Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача \~\~[PERSON] (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого вказала, що відповідач [PERSON] 31 травня 2014 року о 09:50 рухаючись по вул. Кайсарова в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Богдан» державний номерний знак [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги ст. 124 КУпАп. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Соломянського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автобус державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 34833185 про оцінку автомобіля складає 46\~999,27 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до [PERSON] (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/1468630 з терміном дії з 30.05.2014 року до 29.11.2014 року. Відповідно до п. 41 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність. У звязку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 02 березня 2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 33165,47 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ та копією платіжного доручення. Додатково позивач поніс витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2000,00 грн. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1. ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то Представник позивача просить суд: -стягнути з [PERSON] (ІПН: [NUMBER]) на користь [PERSON] (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313 код ЄДРПОУ 21647131),\~ витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 33165,47 ( тридцять три тисячі сто шістдесят пять грн. 47 коп.). -\~ \~стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] (транспортного) страхового бюро України витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. - відповідно до ст. 88 ЦПК України, покласти витрати по оплаті судового збору на відповідача. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. ст.224,225 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] 31 травня 2014 року о 09:50 рухаючись по вул. Кайсарова в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Богдан» державний номерний знак [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом державний номерний знак [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги ст. 124 КУпАп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року встановлено, що дорожньо-транспортна\~\~пригода сталася з вини [PERSON], за що його було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внаслідок ДТП автобус державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] отримав ушкодження. Вартість матеріального збитку, відповідно до висновку № 34833185 31.05.2014 012/07/14 про оцінку автобусу I- VAN\~державний номер [NUMBER], складеного оцінювачем [PERSON], становить 46\~999,27 грн. Та який належить на праві власності [PERSON] 02 березня 2015 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 33\~165,47, що підтверджується копією наказу МТСБУ від 23.02.2015 року № 954 та копією платіжного доручення від 27 лютого 2015 року № 9792. 24.02.2015 року МТСБУ звернулося до [PERSON] з листом № 3/1 5526 про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Відповідно до вимог ст. 41 п. 41.1.а Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме ст. 38 п. 38.2. передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: п. 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно правову відповідальність. Судом встановлено, що оскільки на момент скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому потерпіла [PERSON] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, що відповідає вимогам Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що також надає право МТСБУ зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму відшкодування 33165,47 грн., яка підлягає задоволенню та суд стягує цю суму з відповідача на користь МТСБУ. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 79 ЦПК України передбачено, що до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу. Згідно з вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним доручення № 43155 від 23 травня 2016 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, МТСБУ понесені витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп., що підтверджується Додатковою угодою № 261 до Контракту про надання правової допомоги № 77 від 04.10.2012 року, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved