Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №011/06-MUK від 24.11.2006 року в розмірі 79263,14 гривень та 1218,00 гривень судового збору. Позов мотивує тим, що 24.11.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит») та [PERSON] було укладено кредитний договір №011/06-MUK, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2500,00 доларів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних, кінцевим терміном повернення до 23.05.2008 року. У забезпечення виконання зобовязань за даним договором, 24.11.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки № 01/011/06-MUK-П, згідно якого остання взяла на себе зобовязання відповідати перед ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» по зобовязаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору №011/06-MUK від 24.11.2006 року. В звязку з невиконанням зобовязання за кредитним договором №011/06-MUK від 24.11.2006 року, судовим наказом від 29.08.2008 року в справі №2-н-1713/08, задоволено вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за вищевказаним кредитним договором в сумі 14077,50 грн. В звязку з подальшим ухиленням відповідачем від виконання умов кредитного договору №011/06-MUK від 24.11.2006 року, за період з 09.07.2008 року по 01.12.2015 року заборгованість за останнім становить 166133,95 грн., яка включає в себе: 1121,94 доларів США ( в гривневому еквіваленті 29263,14 грн.) прострочена заборгованість по відсоткам; 136870,81 грн. пеня, яку позивач з врахуванням значного її перевищення над розміром заборгованості по відсотках, просить стягнути в розмірі 50000,00 грн. Представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 24.11.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит») та [PERSON] було укладено кредитний договір №011/06-MUK, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2500,00 доларів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних, кінцевим терміном повернення до 23.05.2008 року. (а.с. 5-10). Судовим наказом Мукачівського міськрайонного суду від 29.08.2008 року в справі №2-н-1713/08 з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно стягнуто на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 14077,50 грн. (а.с. 16) Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №011/06-MUK від 24.11.2006 року, за період з 09.07.2008 року по 01.12.2015 року, виникла у розмірі 166133,95 грн., яка включає в себе: 1121,94 доларів США (в гривневому еквіваленті 29263,14 грн.) прострочена заборгованість по відсоткам; 136870,81 грн. пеня. (а.с. 18-26). Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до договору поруки від 24.11.2006 року за № 01/011/06-MUK-П, укладеного між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], останній взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком по зобовязаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору №011/06-MUK від 24.11.2006 року.(а.с. 11-13). Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту №011/06-MUK від 24.11.2006 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved