Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS]. В ході судового розгляду справи за клопотанням представника позивача неналежного відповідача [PERSON] було замінено належним відповідачем на Горбівську сільську раду Новгород-Сіверського району Чернігівської області та змінено підставу позову, просив суд визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] проживає в житловому будинку по [ADDRESS] з 2003 року. Протягом всього періоду проживання у зазначеному житловому будинку періодично проводить поточний та капітальний ремонти, має відповідні договори по забезпеченню умов проживання, своєчасно розраховується за надані послуги по забезпеченню життєдіяльності, що підтверджується довідкою Горбівської сільської ради. Крім того, представник-позивача зазначив, що володіння майном є відкритим, безперервним протягом 13 років, тому просив визнати за його довірителем [PERSON] право власності за набувальною давністю на житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не з'явився надавши письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача - Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмовий лист з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON], зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією паспорта громадянина України та довідкою Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 31.08.2016 року за №03-22/401 (а.с.7). Згідно довідки Горбівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області від 31.08.2016 року за №03-22/402 вбачається що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS], згідно договору купівлі продажу, домоволодіння придбано у [PERSON]. (а.с.8). Згідно договору купівлі продажу серії ВАЕ №861867 від 14.05.2003 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] вбачається невідповідність записів зроблена нотаріусом, щодо купівлі продажу житлового будинку, та помилково зазначено інший будинок власником якого є [PERSON] (а.с.11-13). Згідно Технічного паспорту на житловий будинок за [ADDRESS], власником якого є [PERSON] та звіту №088/10/016 про проведення незалежної оцінки вартості нерухомості вартість об'єкта складає 22 тисячі 759 грн. (а.с.14-24). Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту ст. 10, 11, 58-60 ЦПК України суд вирішує цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном-протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 п. 11 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Тобто, з 2003 року позивач відкрито володіє будинком вже понад 13 років та несе всі витрати пов'язані з його утриманням, що повністю відповідає вимогам ст. 344 ЦК України. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достовірними, позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Outcome: approved