Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], додаткові кошти у розмірі 15618,96 грн. в рахунок відшкодування витрат на лікування неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а також стягувати з [PERSON], [INFO], додаткові витрати на лікування дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісячно тривалістю один рік починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30 січня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2018 року. 23 лютого 2018 року ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 березня 2018 року. У зв'язку з відрядженням головуючого судді Проньки В.В. до міста Сєвєродонецька до Апеляційного суду Луганської області розгляд справи відкладено на 26 березня 2018 року. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 27.01.2010 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 360 грн. щомісяця. Син [PERSON] проживає разом з позивачем. На теперішній час стан здоровя спільного сина погіршився. [PERSON] з 22.12.2016 має інвалідизуюче захворювання та перебуває на обліку у Новопсковській амбулаторії ЗПСМ. Дитина потребує постійного спостереження лікаря онколога в Київському міському клінічному онкологічному центрі, а також негайного обстеження за допомогою компютерної томографії з контрастуванням органів грудної клітки, черевної порожнини, малого тазу, МРТ з контрастуванням головного мозку, консультування дитячого лікаря невролога в Інституті охорони здоровя дітей та підлітків м. Києва «Охмадит», дитина отримує курсове лікування призначене лікарем онкологом, неврологом. Також надані лікувальні і трудові рекомендації, а саме: диспансерний облік дитячого онколога, дільничного педіатра, огляд в КМКОЦ з УЗД та контролем через 3 місяці, КТ ОГП, ОЧП з КП через 6 місяців, ОАМ, біохімія крові креатини, мочевина через 3 місяці. При цьому всі перераховані процедури є досить дорогими та всі дії направлені на їх реалізацію (проїзд, проживання та таке інше) також потребують значних затрат. На теперішній час позивачка вимушена щомісячно купувати дорогі медичні препарати, які призначені рецептом лікаря, що потребує грошових коштів загалом у сумі 500 грн. Також позивачка понесла витрати повязані з лікуванням сина у розмірі 15618,96 грн. Відповідач не приймає участі у додаткових витратах на сина. У свою чергу позивач здійснює догляд за дитиною інвалідом, у зв'язку з чим вона фактично позбавлена можливості влаштуватися на роботу, отримувати хоч якийсь заробіток. Єдиним джерелом її доходів є щомісячна одноразова допомога дітям інвалідам у розмірі 1806 грн. 90 коп. Позивач змушена на лікування сина брати кошти в борг у своїх знайомих, оскільки лікування є досить дорогим. Хоча офіційно відповідач ніде не працює, фактично він отримує регулярний дохід переважно від найму у приватних осіб, зокрема повязаного з будівництвом. Останній є фізично здоровим, інших малолітніх дітей на утриманні не має. Придбав новий мопед вартість 15\~000 грн., при цьому запропонував позивачці придбати старий, достовірно знаючи, що вона витрачає значні кошти на лікування та утримання спільної дитини. Також відповідач прийняв у спадщину житлову квартиру в смт. Новопсков, але належним чином не оформив право власності у встановленому законом порядку. У звязку з викладеним позивач змушена звертатися до суду з даним позовом. Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали викладені в позові вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засідання з позовними вимогами не погодився, пояснюючи це тим, що він ніде не працює, в нього відсутні будь-які джерела доходу, для нього ця сума є непомірно великою. Дослідивши наявні у справі письмові докази, вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕД №134262, виданим 09.01.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області. Згідно матеріалів справи [PERSON] разом з сином [PERSON], [INFO], не зареєстровані але фактично проживають за адресою: [INFO], що підтверджується довідкою №1184 виданою 10.10.2017 Виконавчим комітетом Заайдарівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, довідкою №5633 виданою 06.10.2017 Виконавчим комітетом Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області. Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 27 січня 2010 року з [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти на користь [PERSON], [INFO], на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 360 (триста шістдесят) грн. щомісяця від 16.12.2009 до повноліття дитини. За змістом\~ст. 180 СК України\~батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що стан здоровя сина сторін [PERSON], [INFO], погіршився, що призвело до значних фінансових витрат. Зазначене підтверджується довідкою Новопсковського центру первинної медико\~санітарної допомоги, в якій зазначено, що неповнолітній [PERSON] перебуває на обліку у Новопсковській амбулаторії ЗПСМ; випискою Київського міського клінічного онкологічного центру від 01.08.2017, довідкою «Фундації прямої допомоги» від 11.10.2017, товарними чеками №ЧК-0247958 від 06.10.2017, №ЧК-0239087 від 26.08.2017. З довідки Новопсковського центру первинної медико\~санітарної допомоги №43 від 09.10.2017 вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку у Новопсковській амбулаторії ЗПСМ. Дитина потребує постійного спостереження лікаря онколога в Київському міському клінічному онкологічному центрі, а також негайного обстеження за допомогою компютерної томографії з контрастуванням органів грудної клітки, черевної порожнини, малого тазу, МРТ з контрастуванням головного мозку, консультування дитячого лікаря невролога в Інституті охорони здоровя дітей та підлітків м. Києва «Охмадит», дитина отримує курсове лікування призначене лікарем онкологом, неврологом. Позивач [PERSON] отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда в Новопсковському УСЗН Новопсковської РДА Луганської області, що підтверджується посвідченням серії ААГ №118610 від 03.02.2017, державну соціальну допомогу призначено з 22.12.2016 по 20.12.2026, довідкою УСЗН Новопсковської РДА №453 від 04.09.2017. Згідно\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Сімейним кодексом України\~передбачено участь батьків у додаткових витратах на дитину. Відповідно до\~\~ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. У пункті 18\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~зазначено, що до передбаченої\~ст. 185 СК України\~участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Позивачем доведено, що вона мала додаткові витрати на дитину, оскільки дитина потребує постійного медичного лікування та обстеження. Як зазначено вище, додаткові витрати позивача на дитину підтверджуються\~довідкою Новопсковського центру первинної медико\~санітарної допомоги, в якій зазначено, що неповнолітній [PERSON] перебуває на у обліку у Новопсковській амбулаторії ЗПСМ; випискою Київського міського клінічного онкологічного центру від 01.08.2017, довідкою «Фундації прямої допомоги» від 11.10.2017, товарними чеками №ЧК-0247958 від 06.10.2017, №ЧК-0239087 від 26.08.2017, квитанціями на придбання квитків за проїзд на громадському транспорті, квитанціями на проживання від 30.10.2017 та 03.11.2017, дослідженням компютерної томографії органів грудної, черевної порожнини та малого тазу без та з внутрішнім контрастним посиленням від 27.01.2018. А тому розмір додаткових витрат, понесених позивачем у звязку з лікуванням дитини у сумі 15618,96 грн є обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи. Суд також враховує майновий стан відповідача, що відповідач постійної роботи не має, але тимчасово працює на будівництві в м. Києві, фізично здоровий, не є інвалідом, інших неповнолітніх дітей не має, тому суд дійшов висновку, що позов про стягнення додаткових витрат на дитину є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача додаткові витрати на лікування дитини у розмірі 15618,96 грн. та 500 грн. щомісячно тривалістю один рік починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved