Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Представник позивача адвокат Рева С.Л. в інтересах [PERSON] звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про зняття арешту з майна - домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з закриттям провадження про стягнення аліментів. Позовні вимоги вмотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , [INFO] , який заповідав сину належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину 1/2 частину квартири [ADDRESS] . При оформленні спадкування майна за заповітом з`ясувалось, що зареєстровано арешт на спадкове майно, накладений постановою б/н від 13.08.2008 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС РУЮ у м.Херсоні, що унеможливлює реєстрацію права власності в порядку спадкування. Вказаний арешт було накладено в межах виконавчого провадження про стягнення аліментів на користь матері Позивача - [PERSON] на його утримання, коли він був дитиною. Виконавче провадження закрито, але арешт не був знятий державним виконавцем. Звернувшись до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні, отримав лист від 23.09.2020 року № 56726, відповідно до якого повідомлено, що на виконанні відділу не перебуває виконавчих проваджень відносно заявника [PERSON] та співвласника майна - [PERSON] , в зв`язку зі спливом строку зберігання завершених виконавчих проваджень, що унеможливлює прийняти рішення щодо звільнення майна з-під арешту. Запропоновано звернутись до суду. Ухвалою суду від 23.11.2020 року відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.07.2011 року, посвідченим Першою херсонської державною нотаріальною конторою за р.№ 1-1281, [PERSON] , [INFO] , належала 1/2 частка квартири [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Дніпровським РВ у місті Херсоні відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області 16.04.2019 року, за актовим записом № 409 від 15.04.2019р, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області 18.08.2011 року за актовим записом № 1027 від 25.07.1989 року, позивач є сином [PERSON] . Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 28.04.2016 року № 43736329 [PERSON] зареєстрував заповіт на користь сина [PERSON] . Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 13.08.2008 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні на квартиру [ADDRESS] на зазначене майно було накладено арешт у виконавчому проваджені по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина - [PERSON] . Відповідно до інформації з Реєстру речових прав (архівний запис) за номером обтяження 7734265 від 13.08.2008 року Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження за вказаною постановою державного виконавця. Відповідно до довідки Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні від 23.09.2020 року № 56726, на виконанні відділу не перебуває виконавчих проваджень відносно заявника [PERSON] та співвласника майна - [PERSON] , в зв`язку зі спливом строку зберігання завершених виконавчих проваджень, що унеможливлює прийняти рішення щодо звільнення майна з-під арешту. Запропоновано звернутись до суду.Тобто у державного виконавця відсутні правові підстави для зняття арешту з майна позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обґрунтованість подальшого існування арешту, накладеного на все нерухоме майно [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування арешту. На підставі викладеного, ст. ст. 3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України,

Outcome: approved