Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Представник АТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь товариства заборгованості за договором оренди нерухомого майна №56Е000-109/20 від 22.02.2020 р. в сумі 46521,56 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.02.2020 р. між ПАТ «Укртелеком» (в подальшому АТ «Укртелеком») та ФОП [PERSON] був укладений договір оренди нерухомого майна №56Е000-109/20. [PERSON] втратив статус фізичної особи-підприємця 11.12.2019 р. На виконання умов договору позивач передав відповідачу у користування нерухоме майно. Проте, станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 46521,56 грн., яка визнання відповідачем відповідно до гарантійного листа останнього від 01.03.2021 року , однак не сплачена на день підписання позовної заяви. Ухвалою від 15.09.2021 року відкрито спрощене провадженні у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. 22.02.2020 року між ПАТ «Укртелеком» (в подальшому АТ «Укртелеком») та ФОП [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна №56Е000-109/20 Відповідно до п.1.1.1 договору позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою [ADDRESS] , загальною площею 92,1 метрів квадратних для використання у якості магазину-офісу. Відповідно до п.3.1 договору, за користування орендованим майном, відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу оренду плату, яка складається з плати за користування нерухомим майно, саму якої з врахуванням коефіцієнту загальних площ становить 13104,17 грн., з пдв за місяць (п.3.1.1 договору) та з плати за надання позивачем послуг з утримання орендованого майна, порядок розрахунку та розмір якої визначено у додатку 2 до договору. (п.3.1.2 договору). Додатковою угодою №1-539/20 від 15.09.2020 р., внесено зміни до договору в частині зміни розділу 1 та 3 договору. Зокрема, змінено площу орендованого нерухомого майна, яку зменшено до 38,9 метрів квадратних, відповідно, зменшено суму орендної плати за договором, розмір якої, з врахуванням коефіцієнта загальних площ, склала 5536,61 грн., з пдв за місяць. Позивач передав, а відповідач прийняв у користування нерухоме майно, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 22.02.2020 р., актами прийому-передачі майна від 15.09.2020 року та від 14.09.2020 р. Всупереч вимогам договору та ст.ст.526, 530, 759, 762 ЦК України, відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання передбачені договором, в частині сплати орендної плати. В результаті несвоєчасної та часткової оплати станом на 17.08.2021 року, розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить - 46521,56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданої позивачем. 20.07.2021 року відповідачу була направлена письмова претензія із вимогою здійснення оплати, копія якої наявна у матеріалах справи. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За правилами ст. ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як убачається з ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналіз вищенаведених норм законодавства, положень Договору та встановлені судом обставини справи, дають підстави для висновку про те, що наданий товариством розрахунок заборгованості, є обґрунтованим, а тому за відсутності доказів про оплату відповідачем вищенаведених сум, позовні вимоги АТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за договором оренди підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у сумі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved