Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Брюховецький М.М. звернулась до суду з позовом, який в подальшому його уточнив 05.08.2020 року, та просить суд зобов`язати відповідачів у справі усунути перешкоди, які створюються для [PERSON] в користуванні власністю - будинком [ADDRESS] шляхом виконання реконструкції газопроводу - вводу, а саме: забезпечити газопостачання буд. [ADDRESS] , яке належить [PERSON] , окремо від системи газопостачання будинку [ADDRESS] , належного [PERSON] . Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що домоволодіння [ADDRESS] , належне позивачу, та домоволодіння [ADDRESS] , яке належить відповідачу [PERSON] , колись становили один об`єкт нерухомості - один будинок з проведеним до нього газопостачанням. На сьогодні - це два різні об`єкти нерухомості, які поєднуються між собою суміжною капітальною стіною. Газопостачання буд. [ADDRESS] , яке належить [PERSON] отримується через газову трубу, яка проходить через весь фасад будинку №68 , який належить позивачу. Таке підключення, вважає, що є ненадійним та небезпечним з огляду на наступне. Домоволодіння [PERSON] знаходиться у занедбаному стані. Стан газової труби, як і всієї своєї частини будинку, останній не контролює, що створює для позивача загрозу. Також, позивач зазначає, що в холодну пору року домоволодіння відповідача не опалювалося декілька років поспіль, його покрівля також знаходиться у поганому стані. Утриманням двору, городу та прибудинкової території ніхто не займається. У разі необхідності оперативного відключення газопостачання можуть виникати складнощі та труднощі, оскільки це два різні домоволодіння, які існують окремо зі своїми окремими входами. Прибудинкова територія кожного домоволодіння відгороджена парканом. Газове підключення будинку відповідача [PERSON] у зазначений спосіб заважає робити поточний ремонт фасаду будинку позивача, та й виглядає таке газове підключення досить неестетично. Відповідно до листа АТ «Криворіжгаз» від 19.07.2019 року спеціалістами Товариства було виконано розгляд технічної документації схем розподільного газопроводу, газопроводу-вводу до будинку, домоволодіння та прилеглої території. За результатом зазначеного обстеження та з огляду на документацію був зроблений висновок про можливість газозабезпечення будинку [PERSON] окремо від системи газопостачання позивача. Однак відповідач відмовляється у добровільному порядку виконати роботи з забезпечення газопостачання свого будинку окремо від будинку позивача. Таким чином відповідач, не бажаючи виконати роботи з забезпечення газопостачання свого будинку окремо від будинку позивача створює перешкоди у здійсненні права користування належним нам майном позивачу та третім особам у справі. Позивач та його представник до суду не з`явились, при цьому представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позовні вимоги задовольнити, у разі неявки представника відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник відповідача АТ «Криворіжгаз» до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти задоволення позовних вимог, з підстав зазначених в письмових поясненнях. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved