Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON], яка мала місце 05.10.2012 року, відкрилася спадщина все належне померлій майно. Однак заява про прийняття спадщини не була подана у встановлений шестимісячний термін, внаслідок незадовільного стану здоров»я позивача. Тому в 2016 році представник позивача звернувся до суду і просив визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, в яких підтримали позовні вимоги та просили розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача - Великовисторопської сільської ради в судове засідання не з?явився, в наданій суду заяві проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу за його відсутності. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання також не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З паспорта, картки, свідоцтва (а.с. 4-7, 27-29), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачем є [PERSON], [INFO], зареєстрований по вул. Партизанська 32 м. Лебедина Сумської області, і/н [NUMBER], а його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва (а.с. 10), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] померла 05.10.2012 року, актовий запис № 13. З державних актів (а.с. 11-12), досліджених у судовому засіданні вбачається, що [PERSON] належать на праві приватної власності земельна ділянка площею 1,93 га, кадастровий номер 5922982000060010062 та земельна ділянка площею 1,11 га, кадастровий номер 5922982000060010401 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розміщенні на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області. З заповіту (а.с. 13), дослідженого у судовому засіданні вбачається, що [PERSON] заповіла належні їй земельні паї своєму синові [PERSON]. З постанови (а.с. 14), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. З довідки (а.с. 15), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON], яка померла 05.10.2012 року на день смерті була зареєстрована та проживала по вул. Середня - 12 с. В.Вистороп Лебединського району Сумської області разом з внуком [PERSON], [INFO], невісткою [PERSON], [INFO], правнучкою [PERSON], [INFO]. Зіповіт від її імені посвідчувався виконавчим комітетом Великовисторопської сільради 05.03.2003 року за № 51. З витягу (а.с. 30), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що позивач має незадовільний стан здоров»я в зв»язку з хронічним захворюванням серця. З листа та довідок (а.с. 36-39), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що після смерті [PERSON], яка мала місце 05.10.2012 року, відкрилася спадщина все належне померлій майно. Однак заява про прийняття спадщини не була подана у встановлений шестимісячний термін, внаслідок тяжкого стану здоров»я позивача. Згідно вимог п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приймає до уваги доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані представником позивача на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються відповідачем та третьою особою і вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved