Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Представник позивача в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Київський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з якого вбачається, що [PERSON] має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яку після народження вона залишила у КЗ «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» ДОР», додому дочку не забрала, її здоров'ям та життям не цікавиться, дитину не відвідувала, у зв'язку з чим 04 лютого 2014 року складено відповідний акт №104. 26 лютого 2014 року Жовтневим відділом РАЦС реєстраційної служби КМУЮ Дніпропетровської області зареєстровано народження покинутої дитини [PERSON], [INFO]. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає, здоров'ям та життям своєї дочки не цікавиться, крім того, відповідачка не має паспорта, постійного місця проживання, не бажає покращувати якість свого життя, схильна до вживання алкогольних напоїв та бродяжництва, за місцем проживання своїх батьків відповідач не мешкає. 11 березня 2014 року комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої [PERSON], [INFO]. У зв'язку з свідомим ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітньої [PERSON], [INFO], та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина. В судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на користь [PERSON], обґрунтовуючи зміну свої позовних вимог рішенням Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого рогу від 21 травня 2014 року про встановлення опіки над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], та призначенням [PERSON] її опікуном. Решту позовних вимог представник відповідача підтримала та просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Також вказала на те, що відповідач позбавлена батьківських прав у відношенні старшого сина [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки до судового засіданні суду не відомі. За згодою позивача суд вважає можливим винести заочне рішення. Прокурор в судовому засідання позов підтримала. Представник третьої особи Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в судовому засіданні позов підтримала, вказала на те, що відповідача знає з серпня 2012 року у зв'язку з тим, що остання ухилялась від виховання сина Після народження доньки, відповідач залишила її в пологовому будинку. Вона телефонували відповідачеві, пропонувала їй соціальну допомогу: житло, кошти, але відповідач від покращення життя відмовляється , бродяжить, немає паспорту. Третя особа [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON], [INFO], підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Вказала на те, що з 27 травня 2014 року дитина перебуває під її опікую, мати долею дитини не цікавиться.

Outcome: approved