Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості. В позові вказував, що 28.08.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №CVІ0GК03450015, згідно умов якого банк зобов'язався видати йому кредит у розмірі 48150,00 доларів США строком до 27.08.2037 року, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зазначав, що банк свої зобов'язання виконав, видав [PERSON] кредит у сумі 48150,00 доларів США, а він взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 15.04.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 40477,70 доларів США, з яких: 24690,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 8310,73 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1414,59 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4123,82 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 10,91 доларів США - штраф (фіксована частина), 1926,99 доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором №CVІ0GК03450015 між банком та [PERSON], а також між банком та [PERSON] було укладено договори поруки. Однак, вимоги, що були пред'явлені до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишені без задоволення. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CVІ0GК03450015 від 28.08.2007 року. В судове засідання представник позивача не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, в адресованому суду клопотанні просила справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, про що є відомості в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №CVІ0GК03450015, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 48150,00 доларів США на купівлю житлового будинку зі сплатою 10,08% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2037 року. [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором укладеним з [PERSON] станом на 15.04.2015 року сума загальної заборгованості становить 40477,70 доларів США, з яких: 24690,66 доларів США - заборгованість за кредитом; 8310,73 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1414,59 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4123,82 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 10,91 доларів США - штраф (фіксована частина), 1926,99 доларів США - штраф (процентна складова). Також судом встановлено, що виконання зобов'язань [PERSON] забезпечено договором поруки №CVІ0GК03450015, укладеним 28.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] та договором поруки №CVІ0GК03450015/1, укладеним 28.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved