Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Представник заявника [PERSON] , [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності заявнику, державного акту серії ОД № 076503, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010553600222, на право власності на земельну ділянку площею 2,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: 5125281300:01:001:0059. В заяві посилається на те, що 01 вересня 2005 року [PERSON] був виданий державний акт серії ОД № 076503, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010553600222, на право власності на земельну ділянку площею 2,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: 5125281300:01:001:0059. Однак, під час виготовлення державного акта було допущено помилку, зокрема, в графі «прізвище, ім`я, по батькові» зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У зв`язку з цим, заявник не має можливості належним чином реалізувати своє право на володіння та розпорядження належним йому майном через наявність розбіжностей між документами, що підтверджують право власності на землю та паспортними даними. Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, надавши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують і просять їх задовольнити повністю (а.с. 54-55). Представник заінтересованої особи Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги заяви визнав у повному обсязі (а.с. 56). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 213 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 24 грудня 1996 року заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 076563 вбачається, що 01 вересня 2005 року [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,29 гектарів, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010553600222 (а.с. 8). З акту про перенесення в натуру меж земельної ділянки від 29 липня 2004 року, що додається до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД 076503 вбачається, що заявник отримав державний акт на підставі розпорядження «Про передачу земельних часток (паїв) в натурі із земель колективної власності колишнього КСП ім. Фрунзе» та у зв`язку з проведенням встановлення меж земельної ділянки власника сертифіката ОД № 0199697 (а.с. 9). Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 2.2894 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Йосипівької сільської ради Захарівського району Одеської області, масив [NUMBER] , ділянка [NUMBER] (а.с. 10). Належність вищевказаного державного акту, [PERSON] підтверджується довідкою № 939 від 04.11.2020 року, що видана Йосипівською сільською радою Захарівського району Одеської області, в якої зазначено, що заявник дійсно отримував державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Йосипівької сільської ради, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Ніяких інших громадян на території села Йосипівка не значилось (а.с. 11); Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , заявник 01 червня 1996 року був прийнятий в члени КСП ім. Фрунзе, а отже мав право на отримання земельної частки (паю) (а.с. 12). Згідно листа Міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районах ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 11.11.2020 року № 1642/125-20, відповідно до книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) гр. [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0199697 виданого на підставі розпорядження районної державної адміністрації № 191/97 від 16.05.1997 року, розмір земельної частки (паю) складає 5,0 умовних кадастрових гектарах колишній КСП «ім. Фрунзе» на території Йосипівської сільської ради (а.с. 13). В технічній документації із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) в натурі власникам земельних часток (паїв) громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Йосипівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, міститься список громадян яким надаються земельні ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель колишнього КСП ім. Фрунзе, в цьому списку за № 32 є і заявник, [PERSON] , якому наданий масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , загальною площею 2,29 га, сертифікат серії ОД № 0199697. Крім цього, в технічній документації міститься розпорядження Фрунзівської районної державної адміністрації Одеської області від 26.07.2004 року № 321/2004 про передачу громадянам у власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) в фізичних гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, переданих у колективну власність колишньому КСП ім. Фрунзе та видачу державних актів на право власності на землю громадянам згідно з додатком, в якому є і заявник за № 3, а громадяни повинні при їх отриманні повернути в районну державну адміністрацію сертифікати на земельну частку (пай) (а.с. 14-46). Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пункт 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Отже, [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та відповідно [PERSON] належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 076503, який виданий 01 вересня 2005 року. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації права на володіння та розпорядження належним йому майном, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved