Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 31 157 грн. 77 коп. за кредитним договором № б/н від 30 березня 2011 року, яка складається з наступного: 3 599 грн. 48 коп. заборгованість за кредитом; 22 648 грн. 40 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 950 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.00 штраф (фіксована частина), 1459 грн. 89 коп. штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378грн. 00 коп. та витрати повязані із розміщенням оголошення в газеті «Черкаський край» в розмірі 180 грн.00 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30 березня 2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 3 600 грн. 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, і станом на 31 липня 2016 року має заборгованість 31 157 грн. 77 коп. за кредитним договором № б/н від 30 березня 2011 року, яка складається з наступного: 3 599 грн. 48 коп. заборгованість за кредитом; 22 648 грн. 40 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 950 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.00 штраф (фіксована частина), 1459 грн. 89 коп. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. А тому за даних обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином (через оголошення в газеті «Черкаський край»), а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів при цьому виносить заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задовольнити частково. Відповідно до ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних трудових відносин. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2011 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» уклав кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 600 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31 липня 2016 року має заборгованість 31 157 грн. 77 коп. за кредитним договором № б/н від 30 березня 2011 року, яка складається з наступного: 3 599 грн. 48 коп. заборгованість за кредитом; 22 648 грн. 40 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 950 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.00 штраф (фіксована частина), 1459 грн. 89 коп. штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та вимог цього Кодексу, інших\~актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~звичаїв\~ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Із матеріалів справи випливає, що за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф. Отже банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже суд вважає, що штраф в розмірі 500 грн.00 коп. та 1459 грн. 89 коп. не підлягає до стягнення. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача. А тому, суд вважає за необхідне стягнути і відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 30 березня 2011 року в розмірі 29 197 грн. 88 коп., яка складається з наступного: 3 599 грн. 48 коп. заборгованість за кредитом; 22 648 грн. 40 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2\~950 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією. А також суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати за розміщення оголошення в газеті «Черкаський край» в розмірі 180 грн. В іншій частині задоволення позовних вимог суд вважає слід відмовити. На підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України та

Outcome: partial