Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Представник ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 89 153 грн. 47 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~378,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 08.06.2015 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування № 012101/4600/000007, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу -легкового автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 10.03.2015 р. о 16 год 35 хв. по вул. Варшавська в м. Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2109», номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобілем потерпілого [PERSON] Внаслідок чого автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до Довідки ДАЇ та Акту огляду ТЗ від 11.03.2016 року, що додані до позовної заяви. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 139 153 грн. 47 коп.. Позивачем було сплачено дану суму потерпілому на підставі страхового акту № 00188727 від 23.03.2016 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечив. \~ Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.06.2015 року між ПрАТ «СК «УНІКА» (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі -Потерпілий) було укладено договір добровільного страхування №012101/4600/000007, за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу -легкового автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.5). 10.03.2016р. о 16 год 35 хв. по вул. Варшавська в м. Кіровограді сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ 2109», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON](надалі - Винуватець); 2) автомобіль потерпілого. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДАЇ та Протоколу огляду ТЗ від 11.03.2016 року., що додані до позовної заяви(а.с.11). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складала 139 153 грн. 47 коп. Позивачем було сплачено дану суму потерпілому на підставі страхового акту №00188727 від 23.03.2016 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування(а.с.13). Підтвердженням виплати слугує платіжне доручення про сплату страхового відшкодування № 010403 від 25.03.2016 року, у відповідності до вимог ст. 58, 64 ЦПК України(а.с.14). Кіровським районним судом м. Кіровограда були розглянуті адміністративні матеріали. Відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України(а.с.6). Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Позивачем було отримано інформацію, про те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована у ПрАТ УСК «Княжа» згідно полісу № АІ 5168004(а.с.8). Позивач звертався до страхової компанії ПрАТ «УПСК» щодо виплати страхового відшкодування. На що ПрАТ «УПСК» сплатило Позивачу страхове відшкодування в межах ліміту полісу у розмірі, 50 000 грн., 00 коп.. 19.09.2016 р. Відповідачу було направлено заяву про регресні вимоги № 60 УНІКА/АГ. Відповідач вказаної суми не сплатив(а.с.15). Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 50 000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved