Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Представник позивача - адвокат Воронов Роман Сергійович, в інтересах позивача - [PERSON], звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що позивач з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 1999 року Перевальським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, Україна, актовий запис № 72. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, з лютого 2016 року, через відсутність взаєморозуміння у сімейних відносинах, різні погляди на виконання подружніх обов'язків та реалізацію подружніх прав, різні характери, відсутнє розуміння взаємної любові. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітні діти залишаються жити з позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 07 серпня 1999 року Перевальським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, Україна, актовий запис № 72 між позивачем та [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 07 серпня 1999 року Перевальським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, Україна, [PERSON] та [PERSON], 07 серпня 1999 року, зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 72. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 14 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, [PERSON], народилась [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 108. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 19 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області, [PERSON], народився [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 111. Батьком записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved