Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Представник позивача - адвокат Сечко С.В. 24.07.2020 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 21 лютого 2017 року між ПАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» та ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобі, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0601-00017\\00008. Предметом договору, зокрема, є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном : транспортний засіб «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER] . 28 листопада 2017 року о 10:00 год. в м. Полтава в районі будинку № 40 по проспекту Миру сталася ДТП за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки «Renault Logan» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуваням водія [PERSON] внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 12 грудня 2017 року у справі № 553/3177/17 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Розрахунок розміру суми страхового відшкодування, виплата страхового відшкодування проведено на підставі : - договір № 28-0601-00017\\00008 від 21.02.2017р.; - страховий акт№ ПССКА-6191 від 15.12.2017р.; - розрахунок суми страхового відшкодування від 15.12.2017р.; - рахунок № 000003929 від 01.12.2017р.; - ремонтна калькуляція № ПССКА-6191 від 06.12.2017р.; - платіжне доручення. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми ( страхового відшкодування ) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України регулюють суброгаційні зобов`язання, які виникають у страховика за договором добровільного страхування майна ( КАСКО ) та винною особою у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову. Прохав: стягнути з [PERSON] , [INFO] , прож.: [ADDRESS] , РНОКПП - [NUMBER] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Івана Федорова, 32А, Київ 03038, ЄДРПОУ - 30859524 на р/рахунок [NUMBER] ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 21 710 ( двадцять одна тисяча сімсот десять ) грн. 87 коп. та сплачений судовий збір. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивача - адвокат Сечко С.В. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та прохав задовольнити. ( а. с. 39-41, 49-51, 56-58 ). Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою місця проживання про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи, що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 05.11.2020 року заяви про відкладення розгляду справи та позивач та його представник не заперечували щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди представника позивача, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які послався в позові позивач і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 6 - 29. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 8, 27 ЗУ «Про страхування», ст. 512, 514, 993, 1166 ЦК України, так як особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, враховуючи, що вина відповідача у завданні шкоди встановлена постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 12 грудня 2017 року у справі № 553/3177/17 , яка набрала законної сили. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved