Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Договору обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Лозівського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»,було застраховано цивільно- правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України [PERSON] строк з 21.10.2012 року по 20.10.2013 року. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль ВАЗ 2101,державний реєстраційний номер 33288ХВ,1974 року випуску. Як зазначив представник позивача у своєму позові, 21 жовтня 2012 року на вул.. Гагаріна у смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля ВАЗ 21013,державний реєстраційний номер 89849ХК. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Причиною ДТП стало те, що гр.. [PERSON],керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,д.н.33288ХВ,перед початком обгону не впевнився,що зустрічна смуга вільна, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21013,д.н.89849ХК, під керуванням гр. [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. У відповідності до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2012 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. 22.10.2012 року до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від [PERSON], який на час скоєння ДТП керував автомобілем [NUMBER], на підставі довіреності, посвідченої 16 грудня 2011 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області,зареєстрованої в реєстрі за №4156. У відповідності до звіту №360/12/2012 дослідження спеціаліста - авто товарознавця ТОВ «Сател Груп»,складеного 07 грудня 2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER],складає 8137,81 грн, що перевищує його ринкову вартість. У відповідності до складеного 06.02.2013 року ТОВ «Гарант- АСІСТАНС» Дослідження № 89849ХК-06.02/2, вартість металобрухту вищевказаного автомобіля складає 955,00грн. Так, страховою компанією було виплачено потерпілій особі [PERSON],який є власником транспортного засобу ВАЗ 2113,д.н. 89849ХК страхове відшкодування у сумі 7\~582грн. На підставі викладеного представник позивача прохає суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ « НАСК «ОРАНТА» в порядку регресу суму в розмірі 7582,81грн., а також судові витрати у сумі 1218,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.58). Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку SMS повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення справи та заперечення на позов не надав(а.с.57,65). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що відповідно до Договору обов»язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Лозівського відділення Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» від 21.10.2012 року було застраховано цивільно- правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України [PERSON]. Забезпеченим транспортним засобом за цим договором є автомобіль ВАЗ 2101,державний реєстраційний номер 33288ХВ,1974 року випуску. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю( на одного потерпілого) встановлено в розмірі 100\~000грн, ліміт відповідальності за шкоду,заподіяну майну ( на одного потерпілого) встановлено в сумі 50000грн, франшиза складає 0 грн (а.с.4). Як зазначив представник позивача у своєму позові,що 21 жовтня 2012 року на вул.. Гагаріна у смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля ВАЗ 21013,державний реєстраційний номер 89849ХК. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Причиною ДТП стало те, що гр.. [PERSON],перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,д.н.33288ХВ,перед початком обгону не впевнився,що зустрічна смуга вільна, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21013,д.н.89849ХК, під керуванням гр. [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку. У відповідності до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2012 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП(а.с.14,15,16). Із копії заяви від 22.10.2012 року вбачається,що [PERSON], який на час скоєння ДТП керував автомобілем [NUMBER], на підставі довіреності, посвідченої 16 грудня 2011 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області,зареєстрованої в реєстрі за №4156 звернувся до страховика з заявою про страхове відшкодування (а.с.8). Із копії звіту №360/12/2012 дослідження спеціаліста- автотоварознавця ТОВ «Сател Груп»,складеного 07 грудня 2012 року, вбачається,що вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER],складає 8137,81 грн, що перевищує його ринкову вартість (а.с.17-34) У відповідності до складеного 06.02.2013 року ТОВ «Гарант- АСІСТАНС» Дослідження № 89849ХК-06.02/2, вартість металобрухту вищевказаного автомобіля складає 955,00грн (а.с.38). Так, страховою компанією було виплачено потерпілій особі [PERSON],який є власником транспортного засобу ВАЗ 2113,д.н. 89849ХК(а.с.10) страхове відшкодування у сумі 7\~582грн(а.с.41). Згідно з ч. 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто, вина у скоєнні ДТП [PERSON] доведена. Згідно ст..6 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено,що страховим випадком є ДТП,що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу,внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи,відповідальність якої застрахована,за шкоду, заподіяну життю,здоров»ю та /або майну потерпілого. У відповідності до ст..29 цього Закону, передбачено,що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відповідальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу,який керував транспортним засобом у момент ДТП,чи до місця здійснення ремонту на території України. У відповідності до п.30.1,п.30.2 ст..30 вищевказаного Закону встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим,якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом(рапортом),звітом(актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо- транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. У відповідності до підпункту 38.1.1.» а» підпункту 38.1 ст.38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» є законними, обґрунтованими та такими,що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved