Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Представник заявника адвокат Чавурська О.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 920 від 15.08.1977, що виданий [PERSON] . В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] померла [PERSON] , яка була власником житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.1977. Вказаний будинок померла заповіла заявниці. При зверненні до нотаріальної контори, заявниці було відмовлено в оформленні спадщини, у зв`язку з тим що в договорі значиться ПІБ покупця, власника [PERSON] , як [PERSON] , а тому не можливо встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник надала письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, проти заяви не заперечували. Просили справу розглянути без їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . [PERSON] була власником житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.1977, за реєстровим №920. Проте, у вказаному договорі значиться ПІБ покупця, як [PERSON] . За таких обставин судом встановлено та дійсно підтверджується матеріалами справи факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за реєстром №920 від 15.08.1977, що виданий [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за реєстром №920 від 15.08.1977, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved