Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № OD40AE0000100160 від 06.06.2008 року у розмірі 471 314,57 (чотириста сімдесят одна тисяча триста чотирнадцять) гривень 57 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654,00 гривень. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № OD40AE0000100160 від 06.06.2008 року, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12 836,37 доларів США, терміном користування до 05.06.2013року зі сплатою 0,88% щомісячно. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору, [PERSON] зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. На даний час відповідач зобов'язання не виконує, кредит не погашає. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки від 06.06.2008 року, згідно з яким вона поручилась за належне виконання зобов'язань взятих на себе [PERSON] та згідно з яким відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання договору. Проте в порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач, [PERSON] допустив порушення строків погашення заборгованості, тому відповідачі в солідарному порядку повинні відшкодувати банку загальну заборгованість за кредитом, прострочену заборгованість по відсоткам, комісію за пропуск платежів по кредитному договору № OD40AE0000100160 від 06.06.2008 року у загальному розмірі 40 214,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.05.2014 року складає 471 314,57 гривень, а також суму судового збору у розмірі 3 654,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі, [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № OD40AE0000100160 від 06.06.2008 року, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12 836,37 доларів США, терміном користування до 05.06.2013року зі сплатою 0,88% щомісячно. Згідно з пунктом 6.2 Кредитного договору [PERSON] зобов'язався забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 6.2.2 - 6.2.4 Кредитного договору, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця здійснювати погашення платежів шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача. Однак, відповідач встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримується. В забезпечення виконання умов вказаного договору, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки, згідно якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором № OD40AE0000100160 від 06.06.2008 року. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Згідно з Договором поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Умови Договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. [PERSON] з умовами зазначеного договору ознайомлена та згодна, що вбачається з її підпису у зазначеному договорі. У зв*язку з порушенням зобов*язань за вказаним кредитним договором, з метою досудового вирішення спору, позивачем на адресу відповідачів було направлено повідомлення - вимогу від 25.07.2014 року за №30.1.0.0/2-168 щодо погашення заборгованості, проте до теперішнього часу відповідачі уникають від покладеного на них обов*язку відповідно умов кредитного договору № OD40AE0000100160 від 06.06.2008 року. Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Через невиконання відповідачами своїх забов'язань, станом на 21.05.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 40214,55 доларів США доларів США, що відповідно до курсу НБУ у гривневому еквіваленті станом на 21.05.2014 року складає суму у розмірі 471 314,57 (чотириста сімдесят одна тисяча триста чотирнадцять) гривень 57 копійок, з яких: 8127,33 доларів США - заборгованість за кредитом; 4282.62 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1024.03 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 24845.28 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;а також штрафи відповідно до Договору: 21,33 доларів США- штраф (фіксована частина); 1913,96 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідачі прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконали. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654,00 грн. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Outcome: approved