Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Представник Кредитної спілки «Компаньйон» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно заяви на отримання кредиту від 20 січня 2016 року, поданої членом кредитної спілки «Компаньйон» [PERSON], був укладений договір кредитування № КЛ-3581/20.01.2016-Кр, від 20.01.2016 року. Для виконання п.2.2 договору кредитування № К№ КЛ-3581/20.01.2016 -Кр, від 20.01.2016 року кредитна спілка «Компаньйон» виплатила [PERSON] 1500 грн., про що свідчить витратно-касовий ордер від 20.01.2016 року. Згідно з п. 3.4. договору кредитування № № КЛ-3581/20.01.2016 -Кр, від 20.01.2016 року [PERSON] зобов'язана з 20.01.2016 року по 20.01.2017 року погасити суму кредиту 1500,00 грн. і суму нарахованих планових відсотків 674,71 грн. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконувала свої обов'язки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашаючи основну суму кредиту, тобто не виконувала умови договору. Сума заборгованості за основною сумою кредиту становить 1317 грн. 41 коп. і відсотки за користування кредитом в розмірі 969 грн. 73 коп., що в загальній сумі складає 2287 грн. 14 коп. Просив стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки «Копманьйон», за договором кредитування № КЛ-3581/20.01.2016 -КР суму кредиту 1317 грн. 41 коп. і відсотки за користування кредитом 969 грн. 73 коп., що в загальній сумі становить 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача Ремігайло А.Д. в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку розгляду справи надав письмову заяву, де позовні вимоги підтримав, проив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 25.05.2017 року, а також в судові засідання, призначені на 22.06.2017 року, 22.08.2017 року не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою місця реєстрації у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №9310005553581, 9310005582670, 9310005656968, які повернулись на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з копією паспорту серії [NUMBER], виданого 24 березня 2000 року, [PERSON], [INFO], уродженка міста Лисичанськ, Луганської області, зареєстрована за адресою [ADDRESS]/а.с.5-6/ Згідно з заявою кредитному комітету кредитної спілки «Компаньйон» від 20.01.2016 року [PERSON] просила надати їй кредит у сумі 1500 гривень строком на 12 місяців./а.с.4/ Згідно з довідкою № 24 від 18.01.2016 р. начальника УПФУ в м. Лисичанську, [PERSON] перебуває на обліку в УПФУ в м. Лисичанську та одержує пенсію за віком на членів родини у сумі 949,00 грн. з 01.01.2016 року довічно./а.с.7/ Згідно з договором кредитування № КЛ-3581/20.01.2016 - КР від 20 січня 2016 року, [PERSON] отримала від кредитної спілки «Компаньйон» кредит у сумі 1500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, сума кредиту використовується на соц. потреби. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту, тобто з 20 січня 2016 р. по 20 січня 2017 р. Відповідно до п. 3.2. плата за користування кредитом становить 0.205479 % на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 75%. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключне дня надання кредиту. Відповідно до п. 3.4. сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору./а.с.8/ Згідно з графіком розрахунку кредитодавцем встановлено періодичність та розміри кредитних платежів з повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Цей графік укладено у двох оригінальних примірниках по одному для кожної із сторін та є невід'ємною частиною кредитного договору № КЛ-3581/20.01.2016-КР від 20 січня 2016 року./а.с.9/ Згідно з копією видаткового касового ордеру від 20 січня 2016 року, [PERSON] видано 1500 грн., на підставі основної суми за договором № КЛ-3581/20.01.2016-КР від 20 січня 2016 року./а.с.10/ Згідно з Додатковою Угодою до Договору кредитування № КЛ-3581/20.01.2016-КР від 20 січня 2016 року, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 0.36986% відсотків на день від суми залишку кредиту, виходячи із річної процентної ставки 135%. Додати до договору кредитування в. 3.10. у разі стягнення боргу у судовому порядку плати за користування кредитом становить 135 річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом./а.с.11/ Згідно з копії конверта, вбачається що кредитна спілка «Компаньйон» направляла рекомендований лист на адресу [PERSON]./а.с.12/ Згідно з протоколом засідання кредитного комітету голова кредитного комітету Капелюх Г.В. виступила, та повідомила, що вказані нижче члени спілки постійно порушують строки та значно зменшують суми планових платежів по основній сумі та відсотках за користування кредитом, зазначених в графіку розрахунків. Такі обставини дають Кредитному комітету право застосувати зміни до договору, а саме зробити перерахунок плати за користування кредитом та передати справи боржників до суду, а саме [PERSON], договір № КЛ -3581 від. 20.01.2016./а.с.14/ Відповідач вказане зобов'язання у строк, визначений кредитним договором, не виконала. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору № КЛ-3581/20.01.2016-КР від 20 січня 2016 року станом на 15.03.2017 року становить 2287,14 грн./а.с.13/ Таким чином, факти, викладені позивачем в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, і вважаються судом доведеними. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки «Компаньйон» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 146 від 09 березня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1600 гривень 00 копійок. Як вбачається з позовних вимог, позивач просив стягнути на його користь судові витрати в розмірі 1378 гривень 00 копійок. Виходячи з положень ст. 88 ЦПК України та розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378 гривень 00 копійок.

Outcome: approved