Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 25.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено Договір-анкета про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/Загальних умов надання банківський, фінансових та інших послуг фізичним особам. Відповідно до п.4.6 Договору-анкети підписанням даного Договору-анкети Клієнт погоджується отримувати від Банку листи з інформацією про можливі для встановлення Клієнту параметри кредитування. Підписанням даного Договору-анкети Клієнт укладає з Банком договір банківського рахунку та кредитний договір, які наберуть чинності за умови настання всіх нижченаведених обставин (відкладальних умов): · Клієнт отримав від Банку лист з інформацією про можливі для встановлення Клієнту параметри кредитування з детальним розписом сукупної вартості кредиту та тарифи відповідного кредитного банківського рахунку; · Банк по телефону отримав від Клієнта його погодження з можливим для встановлення Клієнту параметри кредитування, які в подальшому вважаються узгодженими умовами кредитування. Відповідно до Договору-анкети основними умовами кредитування: сума кредиту 4000,00 грн., валюта кредиту гривня, відсоткова ставка 51%, термін користування кредитом 12 місяців. В порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязання не виконав, у звязку із чим станом на 09.10.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 8075,96 грн., а саме заборгованість за кредитом в сумі 3056,59 грн., прострочена заборгованість за кредитом в сумі 843,41 грн., строкова заборгованість суми проценту в сумі 1138,60 грн., процент на прострочену заборгованість за кредитом в сумі 163,79 грн., сума штрафу за кожен випадок прострочення в сумі 2800,00 грн., сума простроченої комісії за користування карткою в сумі 73,57 грн. Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 8075,96 грн., а також судові витрати, сплачені при предявленні позову, у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.33). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (26.05.2015 року та 16.06.2015 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.38-39, 41-42). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Крім того, частиною 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. За матеріалами справи, 25.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено Договір-анкета про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Промінвестбанк»/Загальних умов надання банківський, фінансових та інших послуг фізичним особам (а.с.4-11). Відповідно до п.4.6 Договору-анкети підписанням даного Договору-анкети Клієнт погоджується отримувати від Банку листи з інформацією про можливі для встановлення Клієнту параметри кредитування. Підписанням даного Договору-анкети Клієнт укладає з Банком договір банківського рахунку та кредитний договір, які наберуть чинності за умови настання всіх нижченаведених обставин (відкладальних умов) (а.с.9): - Клієнт отримав від Банку лист з інформацією про можливі для встановлення Клієнту параметри кредитування з детальним розписом сукупної вартості кредиту та тарифи відповідного кредитного банківського рахунку; - Банк по телефону отримав від Клієнта його погодження з можливим для встановлення Клієнту параметри кредитування, які в подальшому вважаються узгодженими умовами кредитування. Відповідно до Договору-анкети основними умовами кредитування: сума кредиту 4000,00 грн., валюта кредиту гривня, відсоткова ставка 51%, термін користування кредитом 12 місяців. Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив умови договору, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, станом на 09.10.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 8075,96 грн., а саме заборгованість за кредитом в сумі 3056,59 грн., прострочена заборгованість за кредитом в сумі 843,41 грн., строкова заборгованість суми проценту в сумі 1138,60 грн., процент на прострочену заборгованість за кредитом в сумі 163,79 грн., сума штрафу за кожен випадок прострочення в сумі 2800,00 грн., сума простроченої комісії за користування карткою в сумі 73,57 грн., яка підлягає стягненню з відповідача (а.с.12-14). Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved