Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Представник позивача АТ «[PERSON] Аваль» Стеблюк М.І. звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення достроково солідарно заборгованості за Кредитним договором № 014-09.5-74101 від 24 травня 2007 р. у сумі 10\~385,87 дол. США (135\~871,23 гривень), а також сплачений судовий збір в сумі1358 грн. 71 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014-09.5-74101 від 24 травня 2007 р., згідно якого було надано громадянину [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 14\~280,00 дол. США строком до 23 травня 2017 року із сплатою 13,75% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначенні договором. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] 29 березня 2010 року була укладена Додаткова угода №3 до Кредитного договору, відповідно до якої збільшено строк надання кредиту та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невідємною частиною Додаткової угоди. Відповідно до п.п. 1, 2 Додаткової угоди № 3 від «29» березня 2010 року відповідач зобовязався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 24.05.2027 р. Крім того, Відповідач зобовязався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,25% річних. Отже, з укладенням Додаткової угоди у Позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією Графіка погашення, у разі прострочення якого Кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак, відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в звязку з чим станом на 17.09.2014 р. заборгованість по кредиту становить 9\~061,85 дол. США (118\~549,98грн.), з яких прострочена сума боргу складає 341,94 дол. США (4\~473,37 грн.). Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Але, відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 17.09.2014 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 635,19 дол. США (8\~309,76 гривень). Згідно ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 17.09.2014 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 688,83 дол. США (9\~011,49 гривень). В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014-09.5-15986 від 25 травня 2007 р., згідно якого [PERSON] виступила поручителем відповідача і взяла на себе зобовязання перед банком АТ РБ Аваль відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідачі були повідомлені за місцем реєстрації їх проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 24 травня 2007 року між ПАТ [PERSON] Аваль та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014-09.5-74101 від 24 травня 2007 р., згідно якого було надано громадянину [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 14\~280,00 дол. США, строком до 23 травня 2017 року із сплатою 13,75% річних. В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014-09.5-15986 від «25» травня 2007 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем відповідача [PERSON] і взяла на себе зобовязання перед банком АТ РБ Аваль відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та п.п. 2.1., 3.1., договору поруки відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги АТ РБ Аваль. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Станом на 17 вересня 2014 року заборгованість за кредитним договором складає у сумі 10\~385,87 дол. США (135\~871,23 гривень), у тому числі: -заборгованість за кредитом 9\~061,85 дол. США (118\~549,98 гривень); -заборгованість по сплаті відсотків 635,19 дол. США (8\~309,76 гривень); -пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 688,83 дол. США (9\~011,49 гривень). Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1358 грн. 71 коп. (а.с. 1). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved