Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Представники позивача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом 27.08.2020 року та в якій просить суд: визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , разом з батьком; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше ніж 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи стягнення з 26 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 840,80 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 26.09.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] від шлюбу народилась донька - [PERSON] . З 11.09.2018 року [PERSON] згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . У квітня 2019 року відповідач перетнула державний кордон та виїхала до Республіки Казахстан та більше не поверталась. Їх спільна донька проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за згодою матері. Згідно Договору купівлі-продажу від 10.05.2019 року квартира належить зведеному брату позивача - [PERSON] . У зв`язку із тим, що їх спільне життя не склалось з 2017 року вони припинили фактично проживати разом та 04.05.2020 року шлюб між сторонами було розірвано. З огляду на те, що відповідач знаходиться за кордоном донька постійно проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. У квартирі за адресою: [ADDRESS] проживає позивач з донькою, матір`ю [PERSON] та вітчимом [PERSON] . Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 06.08.2020 року для малолітньої доньки [PERSON] , створені задовільні умови проживання , відведено окрему кімнату, об лаштовану необхідними меблями , дитини забезпечена одягом, взуттям, канцелярським приладдям, іграшками, в наявності їжа, продукти харчування. Позивач самостійно дбає про доньку, виховує повністю її забезпечує, лікує, оздоровляє. Відповідач участі у житі доньки не приймає, не утримує її, офіційно не працює, лише інколи дзвонить доньці. Позивач працює з 05.04.2019 року на посаді охоронника в ТОВ «АТБ МАРКЕТ», середньомісячний дохід складає 10 882,08 грн. /Донька навчається в 1-Б класі КЗШ І-ІІІ ступенів №119 та згідно характеристики має хороший фізичний та розумовий розвиток, організована,вміє самостійно працювати з книгою , дотримується режиму дня. Тато та бабуся завжди цікавляться навчанням дитини та відповідально ставляться до її виховання. [PERSON] має діагноз: функціональний розлад шлунку, ацетонемічний синдром, з 27.09.2019 року по 04.10.2019 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні. /увагу та постій супровід під час хвороби може забезпечити лише позивач. У зв`язку із чим відповідач не може забезпечити гармонійний розвиток, не може постійно жити з нею. У зв`язку із відсутністю правої визначеності, позивач змушений звертатися до відповідача яка матері доньки для отримання згоди на тимчасові поїздки дитини разом з батьком за кордоном, враховуючи тривалу відсутністю відповідача отримання згоди може стати проблемою, водночас рішення суду про визначення місця проживання дитини вирішить вказану проблему. Позивач не чинить перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною , а навпаки сприяє цьому. Крім того, з квітня 2019 року відповідач ухиляється ід утримання доньки, у зв`язку із з відповідача мають бути стягнуті аліменти. Інших утриманців вона не має. Оскільки домовленості про визначення місця проживання та сплату аліментів між ними в позасудовому порядку не досягнуто, тому за захистом інтересів малолітньої дитини він вимушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 28.08.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін (а.с. 29-30). Ухвалою суду від 11.09.2020 року за клопотання представника позивача було витребувано у Державної прикордонної служби України інформації. Про перетин кордону [PERSON] та від служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] з батьком (а.с 35-36), ухвали суду залишені без виконання. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів судом не вживались. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав., не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Вказав, що з веренся 2028 року проживає в місті Кривому Розі як переміщена особа, разом з ним проживає спільна з відповідачем донька [PERSON] , 2012 року народження. Відповідач повернулдась до Донецька, а потім в квітні 2019 року переїхала до Казахстану, де створила родину. З донькою відмовідач майже не спілкується, донька важко переживає таку байдужість матері. Відповідач ніколли не висловлювала бажання того, щоб донька проживала разом з нею. Він турбується про доньку, вона забезпечена усім необхідним, вони мешкають в квартирі брата позивача, мають усі матеріальні блага для кофортного сімейного життя. Просить визначити місце проживання донбки разом з ним та стягнути з відповідача аліменті в размірі 1/ 4 частини доходу. Відповідач [PERSON] у судове засідання викликалася, про час та місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи Шульц С.Й., надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Оцінюючи характер процесу, важливість предмета розгляду, який стосується захисту інтересів малолітніх дітей, з метою дотримання строків розгляду справи суд

Outcome: approved