Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Представник ПАТ «Кредобанк» - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №11576-OWNCASH від 17.02.2014 року в розмірі 18902,04 гривень та 1218,00 гривень судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.02.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11576-OWNCASH, відповідно до умов якого, банк зобовязався надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 27398,36 гривень на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 16.08.2016 року зі сплатою відсотків у розмірі 9,99% річних з щомісячним платежем 1640,00 гривен, а позичальник зобовязався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав, перерахувавши в безготівковій формі кредитні кошти на поточний рахунок позичальника. Відповідач свої зобовязання за договором не виконує, станом на 21 грудня 2015 року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором №11576-OWNCASH від 17.02.2014 року у розмірі 18902,04 гривень, з яких: 14091,62 гривень - неповернута сума кредиту; 713,14 гривень - прострочена заборгованість по відсоткам; 3616,56 гривень - прострочена комісія за адміністрування кредиту, 480,72 гривень пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання. З метою позасудового врегулювання спору, ПАТ «Кредобанк» направило на адресу відповідача лист з вимогою щодо повернення заборгованості за кредитним договором №11576-OWNCASH від 17.02.2014 року, однак відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена. Представник позивача ПАТ «Кредобанк» - [PERSON] у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 12.12.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №11576-OWNCASH, згідно якого Банк на умовах поворотності, строковості, платності надав відповідачеві кредит в сумі 27398,36 гривень з терміном користування до 16.08.2016 року. За користуванням кредитом позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 9,99% річних. (а.с. 6-8) Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 21 грудня 2015 року за ним утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором №11576-OWNCASH від 17.02.2014 року у розмірі 18902,04 гривень, з яких: 14091,62 гривень - неповернута сума кредиту; 713,14 гривень - прострочена заборгованість по відсоткам; 3616,56 гривень - прострочена комісія за адміністрування кредиту, 480,72 гривень пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання. (а.с. 16-17). З метою досудового врегулювання даного спору ПАТ «Кредобанк» на адресу [PERSON] була надіслана вимога про усунення порушень зобов'язань та необхідності сплати заборгованості за кредитним договором. (а.с. 9-12) Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, боржник, зобов'язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №11576-OWNCASH від 17.02.2014 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1218 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved