Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 19.11.2014 року з позовною заявою та просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення у розмірі 6 443,53 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем постачаємого енергопостачальником товару електричної енергії, яка постачається за адресою: вул. Набережна, 70 в смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області. 22.04.2014 року контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН, а саме: було зафіксовано «самовільне підключення без оформлення дозволу на підключення», у зв'язку з чим був складений акт №104688 про порушення ПКЕЕ від 22.04.2014 року. На підставі складеного акту №104688 та згідно з п. 3.5 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями був зроблений розрахунок збитків, розмір яких склав 6443,53 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні кожен окремо позовні вимоги не визнали. В своїх запереченнях зазначили, що [PERSON] не є абонентом Криворізького РЕМ, оскільки не укладала з позивачем договір про користування електричною енергією. На момент придбання домоволодіння №70 по вул. Набережній в с. Христофорівка Криворізького району у квітні 2013 року електроенергія в будинку була відсутня, як і за багато років до того. На початку 2013 року на її звернення до Криворізького РЕМ їй повідомили про відсутність боргів за електроенергію. Після придбання будинку в ньому ніхто не мешкав та відповідач мала намір укласти договір на постачання електроенергії після ремонту будинку. В той же час 22.04.2014 року відповідач сама викликала працівників Криворізького РЕМ для усунення пошкодження електроопори, з якої до вказаного будинку був підведений провід через прилад обліку, встановлений в будинку. Працівники РЕМ перевірили лічильник, проводили з ним якісь маніпуляції та склали акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією, які відповідач не здійснювала. Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, які містяться в письмових матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (далі ПКЕЕН), Порядком визначення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 4 травня 2006 року (далі [PERSON]). Відповідно до ПКЕЕН обєктом споживача визначено житловий будинок, що належить споживачу на праві власності або користування, а самовільним підключенням споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричної енергією або підключення з порушенням цих [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, повязаних з обслуговуванням обєктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам обєктів електроенергетики виконувати свої службові обовязки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обовязків перед енергопостачальниками. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка, вул. Набережна, 70, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.04.2013 року (а.с. 85-86), право власності зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 03.04.2013 року (а.с. 87). Як власник вказаного житлового будинку, [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за вказаною адресою: вул. Набережна, 70 с. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, що відповідає положення п. 2 ПКЕЕН. 22.04.2014 року контролерами Криворізького району електричних мереж, який є структурною одиницею ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (а.с.13), за вищевказаною адресою було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН, а саме: було зафіксовано «самовільне підключення до мереж електропередавальної організації без оформлення дозволу на підключення, договір про користування електричною енергією відсутній», у зв'язку з чим був складений акт Н № 104688 про порушення ПКЕЕН від 22.04.2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, споживач [PERSON] від підпису в акті відмовилися (а.с. 5). Згідно п. 53 ПКЕЕН в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. В разі відмови споживача від підпису в акті, в акті робиться позначка про відмову від підпису. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Відповідно до підпункту 5 п. 3.1 [PERSON] вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно п. 3.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 [PERSON], добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 [PERSON]. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно з п. 3.1.5, 3.5 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, було виконано розрахунок суми збитків, розмір яких складає 6443,53 грн. за період з 22.04.2013 року по 22.04.2013 року (дванадцять календарних місяця до дня виявлення порушення) (а.с.10-12). Твердження сторони відповідача, що [PERSON] не є споживачем електричної енергії, оскільки з нею не укладений договір про користування електричною енергією не може бути прийнято судом з наступних підстав. Згідно п. 7 ПКЕЕН для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого обєкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією, після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або обєкт споживача до електропостачання. [PERSON] набувши право власності на домоволодіння за адресою: вул. Набережна, 70 в смт. Христофорівка Криворізького району, до постачальника електричної енергії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в порушення п. 7 ПКЕЕН протягом тривалого часу не звернулася, отже обовязок звернення до енергопостачальника для укладення договору не виконала. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] кожен окремо суду пояснювали, що електроенергія до домоволодіння №70 по вул. Набережній в смт. Христофорівка тривалий час не постачається. При цьому [PERSON] вказував на відсутність електрики в будинку з 1993 року, а [PERSON] з 1995 року. З цього періоду ніхто в будинку не проживав. Навіть після того, як [PERSON] придбала будинок, її сімя також там не проживала, електроенергією не використовували, оскільки будинок не придатний для проживання, лише висаджували город. Про відсутність електропостачання в будинку також вказав свідок [PERSON] В той же час ці свідчення не спростовують факту споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору з енергопостачальною організацією. Натомість на той факт, що електроенергія в період з 1994 року споживалася вказують ті обставини, що згідно розрахункової книжки по оплаті за комунальні послуги за цією адресою зазначені показники приладу обліку електроенергії 8462 (а.с. 48-53), а при складанні акту про порушення ПКЕЕН №104688 виявлені показники приладу обліку, які складають 8806 (а.с. 5). Отже, між сторонами виникли відносини, які виникають з фактичного укладення договору про користування електроенергією, який укладається на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року та ПКЕЕН, й є обовязковим для виконання обома сторонами. Порушення відповідачем правил користування електричною енергією, а саме: самовільного підключення до електромереж без оформлення дозволу на підключення, укладання договору на користування електроенергією підтвердила свідок [PERSON], яка працює майстром технічного аудиту Криворізького РЕМ та в судовому засіданні пояснила, що при рейдовій перевірці електричних мереж в с. Христофорівка Криворізького району по вул. Набережній, 70 було виявлено порушення [PERSON] користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), а саме встановлено, що до вказаного домоволодіння від лінії електропередач через підставну опору заведений через горище кабель на лічильник. При перевірці приладу обліку встановлена відсутність пломб постачальника електричної енергії, викручені пробки. При цьому відповідач, як новий власник домоволодіння не звернулася до енергопостачальника з метою укладення договору і оформлення особового рахунку. Жодних доказів того, що позивач зверталася до енергопостачальної організації щодо укладення договору, тощо, вона суду не надала. Отже, суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність не облікованої електричної енергії на суму 6443,53 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357. Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, та згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved