Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Представник ПАТ «Банк національний кредит» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до підприємця [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-93ю/2013/2-1 від 02.07.2013 року, позивач надав грошові кошти підприємцю [PERSON] у вигляді встановленого кредитного ліміту до 500000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з переглядом відсоткової ставки кожні три місяці кредитування та комісії, з кінцевим терміном повернення до 09.07.2015 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором. Так банком перераховано грошові кошти на поточний рахунок підприємця [PERSON] у сумі 438000,00 грн. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором підприємець [PERSON] станом на 04.03.2015 року має заборгованість - 674320,02 грн., яка складається з наступного: - 438000,00 грн. - заборгованість по кредиту; - 50646,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2840,42 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; - 37032,00 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 303,41 грн. - 3% річних від простроченої суми процентів; - 3600,00 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту ; - 2143,42 грн. - індекс інфляції за час прострочення по сплаті процентів; - 30254,40 грн. - індекс інфляції за час прострочення по кредиту; - 21900,00 грн. - штраф за прострочення кредиту; - 87600,00 грн. - штраф за прострочення процентів. З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором між банком, [PERSON]. та [PERSON] було укладено договір поруки №04-421/1-4 від 02.07.2013 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався перед банком, у разі невиконання зобов'язань підприємцем [PERSON] за договором № 05.1-93ю/2013/2-1 від 02.07.2013 року, взяти на себе зобов'язання за цим кредитним договором. Також з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком, [PERSON]. та [PERSON] було укладено договір поруки №04-422/1-4 від 02.07.2013 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався перед банком, у разі невиконання зобов'язань підприємцем [PERSON] за кредитним договором № 05.1-93ю/2013/2-1 від 02.07.2013 року, взяти на себе зобов'язання за цим кредитним договором. Тому просить суд стягнути з солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі у відповідній частці з кожного. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі фізична особа - підприємець [PERSON], [PERSON], [PERSON]. в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, та на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, між ПАТ «Банк національний кредит» і відповідачем підприємцем [PERSON] було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-93ю/2013/2-1 від 02.07.2013 року, відповідно до якого позивач надав грошові кошти підприємцю [PERSON] у вигляді встановленого кредитного ліміту до 500000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з переглядом відсоткової ставки кожні три місяці кредитування та комісії, з кінцевим терміном повернення до 09.07.2015 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору № 05.1-93ю/2013/2-1 від 02.07.2013 року не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Сплата прострочених відсотків, пеня обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач фізична особа - підприємець [PERSON] станом на 04.03.2015 року має заборгованість - 674320,02 грн., яка складається з наступного: - 438000,00 грн. - заборгованість по кредиту; - 50646,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2840,42 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів; - 37032,00 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 303,41 грн. - 3% річних від простроченої суми процентів; - 3600,00 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту ; - 2143,42 грн. - індекс інфляції за час прострочення по сплаті процентів; - 30254,40 грн. - індекс інфляції за час прострочення по кредиту; - 21900,00 грн. - штраф за прострочення кредиту; - 87600,00 грн. - штраф за прострочення процентів. У забезпечення виконання зобов'язання за договором між банком, [PERSON]. та [PERSON] було укладено договір поруки №04-421/1-4 від 02.07.2013 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався перед банком, у разі невиконання зобов'язань підприємцем [PERSON] за кредитним договором № 05.1-93ю/2013/2-1 від 02.07.2013 року, взяти на себе зобов'язання за цим кредитним договором. Також з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком, [PERSON]. та [PERSON] було укладено договір поруки №04-422/1-4 від 02.07.2013 року, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався перед банком, у разі невиконання зобов'язань підприємцем [PERSON] за кредитним договором № 05.1-93ю/2013/2-1 від 02.07.2013 року, взяти на себе зобов'язання за цим кредитним договором. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Зміст вказаної норми вбачає можливість встановлення поруки щодо виконання одного й того ж зобов'язання одночасно з боку декількох осіб. Однак, така порука виникає лише на підставі її спільного надання у формі укладення одного договору декількома поручителями (ч.3 ст. 554 ЦК України) та лише у випадку укладення одного договору декількома поручителями (спільна порука) поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою. Оскільки між банком та поручителями було укладено окремі договори поруки і в такому випадку поручителі не несуть солідарної відповідальності між собою та поруку не можна вважати їхньою спільною відповідальністю, тому суд приходить до висновку про стягнення загальної суми кредитної заборгованості в солідарному порядку з боржника та з кожного із поручителів окремо. Так само з кожного відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі по 1218,00 грн. (3654,00 грн. - сума сплаченого судового збору /3 відповідача) а також витрати, пов'язані з викликом відповідача до суду у сумі 280,00 грн. (840,00 грн. - витрати пов'язані з викликом відповідачів до суду /3 відповідача), оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідачів.

Outcome: approved