overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 19650,58 грн., з тих підставах, що відповідно до кредитного договору № А3D9CC9H200018 від 24.06.2011 року, позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 7000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22.03.2015 року має заборгованість 19650,58 грн., яка складається з наступного : - 1785,21 грн. заборгованість за кредитом; - 1,11 грн. заборгованість процентам за користування кредитом; - 1260,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 15192,33 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 500,00 грн. штраф; - 911,93 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22.03.2015 року має заборгованість 19650,58 грн., яка складається з наступного : - 1785,21 грн. заборгованість за кредитом; - 1,11 грн. заборгованість процентам за користування кредитом; - 1260,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 15192,33 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 500,00 грн. штраф; - 911,93 грн. штраф (процентна складова). В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн., оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 28371,75 грн, з тих підставах, що відповідно до кредитного договору № ACPYRX21640033 від 14.08.2008 року, позивач надав кредит [PERSON] у розмірі 7472,31 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.10.2013 року має заборгованість - 28371,75 грн, яка складається з наступного : - 3951,85 грн. - заборгованість за кредитом; - 274,84 грн. - заборгованість процентам за користування кредитом; - 1076,04 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 21241,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн. - штраф; - 1327,23 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором № ACPYRX21640033 від 14.08.2008 року відповідач станом на 17.10.2013 року має заборгованість - 28371,75 грн, яка складається з наступного : - 3951,85 грн. - заборгованість за кредитом; - 274,84 грн. - заборгованість процентам за користування кредитом; - 1076,04 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 21241,79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 500,00 грн. - штраф; - 1327,23 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 283,72 грн. на користь позивача, а також витрати на розміщення оголошення у газеті у сумі 174 грн., оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 02 грудня 2013 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 05.05.2008 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-20971-050508, відповідно до умов договору, позивачем було відкрито відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.09.2013 року склала 27586,41 грн, яка складається з: тіло кредиту - 9309,42грн; прострочене тіло кредиту - 0,00грн; заборгованість за відсотками -9199,25грн; заборгованість за комісіями - 9077,74грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 27586,41 грн., судовий збір в сумі 275,86 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явився,надав до суду заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 05.05.2008 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-20971-050508, відповідно до умов договору, позивачем було відкрито відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні(а.с. 5-6). Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.09.2013 року склала 27586,41 грн, яка складається з: тіло кредиту - 9309,42грн; прострочене тіло кредиту - 0,00грн; заборгованість за відсотками -9199,25грн; заборгованість за комісіями - 9077,74грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 12). Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 275,86 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 02 грудня 2013 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 25.04.2008 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») було укладено кредитний договір № 001-20163-250408, відповідно до умов договору, позивачем було відкрито відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.09.2013 року склала 2968,86 грн., яка складається з: тіло кредиту - 413,58грн; прострочене тіло кредиту - 0,00грн; заборгованість за відсотками -159,12грн; заборгованість за комісіями - 2396,16грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 2968,86 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 25.04.2008 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») було укладено кредитний договір № 001-20163-250408, відповідно до умов договору, позивачем було відкрито відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні(а.с.5-6). У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.09.2013 року склала 2968,86 грн., яка складається з: тіло кредиту - 413,58грн; прострочене тіло кредиту - 0,00грн; заборгованість за відсотками -159,12грн; заборгованість за комісіями - 2396,16грн.,що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13). Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 229,40 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 04.03.2014 року з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 17 вересня 2012 року між відповідачем та ПАТ «Акціонерний банк «Експрес -Банк» було укладено кредитний договір № 20370/31/к6, відповідно до умов договору [PERSON] отримав споживчий кредит в сумі 25000,00грн,строком на 36 місяців до 17 вересня 2015 року зі сплатою 24,0% річних. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.02.2014 року склала 35 209,03 грн, яка складається з : заборгованості по кредиту - 22916,50грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом -9792,53грн; штраф у розмірі 10% за порушення п.5.2.3(5.3.10),5.2.5. кредитного договору -2500грн.00коп. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» заборгованість в сумі 35209,03 грн., судовий збір в сумі 352,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву,в якій прохає слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав письмову заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить слухати справу за його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 17 вересня 2012 року між [PERSON] та ПАТ «КБ «Експрес-Банк» було укладено кредитний договір № 20370/31/к6, відповідно до умов договору, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 25000,00грн,строком на 36 місяців по 17 веерсня 2015 року зі сплатою 24,0процентів річних, вказане підтверджується копією договору(а.с.9-10). Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.02.2014 року склала 35 209,03 грн, яка складається з : заборгованості по кредиту - 22916,50грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом -9792,53грн; штраф у розмірі 10% за порушення п.5.2.3(5.3.10),5.2.5. кредитного договору -2500грн.00коп., що підтверджується розрахунком суми заборгованості(а.с.6-8). В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АК «Експрес -Банк» заборгованість в сумі 35209,03 грн., судовий збір у розмірі 352,09грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. ст88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 352,09 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 11.12.2017 з позовом до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) обєму (обсягу) природного газу, зазначивши підставою позову ст.ст. 526, 610, 1166, 1192 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), та Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою від 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс ГРМ), у спосіб захисту, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Позиція позивача викладена в позовній заяві і полягає в такому. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що ПАТ «Запоріжгаз» здійснює діяльність з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу в межах ліцензійної території міста Запоріжжя та Запорізької області (крім міста Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського, Приазовського районів та села Темирівка Гуляйпільського району), де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та загифікації «Запоріжгаз».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 18 грудня 2013 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 13.06.2007 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-20017-130607, відповідно до умов договору, позивачем було відкрито [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.10.2013 року склала 4102,13 грн, яка складається з : тіло кредиту - 0,00грн; прострочене тіло кредиту - 4102,13грн; заборгованість за відсотками -0,00грн; заборгованість за комісіями - 0,00грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 4102,13 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання жодного разу не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не надала. Згідно рапорту ДІМ Лозівського МВ ГУМВС України,вбачається,що при неодноразовому відвідуванні місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], двері ніхто не відчиняв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 13.06.2007 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-20017-130607, відповідно до умов договору, позивачем було відкрито [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні(а.с.5). У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.10.2013 року склала 4102,13 грн, яка складається з : тіло кредиту - 0,00грн; прострочене тіло кредиту - 4102,13грн; заборгованість за відсотками -0,00грн; заборгованість за комісіями - 0,00грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.13-14). Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 229,40 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 29 квітня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 13.04.2012 року між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-20080-130412, відповідно до умов договору, позивачем було відкрито відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.02.2014 року склала 8655,50 грн, яка складається з : тіло кредиту - 1980,50грн; прострочене тіло кредиту - 3000,00грн; заборгованість за відсотками -0,00грн; заборгованість за комісіями - 3675,00грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 8655,50 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання жодного разу не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 13.04.2012 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-20080-130412, відповідно до умов договору, позивачем було відкрито [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні(а.с.5-7). У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 20.02.2014 року склала 8655,50 грн, яка складається з : тіло кредиту - 1980,50грн; прострочене тіло кредиту - 3000,00грн; заборгованість за відсотками -0,00грн; заборгованість за комісіями - 3675,00грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.16). Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.,

Outcome: approved