Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON], [PERSON] звернувся в суд із позовом встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на нерухоме майно майно, в якому вказує, що батьку позивача [PERSON] як голові колгоспного двору 21 липня 1989 року видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок в [ADDRESS]. Іншими членами колгоспного двору були мати позивача [PERSON], позивач [PERSON], дружина позивача [PERSON], діти позивача [PERSON], [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла, заповіту не залишила. [INFO] [PERSON] помер, заповіту не залишив. [PERSON] звернувся до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно, йому відмовлено, оскільки свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок видане колгоспному двору. Також нотаріусом у документах виявлено розбіжності: у свідоцтві про смерть прізвище матері позивача вказано «[PERSON]», у свідоцтві про смерть батька позивача вказано прізвище «[PERSON]», а у свідоцтві про народження позивача мати записана «[PERSON]», батько - «[PERSON]». Просить: встановити юридичний факт родинних відносин, що його батьком був [PERSON], матір'ю - [PERSON]; визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та [PERSON] право власності на 2/6 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в [ADDRESS] Тернопільської області: житловий будинок (А) з цегли, загальною площею 89,5 м.кв., житловою площею 70,0 м.кв., сарай (Б) з цегли, площею 54,0 м.кв., літню кухню (Е) з цегли, площею 51,9 м.кв., погріб (Д) з каменю, площею 21,6 м.кв., огорожу (№1) з металевої сітки, площею 16,5 м.кв., металеві ворота (№2), площею 5,5 м.кв.; як за членом колишнього колгоспного двору право власності на 4/6 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в [ADDRESS] Тернопільської області: житловий будинок (А) з цегли, загальною площею 89,5 м.кв., житловою площею 70,0 м.кв., сарай (Б) з цегли, площею 54,0 м.кв., літню кухню (Е) з цегли, площею 51,9 м.кв., погріб (Д) з каменю, площею 21,6 м.кв., огорожу (№1) з металевої сітки, площею 16,5 м.кв., металеві ворота (№2), площею 5,5 м.кв.. В судове засідання позивач не з'явився, подав клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Справу просить розглядати за його відсутності. Відповідач Плотичанська сільська рада в судове засідання подала відзив на позов, згідно якого позовні вимоги [PERSON] визнає, просить справу розглядати за їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, подали клопотання, згідно яких не заперечують щодо задоволення позовних вимог [PERSON], справу просять розглядати за їх відсутності. Суд, приймаючи до уваги клопотання позивача, відзив на позов Плотичанської сільської ради, клопотання [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, [PERSON] як голові колгоспного двору 21 липня 1989 року видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок в [ADDRESS], підтверджується оригіналом свідоцтва (а.с.16), довідкою Козівського РБТІ №66 від 20 липня 2016 року (а.с.21). Згідно виписки з погосподарської книги станом на 15 квітня 1991 року №138 від 21 червня 2016 року, членами колгоспного двору були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.17-18). [INFO] [PERSON] померла, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.20). З [PERSON] на час смерті постійно проживали та були зареєстровані чоловік [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON], онуки [PERSON], [PERSON], підтверджується довідкою Плотичанської сільської ради №159 від 12 липня 2016 року (а.с.23). [INFO] [PERSON] помер, підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.19). Відповідно довідки Плотичанської сільської ради №139 від 21 червня 2016 року, з [PERSON] на час смерті постійно проживали та були зареєстровані син [PERSON], невістка [PERSON], онуки [PERSON], [PERSON] (а.с.24). Згідно довідки Плотичанської сільської ради №161 від 12 липня 2016 року, [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа, іншої на території сільської ради немає (а.с.25). [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа, іншої на території сільської ради немає, підтверджується довідкою Плотичанської сільської ради №160 від 12 липня 2016 року (а.с.26). Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення. Відповідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 Постанова Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Відповідно ст.1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Інші члени колишнього колгоспного двору [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовляються від своїх часток у його майні на користь [PERSON], підтверджується клопотаннями від 02 вересня 2016 року. [PERSON] звернувся до нотаріуса для оформлення права власності на спадкове майно, йому відмовлено, оскільки свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок видане колгоспному двору, підтверджується відмовою нотаріуса №447/01-16 від 21 червня 2016 року (а.с.14). Відповідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила ЦК УРСР. Відповідно ч.1 ст.529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Згідно ст.ст.548, 549 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно п.6 Постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Згідно ст.120-121 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Відповідно ч.2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Згідно п.2 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. Відповідно ч.1 ст.347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. Оскільки визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно, слід задовольнити. На підставі викладеного

Outcome: approved