Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості в розмірі 163\~247 грн. 04 коп., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову наводить наступне. З 2011 року [PERSON] є клієнтом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та з цього часу є користувачем послуг. 14 червня 2018 року здійснена державна реєстрація змін до установчих документів ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, зміна повного найменування та зміна скороченого найменування, при цьому змінено лише назву банку без зміни організаційно-правової форми підприємства. Відповідно до п. 1.1.1.43 Умов та правил передбачено, що клієнт - фізична особа, споживач банківських послуг, котрий отримує банківські послуги на умовах, встановлених Умовами та правилами. У відповідності до п. 1.1.1.36 Умов та правил чітко передбачено, що у відповідності до заповненої анкети-заяви про надання послуг саме клієнт звертається до банку з проханням щодо надання йому послуг, а отже, саме 10 вересня 2016 року Енс [PERSON] (далі відповідач) звернувся до банку та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (надалі Умови), Тарифів банку, які розміщені в мережі Інтернету на сайті www.privatbank.ua, і разом з Анкетою (заявою) складають між ним та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Договір банківського обслуговування. Отримання послуг та в тому числі карток відповідачем підтверджується фотографуванням клієнта з карткою відповідно до п.1.1.7.40 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно Постанови НБУ від 17 грудня 2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» (п.2.2), ідентифікація клієнта не є обов`язковою, якщо клієнт вже має рахунки в цьому банку і був раніше ідентифікований відповідно до вимог законодавства України. Наказом № СП-2010-64 від 21 січня 2010 року була затверджена процедура ідентифікації клієнта, згідно з якою клієнт лише при оформленні першого продукту банку проходить повну ідентифікацію, а саме заповнює Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також сканується паспорт клієнта. Так як договір від 10 вересня 2016 року складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 10 вересня 2016 року, Умови та правила надання банківських послуг в частині послуги обслуговування чинні на момент використання відповідачем послугами, а саме на 10 вересня 2016 року, Витяг з котрих доданий до позовної заяви, затверджені Наказом СП-2010-256 від 6 березня 2010 року та змінені з урахуванням Розпорядження PR-2016-6906240 від 1 липня 2016 року Щодо актуалізації Умов та правил надання банківських послуг. Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України, договір вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до пункту 1.1.1.89 система Internet Banking Приват-24 це система дистанційного обслуговування клієнта, офіційний канал зв`язку між банком та клієнтом. А отже, в рамках обслуговування, та будучи користувачем послуг банку, відповідач через Internet Banking «Приват-24» з урахуванням ідентифікації клієнта, маючи всі доступи в систему, за період з 8 вересня 2016 року по 22 вересня 2016 року включно, відкрив 31 інтернет-карту (рахунків) та став користувачем послуг, зокрема: SAMDN11000330557690 [NUMBER] DNHL [NUMBER] 08.09.2016 час 3:28:36 SAMDN11000330641556 [NUMBER] DNHL UAH 08.09.2016 час 10:43:31 SAMDN11000333310482 [NUMBER] DNHL UAH 18.09.2016 час 2:58:43 SAMDN11000333311637 [NUMBER] DNHL UAH 18.09.2016 час 3:04:53 SAMDN11000333311639 [NUMBER] DNHL UAH 18.09.2016 час 3:05:03 SAMDN11000333311640 [NUMBER] DNHL UAH 18.09.2016 час 3:05:07 SAMDN11000333311737 [NUMBER] DNHL UAH 18.09.2016 час 3:05:11 SAMDN11000333363744 [NUMBER] DNHL UAH 18.09.2016 час 7:53:12 SAMDN11000333363768 [NUMBER] DNHL UAH 18.09.2016 час 7:53:13 SAMDN11000333363842 [NUMBER] PIWEO3204010935 DNHL UAH 18.09.2016 час 7:53:23 SAMDN11000333363843 [NUMBER] PIWEO3204010935 DNHL UAH 18.09.2016 час 7:53:24 SAMDN11000333363847 [NUMBER] PIWEO3204010935 DNHL UAH 18.09.2016 час 7:53:29 SAMDN11000333363941 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 18.09.2016 час 7:53:34 SAMDN11000333363942 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 18.09.2016 час 7:53:40 SAMDN11000333363943 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 18.09.2016 час 7:53:40 SAMDN11000333363944 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 18.09.2016 час 7:53:45 SAMDN11000333387224 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 18.09.2016 час 10:00:44 SAMDN11000333387225 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 18.09.2016 час 10:00:50 SAMDN11000333575837 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 19.09.2016 час 3:15:11 SAMDN11000333812762 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 19.09.2016 час 22:45:59 SAMDN11000333812763 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 19.09.2016 час 22:46:03 SAMDN11000333998031 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 20.09.2016 час 14:35:18 SAMDN11000333998037 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 20.09.2016 час 14:35:24 SAMDN11000334016467 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 20.09.2016 час 15:59:00 SAMDN11000334196419 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 21.09.2016 час 8:04:27 SAMDN11000334196583 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 21.09.2016 час 8:04:38 SAMDN11000334391812 [NUMBER] PERSONAL PIWEO3204010935 DNHL UAH 22.09.2016 час 0:01:25 SAMDN11000334391813 [NUMBER] DNHL UAH 22.09.2016 час 0:01:31. Платіжний ліміт карти - сума у валюті карткового рахунку, в межах якого допускається здійснення платежів держателем карти. Платіжний ліміт карти включає власні кошти Клієнта, зменшені на суму не знижувального залишку, і кредитний ліміт за картою. Овердрафт короткостроковий кредит, котрий Банк надає Клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжним картам які використані за межами залишку на рахунку клієнта. Як зазначалося вище, в період часу з 8 вересня 2016 року по 22 вересня 2016 року відповідачем було ініційовано в системі Приват-24 відкриття значної кількості, за короткий термін, інтернет-карт з подальшим їх закриттям (розірвання договорів), а саме: Крок 1: в системі Internet Banking Приват-24 в модулі - [INFO] (вибір [INFO] ) - Управление картой/ [INFO] проведено операції з відкриттям/закриттям рахунків з виведенням коштів на власні діючі рахунки. Крок 2: Додаток система Internet Banking Приват-24 в модулі - [INFO] - [INFO] - Провести платеж между своими счетами - переведення коштів з закритих карток на інші інтернет-картки (рахунки), в результаті чого сума власних коштів збільшувалась (подвійне дебітування). Крок 3: який є кінцевим кроком, це фізичне зняття, тобто виведених коштів в банкоматах, що не були забезпечені залишком коштів на рахунках відповідача та виникнення овердрафту. За вищевказаними картками відповідача в системі банку за подвійним дебітуванням обліковувалася сума у розмірі 139 515,86 грн., при відсутності фізичних коштів за рахунками. Так як відповідач ініціював у двох системах Приват-24 (за різними модулями) які працюють паралельно, отримав виконання від банка операції з перерахування на власні рахунки за подвійним дебетуванням суму у розмірі 139 515,86 грн., що й призвело до виникнення Овердрафту. Однак, Умовами договору, а саме п. 2.1.1.5.7 чітко передбачено, що клієнт зобов`язаний слідкувати за використанням коштів в межах платіжного ліміту з метою недопущення виникнення овердрафту. А з урахуванням тих обставин, що овердрафт, у розумінні 2.1.6.1 це форма кредитування клієнта банком, яка дозволяє здійснювати витратні операції по картрахунку більш суми, яка наявна на картрахунку, а сам овердрафт є кредитом, на який нараховується відсоток за користування у відповідності до тарифів банку, у зв`язку з чим у відповідача виникли зобов`язання на підставі п. 2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту). Таким чином, з урахуванням виникнення овердрафту та з урахуванням терміну його погашення, який п.2.1.1.12.4 передбачає строк 30 днів з моменту його виникнення, банком було проведено у відповідності до тарифів нарахування саме процентів за користуванням кредитом за ставкою 3.4% на місяць за несанкціонований овердрафт. Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно зі ст.617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. А отже, при моніторингу проведених операцій за період з 8 вересня 2016 року по 22 вересня 2016 року з боку відповідача банком було виявлено неправомірність дій відповідача, які виразилися в неправомірному використані паралельно модулів системи Приват-24, де відповідач ініціював здійснення подвійного переказу коштів в модулях системи за технологічною відмінність двох модулів, яка полягала в тому, що в одному модулі Приват-24 при розірванні договору операції проводилися в оффлайн режимі, в іншому модулю за фізичним формуванням заявки на переказ однієї і тієї ж суми за якими відображення інформації за результатом здійснювалося онлайн (негайно). Виявлення шахрайських дій слугувало підставою для ініціювання проведення напрямком Служба Безпеки службового розслідування. В рамках проведення службового розслідування щодо сумнівних операцій, проведених відповідачем за вище зазначений період, щодо відкриття інтернет-карт та закриття договорів, з боку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було виявлено, що відповідач без наявної на те правової підстави набув грошові кошти позивача яка обліковується за овердрафтом на рахунку у розмірі 139 515,86 грн., внаслідок того, що з його боку було ініційовано розірвання договорів за якими автоматично формується заявка на дебетування залишку на рахунку з подальшим зарахуванням коштів на картрахунок клієнта та паралельно в іншому модулі Приват-24 за операцією щодо розірвання договору подається фізично заявка на переведення наявних на інтернет-картці коштів з подальшим зарахуванням їх на картрахунок. Враховуючи ту обставину, що з боку відповідача було перевищення суми операцій по платіжним картам, які використані за межами залишку на рахунку клієнта на суму у розмірі 139 515,86 грн., що в свою чергу призвело до виникнення овердрафту, що у відповідності як до Умов та правил і враховуючи тарифи, на заборгованість було нараховано проценти за ставкою 37,2% річних від суми несанкціонованого овердрафту, що в свою чергу, станом на момент затвердження висновку напрямку Служба Безпеки становила сума у розмірі 163 247,04 грн. Таким чином, саме за відповідачем обліковується сума боргу у розмірі 163 247,04 грн., яка обліковується на дебіторському рахунку [NUMBER] і який було відкрито саме за висновком проведеної перевірки за закритими інтернет-картками (виписка надається). Тобто, в період з 8 вересня 2016 року по 31 березня 2017 року відповідно до тарифів, що діяли в АТ КБ ПРИВАТБАНК за непогашенням овердрафту по договору, з моменту його виникнення до 31 березня 2017 року банком нараховано проценти за виникнення та користування несанкційованим овердрафтом, й станом на 31 березня 2017 року у відповідача існує заборгованість перед АТ КБ „ПРИВАТБАНК в сумі 163 247,04 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». У судове засідання представник позивача Бродько [PERSON] .І. не з`явився, згідно змісту поданої заяви в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надав, у зв`язку з чим, на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: анкета-заява (а.с.5), витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-57), довідки по відкритим рахункам (а.с.58-87), виписки по рахункам (а.с.88-108), розрахунок заборгованості (а.с.109), скрін-шот з системи (а.с.110), відомості про позичальника з системи (а.с.111), Витяг з висновку про проведення службового розслідування (а.с.112-113). Суд,

Outcome: approved