overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої особи [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, уточнивши який просить суд в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ « Дельта Банк» за Договором кредиту № 8-359/ПС -1206 від 21.12. 2006 року в розмірі 100\~474 ( сто тисяч чотириста сімдесят чотири) доларів США, 92 цента , звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить [PERSON] на праві приватної власності, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 49,1 квадратних метрів, що розташована за адресою: [ADDRESS] , шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 21.12.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8-359/ПС-12/06, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 59 500.00 доларів США на строк до 20.12.2021 року. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним Договором № 8-359/ПС-12/06 про надання кредиту від 21.12.2006 року Іпотекодавець [PERSON] за Іпотечним договором, посвідченим 21.12.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., передала в іпотеку нерухоме майно:квартиру під номером [ADDRESS] , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 49,1 кв. м. в тому числі житловою площею, 30,6 кв.м. що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору куплі-продажу, посвідченого Першою одеською державною нотаріальною конторою, 16.06.2000 року за реєстровим № 4-1703, зареєстрованого 20.06.2000 року Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації. Представник позивача вказує, що 13.05.2013 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-17000-240511 в сумі 25419, 04 грн. та судових витрат в розмірі 254, 19 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 24 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-17000-240511, відповідно до якого останній отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з використанням платіжної картки [NUMBER] в загальному розмірі 100 000 грн. зі встановленим лімітом 10 000 грн. зі сплатою процентів передбачених тарифами на обслуговування платіжних карток. [PERSON] належним чином не виконує договірних зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 25 419, 04 грн., яка складається з 12 820, 89 грн. - тіло кредиту, 4064, 44 - прострочене тіло кредиту, 8 533, 71 грн. - заборгованість за комісіями. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 24 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-17000-240511, відповідно до якого останній отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з використанням платіжної картки [NUMBER] в загальному розмірі 100 000 грн. зі встановленим лімітом 10 000 грн. зі сплатою процентів передбачених тарифами на обслуговування платіжних карток. В порушення договірних зобов'язань, [PERSON] належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 25 419, 04 грн., яка складається з 12 820, 89 грн. - тіло кредиту, 4064, 44 - прострочене тіло кредиту, 8 533, 71 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 254, 19 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-17992-230508 в сумі 4863, 54 грн. та судових витрат в розмірі 229, 40 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 23 травня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-17992-230508, відповідно до якого останній отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з використанням платіжної картки [NUMBER] на загальну суму 30 000 грн. зі встановленим лімітом 3 000 грн. зі сплатою процентів передбачених тарифами на обслуговування платіжних карток. [PERSON] належним чином не виконує договірних зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість тіла кредиту за вищевказаним договором в сумі 4863, 54 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 23 травня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-17992-230508, відповідно до якого останній отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з використанням платіжної картки [NUMBER] в загальному розмірі 30 000 грн. зі встановленим лімітом 3 000 грн. зі сплатою процентів передбачених тарифами на обслуговування платіжних карток. В порушення договірних зобов'язань, [PERSON] належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість тіла кредиту за вищевказаним договором в сумі 4863, 54 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 229, 40 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16273, 50 грн. та судового збору в розмірі 243, 60 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 20 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-17502-200413. Згідно п.п. 2.1;2.2;2.3;2.5 Частини 1 даного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] зі встановленим кредитним лімітом 12286, 00 грн. [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 16273, 50 грн., яка складається з 8686, 00 грн. - тіло кредиту, 3600 грн. - прострочене тіло кредиту, 3987, 50 грн. - заборгованість за комісіями. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 20 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-17502-200413. Згідно п.п. 2.1;2.2;2.3;2.5 Частини 1 даного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] зі встановленим кредитним лімітом 12286, 00 грн. [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 16273, 50 грн., яка складається з 8686, 00 грн. - тіло кредиту, 3600 грн. - прострочене тіло кредиту, 3987, 50 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довела. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 243, 60 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22446, 85 грн. та судового збору в розмірі 243, 60 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 19 лютого 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-17752-190213. Згідно п. 2.7 частини 2 договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості № 29092007925524 зі встановленим кредитним лімітом 15000, 00 грн. [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 22446, 85 грн., яка складається з 14237, 45 - заборгованість за сумою кредиту, 1411, 90 - заборгованість за відсотками, 6797, 50 грн. - заборгованість за комісіями. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19 лютого 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-17752-190213. Згідно п. 2.7 частини 2 договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості № 29092007925524 зі встановленим кредитним лімітом 15000, 00 грн. [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 22446, 85 грн., яка складається з 14237, 45 - заборгованість за сумою кредиту, 1411, 90 - заборгованість за відсотками, 6797, 50 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довела. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 243, 60 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31162, 00 грн. та судового збору в розмірі 311 грн. 62 коп. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 07 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] зі встановленим лімітом 31 400 грн. [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 31162, 00 грн., з яких тіло кредиту - 17167, 99 грн., прострочене тіло кредиту 4261, 73 грн., заборгованість за відсотками 9732, 28 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 07 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] зі встановленим лімітом 31 400 грн. [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 31162, 00 грн., з яких тіло кредиту - 17167, 99 грн., прострочене тіло кредиту 4261, 73 грн., заборгованість за відсотками 9732, 28 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 311, 62 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5819,05 грн. та судового збору в розмірі 243, 60 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 04 березня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 008-17502-040313. Згідно п. 2.1; 2.2.2.5 частини 1 договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] зі встановленим кредитним лімітом 25000, 00 грн. [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 5819, 05, яка складається з 5494, 05 грн. - тіло кредиту, 325, 00 - заборгованість за комісіями. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 04 березня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 008-17502-040313. Згідно п. 2.1; 2.2.2.5 частини 1 договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] зі встановленим кредитним лімітом 25000, 00 грн. [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 5819, 05, яка складається з 5494, 05 грн. - тіло кредиту, 325, 00 - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довела. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 243, 60 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6419, 52 грн. та судових витрат в розмірі 243, 60 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 19 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредиту угоду відповідно до умов заяви № 001-17035-191212, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] зі встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 5 000 грн. зі сплатою процентів передбачених тарифами на обслуговування платіжних карток. [PERSON] належним чином не виконує договірних зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6 419, 52 грн., яка складається з 3530, 92 грн., прострочене тіло кредиту 655, 58 грн., заборгованість за відсотками 525, 46 грн., заборгованість за комісіями 1707, 56 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 19 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з використанням платіжної картки № [NUMBER] в загальному розмірі 50 000 грн. зі встановленим лімітом 5 000 грн. зі сплатою процентів передбачених тарифами на обслуговування платіжних карток. В порушення договірних зобов'язань, [PERSON] належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість тіла кредиту за вищевказаним договором в сумі 6 419, 52 грн., яка складається з 3530, 92 грн., прострочене тіло кредиту 655, 58 грн., заборгованість за відсотками 525, 46 грн., заборгованість за комісіями 1707, 56 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довела. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 243, 60 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved