Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги охорони в розмірі 5 366,19 грн., штраф за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 2 683,10 грн. та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.11.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони № 5214. Дія договору була припинена з 01.11.2019 року, але відповідач не оплатив охоронні послуги за серпень-жовтень 2019 року, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 5 366,19 грн., яку позивач просить стягнути та штраф у розмірі 50% від суми несвоєчасного виконання зобов`язання у зв`язку з систематичними порушеннями зобов`язання. Ухвалою суду від 27.04.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив до суду не направив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що 07.11.2018 року між Управлінням поліції охорони в Київській області та [PERSON] був укладений договір № 5214/18 про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони. Згідно п. 1.1 Договору виконавець здійснює охорону майна шляхом спостереження за станом встановленої на об`єкті сигналізації, яка контролює цілісність його будівельних конструкцій в період охорони та забезпечує виїзд до об`єкту НПО у випадку спрацювання сигналізації на об`єкті: [ADDRESS]. Згідно п.п. 2.1, 2.5 Договору ціна охоронних послуг за цим Договором є договірною і визначається сторонами в розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки № 2,3 до договору), які є невід`ємною частиною цього договору. Оплата охоронних послуг здійснюється замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування плати, встановленої п. 2.1 цього Договору, на рахунок виконавця до 05-го числа поточного місяця за поточний місяць. Згідно п. 2.12 Договору у разі ненадходження коштів на поточний рахунок виконавця у встановлений п. 2.5 цього договору строк, виконавець має право без попередження тимчасово призупинити надання послуг до моменту повного погашення замовником заборгованості за договором. У випадку непогашення заборгованості виконавець має право розірвати договір в односторонньому порядку. Протоколом від 07.11.2018 року між Управлінням поліції охорони в Київській області та [PERSON] була досягнута домовленість про договірну ціну за здійснення заходів охорони по договору № 5214/18 від 07.11.2018 року, яка становить 2,10 грн. у т.ч. ПДВ 20% за одну годину охорони об`єкта; 450,00 грн. у т.ч. ПДВ 20% в рік за технічне обслуговування однієї умовної установки сигналізації об`єкта. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 10.01.2020 між Управлінням поліції охорони в Київській області та [PERSON] згідно договору № ІРП-5214/18 від 07.11.2018 сальдо після звірки на 11.01.2020 року становить 5 366,19 грн. Згідно актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2019 загальна вартість робіт з ПДВ складає 1 805,53 грн., за вересень 2019 - 1 755,13 грн., за жовтень 2019 - 1 805,53 грн. Наказом Управління поліції охорони в Київській області № 7400 від 29.11.2019 знято з-під спостереження ГПЦС УПО засобів охоронної сигналізації будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] на підставі дебіторської заборгованості. Позивачем була направлена на адресу відповідача претензія від 04.03.2020 на суму 5 633,19 грн., яка була залишена без відповіді. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 529 ЦК України передбачено, що кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов`язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із частиною першою ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ч. 1 ст. 901, частини першої статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. Судом встановлено, що позивач Управління поліції охорони в Київській області здійснював охорону майна відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , про що був укладений договір № 5214/18 від 07.11.218 року та погоджено оплату за здійснення заходів охорони, що підтверджується протоколом від 07.11.2018 року. Встановлено, що з моменту укладення між сторонами договору, відповідач не належно виконує свої зобов`язання щодо оплати за охоронні послуги за серпень-жовтень 2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість за загальну суму 5 366,19 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків. Відповідно до п.п. 5.2.1, 5.2.2 договору № 5214/18 за кожний день прострочення оплати за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості. У разі порушення замовником зобов`язань, визначених умовами цього договору, він сплачує виконавцю (крім пені) погоджений сторонами штраф у розмірі 50% від суми невиконаного своєчасного зобов`язання. Враховуючи наявність суми боргу в розмірі 5 366,19 грн., сума штрафу складає 2 683,10 грн. (5366,19х50%). У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved