Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 29 січня 2016 року звернувся з позовом в інтересах [PERSON] до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2010 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина до складу якої входить домоволодіння на вул. Калініна, 14 у с. Сасинівці Пирятинського району Полтавської області. [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом подання відповідної заяви до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області. [PERSON] також є спадкоємцем майна за заповітом після смерті [PERSON], проте домоволодіння на вул. Калініна, 14 у с. Сасинівці Пирятинського району Полтавської області не охоплене вказаним заповітом. Пирятинською державною нотаріальною конторою Полтавської області позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане домоволодіння у звязку із відсутністю у померлого правовстановлюючих документів на нього. У звязку з цим позивач звернувся до суду для визнання за ним права власності на домоволодіння на вул. Калініна, 14 у с. Сасинівці Пирятинського району Полтавської області в судовому порядку. У судове засідання представники позивача та відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду справи увідомлені в установлений законом спосіб, про що свідчать також листи, у яких представник позивача та відповідач прохають справу слухати у відсутності представників, представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнав. Суд уважає, що справа може бути розглянута на підставі наявних у ній доказів у відсутності представників позивача та відповідача та третьої особи, оскільки їх особисті пояснення в судовому засіданні не є обовязковими. Дослідивши та обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як передбачено ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно приписів частини 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: 31 жовтня 2010 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить домоволодіння на вул. Калініна, 14 у с. Сасинівці Пирятинського району Полтавської області. [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] внаслідок подання відповідної заяви до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області [PERSON] також є спадкоємцем майна за заповітом після смерті [PERSON], проте домоволодіння на вул. Калініна, 14 у с. Сасинівці Пирятинського району Полтавської області не охоплене вказаним заповітом. Указані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи № 165/2011 до майна померлого [PERSON] (а.с.30-67). Пирятинською державною нотаріальною конторою Полтавської області було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння у звязку із відсутністю у померлого правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується листом нотконтори (а.с. 16) . Як передбачено ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved