Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача 26.04.2016 року (згідно з реєстром відправлення) звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого 23.01.2013 року сторони уклали генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з якою [PERSON] отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 11574,37 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору відповідач мав вносити щомісячний платіж для погашення заборгованості з 1 по 25 число кожного місяця. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. В порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобовязання не виконав, не надавав своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 12.04.2016 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 10467,92 грн., за відсотками за користування кредитом в сумі 5515,49 грн., за комісією в сумі 7536,78 грн., штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди у розмірі 2005,84 грн. Загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 25526,03 грн., крім того, заявлено вимогу про стягнення судових витрат, сплачених при предявленні позову, у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, на підставі заяви, доданої до позовної заяви, просить згідно з ч.2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судові засідання, які неодноразово призначались у справі, не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобовязань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України. За матеріалами справи, 23.01.2013 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно з якою [PERSON] отримав строковий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку на споживчі цілі з 23.01.2013 року по 31.01.2015 року на строк 24 місяці в розмірі 11574,38 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору відповідач мав вносити щомісячний платіж в розмірі 579,18 грн. для погашення заборгованості з 1 по 25 число кожного місяця. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в обумовленому Генеральною угодою розмірі. Пунктом 2.2. Генеральної угоди встановлено розмір штрафу за прострочення платежів за договором в сумі 2005,84 грн. Пунктом 2.5 передбачено, що відповідач зобовязується повернути суму кредиту, відсотків та винагороду відповідно до Генеральної угоди, Умов та прави. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив умови кредитного договору, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, станом на 12.04.2016 року відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитом в сумі 10467,92 грн., по відсоткам за користування кредитом в сумі 5515,49 грн., за комісією за користування кредитом сумі 7536,78 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 2005,84 грн. Сума заборгованості (загальна сума 25526,03 грн.) повністю підтверджена розрахунком. Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved