Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Представник позивача\~ адвокат\~[PERSON]\~в інтересах\~[PERSON]\~звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,\~в якій\~просить стягнути\~з відповідача матеріальну шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 37\~732 грн. та понесені судові витрати в сумі 704,80 копійок сплаченого судового збору. Посилається на те, що 08.08.2015 року біля 19 години 30 хвилин у с.Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. [NUMBER], що належить на праві власності гр..[PERSON], в порушення вимог пунктів 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Сієра» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить на праві власності [PERSON] Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 10.09.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Вказує на те, що в результаті даної дорожньо-транспортої пригоди транспортний засіб марки «Форд Сієра» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а саме : середній перекос кузову, розбито задній бампер, задній ліхтар правий, задній ліхтар лівий, тримач ліхтаря лівий, тримач ліхтаря правий, деформовано панель задньої стінки, панель підлоги задню, поперечну балку, задні боковини ліву та праву та інше. Згідно висновку №2941 експертного авто товарознавчого дослідження з оцінкою транспортного засобу від 16.11.2015 року, величина матеріального збитку, завданої власнику автомобіля марки Ford Sierra, реєстраційний номер [NUMBER], становить 37\~732 ,00 гривень. Відповідно довідки Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області на транспортний засіб Ford Sierra д.н. 91936МО кузов №WF0FXXGBBFLG49868 у звязку з втратою свідоцтва ICB №001643 видався дублікат свідоцтва про реєстрацію СХТ №871226 та змінювався державний номерний знак на СЕ4486АА за гр.[PERSON] 23\~лютого 2016\~року гр..[PERSON]\~на імя\~[PERSON]\~було видано\~довіреність на\~право володіння,\~користування та\~розпорядження належному\~йому транспортного\~засобу марки\~Ford\~Sierra,\~д.н.\~[NUMBER],\~кузов №\~[NUMBER],\~яка посвідчена\~23.02.2016\~року приватним\~нотаріусом Чернівецького\~нотаріального округу\~[PERSON]\~за №941. . Оскільки відповідач є винуватцем ДТП, вважає, що заподіяна шкода повинна бути стягнута з відповідача саме на його користь, оскільки він на даний час правомірно володіє пошкодженним транспортним засобом.. Позивач та його представник в судове засідання призначене на 26.10.2018 року не прибули. Представник позивача надав суду заяву в якій просив здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі\~ в судове засідання призначене на 26.10.2018 року не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, через сайт судової влади, де розміщено оголошення про виклик до суду відповідача по справі №718/2231/18 на 26.10.2018 року, що підтверджується матеріалами справи. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Так, 08.08.2015 року біля 19 години 30 хв. В с.Мамаївці, Кіцмаснького району Чернівецької області [PERSON], керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» н.з. 42373МО, що належить на праві власності [PERSON], в порушення вимог п.13.1 ПДР , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Sierra», д.н. 91936МО, під керуванням водія [PERSON] В. В результв ДТП автомобіль «Ford Sierra», д.н. 91936МО отримав мехнічні пошкодження, а саме: задній бампер, панель задньої стінки, задній ліхтар та його тримач правий, задній ліхтар та його тримач лівий, панель підлоги задня, поперечна балка задня , боковина ліва задня, боковина права задня, наявний середній перекоскузова. Дані обставини події підтверджуються довідкою №70001219 від 22.08.2015 року Взводу з обслуговування СП№5 (с.Звенячин) роти ДПС [PERSON] в Чернівецькій області. (а.с.7) Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 10.09.2015 року у справі №726/1699/15-п, яка набрала законної сили 21.09.2015р. [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. (а.с.8,9) Частиною 6\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України) передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином матеріалами справи підтверджено факт настання ДТП, яка мала місце 08.08.2015 року, учасниками якої були позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], та яка сталася з вини відповідача, в результаті чого автомоьіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження за фактом аварійних пошкоджень автомобіля Ford Sierra д.н. 91936МО, складеного 16.11.2015 року, експертом-автотоварознавцем [PERSON] встановлено, що вартість матеріальних збитків, заподіяної власнику автомобіля Ford\~Sierra\~д.н.\~91936МО становить 37 732,00 грн..(а.с.12-14) Протоколом огляду транспортного засобу №2941 від 11.11.2015 року, складений експертом [PERSON] було проведено огляд транспортного засобу Ford Sierra д.н. 91936МО кузов №WF0FXXGBBFLG49868 та виявлено пошкодження: середній перекос кузову, розбито задній бампер, задній ліхтар правий, задній ліхтар лівий, тримач ліхтаря лівий, тримач ліхтаря правий, деформовано панель задньої стінки, панель підлоги задню, поперечну балку, задні боковини ліву та праву.(а.с.15) Відповідно до копії довіреності від 23.02.2016 року [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ № 871226 від 23.02.2016 р. є власником автомобіля [NUMBER] кузов № [NUMBER] уповноважив [PERSON] на право користування вказаним транспортним засобом.(а.с.11) А згідно ст. 398 ЦК України, право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах , встановлених законом. Вирішуючи питання про відшкодування завданої шкоди позивачу суд виходить з такого. Частиною 1\~статті 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. В даній справі підтверджено, що позивачу було заподіяно шкоду джерелом підвищеної небезпеки, яким є автомобіль [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], власником якого є гр.[PERSON]. Згідно з роз'ясненнями, які викладені в п.4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо). Відповідно до ч. 2 ст.22ЦК України\~збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз'яснено, що відповідно до статей\~1166,\~1187ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник, особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Частина 2 ст.1192 ЦК України, передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Позивачем вказано, що відповідач від відшкодування збитків у добровільному порядку ухиляється та ніяких виплат він не отримував. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2\~Правил дорожнього руху\~України). Таким чином, оскільки [PERSON] правомірно володів на час ДТП транспортним засобом і його вину у вчиненні ДТП доведено, то саме він на підставі ст.ст.\~1166,\~1187ЦК\~є відповідальним за заподіяну внаслідок ДТП шкоду. З урахуванням викладеного сума матеріальної шкоди, що становить 37\~732,00 грн., спричинена внаслідок механічного пошкодження автомобіля Ford Sierra д.н. 91936МО з вини водія [PERSON], між його\~діями і\~шкодою є\~безпосередній причинний\~зв'язок\~та є\~вина зазначеної\~особи,\~а тому\~шкода підлягає стягненню з відповідача на користь потерпілого. Також стягненню підлягає сума в розмірі 704,80 грн., понесених позивачем у виді оплати за судового збору, за вимогами ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved