Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 07.09.2016 року, діючи в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] міської ради та Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після остаточного уточнення позовних вимог просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки площею 7,1137 га, склад угідь рілля, кадастровий номер 7421489600:04:000:5400, розташованої на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення для товарного сільськогосподарського виробництва, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045165, виданого 29 березня 2001 року [PERSON] міською радою Чернігівської області на підставі рішення від 20 березня 2001 року № 81, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 61, після її смерті 25 грудня 2009 року, а також визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки площею 7,1137 га, склад угідь рілля, кадастровий номер 7421489600:04:000:5400, розташованої на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення для товарного сільськогосподарського виробництва, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045165, виданого 29 березня 2001 року [PERSON] міською радою Чернігівської області на підставі рішення від 20 березня 2001 року № 81, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 61, після смерті його батька [PERSON], який помер 07 січня 2016 року. З позовної заяви виходить, що 25 грудня 2009 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 7,11 га, цільове призначення для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території [PERSON] міської ради Чернігівської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045165. Спадкоємцями першої черги за законом є чоловік спадкодавця, батько позивача [PERSON] та позивач. На день смерті [PERSON] вони проживали разом зі спадкодавцем і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли її спадщину. Таким чином, після смерті [PERSON] позивач та [PERSON] успадкували по 1/2 частині вищезазначеної земельної ділянки. За оформленням спадщини на земельну ділянку до нотаріальних органів вони не звертались. 07 січня 2016 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на 1/2 частину земельної ділянки, яку він фактично успадкував після смерті своєї дружини. На день смерті [PERSON] позивач проживав разом з батьком і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв його спадщину. Таким чином, після смерті батьків позивач успадкував в цілому спірну земельну ділянку. 08 квітня 2016 року позивачем була подана заява приватному нотаріусу [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про прийняття спадщини. Окрім позивача, інших спадкоємців першої черги за законом немає. У вересні 2016 року позивач звернувся до нотаріуса за консультацією з приводу одержання свідоцтв про право на спадщину на вищезазначену спадкову земельну ділянку. Під час огляду наданих позивачем документів нотаріусом було розяснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на підставі вищезазначеного державного акту є неможливим з наступних обставин. Відповідно до держаного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045165, виданого [PERSON] [PERSON] міською радою Чернігівської області від 29.03.2001 року, земельна ділянка площею 7,11 га розташована на території [PERSON] міської ради Чернігівської області, а відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7402997482016 від 19.05.2016 року та повідомлення відділу Держземагентства у [PERSON] районі Чернігівської області про виявлення технічної помилки, земельна ділянка площею 7,1137 знаходиться на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, тобто вищезазначені земельні ділянки розташовані на території кількох адміністративно-територіальних одиниць. 13 вересня 2016 року позивач одержав письмове розяснення від нотаріуса про неможливість видачі йому свідоцтва про право на спадщину на підставі вищезазначеного державного акту. Зазначені обставини є перешкодою для оформлення спадкових прав позивача на земельну ділянку у приватного нотаріуса. Ухвалою судді від 30 вересня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. 29.11.2016 року представник позивача [PERSON] надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та задоволення уточнених ним в інтересах позивача позовних вимог ( а.с. 106 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі [PERSON] міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Міський голова [PERSON] міської ради Чернігівської області [PERSON]І надав до суду письмову заяву від 04.10.2016 року за вих. № 03-22/495 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов [PERSON] міська рада визнає ( а.с. 42 ). Відповідач по справі Хрипівської сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 04.10.2016 року за вих. № 01-08/299 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, сільська рада згодна з вимогами позивача [PERSON] ( а.с. 41 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився. Від повноважного представника [PERSON] райдержадміністрації [PERSON] до суду надійшла письмова заява від 17.10.2016 року за вих. № 02-16/848 з проханням розглянути справу без участі представника [PERSON] райдержадміністрації Чернігівської області, проти позовної заяви [PERSON] третя особа не заперечує ( а.с. 60 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі Чернігівської області [PERSON] надала суду письмову заяву від 05.10.2016 року за вих. № 9-28-99.4-2018/2-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі Чернігівської області ( а.с. 43 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. 08.12.2016 року [PERSON] надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені та уточнені позивачем [PERSON] позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення ( а.с. 124, 126 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 125 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. У наданому до суду разом зі спадковою справою супровідному листі від 30.11.2016 року № 242/01-16 просить суд розглянути справу без її присутності, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються, та у звязку зі службовою зайнятістю ( а.с. 119 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію відповідачів та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла 25 грудня 2009 року у віці 72 років у селищі Ясенівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЕЛ № 131541 ( а.с. 12 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Згідно свідоцтва про одруження серії ЯФ № 464816 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06.02.1957 року, після одруження прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 11 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЯК № 602582 встановлено, що [PERSON] народився 03 травня 1967 року та його батьками значаться : [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 8 ). Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за законом, 18.11.2016 року звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 18.11.2016 року була заведена спадкова справа № 149/2016 до майна [PERSON], яка померла 25 грудня 2009 року. Інші спадкоємці за законом до вказаної спадщини, а саме [PERSON] та [PERSON] відмовились від своїх часток у вказаній спадщині після смерті матері шляхом подачі нотаріусу відповідних заяв. Спадкоємцю [PERSON] свідоцтва про право на спадщину у вказаній спадковій справі не видавались ( а.с. 119-123 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 267810 встановлено, що [PERSON] помер 07 січня 2016 року в селищі Ясенівка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 13 ). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Згідно довідки виконкому [PERSON] міської ради Чернігівської області № 2332 від 08.04.2016 року встановлено, що [PERSON] була зареєстрована за адресою : [INFO] ( Польова, 22 ), з 20.01.1978 року по день смерті 25.12.2009 року, на день її смерті були зареєстровані : [PERSON] з 14.12.1977 року і по теперішній час та [PERSON] з 30.11.1996 року по теперішній час. Інших зареєстрованих осіб не зазначено ( а.с. 15 ). Згідно довідки виконкому [PERSON] міської ради № 1620 від 19.02.2016 року встановлено, що [PERSON] був зареєстрований за адресою : [INFO] ( Польова, 22 ) з 14.12.1977 року по день смерті 07.01.2016 року; на день його смерті були зареєстровані : [PERSON], [INFO], з 30.11.1996 року по теперішній час. Інших зареєстрованих осіб не зазначено ( а.с. 15 ). Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за законом, 08.04.2016 року звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 08.04.2016 року була заведена спадкова справа № 47/2016 до майна [PERSON], який помер 07 січня 2016 року. Інші спадкоємці за законом до вказаної спадщини, а саме [PERSON] та [PERSON] відмовились від своїх часток у вказаній спадщині після смерті батька шляхом подачі нотаріусу відповідних заяв. Спадкоємцю [PERSON] було видано свідоцтво про на спадщину за законом на земельну ділянку площею 6,7134 га.. Також спадкоємці [PERSON] та [PERSON] подали заяви нотаріусу про те, що вони приймати спадщину за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 25 грудня 2009 року, не будуть. ( а.с. 68-76 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 045165 встановлено, що його видано 29.03.2001 року [PERSON], яка мешкає в с. Ясенівка, буд. № 22, в підтвердження того, що на підставі рішення [PERSON] міської Ради народних депутатів від 20.03.2001 року № 81 їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 7,11 га, яка розташована на території [PERSON] міської ради, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 61 ( а.с. 19 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. У частині 2 ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, набувається у власність із земель приватної власності без змін її меж, цільового призначення, посвідчується, окрім іншого, свідоцтвом про право на спадщину. Згідно повідомлення про виявлення технічної помилки, складеного завідувачем сектору землеустрою та ринку земель відділу Держгеокадастру у [PERSON] районі [PERSON], встановлено, що в державному акті серії ІІ-ЧН № 045165, який зареєстровано за № 61 від 29.03.2001 року, допущена помилка, а саме місце розташування земельної ділянки невірно вказано та не відповідає індексно-кадастровій карті. Земельна ділянка площею 7,1137 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва знаходиться на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( за межами населеного пункту), що відповідає «[NUMBER]» KOATUU, «04» зоні та «000» кварталу згідно індексно-кадастрової карти. Земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 7421489600:04:000:5400 і земельну ділянку зареєстровано з вірним кадастровим номером 7421489600:04:000:54, що вказано у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7402997482016 від 19.05.2016 року ( а.с. 20 ). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.05.2016 року № НВ-7402997482016, кадастрового плану земельної ділянки встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту від 29.03.2001 року серії ІІ-ЧН № 045165 належить земельна ділянка площею 7,1137 га, цільове призначення для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, кадастровий номер 7421486000:04:00 : 5400 ( а.с. 21-23 ). Дослідженням в судовому засіданні проекту організації території земельних часток ( паїв ) ВАТ «[PERSON] по відгодівлі худоби» Городнянського району Чернігівської області підтверджується факт того, що [PERSON] була включена до списку громадян власників сертифікатів ВАТ «[PERSON] по відгодівля худоби» та мала право на отримання державного акту на право власності на земельну ділянку ( а.с. 63-65 ). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 7,1137 гектарів, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] у своєму листі від 13.09.2016 року за № 900/02-14, адресованому [PERSON], розяснила, що видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку не є можливим та вказала, що дане питання підлягає судовому розгляду ( а.с. 25 ). Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину, оскільки належний [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЧН № 045165 не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме у даному правовстановлюючому документі невірно вказано місце знаходження спадкової земельної ділянки. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved