Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Представник позивача Гребенюк О.С. в інтересах позивача АТ КБ «Приватбанк» 09.02.2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість у сумі 21826,73 гривень за кредитним договором №б/н від 13.09.2011 року та судові витрати у сумі 2270,00 гривні. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] 13.09.2011 року, з метою отримання банківських послуг, звернувся до АТ КБ «Приватбанк» та підписав заяву №б/н від 13.09.2011 року. При підписанні заяви відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на сайті банку www.privatbank.ua складає між ним та позивачем Договір надання банківських послуг. АТ КБ «Приватбанк» свої договірні зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав можливість [PERSON] розпоряджатись кредитними коштами на умах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, чим порушив ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, що стало підставою для звернення до суду з метою стягнення наявної заборгованості. Посилаючись на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість станом на 13.12.2020 р. в розмірі 21826,73 грн., яка складається з наступного: 6628,86 - грн.\~заборгованість за кредитом, 14797,87 грн.\~- заборгованість за процентами за користування кредитом, 400,00 грн. нарахована пеня, а також судові витрати у сумі 2270,00 грн. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.03.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не надав. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання [PERSON] . Жодних клопотань або заяв на адресу суду щодо поважності причин неявки або відкладення судового засідання від відповідача не надходило. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві. В судовому засіданні встановлені наступні обставини справи. 13.09.2011 року між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у анкеті\~заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н від 13.09.2011 року. Також 13.09.2011 року відповідачем було підписано довідку про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна» від 13.09.2011 року, в якій зазначено відсоткову ставку та порядок повернення кредиту. На підставі вищезазначеного позивачем було відкрито картковий рахунок із визначеним кредитним лімітом. Відповідно копії витягу «Умов та Правил надання банківських послуг» власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 6.7. Умов. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит відповідачу. Однак, останній, в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідача за наданим кредитом станом на 13.12.2020 р. відповідно до наданого до суду розрахунку заборгованості складає 23288,67 грн., яка складається з: 6628,86 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 14797,87 грн. заборгованість за простроченим відсотками, 1861,94 грн нарахована пеня. Посилаючись на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 13.09.2011 року в розмірі 21826,73 грн., яка складається з наступного: 6628,86 - грн. заборгованість за кредитом, 14797,87 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 400,00 грн. нарахована пеня. Відповідно до частини першої, другої статі 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документів, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1\~ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. З довідки про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна» від 13.09.2011 року, вбачається що відповідач був ознайомлений з відсотковою ставкою та порядком повернення кредиту, що підтверджується підписом [PERSON] у відповідній довідці. Позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить стягнути 400,00 грн. - нарахованої пені, але зазначені штрафні санкції нараховані після 14 квітня 2014 року особі, яка зареєстрована у населеному пункті, у якому проводилась антитерористична операція, а тому у такому випадку нарахування штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами забороняється законом. Так, згідно із\~ст. 2 Закони України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим\~розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Краматорськ Донецької області віднесено до вказаного переліку. Відповідно до матеріалів справи відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] , отже, на підставі вказаного\~Закону\~він має бути звільнений від сплати штрафних санкцій за вказаним договором кредиту, а саме: 400,00 грн. - нарахованої пені. З врахуванням викладеного, заборгованість станом 13.12.2020 року складає 21426,73 грн., яка складається з наступного: 6628,86 - грн. заборгованість за кредитом, 14797,87 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. Таким чином, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника суми заборгованості за договором кредиту в розмірі 21426,73 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.12.2020 року. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2228,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial