Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Представник заявника [PERSON] у серпні 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 24 квітня 2015 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та заповітом. В обгрунтуванння заяви вказав, що рішенням Пирятинського районного суду від 24 квітня 2015 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 21 лютого 2009 року, на право на земельну частку (пай) без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості) розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області, та належало спадкодавцю [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0060301, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Артема за №591. З метою реєстрації свого права на земельну ділянку, право на яку належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0060301, та успадкованого [PERSON]І відповідно до вказаного рішення, остання виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та для присвоєння вказаній земельній ділянці кадастрового номера і отримання витягу з Державного земельного кадастру звернулася до відділу Держземагенства у Пирятинському районі, проте 20.08.2015 отримала витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку НВ-5302937262015, з якого вбачається, що [PERSON] відповідно до державного акту від 02 березня 2006 року серії ЯГ №349589 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5432 га (кадастровий номер 5323885200:00:010:0024), що розташована в адміністративних межах [PERSON] сільської ради, а не право на земельну частку (пай) реформованого КСП ім..Артема на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0060301. Вказана обставина не була відома позивачу під час розгляду справи, оскільки позовні вимоги ґрунтувалися на листі відділу відділу Держземагенства у Пирятинському районі про те, що [PERSON] видавався саме сертифікат на право на земельну частку (пай). Таким чином, [PERSON] було відомо, що спадкове майно складається з права спадкодавця на земельну часту (пай), а не з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Просить переглянути рішення Пирятинського районного суду від 24 квітня 2015 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та заповітом, скасувати його в частині визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 21 лютого 2009 року, на право на земельну частку (пай) без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості) розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області, та належало спадкодавцю [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0060301, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Артема за №591, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 21 лютого 2009 року, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5432 га (кадастровий номер 5323885200:00:010:0024), що розташована в адміністративних межах [PERSON] сільської ради та належить спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акту від 02 березня 2006 року серії ЯГ №349589. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] вимоги заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у ній. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Пирятинського району у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій вказав, що із заявою згоден, та просить розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його заява про перегляд рішення Пирятинського районного суду від 24 квітня 2015 року підлягає\~\~задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 1 частини 2\~статті 361 ЦПК України\~передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 постанови\~\~Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга\~статті 361 ЦПК). Рішенням Пирятинського районного суду від 24 квітня 2015 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 21 лютого 2009 року, на право на земельну частку (пай) без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості) розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області, та належало спадкодавцю [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0060301, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Артема за №591. Рішення суду ухвалене на підставі наявних у справі доказів про обсяг спадкового майна, що належало спадкодавицю [PERSON], зокремаповідомлення відділу Держземагенства у Пирятинському районі від 03.04.2015 за №34-1621-0.3-503/2-15 про те, що [PERSON] видавався саме сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Артема за №59 (а.с.19). Після набрання рішенням суду законної сили, зметою реєстрації свого права на земельну ділянку, право на яку належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0060301, та успадкованого [PERSON]І відповідно до вказаного рішення, остання виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та для присвоєння вказаній земельній ділянці кадастрового номера і отримання витягу з Державного земельного кадастру звернулася до відділу Держземагенства у Пирятинському районі, проте 20.08.2015 отримала витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку НВ-5302937262015, з якого вбачається, що [PERSON] відповідно до державного акту від 02 березня 2006 року серії ЯГ №349589 належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5432 га (кадастровий номер 5323885200:00:010:0024), що розташована в адміністративних межах [PERSON] сільської ради, а не право на земельну частку (пай) реформованого КСП ім..Артема на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0060301 (а.с.60-62). Дані обставини не були відомі заявнику під час розгляду справи в суді першої інстанції, хоча вони\~\~мали істотне значення для справи. \~\~\~Відповідно до ч. 2\~ст.365 ЦПК України, розгляд\~\~ заяви\~\~ здійснюється\~\~ судом\~\~ за\~\~правилами, встановленими\~\~цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка\~\~здійснює\~\~перегляд.\~\~Розглянувши\~\~заяву,\~\~суд\~\~може скасувати\~\~судове\~\~рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Згідно ч. 4 п. 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Обставини, що стали відомі заявнику після отримання витягу з Державного земельного кадастру, впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про постановлення в даному судовому засіданні нового рішення в частинівизнання за [PERSON] права, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 21 лютого 2009 року, на земельну частку (пай) без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості) розміром 3,60 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в адміністративних межах [PERSON] сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Судом встановлено, що 21 лютого 2009 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12). З даних витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку НВ-5302937262015, вбачається, що [PERSON] відповідно до державного акту від 02 березня 2006 року серії ЯГ №349589 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5432 га (кадастровий номер 5323885200:00:010:0024), що розташована в адміністративних межах [PERSON] сільської ради. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від физичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкожмців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. За життя [PERSON] склала заповіт (а.с.13), яким все своє майно вона заповіла своїй доньці [PERSON] (а.с.13). [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив останній у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с.27). Правовстановлюючий документ був втрачений [PERSON], а отримати його дублікат позивач не має можливості, оскільки чинним законодавством не передбачена його видача на померлу особу. Зі спадкової справи (а.с.38-44), заведеної на померлу [PERSON], вбачається, що окрім позивача [PERSON] інших заяв про прийняття спадщини ніхто не подавав. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем майна померлої [PERSON]., яка прийняла спадщину відповідно до закону, а оригінал правовстановлюючого документу на нерухоме майно відсутній, інакше як у судовому порядку визнати право власності на вказане майно неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов [PERSON]. про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню.

Outcome: approved