Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Представник відповідача позов не визнав повністю. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до до [PERSON]про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 29 серпня 2005 року між банком та відповідачем був укладений договір, згідно якого згідно якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, останній складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, та тарифів. В порушення умов кредитного договору, відповідач борг не повернув, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Позивач просить стягнути з боржника заборгованість по відсоткам нарахованим на прострочену заборгованість за період в межах строку позовної давності з 3 вересня 2011 року по 3 вересня 2014 року в розмірі 2091 гривня 23 копійки. Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав в повному обсязі, просить задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання зявився, позов не визнала повністю, надала заяву про застосування строку позовної давності /а.с. 52-54/, згідно якої вказує, що оскільки останній платіж був здійснений відповідачем 11.08.2007 року, то сплив строк позовної давності для позивача передбачений законом. Просить відмовити в позові в повному обсязі. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: розрахунками заборгованості за кредитним договором /а.с.6, 61/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору; - заява /а.с.7/,згідно якої підтверджується звернення відповідача до позивача для отримання кредиту; - умови та правила надання банківських послуг /а.с.8-13/, згідно з яким підтверджуються права та обов'язки сторін ; - копія ідентифікаційного номеру та паспорта /а.с. 14-5/, згідно якого підтверджується особа позивача; - копією довідки з ЄДРПОУ, банківською ліцензією, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ ПриватБанк /а.с. 16-19/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги; Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Згідно ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються заперечення відповідача з таких мотивів. Судом встановлено, що відповідно до договору від 29 серпня 2005 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Строк дії картки два роки, до 2007 року. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж відповідач здійснив 11.08.2007 року. Кінцевий строк повернення кредиту відповідає строку дії кредитної картки, яка видавалася на два роки, тобто до 2007 року. З даним позовом до суду банк звернувся у вересні 2014 року, через сім років після спливу дії картки. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 19 березня 2014 року у справі № 6-14цс14,\~відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою, кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Крім того, відповідач подав відповідну заяву до суду про застосування строку позовної давності. Таким чином позовні вимоги банку задоволенню не підлягають за спливом строку позовної давності. На підставі ст. 16, 526, 530, 611, 1054, 1055, 257, 267 ЦК України,

Outcome: dismissed