Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Представник ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, та має право зворотної вимоги (регресу) до останнього. Просив стягнути з Відповідача 8533,00 гривень на відшкодування шкоди, та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 30 березня 2013 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та АТ «ПОРТ» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, згідного якого було застраховано відповідальність власника автомобіля марки «Мітсубісі L200», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 18 січня 2014 року по вул. Ново обухівське шосе 2, в с. Ходосіївка, Києво-Святошинського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «Мітсубісі», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Ауді» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив пункти 2.3 (б), 10.9 ПДР України. Майнова шкода заподіяна пошкодженням автомобіля марки «Ауді», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 16 018 гривень 85 копійок, що підтверджується ремонтною калькуляцією № 93538 від 20.01.2014 року. 25 жовтня 2013 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт №71362 від 28.03.2014 року та здійснено розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 8533,00 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 9962 від 02.04.2014 року Позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Ауді», державний реєстраційний номер [NUMBER] в сумі 8533,00 гривень. З огляду на не, що страхувальник у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події Позивач в порядку регресу просить стягнути з Відповідача понесені збитки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30 березня 2013 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та АТ «ПОРТ» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, згідного якого було застраховано відповідальність власника автомобіля марки «Мітсубусі L200», державний реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 4) 18 січня 2014 року по вул. Новообухівське шосе 2, в с. Ходосіївка, Києво-Святошинського району Київської області відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «Мітсубісі», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля марки «Ауді» державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно з постановою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив пункти 2.3 (б), 10.9 ПДР України. (а.с. 12) Майнова шкода заподіяна пошкодженням автомобіля марки «Ауді», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 16 018 гривень 85 копійок, що підтверджується ремонтною калькуляцією № 93538 від 20.01.2014 року. (а.с. 13-14) 28 березня 2014 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт №71362 та здійснено розрахунок страхового відшкодування, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 8533,00 гривень. (а.с. 19) Відповідно до платіжного доручення № 9962 від 02.04.2014 року Позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Ауді», державний реєстраційний номер [NUMBER] в сумі 8533,00 гривень. (а.с. 21) Відповідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.33.1.4 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на не, що страхувальник завчасно у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події, Позивач в порядку регресу просить стягнути з Відповідача понесені збитки. Відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; не повідомив страховика про настання випадку у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 вказаного Закону. Оскільки страхувальник завчасно у встановленому законом порядку та строки не повідомив страховика про настання страхової події, страховик має право регресної вимоги на відшкодування зазначеної суми, а тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243,60 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved