Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності №8500-К-Н-О від 11.09.2017 року (а.с. 19), звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.03.2008 року в сумі 13161,71 грн., яка складається з наступного: 1506,58 грн. - заборгованість за кредитом; 10790,29 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафів: - 250,00 грн. (фіксована частина); - 614,84 грн. (процентна складова), мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, а також виконання інших зобов'язань у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Представник позивача Кіріченко В.М. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 45, 46). У позові заявлено письмове клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 4 на звороті). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 43, 44), відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13.03.2008 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (ч.1 ст. 634 ЦК України), відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав клієнту строковий кредит у розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 10 - 17). Також, своїм особистим підписом відповідач підтвердив та погодився, що дана заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, крім того він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 10 на звороті). Пам'ятка клієнта не надана позивачем. Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору, відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості, станом на 31.12.2017 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по укладеному договору від 13.03.2008 року становить 13161,71 грн., яка складається з наступного: 1506,58 грн. - заборгованість за кредитом; 10790,29 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафів: - 250,00 грн. (фіксована частина); - 614,84 грн. (процентна складова) (а.с. 6-9). Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову (а.с. 15 на звороті). Крім того, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому чи в певній Банком частині у разі невиконання Держателем та або Довіреною особою Держателя своїх Боргових та інших зобов'язань за цим Договором (розділ ІІ Правил користування платіжною карткою п. 5.7. Договору) (а.с. 17). Дослідивши умови кредитного договору, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та розрахунок заборгованості за договором щодо платежів боржника, суд прийшов до висновку про визнання боргу відповідачем перед банком, оскільки останнім вчинялися дії, що свідчать про визнання боргу в цілому, а не лише певної її частини. Відповідач здійснив 09.06.2015 року останній платіж по погашенню заборгованості за кредитним договором в розмірі 3858,00 грн. (а.с. 8 на звороті). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов'язань відповідач не надав. На підставі викладеного, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід задовольнити повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - [PERSON] на користь позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно стягти судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved