Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Представник позивача адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, обґрунтовуючи який вказав таке. 09 травня 2015 року о 17:45 годин водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ-2102 державний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-21104 державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . На момент настання цього страхового випадку цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджена постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.06.2015 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 420/1183/15-п. Внаслідок вказаної\~ДТП був\~пошкоджений автомобіль ВАЗ-21104\~державний номер\~ [NUMBER] .\~Розмір завданих\~збитків власнику\~транспортного засобу\~потерпілому [PERSON] \~становив 14516,44\~грн. Ця шкода особисто винуватцем ДТП потерпілому відшкодована не була, тому власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ, надавши до заяви копію посвідчення учасника бойових дій № [NUMBER] від 13.04.2000 за яким, згідно п. 13.1. статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), зокрема, учасники бойових дій, які особисто керують належними їм транспортними засобами звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. 19.07.2016 МТСБУ, за платіжними дорученнями № 5728рв та на підставі положень Закону, здійснило виплату відшкодування власнику транспортного засобу ВАЗ-21104 державний номер [NUMBER] в сумі 14516,44 грн. Зазначаючи, що МТСБУ має право зворотної вимоги до винної особи, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14516,44 грн. витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування потерпілій у ДТП особі, а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921,00 грн., разом - 16437,44 грн. До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 04 червня 2015 року підтверджується факт, що у зіткненні автомобілів ВАЗ-2102 державний номер [NUMBER] та ВАЗ-21104 державний номер [NUMBER] , яке сталося 09 лютого 2015 року о 17 годині 45 хвилин в селі Пшеничне у Вільховському дачному масиві по вул. Цвіточній, 8, Станично-Луганського (нині Щастинського) району, Луганської області, винним визнано водія автомобіля ВАЗ-2102 [PERSON] , тобто відповідача Із матеріалів справи вбачається, що на момент скоєння ДТП водій автомобіля ВАЗ-2102 свою цивільно-правову відповідальність на випадок заподіяння шкоди третім особам під час ДТП не застрахував. Відповідно до частини шостої статті 11 Цивільного кодексу України - у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов`язок МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Наказом по МТСБУ № 5728 від 18.07.2016 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (з вини незастрахованого водія)» та платіжним дорученням № 5728рв від 19.07.2016 підтверджується, що власнику автомобіля ВАЗ-21104 державний номер\~ [NUMBER] [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у сумі 14516,44 грн. у відшкодування збитків, завданих у ДТП з вини [PERSON] . Згідно положень частини першою статті 1191 Цивільного кодексу України та пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право на відшкодування виплачених потерпілій особі сум від винної особи (регрес). Факт, що позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне повернення сум відшкодування підтверджується адресованим на ім`я останнього листом-претензією за № 991 від 12.10.2018. За таких обставин, враховуючи, що відповідач своїх заперечень проти позову не надав, у суду не виникає сумнівів щодо доведеності позову, тому з відповідача слід стягнути суму відшкодування, які були сплачені МТСБУ потерпілій у ДТП особі, в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позов задоволений в повному обсязі з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір, сплачений ним за подання даного позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved