Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Представник КС «СуперКредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №СК-39/012/19/186/99СЗ від 01 лютого 2019 року в розмірі 19680,10 грн, та судових витрат. В обґрунтування позову посилається на те, що 01 лютого 2019 року між КС та [PERSON] укладений кредитний договір кредитної лінії №СК-39/012/19/186/99СЗ, згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 15495,90 грн зі сплатою процентів, які нараховуються на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72 % річних. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 19680,10 грн, з них: 14085,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 5595,10 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 04 жовтня 2019 року по 04 листопада 2020 року. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. У зв`язку із викладеним позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розглядати суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Станом на 24 грудня 2020 року інформація щодо вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та копій позовної заяви відсутня, у відповідності до довідки Укрпошти поштове відправлення адресату не доставлене. З огляду на вказане, враховуючи положення ст.275, ч.5\~ст. 279 ЦПК України, ухвалою судді від 24 грудня 2020 року постановлено проводити розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,виходячи з наступного: 01 лютого 2019 року між КС «Супер Кредит» та членом кредитної спілки [PERSON] укладено кредитний договір №СК-39/012/19/186/99СЗ, згідно якого [PERSON] отримала фінансовий кредит в сумі 15495,90 грн на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього договору. Згідно п.3.3 ч. 3 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два проценти річних. Як вбачається з п. 3.5 Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів. Згідно до п.3.7. кредитного договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язання за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього Кредитного договору. КС «Супер Кредит» зобов`язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, що стверджується платіжним дорученням від 01 лютого 2019 року. У строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед кредитною спілкою, розмір якої згідно бухгалтерського розрахунку складає 19680,10 грн, з них: 14085,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 5595,10 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 04 жовтня 2019 року по 04 листопада 2020 року. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст.\~527,\~530 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. Згідно\~ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст.1054,1055ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором\~№СК-39/012/19/186/99СЗ від 01 лютого 2019 року загальна заборгованість відповідача перед КС «Супер Кредит» складає 19680,10 грн. Відповідно до ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. ч. 1, 3\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. З огляду на наведене, суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №СК-39/012/19/186/99СЗ від 01 лютого 2019 року в сумі 19680,10 грн, з них: 14085,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 5595,10 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 04 жовтня 2019 року по 04 листопада 2020 року, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Крім того, відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача 2102,00 грн судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved