Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22 травня 2020 року між [PERSON] та КС «Лозівський взаєємний кредит» було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 117 згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов`язком погасити кредит до 22 травня 2022 року згідно графіку. Згідно п. 3.1. Договору споживчого кредиту ПД № 117 від 22 травня 2020 року плата за користування кредитом (проценти) становить 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня оформлення кредиту. В разі порушення строку погашення кредиту, але не раніше 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому повинно було відбутися погашення кредиту, на прострочену суму платежу нараховується 90% річних. Тип процентної ставки - фіксована. Станом по січень 2021 року включно прострочена заборгованість позичальника за кредитом складає 3354,39 грн. Станом по січень 2021 року включно несплата позичальником траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних за червень 2020 року - січень 2021 року в сумі 5005,61 грн. Станом по січень 2021 року включно несплата позичальником прострочених траншів по кредиту призвели до виникнення заборгованості по відсотках з застосуванням процентної ставки 90 % річних за весь час прострочення позичальником платежів за липень 2020 року- січень 2021 року в сумі 844,82 грн. На підставі вищевикладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача прострочену суму боргу по кредиту по січень 2021 року у розмірі 3354,39 грн, заборгованість з застосуванням процентної ставки 54% річних кредиту за червень 2020 року - січень 2021 року в сумі 5005,61 грн, заборгованість по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за липень 2020 року - січень 2021 року в сумі 844,82 грн, достроково суму залишку по кредиту за лютий 2021 року - травень 2021 року у розмірі 11645,61 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. У разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Також представником позивача було подано заяву до суду в якій повідомив, що при підготовці позовної заяви було допущено помилку в прохальній частині позову, а саме зазначено: стягнути достроково з відповідача на користь КС «ЛВК» суму залишку по кредиту за лютий 2021 року - травень 2022 року за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД №117 від 22.05.2020 року в сумі 12126,72 грн, замість вірного11645,61 грн. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки за адресою місця мешкання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надала, також не подала відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. 22 травня 2020 року [PERSON] уклала договір споживчого кредиту ПД № 117 з КС «Лозівський взаємний кредит» та отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування на 24 місяців, з обов`язком погасити кредит до 08.11.2020 року згідно графіку. (а.с. 9) Строк погашення було визначено за договором ПД №117 від 22 травня 2020 р. - до 22 траня 2025 року згідно графіку (а.с.10). Як вбачається з наданих позивачем довідок відповідач [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов`язань за договором споживчого кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складається з: простроченої суми боргу по кредиту по січень 2021 року у розмірі 3354,39 грн. (а.с. 11); заборгованості із застосуванням процентної ставки 54% річних кредиту за червень 2020 року - січень 2021 року в сумі 5005,61 грн. (а.с. 12); заборгованості по відсотках із застосуванням процентної ставки 90% річних за липень 2020 року - січень 2021 року в сумі 844,82 грн. (а.с. 13). У зв`язку із наявною заборгованістю позивач просить стягнути з відповідача достроково суму залишку по кредиту за лютий 2021 року - травень 2021 року у розмірі 11645,61 грн. (а.с. 14). Для врегулювання спору в досудовому порядку позивачем 18 листопада 2020 року за вих.№18/11/3 було направлено на адресу відповідача вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором та сплатою заборгованості в розмірі 19291,54 грн., однак остання на неї не відреагувала (а.с.16). КС «Лозівський взаємний кредит» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У зв`язку із виникненням заборгованості за вказаним договором, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Таким чином, [PERSON] порушила умови кредитного договору та не виконувала взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved