Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 24.09.2016 pоку в м. Сєвєродонецьку відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ford», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області (справа № 428/10718/16- п) від 08.11.2016 року винним у настанні ДТП було визнано [PERSON] . На дату скоєння вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач МТСБУ здійснило виплату відшкодування витрат потерпілій особі на загальну суму, що складає 5390,89 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Посилаючись на викладене та на ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 6690,89 грн (з яких 5390,89 грн - виплата відшкодування витрат потерпілій особі, 1300,00 грн - витрати на збір документів та визначення розміру шкоди), та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.2 - зворотна сторона). Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, на обґрунтування чого надав до суду копію посвідчення учасника бойових дій (а.с.58). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Судовим розглядом встановлено, що 24.09.2016 pоку в м. Сєвєродонецьку відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ford», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Провина [PERSON] у скоєнні вищевказаного ДТП підтверджується копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області (справа №428/10718/16- п) від 08.11.2016 року, яка набрала законної сили 21.11.2016 року (а.с.17). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, тому [PERSON] - власник пошкодженого автомобіля «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди (а.с.7). Відповідно до Звіту № 139 про оцінку автомобіля «Daewoo», реєстраційний № [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 5390,89 грн (а.с.19-23). Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитків склали 1300,00 грн (а.с.32). Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Наказом МСБУ № 5826 від 13.07.2017 року вирішено сплатити [PERSON] 5390,89 грн за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.34). Здійснення виплати підтверджується копією платіжного доручення №794рв від 31.01.2017 року на суму 5390,89 грн (а.с.35). Згідно платіжного доручення №36335рв від 25.01.2017 року витрати МТСБУ, пов`язані з ДТП становлять 1300,00 грн (а.с.33). Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з урахуванням встановленої вини з боку [PERSON] у ДТП та здійснення виплати з боку МТСБУ, суд вважає, що у позивача виникло право на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Однак, з наданих суду доказів вбачається, що відповідач [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується наданою відповідачем копією посвідчення серія [NUMBER] , та яке свідчить про те, що [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. При цьому, відповідно до п.13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Тобто, в даному випадку, такою законодавчо встановленою пільгою для учасника бойових дій, є покладення на МТСБУ обов`язку відшкодувати збитки від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є учасник бойових дій, що в свою чергу, позбавляє МТСБУ права вимагати від учасника бойових дій відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, оскільки на учасника бойових дій не розповсюджується необхідність обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість позову МТСБУ та залишає його без задоволення. На підстав викладеного,

Outcome: dismissed