Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Представник заявника [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] , вкладишу в трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] , архівних довідок виданих Генеральним Управлінням Національного Архіву (Республіка Молдова) від 25.03.2020 року № 1039, 1039 А, 1039 С, 1039 d, архівних довідок виданих відділом «Об`єднаний трудовий архів територіальних громад Захарівського району від 31.01.2020 року № 75, 76, 77. В заяві посилається на те, що заявник трудову діяльність розпочала 12 липня 1978 року ученицею в`язальні в АТ «Стяуа», де працювала до 10 вересня 1979 року. З 18 жовтня 1979 року по 13 листопада 1981 року працювала в АТ «ЄЛКАС», а з 01 березня 1982 року по 05 лютого 2000 року в колгоспі «ім. Фрунзе», який в подальшому було переіменовано в КСП «ім. Фрунзе». У зв`язку з досягненням пенсійного віку заявник звернулася до Великомихайлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) (смт. Захарівка) з пакетом документів для призначення пенсії за віком, але листом від 31 липня 2020 року № 486/028/1 останньої було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки виявлено розбіжність між документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами, а саме: в довідках про трудовий стаж та заробітну плату виданих відділом «Об`єднаного трудового архіву територіальних громад Захарівського району» № 75, 76, 77 від 31.01.2020 року в довідках виданих Генеральним Управлінням Національного Архіву (Республіка Молдова) № 1039, 1039 А, 1039 С, 1039 d, в трудовій книжці серії [NUMBER] та вкладиші в трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] значиться [PERSON] , а за даними паспорту [PERSON] . Таким чином, вказані розбіжності не дають можливості заявникові підтвердити її трудовий стаж, для нарахування пенсії. Заявник та його представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, але попередньо надав до суду заяву, в якій вказав, що по даній справі заперечень проти заяви не має, просить розглядати справу без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 213 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 19 травня 1997 року заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] , місце народження село Татарешти Страшенського району Республіки Молдови, на сторінці 10 містяться штампи про реєстрацію шлюбу 08 листопада 1981 року з [PERSON] , на сторінці 11 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання з 1 липня 1997 року вказано село Йосипівка Фрунзівського (Захарівського) району Одеської області (а.с. 7-8). Заявник трудову діяльність розпочала 12 липня 1978 року ученицею в`язальні в АТ «Стяуа», де працювала до 10 вересня 1979 року. З 18 жовтня 1979 року по 13 листопада 1981 року працювала в АТ «ЄЛКАС», а з 01 березня 1982 року по 05 лютого 2000 року в колгоспі «ім. Фрунзе», який в подальшому було перейменовано в КСП «ім. Фрунзе» (а.с. 12-14). У зв`язку з досягненням пенсійного віку заявник звернулася до Великомихайлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) (смт. Захарівка) з пакетом документів для призначення пенсії за віком, але листом від 31 липня 2020 року № 486/028/1 останньої було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки виявлено розбіжність між документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами, а саме: в довідках про трудовий стаж та заробітну плату виданих відділом «Об`єднаного трудового архіву територіальних громад Захарівського району» № 75, 76, 77 від 31.01.2020 року в довідках виданих Генеральним Управлінням Національного Архіву (Республіка Молдова) № 1039, 1039 А, 1039 С, 1039 d, в трудовій книжці серії [NUMBER] та вкладиші в трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] значиться [PERSON] , а за даними паспорту [PERSON] (а.с. 10). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 21 від 08.11.1981 року, [PERSON] , яка народилася [INFO] в Республіці Молдова, Страшенського району, село Татарешти уклала 08 листопада 1981 року шлюб з [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу присвоєне прізвище [PERSON] . Місце державної реєстрації шлюбу виконавчий комітет Йосипівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області (а.с. 11). В трудовій книжці серії [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові працівника вказано на російській мові « [PERSON] », дата народження вказана 12 січня 1961 року. Дата заповнення трудової книжки 19 липня 1978 року (а.с. 12-13). Відповідно до вкладишу в трудову книжку колхозника серії [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові працівника вказано на російській мові « [PERSON] », дата народження вказана 12 січня 1961 року. Дата заповнення вкладиша в трудової книжки 15 травня 1986 року (а.с. 13-14). В архівних довідках, що видані Генеральним Управлінням Національного Архіву (Республіка Молдова) від 25.03.2020 року № 1039, 1039 А, 1039 С, 1039 d вбачається, що [PERSON] , [INFO] працювала в АТ «Стяуа» у періоди з 12.07.1978 10.09.1979 роки. З 18.10.1979 року по 13.11.1981 року АТ «ЄЛКАС» (а.с. 15-26). Згідно архівних довідках виданих відділом «Об`єднаний трудовий архів територіальних громад Захарівського району» від 31.01.2020 року № 75,76,77, [PERSON] працювала в колгоспі ім. Фрунзе з 1982 року по 1998 рік, який в 1992 році був реорганізований в КСП ім. Фрунзе (а.с. 27-30). Отже, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією і тією ж особою та відповідно [PERSON] належить трудова книжка серії [NUMBER] та вкладиш в трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] , а також архівні довідки, що видані Генеральним Управлінням Національного Архіву (Республіка Молдова) № 1039, 1039 А, 1039 С, 1039 d від 25.03.2020 року та архівні довідки, що видані відділом «Об`єднаний трудовий архів територіальних громад Захарівського району» від 31.01.2020 року № 75,76,77. Частиною 1\~статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року не менше 27 років. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що якщо\~\~ім`я,\~\~по\~\~батькові\~\~та\~\~прізвище,\~\~які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або\~\~прізвищем\~\~особи\~\~за\~\~паспортом\~\~або\~\~свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа\~\~даній\~\~особі\~\~може бути встановлено у судовому порядку. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пункт 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що заявник працювала разом з ними в КСП ім. Фрунзе, знають її як [PERSON] , оскільки тривалий проміжок часу працювали на спільній роботі та проживали в одному селі. Оскільки невідповідність в написанні по батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації права щодо призначення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок, має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого\~Конституцією України\~та іншими законами права на пенсію. Спір про право в даному випадку суд не вбачає. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved