Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.05.2011 року [PERSON], 13.05.2011 року отримав кредит у розмірі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку, складається між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Однак [PERSON] порушено взяті на себе зобовязання, щодо своєчасної сплати кредиту у звязку з чим станом на 30.09.2015 року вінмає заборгованість у розмірі 15323,97 гривень, яка складається з наступного: 4545,75 гривень - заборгованість за кредитом; 8013,74гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;1558,58 гривень заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500,00гривень штраф (фіксована частина); 705,90 гривень - штраф (процентна складова). В звязку з вищевикладеним ПАТ КБ „Приватбанк просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15323,9 гривень а також судові витрати, які були ними понесені у звязку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1218,00гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, оскільки відповідачем до теперішнього часу борг за кредитом не сплачений. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленої сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтями 525 527 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.05.2011 року [PERSON], 13.05.2011 року отримав кредит у розмірі 4600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами банку, складається між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Однак [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання, щодо своєчасної сплати кредиту у звязку з чим станом на 30.09.2015 року він має заборгованість у розмірі 15323,97 гривень, яка складається з наступного: 4545,75 гривень - заборгованість за кредитом; 8013,74 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;1558,58 гривень заборгованість за пенеюта комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00гривень штраф (фіксована частина); 705,90 гривень - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.05.2011 року, яка становить 4600,00 гривень. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1218,00гривень.

Outcome: approved