Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 листопада 2012 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» та « Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ « Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. АТ КБ Приватбанк» свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав у звязку з чим станом на 02.10.2018 року виникла заборгованість в сумі 12084 грн.27 коп., з яких : 2473,17 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 8559,47 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф (фіксована частина); 551,63 грн. штраф (процентна складова). А тому представник позивача просить суд позов задовольнити в повному обсязі стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ « Приватбанк» заборгованість у розмірі 12084,27 грн. за кредитним договором № б/н від 14.11.2012 року та судові витрати. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з'явився. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення). Оскільки відповідача було належним чином оповіщено про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, то суд вирішив ухвалити заочне рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи 14 листопада 2012 року відповідач [PERSON] підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» та « Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON]М зобов'язання по вказаному Договору не виконував, у зв'язку з чим станом на 02 жовтня 2018 року виникла заборгованість яка становить 12084,27 грн., а саме: 2473,17 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 8559,47 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф (фіксована частина); 551,63 грн. штраф (процентна складова). (а.с. 5-6). У відповідності до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом відповідач в порушення умов договору, укладеного з позивачем, не виконує належно зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість. Такими діями відповідач порушує право позивача на отримання виконання за договором. У зв'язку з цим у відповідача виник обов'язок достроково повернути позивачеві суму заборгованості за кредитом та сплатити проценти. До справи додано докази отримання відповідачем кредиту та наявності боргу перед позивачем. За таких обставин позов є доведений та обґрунтований, й підлягає до задоволення. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1762,00 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved