Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] спілки «СуперКредит» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки заборгованість у розмірі 5 764 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 1000 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2\~135,50 грн. несплачені відсотки за період з 23.08.2016 року по 05.09.2018 року; 2\~610,00 грн. пеня нарахована за період з 17.05.2018 року по 05.09.2018 року; 19 грн. витрати на листування та витрати по сплаті судового збору в сумі 1\~762 грн. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 25 травня 2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № СК-10/084/16/74/04. Відповідно до умов зазначеного договору, відповідачу було надано кредит в сумі 6000 грн., а вона в свою чергу зобов»язувалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця. Відповідачем дані вимоги Банку не виконанні, тому в звязку з порушенням зобовязання за кредитним договором, відповідач станом на 05.09.2018 року має заборгованість у розмірі 5764 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 1000 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2\~135,50 грн. несплачені відсотки за період з 23.08.2016 року по 05.09.2018 року; 2\~610,00 грн. пеня нарахована за період з 17.05.2018 року по 05.09.2018 року; 19 грн. витрати на листування. Ухвалою судді від 02.10.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Крім того, відповідачу у справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не зявився, при зверненні до суду з позовом заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі [PERSON] України. Причину своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подала. Суд вважає, що оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовилася надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв'язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у її відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 25.05.2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-10/084/16/74/04, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредиту в сумі 6000 грн. на термін 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом. Згідно п. 3.1 вищевказаного кредитного договору № СК-10/084/16/74/04 від 25.05.2016 року кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача. Відповідно до п. 3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процентів річних. Згідно п.п. 9 п. 2.4 даного Договору відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані у додатковому договорі (додатку). Пункт 3.4 даного Договору передбачає, що у випадку прострочення позичальником термінів платежів кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] порушила виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 05.09.2018 року має заборгованість у розмірі 5 764 грн. 50 коп., яка складається з наступного: 1000 грн. заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2\~135,50 грн. несплачені відсотки за період з 23.08.2016 року по 05.09.2018 року; 2\~610,00 грн. пеня нарахована за період з 17.05.2018 року по 05.09.2018 року. 19 грн.- витрати на листування. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання, які взяла на себе [PERSON] при укладені вищевказаного кредитного договору кредитної лінії № СК-10/084/16/74/04від 25.05.2016 року не були нею виконані. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором виникла заборгованість, загальний розмір якої, станом на 05.09.2018 року становить 5\~764,50 грн. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов [PERSON] спілки «Супер Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь кредитної спілки підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1762 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved