Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 19.12.2018 року звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах [PERSON] з позовною заявою до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті [PERSON] ради, предметом якої є визначення йому додаткового двомісячного строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], яка померла 10.01.2014 року. Як на підставу позову представник позивача посилається на те, що 10.01.2014 року померла мати позивача, яка за життя була власником квартири за адресою: [ADDRESS]. За життя вона склала заповіт від 30.05.2008 року, яким заповідала все майно, у тому числі і квартиру, позивачу та його братові [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини 16.10.2018 року. Позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці відсутні. 28.09.2018 року він звернувся до державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, але отримав відмову у звязку з пропущенням 6-місячного строку для подання заяви, оскільки не був зареєстрований разом з померлою і своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини. Причиною цього є те, що позивач до вересня 2018 року не знав про наявність заповіту на його імя і вважав, що спадщину прийняв його брат. Після смерті матері між ними фактично було відсутнє спілкування, оскільки [PERSON] проживає на території Російської Федерації та приїздити на територію України категорично відмовляється і лише у жовтня 2018 року надіслав позивачу заповіт із заявою про відмову від прийняття спадщини. Позивач та його представник у судове засідання викликались, але не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі, просять задовольнити /а.с.61/. Представник відповідача у судове засідання викликався, але не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду /а.с.45/. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 10 січня 2014 року померла [PERSON] мати позивача (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.12,13). За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповідається [PERSON] та [PERSON] /братові позивача/ порівну (а.с.11). 28 вересня 2018 року з метою прийняття спадщини після померлої [PERSON] позивач звернувся до державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримав відмову у звязку з ненаданням належних документів про проживання зі спадкодавицею на день смерті за однією адресою та пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.14). Позивач зазначає, що не знав, про те, що заповіт був складений і на його імя, вважав, що мати склала заповіт лише на його рідного брата, який прийняв спадщину. Саме тому і не звертався за прийняттям спадщини. Дізнався про наявність заповіту у вересні 2018 року. [PERSON] проживає на території Російської Федерації та приїздити на територію України категорично відмовляється. В жовтня 2018 року надіслав позивачу заповіт із заявою про відмову від прийняття спадщини. Тому, позивач вважає, що ним був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не встановлено. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропуску позивачем [PERSON] строку для прийняття спадщини та на наявність у звязку з цим підстав для задоволення її позову про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved