Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. У справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачам визначений строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву. Рекомендований лист відповідачем [PERSON] не отримано та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Рекомендований лист відповідачем [PERSON], отримано 26.02.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Судом встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 573505248 постачає електричну енергію відповідачам, що зареєстровані та мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воїнова 20. Відповідачі споживають електричну енергію та здійснюють оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до ст. 202 ЦК України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обовязків, тобто вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. [PERSON] до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі недодержання письмової форми договору. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, із наступними змінами та доповненнями (надалі - ПКЕЕН). Згідно з п. 1 ПКЕЕН, ці правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. [PERSON] до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. А також забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку, узгоджувати із енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. 30.08.2017 року при здійсненні рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ПАТ «ЗОЕ» перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою: вул. Воїнова, 20. м. Запоріжжя, було виявлено порушення, а саме: здійснення зриву пломб з відбитками тавр Держспоживстандарту на розрахунковому засобі обліку електроенергії. Здійснення зриву пломби з відбитками тавр енергопостачальної організації. Зазначене порушення зафіксовано Актом про порушення ПКЕЕН № 00141663 від 30.08.2017 року. Згідно з п. 3.1 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (надалі - [PERSON]), ця [PERSON] застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, як, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власник мереж) з порушенням схеми обліку. На підставі п.п. «а» п. 3.3 [PERSON] нараховано обсяг та вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення ним ПКЕЕН у кількості 854 кВт.год. на суму 1373,88 грн. 21.09.2017 року була проведена експертиза лічильника електроенергії, що підтверджується актом № 212 про проведення вищевказаної експертизи. Згідно з висновками експертизи зазначено, що з правої сторони лічильника відсутня пломба держповірки. В день складання акту про порушення проводилась заміна лічильника. 09.10.2017 року відбулась комісія з розгляду акту про порушення № 00141663 від 30.08.2017р., споживачи були відсутні. Отже, відповідачами до теперішнього часу не виконано обовязок щодо оплати вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення в сумі 1373,88 грн. та вартості проведеної експертизи та заміни лічильника на суму 616,58 грн. В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. [PERSON] до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є\~ законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, і підлягають\~задоволенню в повному обсязі з\~вищенаведених підстав. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.

Outcome: approved