Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також пояснила, що відповідач не сплачує аліменти. Крім того [PERSON] є дитиною позивача та відповідача і на даний час є дитиною з інвалідністю, часто хворіє і батько несе витрати у зв`язку з хворобою дитини. Мати взагалі не бере участі в додаткових витратах на дитину, зумовлених лікуванням. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд ухвали розглядати справу заочно та ухвалити заочне рішення. \~Інші заяви та клопотання не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що\~позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] \~серії [NUMBER] \~від 13\~ листопада\~2013\~року. Відповідно до судового наказу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09.12.2020 року по справі № 717/1445/20 відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі половини заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно до досягнення [PERSON] повноліття, починаючи з 04 грудня 2020 року, тобто з дня подачі заяви до суду. Дане рішення суду відповідач не виконує, аліменти не сплачує. З витягу з медичної картки №1231 амбулаторного хворого [PERSON] вбачається, що 13.10.2020 року [PERSON] звернулася із скаргами на поширений біль горла, нежить. 17 жовтня 2020 року лабораторією «Сінево» здійснено взяття крові, що підтверджується копією квитанції від 17.10.2020 року, 03 лютого 2021 року ТзоВ «Медичною лабораторією» здійснено забір крові та глікозильований гемоглобін, що підтверджується копією рахунку № [NUMBER] від 03.02.2021 року. З копій фіскальних чеків від 14 жовтня 2020 року, від 16 жовтня 2020 року, від 20 жовтня 2020 року, від 30 листопада 2020 року, від 08 січня 2021 року, №2064112 від 03.02.2021 року, вбачається, що позивачем було сплачено 3233,83 гривень для придбання ліків, медичного обстеження дитини та купівлі засобів для контрою рівня глюкози в крові. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~відповідач зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Отже, між позивачем та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дитини. Відповідно до\~ст. 141 Сімейного кодексу України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки\~щодо дитини. Відповідно до ч. 2, 3\~ст. 150 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Таким чином, суд вважає, що відповідач нарівні з [PERSON] зобов`язаний нести додаткові витрати на утримання дочки. Згідно з ч.1ст.185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Частиною 2 ст.185\~СК України передбачено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17. Пленум Верховного Суду України у Постанові від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм\~Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів\~роз`яснив, що за змістомст.185\~Сімейного кодексу\~України передбачено участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом), визначаються у твердій грошовій сумі, оскільки йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину, а також повинен обґрунтовуватись відповідними документами. На відміну від аліментів, додаткові витрати носять несталий характер та пов`язані не з питання належного матеріального утримання дитини, а з передбачуваними/або не передбачуваними особливими обставинами того з батьків, з яким проживає дитина. Згідно ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В силу ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене, суд вважає, позов підлягає задоволенню повністю і з відповідача на користь позивача слід стягнути 3233 гривні 83 копійки в рахунок відшкодування витрат на лікування [PERSON] у ОКНП «Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня» в період з 13 жовтня по 24 жовтня 2020 року та в рахунок відшкодування витрат на придбання ліків в зв`язку з хворобою дитини, на медичні обстеження дитини та купівлі засобів для контрою рівня глюкози в крові в сумі 3233 гривень 83 копійки. Суд враховує, що такі витрати пов`язані із лікуванням [PERSON] і підтверджені доказами, які подані позивачем. \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю і слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 3233 гривень 33 копійки додаткових витрат на дитину. Суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути 908 гривень в рахунок відшкодування витрат у вигляді судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст.\~141,\~179 - 183,\~184-186,\~191 СК України,

Outcome: approved