Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №2019242384 від 16.06.2018 року у розмірі 21 557,30 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 16 червня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] надано кредит у розмірі 21 405 грн. 70 грн. строком до 16 квітня 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. Свій обов`язок згідно до договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобов`язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 15 квітня 2019 року заборгованість за кредитним договором склала 21 557 грн. 30 коп. в тому числі: 21 405 грн. 71 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1 грн. 60 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 150 грн. нарахована комісія. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подала. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача. Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. 16 червня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №2019242384, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 21 405 грн. 70 коп., на придбання LED телевізору, строком користування до 16 квітня 2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Згідно умов укладеного договору від 16 червня 2018 року, [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.1. Договору [PERSON] зобов`язалась повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше «16» квітня 2019 року. Згідно п.1.2. Договору, протягом дії Договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0.01 % річних. Відповідно до п.1.3. Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Згідно п.1.5. Договору, підписанням Договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів та позичальник перед укладенням Кредитного договору ознайомлено з інформацією визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Договору. Згідно Паспорту споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору, штраф нараховується у розмірі 150 гривень за кожний випадок простроченого/несвоєчасно сплаченого платежу, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць. Як встановлено судом, свій обов`язок згідно кредитного договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 15 квітня 2019 року заборгованість за кредитним договором склала 21 557 грн. 30 коп. в тому числі: 21 405 грн. 71 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1 грн. 60 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 150 грн. нарахована комісія. Як вбачається із матеріалів справи, 26 березня 2019 року за вих.. №22-2/L-ДВ/332 на адресу [PERSON] направлено повідомлення в якому запропоновано погасити заборгованість за кредитним договором №2019242384 від 16 червня 2018 року, однак вказане повідомлення залишено без реагування. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 15.04.2019 року заборгованість за кредитним договором склала 21 557 грн. 30 коп.., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved