Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Представник позивача, АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», Кравченко Н.О., звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість по заяві про приєднання №5446242 від 05 жовтня 2018 року в розмірі 25 456 грн. 99 коп.; стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати. Вимоги позову мотивовані тим, що 05 жовтня 2018 року між АТ «Державний Ощадний банк України» в особі провідного економіста ТВБВ №10016/0200 Білик І.О. та [PERSON] було укладено заяву про приєднання №544624217 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною картою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах. Що знаходяться у приміщеннях установ банку. За умовами вказаної заяви, відповідач отримав кредит в розмірі 25 000 грн. 00 коп. зі строком користування 60 місяців зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 38,00 річних. Позивач зазначає, що він виконав свої зобов`язання за вказаним договором, надавши відповідачу кошти в кредит на умовах, встановлених договором, однак відповідач [PERSON] умов договору щодо погашення заборгованості по кредиту не виконує, у зв`язку з чим станом на 03 вересня 2020 року він має заборгованість перед банком в розмірі 25 839 грн. 14 коп. Представник позивача, АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце слухання справи. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 05 жовтня 2018 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ «Державний Ощадний банк України» із заявою про приєднання №544624217 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу, на підставі якої банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». За умовами вказаної заяви, відповідач отримав кредит в розмірі 25 000 грн. 00 коп., що вбачається із пункту 6.3 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), зі строком користування кредитними коштами 60 місяців, що вбачається із пункту 6.4 зазначеної Заяви, та зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 38,00 річних - згідно пункту 6.6.1 Заяви. За змістом Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та Заяви про приєднання №544624217 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу вбачається, що відповідач [PERSON] приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання зави на приєднання розміщена на інтернет- сторінці банку та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, Кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.1 розділу ХХ Умови договору банківського рахунку, позичальник зобов`язався виконувати умови Договору та норми законодавства. Відповідно до умов пункту 6.7 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), позичальник зобов`язався щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу. За змістом пункту ХХІІ Умов договору банківського рахунку, позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно і в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконує належним чином свої зобов`язання перед позивачем за договором кредиту та, згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 03 вересня 2020 року становить 25 456 грн. 99 коп., що складається із: заборгованості за основним боргом в розмірі 21 839 грн. 14 коп., процентів за користування кредитом в розмірі 3 292 грн. 58 коп., пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в розмірі 168 грн. 39 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 81 грн. 23 коп., відшкодування 3% річних в розмірі 74 грн. 74 коп., втрат від інфляції в розмірі 00 грн. 91 коп. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов`язання, що випливає з кредитного договору, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 2 102 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved