Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Павелко Р.С. звернувся до суду в інтересах свого повірителя з позовом до [PERSON] , треті особи: Хорольський районний відділ ДВС ГТУ юстиції у Полтавській області, Служба у справах дітей Хорольської РДА про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості про сплату аліментів, яким просив припинити стягнення аліментів та скасувати заборгованість по аліментах на користь відповідачки [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , 2013 року народження, в сумі 39 504 грн. 33 коп., мотивуючи це тим, що спільна із відповідачкою донька проживає разом з позивачем, тому немає підстав в подальшому стягувати аліменти на її утримування, крім того вказав, що державний виконавець безпідставно нарахував заборгованість за три попередні роки перед зверненням відповідачкою виконавчого листа до виконання, так як в період часу з 23.06.2015 року по липень 2019 року вони з відповідачкою проживали однією сім`єю та спільно утримували дитину. Ухвалою суду від 16.06.2021 року треті особи по справі були замінені на правонаступників, найменування яких зазначено у вступній частині рішення. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позов підтримував просив його задовольнити. Представник позивача 30.06.2021 року в судовому засіданні присутній не був, подав заяву про зупинення розгляду справи, яка судом задоволена не була. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися, подали суду відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що відповідачка заперечує проти позову, з тих підстав, що рішення суду про стягнення із позивача аліментів набрало законної сили, а тому повинно виконуватися в повному обсязі, також зазначила, що законних підстав для скасування заборгованості по сплаті аліментів немає. \~ \~ \~ \~Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача, відповідача їх представників та представників третіх осіб, за наявними у справі письмовими документами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. При розгляді справи встановлено, що згідно виконавчого листа №548/323/14-ц 18.06.2014 позивач повинен сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання їх доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 15.07.2019 року (а.с.8), наданого державним виконавцем, розмір заборгованості позивача по аліментам за період з 23.06.2015 року по липень 2019 року складає 39504, 33 грн. Із змісту позовної заяви [PERSON] вбачається, що він, не погоджуючись з розміром заборгованості по аліментах, обчисленої державним виконавцем за 3 попередні роки, оскільки дитина в цей період проживала разом з ним, і знаходилася на його утриманні, просив суд з цих підстав скасувати заборгованість про аліментах на вказану суму, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 СК України. Згідно положень ч.2 ст.197 СК України\~(яка є правовою підставою для позовних вимог у справі) за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. З аналізу даної правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо). Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Відповідно, лише за наявності вищевказаних обставин, що мають істотне значення платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Крім того постановою Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» також передбачено, що суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.\~197\~СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості (п. 22). Позивачем [PERSON] не надано суду жодних доказів, з яких би суд міг прийти до висновку про наявність у нього таких істотних обставин, внаслідок яких виникла вищевказана заборгованість по аліментах, від сплати якої він просить суд його звільнити. Суд оцінює критично позовні доводи про те, що підставою для скасування заборгованості по сплаті аліментів є факт проживання дитини із позивачем, так як ця обставина не є істотною в розумінні її достатності для скасування заборгованості по аліментах. Незгода позивача з конкретним розміром заборгованості за аліментами, в порядку вимог ч.4 ст.195 СК України, згідно якої розмір заборгованості обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом, [PERSON] перед судом не ставив, що не позбавляє його можливості на звернення до суду з відповідним позовом. На переконання суду вказані обставини не є підставою і для припинення стягнення аліментів, так як припинення стягнення аліментів законодавець пов`язує з : - наявністю письмової домовленості (угоди) між сторонами про визначення сплати аліментів на дитину (дітей); - загальні підстави припинення сплати аліментів, такі як смерть осіб; форс-мажорні обставини, тощо; - у разі досягнення дитиною повноліття ( ч. 1 ст. 180 СК України); - у зв`язку із зміною місця проживання дитини, фактичним проживання з другим із батьків або законним представником ( ст. 181 СК України); \~ \~ \~ \~Настання жодної з цих обставин позивачем в суді не доведено. Таким чином позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed