Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Представником позивача адвокатом [PERSON] в інтересах [PERSON], подано до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, у якому представник позивача просить визнати право власності на жилий будинок з господарськими, побутовими будівлями і надвірними спорудами, що розташований за адресою: вул. Пряма 207, м. Семенівка, Чернігівської області за позивачем, тобто [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача - адвокат [PERSON] у позовній заяві зазначив про те, що в м. Семенівка Чернігівської області по вул. Пряма, 207, мати позивача, [PERSON] - [PERSON] /дівоче прізвище Сидорович/ почала будувати житловий будинок, який закінчила будувати 28 грудня 2004 року, про що свідчить Акт прийняття в експлуатацію житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами від 28 грудня 2004 року. Після закінчення будівництва вказаного житлового будинку, мати позивача, [PERSON] і позивач з своїми дітьми переїхали в цей будинок, де і зараз проживають. Після збудування будинку і введення його в експлуатацію мати позивача, [PERSON] порушуючи приписи ч. 2 ст. 331 ЦК України даний будинок тобто нерухоме майно належним чином не зареєструвала, а тому згідно ст. 334 ЦК України не отримала свідоцтва про право власності на вказаний будинок. 15 лютого 2016 року мати позивача [PERSON] померла так і не зареєструвавши будинок належним чином. Позивач [PERSON], як єдина спадкоємець за законом першої черги не може успадкувати даний будинок із - за відсутності свідоцтва про право власності, яке повинна була отримати її мати, за її життя. В звязку з тим, що не має рішення з реєстру права власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на збудований жилий будинок з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами на померлу мати позивача, позивач не може даний будинок отримати як спадщину. Згідно п. 11 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України на цей час уже неможливо надати матері позивача право власності на вказане збудоване нерухоме майно із - за її смерті. Фактично на цей час позивач є власником вказаного жилого будинку з надвірними спорудами та з господарськими і побутовими будівлями, так як не має ніяких перепон, які б були заборонені законом про набуття позивачем права власності. В даному будинку мешкає вся багатодітна родина позивача і в тому числі дитина інвалід дитинства, [PERSON], [INFO]. Позивач, [PERSON], у судове засідання не зявилася, доручила представляти її інтереси в суді адвокату [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] підтримав позов та пояснив, що позов, на його думку, підлягає задоволенню за обставин, викладених у позовній заяві. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради Чернігівської області, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову згідно ст. 174 ЦПК України розяснено та зрозуміло. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівського відділення комунального підприємства «Новгород Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої, у судове засідання зявитися не може, просить розглянути справу без його участі, позов вирішити на розсуд суду згідно чинного законодавства. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, голова Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання, згідно даних якого просить розглянути справу без присутності представника Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області та залишає розгляд справи на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, письмово повідомила про те, що після померлої 15 лютого 2016 року [PERSON] згідно даних Єдиного спадкового реєстру спадкова справа не заводилась, та просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що в м. Семенівка Чернігівської області по вул. Пряма, 207, мати позивача, [PERSON] - [PERSON] /дівоче прізвище Сидорович/ почала будувати житловий будинок, який закінчила будувати 28 грудня 2004 року про що свідчить Акт прийняття в експлуатацію житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами від 28 грудня 2004 року. Після закінчення будівництва вказаного житлового будинку мати позивача, [PERSON] і позивач з своїми дітьми переїхали в цей будинок, де і зараз проживають позивач з дітьми. Після збудування будинку і введення його в експлуатацію мати позивача, [PERSON] порушуючи приписи ч. 2 ст. 331 ЦК України даний будинок тобто нерухоме майно належним чином не зареєструвала, а тому згідно ст. 334 ЦК України не отримала свідоцтва про право власності на вказаний будинок. 15 лютого 2016 року мати позивача [PERSON] померла так і не зареєструвавши будинок належним чином. Позивач [PERSON], як єдина спадкоємець за законом першої черги не може успадкувати даний будинок із - за відсутності свідоцтва про право власності, яке повинна була отримати її мати, за її життя. У звязку з тим, що не має рішення з реєстру права власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на збудований жилий будинок з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами на померлу мати позивача, позивач не може даний будинок отримати як спадщину. Згідно п. 11 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України на цей час уже неможливо надати матері позивача право власності на вказане збудоване нерухоме майно із - за її смерті. Фактично на цей час позивач є власником вказаного жилого будинку з надвірними спорудами та з господарськими і побутовими будівлями, так як не має ніяких перепон, які б були заборонені законом про набуття позивачем права власності. В даному будинку мешкає вся багатодітна родина позивача і в тому числі дитина - інвалід дитинства, [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved