Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Представник позивача 06.12.2013 року звернувся у Червоноградський міський суд Львівської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 19.11.20012 року між ними було укладено договір № 182 від 19.11.2012 року, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 3 000грн. за видатковим касовим ордером № 395 від 19.11.2012 р. на умовах зворотності зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних від суми залишку за кожен день за користування кредитом з кінцевим терміном повернення всієї суми 19.11.2013 року. Відповідно до умов договору погашення суми кредиту здійснюється кожного місяця за графіком сплати залишкової суми кредиту, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Щомісячний платіж складається з суми погашення по тілу кредиту та суми нарахований відсотків від залишку заборгованості на день сплати за період, що починається з дня видачі кредиту або з дня останньої проплати. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 06.12.2013 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 4 148,92 грн., а саме: по тілу кредиту - 2 665,04 грн., а по сплаті відсотків за користування кредитом - 1 483,88 грн.. На неодноразові повідомлення про виникнення заборгованості, відповідачка не реагує, чим порушує договірні зобов'язання. Тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі - 4 148,92 грн.. та судові витрати по справі. Представник позивача у судовому засіданні був відсутній, подав письмову заяву, в якій уточнив позовні вимоги, просить стягнути 4 442,54 грн. просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явивилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. 02.01.2014 р. відповідачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження та матеріали справи. Рекомендований лист із повідомленням про вручення адресований [PERSON] повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Окрім цього, 10.01.2014 р. відповідачці було надіслано рекомендований лист із повісткою про виклик у судове засідання на 23.01.2014 р., який повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення. Тому, суд відповідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного. 19.11.2012 року між КС «Взаємопоміч» та [PERSON] був укладений договір № 182 від 19.11.2012 року відповідно до якого позивач надав відповідачці грошовий кредит у розмірі 3 000.00 грн., а вона зобов'язалась до 19.11.2013 року повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за його користування у розмірі 42% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Як вбачається з заяви позичальника №182 від 19.11.2012 р. [PERSON] ознайомилася за погодилася з Умовами та правилами надання кредиту. Своїм підписом вона підтвердила факт отримання нею інформації про умови кредитування в банку. Відповідно до умов договору погашення суми кредиту здійснюється кожного місяця за графіком сплати залишкової суми кредиту, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Щомісячний платіж складається з суми погашення по тілу кредиту та суми нарахований відсотків від залишку заборгованості на день сплати за період, що починається з дня видачі кредиту або з дня останньої проплати. Відповідачка [PERSON] не виконала належним чином умови договору. При порушенні умов кредитного договору №182, або неналежне виконання сторонами власних зобов'язань згідно п.6.6.3. данного договору, вина сторона відшкодовує іншій стороні завдані ним збитки, включаючи упущену вигоду. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 182 від 19.11.2012 р. за [PERSON] станом на 23.01.2014 р. рахується заборгованість у розмірі - 4 442,54 грн., що складається з: основного боргу за кредитним договором - 2 665,04 грн. та відсотків за користування і простроченість кредиту - 1 777,50 грн.. В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.527 ч.1 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи те, що відповідачка істотно порушила умови кредитного договору №182 від 19.11.2012 року, щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування ним, тому суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з [PERSON] користь позивача заборгованість за даним договором. Відповідно до змісту ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved