Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Представник позивача звернувся 02.04.2018 року до суду з позовом, який в подальшому уточнив, в обґрунтування зазначив, що: 02 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір оренди землі № 38/1 строком на 10 років, починаючи від дня його реєстрації, на земельну ділянку площею 2,4507 га, яка належить [PERSON] на підставі Державного акту серії ЯМ № 406530 від 23.08.2012 року, кадастровий номер 3224488200:02:009:0083, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Істотні умови договору були сторонами погоджені та угода підписана, договір був зареєстрований Таращанським відділом Київської філії Державного підприємства УДЗК 15.05.2008 року. Відповідно, строк оренди земельної ділянки закінчився 15.05.2018 року. Пунктом 8 договору передбачено, що орендар має переважне, першочергове право поновлення його на новий строк. Позивач надіслав лист-повідомлення від 13.04.2018 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі № 38/1 від 02.08.2007 року, який отримано [PERSON] 20.04.2018 року. Позивач запропонував значно кращі умови оренди, що підтверджується доданою копією проекту додаткової угоди. ТОВ «Агро-Проперті» виконувало свої обовязки орендаря, використовувало земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, сплачувало відповідачу орендну плату. Умови договору позивач виконував належним чином. Проте, між [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» був укладений договір оренди б/н від 19.12.2017, який зареєстрований державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], номер запису про інше речове право 25071736; 11 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір оренди землі № 67 строком на 10 років, починаючи від дня його реєстрації, на земельну ділянку площею 1,9300 га, яка належить останньому на підставі Державного акту серії ЯЖ № 202140 від 15.05.2000 року, кадастровий номер 3224488200:02:008:0011, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Істотні умови договору були сторонами погоджені та угода підписана, договір був зареєстрований Таращанським відділом Київської філії Державного підприємства УДЗК 15.05.2008 року. Відповідно, строк оренди земельної ділянки закінчився 15.05.2018 року. Пунктом 8 договору передбачено, що орендар має переважне, першочергове право поновлення його на новий строк. Позивач надіслав лист-повідомлення від 13.04.2018 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі № 67 від 11.08.2007 року, який отримано [PERSON] 17.04.2018 року. Позивач запропонував значно кращі умови оренди, що підтверджується доданою копією проекту додаткової угоди. ТОВ «Агро-Проперті», виконувало свої обовязки орендаря, використовувало земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, сплачувало відповідачу орендну плату. Умови договору позивач виконував належним чином. Проте, між [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» був укладений договір оренди б/н від 13.12.2017, який зареєстрований державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області [PERSON], номер запису про інше речове право 24219069; 31 липня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір оренди землі № 1 строком на 10 років, починаючи від дня його реєстрації, на земельну ділянку площею 2,8100 га, яка належить останній на підставі Державного акту серії І-КВ № 017710 від 30.03.2001 року, кадастровий номер 3224488200:02:008:0025, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Істотні умови договору були сторонами погоджені та угода підписана, договір був зареєстрований Таращанським відділом Київської філії Державного підприємства УДЗК 15.05.2008 року. Відповідно, строк оренди земельної ділянки закінчився 15.05.2018 року. Пунктом 8 договору передбачено, що орендар має переважне, першочергове право поновлення його на новий строк. Позивач надіслав лист-повідомлення від 29.03.2018 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі № 1 від 31.07.2007 року. Позивач запропонував значно кращі умови оренди, що підтверджується доданою копією проекту додаткової угоди. ТОВ «Агро-Проперті» виконувало свої обовязки орендаря, використовувало земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, сплачувало відповідачу орендну плату. Умови договору позивач виконував належним чином. Проте, між [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» був укладений договір оренди б/н від 14.12.2017, який зареєстрований державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], номер запису про інше речове право 25070516; 04 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір оренди землі № 48/1 строком на 10 років, починаючи від дня його реєстрації, на земельну ділянку площею 1,8999 га, яка належить останній на підставі Державного акту серії ЯЙ № 417677 від 28.12.2012 року, кадастровий номер 3224488200:03:007:0034, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Істотні умови договору були сторонами погоджені та угода підписана, договір був зареєстрований Таращанським відділом Київської філії Державного підприємства УДЗК 15.05.2008 року. Відповідно, строк оренди земельної ділянки закінчився 15.05.2018 року. Пунктом 8 договору передбачено, що орендар має переважне, першочергове право поновлення його на новий строк. Позивач надіслав лист-повідомлення від 13.04.2018 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі № 48/1 від 04.08.2007 року. Позивач запропонував значно кращі умови оренди, що підтверджується доданою копією проекту додаткової угоди. ТОВ «Агро-Проперті», виконувало свої обовязки орендаря, використовувало земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, сплачувало відповідачу орендну плату. Умови договору позивач виконував належним чином. Проте, між [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» був укладений договір оренди б/н від 15.12.2017, який зареєстрований державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області [PERSON], номер запису про інше речове право 24218336; 04 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір оренди землі № 43 строком на 10 років, починаючи від дня його реєстрації, на земельну ділянку площею 1,8800 га, яка належить останньому на підставі Державного акту серії І-КВ № 017676 від 30.03.2001 року, кадастровий номер 3224488200:03:007:0027, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області. Істотні умови договору були сторонами погоджені та угода підписана, договір був зареєстрований Таращанським відділом Київської філії Державного підприємства УДЗК 15.05.2008 року. Відповідно, строк оренди земельної ділянки закінчився 15.05.2018 року. Пунктом 8 договору передбачено, що орендар має переважне, першочергове право поновлення його на новий строк. Позивач надіслав лист-повідомлення від 13.04.2018 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі № 43 від 04.08.2007 року. Позивач запропонував значно кращі умови оренди, що підтверджується доданою копією проекту додаткової угоди. ТОВ «Агро-Проперті», виконувало свої обовязки орендаря, використовувало земельну ділянку за призначенням у власних інтересах, сплачувало відповідачу орендну плату. Умови договору позивач виконував належним чином. Проте, між [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» був укладений договір оренди б/н від 15.12.2017, який зареєстрований державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області [PERSON], номер запису про інше речове право 24243925. Зазначив, що вищезазначені договори оренди землі укладені з порушенням прав позивача, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі». На підставі наведеного, прохав: 1) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 19.12.2017 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» на земельну ділянку площею 2,4507 га, кадастровий номер 3224488200:02:009:0083, зареєстровану державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], номер запису про інше речове право 25071736; 2) визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 38/1 від 02.08.2007 року, укладений між ТОВ «Агро-Проперті» та [PERSON] на земельну ділянку площею 2,4507 га, кадастровий номер 3224488200:02:009:0083; 3) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 13.12.2017, укладений між [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» на земельну ділянку площею 1,9300 га, кадастровий номер 3224488200:02:008:0011, зареєстровану державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області [PERSON], номер запису про інше речове право 24219069; 4) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 14.12.2017 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» на земельну ділянку площею 2,8100 га, кадастровий номер 3224488200:02:008:0025, зареєстровану державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], номер запису про інше речове право 25070516; 5) визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 1 від 31.07.2007 року, укладений між ТОВ «Агро-Проперті» та [PERSON] на земельну ділянку площею 2,8100 га, кадастровий номер 3224488200:02:008:0025; 6) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 15.12.2017, укладений між [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» на земельну ділянку площею 1,8999 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0034, зареєстровану державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області [PERSON], номер запису про інше речове право 24218336; 7) визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 48/1 від 04.08.2007 року, укладений між ТОВ «Агро-Проперті» та [PERSON] на земельну ділянку площею 1,8999 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0034; 8) визнати недійсним договір оренди землі б/н від 15.12.2017, укладений між [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» на земельну ділянку площею 1,8800 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0027, зареєстровану державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області [PERSON], номер запису про інше речове право 24243925; 9) стягнути з СТОВ «Агрофірма Мрія» на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 7048,00 грн. Представник позивача [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги уточнив, відмовився від позовних вимог щодо поновлення договорів оренди з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] та пояснив, що між позивачем та відповідачами, з кожним окремо, були укладені договори оренди землі, з усіма, строком на 10 років, перебіг якого, розпочинався з моменту його державної реєстрації. Так, укладено договір оренди землі: 02 серпня 2007 року з [PERSON] № 38/1, на земельну ділянку площею 2,4507 га, 11 серпня 2007 року з [PERSON] № 67, на земельну ділянку площею 1,9300 га, 31 липня 2007 року з [PERSON] договір № 1, на земельну ділянку площею 2,8100 га, 04 серпня 2007 року з [PERSON] договір № 48/1, на земельну ділянку, площею 1,8999 га та 04 серпня 2007 року з [PERSON], договір № 43, на земельну ділянку площею 1,8800 га. Реєстрація договорів була проведена у строк з 15.05.2008 року по 28.07.2008 року. Орендна плата належним чином виплачувалась. Проте, в період дії вищезазначених договорів, між СТОВ «Агрофірма Мрія» та позивачами [PERSON] - 19.12.2017, [PERSON] - 13.12.2017, [PERSON] - 14.12.2017, [PERSON] 15.12.2017 та [PERSON] - 15.12.2017, з кожним окремо, були укладені нові договори, які і стали предметом спору. СТОВ «Агрофірма Мрія» при укладенні нових договорів не переконалось, що вказані земельні ділянки не знаходяться в оренді. Позивач, маючи намір, скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, 13.04.2018 направив орендодавцям [PERSON], [PERSON]С, [PERSON] та [PERSON]В, а 29.03.2018 [PERSON] лист-повідомлення та проект додаткової угоди до раніше укладених договорів оренди землі, з пропозицією орендної плати 12 тисяч гривень. Від [PERSON] та [PERSON] надходили листи про небажання продовжувати договір оренди. Вважаючи, що укладенням договорів між СТОВ «Агрофірма Мрія» та позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - порушене переважне право орендаря позивача, просить визнати їх недійсними та поновити договори оренди земельної ділянки укладених між ТОВ «Агро-Проперті» з [PERSON] №38/1 від 02.08.2007 року, на земельну ділянку площею 2,4507 та з [PERSON] № 48/1 від 04.08.2007 року, на земельну ділянку площею 1,8999 га. Зазначив, що вказані земельні ділянки до цьго часу використовуються ТОВ «Агро-проперті», та жодного дня не використовувалися СТОВ «Агрофірма Мрія». Оскільки всі вказані орендовані земельні ділянки засаджені цукровим буряком, на сьогодні врожай ще не зібраний, то згідно п.40 договору, термін оренди земельної ділянки і термін дії даного договору продовжується до повного завершення збирання урожаю. Представник відповідачів СТОВ «Агрофірма Мрія», [PERSON] та [PERSON] адвокат [PERSON] у відзиві на уточнену позовну заяву зазначив, що дія всіх спірних договорів припинена 12.05.2018 року на підставі угоди про дострокове розірвання договору. Отже, визнати ці договори оренди землі, які розірвано, недійсними неможливо, оскільки предмет спору відсутній. Орендодавці з другими субєктами господарювання договорів оренди земельної ділянки не укладали. Орендодавці, отримавши від орендаря лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надіслали орендарю заперечення щодо умов додаткової угоди та своє рішення про небажання продовжувати договірні відносини. Вважаючи, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої процедури та наявності волевиявлення сторін, прохав повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. У судовому\~засіданні представник\~відповідачів СТОВ\~«Агрофірма Мрія»,\~[PERSON]\~та [PERSON]\~-\~[PERSON]\~позов не\~визнав в\~повному обсязі\~та зазначив,\~що відповідачі\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON]\~звернулися до\~СТОВ «Мрія»,\~ як\~орендодавці земельних\~ділянок.\~Так як,\~при огляді\~електронного реєстру\~не було\~виявлено факту\~реєстрації права\~оренди їх\~земельних ділянок,\~з ними\~були укладені\~договори,\~які і\~стали предметом\~спору.\~Проте,\~коли стало\~відомо,\~що існує\~подвійна реєстрація\~права оренди\~на земельну\~ділянку,\~та,\~розяснивши про\~це землевласникам,\~припинили з\~ними договірні\~зобовязання.\~Відповідачі,\~отримавши від\~орендаря лист-повідомлення\~про намір\~скористатися переважним\~правом на\~укладення договору\~на новий\~строк,\~надсилали орендарю\~заперечення щодо\~умов додаткової\~угоди та\~своє рішення\~про небажання\~продовжувати договірні\~відносини.\~Так,\~[PERSON]\~направляла повідомлення\~на адресу\~позивача 04.04.18,\~18.04.2018,\~05.06.18,\~27.08.18\~року.\~[PERSON]\~направляла повідомлення\~на адресу\~позивача 04.04.18,\~18.04.18,\~05.06.18,\~27.08.18\~року.\~[PERSON] направляла повідомлення на адресу позивача 04.04.18, 18.04.18, 05.06.18 року. [PERSON] направляв повідомлення на адресу позивача 04.04.18, 18.04.18, 05.06.18 року. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника ТОВ «Агро-Проперті» [PERSON], представника відповідачів СТОВ «Агрофірма Мрія», [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 406530 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,4507 га, кадастровий номер 3224488200:02:009:0083, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району. (а.с.20) Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЖ № 202140 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,9300 га, кадастровий номер 3224488200:02:008:0011, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району. (а.с.21,26) Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] І-КВ № 017710 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,8100 га, кадастровий номер 3224488200:02:008:0025, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району. (а.с.22,27) Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЙ № 417677 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,8999 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0034, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району. (а.с.23) Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] І-КВ № 017677 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,8800 га, кадастровий номер 3224488200:03:007:0027, яка розташована на території Чернинської сільської ради Таращанського району. (а.с.24,29). Між позивачем ТОВ «Агро-Проперті» та відповідачами, з кожним окремо, були укладені Договір оренди землі, з усіма, строком на 10 років, перебіг якого, розпочинався з моменту його державної реєстрації. Так, укладено договори оренди землі: 02 серпня 2007 року з [PERSON] № 38/1, на земельну ділянку площею 2,4507 га, кадастровий номер 3224488200:02:009:0083 (а.с.11); 11 серпня 2007 року з [PERSON] № 67, на земельну ділянку площею 1,9300 га, кадастровий номер 3224488200:02:008:0011 (а.с.12); 31 липня 2007 року з [PERSON] договір № 1, на земельну ділянку площею 2,8100 га, кадастровий номер 3224488200:02:008:0025 (а.с.13); 04 серпня 2007 року з [PERSON] договір № 48/1, на земельну ділянку, площею 1,8999 га кадастровий номер 3224488200:03:007:0034 (а.с.14); 04 серпня 2007 року з [PERSON], договір № 43, на земельну ділянку площею 1,8800 га кадастровий номер 3224488200:03:007:0027 (а.с.15). Реєстрація договорів була проведена у строк з 15.05.2008 року по 28.07.2008 року. Договори, укладені між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з кожним окремо, були зареєстровані Таращанським відділом Київської філії Державного підприємства УДЗК 15.05.2008 року, а договір з [PERSON] - 28.07.2008 року. Відповідно, строк оренди земельної ділянки мав закінчитися 15.05.2018 року та 28.07.2018 року. Пунктом 40 договору оренди земельної ділянки передбачено, що у разі закінчення дії даного договору до закінчення польових робіт, термін оренди земельної ділянки і термін дії даного договору продовжується до повного завершення збирання урожаю. (а.с. 6). Відповідно до ч.5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Отже, сторонами в судовому засіданні визнається, що на день розгляду справи вказані земельні ділянки засіяні цукровим буряком, урожай ще не зібраний, польові роботи не закінчені. Таким чином, договори ТОВ «Агро-Проперті» з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON]Г, [PERSON], [PERSON] відповідно до п. 40 продовжують свою дію до повного збирання урожаю в 2018 році. В період дії зазначених вище договорів оренди землі відповідачі уклали, кожен окремо, договір оренди щодо зазначених земельних ділянок зі СТОВ «Агрофірма Мрія», строк дії яких до 31.12.2027 року. Так, договір між [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» б/н від 19.12.2017 зареєстрований державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] 24.02.2018, номер запису про інше речове право 25071736 (а.с. 25). Договір між відповідачем [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» б/н від 13.12.2017 зареєстрований державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області [PERSON], номер запису про інше речове право 24219069 (а.с. 26). Договір між відповідачем [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» б/н від 14.12.2017 зареєстрований державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], номер запису про інше речове право 25070516 (а.с. 27). Договір між відповідачем [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» б/н від 15.12.2017 зареєстрований державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області [PERSON], номер запису про інше речове право 24218336 (а.с. 28). Договір між відповідачем [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» б/н від 15.12.2017 зареєстрований державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області [PERSON], номер запису про інше речове право 24243925 (а.с. 29). 11.05.2018 року між СТОВ «Агрофірма Мрія» та з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з кожним окремо, були укладені угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, які були зареєстровані 12.05.2018 року. (а.с.64-68). 13.04.2018 року позивачем направлений відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а 29.03.2018 [PERSON], кожному окремо, лист-повідомлення з пропозицією поновити раніше укладений між ними договір оренди шляхом підписання додаткової угоди та проект такої угоди до відповідного договору оренди землі,. (а.с. 91-110). 18.04.2018 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, надіслали позивачу письмове заперечення щодо умов додаткової угоди та своє рішення про небажання продовжувати договірні відносини. (а.с.133-142). Позивачем отримано всі листи 20.04.2018 року.(а.с.138-142). 05.06.2018 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожен окремо, надіслали позивачу лист-повідомлення про відмову в поновленні договору оренди, який отримано позивачем 05.06.2018 року. (а.с.143-149). В листі відповідачі виявляють небажання поновлювати дію раніше укладених договорів та повідомляють про намір використовувати земельну ділянку для власних потреб і на свій розсуд. 27.08.2018 року [PERSON], [PERSON] направили на адресу ТОВ «Агро-Проперті» лист-повідомлення, в якому зазначено, що не бажають поновлювати дію договору і мають намір використовувати земельну ділянку для власних потреб на свій розсуд. Прохали утримуватися від вчинення дій, які б перешкоджали їм відразу після закінчення строку дії договору використовувати належні земельні ділянки. Позивач отримав вказані повідомлення 27.08.2018 року. 16.05.2018 року [PERSON] уклав договір оренди земельної ділянки з СТОВ «Улашівка».(а.с.172-173). 30.05.2018 року [PERSON] уклала договір оренди земельної ділянки з СТОВ «Улашівка».(а.с.179-180). 16.05.2018 року [PERSON]. уклав договір оренди земельної ділянки з СТОВ «Улашівка».(а.с.191-192). Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони також регулюються актами земельного законодавства, Законом України «Про оренду землі». Зібрані по справі докази безспірно свідчать про факт укладення орендодавцями [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з кожним окремо, договору оренди з СТОВ «Агрофірма Мрія» в період дії раніше укладених договорів оренди з позивачем. Однак,\~відповідно до\~висновків у\~справах №\~3-1071гс17\~від 04.10.2017\~року,\~а також\~ №\~918/144/15,\~5011-31/17917-2012 Верховний Суд України дійшов висновку про те, що спірний договір оренди на момент звернення до суду з позовом про визнання його недійсним вже було розірвано, а тому визнавати його недійсним на майбутнє немає підстав, оскільки сторони розірвали цей договір і на момент винесення судового рішення він уже не діяв. Отже, визнання договору оренди недійсним є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування. Суд не знаходить підстав для відступлення від зазначених правових висновків, а тому позовні вимоги в частині визнання недійсним укладеного договору оренди: між [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» б/н від 19.12.2017, між відповідачем [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» б/н від 13.12.2017, між відповідачем [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» б/н від 14.12.2017, між відповідачем [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» б/н від 15.12.2017 та між відповідачем [PERSON] та СТОВ «Агрофірма Мрія» б/н від 15.12.2017 задоволенню не підлягають, оскільки на момент винесення судового рішення зазначені договори були розірвані. Щодо позовних вимог про визнання поновленими договору оренди землі укладеного між ТОВ «Агро-Проперті» з [PERSON] №38/1 від 02.08.2007 року, на земельну ділянку площею 2,4507 та договору оренди землі укладеного між ТОВ «Агро-Проперті» з [PERSON] № 48/1 від 04.08.2007 року, на земельну ділянку площею 1,8999 га суд зазначає наступне. Відповідно до постанови Верховного Суду України № 6-1634цс17 від 18.10.2017 року, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення. Разом з тим, частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Судом встановлено, що орендар СТОВ «Агро-Проперті» належним чином направив пропозицію про поновлення договору оренди, але оскільки відповідачі [PERSON]В та [PERSON], після отримання пропозиції, звернулися до позивача, кожна окремо, з листом-повідомленням про відмову у його поновленні, суд приходить до висновку про припинення переважного права позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк. Оскільки, для застосування ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» необхідно, щоб орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а в судовому засіданні представник позивача наполягав, що урожай з зазначених земельних ділянок ще не зібраний - договори оренди продовжують свою дію. Так як, даний факт не оспорювався представником відповідачів і встановлений судом, то вимоги про поновлення договору оренди, укладеного між ТОВ «Агро-Проперті» з [PERSON] №38/1 від 02.08.2007 року та договору оренди землі між ТОВ «Агро-Проперті» з [PERSON] № 48/1 від 04.08.2007 року, на підставі ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є передчасними і з цієї підстави задоволенню не підлягають. У статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір. Згідно з постановою Верховного Суду України № 6-1634цс17 від 18.10.2017 року переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду. Судом встановлено, що на момент винесення судового рішення зазначені земельні ділянки в оренду землевласниками [PERSON] та [PERSON] більш не передавались. Отже, позовні вимоги про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Агро-Проперті» з [PERSON] №38/1 від 02.08.2007 року та договору оренди землі укладеного між ТОВ «Агро-Проперті» з [PERSON] № 48/1 від 04.08.2007 року не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed