Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав що 30 січня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 001-04015-300108, згідно умов якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 1479,00 грн. на придбання певного майна/послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5 % в рік, а також зі сплатою 2,8 % за ведення кредитної справи на місяць. Однак, відповідач всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними послугами. [PERSON] неодноразово повідомлялась про факт виникнення заборгованості та її розмір, проте на теперішній час заборгованість за кредитними зобов'язаннями нею не погашена. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальний розмір невиконаних зобов'язань відповідача перед Банком станом на 10 лютого 2014 року становить 1492,49 грн., яка складається з: - 1176,47 грн. - заборгованість за кредитом; - 29.01 грн. - заборгованість за відсотками; - 287,01 грн. - заборгованість за комісіями. У зв'язку з вищевикладеним, просить суд, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також судові витрати понесені позивачем. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав визначених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 629 ЦК України встановлена обов'язковість договору для сторін. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 30 січня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-04015-300108, за умовами якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 1479,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 Договору, за користування кредитом боржник зобов'язався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 5 % на рік. А також, за ведення кредитної справи боржник повинен сплачувати кредитору в розмірі 2,8 % на місяць, згідно п. 2.5 Договору. Однак, відповідачем порушено умови наведеного кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування грошовими коштами, що належать іншій особі, боржник зобов'язаний сплачувати проценти, згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до наданого представником позивача розрахунку загальна заборгованість по кредитному договору № 001-04015-300108 від 30.01.2008 року станом на 10.02.2014 року становить 1492,49 грн., яка складається з: - 1176,47 грн. - заборгованість за кредитом; - 29.01 грн. - заборгованість за відсотками; - 287,01 грн. - заборгованість за комісіями. З огляду на викладене, слід зазначити, що відповідачем порушено вимоги, укладеного між нею та Банком Кредитного договору, а також порушено норми цивільного законодавства, які регулюють виконання зобов'язання. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню зазначена сума заборгованості за кредитним договором, а також сума судового збору на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача. З урахуванням вищенаведеного,

Outcome: approved