Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] заборгованість в розмірі 6591,19 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн. У зв`язку з тим, що 19.11.2019 року представниками товариства за адресою: [ADDRESS] , під час проведення обстеження системи газопостачання при зовнішньому огляді лічильника газу було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме - не читається відтиск правої пломби заводу-виробника, права пломбу заводу виробника має випуклість, про що складено акт про порушення № 563 від 19.11.2019 року. 21.11.2019 року було проведено експертизу газового лічильника типу Самгаз G4, зав. № 2391310, 2004 року випуску у складі фахівців з інженерно-технічного складу та за участю інженера- метролога ДП «Рівнестандартметрологія» [PERSON] , за результатами якої складено Акт експертизи лічильника № 10784е від 21.11.2019 р. Відповідно до висновку експертної комісії - лічильник визнано непридатним до застосування через пошкодження заводської пломби лічильника газу. За висновком комісії, заниження показників лічильника або споживання газу без його обліку відбувалось наступним чином: після демонтажу пломб відлікового механізму, відліковий механізм виймався, облік газу припинявся. Виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою споживання газу без його обліку. За таких обставин, оскільки під час проведення експертизи встановлені порушення, які свідчать про несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, відповідно до гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, Оператором ГРМ здійснено перерахунок (донарахування) та змінено режим нарахування об`ємів природного газу. В подальшому, комісією АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення 25 лютого 2020 року було прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 563 від 19.11.2019 року з визначенням суми збитків, що підлягають відшкодуванню відповідачем згідно акта-розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу №10, яка становить 6591,19 грн., добровільно погасити вказану суму відповідачка не бажає, позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і судові витрати у справі. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити, в разі неявки відповідачки не заперечує проти розгляду справи по суті і винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї до суду не надходило заяв про відкладення розгляду справи чи слухання справи без її участі. Суд визнав неповажною неявку відповідачки до суду. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних документів, а у зв`язку з неявкою відповідачки провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу, послуги з розподілу якого надаються АТ «Рівнегаз» за адресою: [ADDRESS] , відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 22498 (надалі - Типовий договір розподілу природного газу), а також Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2494, в редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин. Для здійснення вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму природного газу, який споживався [PERSON] за вищевказаною адресою, було встановлено лічильник газу типу Самгаз G4, зав. № 2391310, 2004 року випуску. Як визначено пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу газорозподільних систем, під час проведення обстеження системи газопостачання (в т.ч. до демонтажу лічильника на повірку або до його повірки на місці встановлення) Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку. 19.11.2019 року представниками товариства, за адресою: [ADDRESS] , при зовнішньому огляді лічильника газу було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (надалі - ЗВТ), а саме - не читається відтиск правої пломби заводу-виробника, права пломба заводу виробника має випуклість. У зв`язку з цим, представниками Оператора ГРМ 19.11.2019 року були складені акт про порушення № 563 та протокол направлення лічильника газу для проведення експертизи. Акт про виявлені порушення та протокол направлення ЗВТ на експертизу були складені в присутності власника/споживача [PERSON] , без зауважень останньої, про що свідчить її підпис у вказаних документах. Пунктами 2, 8 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що правопорушеннями на ринку природного газу є несанкціонований відбір природного газу та самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання, а споживач природного газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу (п. 3 ч. 2 ст. 13 цього Закону). Акт про порушення був складений відповідно до норм чинного законодавства, шляхом контрольного огляду вузла обліку. Саме Кодексом газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення під час перевірки вузла обліку чи його складових, Оператор ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеного цим Кодексом, акт про порушення. 21.11.2019 року було проведено експертизу газового лічильника типу Самгаз G4, зав. № 2391310, 2004 року випуску у складі фахівців з інженерно-технічного складу та за участю інженера- метролога ДП «Рівнестандартметрологія» [PERSON] , за результатами якої складено Акт експертизи лічильника № 10784е від 21.11.2019 р. Відповідно до висновку експертної комісії - лічильник визнано непридатним до застосування через пошкодження заводської пломби лічильника газу. За висновком комісії, заниження показників лічильника або споживання газу без його обліку відбувалось наступним чином: після демонтажу пломб відлікового механізму, відліковий механізм виймався, облік газу припинявся. Виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою споживання газу без його обліку. Жодних повідомлень про порушення в роботі приладу обліку природного газу або пошкодження пломб, як це вимагає п. 7.4. Розділу VI Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 за №1384/27829, п.6 Глави 6 Розділу X Кодексу газорозподільних систем, від споживача до товариства не надходило. Факт несанкціонованого втручання в прилад обліку природного газу з метою споживання газу без обліку підтверджується висновком експертизи. За таких обставин, оскільки під час проведення експертизи встановлені порушення, які свідчать про несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, відповідно до гл. 2 р. XI Кодексу газорозподільних систем, Оператором ГРМ здійснено перерахунок (донарахування) та змінено режим нарахування об`ємів природного газу. Про необхідність прийняття участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ, на адресу споживача [PERSON] , 05.02.2020 року було направлено відповідний лист-запрошення. В подальшому, комісією АТ «Рівнегаз» з розгляду актів про порушення 25 лютого 2020 року було прийнято рішення про задоволення акта про порушення № 563 від 19.11.2019 року з визначенням суми збитків, що підлягають відшкодуванню відповідачем згідно акта-розрахунку вартості не облікованого об`єму природного газу №10, яка становить 6591,19 грн. В добровільному порядку відповідачка не сплатила суму за необлікований об`єм природного газу. Розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, визначеними у додатку 15 до Кодексу газорозподільних систем, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців). Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Порядок відшкодування збитків, завданих позивачу, встановлено Кодексом газорозподільних систем, п.11 глави 5 розділу ХІ якого визначено, що при складанні акта-розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Сума збитків розрахована саме відповідно до вказаних документів, а тому сумніву у суду не викликає і суд з нею погоджується. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила вимоги Кодексу газорозподільних систем, чим завдала збитків позивачу, які в добровільному порядку не відшкодовує. За таких обставин, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим і доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення. В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved