Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

Представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] про стягнення заборгованість за кредитним договором мотивуючи вимоги тим, що 19.09.2017року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . Банк виконав взяті на себе зобов`язання надавши відповідачу споживчий кредит у сумі 49949,95грн. (49900 грн. - сума кредиту в безготівковій формі на рахунок позичальника; 49,95 грн. - страховий платіж сплачений банком відповідно до заяви-приєднання до договору добровільного страхування позичальника; 99 грн. - оплата разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні кредиту), строком до 19.09.2021 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. У зв`язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 03.10.2019 року має заборгованість - 47903,61 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 38550,49 грн. - заборгованість про простроченим процентам; 14038,80 грн. - заборгованість по комісії; 0,00 грн. - пеня; 0,00 грн. - штраф. 20.09.2018 року представником позивача АТ «УкрСиббанк», відповідачу було надіслано досудову вимогу щодо погашення заборгованості. Однак , вимогу було залишено без задоволення. 24.07.2019 року до суду надійшла заява ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони позивача у справі на правонаступника. Судом було встановлено, що 24.06.2019 року АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» уклали Договір факторингу № 140 відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором № 94040744000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Під час розгляду справи суд ухвалив замінити позивача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.09.2017року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . Банк виконав взяті на себе зобов`язання надавши відповідачу споживчий кредит у сумі 49949,95грн. (49900 грн. - сума кредиту в безготівковій формі на рахунок позичальника; 49,95 грн. - страховий платіж сплачений банком відповідно до заяви-приєднання до договору добровільного страхування позичальника; 99 грн. - оплата разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні кредиту), строком до 19.09.2021 року. Відповідно до п. 3.8., 3.9. Договору, за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 73 % річних, а за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 80 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Відповідно до п. 3.11 договору, позичальник сплачує банку комісію у розмірі та порядку відповідно до умов договору та додатку № 1 до договору. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує. У зв`язку з зазначеними порушеннями позичальник станом на 03.10.2019 року має заборгованість - 47903,61 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 38550,49 грн. - заборгованість про простроченим процентам; 14038,80 грн. - заборгованість по комісії; 0,00 грн. - пеня; 0,00 грн. - штраф. 20.09.2018 року представником позивача АТ «УкрСиббанк», відповідачу було надіслано досудову вимогу щодо погашення заборгованості. Однак, вимогу було залишено без задоволення. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають до задоволення. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням статті 611 Цивільного кодексу України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене те, що відповідачем [PERSON] не було виконано своїх зобов`язань згідно кредитного договору та заборгованість не погашено, а тому суд дослідивши матеріали справи, надані стороною позивача докази приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 100492,90 грн. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі в сумі 1762 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved