Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом і вказав, що відповідач [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьком [PERSON] є відповідач [PERSON]. Відомості про батька [PERSON] та [PERSON] в свідоцтві про народження вказані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. З грудня 2014 року малолітні [PERSON] та [PERSON] проживали разом з відповідачем [PERSON] у важких умовах по пров. Лютневий, 8/2 в м. Жмеринка разом з співмешканцем останньої. [PERSON] зловживає спиртними напоями, не здійснює належний догляд за дітьми. Умови проживання дітей незадовільні, що було зафіксовано під час обстеження умов проживання дітей та інспектування фахівцем із соціальної роботи Жмеринського МЦСССДМ. 10 лютого 2015 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. Неодноразові рекомендації та спонукання служби у справах дітей Жмеринської міської ради до відповідача [PERSON] пройти медичне обстеження малолітніх дітей ігнорувались нею. 12 грудня 2014 року дітей було взято на облік, як таких, що перебувають в складних життєвих обставинах. [PERSON] з 6-ти місячного віку проживає з бабусею [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідачі з дитиною не спілкуються в достатньому об'ємі, фактично самоусунувшись від її виховання. 20 липня 2015 року начальником СКМСД Жмеринського РВ УМВС складено акт по факту залишення відповідачем [PERSON] без попередньої домовленості своїх дітей на батьків. Тому з цього часу малолітні [PERSON] та [PERSON] були поміщені до Жмеринського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де знаходяться по даний час. На підставі викладеного, представник позивача просив позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно синів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] та передати дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради для подальшого влаштування. своїх дітей на батьків. В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити. Прокурор, враховуючи, що попередньо були вжиті всі заходи, спрямовані на збереження біологічної сім'ї, які не дали жодного результату, вважала за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала, щодо позбавлення її батьківських прав відносно її дітей, пояснила, що більше нічого повідомити не може. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В поданій заяві позов в частині позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], визнав повністю та безумовно. Просив розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи Жмеринського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей просила задовольнити позов. Підтвердила, що відповідачі самоусунулись від виховання дітей. Третя особа [PERSON] вважала за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав, оскільки вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно з копією свідоцтва про народження та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5, 8-9). Відповідно до копій свідоцтв про народження та витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, відповідач [PERSON] є матір'ю [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дітей внесені на підставі ч.1 ст. 135 СК України (а.с.6, 7, 10-13). Відповідно до наказу №128 від 12 грудня 2014 року дітей [PERSON], [PERSON]. [PERSON] було поставлено на облік як таких, що проживають в складних життєвих обставинах, через неналежне виконання матір'ю своїх батьківських обов'язків (а.с.17, 21). Згідно з протоколом проведеної співбесіди з [PERSON] 20 січня 2015 року, мати [PERSON] не спілкується з ним, на вулиці сина не впізнає (а.с.18). [PERSON] проживає з бабусею [PERSON], а тому його було знято з обліку як дитина, що проживають в складних життєвих обставинах (а.с.20). Як видно з повідомлення Жмеринського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 04 грудня 2014 року №508/1 фахівцями із соціальної роботи було здійснено соціальне інспектування по пров. Лютневий, 8/2 в м. Жмеринка в квітні, вересні жовтні та грудні 2014 року, підчас якого було виявлено, що [PERSON] перебуває в нетверезому стані разом з своїм співмешканцем, діти [PERSON] та [PERSON] знаходяться в незадовільних умовах, в приміщенні, де немає опалення, стеля валиться, брудно, а самі діти недоглянуті (а.с.22). 07 грудня 2014 року, 10 лютого 2014 року, 21 квітня 2015 року, 28 квітня 2015 року, 04 червня 2015 року, 07 липня 2015 року та 16 липня 2015 року були складені акти обстеження умов проживання [PERSON]. Умови проживання незадовільні (а.с.22, 26, 28, 29, 30, 31, 32). Стан здоров'я дітей [PERSON] та [PERSON] задовільний (а.с.33, 34). 17 липня 2015 року відповідач [PERSON] залишила своїх дітей і зникла в невідомому напрямку (а.с.35, 36). Дітей 20 липня 2015 року було поміщено до центру соціально-психологічної реабілітації служби у справах дітей облдержадміністрації (а.с.37). Відповідачів було попереджено про можливість позбавлення їх батьківських прав (а.с.40). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Жмеринської міської ради від 30 вересня 2015 року, визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно синів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] (а.с.42). Оцінюючи вищеперераховані докази відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд у відповідності із ст.ст.58, 59 ЦПК України вважає їх належними і допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Згідно зі ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав у відповідності із ст.165 цього ж Кодексу мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У судовому засіданні установлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина [PERSON], [INFO], що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Крім цього, відповідач [PERSON] визнав позов повністю та безумовно. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина [PERSON], [INFO] та синів [PERSON] і [PERSON], [INFO], що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами. Відповідач [PERSON] визнала позов повністю. Суд вважає, що ухилення відповідачів від батьківських обовязків акт їхньої свідомої поведінки, оскільки вони мали реальну можливість виконати свій обовязок, але не виконали. В судовому засіданні встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, не цікавляться їх життям, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей, не спілкуться з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, хоча мають таку можливість. Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому судовий збір слід стягнути солідарно з відповідачів на користь ь держави.

Outcome: approved