Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Представник заявника адвокат Кузьменко Д.А. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землею серії ХС-ХVІІІ-6 № 0014 батькові заявника [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина за законом, яка складається із земельної ділянки площею 0,19 га, яка знаходиться в [ADDRESS] , та надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС-ХVІІІ-6 № 0014, виданий Хрестівською сільрадою 04 листопада 1996 року на ім`я [PERSON] . Вказане майно [PERSON] (мати заявника) прийняла після смерті свого чоловіка [PERSON] (батька заявника), який помер [INFO] , але не оформила своїх спадкових прав. У встановлений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом йому було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа. Тобто державний акт виданий на ім`я [PERSON] , а померлий - [PERSON] . Тобто у вказаному державному акті допущена помилка в написанні в графі «по-батькові». Таким чином, з огляду на такі неточності, що допущені в державному акті на право власності на землю, заявник не може остаточно оформити на себе спадкове майно, що лишилося після смерті його матері, оскільки вона прийняла спадкове майно після смерті батька заявника, але не оформила своїх спадкових прав. Заявник в судове засідання не з`явився, його представником адвокатом Кузьменком Д.А. було подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Хрестівська сільська рада Херсонської області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконкомом Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонській області, актовий запис № 16. [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 15. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом, яка складається із земельної ділянки, площею 0,19 га, яка знаходиться в [ADDRESS] , та надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС-ХVІІІ-6 № 0014, виданий Хрестівською сільрадою 04 листопада 1996 року на ім`я [PERSON] . Як встановлено з матеріалів справи, вказане майно [PERSON] (мати заявника) прийняла після смерті свого чоловіка [PERSON] (батька заявника), який помер [INFO] , але не оформила своїх спадкових прав. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.09.2019 року під час звернення заявника до приватного нотаріуса Чаплинського районного нотаріального округу із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, після смерті своєї матері, при вивченні документів нотаріус повідомив, що державний акт виданий на ім`я [PERSON] , а померлий - [PERSON] . Тобто у вказаному державному акті допущена помилка в написанні в графі «по-батькові». За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в державному акті на право приватної власності на землю серії ХС-ХVІІІ-6 № 0014, та вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 28.09.2012 року, належить одній й тій самій особі - [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ХС-ХVІІІ-6 № 0014, виданого на ім`я [PERSON] , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved