Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Представник заявниці [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 01.04.2015 року, діючи в інтересах заявниці звернувся до суду з заявою та просить встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] [PERSON]. З поданої заяви виходить, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 3,7877 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується відповідним державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. В січні 2015 року під час підготовки документів для укладення договору оренди належної заявниці земельної ділянки у вищезазначеному державному акті була виявлена помилка у написанні по батькові заявниці. Замість по батькові заявниці за паспортом «[PERSON]» у державному акті на право власності на земельну ділянку її по батькові записано «[PERSON]». Звернутися до відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області за видачею нового державного акту про право власності на землю заявниця не може, так як на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства за № 537 від 09.09.2013 року вищезазначена інструкція втратила свою чинність. У зв'язку з цим заявниці було запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Правильне по батькові заявниці «[PERSON]», що підтверджується її паспортом. Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник заявниці [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 20.04.2015 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 22 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Сільський голова Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Карандій В.М. надав суду письмову заяву від 15.04.2015 за № 76 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти заявлених заявницею вимог не заперечують ( а.с. 20 ). Представник заінтересованої особи - реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. В.о. начальника реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області Мехед Ж.М. надала до суду письмову заяву від 22.04.2015 року за вих. № 02.1-8/32 з проханням розглянути справу без участі їх представника ( а.с. 23 ). Представник заінтересованої особи - відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області Зенченко Н.Ю. надала до суду письмову заяву від 22.04.2015 року за вих. № 9-28-0.4-1237/2-15 з проханням розглянути справу без участі представника відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 24 ). Представник заінтересованої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 16 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорта серії [NUMBER], виданого 12.11.1999 рокук Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO], зареєстрована проживаючою за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 4 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] встановлено, що його видано 15.11.2004 року [PERSON] в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 02.09.2004 року № 244 вона є власником земельної ділянки площею 3,7877 га, яка розташована на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства ( а.с. 5 ). Дослідженням в судовому засіданні технічної документації підтверджується факт отримання [PERSON] ( паспорт серії [NUMBER] ) державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] ( а.с. 25-30 ). Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національною меншини, до якої вона належить. Частина 3 ст. 294 ЦК України передбачає, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який було видано на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 02.09.2004 року № 244 на ім'я [PERSON], було допущено помилку в написанні по батькові власника державного акту та зазначено в державному акті на право власності на земельну ділянку її по батькові як «[PERSON]», а потрібно було «[PERSON]». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту, що державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку, виданий 15 листопада 2004 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області [PERSON] в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 02.09.2004 року вона є власником земельної ділянки площею 3,7877 га, яка розташована на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 159, належить [PERSON]. Встановлення даного факту має для заявниці [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй як власнику розпоряджатися належною їй земельною ділянкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved