Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 04.04.2016р. з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №Р99.172.75643 від 15.12.2014р. в розмірі 15540,99грн та судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1378грн. Представник позивача [PERSON] в позовній заяві також заявив клопотання про розгляд справи відсутність представника позивача. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Судовий виклик направлявся відповідачці за зареєстрованим місцем проживання, разом з тим адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресата за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ч.5 ст.74 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідача належним чином. Таким чином, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідачка не з'явилась у судові засідання 28.04.2016р. та 17.05.2016р. без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 15.12.2014р. між відповідачкою та ПАТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір № Р99.172.75643, за яким відповідачці був наданий кредит в сумі 10462грн /а.с.12-14/. Кредит надавався без цільового використання строком на 36місяців шляхом перерахування коштів на банківський поточний рахунок відповідачки №26207000273043.980. Порядок повернення кредиту передбачався відповідним графіком /а.с.13/ відповідно до якого погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними платежами по 619,25грн на місяць в період з 15.01.2015р. до 15.12.2017р., з останнім платежем 15.12.2017р. в розмірі 713,80грн. При цьому платежі у квітні і вересні 2015р., лютому, липні і грудні 2016р., травні і жовтні 2017р. мали складати 619,26грн. Відповідно до п.2.1 кредитного договору до складу платежів за кредитом входять плата за річною процентною ставкою (22% річних), плата за обслуговування кредитної заборгованості (2,1% від початкової суми кредиту) та частина тіла кредиту. Пунктом 3.3.1 кредитного договору передбачений обовязок позичальника сплачувати штрафні санкції, що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму в розмірі 0,15% в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65% в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення боргу за договором. ПАТ «Ідея Банк» свої зобовязання за договором кредиту виконав, що підтверджується відповідним ордером-розпорядженням №1 від 15.12.2014р. /а.с.15/. Відповідачка у свою чергу на виконання своїх зобовязань за кредитним договором 24.02.2015р. та 24.03.2015р. здійснила платежі по 620грн. Після цього відповідачка не здійснила жодного платежу, порушуючи графік погашення кредиту, що підтверджується відповідною випискою з особового рахунку від 21.03.2016р. /а.с.21/. У зв'язку з порушенням відповідачкою зобовязань з повернення кредиту станом на 31.12.2015р. виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 15540,99грн, яка складається з наступних сум: за сумою основного боргу 9154грн, простроченого боргу 1303,27грн, строкові проценти 100,85грн, прострочені проценти 4982,87грн, що підтверджується довідкою-розрахунком ПАТ «Ідея Банк» від 31.12.2015р. /а.с.22/. 31.12.2015р. між ПАТ «Ідея Банк» та позивачем був укладений договір факторингу №31/12-2, за яким позивач отримав право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №Р99.172.75643 від 12.15.2014р. /а.с.16-19/, про що відповідач був повідомлений шляхом надіслання відповідного повідомлення позивачем /а.с.11/. Разом з тим, до теперішнього часу відповідачка так і не виконала вимог позивача та не здійснює погашення заборгованості за кредитним договором №Р99.172.75643 від 15.12.2014р. у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Таким чином, спір між сторонами виник із зобовязальних відносин, що регулюються нормами глави 71, 73 Цивільного кодексу України (далі ЦК). За загальним правилом зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ст.599 ЦК. Одночасно статтею 1049 ЦК передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, відповідачка зобовязана була станом на 31.12.2015р. здійснити усі платежі за кредитним договором № Р99.172.75643 від 15.12.2014р. на користь ПАТ «Ідея Банк» відповідно до затвердженого графіку платежів, проте цього не зробила, чим порушила умови кредитного договору. Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення умов договору настають наслідки, передбачені договором. У звязку із систематичним порушенням відповідачкою строків проведення платежів за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 15540,99грн. Таким чином, станом на 31.12.2015р. ПАТ «Ідея Банк» мало право грошової вимоги до відповідачки в розмірі 15540,99грн. Відповідно до ст.1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже на підставі договору факторингу №31/12-2 від 31.12.2015р. позивач придбав право вимагати від відповідачки сплати заборгованості за кредитним договором №Р99.172.75643 від 15.12.2014р. в розмірі 15540,99грн. Відповідачка була повідомлена про передачу позивачеві прав вимоги за кредитним договором, проте продовжує ухилятись від виконання своїх кредитних зобовязань. Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, відповідач має сплатити позивачеві суми заборгованості за кредитним договором №Р99.172.75643 від 15.12.2014р. в розмірі 15540,99грн. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1378грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved