Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Представник позивача - адвокат Васюта К.С. звернулася до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просила стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» частину заборгованості за кредитним договором №829621/ФЛ від 04.06.2008 року, яка станом на 15.05.2020 року становить 1 000 000, 00 грн. Ухвалою від 21.05.2021 року справу було направлено за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. 25.06.2021 року справу було розподілено в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. В обґрунтування позову представник позивача посилалася на те, що 04.06.2008 року між ВАТ «Банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Надра» та [PERSON] укладено Кредитний договір №829621/ФЛ, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності Кредитні ресурси в сумі 103 600, 00 доларів США на придбання нерухомості. Банк, виконуючи умови Кредитного договору, надав позичальнику Кредит в сумі 103 600, 00 доларів США, однак позичальник умови договору належним чином не виконував. 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до якого вказана банківська установа відступила шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за кредитними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №829621/ФЛ від 04.06.2008 року. Станом на дату подання цього позову, Позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, як щодо сплати сум основного боргу за Кредитом так і щодо сплати відсотків за користування Кредитом. Таким чином, позивач ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набув право примусового стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №829621/ФЛ від 04.06.2008 року у судовому порядку. Отже, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №829621/ФЛ від 04.06.2008 року склала: 103 600, 00 доларів США основної заборгованості по тілу кредиту, що станом на 15.05.2020 року становило 2 763 965, 12 грн. Представник позивача звернулася до суду та просила стягнути з відповідача частину боргу за Договором, яка становить станом на 15.05.2020 року - 1 000 000,00 грн. Провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача просила розглянути справу за її відсутності, відповідач про причини не явки не повідомила, відзиву не надала. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач АТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 04.06.2008 року між ВАТ «Банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Надра» та [PERSON] укладено Кредитний договір №829621/ФЛ, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності Кредитні ресурси в сумі 103 600, 00 доларів США на придбання нерухомості. Банк, виконуючи умови Кредитного договору, надав позичальнику Кредит в сумі 103 600, 00 доларів США, однак позичальник умови договору належним чином не виконував. 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до якого вказана банківська установа відступила шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за кредитними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №829621/ФЛ від 04.06.2008 року. Станом на дату подання цього позову, Позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, як щодо сплати сум основного боргу за Кредитом так і щодо сплати відсотків за користування Кредитом. Так, позивач ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набув право примусового стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №829621/ФЛ від 04.06.2008 року у судовому порядку. Отже, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №829621/ФЛ від 04.06.2008 року склала: 103 600, 00 доларів США основної заборгованості по тілу кредиту, що станом на 15.05.2020 року становило 2 763 965, 12 грн. Враховуючи вище вказане, представник позивача звернулася до суду та просила стягнути з відповідача частину боргу за Договором, яка становить станом на 15.05.2020 року - 1 000 000,00 грн. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Проте, Позичальник не виконувала своїх зобов`язань перед Банком, встановлених умовами кредитного договору та не сплачував у встановлені строки сум основного боргу за Кредитом, відсотків за користування Кредитом та інших встановлених у вказаному Договорі платежів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні учиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На теперішній час Позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором щодо сплати сум основного боргу за Кредитом. Підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, судом не встановлено, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно платіжного доручення позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 7 695, 92 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved