Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Представник ПАТ Банк «Траст» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14 січня 2014 року ПАТ Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R101.002 -ТЕК.0040915 від 14 січня 2014 року (надалі кредитний договір), в якій пропонував надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано [PERSON] кредит в розмірі 3324 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,5% річних та 1,81% комісії за обслуговування кредиту, строком на 23 місяця з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 14 січня 2014 року, що підтверджується меморіальним ордером № Lоаn-49493 від 14 січня 2014 року. Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак за весь час дії Кредитного договору відповідачем було внесено лише 692,50 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином заборгованість [PERSON] перед банком складає 3977,90 грн. 28 травня 2015 року позивачем направлено відповідачу вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Але станом на дату подання позовної заяви [PERSON] не були виконані умови, викладені у вимозі про дострокове повернення кредиту та інших нарахувань за ним. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованість за Кредитним договором № R101.002 -ТЕК.0040915 від 14 січня 2014 року в розмірі 3977,90 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача, діючий за довіреністю, Шульга А.А., у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 січня 2014 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R101.002 -ТЕК.0040915 за умовами якого останній було надано кредит в розмірі 3324 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,5 % річних та 1,81 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 23 місяця з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. При цьому [PERSON] була ознайомлена та згодна з умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом ( а.с.4). Відповідно до меморіального ордеру №Lоаn-49493 від 14 січня 2014 року відбулось перерахування коштів [PERSON] згідно кредитного договору № R101.002 -ТЕК.0040915 від 14 січня 2014 року в сумі 3324 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № R101.002 -ТЕК.0040915 від 14 січня 2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10 липня 2015 року становить 3977,90 гривень, яка складається з : основної суми заборгованості по кредиту - 2919,86 грн.; відсотків за фактичне користування кредитом - 184,56 грн.; комісії за обслуговування кредиту - 873,48 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог, то відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором. Таким чином у судовому засіданні був встановлений факт наявності у відповідача перед ПАТ Банк «ТРАСТ» відповідальності за кредитним договором № R101.002 -ТЕК.0040915 від 14 січня 2014 року та зобов'язання по погашенню сформованої заборгованості на загальну суму 37998,90 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда¬ча на користь позивача також витрати по сплаті судового збору. Згідно ст. 526, ст. 553 ст. 611, ст. 651, ст. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved