Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача 03.09.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 04.12.2014 року між ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та [PERSON] укладено договір № 005-65-в/21-1067/840 про відкриття поточного рахунку та обслуговування електронного платіжного засобу. Позивачем належним чином виконано умови договору, було відкрито відповідачу картрахунок № 26250001132587. Позивач здійснював обслуговування картрахунку відповідно до умов договору. Проте, відповідач, станом на 19.08.2015 року, має заборгованість за недозволеною перевитратою по картрахунку в сумі 28,43 доларів США, заборгованість за договором зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом (в процентах річних), згідно з п.4.4 Тарифів, станом на 30.06.2015 року в сумі 0,19 доларів США, заборгованість за договором зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом (в процентах річних), згідно з п.4.4 Тарифів, за період з 01.07.2015 року по 19.08.2015 року, в сумі 1,77 доларів США. Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно відповідачу було нараховано 3% річних на суму боргу, за період з 01.07.2015 року по 19.08.2015 року, що станом на 19.08.2015 року становить 0,12 доларів США. Таким чином, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором в розмірі 30,32 доларів США. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.33). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (29.09.2015 року та 19.10.2015 року) повідомлявся належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.30-31, 38). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Судом встановлено, що 04.12.2014 року між ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та [PERSON] укладено договір № 005-65-в/21-1067/840 про відкриття поточного рахунку та обслуговування електронного платіжного засобу (а.с.5-11). Позивачем належним чином виконано умови договору, було відкрито відповідачу картрахунок № 26250001132587. Позивач здійснював обслуговування картрахунку відповідно до умов договору. Відповідач, станом на 19.08.2015 року, має заборгованість за недозволеною перевитратою по картрахунку в сумі 28,43 доларів США, заборгованість за договором зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом (в процентах річних), згідно з п.4.4 Тарифів, станом на 30.06.2015 року в сумі 0,19 доларів США, заборгованість за договором зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом (в процентах річних), згідно з п.4.4 Тарифів, за період з 01.07.2015 року по 19.08.2015 року, в сумі 1,77 доларів США. Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно відповідачу було нараховано 3% річних на суму боргу, за період з 01.07.2015 року по 19.08.2015 року, що станом на 19.08.2015 року становить 0,12 доларів США. Таким чином, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором в розмірі 30,32 доларів США., яка підлягає стягненню з відповідача (а.с.13). Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених представником позивача підставах. Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджено матеріалами справи (а.с.11-15), суд на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує судовий збір з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved