Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що 19 листопада 2017 року між сторонами був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АМ/2049567 транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». 06 грудня 2017 року близько 20 год. 50 хв. на 317 км + 960 м автодороги Житомир - Чернівці, мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю «ВАЗ 2106», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] .. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2017 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху України та визнано винним за ст..122-4 та 124 КУпАП, тобто порушення ПДР України в результаті чого сталось зіткнення транспортних засобів які отримали механічні пошкодження та після чого водій залишив місце пригоди. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-праві відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Власнику пошкодженого внаслідок дорожньо-транспорі пригоди автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » - [PERSON] на підставі наказу страхового Акту № 714-17, було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 31661 (тридцять одну тисячу шістсот шістдесят одна) грн. 77 коп.. Позивач вважає, що статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкоду шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайно правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної аб юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 38.1.1. (в), ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу або страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 31661 (тридцять одну тисячу шістсот шістдесят одна) грн. 77 коп. Та понесені судові витрати в сумі 2102 грн.. Ухвалою судді від 14 травня 2020 року відкрито провадження по справі та призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, подав заяву розгляд справи у його відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що 19 листопада 2017 року між сторонами був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АМ/2049567 транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Постановою судді Хотинського районного суду від 11 грудня 2017 року по справі №724/1786/17 [PERSON] визнаний винним за ст..122-4 та 124 КУпАП, за те, що 06 грудня 2017 року на автомобільні дорозі НО3 Житомір Чернівці, 317 км, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] не вибравши безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , після чого з місця ДТП до приїзду працівників поліції з`їхав, чим порушив п.2.10 ПДР України. З наданих копій платіжних доручень №15327 від 13 березня 2018 року, №15355 від 14 березня 2018 року, №15388 від 15 березня 2018 року, №15435 від 16 березня 2018 року, №15519 від 20 березня 2018 року та №15527 від 21 березня 2018 року [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди отриманої внаслідок ДТП від 06.12.2017 року відшкодовано в загальній сумі 31661 (тридцять одну тисячу шістсот шістдесят одна) грн. 77 коп.. 05 квітня 2018 року позивач направив відповідачу вимогу про відшкодування нанесених збитків в добровільному порядку. Отже, оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми на які посилається представник позивача як на обґрунтування своєї правової позиції суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних правових підстав. Суд вважає, що відповідач визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 06 грудня 2017 року та він після вчинення ДТП, з`їхав з місця пригоди, що підтверджується постановою судді Хотинського районного суду від 11 грудня 2017 року по справі №724/1786/17. А тому враховуючи, що ПРАТ «Українська транспортна страхова компанія», в повному обсязі відшкодувала [PERSON] матеріальну шкоду отриману внаслідок ДТП від 06.12.2017 року в сумі 31661 (тридцять одну тисячу шістсот шістдесят одна) грн. 77 коп., а тому у відповідності до вимог п. 38.1.1. (в), ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право вимагати в порядку регресу від водія забезпеченого транспортного засобу або страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, тобто до [PERSON] як такий якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, сплачену суму [PERSON] .. Отже суд вважає, що підлягає стягненню з [PERSON] , який проживає в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області на користь ПРАТ «Українська транспортна страхова компанія», місцезнаходження вул.. Саксаганського, 77 м. Київ, 31661 (тридцять одну тисячу шістсот шістдесят одна) грн. 77 коп.. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Платіжним дорученням №29093 від 29 квітня 2019 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн.. Тому суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2102 грн..

Outcome: approved