Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 21.05.2016 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд Сієра, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Чері, д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7 119,29 грн., яку просить стягнути з відповідача та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.2016 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд Сієра, д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля марки Чері, д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно звіту № 320 про оцінку автомобіля Чері, д.н.з. [NUMBER] від 03.06.2016р. вартість відновлювального ремонту автомобіля без ПДВ та матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля, складають 7 119,29 грн. Згідно платіжного доручення № 7291рв від 26.09.2016р. позивачем було виплачено потерпілій особі [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 7 119,29 грн. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів відповідач [PERSON] внаслідок ДТП був визнаний винним, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності набрала законної сили та відповідно до вимог чинного законодавства винна особа повинна відшкодувати завдані матеріальні збитки в розмірі 7 119,29 грн. Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved