Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2015 року у справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Акцент Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу. В обґрунтування заяви вказує, що 09.04.2015 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) на користь [PERSON] ( ідентифікаційний код [NUMBER]) 30000,00 доларів США банківського вкладу, 1591, 00 доларів США відсотків за користування банківським вкладом та 869, 83 долари США 3% річних та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) на користь держави судовий збір в сумі 1283 грн. 86 коп. Рішенням Апеляційного суду м. Києва рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09.04.2015 року змінено. Зменшено розмір відсотків, які підлягають стягненню на користь [PERSON] з ПАТ «Акцент -Банк» за користування банківським вкладом з 1 591, 00 доларів США до 795,50 доларів США та три проценти річних відповідно з 869,83 доларів США до 847.93 доларів США. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.08.2015 року ПАТ «Акцент-Банк» відмовлено у відкритті касаційного провадження. На виконання вищевказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження. Зазначає, що на сьогоднішній день існують обставини, що ускладнюють виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2015 року, які не залежать від волі відповідача. Згідно з п. 5 Постанови НБУ від 06.05.2014 року № 260 «Про відкликання та анулювання банківськиї ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банкамми відокремлениз підрозділів, що розташовані на території АРК і м. Севастополя», банки у тому числа ПАТ «Акцент-Банк», зобовязані припинити діяльність відокремлених підрозділів банків, розташованих на території АРК і м. Севастополя. Зокрема рішенням Центрального банку РФ № РН-33/9 від 13.05.2014 року було встановлено припинення діяльності відокремлених структурних підрозділів ПАТ «Акцент -Банк» на території АР Крим. Вказує, що окупаційна влада ще з травня 2014 року фактично здійснила конфіскації частини майнового комплексу ПАТ «Акцент-Банк», у зв'язку з чим відповідач не мав доступу до свого майна. Усе майно ПАТ «Акцент-Банк», що знаходилося на території АР Крим та було вилучено окупаційною владою, було передано у розпорядження АНО «ФЗВ» з метою здійснення за його рахунок компенсаційних виплат вкладникам банку, що передали право вимоги за договором банківського вкладу. Зазначають, що події пов'язанні з політичною кризою та воєнними діями на Сході України призвели до відтоку коштів розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих в ПАТ «Акцент-Банк». З початку 2014 року обсяг коштів на рахунку фізичних та юридичних осію значно знизився. З початку березня 2014 року в Донецькій та Луганській областях здійснювалися підпали банків та відділень у зв'язку з чим банком було втрачено 496,6 тис. грн. в Донецькій обл. та 306,5 тис. грн.. в Луганській. До того ж, на сьогодні визнано неплатоспроможними понад 50 банків. У результаті має місце масовий відтік депозитів. У результаті фінансової ситуації в країні, виконання рішення про стягнення коштів на зазначену суму може вплинути на зобов'язання перед іншими вкладниками та може спричинити банку прямі значні збитки. У зв'язку з чим просить суд відстрочити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2015 року у справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Акцент Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу до 01.09.2016 року. В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню. Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. В судовому засіданні не встановлено обставин, які роблять неможливим виконання судового рішення та будь-яких виключних обставин для відстрочки його виконання. При цьому слід зазначити, що в ході розгляду справи по суті відповідач просив відмовити в позові та при цьому також посилався на обставини вказані в заяві про розстрочку виконання рішення . Окрім того, заявником на підтвердження заявлених вимог не надано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження На підставі викладеного та

Outcome: dismissed