Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду від 21.10.2009 р., яке набрало законної сили, по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на 1\\2 частини земельної ділянки за адресою: Херсонська обл.., с. Корсунка, вул. Соснова, 8, державний акт про право власності на приведену земельну ділянку серії ЯЗ №305047 в частині 1\\2 частини земельної ділянки, що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], визнано частково недійсним.Земельна ділянка поділена між співвласниками, внаслідок чого [PERSON] отримав на праві власності її частину площею 799 кв.м., що прилягає до виділених споруд зі сторони задньої межі, правої бокової межі із існуючим виходом на вул. Соснова через ділянку спільної сумісної власності, а [PERSON], передано у власність частину земельної ділянки площею 799 кв.м., що прилягає до виділених споруд зі сторони задньої межі, лівої бокової межііз існуючим виходом на вул. Соснова через ділянку спільної сумісної власності. Частина земельної ділянки площею 484 кв.м. залишена у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] для безперешкодного доступу до всіх споруд, їх обслуговування та ремонту. Оскільки з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 07.10.2014р., наданого реєстраційною службою НКМУЮ слідує, що підставою для його прийняття слугував факт невнесення до Державного акту про право власності на землю ЯЗ №305047 змін в частині долучення прізвища позивача до списку співвласників та з огляду на те, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється, а така особа набуває право власності на виділене майно, у звязку з тим, що на даний час виникла необхідність у виділенні в натурі земельної ділянки та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку просив суд позов задовольнити, виділити в натурі [PERSON] земельні ділянки, площею 909 кв.м. та 70 кв.м., розташовані за адресою: Херсонська область, с. Корсунка, вул. Соснова, 8. Виділити в натурі [PERSON] земельну ділянку, площею 960 кв.м., розташовану за адресою: Херсонська область, с. Корсунка, вул. Соснова, 8. Частину земельної ділянки, площею 143 кв.м., розташовану за адресою: Херсонська область, с. Корсунка, вул. Соснова, 8, залишити у спільній сумісній власності громадян [PERSON] та [PERSON] Скасувати Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 305047, виданий [PERSON] селищною радою Херсонської області від 21.04.2009 року. Зобов»язати відділ Державного земельного агентства в м. Нова Каховка Херсонської області зареєструвати земельні ділянки у Державному земельному кадастрі, а Реєстраційну службу Новокаховського МУЮ здійснити реєстрацію права сторін на земельні ділянки, здійснивши видачу на ім»я зазначених осіб Свідоцтва про право власності на приведене нерухоме майно. Позивач у судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу у свою відсутність, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала із зазначених у позові підстав, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представник відповідача [PERSON] селищної ради у судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи [PERSON] проти задоволення позову в частині розподілу земельних ділянок та скасування Державного акту не заперечувала, зазначивши про необхідність отримання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації після винесення рішення суду про перехід права власності на земельні ділянки з метою подальшого отримання відповідних Державних актів на земельні ділянки. Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.\~ \~ \~ Судом встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка, с. Корсунка, вул. Соснова, 8 належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по 1\\2 частки кожному, що підтверджується рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.10.2009 р., яке набрало законної сили. Вказаним рішенням визнано частково недійсним Державний акт про право власності на приведену земельну ділянку серії ЯЗ № 305047 в частині 1/2 земельної ділянки, що належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України\~ \~ співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України\~ \~ майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу право спільної часткової власності припиняється. Відповідно до ч.1,2 ст..370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 305047 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2082 га, розташованої за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка, с. Корсунка, вул. Соснова, 8. З рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 07.10.2014 р. відмовлено у державній реєстрації на спірну земельну ділянку, оскільки не подано Державного акту із внесеними змінами із включенням до списку співвласників [PERSON] Таким чином, оскільки відсутність правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку перешкоджає сторонам у подальшому вчиняти певні юридично значимі для них дії, виділ в натурі спірного майна передбачений зазначеними нормами цивільного законодавства, суд вважає за можливим задовольнити позовні вимоги в частині розподілу земельних ділянок та скасування Державного акту. Щодо інших вимог, зокрема, зобов»язання Відділу Державного земельного агентства в м. Нова Каховка Херсонської області зареєструвати земельні ділянки у Державному земельному кадастрі, а Реєстраційну службу Новокаховського МУЮ провести реєстрацію права сторін на земельні ділянки, здійснивши видачу на ім»я зазначених осіб Свідоцтва про право власності на приведене нерухоме майно, то в цій частині суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки, відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Рішення суду щодо розподілу земельної ділянки та скасування Державної реєстрації поширюються на послідуючі дії в рамках повноважень Відділу Державного земельного агентства в м. Нова Каховка та Реєстраційну службу Новокаховського МУЮ, які обовязкові для виконання зазначеними органами, тому не можуть бути предметом розгляду при вирішенні вказаного спору. Тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Outcome: partial