Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Стеблюк М.І. звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що Банк видав [PERSON] кредит в сумі 30000 дол. США на термін до 14.06.2014 р. на підставі укладеного між ними 15.06.2007 р. кредитного договору № 014/2297/82/563. Виконання зобов'язань за даним договором забезпечене договором поруки № 014/2297/82/563, укладеним 14.06.14 р. з [PERSON] В зв'язку з неналежним невиконанням своїх зобов'язань, позивачем заявлена вимога стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором, яка станом на 12.06.2014 р. становить 17402,20 доларів США (екв. 202816,77 грн.) і складається з заборгованості за кредитом в сумі 10500 доларів США, в т.ч. прострочена 1250 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 783,06 доларів США та 6119,14 доларів США. В ході судового розгляду представник позивача Надольська А.В. позовні вимоги зменшила, заявивши вимоги стягнути заборгованість за кредитом в сумі 8000 доларів США, заборгованість за процентами в сумі 27,18 доларів США та заборгованість з пені в сумі 6835,95 доларів США, а також пояснила, що після звернення до суду з позовом відповідач погасив прострочену заборгованість з кредиту та процентів, однак за час від дня звернення до суду з позовом до даного часу збільшений розмір пені. Відповідачі в ході підготовчого судового засідання та судового розгляду позовні вимоги визнали частково, оскільки прострочена заборгованість погашена. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову. 15 червня 2007 р. між кредитодавцем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/2297/82/563. [PERSON] поручився за виконання [PERSON] своїх договірних зобов'язань за кредитним договором згідно договору поруки від 15 червня 2007 р. № 014/2297/82/563. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На виконання умов договору банком було видано [PERSON] кредитні кошти в сумі 30000 доларів США (екв. 151500 грн.), згідно його заяви на видачу готівки № TEF/135-27 від 15.06.2007 р. [PERSON], згідно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Кредитного договору, зобов'язаний був до 14.06.2017 р. вносити щомісячно 250 доларів США на погашення основного боргу та конкретну суму на погашення відсотків за користування кредитом, виходячи з ставки у 13,5 % річних. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що починаючи з 14.02.2012 р. відповідачем вносилися кошти у менших сумах, ніж передбачено умовами кредитного договору, внаслідок чого зростала заборгованість по кредиту, процентах та нараховувалася пеня. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України дана норма поширюється і на відносини щодо договору кредиту. Тому, незважаючи на те, що на день розгляду справи відповідачем погашена прострочена заборгованість і він вийшов на графік погашення кредиту та процентів, судом не знайдено підстав для відмови у позові в частині стягнення тіла кредиту, строк сплати якого не наступив, а також нарахованих процентів, виходячи з того, що відповідно до п. 6.5 Кредитного договору кредитор має право стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов цього договору. Також підлягає задоволенню вимога стягнути пеню за прострочення сплати відсотків на суму 6119,14 доларів США, оскільки пеня нарахована згідно п. 10.1 кредитного договору - 0,5 % від суми прострочення платежу за кожен день прострочення, що вбачається з Розрахунку заборгованості за кредитним договором. Суд не погоджується з позовною вимогою стягнути пеню в доларах США, оскільки у п. 10.3 Кредитного договору сторони домовилися, що у разі настання підстав, передбачених договором, позичальник зобов'язується здійснювати сплату пені та штрафів в національній валюті України по офіційному курсу Національного Банку України на день сплати. Таким чином, розмір пені, який підлягає стягненню, становить 93011,60 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ на день ухвалення рішення - 1520,011 грн. за 100 доларів США. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, підлягає стягненню в повному обсязі з відповідача, оскільки часткове погашення заборгованості відбулося уже після звернення до суду з даним позовом. Відповідно до ст.ст. 553-554 ЦК України [PERSON], як поручитель [PERSON] перед кредитором за виконання ним своїх договірних зобов'язань за договором поруки № 014/2297/82/563 від 15.06.2007 р., відповідає перед банком як солідарний з [PERSON] боржник.

Outcome: partial