Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві посилається на те, що 15 грудня 2016 померла матір заявника [PERSON] За своє життя [PERSON] декілька разів виходила заміж та змінювала прізвище. Після смерті [PERSON] залишилась земельна ділянка розміром 3,720 га та 0,270 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Померлою заповіт складений не був. За відсутності заповіту має місце спадкування за законом. Заявник належить до спадкоємців першої черги. та має намір прийняти спадщину після померлої. Під час перевірки нотаріусом документів померлої, а саме актового запису про шлюб № 10 від 20.11.1982 р., виявилося що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян її прізвище зазначено як «Сербіна», натомість в свідоцтві про укладення шлюб, виданому 20.11.1982 р., як «Сербін». За таких обставин не підтверджуються родинні відносини між сином [PERSON] та матірю [PERSON] та не підтверджується факт належності померлій [PERSON] Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник та представник заявника в заяві до суду просили справу слухати без їх участі, вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ріпчанської сільської ради Роменського району, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від голови сільської ради до суду надійшла заява, в якій проти вимог не заперечували та просили справу слухати без їх участі. Приватний нотаріус [PERSON] в листі до суду проти задоволення заяви не заперечувала, просила справу розглянути без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника його матірю записана «Бискуп Надія Андріївна» (а.с. 7) Відповідно до свідоцтва про смерть 15 грудня 2016 р. у віці 75 років померла [PERSON]. (а.с. 12). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00017533643 від 12.01.2017 р. 20 січня 2005 р. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвищем якої після реєстрації шлюбу стало «Дробна» (а.с. 16) Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 385053, заповненого російською мовою, 20 листопада 1982 р. було укладено шлюб між «[PERSON], 21.04.1941 г.р.» та «[PERSON], [INFO] », прізвище останньої після реєстрації шлюбу «Сербин» (а.с. 15). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу № 00017532793 від 12.01.2017 р. 12 серпня 1964 р. було розірвано шлюб між «Бискуп Петром Олексійовичем» та « Бискуп Надією Андріївною», прізвище якої після розірвання шлюбу «Лазебна» (а.с. 14). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00017532541 від 12.01.2017 р. 15.11.1961 р. було укладено шлюб між «Бискуп Петром Олексійовичем» та «Лазебною Надією Андріївною», прізвищем якої після реєстрації шлюбу - «Бискуп» (а.с. 13) З висновку\~№ 65/15.13-65\~про внесення\~змін до\~актового запису\~цивільного стану,\~наданого \~Роменським МРВ\~ДРАЦС ГТУЮ\~у Сумській\~області 04.08.2018\~р.\~ вбачається,\~що в\~актовому записі\~про шлюб\~№ 10\~від 20\~листопада 1982\~року по\~виконавчому комітету\~Ріпчанської сільської\~ради Роменського\~району Сумської\~області прізвище\~нареченої зазначено\~«Сербіна» (а.с.\~18). Згідно довідки Ріпчанської сільської ради від 12.03.2018 року № 168 [PERSON], [INFO], до дня смерті 15.12.2016 р. проживала в [INFO], Спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] являється її син [PERSON], який своєчасно вступив в управління та володіння спадковим майном так як на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця подав заяву про прийняття спадщини до нотаріуса (а.с. 19). Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.01.2017 р. підтверджується те, що після смерті [PERSON], заведено спадкову справу (а.с. 17). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія СМ №167236, виданого 01.12.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів …за №13 власником земельної ділянки загальною площею 3.990 гаа, що розташована на території Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва значиться « Сербін Надія Андріївна» (а.с.11). Належність померлій [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому імя померлої записано\~«Сербін Надія\~Андріївна» ,\~а також\~факт,\~що [PERSON]\~є матірю\~заявника підтверджується\~Ріпчанської сільської\~ради від\~12.03.2018\~року №\~168,\~де зазначено,\~що спадкоємцем\~на майно після смерті [PERSON] є її син [PERSON] В суду немає сумніву в тому, що мала місце помилка в написанні прізвища померлої в актовому записі про реєстрацію шлюбу № 10 від 20 листопада 1982 року . Тому у суду також немає сумніву, що [PERSON] є сином [PERSON], яка померла 15.12. 2016 р. Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне йому для оформлення спадкових прав. \~ \~ \~ \~В іншому порядку встановити факти неможливо, тому заява підлягає задоволенню. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, та враховуючи. що в позасудовому порядку встановити дані факти неможливо, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви\~\~в повному обсязі.

Outcome: approved