Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом в якому просить визнати незаконним акт про порушення № 231922 від 09.10.2017 р. та визнати незаконним рішення комісії відповідача по вищевказаному акту. Свої вимоги мотивує слідуючим. [PERSON] проживає за адресою вулиця Шевченко, б. 9 смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області. На початку лютого 2018 року за адресою позивачки надійшов лист від Чаплинського РЕЗ і ЕМ про необхідність сплати нарахованих збитків в сумі 4746, 83 гривні. Також в конверті містився витяг з протоколу засідання комісії по нарахуванню збитків від 19.10.2017 року та сам розрахунок збитків. Вказаний лист було адресовано на імя [PERSON] Як виявилося в подальшому 09 жовтня 2017 року контролерами Чаплинського РЕЗ і ЕМ складено акт про порушення №231922. Підставою для складення вказаного акту стало те, що на момент зняття показників з електролічильника контролером встановлено, що вказаний лічильник з невідомих причин припинив свою роботу (тобто через якісь технічні причини припинився облік електроенергії), а споживач не повідомив постачальника електроенергії про поломку лічильника. \~ \~ \~ \~Відповідно до вказаного акту [PERSON], який є покійним, порушено «53 ПК ЕЕН без облікове користування ел.енергією споживач своєчасно не повідомив енергопостачальну компанію ПАТЕК «Херсонобленерго» про зупинку електролічильника, електроенергія споживалась та не враховувалась». Позивачка не згодна з тим, що має оплачувати вказані рахунки, оскільки відповідачем при складанні акту порушено ряд законодавчих актів та правил користування електричною енергією. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримула в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що при складанні акту вони керувалися чинним законодавством. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. [PERSON] проживає за адресою вулиця Шевченко, б. 9 смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області та є користувачем електроенергії. На початку лютого 2018 року за адресою позивачки надійшов лист від Чаплинського РЕЗ і ЕМ про необхідність сплати нарахованих збитків в сумі 4746, 83 гривні. Також в конверті містився витяг з протоколу засідання комісії по нарахуванню збитків від 19.10.2017 року та сам розрахунок збитків. Вказаний лист було адресовано на імя [PERSON] Як виявилося в подальшому 09 жовтня 2017 року контролерами Чаплинського РЕЗ і ЕМ складено акт про порушення №231922. Підставою для складення вказаного акту стало те, що на момент зняття показників з електролічильника контролером встановлено, що вказаний лічильник з невідомих причин припинив свою роботу (тобто через якісь технічні причини припинився облік електроенергії), а споживач не повідомив постачальника електроенергії про поломку лічильника. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Суд вважає, що розмір збитків в сумі 4746,83 грн., є завищеним. Збитки нараховуються у відповідності до „[PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р. та зареєстрована в Мінюсті 04.07.2006р. за №782/12656, за пів року, однак відповідачем збитки нараховано за рік. Відповідно до розрахунку середньомісячного споживання [PERSON] електроенергії, наданого відповідачем, сума збитків становить 264,60 грн. \~ \~ \~ \~Крім того встановлено, що рішення комісії ПАТ «ЕП «Херсонобленерго» в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж про розгляд актів прорушення винесено відповідно до чинного законодавства та Правил користування електричною енергією. Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial