Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Представник ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що згідно з копією особового рахунку наданого житлово-експлуатаційною організацією, відповідач зареєстрований за адресою [INFO]. Опалювальна площа квартири складає 60,4 кв.м. та також підприємство надає відповідачу послуги з гарячого водопостачання. В результаті того, що оплата за користування тепловою енергією відповідачами вносилась не в повному обсязі, за період з 01.02.2008 року по 01.05.2015 рік утворилася заборгованість в сумі 17859,97 грн. Протягом спірного періоду підприємство надавало відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, від яких він не відмовлявся та за користування якими проводилося нарахування відповідно до встановлених тарифів. Незважаючи на вищезазначене відповідачем оплата за надані послуги проводилась не в повному обсязі, хоча щомісячно, при отриманні квитанцій відповідач повідомлялася про наявну заборгованість і необхідність її сплати. Однак до теперішнього часу суму заборгованості не погашено. З метою захисту свої інтересів і на підставі ст. 96 ЦПК України, позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з заявою про видачу судового наказу. Ухвалою суду від 14.08.2015 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено, що стало причиною для звернення до суду з даною позовною заявою. На підставі вище викладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 17859,47 гривні, суму інфляційних витрат 10044,43 грн., 3% річних 1692,70 грн. та судовий збір в розмірі 1218,00 гривень. Представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належними чином, про що свідчать судові повідомлення та акт складений працівниками житлової організації, у судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, тому суд на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин справи, які мають значення для справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (особовий рахунок № 435620) Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 17, 35 «Правил користування приміщенням жилих будинків та прибудинкової території», затверджених постановою кабінету міністрів України №572 від 08.10.1992 року, власники (наймачі) квартир зобов'язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги. Вказаного вимагають «Правила користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8.10.1992 року , в п.17 яких зазначено «Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Платежі за комунальні і інші послуги власниками квартир вносяться щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки». Наведені вимоги законодавства, а також ст.ст.162,179 ЖК України, вказують на те, що відповідач повинна сплачувати комунальні послуги, в тому числі за користування тепловою енергією, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін та тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування. Згідно з розшифровкою особистого рахунку ККП «Маріупольтепломережа» у відповідача склалась заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.02.2008 року по 01.05.2015 року та становить 29596,60 гривні, та складається з основного боргу в розмірі 17859,47 гривень, 3 % річних в сумі 1692,70 гривень та суми інфляційних витрат в розмірі 10044,43 гривень. (а.с.6-9). Статтею 526 ЦК України встановлено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на вище викладене, суд пришов до висновку, що з відповідача на користь ККП «Маріупольтепломережа» підлягає стягненню заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.02.2008 року по 01.05.2015 року у сумі 29596,60 гривень та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 гривень 00 копійок. Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved