Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою [PERSON] договірних зобов'язань по сплаті коштів за наданий їй кредит,а тому порушує питання про стягнення в солідарному порядку з нього та поручителя [PERSON] заборгованості за кредитом та відсотках в загальному розмірі 1 029 980 грн. 97 коп. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 14 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №2615/0308/71-014 (далі кредитний договір), за яким остання зобов'язувалася повернути отримані грошові кошти в сумі 104 700 доларів США у строк до 14 березня 2037 року, разом зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 9,5 % річних (п. 1.1, 1.3 кредитного договору). Відповідно до п. 5.1.1 кредитного договору позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, у порядку та строки, встановлені цим договором, а також сплату неустойок та відшкодування банку збитків у випадках неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань, передбачених цим договором. 26 січня 2009 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору, відповідно до якого сторони встановили нову процентну ставку в розмірі 7,5% річних з 26 січня 2009 року по 26 квітня 2009 року. 22 квітня 2009 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали договір про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору, відповідно до якого сторони встановили нову процентну ставку в розмірі 7,5% річних з 27 квітня 2009 року по 26 травня 2009 року. 03 червня 2009 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали договір про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору, відповідно до якого кредитний договір доповнено пунктами 3.1.1 - 3.1.11, якими встановлено порядок погашення заборгованості за кредитним договором. 04 вересня 2009 року ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали договір про внесення змін та доповнень №4 до кредитного договору, відповідно до якого сторони домовилися викласти п. 1.3 кредитного договору в наступні редакції: «з дати підписання додаткової угоди до договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 9,5% річних. Сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладанні цього договору, встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися без укладання додаткового правочинну до цього договору, у випадку і порядку встановленому п. 6.1, п. 8.4 цього Договору». 30 серпня 2011 року ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали договір про внесення змін та доповнень №5 до кредитного договору, відповідно до якого кредитний договір доповнено пунктами 3.1.1 та 3.1.2, якими встановлено, що у випадку припинення трудових відносин позичальника з банком (розірвання трудового договору за ініціативою банку або за іншими підставами припинення трудового договору) без укладання будь-якого додаткового договору до цього договору встановити процентну ставку на рівні 12,5% з дня наступного за днем припинення трудових відносин позичальника з банком. Крім того внесено зміни до пп. 3.1.1 п. 3.1 кредитного договору в частині визначення розміру ануїтетного платежу. 17 листопада 2011 року ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали договір про внесення змін та доповнень №6 до кредитного договору, відповідно до якого сторони встановили нову процентну ставку в розмірі 10,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Сторони домовилися змінити валюту кредитного договору та зазначили, що на дату підписання цього договору, валюта заборгованості за кредитом, наданим згідно п. 1.1 кредитного договору, змінена з іноземної на національну. Пункти 3.1.1 та 3.1.2 викладено в іншій редакції, відповідно до якої, у випадку припинення трудових відносин позичальника з банком (розірвання трудового договору за ініціативою банку або за іншими підставами припинення трудового договору) без укладання будь-якого додаткового договору до цього договору встановити процентну ставку на рівні 15% з дня наступного за днем припинення трудових відносин позичальника з банком. Крім того внесено зміни до пп. 3.1.1 п. 3.1 кредитного договору в частині визначення розміру ануїтетного платежу. 14 березня 2008 року, з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] (далі поручитель) укладено договір поруки. Відповідно до п.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику згідно з кредитним договором №2615/0308/71-014 від 14 березня 2008 року в сумі 104 700 доларів США строком до 14 березня 2037 року, з процентною ставкою 9,5 % річних за їх використання. Згідно п. 2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йму майном та грошовими коштами. 17 листопада 2011 року ПАТ «Сведбанк» та відповідачі уклали договір про внесення змін та доповнень №1 до договору поруки, сторони домовились внести зміни до першого абзацу п. 1 договору поруки та виклали його в такій редакції: «поручитель зобов'язується перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику згідно з кредитним договором №2615/0308/71-014 від 14 березня 2008 року в сумі 789 011 грн. 49 коп. строком до 14 березня 2037 року, з процентною ставкою 10,5 % річних за їх використання. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» продає (відступає) права вимоги ПАТ «Дельта Банк». Вказаний кредитний договір передано новому кредитору згідно витягу №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 25 травня 2012 року. Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, на підставі зазначеного договору купівлі-продажу ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору. Відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, термін сплати коштів порушено. 19 серпня 2015 року позивач направив досудову вимогу, повідомивши відповідачів про необхідність погашення суми боргу, яку боржниками не повернуто. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обов'язок боржника в разі порушення зобов'язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У разі солідарного обов'язку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов'язання разом із стягненням процентів та пені. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог, наданих суду розрахунків, яка станом на 31 липня 2015 року та складається з: -заборгованості за кредитом в розмірі 785 175 грн. 68 коп., -заборгованості по процентам в розмірі 244 805 грн. 29 коп., що в загальному розмірі становить 1 029 980 грн. 97 коп. та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved