Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів, посилаючись на те , що рішенням Канівського міськрайонного суду від 14.12.2007року справа № 2-1969/2007 року позовні вимоги задоволено - стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 250 гривень у твердій грошової сумі щомісячно і до повноліття , починаючи з 21.11.2007року. Вважає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини , у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду про зміну розміру стягуваних аліментів. Відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає, аліменти не сплачує, не бере участі у додаткових витратах, постійно приховує дійсний розмір своїх доходів. Крім того [PERSON] є інвалідом 3 групи і сама потребує додаткових затрат на лікування, а її дохід не забезпечує належній достаток для утримання сина . В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги змінив, просив суд змінити розмір аліментів стягуваних з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] з твердої грошової суми на 1/4 частину всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття дитини , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також просив стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн. Позивач [PERSON]в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засідані позов визнав та не заперечував проти його задоволення судом. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про змінення розміру стягуваних аліментів підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду від 14.12.2007 р. справа № 2-1969/2007 року стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошової сумі - 250 грн. щомісячно і до повноліття, починаючи з 21.11.2007року. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до положень ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Встановлено, що матеріальний стан платника аліментів змінився , а саме згідно свідоцтва платника єдиного податку сері [NUMBER] [PERSON] являється приватним підприємцем та має постійний дохід . За таких обставин суд вважає за можливе змінити розмір аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) . При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Враховуючи, що платник аліментів має постійний дохід, являється приватним підприємцем , суд, в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про зміну розміру стягуваних аліментів підлягають задоволенню в повному обсязі, а отже слід змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] на утримання сина [PERSON] - [INFO], з твердої грошової суми 250 грн. до розміру 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, так як позивач є приватним підприємцем отримує постійний дохід ,то і аліменти необхідно визначити у частці від заробітку. Відповідно до ст. 84 ЦПК України підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн., які підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера б/н від 16.01.2014року ( а.с.44). У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від його сплати. Круючись ст. ст. 180, 183, 192 ч. 1 СК України, ст. ст. 4, 10, 60, 79, 80, 88, 209,212-214, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: approved