Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Саламандик А.І. звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Позивач в останні місяці життя матері, в силу зайнятості та періодичних відряджень, не мав можливості достатньо приділяти їй уваги. Останні місяці життя [PERSON] проживала в Чернівецькому геріатричному пансіонаті. Невдовзі після похорону [PERSON] в Україні розпочалися революційні події. Позивач прийняв безпосередню участь у Революції Гідності в Києві зимою 2013-2014 років. Після цього він був в числі добровольців, які весною організували перші добровольчі батальйони, задля оборони східних рубежів країни. Згодом керівництво держави поставило питання про так звану «легалізацію» даних добровольчих батальйонів, тобто потрібно було визначатися - або бійці переходять служити в регулярні підрозділи ЗСУ, або зазначені батальйони самі вливаються одну із силових структур, що приймають безпосередню участь у АТО в Донецькій та Луганській областях. З 24.12.2014 року і по теперішній час позивач - старшина [PERSON] перебуває на військовій службі в в/ч [NUMBER] [ADDRESS] . Про питання спадщини, в ті складні часи, позивач не думав. Більше того, не знав, що мати при життя залишила на нього заповіт, заповідаючи на нього все своє майно. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - квартира [ADDRESS] . Позивач с єдиним (як виявляється) спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. В 2021 році позивачу стало відомо, що є наявний заповіт. Після звернення позивача до нотаріуса в травні нього року, йому було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що йому спочатку не було відомо про наявний заповіт, а пізніше в силу проходження . А тому просив визначити для нього додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті його матері. Представник позивача в судове засідання не з`явився, завернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, завернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, вирішення спору залишили на розсуд суду. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено що [PERSON] був сином [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із квартири [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач (син померлої). Позивач є також спадкоємцем за заповітом, що підтверджується заповітом від 05.08.2005 р. та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 10, 11). Позивач з 24 грудня 2014 року по теперішній час перебуває на військовій службі в в/ч [NUMBER] [ADDRESS] , що підтверджується довідкою за № 1740 від 30.03.2021 р. З огляду на викладене суд вважає, що причини несвоєчасного звернення до нотаріальної контори позивача із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому необхідно позивачу визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved