Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою 07.04.2016 року та просив суд встановити факт належності [PERSON], свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 04 серпня 1999, виданий Новопільською сільською Радою народних депутатів та зареєстрований у Криворізькому бюро технічної інвентаризації 04.08.1999 року, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 35 під реєстровим № 86, запис № 12726, на житловий будинок № 30 по вул. Єсеніна в с. Чапаєвка Криворізького району Дніпропетровської області, на імя [PERSON] та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії ДП Кв003876, який виданий 19.11.1997 року Новопільською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення XVII сесії XXI скликання Новопільської сільської ради народних депутатів від 03.11.1995 року, на земельну ділянку площею 0,132 га, розташовану в с. Чапаєвка на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд та для ведення особистого підсобного господарства, на імя [PERSON]. В обґрунтування уточнених вимог вказував, що [PERSON] є власником житлового будинку № 30 по вул. Єсеніна в с. Чапаєвка Криворізького району Дніпропетровської області та земельної ділянки площею 0,132 га, розташованої в с. Чапаєвка на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд та для ведення особистого підсобного господарства. В зазначених правовстановлюючих документах його по-батькові зазначено як «Трофимович» замість вірного «Трохимович». Маючи намір отримати в установленому законом порядку кадастровий номер на земельну ділянку, він зайнявся підготовкою документів, в ході якої встановлено, що в правовстановлюючих документах на будинок та земельну ділянку містяться розбіжності, а саме: в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок та в державному акті про право приватної власності на земельну ділянку його по-батькові зазначено як «Трофимович», замість вірного «Трохимович», згідно паспорту. При звернені заявника до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для внесення відповідних виправлень, йому відмовлено, оскільки згідно діючого законодавства сільська рада не має можливості внести зміни до вищевказаних правовстановлюючих документів. Оскільки в зазначених правовстановлюючих документах допущена помилка в написанні по-батькові заявника, що позбавляє його права вільно розпоряджатися власним майном та отримати у встановленому законом порядку кадастровий номер на зазначену земельну ділянку, просив встановити факт належності цих правовстановлюючих документів саме заявнику [PERSON]. Заявник в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] подав до суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволені (а.с. 23). Заінтересована особа - Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області також подали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечуює (а.с. 22). В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що 04.08.1999 року [PERSON] Новопільською сільською Радою народних депутатів видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок, зареєстрований у Криворізькому бюро технічної інвентаризації 04.08.1999 року, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 35 під реєстровим № 86, запис № 12726, на житловий будинок № 30 по вул. Єсеніна в с. Чапаєвка Криворізького району Дніпропетровської області, на імя [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про перейменування деяких населених пунктів» від 19 травня 2016 року. № 1374-VІІІ, село Чапаєвка Криворізького району Дніпропетровської області на село Степове. Також, 19.11.1997 року [PERSON] Новопільською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення XVII сесії XXI скликання Новопільської сільської Ради народних депутатів від 03.11.1995 року видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ДП Кв003876, на земельну ділянку площею 0,132 га, розташовану в с. Степове (Чапаєвка) на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд та для ведення особистого підсобного господарства, на імя [PERSON] (а.с. 7). Як зазначив заявник, маючи намір отримати в установленому законом порядку кадастровий номер на земельну ділянку, він зайнявся підготовкою документів, в ході якої встановлено, що в правовстановлюючих документах на будинок та земельну ділянку містяться розбіжності, а саме: в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок та в державному акті про право приватної власності на земельну ділянку його по-батькові зазначено як «Трофимович», замість вірного «Трохимович», згідно паспорту (а.с. 6,7, 4). При звернені заявника до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для внесення відповідних виправлень, 19.04.2016 року йому відмовлено, оскільки згідно діючого законодавства сільська рада не має можливості внести зміни до вищевказаних правовстановлюючих документів (а.с. 18). Факт належності [PERSON] зазначених правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку, підтверджується копією паспорта серії АМ 635732 (а.с.4), ідентифікаційного номеру (а.с. 5), де в зазначених документах по-батькові заявника зазначено «Трохимович». Рішенням Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 09.09.2005 року, і якому прізвище заявника зазначено «Трохимович» (а.с.8). Довідкою Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 05.04.2016 року, з якої вбачається, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [INFO] (Чапаєвка) Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 10), а також самим фактом наявності у заявника вказаних правовстановлюючих документів. Оскільки судом встановлено, що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок від 04 серпня 1999 року та державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Кв003876, видані саме [PERSON], то з метою захисту права заявника на вільне розпорядження власним майном та отримання в установленому законом порядку кадастрового номеру на земельну ділянку, суд вважає за необхідне встановити вказані факти.

Outcome: approved