Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини [PERSON], в якому зазначив, що [INFO] року померла - [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 22 січня 2015 року зроблений відповідний актовий запис за № 02. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] від 25.03.2002 року), розташованої на території Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району. Відповідно до заповіту від 12.12.2014 року, який був посвідчений секретарем Марчихинобудської сільської ради [PERSON] заповіла зазначену земельну ділянку позивачу [PERSON] Від спадщини вінпозивачка не відмовлялась, проте вчасно не подав заяву про її прийняття через те, як зазначив в позові, після смерті [PERSON] їй було не до того, а пізніше позивач терміново виїхала за кордон і перебувала з 19 травня 2015 року по 14 серпня 2015 року, що підтверджується відповідною довідкою відділу УФМС РФ по м.Москва від 19 травня 2015 року та квитком на потяг від 13 серпня 2015 року. На даний час нотаріус відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій, тому вона змушена була звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, визначити [PERSON] додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася [INFO] року після смерті - [PERSON], а саме на 6 (шість) місяців. У судове засідання позивач і його представник не з'явилися, але від представника позивача надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю та просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача (а.с. 23). Від представника Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району надійшла до суду заява, в якій зазначено, що сільська рада визнає позов повністю та просить розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 24). Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведені попереднього судового засідання. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року, про що в Книзі реєстрації смертей 22.01.2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 02 (а.с. 7). За життя [PERSON] мала у власності земельну ділянку площею 6.10 га в межах згідно плану, що розташована на території Марчихино-Будської сільської ради (а.с. 5). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 8). Згідно довідки-характеристики, виданої Виконкомом Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району 27.09.2015 року 22.01.2015 року померла [PERSON], яка проживала та була зареєстрован в селі Руденка Ямпільського району Сумської області, на день смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з: Державного акту на право приватної власності на землю. Виконкомом Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району12.12.2014 року за реєстром №203 від імені померлої [PERSON] посвідчувався заповіт, який на день смерті заповідача не змінювався та не відмінявся. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON], яка мешкає в с. Марчихина Буда Ямпільського району (зворот а.с. 6). Згідно Заповіту [PERSON], [INFO] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: Державний акт на право приватної власності на землю [NUMBER] заповідає [PERSON] (а.с.6). 17.08.2015 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. В зв'язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини, приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Ю.І. Оснач їй було роз'яснено право на звернення до суду з позовом про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (зворот а.с. 7). Як зазначив в позовній заяві представник позивача, позивачка не мала змоги своєчасно звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки з 19 травня 2015 року по 14 серпня 2015 року перебувала за кордоном, а саме РФ, на підтвердження надав суду квиток та відривну частину бланку повідомлення про прибуття іноземного громадянина або осіб без громадянства в місце прибуття (л.с.12-14). Таким чином, причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з відсутністю його на території України, суд вважає за необхідне визнати поважними. Згідно ст. 1269 п.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 п.1-2 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно визнавши строк для прийняття спадщини пропущеним з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ч.3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, у відповідності із ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини. У відповідності до ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України та

Outcome: partial