Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою 30.10.2020 та просив суд встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON] , померлим [INFO] , а саме встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування заяви вказував, що [INFO] померла мати заявника- [PERSON] . [INFO] помер брат заявника - [PERSON] . Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджено рішеннями суду від 19.08.2005. Заявник на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] не претендує, не заперечує проти її прийняття [PERSON] , яка є її донькою. Однак, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті дядька [PERSON] , у зв`язку з не підтвердженням факту родинних відносин між заявником - [PERSON] та її братом [PERSON] . Необхідність встановлення факту родинних відносин зумовлена тим, що у свідоцтві про народження спадкодавця прізвище матері вказано як « [PERSON] », замість « [PERSON] », що на переконання заявника є вільним тлумаченням прізвища посадовими особами відповідних органів місцевого самоврядування під час реєстрації актів цивільного стану. Крім цього, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 по справі № 2-899/2005, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] . Крім цього, в спадковій справі після смерті [PERSON] , спадщину після смерті якої прийняв, але не оформив [PERSON] , відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка заявою відмовилася від спадкового майна на користь брата [PERSON] , а саме, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . У зв`язку з чим, заявник просить заяву задовольнити та встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , померлого [INFO] . Заявник, представник заявника до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, при цьому від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги задовольнити, встановити факт родинних відносин. Заінтересована особа - [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечувала. Заінтересована особа - Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечила. Даних про її припинення Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить. Однак, на адресу суду надійшла заява, підписана Новопільським сільським головою, який діє відповідно п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування», зі змінами внесеними Законом\~\~№ 1009-IX від 17.11.2020, що набрав чинності 06.12.2020, розпорядження КМ України № 709-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Дніпропетровської області», згідно якого Красівська сільська рада відноситься до Новопільської територіальної громади, а також відповідно до рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 2 від 27.11.2020 «Про початок повноважень Новопільського сільського голови Криворізького району Дніпропетровської області» Бондаренко О., в якій вказаний голова просив розглянути справу за відсутності їх представника, проти задоволення вимог не заперечував. Беручи до уваги вищезазначені положення законодавства, суд приходить до висновку, що заява про розгляд справи за відсутності представника Красівської сільської ради подана належною особою. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, серії [NUMBER] від 21.04.2000 (а.с. 12). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, серія [NUMBER] від 15.01.2019 (а.с. 11) Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між матір`ю та сином підтверджено рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2005 року, справа № 2-899/2005, яке набрало законної сили 19 вересня 2005 (а.с. 13). Зі змісту вказаного рішення суду слідує, що в якості свідка по даній справі допитувалася [PERSON] , яка пояснювала, що вона є рідною дочкою [PERSON] , яка є також матір`ю [PERSON] . Той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є рідним братом заявника [PERSON] , окрім вищевказаного рішення суду, підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] , де його батьками вказані « [PERSON] » та « [PERSON] » та про народження заявника [PERSON] , дошлюбне прізвище якої « [PERSON] » (а.с. 10), де її батьками вказані російською мовою « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 8-9). Той факт, що в свідоцтві про народження [PERSON] прізвище матері вказано як « [PERSON] », замість « [PERSON] », суд вважає технічною помилкою, яка допущеною при оформленні актового запису про народження [PERSON] , оскільки прізвище « [PERSON] » в жіночому роді повинно мати закінчення «Могильова». Вказані копії свідоцтв про народження заявника [PERSON] та [PERSON] , померлого [INFO] , в сукупності з даними викладеними з рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 вказують про те, що вони є рідними братом та сестрою, оскільки в свідоцтвах про їх народження співпадають прізвища, ім`я та по батькові батька та матері, за виключенням технічної описки в написанні прізвища матері « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » в свідоцтві про народження [PERSON] , а при розгляді справи № 2-899 2005 свідком [PERSON] було повідомлено, що [PERSON] була матір`ю не лише [PERSON] , а й її матір`ю (а.с. 13). За життя [PERSON] успадкував, але не оформив спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] , про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.10.2020 (а.с. 15). Після смерті [PERSON] , до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , яка є його племінницею (донькою [PERSON] ) та [PERSON] , яка є рідною сестрою [PERSON] , та яка повідомила нотаріусу, що у визначений законом термін вона спадщину не прийняла, на неї не претендує, звертатися до суду для встановлення строку для прийняття спадщини не буде та не заперечує, щоб спадщину оформила на своє ім`я племінниця померлого [PERSON] (а.с. 25-28). Як слідує з довідки Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1723 від 02.12.2019, [PERSON] за життя заповіт не складав, на час відкриття спадщини проживав один за адресою: [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 02.10.2020 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на підставі того, що з наданих заявницею документів не можна встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , оскільки є розбіжності в написанні прізвища їх матері « [PERSON] »- « [PERSON] », а також не надано документів, які б підтверджували факт родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON] , яка заявою відмовилася на користь брата [PERSON] від спадкового майна після смерті [PERSON] , для врахування відмови [PERSON] дочки [PERSON] на користь спадкоємця [PERSON] - сина [PERSON] . Вказані обставини перешкоджають [PERSON] - доньці заявника [PERSON] , реалізувати своє право на спадкове майно, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з вказаною заявою. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Оскільки той факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , померлого [INFO] , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, від встановлення вказаного факту залежить реалізацію донькою заявника свого права на спадщину, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, суд вважає за необхідне встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved