Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Боровський В.А. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати відповідача [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вимоги мотивовані тим, що позивач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] . В належній позивачу квартирі зареєстрований [PERSON] , який являється сином позивача. Позивач 17 лютого 2007 року надала згоду на реєстрацію місця проживання відповідача у своїй квартирі. На теперішній час в квартирі позивача зареєстровані дві особи позивач і її син [PERSON] . Відповідач хоч і зареєстрований, але фактично не проживає в квартирі з 2016 року, а проживає з сім`єю в м. Києві та працює в ТОВ «АТБ-Маркет». Таким чином, на думку позивача, відповідач не являється членом її сім`ї. Відповідач добровільно виїхав з квартири, забрав всі свої особисті речі, ніхто не чинив йому перешкоди в користуванні квартирою. В добровільному порядку знятись з реєстрації за адресою місця проживання позивача відповідач відмовляється, мотивуючи зайнятістю. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі позбавляє її права вільно розпорядитись своєю власністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України. \~ \~ \~ \~Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. \~ \~ \~ \~Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 11 червня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кібальнік О.Ф. за № 1423, та технічним паспортом на приватизовану квартиру, що знаходиться у власності громадянина, на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки КП «Житлогосп» № 280 від 12.02.2020 року в квартирі [ADDRESS] мешкають [PERSON] (власник/наймач) та [PERSON] (син власника/наймача) . \~ \~ \~ \~Згідно акту-розпорядження КП «Житлогосп» № 87 від 12.02.2020 року, складеного майстром дільниці [PERSON] , паспортистом [PERSON] , в присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] , мешканця квартири [PERSON] , затвердженого директором КП «Житлогосп» Долгіх О.Л., в квартирі [ADDRESS] було проведено обстеження і встановлено, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2016 року. На момент перевірки 12 лютого 2020 року [PERSON] в квартирі був відсутній, його особистих речей немає. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Відповідач не проживає в квартирі понад 1 рік без поважних причин. Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу, створює для неї перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. \~ \~ \~ \~В зв`язку із задоволенням позовних вимог та звільнення позивача від сплати судових витрат з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved