Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 66\~547,62 дол.США та 146\~473 грн 34 коп. за кредитним договором № 00015R31 від 01.08.2008 року. Позов мотивовано тим, що 01.08.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір №00015R31, згідно з яким позичальнику було надано кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у сумі 116\~079,99 дол. США, з терміном погашення кредиту до 31.07.2028р. включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,9% річних. Кредит був наданий на наступні цілі: придбання квартири у сумі 100 000,00 доларів США, а також у сумі 16\~079,99 доларів США на сплату страхового платежу у випадку та в порядку передбачених договором, впорушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 66\~547,62 дол. США та 146\~473 грн 34 коп., яка складається із поточної заборгованості за кредитом \~63\~198, 58 дол. США., заборгованості за сплатою відсотків за кредитом 3\~349,04 дол. США, заборгованість за пенею за несплату основного боргу 66\~505 грн 89 коп., заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом 71\~112 грн 26 коп., заборгованості по несплаті штрафу 8\~855 грн 19 коп. Представник позивача в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує (а.с.54) Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності, а також доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надано, у звязку із чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 01 серпня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк» та відповіачем був укладений Кредитним договір №00015R31, згідно з яким позичальнику було надано кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у сумі 116\~079,99 дол. США, з терміном погашення кредиту до 31.07.2028р. включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,9% річних. Кредит був наданий на наступні цілі: придбання квартири у сумі 100 000,00 доларів США, а також у сумі 16\~079,99 доларів США на сплату страхового платежу у випадку та в порядку передбачених договором, за прострочення виконання зобовязань з погашення кредиту та сплати відсотків передбачено відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,3 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 4.1. договору), а у разі прострочення платежу більше ніж на 60 днів додатково позичальник має сплатити штраф в розмірі 10 % від суми простроченого платежу (п. 4.2. договору), сума штрафних санкцій розраховується та сплачується в гривні за курсом НБУ на дату нарахування штрафу та пені (п. 4.1, 4.2. договору), що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 6-9) . З розрахунку заборгованості відповідача (а.с.30-32) вбачається, що відповідач, уклавши з Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.07.2016 року складає 66\~547,62 дол. США, в т.ч. заборгованість за кредитом \~63\~198, 58 дол. США., заборгованість за сплатою відсотків за користування кредитом 3\~349,04 дол. США, заборгованість зі сплати штрафних санкцій складає 146\~473 грн. 34 коп., в т.ч. заборгованість за пенею за несплату основного боргу 66\~505 грн 89 коп., заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом 71\~112 грн 26 коп., заборгованості по несплаті штрафу 8\~855 грн 19 коп.(а.с.30-32) Відповідач був повідомлений про необхідність сплатити прострочену заборгованість, пеню за кредитним договором в повному обсязі. В разі невиконання зобовязань позивач буде змушений вимагати дострокове погашення всієї суми заборгованості, що підтверджується копією листа банку від 01.04.2016 року Вих.481/01 та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.28-29) Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~546\~ ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою у вигляді штрафу та пені. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:\~\~припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;\~\~зміна умов зобов'язання;\~\~сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання . З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved