Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом у лютому 2014 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» були виявлені порушення з боку відповідача вимог закону та ПКЕЕН, що виразилися у самовільному підключенні проводів до електромережі постачальника після відключення, про що був складений відповідний акт на суму 7807,85 грн. 06.10.2011 року між споживачем та енергопостачальником було укладено угоду про погашення боргу. Відповідач частково сплатив суму боргу, але не у повному обсязі, за таких підстав позивач був вимушений звернутися до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості у розмірі 3252,10 грн. Під час розгляду справи відповідач позов не визнав та пояснив, що цей акт був складений представниками енергопостачальника в порушення вимог чинного законодавства. Цей акт незаконний і був складений ще коли у цій квартирі жила його бабуся [PERSON] обманним шляхом з боку представників енергопостачальника, оскільки ніяких перемичок бабуся не могла поставити і вони про це неодноразово говорили. Не зважаючи на це бабуся підписала угоду про погашення боргу і почала платити, хоча її провини не було. Потім, коли бабуся померла, він переоформив особовий рахунок на себе, уклав договір про користування електричною енергією, сплачує кошти за спожиту електричну енергію, заборгованості не має. Також просив суд застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності. Відповідач в судове засідання 26.05.2014 року не з'явився, проте був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечував у судовому засіданні проти заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Виниклі між сторонами правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (зі змінами та доповненнями). Приписами статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідач [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири, що за адресою [ADDRESS], що підтверджено копією наказу Управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради від 18.05.2011 р. № 585-д. Постачання електричної енергії для побутового споживання до даної квартири здійснюється публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» через приєднану електромережу відповідно до особового рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Вказані обставини визнані у судовому засіданні сторонами і відповідно до положень статті 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. За правилами статей 10 і 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Приписами статей 25 і 26 закону «Про електроенергетику» та пунктами 48 і 53 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що споживання електроенергії здійснюється на підставі договору між споживачем і енергопостачальником. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У пункті 35 Правил встановлено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 11 серпня 2008 року № 066448 зазначено, що перевіркою виявлено порушення, а саме (мовою оригіналу): «самовольное подключение проводов к сети энергопоставщика помимо средств учета электроэнергии. За щитком выполнена отпайка фазного провода для установки шунтирующей перемычки на колодку предохранителя, аl диаметром 2,5 мм одножильный». Акт підписано стороною енергопостачальника - трьома працівниками Макіївського ОРЕМ, які здійснювали перевірку: [PERSON], [PERSON], [PERSON], а зі сторони споживача - присутньою при перевірці [PERSON] якт не підписаний, про що представниками енергопостачальника зроблена відповідна відмітка в Акті про відмову споживача від підпису. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що при технічній перевірці квартири відповідача службовими особами ВП «Макіївський район електричних мереж» ПАТ «Донецькобленерго» були дотримані передбачені нормативно-правовими актами правила і процедура проведення перевірки, складання акту про виявлене порушення правил користування електричною енергією; контролери діяли в плановому порядку за дорученням керівництва підприємства та в межах своєї компетенції, акт ними складено в установленому законом порядку. Абзацом 4 пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено обов'язок споживача забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення електроустановки у квартирі або іншому об'єкті споживача. У разі виявлення зовнішнього пошкодження, зриву пломби або несправності в роботі приладу обліку споживач згідно з пунктом 14 Правил зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. З огляду на наведене суд дійшов висновку про наявність факту порушення в діях споживача по об'єкту споживання - квартири за адресою: [ADDRESS] Правил користування електричної енергії для населення. Таким чином, акт № 066448 від 11 серпня 2008 року складений службовими особами ВП «Макіївський РЕМ» ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» на підставі відповідних положень зазначених Правил, з дотриманням передбаченої нормативно-правовим актом процедури його складання, у зв'язку з чим він визнається судом дійсним. Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормами частини 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» та пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та вказаних Правил, зокрема: за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричної мережі, споживання електричної енергії поза приладів обліку. Пунктом 53 Правил передбачено, що на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальнику показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. На підставі складеного акту та відповідно до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 12656) споживачу визначені до сплати матеріальні збитки у розмірі 7807,85 грн. Розрахунок об'єму і вартості необлікованої електричної енергії комісією Макіївського ОРЕМ здійснено відповідно до положень пунктів 3.3 та 3.5 наведеної Методики за встановленою формулою та відповідає чинному законодавству і визнається судом правильним. Строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України складає три роки. Наслідки спливу позовної давності, передбачені ст.. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а у разі, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Проте відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, або іншого обов`язку. З представлених в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що між споживачем [PERSON] та енергопостачальною організацією в особі начальника РЕМ Совєтська дільниця МОРЕМ Борщовим В.В. 25 серпня 2008 року підписано угоду про погашення суми боргу, чим споживач визнала свій борг за актом № 066448 від 11.08.2008 року. Факт визнання споживачем боргу перед енергопостачальником підтверджений також наданими у справі копіями квитанцій, з яких вбачається, що [PERSON] сплачувала крім поточних платежів за використану електроенергію також і борг за актом № 066448 від 11.08.2008 року. Відповідачем частково сплачено суму боргу, залишок складає - 3252,10 грн. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено наданою у справі копією свідоцтва про смерть серії І-НО № 509224. На даний час згідно наказу Управління по обліку, розподілу і приватизації житла від 18.05.2011 року змінено договір найму житлового приміщення з померлої [PERSON] - наймачки 2-кімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на члена родини [PERSON]. 06.10.2011 року між [PERSON] та ПАТ «Донецькобленерго» був укладений договір про користування електричною енергією та переоформлено особовий рахунок на його ім'я. 13.10.2011 року [PERSON] було сплачено 100 грн. в рахунок боргу за актом від 11.08.2008 року, що свідчить про визнання ним боргу перед енергопостачальником. Тобто саме цією дією відповідача переривається перебіг позовної давності і перебіг позовної давності починається заново. Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку положень статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач допустив порушення правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим стосовно нього настають правові наслідки у вигляді відшкодування нарахованих по акту збитків в розмірі 3252,10 грн. Позивачем, на користь якого ухвалене рішення, документально підтверджені понесені витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., які відповідно до положень частини 1 статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Outcome: approved