Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовом [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 17 серпня 2011 року приблизно об 11 год. 15 хв. на перехресті проспекту Мира та вул. Челюскінцев в м. Донецьку, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем «ВАЗ - 2106», державний номерний знак [NUMBER], було скоєно дорожньо-транспортну пригоду. В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено автомобіль «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER], що належить громадянину [PERSON] . Позивач зазначає, що вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 08 вересня 2011 року. Згідно висновку про оцінку транспортного засобу № 1162/11-9 від 07 вересня 2011 року, розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER], становить 20978, 14 грн. Позивач вказує, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП [PERSON] потерпілій особі [PERSON] не була відшкодована, оскільки на дату ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. У зв'язку з настанням страхової події, позивач 14 листопада 2011 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 20978, 14 грн., у зв'язку з чим до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у ДТП особи, тобто відповідача. Позивач вказує, що неодноразово звертався до відповідача із листами про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, які останнім були залишені без відповіді. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в сумі 20978,14 грн., понесені ним витрати на оплату юридичних послуг у розмірі 1000грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить розглянути справу за відсутності свого представника. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 57 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Згідно із ч.ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 17 серпня 2011 року приблизно о 11 годині 15 хвилин, відповідач [PERSON], керуючи технічно справним транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак [NUMBER], скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Будьоннівського районного суду м. Донецька від 08 вересня 2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави. На момент вчинення ДТП відповідач [PERSON], не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно висновку про оцінку транспортного засобу № 1162/11-9 від 07 вересня 2011 року, розмір витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «Мітсубісі», державний номерний знак [NUMBER], становить 20978, 14 грн. Згідно наказу № 2997 від 11 листопада 2011 року Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, [PERSON] наказано сплатити 20978, 14 грн. Згідно платіжного доручення № 4953 від 14 листопада 2011 року Моторно (транспортним) страховим бюро України перераховано [PERSON]страхове відшкодування згідно наказу в сумі 20978, 14 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ч. 2 ст. 999 ЦК України, до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. За таких обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, а тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання юридичних послуг в розмірі 1 000 грн., які були понесенні позивачем. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові втирати.

Outcome: approved