Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідачки на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 5/2934944 від 03.08.2018 у сумі 103 621,27 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 03.08.2018 ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачка уклали Комплексний договір № 5/2934944. Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що кредит надається відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в банку та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до кредитного договору, позивача надає відповідачу кредит у сумі 103 554,00 грн, строком з 03.08.2018 до 02.08.2023, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідачки перед позивачем станом на 11.01.2021 є наявною заборгованість в загальному розмірі 103 621,27 грн, що включає: 1) заборгованість за кредитом - 67 876,06 грн, 2) прострочену заборгованість за кредитом - 3 412,21 грн, 3) нараховані відсотки - 504,96 грн, 4) нараховану комісію за період - 2 381,74 грн, 5) нараховані відсотки (при реструктуризації) - 10 890,25 грн, 6) прострочені відсотки - 1 883,87 грн, 7) прострочену комісію - 16 672,18 грн, 8) пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 0,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також не заперечує щодо ухвалення у даній справі заочного рішення. Відповідачка у судові засідання 29.04.2021, 23.07.2021 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи в силу ч. 1 ст. 128 ЦПК України повідомлена належним чином, правом подавати клопотання та відзив, не скористалася. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи позицію позивача, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 03.08.2018 між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачкою було комплексний договір № 5/2934944. Згідно п. 1.1 даного договору відповідачці був наданий кредит в сумі 103 554,00 грн строком на 60 місяців з 03.08.2018 до 02.08.2023. Крім того, згідно даного пункту позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно Договору та Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя позивальника, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку. Згідно п. 1.3. договору за користування кредитом позичальник сплачує: проценту винагороду - щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (для списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості - щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30% у місця від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Позивачем вжито заходи досудового врегулювання спору - 02.10.2020 року позивач надіслав відповідачу вимоги щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за кредитним договором № 5/2934944 від 03.08.2018. Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачка має заборгованість перед позивачем станом на 11.01.2021 в загальному розмірі 103 621,27 грн, що включає: заборгованість за кредитом - 67 876,06 грн, прострочену заборгованість за кредитом - 3 412,21 грн, нараховані відсотки - 504,96 грн, нараховану комісію за період - 2 381,74 грн, нараховані відсотки (при реструктуризації) - 10 890,25 грн, прострочені відсотки - 1 883,87 грн, прострочену комісію - 16 672,18 грн, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 16 672,18 грн. Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. На підставі задоволення позову, враховуючи положення ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved