Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся в суд з позовом в якому вказав, що 06\~жовтня 2016\~року \~о 06\~год.\~10\~хв.\~на узбережжі\~Молочного лиману\~гідрологічного заказника\~загальнодержавного значення\~«Молочний лиман»\~в районі\~ДОЦ «Чайка»\~с.\~Охримівка Якимівського\~району Запорізької\~області \~ \~Відповідачем проводився\~незаконний вилов\~риби забороненим\~знаряддям лову\~на території\~гідрологічного заказника\~«Молочний лиман».\~ Факт порушення природоохоронного законодавства був зафіксований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції про що, 06 жовтня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення. Також, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної Азовської морської екологічної інспекції було виявлено рибу: 4\~особин риби\~породи «піленгас»,\~вартістю згідно\~розрахунку до\~Додатку 7\~до\~ постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України» - 1504\~грн.\~за одну\~особину,\~на загальну\~суму 6016,00\~грн.;\~1\~особину риби\~породи «кефаль»,\~вартістю згідно\~розрахунку до\~Додатку 7\~до\~ постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України» - 602\~грн. за одну особину, на загальну суму 602 грн. Згідно розрахунку шкоди, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції від 06.10.2016 року, загальна сума збитків завданих рибному господарству України, складає 6618 (шість тисяч шістсот вісімнадцять) грн 00 коп. Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 19.12.2016 року по справі № 330/2197/16-п, Відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170,00 грн., з конфіскацією сітки зяберної та виловленої риби, а саме: 4 особини риби піленгас та 1 особина риби кефаль. Постанова набрала законної сили. Згідно вказаної постанови, Відповідач свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі. З метою стягнення шкоди, завданої державі, Державною Азовською морською екологічною інспекцією неодноразово направлялись листи з пропозицією добровільно відшкодувати завдані збити, але Відповідач залишив їх поза увагою, шкоду не сплатив. В звязку з вищевикладеним просять суд стягнути з [PERSON] на користь держави шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів на території природно-заповідного фонду зарахувавши до: спеціального фонду, Державного бюджету України 1985 (одна тисяча девятсот вісімдесят пять) грн. 40 коп.; фонду охорони навколишнього природного середовища Запорізької обласної ради 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 60 коп.; фонду охорони навколишнього природного середовища Якимівської селищної ради 3309 (три тисячі триста девять) грн. 00 коп. Судові витрати, повязані з розглядом справи, покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою Якимівського районного суду Запорізької області № 3/330/665/2016 від 19 грудня 2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та визнано винними у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП. Постанова набрала законної сили. З дослідженої в судовому засіданні, постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2016 року, вбачається, що 06 жовтня 2016 року о 06-10 годині [PERSON] на узбережжі Молочного лиману в районі ДОЦ «Чайка» допустив порушення режиму використання заказнику «Молочний лиман», а саме: здійснив незаконний вилов риби, а саме: чотири особини пеленгасу та одну особину риби кефаль. У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до статті 63\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Застосування заходів адміністративної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної погіршенням якості природних ресурсів. Згідно розрахунку шкоди, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції від 06.10.2016 року, загальна сума збитків завданих рибному господарству України, складає 6618 (шість тисяч шістсот вісімнадцять) грн.00 коп. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України». Таким чином, повністю обґрунтованими, на думку суду, є посилання позивача на те, що підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна відповідачем внаслідок його незаконних дій. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved