Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного 24.06.2014 року, у розмірі 19 080,83 (девятнадцять тисяч вісімдесят) гривень 83 копійок, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 243,6 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 24 червня 2014 року між ПАТ «Юніон [PERSON]», з однієї сторони та [PERSON], з іншої сторони, шляхом підписання Заяви-анкети був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого банк надав боржнику грошові кошти у розмірі 7\~669,00 грн. Відповідно до протоколу кредитного комітету № 24061401 від 24.06.2014 року [PERSON] був встановлений кредитний ліміт у розмірі 7\~700,00 грн. Строк до кредитного ліміту дорівнює 12-ти місяцям з дати укладення цього Договору. Після закінчення вказаного строку, Кредитний ліміт може бути встановлений Банком згідно внутрішніх правил та процедур надання Кредитного ліміту. При використанні кредитних коштів Овердрафту для здійснення розрахунків у безготівковій формі по оплаті вартості товарів з використанням міжнародної платіжної картки, протягом Пільгового періоду за користування коштами встановлюється Пільгова процентна ставка. По завершенню Пільгового періоду за користування кредитними коштами встановлюється Базова процентна ставка, яка складає 43% річних. У разі прострочення оплати відсотків за користування кредитом процентна ставка становить 60% річних. Схема погашення Загальної заборгованості за Картковим рахунком передбачає щомісячне обовязкове в перший банківський день місяця, але не пізніше 10-го числа наступного місяця, наступного за звітним Розрахунковим періодом, погашення Мінімального платежу, нарахованих за Розрахунковий період, що передував звітного, процентів за користування кредитними коштами та інших платежів, визначених Сторонами. Заборгованість, не погашена Клієнтом у встановлений Договором термін, вважається простроченою. [PERSON] порушив істотні умови по зобовязанням за Договором щодо здійснення всіх платежів з повернення кредиту та за користування кредитом у порядку, встановленому Договором, тому станом на 19.03.2015 року має заборгованість у загальному розмірі 19\~080,83гривень. В забезпечення виконання [PERSON] зобов*язання за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного 24.06.2014 року, між ПАТ «Юніон [PERSON]» та ТОВ «ПАЛАР ЛТД» було укладено договір поруки від 01.09.2014 року, відповідно до умов якого боржники несуть солідарну відповідальність за виконання умов договору. Враховуючи, що до теперішнього часу суму заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного 24.06.2014 року не сплачено, з метою відновлення свого порушеного права, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Прот ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач, [PERSON], сповіщений належним чином, у судове засідання не з*явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи за його відсутності, або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Відповідач,ТОВ «ПАЛАР ЛТД», сповіщені належним чином, у судове засідання не з*явилися, поте надіслали на адресу суду клопотання, у якому позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2014 року між ПАТ «Юніон [PERSON]», з однієї сторони та [PERSON], з іншої сторони, шляхом підписання Заяви-анкети був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого банк надав боржнику грошові кошти у розмірі 7\~669,00 грн. Відповідно до протоколу кредитного комітету № 24061401 від 24.06.2014 року [PERSON] був встановлений кредитний ліміт у розмірі 7\~700,00 грн. Строк до кредитного ліміту дорівнює 12-ти місяцям з дати укладення цього Договору. Після закінчення вказаного строку, Кредитний ліміт може бути встановлений Банком згідно внутрішніх правил та процедур надання Кредитного ліміту. При використанні кредитних коштів Овердрафту для здійснення розрахунків у безготівковій формі по оплаті вартості товарів з використанням міжнародної платіжної картки, протягом Пільгового періоду за користування коштами встановлюється Пільгова процентна ставка. По завершенню Пільгового періоду за користування кредитними коштами встановлюється Базова процентна ставка, яка складає 43% річних. У разі прострочення оплати відсотків за користування кредитом процентна ставка становить 60% річних. Схема погашення Загальної заборгованості за Картковим рахунком передбачає щомісячне обовязкове в перший банківський день місяця, але не пізніше 10-го числа наступного місяця, наступного за звітним Розрахунковим періодом, погашення Мінімального платежу, нарахованих за Розрахунковий період, що передував звітного, процентів за користування кредитними коштами та інших платежів, визначених Сторонами. Заборгованість, не погашена Клієнтом у встановлений Договором термін, вважається простроченою. Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, надав боржнику кошти у розмірі 7\~669,00 грн.(сім тисяч шістсот шістдесят дев`ять грн.. 00 коп.) що вбачається з Виписки Банку з 24.06.2014 р. по 16.04.2015 р. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання відповідно до ст.. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В забезпечення виконання [PERSON] зобов*язання за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного 24.06.2014 року, між ПАТ «Юніон [PERSON]» та ТОВ «ПАЛАР ЛТД» було укладено договір поруки від 01.09.2014 року, відповідно до умов якого боржники несуть солідарну відповідальність за виконання умов договору. Згідно умов п 1.1 договору, Поручитель поручається перед Кредитором відповідати за виконання гр.. [PERSON] зобовязань, що виникли за Договором комплексного банківського обслуговування від 24.06.2014 року, укладеним між Кредитором та Боржником. Пунктом 1.2 договору поруки встановлено, що Поручителю добре відомі всі умови Основного договору, зазначеного в п. 2.1 даного Договору, в тому числі: сума кредитного ліміту у розмірі 7\~700,00 грну формі Овердрафту за Картковим рахунком. Умовами п. 3.1 договору поруки, Поручитель зобовязаний у разі порушення Боржником обовязку за основним договором, самостійно виконати зазначений обовязок Боржника по сплаті тіла кредиту та всіх нарахованих процентів, штрафів та пені перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора протягом 5 днів з дня отримання такої вимоги. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. На підтаві п. 3.1 Договору поруки, 02.03.2015 року позивачем на адресу ТОВ «ПАЛАР ЛТД» була направлена вимога про виконання зобовязань за договором поруки. Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до частини 1, 2, 4 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхніх обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обовязку в повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у забовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Через невиконання відповідачем [PERSON] своїх забовязань за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного 24.06.2014 року, станом на 19.01.2015 року заборгованість складає: 19\~080,83 (девятнадцять тисяч вісімдесят) гривень 83 копійок - з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 7\~669,оо грн.; штрафна проценти 1\~220,57 грн.; штрафна проценти 1\~923,00 грн.; пеня за простроченими процентами 1\~157,70 грн.; штраф за простроченими процентами 122,06 грн.; пеня за простроченим тілом кредиту 5\~852,55 грн.; штраф на прострочення тіла кредиту 1\~131,65 грн.; заборгованість за обслуговування карткового рахунку 4,30 грн. У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідачі прийнятих на себе кредитних зобовязань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконали. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Outcome: approved