Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] 06 липня 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування посилаючись, що 10 січня 2011 року помер батько [PERSON] [PERSON], якому належав житловий будинок з господарськими будівлями в с. Пустовіти вул. Озерна, 35-А Кременчуцького району Полтавської області, розташований на земельній ділянці площею 0,44 га фонду земель комунальної власності сільської ради. [PERSON] є єдиним спадкоємцем майна за заповітом та у встановлений законом строк звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з заявою про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але 01 липня 2017 року державний нотаріус [PERSON] відмовила в звязку з не поданням відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме, відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просила визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями в с. Пустовіти вул. Озерна, 35-А Кременчуцького району Полтавської області, який складається з житлового будинку літ. «А», погрібу з шийкою літ. «Д», прибудови літ. «а», прибудови до літньої кухні літ. «б», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б1», сараю літ. «В», гаражу літ. «Г», вимощення літ. «І», колодязя питного літ. «к», колодязя питного літ. «к1», воріт № 1, огорожі № 2 в порядку спадкування після померлого 10 січня 2011 року [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у відсутність їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 6 Конвенції\~ про захист прав\~ людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, \~які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, \~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Судом встановлено, що 10 січня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-КЕ № 180913 виданим 11 січня 2011 року [PERSON] сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 02. Статтею 1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. З заявою про оформлення спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області звернувся [PERSON], який є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 10 квітня 1996 року секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та зареєстрованого в реєстрі за № 17. Спадкова справа зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 51397959. 01 липня 2017 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори [PERSON]В відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями, порушивши його законні права і інтереси, які необхідно поновити. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з довідки [PERSON] сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 27 червня 2017 року за № 1044 згідно запису в погосподарській книзі за № 730 за померлим 10 січня 2011 року [PERSON] ([INFO]) значиться житловий будинок з господарськими будівлями 1955 року забудови, розташований в с. Пустовіти вул. Озерна, 35-А Кременчуцького району Полтавської області на земельній ділянці площею 0,44 га фонду земель комунальної власності сільської ради. Згідно технічного паспорта виданого 05 квітня 2017 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», інвентаризаційна справа № 325, зазначений житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А», погрібу з шийкою літ. «Д», прибудови літ. «а», прибудови до літньої кухні літ. «б», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «б1», сараю літ. «В», гаражу літ. «Г», вимощення літ. «І», колодязя питного літ. «к», колодязя питного літ. «к1», воріт № 1, огорожі № 2, інвентаризаційна вартість якого становить 77 881 грн. Державна реєстрація зазначеного житлового будинку не була проведена, як зазначено в довідці Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 07 квітня 2017 року за № 61/1422. Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. При таких обставинах суд приходить до висновку, що житловий будинок з господарськими будівлями в с. Пустовіти вул. Озерна, 35-А Кременчуцького району Полтавської області належав померлому 10 січня 2011 року [PERSON], тому [PERSON] набуває на нього право власності в порядку спадкування. Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Outcome: approved