Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Представник заявника адвокат Кузьменко Д.А. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ХС-ХVІІІ № 000095 від 20.11.1996. В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] помер батько заявника, який був власником земельної ділянки площею 0,24 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю ХС-ХVІІІ № 000095. При зверненні до нотаріальної контори, йому було відмовлено в оформленні спадщини, у зв`язку з виправленнями в написанні ім`я власника, а тому не можливо встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, проти заяви не заперечували. Просили справу розглянути без їх представника. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько\~заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . [PERSON] був власником земельної ділянки площею 0,24 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю ХС-ХVІІІ № 000095 від 20.11.1996. Проте, у вказаному державному акті допущено виправлення в написанні ім`я. У зв`язку з виправленнями в написанні імені власника вказаної земельної ділянки, у заявника виникли труднощі в оформленні спадщини. За таких обставин судом встановлено та дійсно підтверджується матеріалами справи факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ХС-ХVІІІ № 000095 від 20.11.1996. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії ХС-ХVІІІ № 000095 від 20.11.1996, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України,\~\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved