Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6115-40-12-2 , згідно з яким відповідачу банком було надано кредит в сумі 28000, 00 грн. з умовою щомісячної сплати основного боргу та 28 відсотків річних із строком користування . Остаточне погашення кредиту 10 вересня 2015 року. На забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] були укладені договора поруки № 1 та № 2 до кредитного договору № 6115-40-12-2 відповідно до яких вони зобов»язуються солідарно з [PERSON] підповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором, якицй був укладений з [PERSON] 28 вересня 2012 року [PERSON] був наданий кредит шляхом видачі готівки в касі банку в сумі 28000,00 грн. За умовами кредитного договору [PERSON] зобовязаний щомісячно сплачувати кредит в сумі 778 грн. з жовтня 2012 рокупо вересень 2015 року не пізніше десятого числа кожного календарного місяця, а також відсотки за користування кредитом не пізніше десятого числа місяця наступного за звітним за який нарахолвано відсотки. В порушення своїх зобов'язань відповідач [PERSON] допустив заборгованість по сплаті кредиту в сумі 18910,05 грн. з яких : заборгованість по кредиту 14990,37 грн. , відсотки 189,40 грн., пеня 930,28 грн., штраф 2800,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав частково та просить задовольнити позов в частині сплати основного боргу та відмовити у стягнення штрафних санкцій посилаючись на скрутне матеріальне становище, наявність трьох малолітніх дітей на своєму уотрмання які хворіють та відсутність роботи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про день , час розгляду справи повідомлялені судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності , позов не визнають оскільки гроші згідно до умов кредитного договору отримував [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, відповідача [PERSON], дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України. Правові наслідки порушення зобов»язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором. Матеріалами справи встановлено, що 28 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6115-40-12-2 , згідно з яким відповідачу банком було надано кредит в сумі 28000, 00 грн. з умовою щомісячної сплати основного боргу та 28 відсотків річних із строком користування. [PERSON] зобовязаний щомісячно сплачувати кредит в сумі 778 грн. з жовтня 2012 рокупо вересень 2015 року не пізніше десятого числа кожного календарного місяця, а також відсотки за користування кредитом не пізніше десятого числа місяця наступного за звітним за який нарахолвано відсотки Згідно заяви про видачу готівки 28 березня 2012 року [PERSON] отримав в касі Богуславської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» готівкові кошти в сумі 28 000 грн. На забезпечення виконання зобов»язання по кредитному договору між позивачем та [PERSON], [PERSON] були укладені договора поруки № 1 та № 2 до кредитного договору № 6115-40-12-2 відповідно до яких вони зобов»язуються солідарно з [PERSON] підповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором, якицй був укладений з [PERSON] Відповідно до п. 3. 1 кредитного договору № 6115-40-12-2 , кредитодавець має право вимогати дострокового повернення кредиту в частині або цілому, сплати процентів за користування ним та інших платежів, встановлених договором, у разі істотного порушення ( невиконання або неналежного виконання) позичальтником / поручителем бідь - яких зобов»язань за цим договором або договором поруки. У разі неповернення позичальником кредиту та / або несплати процентів за користування ним у встановлений пунктами 2. 1, 2.2.,2.4 цього договору термін, кредитодавець має право вимогати дострокового погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. За умовами п. п. 2.4,3.1 кредитного договору строк погашення кредиту наступив 14 жовтня 2014 року. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання. У відповідності до п. 7. 1 кредитного договору у випадку порушення позичальником строків погашення заборгованості за договором, передбачених п. 2. 1 цього договору, позичальник зобов»язанийц сплатити кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, за коден день прострочення. Станом на 17 грудня 2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить в сумі сумі 18910,05 грн. з яких : заборгованість по кредиту 14990,37 грн. , відсотки 189,40 грн., пеня 930,28 грн., штраф 2800,00 грн , що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п. 3.2.1 Договорів поруки № 1 та № 2 до кредитного договору № 6115-40-12-2 у разі невиконання основним боржником зобов»язань за кредитним договором у встановлені ним строки, боржники зобов»язані сплатити заборгованість основного боржника не пізніше десяти робочих днів з моменту отримання вимоги заявника. Направлена вимога позивача відповідачам [PERSON], [PERSON] залишилась без належного реагування. Таким чином відповідачі допустили неналежне виконання умов, визначених змістом зобов»язання, а тому вимоги позивача являються обгрунтованими та підлягають задоволенню. Посилання відповідача [PERSON] на ті обставини, що він не виконував зобовязання, передбачені умовами кредитного договору у звязку з скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи суд до уваги не приймає оскільки відповідачами у справі є [PERSON], [PERSON] , які несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання кредитних зобоваязань відповідачем [PERSON] При подачі до суду заяви позивачем був судовий збір в розмірі 243, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1418 від 16 грудня 2014 року. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 536, 610, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved