Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до Київського районного суду м. Одеса з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АРКС» матеріальну шкоду в порядку суброгації в розмірі 92\~281,89 грн. та виплати по сплаті судового збору в розмірі 1921, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 20.06.2019 року позивачем було змінено назву з ПАТ «СК АХА Страхування» на ПАТ «СК «АРКС». Між ПАТ «СК АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 01239а8о від 15.05.2018 р. 20.01.2019\~року відбулася\~дорожньо-транспортна\~пригода на\~за участю\~застрахованого транспортного\~засобу марки\~«Lexus\~NX\~300»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~та транспортного\~засобу марки\~«BMW\~X5»\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] .\~В результаті\~вищезазначеної дорожньо-транспортної\~пригоди було\~пошкоджено застрахований\~автомобіль марки\~«Lexus\~NX\~300»\~д.н.з.\~ [NUMBER] . Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеса від 20.02.2019 р. по справі № 522/1433/19 винним у ДТП було визнано водія транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] Кардава Акакі. Згідно умов Договору, на підставі страхового акту № АХА2444821, рахунку станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплат пошкодження транспортного засобу марки «Lexus NX 300» д.н.з. [NUMBER] складає 92\~271,89 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 21.12.2019 р. справу було направлено до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю (а.с. 37). Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М. від 22.01.2020 року справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 43-44). Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, задовольнити позов в повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 48-49). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив та від нього до суду не надходило жодних клопотань. В установлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 53). Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України \~- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2019 року позивачем було змінено назву з ПАТ «СК АХА Страхування» на ПАТ «СК «АРКС», що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 26-30). 15.05.2018 р. між ПАТ «СК АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 01239а8о (а.с. 4-13). Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеса від 20.02.2019 р. по справі № 522/1433/19 було визнано винним у скоєнні ДТП водія транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] Кардава Акакі, яке відбулось 20.01.2019 року о 21:06 хв. В м. Одеса по вул. Пироговській, 29 та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 15-17). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно умов Договору, на підставі страхового акту № АХА2444821, рахунку-фактури № НЗ00000440 від 06.02.2019 р. та зібраних документів, розрахунок страхового відшкодування склав 92\~281,89 грн. та відповідно платіжного доручення № 534\~498 від 07.02.2019 р. розмір виплат пошкодження транспортного засобу марки «Lexus NX 300» д.н.з. [NUMBER] , який складає 92\~271,89 грн. було сплачено на рахунок [PERSON] (а.с. 14, 22, 23, 24). Позивачем, 01.04.2019 р. за Вих. ЕЛ_7644 на адресу відповідача надсилалось досудове попередження про виплату страхового відшкодування в термін десяти днів після отримання даного попередження (а.с. 25). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) - обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. На підставі п. 22.1\~ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею\~979 ЦК України\~встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку)\~виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,\~механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою. Як передбачено ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~та ст. 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до винного у ДТП у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому\~відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене та те, що розмір виплат пошкодження транспортного засобу марки «Lexus NX 300» д.н.з. [NUMBER] , який складає 92\~271,89 грн. було сплачено на рахунок [PERSON] АТ «СК «АХА Страхування», до позивача перейшло право вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні, яке засноване на суброгації в межах суми страхового відшкодування. У відповідності п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивачем сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № 619\~833 від 03.12.2019 року (а.с. 1). Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим, обставини вказані в позові підтверджуються наданими доказами, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 82, 141, 178, 211, 223, 247, 280 ЦПК України, 993, 1166, 1178, 1188, 1191, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

Outcome: approved