Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Представник в інтересах позивача 31.03.2021 року звернулася до суду з позовом та просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивувала тим, що позивач [PERSON] є одноособовим власником житлового будинку по [ADDRESS] . Вказаний будинок належить йому згідно договору купівлі-продажу від 10.07.2016 року. У вказаному будинку на сьогодні зареєстровані [PERSON] , 1982 року народження, та [PERSON] , 1958 року народження, хоча фактично вказані особи не проживають у будинку позивача. [PERSON] не є членом сім`ї ні позивача, ні попереднього власника. [PERSON] взагалі ніколи не проживала за місцем реєстрації. Їх фактичне місце проживання позивачу невідоме. У будинку відсутні їх особисті речі. Вказане підтверджується актами обстеження, складеними депутатом міської ради. В добровільному порядку відповідачів зняти з реєстрації неможливо, оскільки у позивача відсутні відомості про їх фактичне місце знаходження. На сьогоднішній час реєстрація в помешканні сторонніх осіб перешкоджає позивачу у користуванні власним майном, позбавляє можливості відчужити своє майно, чим порушуються його права як власника будинку. В порядку усунення перешкод у здійснені ним, як власником, права користування та розпорядження своїм майном просить позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням за вказаною адресою. З метою захисту майновий прав позивача його представник змушена звернутись до суду. В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві представник позивача\~позов підтримала, просила його задовольнити повністю з підстав, у ньому зазначених. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судові засідання 28.04.2021 року, 27.05.2021 року не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за місцем реєстрації, однак конверти повертаються з відміткою, що адресат відсутній за місцем проживання. Також повідомлення про час та місце розгляду справи опубліковано на офіційному сайті суду. Оскільки відповідачі не повідомили про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подали відзив на позов та представник позивача в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.07.2016 року\~позивач [PERSON] придбав у [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS] та є з вказаної дати одноособовим власником вказаного житлового будинку. Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 18.03.2021 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 18-19). Позивач стверджує, що відповідачі з моменту набуття ним права власності на будинок в ньому не проживають. На підтвердження зазначеного факту свідчать акти обстеження, складені депутатом міської ради від 05.08.2019 року, 29.03.2021 року, за участі свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8-9). При винесенні рішення по суті справи суд керується наступними нормами права. Стаття 317 ЦК України вказує, що право власності являє собою право користування, володіння та розпорядження майном. Згідно зі ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, розпоряджатися житлом на власний розсуд. Також відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 387 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а захист права власності забезпечується державою. Забезпечуючи гарант захисту права власності, законодавець надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають за місцем реєстрації понад 5 років, тобто з 2016 року по 2021 року, не повідомили про поважність причини своєї відсутності за зареєстрованим місцем проживання, чи про наявність яких-небудь домовленостей про інше з теперішнім чи попереднім власником житла. Реєстрацію в помешканні позивача сторонніх осіб суд вважає порушенням права власника [PERSON] щодо вільного розпорядження своєю власністю. Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням і задовольняє позов повністю. Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

Outcome: approved