Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер батько позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, входить зокрема 3-кімнатна квартира розташована за адресою [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] не залишав. Крім позивачки спадкоємцями за законом першої черги є рідна сестра позивачки [PERSON], яка в установлений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, прийняла її, і в судовому порядку за останньою було визнано право власності на ? частину вищевказаної квартири. Позивач також своєчасно звернулася в установлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці [PERSON] відсутні. Коли сестра позивачки - [PERSON] зверталася в нотаріальну контору для прийняття спадщини на нерухоме майно, то їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так, як відсутні правовстановлюючі документи на успадковану квартиру. У позивачки так само, як і у її сестри, відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, і звернутися до Роменської міської нотаріальної контори вона можливості не має, оскільки така нотаріальна контора в даний час не функціонує. Обставини належності [PERSON] квартири, розташованої за адресою [ADDRESS], підтверджуються відповідними документами, та зазначені в рішенні Роменського міськрайонного суду від 30.09.2014 р. Тому просив визнати за позивачкою право власності на ? частину спадщини, що залишилася після смерті її батька, а саме квартири. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Роменської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В клопотанні до суду представник відповідача зазначав, що не заперечує, просить справу слухати за відсутності представника. Третя особа [PERSON] в листі до суду проти позовних вимог не заперечувала, просила справу слухати без її участі. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач не обмежений в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.

Outcome: approved