Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги по підставам, вказаним у позовній заяві та просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № DNXRRX99420051 від 20 серпня 2007 року у розмірі 30834 грн. 22 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 308 грн. 34 коп.. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами позивача не згоден та просить суд в їх задоволенні відмовити в зв'язку зі спливу строку позовної давності виходячи з письмових заперечень, наданих в судовому засіданні. Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № DNXRRX99420051. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 1354,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 1354,75 грн.. В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Відповідач-1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 12.09.2013 року має заборгованість - 30834 грн. 22 коп., яка складається з наступного: - 1153.29 грн. - заборгованість за кредитом; - 11310.81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 66.38 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 16359,25 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 53 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1444.49 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суд дає критичну оцінку доводам відповідача стосовно невизнання позовних вимог позивача та застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не підтвердженими і спростовуються стабільними поясненнями позивачів, наданими ними письмовими доказами, матеріалами справи в їх сукупності. Відповідач не оспорює той факт, що він дійсно отримав кредит у позивача у вказаному розмірі, те, що він не сплатив в повному обсязі взятий кредит та не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, мотивуючи це важким матеріальним становищем, однак це його не звільняє від виконання зобов'язань за кредитом. Безпідставними є посилання відповідача на вимоги ст.. 257 ЦК України щодо пропуску встановленого законом трирічного строку звернення до суду з позовом, а також п'ятирічного строку, як це передбачено п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту, оскільки на сьогоднішній день кредитні зобов'язання між сторонами є дійсними і на даний час відповідач має кредитну заборгованість, що свідчить про неможливість застосування вимог даної статті до спірних правовідносин. Кредитний договір був укладений строком на один рік і в разі невиконання вимог договору він лонгується на той же строк до повного виконання зобов'язань. Окрім того, як вбачається з розрахунку та встановлено в судовому засіданні, останній платіж за кредитним договором відповідачем був здійснений 13 липня 2009 року в сумі 100 грн., що не оспорюється самим відповідачем по справі, а тому відповідно до ст.. 264 ЦК України строк позовної давності переривається, а з вказаного дня ще не пройшло 5 років щодо застосування строків позовної давності. Слід звернути увагу на ту обставину, що відповідачу було запропоновано вирішити питання в добровільному порядку шляхом реструктуризації виниклої заборгованості та списання її значної частини, але відповідач це роботи не бажає, оскільки вважає, що окрім основної суми заборгованості він не повинен сплачувати відсотки та інші нарахування за кредитом, що також не відповідає вимогам закону. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № DNXRRX99420051 від 20 серпня 2007 року у розмірі 30834 грн. 22 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 308 грн. 34 коп..

Outcome: approved