Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 10.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №555-32-26-002, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15051,00 дол. США зі сплатою відсотків в розмірі 12,3 % на рік для оплати придбаного автомобіля. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 10.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №55-32-20-001 від 10.09.2007 року, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідачі належним чином не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30.10.2015 року становить 33287,52 дол. США (що за курсом НБУ становить на 30.10.2015 року 762419,97 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 12542,48 дол. США (287272,77 грн.); сума заборгованості за відсотками 10554,99 дол. США (241751,23 грн.); пеня 6076,48 дол. США (139175,68 грн.); пеня 4113,58 дол. США (94217,29 грн.). На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 762416,97 грн. та судовий збір в сумі 11804,89 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.09.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №555-32-26-002, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 15051,00 дол. США зі сплатою відсотків в розмірі 12,3 % на рік для оплати придбаного автомобіля (а.с 7-9). В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 10.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №55-32-20-001 від 10.09.2007 року, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с. 10-11). У порушення умов договору, відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, в звязку з чим станом на 30.10.2015 року становить 33287,52 дол. США (що за курсом НБУ становить на 30.10.2015 року 762419,97 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 12542,48 дол. США (287272,77 грн.); сума заборгованості за відсотками 10554,99 дол. США (241751,23 грн.); пеня 6076,48 дол. США (139175,68 грн.); пеня 4113,58 дол. США (94217,29 грн.) (а.с. 5-6). За кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1,2\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого ПАТ «Укрсоцбанк» при подачі позовної заяви до суду в сумі 11804,89 грн. знайшли своє підтвердження (а.с.2), тому суд вважає можливим задовольнити в цій частині позовні вимоги. Суд задовольняє вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» щодо стягнення з відповідача витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 525, 526, 554, 611, 629, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved