Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1 459 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 57 копійок, а також судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 07 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт) № 501/211/08/1, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку [NUMBER] відкритого у відділенні «Приморське» ЗАТ «ОТП Банк» у розмірі 1 400,00 (одна тисяча чотириста) гривень. Відповідно до пункту 6.1 договору про кредитування поточного рахунку від 07.03.2008 року, будь-який кредит, виданий у рамках овердрафту, має бути погашений не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем надання такого кредиту. Проте, в порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач [PERSON] допустила порушення строків погашення заборгованості, тому повинна відшкодувати банку загальну заборгованість за кредитом, прострочену заборгованість по відсоткам по кредитному договору № 501/211/08/1 від 07.03.2008 року у загальному розмірі 1 459 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 57 копійок, а також судовий збір у розмірі 229,40 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. У судові засідання відповідач не з'являлась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відповідних доказів, щодо поважності причин відсутності не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.512-519 ЦК України, ст.92, 95 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», у між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу від 27 січня 2012 року, відповідно якого ПАТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає право грошової вимоги за кредитним договором та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед НБУ, внаслідок чого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 501/211/08/1 від 07 березня 2008 року, ЗАТ «ОТП Банк» надали [PERSON] овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку [NUMBER] відкритого у відділенні «Приморське» ЗАТ «ОТП Банк» у розмірі 1 400,00 (одна тисяча чотириста) гривень. Відповідно до пункту 6.1 договору про кредитування поточного рахунку від 07.03.2008 року, будь-який кредит, виданий у рамках овердрафту, має бути погашений не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем надання такого кредиту. У відповідності до Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками). Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Згідно пункту 4.1.1 Договору, відповідач зобов'язаний своєчасно погашати суму овердрафту та сплачувати відсотки за користування непростроченим овердрафтом у розмірі 26,00%, а за користування простроченим овердрафтом у розмірі 36,00%. 21 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Додатковий договір № 501/211/08/2 до договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) № 501/211/08/1, відповідно до якого було внесено зміни до договору про кредитування у наступному: сторони погодились збільшити ліміт овердрафту на 400,00 (чотириста) гривень до 1 800,00 (одна тисяча вісімсот)гривень, а [PERSON] зобов'язалась належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту ЗАТ «ОТП Банк», а також сплати відповідну плату за користування кредитом. Відповідач станом на 12.06.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Outcome: approved