Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] на підставі довіреності від 07.11.2016 року та в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельні ділянки: площею 1,73 га, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.02.2013 року, номер запису 163485; площею 0,57 га, зареєстрованої в реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.02.2013 року, номер запису 163122; площею 0,22 га, зареєстрованої в реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.02.2013 року, номер запису 162443. Крім того, просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 12.01.2016 року, на спірні земельні ділянки площею: 1,7327 га, 0,5674 га та 0,2245 га, які розташовані на території Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. З позовної заяви виходить, що 12 січня 2016 року помер батько позивача [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів все своє майно позивачу. Спадкоємцем, який має право на обовязкову частку у спадщині, є дружина спадкодавця [PERSON], яка у встановлений законом строк подала нотаріусу заяву про відмову від спадщини. До складу спадщини [PERSON] входять земельні ділянки, які належали померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.12.2012 року № 1827, які він успадкував на підставі державного акту на право власності на земельну серії ЯА № 762579 після смерті 11.10.2009 року [PERSON]. У листопаді 2016 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус встановила, що батько позивача за життя зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно успадковані земельні ділянки та отримав витяги з державного реєстру. Відповідно до цих витягів органом, що здійснив державну реєстрацію земельних ділянок значиться Городнянський районний відділ Чернігівської регіональної філії ДП „Центр ДЗК. Відповідно до земельного законодавства, відділи земельних ресурсів здійснювали реєстрацію актів на право власності на земельну ділянку, і не були органом державної реєстрації земельних ділянок. Таким чином, при реєстрації права власності на спірні земельні ділянки за спадкодавцем [PERSON] була допущена помилка. На даний час виправити помилку реєстратора неможливо, оскільки власник земельної ділянки помер. Це перешкоджає позивачу оформити спадкові права на спірні земельні ділянки. У лютому 2017 року позивач одержав письмове розяснення від Городнянської районної державної контори про неможливість видати йому свідоцтва про право на спадщину на підставі наданих ним документів. Ухвалою судді від 20.03.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 21.03.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 48). Відповідач по справі Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Голова Городнянської районної державної адміністрації [PERSON] до суду надала письмову заяву від 18.03.2017 року за вих. № 02-16/231 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, проти позовної заяви [PERSON] не заперечують ( а.с.50). Відповідач по справі Бурівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 27.03.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують ( а.с. 53). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. надала до суду письмову заяву з проханням справу розглянути без її участі, проти задоволення позову третя особа не заперечувала (а.с.41) Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 23.03.2017 року за вих. № 9-28-99.4-663/2-17 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с.49). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 56). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] помер 12 січня 2016 року у віці 67 років у м. Городня Чернігівської області, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 267796 (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. Згідно дублікату заповіту, що має силу оригіналу, від 02.08.2013 року, посвідченого секретарем виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 18, [PERSON] на випадок своє смерті заповів спірні земельні ділянки [PERSON], [INFO] (а.с.12). З довідки, виданої виконкомом Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 04.03.2017 року за вих. № 77 встановлено, що на день смерті [PERSON] разом з ним постійно проживали та були зареєстровані дружина [PERSON] та дочка [PERSON] (а.с.14). Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за заповітом, 25.02.2016 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини свого батька [PERSON] того ж дня була заведена спадкова справа № 26/2016 до майна [PERSON], який помер 12.01.2016 року( а.с. 59-73). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем спірних земельних ділянок. З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2012 року №1827, виданого державним нотаріусом Городнянської районної державної контори Чернігівської області [PERSON], встановлено, що [PERSON] успадкував після смерті [PERSON], померлої 11.10.2009 року, земельну ділянку загальною площею 2,52 га, яка розташована на території Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та яка належала [PERSON] на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 762579. Земельна ділянка складається з трьох земельних ділянок: з кадастровими номерами: 7421480800:03:000:4210; 7421480800:03:000:2210; 7421480800:03:000:0229 (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 762579 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 24 травня 2005 року № 126 було передано у власність земельну ділянку площею 2,52 га, яка знаходиться на території Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 101. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок: пасовище площею 0,22 га, кадастровий номер 7421480800:03:000:4210; сіножать площею 0,57 га, кадастровий номер 7421480800:03:000:2210; рілля площею 1,73 га, кадастровий номер 7421480800:03:000:0229 (а.с.16). З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.02.2013 року, встановлено, що [PERSON] Федорвич зареєстрував своє право власності на вказані земельні ділянки. Підставою виникнення права власності зазначено свідоцтво про право на спадщину від 13.12.2012 року №1827 та державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА № 762579, виданий 15.08.2005 року. Органом, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки, зазначено Городнянський районний відділ земельних ресурсів ( а.с. 17-19 ). З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ-7403603422016, серії НВ-7403603422016, серії НВ-7403603402016, виданих 03.11.2016 року відділом Держгеокадастру у Городнянському районі, вбачається, що земельні ділянки площею рілля 1,7327 га, сіножать 0,5674 га та пасовища 0,2245 га, розташовані на території Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, мають кадастрові номери : 7421480800:03:000:0229, 7421480800:03:000:2210 та 7421480800:03:000:4210. Органом, який зареєстрував земельні ділянки, зазначений Городнянський районний відділ ЧРФ ДП «Центр ДЗК» ( а.с. 20-28 ). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки загальна вартість спірних земельних ділянок становить 40515,89 грн. (а.с.29). В силу ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Вказані вимоги закону позивачем виконано. Але як встановлено судом, завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] у своєму листі від 03.11.2016 року № 1727/02-14, адресованому [PERSON], розяснила, що видати свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки не є можливим та вказала, що дане питання підлягає судовому розгляду ( а.с. 30-31 ). Отже позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки, оскільки реєстраційною службою Городнянського РУЮ Чернігівської області за життя спадкодавця [PERSON] при державній реєстрації права власності на вказані земельні ділянки помилково було вказано орган, що здійснив державну реєстрацію спірних земельних ділянок. Виправити допущені помилки неможливо через смерть власника земельних ділянок. Дані обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. У відповідності до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Суд з метою усунення порушення права позивача на спірні земельні ділянки вважає за доцільне скасувати державну реєстрацію права власності на них. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved