Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 03 листопада 2016 року помер батько [PERSON] [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно. При житті [PERSON] склав заповіт, яким заповів все своє майно в рівних частках синам: [PERSON] та [PERSON]. В звязку з тим, що позивач [PERSON] є громадянином [PERSON] Федерації та постійно проживає на її території, 03 січня 2017 року він уклав Договір представництва з [PERSON], згідно якого, останній повинен був оформити спадщину на імя позивача. Однак, як зясувалося, [PERSON] не міг вчасно та в повному обсязі виконати Договір представництва від 03.01.2017 року. Посилаючись на наведені обставини, представник позивача [PERSON] просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. В судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду направив письмове клопотання з проханням розглянути справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Фастівської міської ради Київської області в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов визнав. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 листопада 2016 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК №387881 (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. 27 березня 2009 року [PERSON] склав заповіт на все належне йому майно, заповідаючи його в рівних частках своїм синам [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). 23 листопада 2016 року [PERSON] нотаріальною письмовою заявою відмовився від своєї частки на спадщину на користь [PERSON] (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до статей 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і для цього встановлений 6-ти місячний строк. В звязку з тим, що позивач [PERSON] є громадянином [PERSON] Федерації та постійно проживає на її території, 03 січня 2017 року він уклав Договір представництва з [PERSON], згідно якого, останній повинен був оформити спадщину на імя позивача (а.с.11). Однак, як зясувалося, [PERSON] не зміг вчасно та в повному обсязі виконати Договір представництва від 03.01.2017 року, в звязку з тим, що перебував у відрядженні в Республіці Білорусь де виконував будівельні роботи відповідно до своєї професії, але в квітні місяці отримав травму, та перебував на стаціонарному лікуванні. Зазначені обставини були встановлені судом на підставі документального підтвердження (а.с.11-15). При зверненні до Фастівської міської державної нотаріальної контори з питання оформлення спадщини, на той час довірена особа позивача [PERSON] отримав відповідь нотаріуса № 923/0214 від 16.08.2017 року про те, що у встановлений законом шестимісячний термін спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини, а тому дане питання може бути вирішено в судовому порядку. (а.с.15). Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи зазначені вище встановлені судом обставини, суд вважає причини пропуску строку звернення позивача до нотаріальної контори поважними та такими, що не можуть бути перешкодою в оформленні спадщини. Крім того, згідно відповіді Фастівської міської державної нотаріальної контори №1259/02-16 від 20.10.2017 року, на запит суду, зясовано, що після померлого 03.11.2016 року [PERSON] спадкова справа не заведена, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved