Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON]\~ звернувся\~до суду\~з позовом\~ та просить визнати [PERSON] такими, що втратив\~право користування\~жилим приміщенням,\~а саме, будинком №92 по вул.Братів Петриченко в с.Звенигородка м.\~Олександрія Кіровоградської\~області.\~ Свої вимоги мотивує тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, виданого 13.12.1989 року на підставі рішення Олександрійської міської ради №211 від 23.03.1987 року, належить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: с.Звенигородка м.Олександрії, вул.Братів Петриченко,92. За згодою позивача 28.02.2004 року в вказаному будинку був зареєстрований [PERSON], який в будинку ніколи не проживав та не користувався ним, його особисті речі в будинку відсутні. На даний час місце перебування [PERSON] позивачу не відоме, вона з ним не спілкується, жодних відносин не підтримує. Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку позбавляє останню можливості належним чином розпорядитись своєю власністю та оформити субсидію, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судове засідання позивач та її представник, належним чином повідомлені про час, місце і дату розгляду справи, не зявилися, натомість від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно довідки управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 26.12.2018 року про реєстрацію місця проживання та за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 18.12.2018 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Разом з тим, судова повістка про виклик відповідача в судове засідання, яку було направлено на вказану адресу, повернулась з відміткою про невручення. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. 24 січня 2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик [PERSON] на 11год. 00хв. 21.02.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2\~ст. 16 ЦК України. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11. В судовому засіданні встановлено, що власником будинку № 92 по вул.Братів Петриченко в с.Звенигородка м.Олександрія Кіровоградської області є позивач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 13.12.1989 року на підставі рішення Олександрійської міської ради №211 від 23.03.1987 року, та зареєстрованим в Олександрійському МБТІ 13.12.1989 року про що зроблено запис у реєстраційній книзі за №139/1(а.с.6). Вказаний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.06.2013 року, №4259752 (а.с.7-8). Згідно технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який складено 29.04.2013 року [PERSON] є одноособовим власником будинку №92 по вул.Братів Петриченко в с.Звенигородка м.Олександрії (а.с.9-11). Відповідно до довідки Звенигородської сільської ради м.Олександрії від 28.01.2019 року, №140, [PERSON], [INFO], за адресою: с.Звенигородка м.Олександрії, вул.Братів Петриченко,92, не проживає з 2013 року по теперішній час. Згідно акту про не проживання від 30.10.2018 року, який складено та підписано головою вуличного комітету [PERSON] та сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: с.Звенигородка м.Олександрії, вул.Братів Петриченко,92, не проживає (а.с.14). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в даному будинку, який належить позивачу, створює для останньої перешкоди в користуванні, розпорядженні власністю, зокрема, вона не може оформити субсидію. В звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved