Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яку згодом уточнив та просив відібрати дітей без позбавлення батьківства а також стягнути аліменти. Вимоги обґрунтовує тим, що сім'я [PERSON] житла не має, мати не працює, проживають за рахунок випадкових доходів та допомоги одиноким матерям. Сім'я перебуває під супроводом з 2006 року, як сім'я, що опинилась в складних життєвих обставинах. Діти не відвідують школу, ведуть аморальний спосіб життя, вживають алкогольні напої, палять, відвідують нічні бари та дискотеки. Мати не має впливу на дітей, не може їх контролювати. Рішенням виконкому Граденицької сільської ради визнано доцільним позбавити відповідача по справі батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей. З врахуванням викладеного, просить задовольнити позов. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій змінив позовні вимоги та просив постановити рішення про відібрання дітей у відповідача без позбавлення її батьківських прав. Просив позов розглядати за його відсутності. (а.с. 52). Відповідач у судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила постановити рішення про відібрання у неї дітей без позбавлення її батьківських прав. В іншій частині позовні вимоги визнала. (а.с. 50). Представник третьої особи служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації, у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив постановити рішення про відібрання дитини у відповідача без позбавлення її батьківських прав. (а.с. 53). Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти постановлення рішення про відібрання дітей у відповідача без позбавлення її батьківських прав. (а.с. 51). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] народила дочку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], актовий запис № 17. Згідно до листа Біляївського міськрайонного відділу ДРАЦС № 4902/51-25 від 29 грудня 2017 року, відомості про батька записані відповідно до ст. 135 СКУ. (а.с. 18, 20). [INFO] [PERSON] народила сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], актовий запис № 27. Згідно до листа Біляївського міськрайонного відділу ДРАЦС № 4901/51-25 від 29 грудня 2017 року, відомості про батька записані відповідно до ст. 135 СКУ. (а.с. 9, 21). Згідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 18 січня 2018 року, зазначено, що сім'я власного житла не має, проживає у гуртожитку, який знаходиться на балансі Граденицької сільської ради. Квартира складається з двох кімнат та кухні. В приміщенні антисанітарія, підлога не підметена, брудний посуд, одяг, відсутня білизна. В приміщенні накурено, стіни закопчені. Приміщення опалюється буржуйкою. Сім'я проживає за рахунок випадкових доходів матері та дитячої допомоги одиноким матерям. (а.с. 9). Згідно до листа Буляївського ВП ГУНП від 19 грудня 2017 року № 43/10543, з Управління освіти Біляївської БРДА неодноразово надходять повідомлення про залучення до навчання учнів Граденицької ЗОШ [PERSON] та [PERSON], які не відвідують навчальний заклад без поважних причин. В результаті, матір дітей [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов'язків. Мати зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, діти виховуються самі по собі, вночі відвідують бари, бродять по селу, до школи не ходять. (а.с. 24). Про факти невідвідування дітьми школи також свідчать акти Граденицької ЗОШ № 14,15,2,3. (а.с. 26,27,29,30). Рішенням виконкому Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області № 60 від 21 грудня 2017 рок визнано доцільним позбавити відповідача по справі батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей. (а.с. 4-5). Згідно ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволені позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. За пунктом 2 частини першої статті 164 СК України підставою для відібрання дитини від батьків є ухилення ними від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У частині 2 пункту 16 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідач повністю погодилась із позовними вимогами органу опіки та піклування, не заперечувала проти відібрання у неї дитини та стягнення аліментів на її утримання. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про переконливість наданих позивачем доказів та необхідність відібрання у відповідача дітей, у зв'язку з ухиленням матері від виконання обов'язків по їх належному вихованню, догляду та не створенню належним побутових умов, що наразі, буде відповідати їх інтересам. Водночас, згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 4 статті 170 СК України при задоволені позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. (ч. 1 ст. 183 СК України). Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 930,00 гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде відповідати їх інтересам та ст. 182 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 184 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Статтею 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин, з метою захисту інтересів дитини та подальшого забезпечення належних умов виховання та всебічного розвитку, суд вважає доцільним змінений позов задовольнити в повному обсязі. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved