Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Представник ПАТ «Альфа - Банк» [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 490077888 від 19 червня 2008 року у розмірі 51 675,18 грн. та 566,66 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позову зазначається, що 19 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа - Банк» (назва перейменована на ПАТ «Альфа - Банк») та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 490077888, згідно якого останній отримав кредит в сумі 129 346,37 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах передбачених Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. [PERSON] належним чином зобов'язання за вказаним Кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19 квітня 2014 року становить 8 858,44 грн., за відсотками 4 030,60 грн., по комісії 7 243,32 грн. та 31 542,82 грн. пені. Зобов'язання за вказаним Кредитним Договором забезпечено порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 490077888 - П від 19 червня 2008 року між ПАТ «Альфа - Банк» та [PERSON], відповідно до умов якого остання поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі Кредитного договору, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. На виконання умов Кредитного договору, поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка залишена без задоволення. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість. Також разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі представника Банку. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, покликаючись на обставини викладені у письмових запереченнях та вказав, що цільоим призначенням кредиту було придбання транспортного засобу Hyundai Tucson, 2008 року випуску. Згідно вказаного кредитного договору, основне забезпечення/предмет застави є вказаний транспортний засіб. 25.08.2011 року [PERSON] передав, а повірений банку [PERSON] прийняв зазначений транспортний засіб, про що був складений акт приймання - передачі автомобіля. Оскільки банк задовольнив свої майнові вимоги по кредитному договору у позасудовому порядку шляхом звернення стягнення на предмет застави, підстав для стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] не має. Просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON], будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд, зі згоди представника відповідача, вважає можливим розгляд справи у відсутності третьої особи на підставі наявних матеріалів. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що 19 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа - Банк» (назва перейменована на ПАТ «Альфа - Банк») та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 490077888, згідно якого останній отримав кредит в сумі 129 346,37 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах передбачених Кредитним договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Зобов'язання за вказаним Кредитним Договором забезпечено порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 490077888 - П від 19 червня 2008 року між ПАТ «Альфа - Банк» та [PERSON], відповідно до умов якого остання поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі Кредитного договору, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Представник позивача у своєму позову доводить, що у зв'язку з тим, що [PERSON] належним чином зобов'язання за вказаним Кредитним договором не виконує, за ним утворилась кредитна заборгованість, яка станом на 19 квітня 2014 року становить 8 858,44 грн., за відсотками 4 030,60 грн., по комісії 7 243,32 грн. та 31 542,82 грн. пені та яка підлягає стягненню з поручителя [PERSON] Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Право ПАТ «Альфа - Банк», як кредитора вимагати виконання від відповідача , як поручителя обов'язків встановлених Кредитним договором встановлено ч.ч.1,2 ст. 543 ЦК України, згідно яких, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Згідно умов кредитного договору, цільове використання кредиту є придбання транспортного засобу згідно з Договором купівлі - продажу укладеним між [PERSON] та ТОВ «Український автомобільний холдинг» Рівненська філія № 1 від 13.06.2008 року Hyundai Tucson, 2008 року випуску, колір - чорний, державний номер [NUMBER], № кузову [NUMBER], тип - легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] видане 18.06.2008 ВРЕР ДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України та оплата страхової суми ЗАТ УСК «ВЕСТА» за перший рік страхування транспортного засобу (п.2.4). Згідно п.2.11 основне забезпечення/предмет застави є зазначений транспортний засіб. Разом з цим, з наданого представником відповідача копії Акту приймання - передачі автомобіля від 25 серпня 2011 року вбачається, що [PERSON] (повірений) та [PERSON] (довіритель) склали цей акт на підтвердження того, що довіритель передав, а повірений прийняв транспортний засіб Hyundai Tucson, 2008 року випуску, колір - чорний, державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію в органах ДАІ [NUMBER]. Згідно ч.1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Оскільки основним забезпеченням/предметом застави отриманого [PERSON] кредиту є вказаний транспортний засіб, який згідно загаданого Акту приймання - передачі автомобіля переданий банку, суд приходить до висновку, що отримавши транспортний засіб, банк задовольнив свої потреби по кредитному договору у позасудовому порядку, а тому підстав для стягнення з [PERSON], яка є поручителем, кредитної заборгованості не має. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed