Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Новоайдарського районного суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 29.02.2008 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою [PERSON] Фактично, з самого моменту розлучення у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача, стосовно неможливості нормального спілкування позивача з донькою. Спроби мирного вирішення спору призводять лише до конфліктів. Позивач намагається та має намір налагодити нормальний зв'язок з дитиною, приймати учать у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення, у звязку з чим звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні, та просив зобовязати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні з донькою [PERSON] та визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою під час зимових шкільних канікул 2 тижні, під час літніх шкільних канікул 1 місяць, під час весняних та осінніх шкільних канікул 1 тиждень та необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою. 20.10.2017 року представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив зобовязати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні [PERSON] з донькою [PERSON] та визначити такі способи участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою під час зимових шкільних канікул 1 (один) тиждень, під час літніх шкільних канікул 1 (один) місяць, необмежене спілкування [PERSON] з донькою [PERSON] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти спілкування позивача з донькою, але за її фактичним місцем проживання, за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Вишнева, 28/1, та у денний час доби. Представник третьої особи служби у справах дітей Новоайдарської РДА [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 29.02.2008 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5), яка проживає разом з відповідачкою [PERSON] Відповідно до акту № 549 від 24.03.2017 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 18.10.2017 року, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 22/79, окрім [PERSON] та [PERSON] фактично ніхто не мешкає. У квартирі створені всі умови для проживання малолітньої дитини. З висновку служби в справах дітей Новоайдарської районної дежавної адміністрації вбачається, що відповідно до ЗУ «Про охорону дитинства», виходячи з необхідності забезпечення найкращих інтересів [PERSON], з урахуванням її віку, статі, стану здоровя, районна державна адміністрація як орган опіки та піклування дійшла висновку, що проживання малолітньої [PERSON], під час шкільних канікул за місцем проживання батька [PERSON] можливе. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Статтею 159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р. держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Таким чином,

Outcome: approved