Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд в інтересах [PERSON] з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20 червня 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим. Стосунки між сторонами погіршились, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб існує лише формально, примирення не можливе. Спорів щодо місця проживання дитини, сплати аліментів на її утримання, поділу спільного майна немає. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження. Позивач у підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.21). Представник позивача [PERSON] в підготовче засідання не явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлявся судом своєчасно, про причини неявки не повідомив. Відповідач у підготовче засідання не зявилась, про дату та час підготовчого засідання повідомлена своєчасно. Направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в підготовчому засіданні. В заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, примирення між ними не можливе, просить розірвати шлюб (а.с.22). Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі сторін та представника позивача. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 20 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №690 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с.9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, примирення не бажають. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнала позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв»язку з відсутністю клопотань з приводу зміни прізвища, суд вважає на можливе залишити відповідачу шлюбне прізвище «Павловська». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони. Позивач просить віднести на нього понесені витрати по сплаті судового збору. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, суд вважає, що слід повернути позивачу з державного бюджету України 50 % сплаченого ним судового збору, що становить 352 грн. 40 коп.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved