Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 28 травня 2015 року з позовом, в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина,яка складається з житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Вказаний будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва на право особистої власності від 26.07.1968 року, виданого Лозівським міським відділом комунального господарства виконавчого комітету Лозівської міської ради депутатів трудящих Харківської області. У зазначені строки [PERSON] не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через те,що після смерті матері з вересня 2011 року, у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем,виїжджав на заробітки в Росію,де і перебував до весни 2015 року. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк,терміном три місяці,для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті [PERSON],яка померла [INFO]. Представник позивача в судове засідання не з»явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач Територіальна громада Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з»явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за відсутності його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Вказаний будинок належав спадкодавцю згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 26 липня 1968 року, виданого Лозівським міським відділом комунального господарства виконавчого комітету Лозівської міської ради депутатів трудящих Харківської області (а.с.10-11).За життя [PERSON] склала заповіт,згідно якого все майно,яке їй буде належати на день смерті, вона заповідає [PERSON] ( а.с.12-13). Звернувшись до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Василенко Н.Т. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини (а.с.15-16), тому він змушений звертатися до суду з даним позовом. Як зазначив позивач в позові, що у зазначені строки він не звернувся до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через те,що після смерті матері з вересня 2011 року, у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем, змушений був виїхати на заробітки в Росію, де і перебував до весни 2015 року. Крім того, зазначив,що зв»язок зі спадковим майном він не втратив,оскільки періодично мешкає в даному будинку,слідкує за станом комунікацій в ньому,своєчасно проводить поточний ремонт,користується садом та земельною ділянкою. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved