Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача боргу за комунальні послуги, мотивуючи тим, що рішенням виконкому Димерської селищної ради від 29.12.2010 року № 104 позивач визнаний виконавцем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в смт. Димер Вишгородського району Київської області. Рішенням Димерської селищної ради від 21.05.2010 р. № 645-39-У позивач визнаний виконавцем послуги з обслуговування багатоквартирних будинків. Багатоквартирний будинок, в якому знаходиться помешкання відповідача, входить до переліку об'єктів, які обслуговує позивач. 17.05.2017 року з відповідачем укладено договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 12700012-В та з обслуговування багатоквартирного будинку № 12700012-К. Оплата послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється у строк до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим згідно з п.3.1 розділу 3 договору № 12700012-В та п. 3.2. розділу 3 договору № 12700012-К. Обовязок споживача оплачувати послуги в обумовлений строк передбачено умовами договорів. Плата за водопостачання та водовідведення для мешканців цього будинку нараховується згідно тарифів, затверджених селищною радою. Скарги або претензії за весь час користування послугами на адресу позивача не надходили. Добровільно зобовязань, обумовлених ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач не виконує, у звязку із чим станом на 01.06.2018 року утворилась заборгованість перед позивачем, яка складається із заборгованості - з водопостачання та водовідведення - 3665,01 грн., починаючи з листопада 2015 року та з обслуговування багатоквартирного будинку (квартплата) - 3196,35 грн. починаючи з червня 2015 року. Добровільно відповідач погасити борг за комунальні послуги відмовляється, тому просить стягнути з відповідача борг за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі - 3665,01 грн. борг за послуги з обслуговування багатоквартирного будинку (квартплата) у сумі 3196,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762, 00 гривень. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення з викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання також не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що рішенням виконкому Димерської селищної ради від 29.12.2010 року № 104 позивач визнаний виконавцем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в смт. Димер Вишгородського району Київської області. Рішенням Димерської селищної ради від 21.05.2010 р. № 645-39-У позивач визнаний виконавцем послуги з обслуговування багатоквартирних будинків. [PERSON] є споживачем комунальних послуг, які надаються Димерським комбінатом комунальних підприємств [ADDRESS], що підтверджується договорами про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.05.2017 року № 12700012-В та про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17.05.2017 року № 12700012-К (а.с. 10-13). Оплата послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється у строк до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим згідно з п.3.1 розділу 3 договору № 12700012-В та п. 3.2. розділу 3 договору № 12700012-К. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, а також шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ухвалою Вишгородського районного суду від 02.04.2018 року було відмовлено Димерському ККП у прийнятті заяви про видачу судового наказу про примусове стягнення заборгованості з [PERSON] І,Г., оскільки її місце проживання згідно відомостей наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Київській області за адресою [ADDRESS] - не значиться. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, та ту обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача борг за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі - 3665,01 грн. та борг за послуги з обслуговування багатоквартирного будинку (квартплата) у сумі 3196,35 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати понесені ним під час розгляду справи, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Outcome: approved