Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, де просять визнати відповідача таким, що втратив право користування\~ житловим приміщенням, а саме квартирою №8 у будинку №25 по вул.П.Кравченка (Димитрова) в смт.Олександрійське м.Олександрії Кіровоградської області. Свої вимоги КП «Довіра» мотивує тим, що підприємство являється балансоутримувачем житлового фонду, який розташований на території смт Олександрійське м.Олександрії Кіровоградської області та квартира [ADDRESS] (Димитрова) в смт.Олександрійське м.Олександрії Кіровоградської області знаходиться на балансі КП «Довіра». У зазначеній квартирі зареєстрований [PERSON], але не проживає більше пяти років. Факт відсутності відповідача у займаній ним квартирі підтверджується актами ПП «Вектор-Житло». Участі у витратах на утримання квартири [PERSON] не бере, комунальні послуги не сплачує більше пяти років, власних інтересів щодо неї не виказує. Представник позивача посилається на ст.61, ч.1,2 ст.71,72 ЖК України та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки відповідач не користується житлом протягом тривалого часу. В судовому засіданні 13.12.2017 року представник позивача КП «Довіра» [PERSON] позов підтримав з підстав, зазначених в ньому. В подальшому представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти\~ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. За таких обставин,\~ з врахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.\~ Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що вимоги підлягають\~ задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч.3 ст.9 ЖК України). Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з довідкою комунального підприємства «Довіра» №1 від 20.02.2017 року квартира №8 у житловому будинку №25 по вул.П.Кравченка (Димитрова) в смт.Олександрійське м.Олександрії Кіровоградської області не приватизована та знаходиться на балансі КП «Довіра». Відповідно до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 19.01.2012 року №20 приватне підприємство «Вектор-Житло» визначено виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в смт.Олександрійське (Дмимтрове). Згідно довідки ПП «Вектор-Житло» плата за утримання будинку а прибудинкової території по квартирі [ADDRESS] (Димитрова) в смт.Олександрійське м.Олександрії Кіровоградської області не сплачується протягом тривалого часу. Відповідно до актів ПП «Вектор - Житло» б\\н від 12.08.2016 року, 09.09.2016 року, 17.10.2016 року, 10.11.2016 року, 14.12.2016 року, 11.01.2017 року [PERSON] зареєстрований у [INFO] (Димитрова) в смт.Олександрійське м.Олександрії Кіровоградської області, але фактично не проживає більше пяти років. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожна окремо пояснили, що проживають у будинку в житловому будинку №25 по вул.П.Кравченка (Димитрова) в смт.Олександрійське м.Олександрії Кіровоградської області тривалий час. Їм відомом, що близько 10 років тому у квартирі №8 нетривалий час проживав [PERSON] разом зі своєю сімєю. Потім він придбав у власність іншу квартиру та приблизно 5-6 років тому виїхав зі своєю сімєю за межі України. Протягом останніх 5-6 років [PERSON] у вказаній квартирі №8 не проживає, не відноситься до квартири як до свого помешкання, за її станом не слідкує, їм відомо, що у квартирі особистих речей відповідача немає. Таким чином, суд вважає встановленим, відповідач не проживає в [INFO] (Димитрова) в смт.Олександрійське м.Олександрії Кіровоградської області, більше пяти років. Згідно ч. 2 ст. 65 ЖК Української РСР, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, перелік яких наведений у частині 3 цієї статті. Згідно зі ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч.2\~ ст. 16 ЦК України. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 02.04.1985 № 2 роз'яснено, що в силу статті 61 Житлового кодексу житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення та вправі пред'являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розірвання договору найм жилого приміщення і виселення у зв'язку з систематичним порушенням правил співжиття, псуванням і руйнуванням жилих приміщень. Враховуючи\~ відсутність відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між наймачами житлового приміщення та КП «Довіра», суд вважає, що є підстави для визнання відповідача такими, що втратили право на користування\~ спірним житловим приміщенням. Вирішення питання про визнання особи втративши право користування жилим приміщенням, розглядається відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст., ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження та відповідача необхідно визнати такими, що втратили право на користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ст.71,72 ЖК Української РСР.

Outcome: approved