Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Представник позивача АТ «Харківміськгаз» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просить: стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Харківміськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 148 158,91 грн; стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Харківміськгаз» судовий збір в сумі 2 222,38 грн. В обґрунтування позову зазначив, що житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , обладнано газовими приладами. На ім`я відповідача [PERSON] за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 29.03.2019 представниками АТ «Харківміськгаз» при огляді газового обладнання за вищевказаною адресою було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, у зв`язку з чим в присутності відповідача [PERSON] було складено акт про порушення № 4448. Лічильник було демонтовано та направлено на експертизу, якою встановлено, що «пломба-заглушка на відліковому пристрою не відповідає зразку заводу виробника. Нависна свинцева пломба не відповідає року випуску лічильника. Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби заглушки». Крім цього, ДП «Укрметртестандарт» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. За результатами комісійного розгляду акту про порушення № 4448 прийнято рішення про його задоволення. На підставі виявлено порушення АТ «Харківміськгаз» було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу за цінами закупівлі від 21.05.2019, яким нараховано за період з 29.09.2018 по 28.03.2019 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу у сумі 148 158,91 грн. 01.10.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін. 28.10.2019 до суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] - адвоката Костирі Г. А., у якому представник відповідача просив відмовити у задоволення позову повністю. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що відповідач [PERSON] не є власником житлового будинку по [ADDRESS] , між нею та позивачем відсутні будь-які договірні відносини, тому вона не є споживачем природного газу в розумінні кодексу ГРМ, що унеможливлю задоволення позовних вимог в повному обсязі. Власником вказаного об`єкту є [PERSON] . Також представник відповідача просив покласти на позивача понесені відповідачкою витрати на правову допомогу. 08.11.2019 до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив на позовну заяву, відповідно до якої представник позивача зазначив, що співвідповідач [PERSON] мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок за вищевказаною адресою відкрито на ім`я співвідповідача [PERSON] . З огляду на вказане, оскільки відповідачі зареєстровані та проживають за вищевказаною адресою вони як члени сім`ї власника (наймача) користуються комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Крім того, акт про виявлені порушення, протокол про демонтаж лічильника були складені у присутності та особисто підписані співвідповідачем [PERSON] . Саме остання надала представникам позивача доступ до приміщення під час проведення огляду та приймала участь у комісійному розгляді акту про порушення 21.05.2019. 13.11.2019 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідачі та їх представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд доходить до наступного. 02.10.2000 за замовленням [PERSON] розроблено виконавчо-технічну документацію на внутрішній газопровід та проект № 9?11?2000 газопостачання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . 11.10.2000 між [PERSON] та представниками підрядника та експлуатаційної організації складено акт про прийняття завершеного будівництва об`єкта системи газопостачання по [ADDRESS] на підставі проекту № 9?11?2000. За вищевказаною адресою на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 181141408 від 16.09.2019 будинок [ADDRESS] був зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності б/н від 15.10.2002. На підставі договору дарування № 8683 від 30.12.2010 право власності на вказаний будинок перейшло до [PERSON] . Тобто, вищевказаний житловий будинок по [ADDRESS] , було юридично зареєстровано як обє`кт нерухомості у 2002 році, тобто вже після газифікації будинку, чим пояснюються неточності у первісній документації про газифікацію будинку та нарахуванням й обліком газопостачання на поточну дату. Згідно інформації за відомостями відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місце проживання [PERSON] та [PERSON] з 17.01.2003 зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Вказану адресу вказано як місце проживання відповідачки [PERSON] у відзиві на позовну заяву. Вказана адреса також вказана місцем проживання відповідачки в наявному в матеріалах справи договорі про надання правової допомоги б/н від 21.10.2019. 25.01.2015 рішенням 39 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про впорядкування найменувань» № 1870/15 проведено впорядкування найменувань низки елементів вулично-дорожньої мережі міста Харкова та згідно п. 7 додатку 1 вирішено вважати Сосновий провулок таким, що не існує і фактично є складовою Абаканського провулку. Провулок Сосновий виключено з Реєстру назв урбанонімів м. Харкова. Відповідно до п. 1.13 Порядку присвоєння адрес об`єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова, затвердженого рішенням 8 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 06.07.2011 № 325/11, присвоєння адреси об`єкта нерухомого майна не тягне за собою виникнення або припинення прав на такий об`єкт. Згідно п. 1.12 вказаного Порядку підставами для зміни адреси є: перейменування вулиць, включення територій адміністративно-територіальних одиниць до меж міста Харкова, поділ або об`єднання об`єктів нерухомості, зміна функціонального призначення, виявлення невідповідності адреси існуючого об`єкта нерухомого майна його фактичному розміщенню на території міста, упорядкування елементів забудови, упорядкування нумерації з метою усунення виявлених дублювань, виправлення технічних помилок. Відповідно до інформації з Єдиного адресного реєстру міста Харкова на вулиці Абаканській відсутній будинок за [ADDRESS] ?Б (обліковий номер адреси 157945). Таким чином, адресу об`єкта нерухомого майна - будинку [ADDRESS] , було у передбаченому законодавством порядку змінено на нову - будинок [ADDRESS] . Вказане не впливає на права власників та користувачів на нерухоме майно за вищевказаною адресою. 29.03.2019 представниками ПАТ «Харківміськгаз» (правонаступник - АТ «Харківміськгаз») за результатами огляду газового обладнання за адресою: [ADDRESS] ?Б складено акт про порушення № 4448, яким зафіксовані наступні порушення: підозра в несанкціонованому втручанні в роботу лічильника МКМ G?6 зав. № 2091033. Вказаний акт складено та підписано у присутності [PERSON] , яка у зауваженнях до акту зазначила, що «не знала, що фарбувати не дозволяється». Лічильник було демонтовано, опломбовано та направлено для проведення експертизи, у зв`язку з чим складено акт про виявлені порушення № 4448 та протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 4448, які також підписала [PERSON] 04.04.2019 за результатами експертизи лічильника комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складено акт експертизи лічильника № 645Е, згідно якого експертизою встановлено: пломба-заглушка на відліковому пристрою не відповідає зразку заводу виробника. Нависна свинцева пломба не відповідає року випуску лічильника. Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці встановлення пломби заглушки». Висновок експертизи: втручання в газовий лічильник. Довідкою ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39?1?4/8698 ЦСБ 645 Е від 04.04.2019 лічильник газу мембранний МКМ?U G?6 зав. № 2091033 визнано непридатним. Підстави: невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника. 21.05.2019 згідно протоколу б/н комісія ПАТ «Харківміськгаз» прийняла рішення, яким задовольнила акт про порушення № 4448 від 29.03.2019. Засідання комісії проводилося у присутності споживача [PERSON] . Вказане підтверджується списком осіб, присутніх на комісії 21.05.2019 з особистим підписом [PERSON] . Актом-розрахунком вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 21.05.2019 на підставі акта про порушення № 4448 від 29.03.2019 визначено вартість недооблікованого (донарахованого) об`єму природного у буд. [ADDRESS] за період з 29.09.2018 по 28.03.2019 у розмірі 148 158,91 грн. 21.05.2019 ПАТ «Харківміськгаз» направило споживачу [PERSON] повідомлення про припинення газопостачання, яке остання відмовилась отримати. Відповідно до Кодексу газорозподільних систем та ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Відповідно до п. 3.1. Кодексу газорозподільних систем, здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу /п. 7.1. Кодексу газорозподільних систем/. Згідно пп. 1 п. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у будинку [ADDRESS] , тому в силу приписів чинного законодавства є споживачами комунальних послуг за відповідною адресою як користувачі - члени сім`ї власника (наймача), в силу того, що проживають та фактично споживають послуги за вказаною адресою. З урахуванням обставин справи вбачається, що контрольний огляд, в результаті якого було виявлено порушення споживача, проводився за адресою: [ADDRESS] , де мешкають відповідачі. Доводи, що лічильник МКМ G?6 зав. № 2091033 було демонтовано не за адресою відповідачів (пров. Абаканський, 5-Б) матеріалами справи не спростовані, відповідачем не заперечувалося. Також матеріали справи не містять доказів оскарження рішення ПАТ «Харківміськгаз» (правонаступник - АТ «Харківміськгаз»), оформленого протоколом б/н від 21.05.2019. Зважаючи на що, вказаний протокол є чинним та підлягає виконанню. Так само матеріали справи не містять спростування споживачами вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, розрахованої позивачем. До того ж у відзиві на позовну заяву відповідачем заперечувався лише факт того, що співвідповідач [PERSON] є споживачем послуг позивача. Інші обставини справи, зокрема, факт проведення представниками позивача контрольного огляду вузла обліку позивачем не заперечувалися. Доводи відповідача [PERSON] , що вона не є споживачем послуг позивача за адресою: [ADDRESS] , спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, довідкою адресного бюро про зареєстроване місце проживання відповідачки, а також попередньою поведінкою самої відповідачки, яка допустила представників позивача до проведення огляду газового обладнання за вказаною адресою, підписувала акти про порушення, протокол демонтажу лічильника, була присутньою на засіданні комісії з розгляду акту про порушення. Так цивільне законодавство покладає на учасників правовідносин діяти добросовісно та розумно. Категоричне заперечення відповідачкою своєї попередньої поведінки, якою відповідачка визнавала себе уповноваженим споживачем, коли друга сторона (в даному випадку газопостачальник) розумно покладалася на таку поведінку відповідачки, є проявом непослідовної поведінки, що може свідчити про зловживання своїми правами. З огляду на вказане, матеріалами справи не спростовується наявність заборгованості у відповідачів за використання необлікованого об`єму природного газу, визначеного за граничними об`ємами споживання природного газу населенням. Тому суд приходить до висновку про задоволення позву в цій частині. Таким чином, суд доходить висновку про наявність у відповідачки статусу споживача, оскільки саме відповідач проживає та зареєстрована за відповідною адресою, за якою відбувається фактичне споживання послуг позивача. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно ч. 1ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Члени сім`ї наймача житлового приміщення за своїм статутом згідно ЖК України прирівняні до наймача. Оскільки послуги газопостачання надаються до будинку відповідачів через газопровід, встановити чіткий об`єм послуг наданих кожному відповідачу неможливо, через що зобов`язання щодо надання і сплати наданих послуг є солідарним. Разом з тим солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, тому суд вирішує питання про судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial