Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 07.10.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 2739, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 534100,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,5% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 07.10.2018р. 22.12.2011р. між ПАТ «Державний ощадний баку України» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору відновлюваної кредитної лінії №2739 від 07.10.2008р., в якому сторони прийшли до згоди щодо реструктуризації кредитної заборгованості та зміни графіку погашення кредиту в межах строку кредитування. 23.12.2011р. між ПАТ «Державний ощадний банк України та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до договору відновлюваної кредитної лінії №2739 від 07.10.2008р., в якому сторони прийшли до згоди щодо зміни терміні ну сплати чергових платежів по кредиту. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 31.08.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 802\~693,06 грн., яка складається з загальної суми не простроченого кредиту 238\~696,75 грн., загальної суми простроченого кредиту 226\~954,60 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом 216\~511,45 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом у розмірі 55\~463,28 грн., та пенею за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 65\~066,98 грн.. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість у загальній сумі 802\~693,06 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 гривень. Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявлявся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 07.10.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 2739, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 534100,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,5% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 07.10.2018р. (а.с. 10-11, 14-22). 22.12.2011р. між ПАТ «Державний ощадний баку України» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору відновлюваної кредитної лінії №2739 від 07.10.2008р., в якому сторони прийшли до згоди щодо реструктуризації кредитної заборгованості та зміни графіку погашення кредиту в межах строку кредитування (а.с. 12). 23.12.2011р. між ПАТ «Державний ощадний банк України та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до договору відновлюваної кредитної лінії №2739 від 07.10.2008р., в якому сторони прийшли до згоди щодо зміни терміні ну сплати чергових платежів по кредиту (а.с. 13). Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 31.08.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 802\~693,06 грн., яка складається з загальної суми не простроченого кредиту 238\~696,75 грн., загальної суми простроченого кредиту 226\~954,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 216\~511,45 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом у розмірі 55\~463,28 грн., та пенею за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 65\~066,98 грн. (а.с. 6-9). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали. Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідачка належним чином не виконує свої зобовязання, [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 802693,06 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved