Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що з 30 вересня 2017 року позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сімя не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають понад три місяці. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, майновий спір між сторонами відсутній. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30 вересня 2017 року Довгинцівським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 360. Після розірвання шлюбу повернути їй прізвище «Приймак». Ухвалою сулу від 20.08.2018 року зарите підготовче провадження та справу призначено для розгляду по суті.\~ Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, від представника надійшла заява, в якій він просив цивільну справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримали в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення\~ не заперечували (а.с. 20). Відповідач [PERSON], зареєстроване місце проживання якого не відоме (а.с. 14), про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку,\~ через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 16-18, 23-25), у звязку з чим відповідно до ч.11 ст. 128,\~ ч.10 ст. 130 ЦПК України, вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач до суду повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи викладену в заяві позивача думку про можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 вересня 2017 року Довгинцівським районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 360, дошлюбне прізвище позивача «Приймак»,\~ про що свідчить свідоцтво про шлюб І-КИ № 379990\~ (а.с. 7).\~ Від шлюбу сторони дітей не мають.\~ Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені на початку 2018 року, відповідач в судове засідання не зявився, доказів протилежного не надав.\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сімя розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Приймак».

Outcome: approved