Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110040 від 07.09.2007 р. відповідачу було надано кредит в сумі 79370,50 грн. з кінцевим терміном повернення 05.09.2014 року. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному прядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору та закону кредит та відсотки за користування даним кредитом відповідачем не погашаються, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 15.01.2015 р. становить 679836,62 грн., з яких заборгованість по сумі кредиту 85044грн. 86 коп.; заборгованість по процентах за користування кредитом 164876 грн. 25 коп; заборгованість по комісії за користування кредитом 25749 грн. 07коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязання в розмірі 404166 грн. 44 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 3654,00грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але електронною поштою на адресу суду надіслав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. У разі неявки відповідачки не заперечував проти винесення заочного рішення.(а.с.26). 23.04.2015 року електронною поштою на адресу суду надійшла письмова заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказав, що згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2011 року стягнуто заборгованість з відповідача за кредитним договором № DN81AR03110040. Враховуючи ту обставину, що відповідачем рішення суду не виконано, банк правомірно продовжує нараховувати заборгованість по відсотках, комісії та пені. На момент звернення до суду заборгованість відповідача по відсотках становить 164876,25 грн. Від цієї суми віднімається 74721,45 грн. заборгованість по відсотках яка стягнута згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, різниця становить 90154,80 грн.. Крім того, заборгованість по комісії складає 25749,07 грн., від цієї суми віднімається 14637,27 грн. заборгованість по комісії, яка стягнута згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, різниця становить 1111,80 грн., заборгованість з пені становить 404166,44 грн., від цієї суми віднімається 61362,41 грн. заборгованість з пені яка стягнута згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, різниця становить342804,03 грн., отже стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»- заборгованість у розмірі 434070,63 грн. за кредитним договором № DN81AR03110040 від 07.09.2007 року, а також судовий збір у розмірі 3654,00грн.(а.с.37). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами. Відповідно до відміток Жмеринського РВЗ, що містяться на конвертах, [PERSON] відповідач за зазначеною адресою не проживає (а.с.32,36). Згідно ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, позов не оспорив. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявивсь, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність. (а.с. 29,30). Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, позов не оспорив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши заяву представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 07.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір №DN81AR03110040, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 79370,50 грн., з кінцевим терміном повернення 05.09.2014 року (а.с.9-12). Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, та інші витрати згідно умов договору. Відповідач станом на 23.04.2015 року має прострочену заборгованість за кредитним договором, що становить - 434070,63 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 3654,00грн. Враховуючи зазначене, з урахуванням зменшених позовних вимог представника позивача, сума заборгованості станом на 23.04.2015 року складає 434070,63 грн. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на загальну суму 434070,63 грн. Крім того, з відповідача, в силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду, суму судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. повернути позивачу. Відповідно до ст.ст. 74, 527, 549, 551, 610, 612, 614, 1048, 1050,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved