Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Червоноградської міської ради звернувся в суд з даною заявою та просить суд визнати [PERSON], 13.07.1981р.н., недієздатною, призначивши по справі судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану, та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] її опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON], яка проживає у [INFO], звернулася до органу опіки та піклування Червоноградської міської ради із питанням про встановлення опіки над [PERSON], яка перебуває у Лешківському психоневрологічному інтернаті. За результатом розгляду її звернення прийнято рішення про доцільність звернення до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною оскільки остання перебуває у КЗ ЛОР «Лешківський психоневрологічний інтернат», є інвалідом ІІ групи з дитинства, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Родичів у [PERSON] немає, а згідно довідки Червоноградської ЦМЛ від 16.08.2017р. [PERSON] за станом здоровя може бути опікуном. Більше того у [PERSON] є внучка [PERSON], яка разом із [PERSON] перебувала у КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат», дівчата подружилися між собою та навіть спільно бували у [PERSON] на канікулах. На підставі наведеного, посилаючись на норми цивільного законодавства, заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] її опікуном. В судове засідання представник заявника [PERSON] не прибула, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Варязької сільської ради, Лешківського психоневрологічного інтернату та представник [PERSON] адвокат [PERSON] в судове засідання не прибули, однак надали суду заяви, в якій не заперечують щодо задоволення вимог заявника, розгляд справи просять проводити без їхньої участі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оглянувши докази в справі, зокрема висновок судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З оглянутої довідки №173 від 25.07.2017р. виданої в.о. директора КЗ ЛОР «Лешківський психоневрологічний інтернат» про те, що [PERSON], 1981р.н., проживає та знаходиться на державному забезпеченні в даному будинку. Її потенціальний опікун [PERSON] постійно відвідує її, цікавиться її життям та здоровям, бере до себе на канікули. 20.11.2017р. комісія з питань захисту повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обовязки виконавчого комітету Червоноградської міської ради склала висновок №3 щодо подання позову до суду про визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуна [PERSON] Даний висновок був затвердженний виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Львівської області, про що свідчить витяг з рішення №225 від 30.11.2017р. доданий до матеріалів справи. Також згідно висновку судово-психіатричного експерта №83 від 16.02.2018 року комплексної судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] встановлено, що вона страждає стійким хронічним психічним розладом розумовою відсталістю в ступені вираженої дебільності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що [PERSON] внаслідок свого стійкого, хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак вважає необхідним визнати її недієздатною. Разом з тим, згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Із змісту заяви виконкому Червоноградської міської ради, встановлено, що міська рада просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON], окрім того, заінтересовані особи не заперечують проти призначення [PERSON] опікуном. Таким чином, заявлена вимога про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved