Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Надра» Мельник Н.В. звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 15.07.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір за № 54/51/08 - Ф. Згідно умов даного договору останній було надано кредит у розмірі 3100 грн. із сплатою 3,05 % на місяць. Зазначає, що всупереч вимогам Договору відповідачка [PERSON] не виконала своїх зобов'язань стосовно погашення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого у неї станом на 20.02.2014р. виникла заборгованість перед банком на загальну суму 1845, 75 грн., що дає право банку вимагати повернення всієї суми кредиту, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до умов Договору. З огляду на усе вищенаведене та беручи до уваги те, що банком вжито усіх можливих заходів для добровільного погашення відповідачкою [PERSON] заборгованості, які, однак, не дали бажаних результатів, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з останньої в користь ПАТ КБ «Надра» 1845, 75 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та просить справу слухати у їх відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, а також не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачки [PERSON] і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з договору від 15.07.2008 року ПАТ КБ «Надра» та відповідачка [PERSON], уклали кредитний договір за № 54/51/08 - Ф. Згідно умов даного договору останній було надано кредит у розмірі 3100 грн. із сплатою 3,05 % на місяць за користуванням вказаним кредитом. Надавши суму кредиту позичальнику [PERSON] позивач виконав зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером за №922 про видачу кредиту. У відповідності до п.п.1.1, 1.3.1, 1.4 вказаного Кредитного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 3100 грн. в порядку і на умовах визначених цим договором. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 3,05 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Банк надає позичальнику кредит строком до 15.07.2010 року. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Однак, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує, у зв'язку з чим такій неодноразово банком направлялися повідомлення про сплату простроченої заборгованості, проте вказана вимога відповідачкою не виконана, прострочена заборгованість не погашена. Згідно п.п.2.3.1, 4.1, 4.2 Кредитного договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.3.1 цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок у порядку, передбаченому п.2.3.2 цього договору, шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 185,43 грн. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору. Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 цього договору більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Частина 1 ст.1048 ЦК України передбачає, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як відомо із довідки про розрахунок заборгованості, наданої ПАТ КБ «Надра», за договором № 54/51/08 - Ф від 15 липня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], станом на 20.02.2014р. сума заборгованості останньої становить 1845, 75 грн. та складається з: (1143.09 грн. - заборгованість по кредиту; 27, 19 грн. - заборгованість по відсотках; 365, 47 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 20.02.2013р. по 19.02.2014р.; 310 грн. - штраф). Таким чином, відповідачка [PERSON] не виконала своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, оскільки не здійснила погашення кредиту у встановлений договором термін. Тому позивач має законні підстави та стягнення на його користь суми заборгованості зі штрафними санкціями. Обставин, що звільняють відповідачку [PERSON] від відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1845, 75 грн. Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач ПАТ КБ «Надра» просить стягнути понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн. Перевіривши подану ПАТ КБ «Надра» квитанцію (платіжне доручення) про проведення відповідної оплати, суд приходить до висновку, що з відповідачки [PERSON] в користь позивача необхідно стягнути зазначену суму понесених ними судових витрат.

Outcome: approved