Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні вимоги висловлені в своєму позові, які уточнив в ході судового засідання, підтримав та просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж вартість не облікованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 6654,36 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1218,00 грн.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з вимогами позивача не згоден, оскільки до виявлених прорушень він будь якого відношення не має. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги представника позивача визнала частково, з виявленими порушеннями вона згодна, однак просить суд врахувати те, що у вказаному житловому будинку вона проживає з травня 2014 року, а позивачем була нарахована сума заподіяних збитків за останні три роки, що не відповідає вимогам закону. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] споживає електроенергію за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Кірова, буд.192/2 (особистий рахунок № 0117236). Між енергопостачальником та споживачем укладався договір у письмовій формі. При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Кірова, буд.192/2 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме: самовільне підключення з порушенням схеми обліку. Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, Енергопостачальником складено Акт Н № 112242 від 05.12.2014 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р., проведено розрахунок недорахованої електричної енергії. Згідно рішення комісії НРЕМ розрахунок зроблено за три роки. Вартість недорахованої електроенергії складає 6654,36 грн.. Вказана сума до теперішнього часу не сплачена. З доводами позивача, викладених в позовній заяві та представника позивача, викладених в судовому засіданні суд погоджується частково, оскільки приведений позивачем розрахунок заподіяної матеріальної шкоди частково не відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року зі змінами та доповненнями, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі [PERSON] згідно до наданих документів є співвласником житлового будинку № 192 по вул.. Кірова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, яким користується та в якому проживає його донька [PERSON], яка не заперечує факт втручання в систему енергопостачання та факт порушення правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до ст.. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам\~фізичної\~або\~юридичної особи, а також шкода, завдана майну\~фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вина відповідачів у заподіянні матеріальної шкоди позивачу судом доведена. Але при визначенні розміру заподіяних матеріальних збитків слід звернути увагу на наступне. Відповідно до п. 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року зі змінами та доповненнями, позивачем проведено розрахунок недорахованої електричної енергії за три роки, вартість якої складає 6654,36 грн.. Однак вказаний розрахунок суперечить самої Методики. Відповідно до п. 2.7 Методики, для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер\~береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення. Встановити день набуття споживачами права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою судом неможливо, оскільки відповідачами не надано для цього належних та достатніх доказів, окрім акту голову квартального комітету [PERSON], який не може бути беззаперечним доказом проживання відповідача [PERSON] за вказаною адресою саме з 14 травня 2014 року; або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, однак позивачем не надано суду доказів щодо проведення технічної перевірки до дня виявлення порушення 5 грудня 2014 року протягом останніх трьох років. В даному випадку розрахунок заподіяної матеріальної шкоди суду слід рахувати не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення, тобто з грудня 2013 року до 5 грудня 2014 року (дня виявлення та усунення порушення), що буде складати 12 місяців та відповідати вищевказаній Методиці. Таким чином розмір заподіяної матеріальної шкоди позивачу має складати 2.327 грн. 28 коп.: 5,94 грн. (на день) х 180 днів з 01.02.2013 року до 01.06.2014 року = 1.068,78 грн., з 01.06.2014 року до 05.12.2014 року = 1.258,50 грн. (згідно до наданих позивачем розрахунків). Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд дає критичну оцінку доводам відповідача [PERSON], висловленим ним в судовому засіданні щодо невизнання позовних вимог представника позивача, оскільки вони є голослівними, безпідставними і спростовуються стабільними поясненнями представника позивача, наданими ним письмовими доказами, матеріалами справи в їх сукупності. [PERSON] є власником вказаного будинку, який укладав договір з позивачем на електропостачання, а тому не дивлячись на те, що він особисто не допускав порушення ПКЕЕН, він несе солідарну відповідальність разом зі своєю донькою [PERSON]. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж до [PERSON], [PERSON] «про стягнення вартості недорахованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення» задовольнити частково та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» вартість не облікованої електроенергії, яка виникла внаслідок порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 2\~327 (дві тисячі триста двадцять сім) грн.. 28 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 1218,00 грн.. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Outcome: partial