Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] та [PERSON] на підставі відповідних довіреностей від 30.11.2015 року та 08.02.2016 року, діючи в інтересах позивачів звернувся в суд з позовною заявою до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/8 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS], зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 верандою, загальною площею 63,6 км.м., в тому числі житловою площею 24,0 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 погріб, 1.2. огорожа, 3. колодязь, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, а також визнати за [PERSON] право власності на обов'язкову частку у спадщині, яка складається з 1/8 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS], зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 верандою, загальною площею 63,6 км.м., в тому числі житловою площею 24,0 кв.м., Б-1 сарай,б-1 сарай, В-1 погріб, 1.2. огорожа, 3. колодязь, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року Ухвалою судді від 12 лютого 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивачів [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, 22.02.2016 року надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути позов у його відсутність, заявлені ним в інтересах позивачів позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. 03.03.2016 року представник позивачів [PERSON] надав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS], зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з А1-1 та а-1 прибудовами, загальною площею 119,5 кв.м., у т.ч. житловою площею 61,9 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, Г-1 сарай, Д-1 гараж, 1.2. огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, та визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : [ADDRESS], зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з А1-1 та а-1 прибудовами, загальною площею 119,5 кв.м., у т.ч. житловою площею 61,9 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, Г-1 сарай, Д-1 гараж, 1.2. огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року ( а.с. 39,75 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Пятковська Н.В. надала до суду письмову заяву від 19.02.2016 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, відповідач не заперечує проти задоволення позову [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 48 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представники третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 52 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представники третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 51). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Відповідно довідки виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] належала 1/4 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] подав заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємцем, який має обов'язкову частку у спадщині є дочка померлої [PERSON], яка подала заяву нотаріусу про прийняття обов'язкової частки. У разі спадкування за законом після смерті [PERSON], спадкоємцем першої черги була б тільки її дочка [PERSON], яка успадкувала б 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами. Отже, обов'язкова частка у спадщині за заповітом померлої [PERSON] складає 1/8 частку, так як на день смерті вона мала одного спадкоємця за законом дочку [PERSON]. Таким чином, після смерті [PERSON] - [PERSON] успадкував за заповітом 1/8 частину вказаного житлового будинку. Відповідно до довідки Городнянського БТІ, спадковий будинок побудований в 1940 році та реконструйований в 1973 році. Процент готовності житла 100 %. Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано. Станом на 15 квітня 1991 року суспільна група до якої відноситься спадковий житловий будинок - «колгоспний двір». Через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок позивачі не можуть звернутися до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав на цей житловий будинок. Зазначені обставини спонукали позивачів звернутися до суду із відповідною позовною заявою. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно посвідки про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року та її батьками значаться : батько - [PERSON], мати - [PERSON] ( а.с. 8 ). Із дублікату заповіту, що має силу оригіналу, посвідченого 16.03.2000 року секретарем виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за реєстровим № 98 встановлено, що [PERSON] на випадок своє смерті заповіла все своє майно [PERSON], [INFO] ( а.с. 9 ). У 1940 році на відведеній колгоспом під забудову земельній ділянці було побудовано будинок [ADDRESS]. У 1973 році відбувалась реконструкція будинку. Згідно оглянутих в судовому засіданні витягів з погосподарської книги Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 13-14, 54-56 ), а також згідно довідок Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 14.07.2011 року за № 188 ( а.с. 11 ), від 24.12.2015 року за вих. № 556 ( а.с. 12 ), від 01.03.2016 року за вих. № 112 ( а.с. 52 ), встановлено, що домоволодіння за адресою : [ADDRESS] відноситься до суспільної групи «колгоспний двір». Станом на 01.07.1990 року члени колгоспного двору [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не втратили права на частку в його майні. Кожному з членів колгоспного двору належить по 1/4 частині цього зазначеного будинку з побутовими та господарськими спорудами. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме : право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11.03.1985 р. № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалось за головою колгоспного двору. Згідно з довідкою № 726 від 17.11.2015 року, виданою Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації ( а.с. 15 ), процент готовності будинку [ADDRESS], складає 100 %, будинок в експлуатацію не здано. Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1940 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. З довідки виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 14.07.2011 року за вих. № 188 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі за № 52 в будинку за адресою : [ADDRESS] на день смерті [PERSON], яка померла 01.02.2007 року, разом з нею були зареєстровані та проживали : [PERSON] - донька, проживає з 1946 року і по теперішній час; [PERSON] - онук, проживає з 1970 року і по теперішній час, [PERSON] - невістка, проживає з 1971 року і по теперішній час, [PERSON] - правнук, проживає з 1991 року і по теперішній час, [PERSON] - правнук, проживає з 1995 року і по теперішній час ( а.с. 11 ). [PERSON] померла [INFO] року в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 7 ). Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом, за його заявою відкрита 19.08.2011 року спадкова справа № 197. [PERSON] ( дочка померлої ), як спадкоємець, який має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті [PERSON], [INFO] року звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття обов'язкової частки у вказаній спадщині ( а.с. 58-74 ). Враховуючи, що за життя спадкодавцем [PERSON] не зареєстровано право власності на належну їй частину вказаного нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] Враховуючи наведене,

Outcome: approved