Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] міської ради 23.04.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (до зміни прізвища [PERSON]) В.О. про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаражу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] самовільно займає земельну ділянку біля будинку №97 по вул. Пирогова в м. Вінниці, на якій розміщена її тимчасова металева конструкція (гараж), що позначена під №3 на схемі, виготовленій МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс». На підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 24.12.2007 року №3290 (зі змінами) між МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс» та відповідачем було укладено Договір про використання встановлених тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів), зобовязання за вказаним договором відповідачем виконано не було. Предметом даного договору було тимчасове використання конструкції на території міста, жодних прав на земельну ділянку при укладенні вищезазначеного договору відповідач не набувала та не набула. МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс», на яке відповідно до статуту покладено завдання протидіяти самочинному встановленню нових тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів) та впорядкуванню раніше встановлених гаражів на території міста, відповідача неодноразово попереджало про необхідність звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення металевої споруди (гаража), зокрема останнє письмове попередження було направлено відповідачу 19.01.2015 року, за яким відповідач не зявилася до поштового відділення. При перевірці встановлено, що відповідачем вищезазначені вимоги було проігноровано, а земельну ділянку, на якій розташований гараж відповідача шляхом знесення металевого гаража - не звільнено. [PERSON] міською радою рішення про передачу [PERSON] у власність або користування земельної ділянки біля будинку №97 по вул. Пирогова в м. Вінниці не приймалося, а отже земельна ділянка зайнята та використовується [PERSON] без правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації. Тому, з метою захисту порушених суспільних прав та інтересів представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля будинку №97 по вул. Пирогова в м. Вінниці та привести її у придатний для використання стан, шляхом знесення тимчасової металевої конструкції (гаража), що позначена під №3 на схемі, виготовленій МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс», за рахунок відповідача, стягнути з відповідача на користь МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс» судові витрати. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явилася із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що, на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 24.12.2007 року №3290, 15.03.2012 року між Міським комунальним підприємством «Архітектурно-будівельний сервіс» та [PERSON] укладено Типовий договір №2528/Д14547 про використання встановлених тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів), дія якого закінчилася 31.12.2012 року (а.с.6-7), додаткові угоди про продовження дії вказаного договору сторонами не укладалися. Актом комісії МКП «Архітектурно-будівельний сервіс» від 25.02.2015 року, копію якого долучено до матеріалів справи, встановлено, що відповідач самовільно займає земельну ділянку біля будинку №97 по вул.Пирогова в м.Вінниці, на які розміщена її тимчасова металева конструкція (гараж), що позначений під №3 на схемі, виготовленій МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс» (а.с.10,13), що підтверджується фотоілюстрацією від 16.03.2015 року (а.с.14). МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс», на яке відповідно до статуту покладено завдання протидіяти самочинному встановленню нових тимчасових конструкцій для господарських потреб (гаражів) та впорядкуванню раніше встановлених гаражів на території міста, відповідача неодноразово попереджало про необхідність звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення металевої споруди, зокрема було направлено письмове попередження №29/05-5 19.01.2015 року, за яким відповідач не зявилася до поштового відділення (а.с.8-9). Згідно рішення [PERSON] міської ради 22 сесії 24 скликання від 21.06.2004 року №721 «Про землеустрій м. Вінниці», землі, що знаходяться в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Вінниці, за винятком земель, що перебувають під об'єктами загальнодержавної власності України, а також переданих і наданих у приватну власність, слід вважати землями комунальної власності, якими розпоряджається територіальна громада м. Вінниці в особі [PERSON] міської ради (а.с.11). З відповіді №05-00-010-2628 від 26.01.2015 року Департаменту архітектури, містобудування і кадастру [PERSON] міської ради на запит МПК «Архітектурно-будівельний сервіс» вбачається, що дані щодо оформлення права землекористування земельної ділянки в районі будинку №95,97 по вул.Пирогова в м.Вінниці, на якій розташований гараж, в межах, зазначених на графічних матеріалах, в департаменті відсутні, вказана земельна ділянка відноситься до земель територіальної громади міста (а.с.12). Земельний кодекс України\~передбачає, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм. Статтею 80 ЗК України\~визначено, що суб'єктами права власності на землю є: територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Відповідно до ч.1\~ст.83 ЗК України\~землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування (ч.2\~ст.83 ЗК України). Положення\~статті 116 ЗК України\~визначає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2\~ст.116 ЗК України). Згідно\~ст.125 ЗК України\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Як вбачається з матеріалів цивільної справи [PERSON] міською радою, в межах повноважень передбачених\~ст.12 ЗК України, не приймались будь-які рішення щодо надання відповідачу у власність чи користування земельної ділянки по вул.Пирогова, 97 в м.Вінниці. Реєстрація права власності чи користування земельною ділянкою не здійснювалась, тому земельна ділянка вважається самовільно зайнятою. Відповідно до ч.1\~ст.212 ЗК України\~самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки (ч.2\~ст.212 ЗК України). З огляду на вищевикладене та враховуючи наявність істотних порушень прав територіальної громади м. Вінниці щодо користування належною їй власністю, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні під час розгляду даної справи, а відтак позов підлягає до задоволення. Окрім того, судовий збір, понесений МКП ВМР «Архітектурно-будівельний сервіс» на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 08.12.2011 року №2986 у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №266 від 20.04.2014 року, також підлягають стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved