Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 28.05.2015 року, 31.08.2015 року позов уточнений, в обґрунтування уточного позовної заяви просила визнати відповідача [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилалася на те, що у 1981 році [PERSON] отримав квартиру за вищевказаною адресою що належить йому на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло. У 1998 році [PERSON] здійснив приватизацію вищезазначеної кваритири, згідно якої він є головним власником, також у приватизації брали учать члени його сім'ї, а саме: [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] -донька. 25 грудня 2008 року донька [PERSON], вступила у законний шлюб із відповідачем, [PERSON]. З 31 жовтня 2008 року відповідач значиться зареєстрований за вищезазначеною адресою. У зв'язку із тим, що подружнє життя з [PERSON] не склалося в липні 2013 року відповідач забрав з квартири всі свої особисті речі та виїхав з неї. З того часу відповідач в квартирі не мешкав та не з'являвсь. Фактично відповідач не проживає в квартирі з липня 2013 року по травень 2015 року, тобто майже 2 роки. 06 листопада 2013р. шлюб між [PERSON] та відповідачем розірваний на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 177/2585/13-ц від 6.11.2013р. Згідно із ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З моменту добровільної зміни відповідачем свого місця проживання та до цього часу минуло більше року. [PERSON] та члени його родини неодноразово зверталися до відповідача з вимогою знятись з реєстраційного обліку у квартирі, але дійти згоди з відповідачем мирним шляхом не вдається, через що представник позивача змушена звернутися до суду з даними вимогами. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати в заочному порядку (а.с.50). Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином (а.с.38,48,49). Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, до суду не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду (а.с.42-43). Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач у 1981 році, отримав квартиру, за адресою: [ADDRESS], що належить позивачу на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло (а.с.7).В 1998 році здійснив приватизацію вищезазначеної квартири, згідно якої позивач є головним власником, також у приватизації брали учать члени його сім'ї, а саме: [PERSON] - дружина [PERSON] - донька, [PERSON] -донька. 25 грудня 2008 року донька позивача [PERSON], [INFO] зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а. с. 8). З 31 жовтня 2008 року відповідач значиться зареєстрованим за вищевказаною адресою. Подружнє життя не склалося і в липні 2013 року відповідач забрав з квартири всі свої особисті речі та виїхав з неї. 06 листопада 2013 року шлюб між подружжям офіційно припинений згідно рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 177/2585/13-ц від 06.11.2013р. Згідно із ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач [PERSON] за вказаною адресою зареєстрований, але з 2013 року не проживає, що вбачається з акта складеного секретарем виконавчого комітету Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Л.В. Муха від 05.10.2015 року (а.с.40) та довідки № 600 від 20.05.2015 року видана виконкомом Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як вказував позивач та що вбачається і з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає, фактом своєї реєстрації у домоволодінні за адресою [ADDRESS] чинять позивачу перешкоди у здійсненні права власності на вказаний житловий будинок, оскільки він змушений сплачувати за нього комунальні послуги, таке інше. На підставі вище викладеного, суд вважає необхідним, позовні вимоги позивача задовольнити та визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved