Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Представник Обслуговуючого кооперативу «Звязківець - Рівне» звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про стягнення бору за надані послуги. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач являється членом кооперативу «Звязківець - Рівне» із 17 лютого 1997 року. Зареєстрована та проживає в [INFO]. Згідно п.5.5. Статуту ОК «Звязківець - Рівне», затвердженого рішенням зборів уповноважених членів кооперативу 07 квітня 2008 року зареєстрований у встановленому законом порядку 24 квітня 2008 року, для забезпечення статутної діяльності обслуговуючого кооперативу ОК «Звязківець - Рівне» отримує квартплату, розмір якої вирішують загальні збори або збори уповноважених. Згідно рішення зборів уповноважених від 26 лютого2011 року з 01 березня 2011 року встановлено тариф за послуги утримання будинку в розмірі 1,20 грн. за 1 кв.м. Згідно п.7.7 пп. а, г. Статуту основними обовязками члена кооперативу є додержання Статуту кооперативу, зокрема своєчасно та повністю сплачувати належні платежі та внески, що визначені Статутом. Відповідач відмовляється сплачувати кошти на утримання будинку і прибудинкової території, внаслідок чого за період з травня 2012 року по травень 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 2\~669,76 грн. Просить суд стягнути з відповідача борг за послуги на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2\~669,77 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавала, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи без участі відповідача, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному\~\~житловому будинку\~\~належать\~\~на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування,\~\~опорні конструкції\~\~будинку,\~\~механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які\~\~призначені\~\~для\~\~забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно п.5.5. Статуту ОК «Звязківець - Рівне», затвердженого рішенням зборів уповноважених членів кооперативу 07 квітня 2008 року зареєстрований у встановленому законом порядку 24 квітня 2008 року, для забезпечення статутної діяльності обслуговуючого кооперативу ОК «Звязківець - Рівне» отримує квартплату, розмір якої вирішують загальні збори або збори уповноважених. Згідно п.7.7 пп. а, г. Статуту основними обовязками члена кооперативу є додержання Статуту кооперативу, зокрема своєчасно та повністю сплачувати належні платежі та внески, що визначені Статутом. Відповідно до ч.3 ст.20 Закану України «Про житлово-комунальні послуги», споживач не може відмовитися від укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, що підготовлений виконавцем на основі типового договору, і зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у встановлені законом чи договором строки. Судом встановлено, що договір між сторонами про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не укладався, оскільки відповідач відмовляється від його укладення. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги. Відповідно до положень ст.11 ЦК України зобов'язання виникають не лише з договору, а й можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті обов'язкових платежів і внесків на утримання та ремонт спільного майна за період з травня 2012 року по травень 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 2\~669,76 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 530ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності ст. 88 ЦПК України, підлягає стягнення із відповідача в дохід держави судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved