Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку 12652,98 грн. боргу за кредитним договором, в тому числі заборгованість за кредитним договором у сумі 2242 грн., прострочену заборгованість за кредитним договором у сумі 1890,80 грн., нараховані відсотки по заборгованості у сумі 5732,29 грн. та пеню у сумі 2610,28 грн.. Крім цього, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі. Не заперечував щодо винесення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач ні в попереднє, ні в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Суд відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого. Як видно з матеріалів справи, 14 серпня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 006-Z/064064, згідно з яким банк вікриває для клієнта картковий рахунок [NUMBER] в гривні, емітує та надає клієнту платіжну картку миттєвого випуску [NUMBER], здійснює обслуговування карткового рахунку та платіжної картки клієнта на умовах передбачених договором. Клієнт сплачує банку плату за послуги, що надаються банком при використанні платіжної картки та обслуговуванні карткового рахунку у розмірах та в строки, які встановлені тарифами комісійної винагороди банк (а.с.7-11). Таким чином банк відкрив для відповідача відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 4248 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, відповідач зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 15 серпня 2016 року і оплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені договором (а.с.12-13). Відповідно до ст.509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч.1 ст.1048 ЦК України). У зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за вищезазначеним договором станом на 30 січня 2015 року виник борг за кредитним договором у сумі 12475,37 грн., в тому числі заборгованість за кредитним договором у сумі 2242 грн., прострочену заборгованість за кредитним договором у сумі 1890,80 грн., нараховані відсотки по заборгованості у сумі 5732,29 грн. та пеню у сумі 2610,28 грн.. (а.с.5-6). Як видно з розрахунку, представник позивача приздійсненні арифметичних розрахунків допустив помилку і невірно вказав загальну суму заборгованості за кредитним договором станом на 30 січня 2015 року - 12652,98 грн., тому суд приймає до уваги розрахунок, як наявний в матеріалах справи і загальну суму заборгованості - 12475,37 грн.. (а.с.5-6), а решту позовних вимог в частині стягнення з відповідача 177,61 грн., які не підтверджені розрахунком суд не приймає до уваги. Оцінюючи вищеперераховані докази відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд у відповідності із ст.ст.58, 59 ЦПК України вважає їх належними і допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (ст.526 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Доказів на спростування позовних вимог відповідач не надав. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно зі ст.10 та ст.60 цього ж Кодексу, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, а саме у сумі 12475,37 грн.. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача у сумі 243,60 грн. підтверджені відповідною квитанцією(а.с.1) і підлягаються стягненню з відповідача на користь банку.

Outcome: partial