Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму збитків в розмірі 10 950,22 грн. В обґрунтування вимог зазначив, що 22.01.2013 року до позивача звернувся з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування [PERSON] В заяві зазначив , що відповідальність винуватця події (водія [PERSON]) застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7733552. Даний поліс було оформлено 10.11.2012 року. Згодом [PERSON] надав копію полісу № АВ/7733552, де стояла мокра печатка Позивача і всі реквізити, відповідно до вимог укладення такого роду договорів. Однак в базі даних Позивача даний поліс рахується як втрачений. Після службової перевірки було встановлено, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7733552 рахується за повіреною [PERSON], яка 10.11.2012 року у порушення Розділу 2 Договору доручення уклала з [PERSON] поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7733552. 13 вересня 2013 року, ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на підставі Заяви про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування від 22.01.2013 року, Страхового акту Висновку № 16А від 18.03.2013 року, відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснила виплату потерпілому страхового відшкодування на загальну суму 10950,22 грн. 24.01.2014 року відповідачка підписала з позивачем договор про відшкодування збитків , умовами якого було визначено порядок поетапного відшкодування матеріальних збитків ,які виникли у зв*язку із зобов*язаннями відповідачки за Договором доручення від 05.08.2010 року .Однак в порушення умов договору , до теперішнього часу відповідачка не виконала свої зобов*язання . Представник позивача у судове засідання не з*явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідачка у судове засідання не з*явилася, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень на позов або заяви про визнання позовних чи відкладення розгляду справи , суду не надала. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд перевіривши матеріали справи ,встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05.08.2010 року між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено Договір доручення № 902.1830.02.333, відповідно до умов якого позивач доручає, а відповідачка приймає на себе зобов'язання за винагороду від імені, за рахунок та за дорученням Позивача: проводити пошук потенційних Страхувальників та проводити з ними переговори на предмет укладення договорів страхування (полісів, сертифікатів); консультувати потенційних Страхувальників та роз'яснювати їм умови страхування та порядок укладання договорів страхування, іншим чином сприяти Довірителю в укладенні договорів страхування; готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування; укладати та підписувати договори страхування (поліси, сертифікати) зі Страхувальниками лише на підставі виданої Довіреності від Довірителя в межах наданих нею повноважень;здійснувати подальший супровід договорів страхування ,які укладені за сприянням відповідача ,а саме : забезпечувати інформаційну підтримку страхувальників,виконувати роботу пов*яз ану з підготовкою страхувальником пакету документів ,які необхідно надати позивачу у зв*язку з настанням події,що має ознаки страхового випадку. 21.01.2013 року приблизно о 20-00 годині, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», р.н. [NUMBER], рухаючись на перехресті пр. Фрунзе та пр. Косіора в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, порушив вимоги п.п. 8.46 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», д.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок ДТП транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода. Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.02.2013 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні зазначеного ДТП, що сталося 21.01.2013 року та був притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. Дана постанова є чинною. Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа , що до якої встановлено ці обставини. 22.01.2013 року до Позивача із Заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] У Заяві про настання страхового випадку зазначено, що відповідальність винуватця події,водія [PERSON], застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7733552, даний поліс було оформлено 10.11.2012 року. Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7733552 по Акту прийому-передачі рахується за повіреною [PERSON] , яка 10.11.2012 року у порушення Розділу 2 Договору доручення уклала з [PERSON] поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7733552. 13 вересня 2013 року ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» на підставі Заяви про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування від 22.01.2013 року, Страхового акту (розпорядження на виплату страхового відшкодування) № 1397.609.13.01.01 від 04.09.2013 р., Висновку № 16А від 18.03.2013 року, відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснила виплату потерпілому страхового відшкодування,[PERSON] на загальну суму 10950,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19116. Відповідно до п. 4.8 Договору доручення в разі виплати Довірителем страхового відшкодування за договором страхування, який був відображений Повіреним в звіті про укладені договори страхування як знищений, зіпсований або втрачений, або якщо в результаті проведеної Довірителем з Повіреним інвентаризації наявних у Повіреного бланків договорів страхування буде встановлено факт нестачі у Повіреного бланку такого договору страхування, або при укладенні якого Повіреним були використані умови не передбачені Правилами страхування та/або Інструкціями Довірителя, Повірений, на письмову вимогу Довірителя, відшкодовує йому збитки, у розмірі здійснених страхових виплат (страхового відшкодування) за таким договором. 24.01.2014 року між ПАТ « Страхова компанія» Альфа страхування» та [PERSON] був укладений договір про відшкодування збитків. Предметом даного договору є визначення порядку поетапного відшкодування [PERSON] ПАТ страховій компанії « Альфа страхування» матеріального збитку , відповідно до умов даного договору ,у зв*язку зобов*язаннями боржника ,які виникли у останнього ,згідно з умовами договору доручення №902.1830.02.333 від 05.08.2010 року у зв'язку зі сплатою страховою компанією « Альфа страхування» страхового відшкодування [PERSON]. за договором № АВ7733552 від 10.11.2012 року обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.11.2012 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.01.2013 року . Сторони дійшли згоди про те, що боржник в добровільному порядку відшкодовує позивачу поетапно кошти у розмірі 10 950,22 грн., відповідно до графіку внесення платежів. Остання сума платежу повинна бути внесена відповідачкою до 10.12.2014 року. Як було встановлено у судовому засіданні, відповідачка взяті на себе зобов*язання за договором про відшкодування збитків виконує не належним чином, в добровільному порядку відшкодовувати позивачу причинені матеріальні збитки у зв'язку зі сплатою страхового відшкодування, не бажає. Згідно до ст.ст.525, 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором , одностороння відмова від виконання зобов*язання не допускається , боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов*язання. Відповідно до ст.ст. 627,629 ЦК України сторони є вільними в укладені договорів, виборів контрагента, та визначенні умов договору, Договір є обов*язковим для виконання сторонами. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачкою заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з пп.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачки підлягає стягнення судового збору на користь позивача у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved