Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON], звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13.05.2014 р. помер батько Позивача [PERSON] Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Крім Позивача, іншим спадкоємцем на частку спадщини за законом є Відповідач [PERSON], яка є рідною сестрою Позивача, та від своєї частки спадщини не відмовлялася. Маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно Позивач звернувдо нотаріуса, проте, у видачі свідоцтва йому було відмовлено в звязку з відсутністю документів, які підтверджують право власності спадкодавця [PERSON] на спадщину - нерухоме майно (63/100 частин домоволодіння по провулку Кінгійському, №6 у м. Херсон, загальною площею 100,4 м2). Враховуючи те, що Позивач прийняв спадщину, останній не має можливості оформити в установленому актами цивільного законодавства порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, яким є домоволодіння, що знаходиться по провулку Кінгійський, № 6 у м. Херсоні, оскільки спадкодавець на час свого життя не зареєстрував в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно правовстановлюючий документ на житло, у такій спосіб не оформивши своє право власності встановленому порядку, яке належало йому на підставі права на спадщину. Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, право власності на 1/2 частки, від належних спадкодавцю - [PERSON] 63/100 частин домоволодіння, що знаходиться в місті Херсоні по провулку Кінгійський, № 6. Позивач [PERSON] та його редставник [PERSON] у судове засідання не зявилися, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась,про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надала. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. 13.05.2014 року помер [PERSON], про що було складено актовий запис №992 згідно свідоцтва про його смерть серія 1-КГ №181482 від 21.05.2014 р. (а.с. 7) Відповідно до свідоцтва на право власності №225 від 18.10.1988 р., рішення суду від 07.02.1989 р., рішення суду від 29.07.2005 р. 63/100 частини домоволодіння №6 за адресою: м. Херсон, пров. Кінгійський належали [PERSON] (а.с. 9). 07.09.2011 року помер [PERSON], про що було складено актовий запис №600 згідно свідоцтва про смерть серія 1-КГ №134296 від 07.09.2011р. (а.с. 8). [PERSON] свідоцтва про народження серії ЯС №562039 - 27.04.1948 р. народилась [PERSON], про що складено актовий запис 18.05.1948 року №438, батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12) Відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІІ-ЯК №0362589 від 07.09.1968р. між [PERSON] та [PERSON] 07.09.1968 року було укладено шлюб, про що складено актовий запис №1273 (а.с.13). 12.01.2014 року померла [PERSON], про що було зроблено актовий запис №46 відповідно до свідоцтва про смерть серії 1- КГ № 171821 виданого 13.01.2014 року (а.с. 14). [PERSON] свідоцтва про народження серії І-АВ №273837 19.06.1969 р. народився [PERSON], про що складено актовий запис 02.07.1969 року №2455, батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). З технічного паспорта на житловий будинок №6 за адресою: м. Херсон, пров. Кінгійський, зазначений будинок належить: [PERSON] - 17/100 частини; [PERSON] - 69/100, 39/400, 13/400; [PERSON] 20/100, документи не оформлені (а.с. 16). [PERSON] постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.12.2014 р. виданої державним нотаріусом [PERSON] відмовлено [PERSON] та [PERSON]Л.у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю документів, які підтверджують право власності спадкодавця - [PERSON] на спадщину на нерухоме майно (а.с. 24). [PERSON] №29744726 про реєстрацію в Спадковому реєстрі, було заведено спадкову справу, після смерті [PERSON] за №5245708. Відповідно до [PERSON] №37549342 про реєстрацію в Спадковому реєстрі, було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] за №56156600 (а.см. 25-26). [PERSON] видано довідку №121 від 15.06.2015 року, про те, що останній проживає та зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 28). Рішенням Дніпровського районного народного суду м.Херсона №117/89 від 07.02.1989р. проведено реальний розподіл житлового будинку №6 по пров.Кінгійському в м.Херсоні; виділено у власність [PERSON] 37/100 частин вказаного домоволодіння; виділено у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 4/25 частин вказаного домоволодіння; виділено у власність [PERSON] 47/100 частин вказаного домоволодіння (а.с. 10). Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2-2881/2005 від 29.07.2005р. визнано за [PERSON] право власності на 39/400 частин домоволодіння №6 по пров. Кінгійському в м.Херсоні (а.с. 11). Рішенням Дніпровського районного суду від 23.11.2015 року, яке набрали законної сили 04.12.2015 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнано за [PERSON] право власності на ? частину від 63/100, що складає 63/200 частини домоволодіння №6, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пров. Кінгійський в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 13.05.2014 року (а.с. 99-101). Зазначеним рішенням від 23.11.2015 року встановлено, що відповідно до документації, що знаходиться в інвентарній справі КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради по вказаному домоволодінню, за правовстановлюючими документами кожного власника сума всіх часток є відмінною від однієї цілої частки, тому визначити кому та на якій підставі належать частини домоволодіння, розташованого по пров. Кінгійському, 6 в м.Херсоні, ґрунтуючись виключно на правовстановлюючих документах неможливо. Відповідно до вимог Інструкції «Щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна» в таких випадках здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна. Цей розрахунок було проведено 09.10.1989р. та закріплено рішенням Дніпровського районного суду від 07.02.1989р. Відповідно до цього акту та вказаного рішення співвласники домоволодіння по пров.Кінгійському, 6 у м.Херсоні фактично користувалися такими частками будівель та споруд у цьому домоволодінні: [PERSON] 37/100, з яких 17/100 вона подарувала [PERSON] відповідно до договору дарування від 19.04.1995р.; [PERSON] 47/100; [PERSON] 16/100 (частка, яка згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.07.2005р. перейшла до нього від [PERSON], [PERSON] та [PERSON]О.). В такому випадку сума всіх часток становить одну цілу одиницю, що відповідає вимогам Інструкції «Щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна». 2) Відповідно до акту перерахунку часток та з урахуванням рішень Дніпровського районного суду м.Херсона від 07.02.1989р. та від 29.07.2005р. [PERSON] станом на 26.02.2015р. фактично користувався частиною домоволодіння, розташованого по пров.Кінгійському, 6 в м.Херсоні, яка становить 63/100 частин від загальної вартості домоволодіння. Після смерті [PERSON] належне йому майно успадкувала його донька [PERSON], яка померла не оформивши своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] належне їй майно успадкував її чоловік [PERSON] Спадкодавець [PERSON] за час свого життя не оформив у встановленому законом порядку право власності на належне йому на підставі права на спадщину майно. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. [PERSON] Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК (435-15) чинний Цивільний кодекс України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. [PERSON] з правилами статті 1220 ЦК часом відкриття спадщини слід вважати день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами статті 29, частини другої статті 1221 ЦК (435-15). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 цього ж Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частинами 1,3 ст. 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялися. На підставі викладеного,

Outcome: approved