Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Представник заявника у листопаді 2020 року звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що [PERSON] у листопаді 2020 року звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили наступні неточності. Зокрема в архівній довідці № 534 від 13.10.2020, виданої комунальною установою «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Володимира Ілліча, КСП ім. Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива», ТОВ агрофірма «Нива», за 1983 рік значитися « [PERSON] », за 1984 рік « [PERSON] », за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1994 роки значиться « [PERSON] », за 1992 рік « [PERSON] », за 1993, 1997 роки значиться « [PERSON] ». Також у архівній довідці № 537 від 13.10.2020, виданої комунальною установою «Тростянецький трудовий архів», у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Володимира Ілліча, КСП ім. Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива», ТОВ агрофірма «Нива», за 1983 рік значиться « [PERSON] », за 1984 рік « [PERSON] », за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1994, 1994, 2002 роки значиться « [PERSON] », за 1992 рік значиться « [PERSON] », за 1993, 1997 роки значиться « [PERSON] », за 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2003, 2004, 2005 роки значиться « [PERSON] ». Внести виправлення до первинних документів на підставі яких видавалися архівні довідки, вже неможливо, оскільки ці підприємства припинили свою діяльність. Вказані архівні довідки є для заявника правовстановлюючими документами, оскільки є підставою для нарахування йому пенсії за віком. Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просить установити факт належності [PERSON] архівних довідок № 534 та № 537 від 13.10.2020, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів». Ухвалою суду від 26.11.2020 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі. У судовому засіданні представник заявника\~заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що для призначення пенсії заявником були отримані архівні довідки про заробітну плату, які подані до управління Пенсійного фонду, але спеціалістом було вказано на скорочене написання ім`я та по-батькові у довідках та необхідність підтвердження їх належності заявнику. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, пояснень чи заперечень по суті заявлених вимог до суду не надходило. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Згідно із пунктом 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом установлено, що відповідно до паспорта прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є [PERSON] , який народився [INFO] у с. Білка Тростянецького району Сумської області (а.с. 3). У спірній архівній довідці комунальної установи Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» № 534 від 13.10.2020 виданої [PERSON] , у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Володимира Ілліча, КСП ім. Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива», ТОВ агрофірма «Нива», за 1983 рік значитися « [PERSON] », за 1984 рік значитися « [PERSON] », за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1994 роки значиться « [PERSON] », за 1992 рік значитися « [PERSON] », за 1993, 1997 роки значиться « [PERSON] », за 1995, 1996, [NUMBER] , 1999, 2000 роки значитися « [PERSON] », із посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передано на зберігання (а.с. 5). У спірній архівній довідці комунальної установи Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» від 13.10.2020 № 537, виданої [PERSON] , у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Володимира Ілліча, КСП ім. Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива», ТОВ агрофірма «Нива», за 1983 рік значиться « [PERSON] », за 1984 рік значиться « [PERSON] », за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1994, 2002 роки значиться « [PERSON] », за 1992 рік значиться « [PERSON] », за 1993, 1997 роки значиться « [PERSON] », за 1995, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001, 2003, 2004, 2005 роки значиться « [PERSON] », із посиланням архівної установи на те, що саме так указано у документах, що передано на зберігання (а.с. 6-8). Відповідно до записів трудової книжки колгоспника № [NUMBER] виданої на ім`я « [PERSON] », [INFO] , заявник з 1983 року прийнятий на посаду тракториста по колгоспу ім. Володимира Ілліча. В подальшому дане підприємство неодноразово реорганізовувалося, але [PERSON] продовжував працювати на реорганізованих підприємствах на посаді тракториста до 2005 року. Остання назва підприємства значиться як ТОВ агрофірма «Нива» з якого [PERSON] був звільнений за власним бажанням 26.12.2005 (а.с. 9-16). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] кожен окремо суду повідомили, що працювали тривалий час разом із [PERSON] у колгоспі ім. [PERSON] , який працював на посаді тракториста по час ліквідації підприємства. Назва підприємства неодноразово змінювалась. Зокрема свідки вказали, що підприємство мало назву АПТ ЗТ «Нива» та ТОВ агрофірма «Нива». Також свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по-батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника у колгоспі не було. Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши пояснення свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі ім. Володимира Ілліча, КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива» та ТОВ агрофірма «Нива» у період з 1983 по 2005 роки. Розумні сумніви у належності [PERSON] відомостей зазначених у архівних довідках № 534 та № 537 від 13.10.2020 судом не установлено. Підтвердження факту належності архівних довідок про заробітну плату у колгоспі ім. Володимира Ілліча, КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива» та ТОВ агрофірма «Нива» у період з 1983 по 2005 роки необхідно заявнику для подання їх до органу Пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки ТОВ агрофірма «Нива» припинено, а внести виправлення у первинні документи, зокрема у відомості про нарахування заробітної плати, які зберігаються у комунальній установі Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. З огляду викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про заробітну плату у відомостях про нарахування заробітної плати за 1983-2005 роки, зазначених у спірних архівних довідках, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів зазначених у заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved