Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Коротенко Олег Іванович, який діє на підставі ордеру серії АО № 1038365 від 04.09.2021 року, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2207. В обґрунтування позовних вимог за позовом зазначено, що за умовами проживання чоловіка та дружини у різних країнах, відсутності дітей та спільних інтересів шлюб повільно розпався, шлюбні відносини фактично припинилися. Подружжя не проживає разом, спільним побутом не пов`язані. Враховуючи викладене позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та унеможливлює примирення з [PERSON] , тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявсь про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. Представник позивача [PERSON] , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подала відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ст. 280 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2207 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04 вересня 2021 року). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони проживають окремо, припинені шлюбні відносини, спільним побутом не пов`язані, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя є неможливим. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, проте в тексті позовної заяви мається клопотання позивача про не стягнення судового збору з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved