Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Представник позивача, [PERSON], діючи на підставі довіреності від 08.05.2015 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в якому просив визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 3.62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємтсва ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194032, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року за № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 424, після її смерті 08 лютого 2006 року. З позову виходить, що 08 лютого 2006 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла все своє майно позивачу.30 червня 2006 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. До складу спадщини входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району, Чернігівської області . Під час огляду представлених документів нотаріусом було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай). Отримати дублікат сертифікату на ім`я [PERSON] не можливо через її смерть. Через відсутність правовстановлюючого документу позивач не може реалізувати своїх спадкових прав. У судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити (а.с. 42). Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, оскільки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.26). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи, Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.30). Самостійних вимог на предмет спору не заявив. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у звязку з відсутністю їх вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без їх участі. Представник третьої особи, відділу Держземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, пдав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.24). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно розяснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 032272, виданого виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 13 лютого 2006 року, встановлено, що [PERSON] померла 08 лютого 2006 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 07 від 13.02.2006 року (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 06 січня 1995 року секретарем виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів Городнянського району, Чернігівської області [PERSON], встановлено, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, все що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право заповіла [PERSON]. Станом на день смерті [PERSON] не був змінений (а.с.8). З дослідженої в судовому засіданні відповіді відділу Держзеагенства у Городнянському районі встановлено, що громадянці [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН 0194032 площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім.Леніна с.Макишин Городнянського району, Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року за № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 424 (а.с.10). З наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою копії спадкової справи за № 163/2012 до майна померлої 08.02.2006 року [PERSON] встановлено, що [PERSON] (позивач) прийняв спадщину [PERSON] за заповітом, [PERSON] відмовилась від обов`язкової частки у вказаній спадщині на користь позивача (а.с.38-41) Перепоною у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) є той факт, що відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON], а отримати дублікат сертифікату неможливо через її смерть. З урахуванням положень ч.1 ст. 15, ст. 392 ЦК України, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав таким, що ґрунтується на нормах права. На підставі вказаного

Outcome: approved