Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. В судовому засідання в обґрунтування позову представник позивача пояснила, що 12.07.2017 р. при здійсненні рейдовою бригадою Східного ВКАРН ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлене порушення Відповідачем ПКЕЕН, а саме: здійснив самовільне підключення електропроводки електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки поза засобами обліку. Точки самовільного підключення по фазному та нульовому проводів знаходяться на фасаді будинку. Виявлене порушення зафіксовано [PERSON] № 00141523 від 12.07.2017 р.. складеного у присутності споживача [PERSON] На підставі пункту п.п. 3.3.б, пункту 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕН у кількості 15012 кВт/год. на суму 14026, 38 грн.. На підставі здійсненого розрахунку, 17.08.2017 р., відповідачу було направлено поштою рахунок для сплати на суму 14.026, 38 грн.. Відповідачем до теперішнього часу не виконано обов'язок, щодо оплати вартості не облікованої електричної енергії по [PERSON] про порушення в сумі 14026, 38 грн., у звязку з чим просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов не визнав та пояснив, що ніякого самовільного підключення не було. 12.07.2017 року у нього пропало світло він звернувся до ПАТ «Запоріжжяобленерго» з заявою про підключення, однак довгий час світло не підключали. Його дружина [PERSON] приймає ліки які необхідно зберігати в холодильнику однак останній не працював у звязку з відсутністю світла. Тому він попросив свого сусіда дати йому через переноску електроенергію до холодильника. Сусід згодився та надав йому через його розетку доступ до його електроенергії. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Відповідно до п. 2, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії неповірених або неатестованих в установленому порядку. 12.07.2017 р. при здійсненні рейдовою бригадою Східного ВКАРН ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлене порушення Відповідачем ПКЕЕН, а саме: здійснив самовільне підключення електропроводки електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки поза засобами обліку. Точки самовільного підключення по фазному та нульовому проводів знаходяться на фасаді будинку. Виявлене порушення зафіксовано [PERSON] № 00141523 від 12.07.2017 р.. складеного у присутності споживача [PERSON] Суд вважає що притягнення відповідача до цивільної відповідальності та зобов'язання його сплатити суму вартості не облікованої енергії відбулось без достатніх правових підстав, оскільки не існує всіх складових цивільного правопорушення, таких як наявність протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, його вини. Діями відповідача не заподіяно збитків позивачу, не вчинено протиправної поведінки, не існує причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і в будь-якому разі відсутня його вина, оскільки матеріалами справи не підтверджено факт того, що відповідач самовільно підключився до електричних мереж. Так з відповіді ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 22.04.2019 року встановлено, що звернення за тел.. 286-37-84 до Східного РВЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» від споживача [PERSON], що мешкає за адресою вул.. Сімейна, буд. 4-а «відгорів провід на вводі» (отримана о 13 год. 56 хв.) реєстраційний № 41 від 12.07.2017 року) Аналогічну відповідь та пояснення надано в судовому засіданні відповідачем [PERSON] Отже, вбачається повне знеструмлення будинку. З цієї відповіді вбачається також, що електроенергію було відновлено 14.07.2017 року. Однак 12.07.2017 року було складено акт № 00141523 про самовільне підключення до електричних мереж. Позивач не довів суду факт самовільного підключення оскільки в акті не зазначено яким саме чином працювала розетка відповідача в яку був ввімкнений холодильник якщо на «вводі відгорів провід». Отже, при складанні акту рейдова бригада Східного ВКАРН ЗМЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго»\~ не\~встановила безпосереднє\~джерело електроенергії,\~а тому\~твердження позивача\~про те,\~що [PERSON] здійснив самовільне підключення електропроводки електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки поза засобами обліку є не доведеними. Таким чином,\~суд вважає доводи представника позивача не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed