Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати право за Публічним акціонерним товариством «[PERSON] МКБ», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20034231 на отримання від приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу [PERSON] дублікату Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу [PERSON] 19 грудня 2007 року за реєстровим № 4103, укладеного між гр. [PERSON] та [PERSON], визнати право за Публічним акціонерним товариством «[PERSON] МКБ», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20034231 на отримання на отримання від приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу [PERSON] дублікату Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу [PERSON] 19 грудня 2007 року за реєстровим № 4099, укладеного між гр. [PERSON] та [PERSON], визнати право за Публічним акціонерним товариством «[PERSON] МКБ», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20034231 на здійснення від імені [PERSON], 30 серпня 1975 року народження, що проживає за адресою: [INFO] ідентифікаційний номер [NUMBER], в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень належного їй права на земельну ділянку площею 0,25 га., що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Пархоменка, 18, цільове призначення (використання) земельної ділянки: будівництво, обслуговування жилового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер 3221486901:01:007:0011, що була придбана нею на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу [PERSON] 19 грудня 2007 року за реєстровим № 4103, визнати право за Публічним акціонерним товариством «[PERSON] МКБ», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20034231 на здійснення від імені [PERSON], [INFO], що проживає за адресою: [INFO] ідентифікаційний номер [NUMBER], державної реєстрації в органах в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень належного їй права на домоволодіння, загальною площею 179, кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Пархоменка, 18, а саме: житловий будинок, загальною площею 179,5 кв.м, житловою площею 157,5 кв.м. зазначений на плані під літ. А., літня кухня під літ. Б., веранда під літ. В., огорожа під літ. О., що був придбаний нею на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу [PERSON] 19 грудня 2007 року за реєстровим № 4099 та судові витрати сплачені Банком при подачі позову до суду стягнути [PERSON] Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву в якій вимоги позову підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилися, про день, час та місце повідомлялась належним чином, докази поважності неявки в судове засідання не надав. Треті особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином. У звязку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з положень ст.ст. 526 і 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування шкоди. Згідно з вимогами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки Як вбачається з положень ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Як вбачається з положень ст.ст. 589 і 590 ЦК України, в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду. У відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки. Відповідно до положень ч.6 ст.3 і ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», при невиконанні або неналежному виконанні боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення ст.39 Закону України „Про іпотеку передбачають перелік зазначень у рішенні суду у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки. У відповідності до положень п. 37 Постанови, невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпокодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Судом встановлено, 11 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний комерційний банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] МКБ» (надалі за текстом Позивач) та [PERSON] було укладено кредитний договір № К/07-119/КД за умовами якого Позивач зобовязався надати Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 150 000 (сто пятдесят тисяч) доларів США 00 центів терміном користування по 10 грудня 2012 року, зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 12,5% річних (а.с.11-14). 12 лютого 2008 року між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №6 до Кредитного договору, відповідно до умов якої розмір ліміту невідновлювальної кредитної лінії збільшено до 265700 доларів США 00 центів (а.с.19). Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредитні кошти надавалися Позичальнику траншами, з метою їх використання на поточні потреби, шляхом видачі через касу Банку, на підставі відповідних Додаткових угод до Кредитного договору. Виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором забезпечено Договором іпотеки від 19 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Васильківської районної нотаріальної контори Київської області [PERSON] за реєстровим № 4107, зі змінами від 28 березня 2008 року, укладений між Банком та [PERSON] (надалі по тексту Відповідач), відповідно до умов якого Відповідач передала в іпотеку Банку майнові права на наступне нерухоме майно. А саме: - Домоволодіння загальною площею 179, 50 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Пархоменка, 18, с. Порадівка, Васильківський район. Київська область, розташоване на земельній ділянці, загальною площею 0,250 га, та складається з Житлового будинку (літ А), площею 179,50 кв.м., літньої кухні, веранди (літ.В) та огорожі (літ.О); - Земельну ділянку, кадастровий номер [NUMBER] 01 007 0011, загальною площею 0,250 га, цільове призначення якої: будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: вул. Пархоменка, 18, с. Порадівка, Васильківський район, Київська область (а.с. 23-30). У відповідності до п. 3.3.4. Договору іпотеки, Відповідач зобовязалася у строк до 31 січня 2008 року зареєструвати за собою право власності у встановленому законом порядку на домоволодіння та передати Банку правовстановлювальний документ на домоволодіння за актом приймання-передачі. Згідно з п. 3.3.5. Договору іпотеки, Відповідач зобовязався у строк до 19 березня 2008 року зареєструвати за собою право власності у встановленому законом порядку на земельну ділянку та передати Банку правовстановлювальний документ на земельну ділянку за актом приймання-передачі. Майнові права належать на підставі договорів купівлі-продажу, укладених між Відповідачем та громадянином України [PERSON], посвідчених 19 грудня 2007 року [PERSON]. приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області за реєстровими №№ 4099,4103, та зареєстрованих в Державному реєстрі правочинів 19 грудня 2007 року (а.с.9). 03 серпня 2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області по справі № 2-755/2011 ухвалено рішення про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,25 га. (кадастровий номер 3221486901:01:007:0011) та домоволодіння, загальною площею 179,50 кв.м., що складається з житлового будинку (літ. А), площею 179,50 кв.м., літньої кухні (літ.Б), веранди (літ.В), та огорожі (літ.О) що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Пархоменка, 18 які належать на праві власності [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (а.с.38-44). Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області [PERSON] про повернення виконавчого документу стягувачеві від 12.03.2015 року виконавчий лист №2-755/2011 виданий 17.10.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області повернуто стягувачеві, у звязку з тим, що майно, на яке необхідно звернути стягнення по виконавчому документу за боржником не зареєстровано (а.с.44). Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області [PERSON] від 29.05.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачеві від 12.03.2015 року виконавчий лист №2-755/2011 виданий 17.10.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області повернуто стягувачеві, у звязку з тим, що майно, на яке необхідно звернути стягнення по виконавчому документу за боржником не зареєстровано (а.с.45-46). Приймаючи до уваги, що невиконання [PERSON] своїх обовязків щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,25 га. та домоволодіння, загальною площею 179,50 кв.м., що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вулиця Пархоменка, 18, може призвести до відчуження третім особам вказаної нерухомості попереднім власником, а також значно порушує права позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та оскільки позивач вважає за необхідне скористатись правами, передбаченими ч. 2 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» щодо вжиття заходів для збереження предмета іпотеки за власний кошт, та самостійно здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,25 га. та домоволодіння, загальною площею 179,50 кв.м., що розташовані за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вулиця Пархоменка, 18 за [PERSON], тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved