Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості. В позові вказував, що 19.07.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №CVF0AU00040156, згідно умов якого банк зобовязався видати їй кредит у розмірі 55350,62 доларів США строком до 17.07.2014 року, а [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зазначав, що банк свої зобовязання виконав і видав [PERSON] кредит у сумі 55350,62 доларів США, а вона взяті на себе зобовязання не виконала, у звязку з чим станом на 02.03.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 272492,18 доларів США, з яких: 42984,37 доларів США заборгованість за кредитом; 60557,47 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4059,62 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 164890,72 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором №CVF0AU00040156 між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Однак, вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення. Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CVF0AU00040156 від 19.07.2007 року в сумі 272492,18 доларів США, що за курсом 26,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.03.2015 року складає 7316415,03 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, в адресованій суду заяві просила справу розглядати без участі представника, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення у газеті «Буковина», причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №CVF0AU00040156, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 55350,62 доларів США на купівлю автомобіля зі сплатою 12,00% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 17.07.2014 року. [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором укладеним з [PERSON] станом на 02.03.2015 року сума загальної заборгованості становить 272492,18 долари США, з яких: 42984,37 долари США заборгованість за кредитом; 60557,47 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4059,62 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 164890,72 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. 272492,18 доларів США за курсом 26,85 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.03.2015 року становить 7316415,03 грн. Також судом встановлено, що виконання зобовязань [PERSON] забезпечено договором поруки №CVF0AU00040156, укладеним 19.07.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved