overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. 06.11.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 30.08.2017 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»). Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. 14.11.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 23.02.2018 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»). Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. 28.10.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 14.02.2018 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»). Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 14841 грн. 18 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 30.07.2020 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Від позивача заперечень проти ухвалення такого рішення не надходило. Судом встановлено таке. 01.09.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 6600,00 грн. на платіжну картку на умовах визначених умовами та правилами надання банківських послуг та тарифів банку. Згідно з п. 1.1.2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.2.9 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 від суми позову та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів. У разі непогашення суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. позичальник також сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов`язання за договором відповідно до його умов. Проте, [PERSON] , зобов`язання належним чином не виконувала, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором, в наслідок чого станом на 20.05.2020 року у неї утворилась заборгованість перед банком у сумі 14 841 грн. 18 коп., що складається із заборгованості: за тілом кредиту у розмірі 10367,76 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 10 367,76 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 849,38 грн. У випадку порушення позичальником зобов`язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п.п. 2.1.1.12.11, 2.1.1.12.6.2 Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов`язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 38429 грн. 19 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 19.02.2020 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Від позивача заперечень проти ухвалення такого рішення не надходило. Судом встановлено таке. 26.05.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3000.00 грн. на платіжну картку на умовах визначених умовами та правилами надання банківських послуг та тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 1.1.2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.2.9 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 від суми позову та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів. У разі непогашення суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. позичальник також сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов`язання за договором відповідно до його умов. Проте, [PERSON] як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов`язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 15.12.2019 р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 38429 грн. 19 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 25311,44 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 4427,00 грн..; пені - 6384,60 грн., штрафи - 500,00грн. (фіксована частина) та 1806,15 грн. (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов`язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п.п. 2.1.1.2.9, 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов`язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 40216 грн. 56 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 20.07.2020 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Від позивача заперечень проти ухвалення такого рішення не надходило. Судом встановлено таке. 21.02.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту у розмірі 27500 грн. на платіжну картку на умовах визначених умовами та правилами надання банківських послуг та тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань більш ніж на 180 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 від суми позову та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів. У разі непогашення суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. позичальник також сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Банк, з огляду на надані документи, виконує зобов`язання за договором відповідно до його умов. Проте, [PERSON] як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов`язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 31.05.2020 р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 40216 грн. 56 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 28761,20 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 11455,36 грн.. У випадку порушення позичальником зобов`язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п.п. 2.1.1.1.12 Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов`язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 625, 1046-1049 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 08 грудня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Представник АТ КБ « Приват Банк» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме не зазначено дату, місяць та рік народження боржника. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ « Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. 03 листопада 2016року представником ПАТ КБ « Приват Банк» було отримано один виконавчий лист. Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. При вивченні матеріалів справи суд виявив описку у виконавчому листі Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016року, а саме не зазначено дату, місяць та рік народження боржника. Таким чином, у виконавчому листі допущена описка, яка підлягає виправленню, та належить правильним рахувати дату, місяць та рік народження боржника [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з відповідною позовною заявою про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором б\\н від 13.07.2009 р., укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , станом на 24.11.2019 р. в сумі 6792,58 грн. Позовна заява мотивована тим, що після смерті позичальника [PERSON] , померлої [INFO] , державним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу заведено спадкову справу №211\\2020 за завою кредитора. Відповідач по справі є спадкоємцем належного померлій майна, який фактично прийняв спадщину. Враховуючи, що станом на день смерті [PERSON] мала заборгованість по кредиту, відповідачем було направлено претензію кредитора до державного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу Татаровською Н.С. Відповідач [PERSON] як спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є таким що фактично прийняв спадщину. Останньому направлено претензію про вимогу погасити борг, проте вимоги кредитора задоволені не були. Оскільки на час відкриття спадщини зобов`язання померлої [PERSON] за кредитним договором з повернення кредитних коштів та відсотків, нарахованих за її життя, залишилися не виконані, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до договору № б/н від 13.03.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по кредитному договору, станом на 31.03.2020 року виникла заборгованість у сумі 264059,04 грн. Кредитодавець,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, а [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживачів, визнання умов кредитного договору недійсними. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 207, 215, 216, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до судуз позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк два дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 10 липня 2020 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: partial