Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , діючи на підставі довіреності від 12.03.2021 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача та просив: - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на Ѕ частку в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А-1, веранда, ганок а-1, загальною площею 63,7 кв.м., в тому числі 28 кв.м. житлової площі. Із господарських будівель та споруд є: сарай Б-1, сарай б-1 , літня кухня В-1, погріб з шийкою Г-1, хвіртка № 1, ворота з хвірткою № 2, колодязь № 3, після смерті [INFO] [PERSON] ; - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на Ѕ частку в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А-1, веранда, ганок а-1, загальною площею 63,7 кв.м., в тому числі 28 кв.м. житлової площі. Із господарських будівель та споруд є: сарай Б-1, сарай б-1 , літня кухня В-1, погріб з шийкою Г-1, хвіртка № 1, ворота з хвірткою № 2, колодязь № 3, після смерті [INFO] [PERSON] . Позов обґрунтовується наступним. [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] дочка померлого [PERSON] 27 квітня 2002 року звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом. [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] залишила на ім`я [PERSON] заповіт, посвідчений Зеленовою В.П., секретарем виконавчого комітету Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 19 вересня 2006 року, яким заповіла [PERSON] все своє майно. В березні 2014 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері. Також спадкоємцями на обов`язкову частку за законом після смерті [PERSON] є її дочки: [PERSON] та [PERSON] . Інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині у померлих немає. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . У квітні 2021 року позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріусом було встановлено, що відповідно до технічного паспорту та інформаційної довідки, виданих Городнянським БТІ спадковий будинок було побудовано в 1990 році та станом на 15.04.1991 року мало статус «колгоспний двір». Через відсутність правовстановлюючого документу та будинок та його державної реєстрації, позивач не може оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 26 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.62-64). Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.60). Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (до складу якої входить Вихвостівський старостинський округ) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 13.05.2021 за № 02-20/415 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає (а.с.106). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.76). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.77). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Третя особа - [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] (а.с.42). Третя особа - [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог [PERSON] (а.с.35). Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як вбачається з дослідженого в підготовчому судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 серпня 2001 року, [PERSON] помер [INFO] у віці 78-ми років у селі Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, про шо в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 15 від 16.08.2001 року (а.с.17). Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 20 листопада 2013 року, свідчить, що [PERSON] померла [INFO] у віці 84-ох років у місті Чернігів, про що складено відповідний актовий запис за № 17 від 20.11.2013 року (а.с.18). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 2 від 28.01.1961 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). З дослідженого свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 05 березня 1983 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 5 від 05.03.1983 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.12). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її батька, [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого заповіту, посвідченого 29.09.2006 року [PERSON] , секретарем виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за реєстровим номером 850, суд встановив, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.26). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно досліджених в судовому засіданні довідок за № 76 та № 77 від 03.03.2021 року що видані Вихвостівським старостинським округом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті була зареєстрована та проживала [PERSON] (а.с.19, 21). Згідно досліджених в судовому засіданні довідок за № 74 та № 75 від 03.03.2021 року що видані Вихвостівським старостинським округом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.20, 22). Відповідно до довідки за № 78 від 03.03.2021 року, що видана Вихвостівським старостинським округом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що згідно запису в погосподарській книзі № 387 за 1986-1990 року в будинку [ADDRESS] , станом на 01.07.1990 року, постійно були зареєстровані та проживали: [PERSON] , якому належала Ѕ частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами, та [PERSON] , якій належала Ѕ частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору: [PERSON] та [PERSON] не втратили права на частку в його майні (а.с.24). Відповідно до довідки за № 79 від 03.03.2021 року, що видана Вихвостівським старостинським округом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що станом на 15.04.1991 року в будинку [ADDRESS] , станом на 01.07.1990 року, були зареєстровані та проживали: [PERSON] , якому належала Ѕ частина домоволодіння, голова господарства, та [PERSON] , якій належала Ѕ частина домоволодіння. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору: [PERSON] та [PERSON] не втратили права на частку в його майні (а.с.23). Отже, [PERSON] та [PERSON] , за життя мали у власності по Ѕ частині будинку з побутовими та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла Ѕ частина будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла Ѕ частина будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає. Довідка Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 25 березня 2021 року за № 185 свідчить, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 23 березня 2021 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: А-1 - житловий будинок, загальною площею 63,7 м2, житловою площею 28,0 м2, а-1-веранда, ганок. Щодо господарських будівель та споруд: Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 літня кухня, Г-1 погріб з шийкою, № 1 хвіртка, № 2 ворота з хвірткою, № 3 колодязь. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - 100 % готовності житла, побудовано станом на 05.08.1992 року - дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено. Крім того побудовано огорожу «№1, № 2 (2000 р.п.) - дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено (а.с.13). Відповідно до дослідженого звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 63,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , суд встановив, що вартість вищевказаного будинку станом на 01.04.2021 року становить тридцять дві тисячі чотирнадцять гривень (а.с.51-59). Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.80-87). Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved