Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Представником позивача адвокатом [PERSON] в інтересах позивача, [PERSON], предявлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просить визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності на земельну ділянку площею 2,43 га, яка належала померлій 12 травня 2009 року [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 008918, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 16.04.2002 року й зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватно власності на землю за № 8. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері, [PERSON], яка померла 12 травня 2009 року (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 119715, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 12.05.2009 року). Коли позивач після смерті матері звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,43 га, що належала померлій матері на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ЧН № 008918, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, нотаріус повідомила позивачу, що на вказану земельну ділянку видати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки державний акт втрачено, а надана тільки його копія, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Представник позивача вважає, що позивач має право на земельну ділянку, що належала померлій матері позивача на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ - ЧН № 008918, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області. В зв'язку з тим, що не можливо отримати дублікат державного акту замість втраченого позивач позбавлений можливості документально оформити спадщину. Ухвалою судді від 22 травня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, доручила представляти її інтереси в суді адвокату [PERSON]. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю, наслідки визнання позову згідно ст. 206 ЦПК України Семенівській міській раді розяснено та зрозуміло. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмове пояснення, згідно даних якого, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника, просить розглянути дану справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, залишає вирішення спору на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері, [PERSON], яка померла 12 травня 2009 року (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 119715, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції 12.05.2009 року). Коли позивач після смерті матері звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 2,43 га, що належала померлій матері на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ ЧН № 008918, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, нотаріус повідомила позивачу, що на вказану земельну ділянку видати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки державний акт втрачено, а надана тільки його копія, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Представник позивача вважає, що позивач має право на земельну ділянку, що належала померлій матері позивача на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ - ЧН № 008918, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області. В зв'язку з тим, що не можливо отримати дублікат державного акту замість втраченого позивач позбавлений можливості документально оформити спадщину. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частиною першою\~статті 1225 Цивільного кодексу України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Частиною першою\~статті 131 Земельного кодексу України\~передбачено, що громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набути у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільного-правових угод. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності передбачене ст. 392 Цивільного кодексу України. Позивач не має іншої можливості, ніж через суд, визнати право власності на земельну ділянку. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON], та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved