Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що на підставі заяви від 19.12.2018 року [PERSON] було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період 01.12.2018 року по 31.08.2019 року. У Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги [PERSON] зазначила, що на момент звернення вона отримувала тільки державну соціальну допомогу в УПСЗН, а чоловік [PERSON] отримував лише виплату допомоги по безробіттю, інші доходи в сім`ї відсутні. Під час проведення перевірки справи соціальним інспектором управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області було виявлено, що відповідач подала неповну інформацію про майновий стан сім`ї, а саме не зазначила, що 15.08.2018 року її чоловік [PERSON] здійснив продаж автомобіля AUDI A8, 1996 року випуску, вартість якого склала 154580 грн. 00 коп. Приховування відомостей про доходи сім`ї вплинуло на призначення розміру державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та спричинило надмірне перерахування бюджетних коштів у розмірі 20103 грн. 33 коп. за період 01.12.2018 року по 31.05.2019 року. На пропозицію позивача добровільно повернути надміру виплачені кошти відповідач прореагувала, але сплатила її частково лише у сумі 1250 грн. 00 коп. У зв`язку з чим, представник позивача просить стягнути з відповідача 18853 грн. 33 коп. надміру виплаченої соціальної допомоги та понесені судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала з приводу їх задоволення. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. 19.12.2018 року [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с. 4-5). Разом із заявою про призначення допомоги відповідачем надавалася декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї, в яких остання вказала, що у володінні її чоловіка [PERSON] перебуває тільки автомобіль AUDI A8, 1996 року випуску (а.с. 6-7). Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області від 05.04.2018 року [PERSON] була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (а.с. 9). Таким чином, [PERSON] на підставі Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 року, була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям. Особистим підписом в заяві від 19.12.2018 року [PERSON] підтвердила, що усвідомлює наслідки подання неповних чи недостовірних відомостей і що її було повідомлено про обов`язок повідомляти органи соціального захисту населення про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, компенсацій та пільг, а також повідомлено про обов`язок повернення надміру нарахованих коштів після настання таких обставин. Під час проведеної перевірки соціальними інспекторами Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, встановлено, що у декларації про доходи та майновий стан від 19.12.2018 року [PERSON] надано неповну інформацію про майновий стан її сім`ї, а саме не вказано, що її чоловік [PERSON] 15.08.2018 року здійснив продаж автомобіля AUDI A8, 1996 року випуску, вартість якого склала 154580 грн. 00 коп. (а.с. 10). Згідно копії акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги № 1226/6 від 01.08.2019 року, встановлено, що [PERSON] надала неповну інформацію про доходи, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 20103 грн. 33 коп. (а.с.12). Згідно копії розрахунку переотриманої суми державної соціальної допомоги заборгованість [PERSON] за період 01.12.2018 року по 31.05.2019 року становить 20103 грн. 33 коп. (а.с. 11). Відповідачу [PERSON] було вручено особисто 09.08.2019 року повідомлення до акту № 1226/6 від 01.08.2019 року про припинення надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а також про необхідність повернути переплачену суму у розмірі 20103 грн. 33 коп. у встановлений термін (а.с.13). Станом на час розгляду справи відповідачем повернуто суму надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 1250 грн. 00 коп., неповернутими залишаються кошти в розмірі 18853 грн. 33 коп. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем проживання уповноваженого представника сім`ї. Порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Так, п. 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003року №250 (далі Порядок), визначено, що державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України та з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога призначається на шість місяців з місяця звернення за її призначенням. У відповідності до п. 25 Порядку, якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються: отримувачем державної соціальної допомоги самостійно; за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] своїми неправомірними діями надала недостовірну інформацію для отримання державної соціальної допомоги, а тому кошти, виплачені їй як державна соціальна допомога підлягають поверненню. Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог та необхідності у їх задоволенні в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору з державного бюджету, стягнувши з відповідача 50% сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Outcome: approved