Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14049, 97 грн. за кредитним договором б/н від 06.07.2011 та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.07.2011 [PERSON] отримав кредит у розмірі 11000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.11.2015. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 06.07.2011 становить 14049,97 грн., яка складається з наступного: 9286,02 заборгованість за тілом кредитом, 2480,57 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2283,38 грн. заборгованість по пені. На підставі ст.ст. 1218, 1268 ЦК України, спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , а тому вона повинна відповідати за кредитними зобов`язаннями [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: [ADDRESS] , тобто відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Ухвалою судді від 07.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву (а.с. 105-106). 09.07.2019 на адресу Олександрівського районного суду надійшла заява представника відповідача в якій зазначила, що позовна заява про стягнення боргу не підлягає задоволенню, оскільки відповідач з боржником разом не проживала, після його смерті спадщину не приймала та до нотаріальної контори не зверталася (а.с. 114). Ухвалою суду від 24.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с. 161-162). Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними у справі доказами. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з врахуванням раніше викладеної позиції (а.с. 168). Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі та участі відповідача [PERSON] .., заперечила щодо задоволення позовних вимог (а.с. 172). Дослідивши матеріали\~справи та\~подані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 06.07.2011, [PERSON] звернувся до банку щодо отримання кредитної картки (а.с. 7). З розрахунку заборгованості за договором б/н від 06.07.2011 встановлено, що заборгованість клієнта банку [PERSON] станом на 31.05.2015 становить 11116 грн. 76 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 10797,13 грн., залишку заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 319,63 грн. (а.с. 5-9). З розрахунку заборгованості за договором б/н від 06.07.2011 встановлено, що заборгованість клієнта банку [PERSON] станом на 04.01.2018 становить 14049 грн. 97 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 9286,02 грн., нарахованих відсотків 2480,57 грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання 2283,38 грн. (а.с. 10-12). Копією актового запису про смерть № 8226 від 30.11.2015 підтверджується те, що позичальник [PERSON] помер [INFO] у місті Запоріжжя, Запорізької області. Місцем проживання померлої особи зазначено: [ADDRESS] (а.с. 136 на звороті, а.с. 137). Інформацією Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 07.06.2019 підтверджується, що місце проживання відповідача [PERSON] було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] з 21.12.2004 по 18.10.2012 (а.с. 111). З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 25.07.2000 Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області вбачається, що відповідач [PERSON] 18.10.2012 знята з реєстрації місця проживання Широкинським РВ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області. У подальшому її місце проживання 26.10.2012 зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 78-79). Згідно довідки Олександрівської селищної ради від 27.09.2019 № 4382 відповідач [PERSON] проживає та зареєстрована з 26.10.2012 по [ADDRESS] (а.с. 159). З листа Олександрівської районної державної нотаріальної кантори Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 16.07.2019 № 596/01-16 вбачається, що нотаріальною конторою спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, заяв про прийняття спадщини та про відмову прийняття спадщини не надходило (а.с. 127). З матеріалів спадкової справи, вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» направлено до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори претензію кредитора від 28.04.2016, вих. № SAMDN50000047286307 (а.с. 138). Листом № 1916/02-14/744-2015 від 19.05.2016 П`ята Запорізька державна нотаріальна контора повідомила кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», що їх претензія зареєстрована та приєднана до спадкової справи 744 за 2015 рік (а.с. 139). Згідно з ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу. Обов`язок з відшкодування шкоди (яка в даному випадку для банку виникла внаслідок неповернення відповідачем боргу за кредитним договором) згідно зі ст. 1219 ЦК України не є таким, що нерозривно пов`язаний з особою спадкодавця, а тому відповідно до вимог чинного ЦК України з його смертю цей обов`язок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. До спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Як вбачається зі спадкової справи № 744-2015 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, інформація про наявність у померлого будь-якого майна відсутня (а.с. 129-140). Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають істотне значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано доказів того, що відповідач прийняла спадщину, а також того, яка вартість та об`єм спадкового майна, тоді як із наданої державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної кантори копії спадкової справи вбачається, що на підстави претензії кредитора - ПАТ «ІдеяБанк» 16.12.2015 заведено спадкову справу № 744-2015 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався. Крім того, суд відхиляє доводи позивача, що за правилами частинами третьої статті 1268 ЦК України відповідач прийняла спадщину, проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки з інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 07.06.2019 вбачається, що місце проживання відповідача було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , з 21.12.2004 по 18.10.2012. З наданої довідки Олександрівської селищної ради від 27.09.2019 № 4382 та копії паспорту вбачається, що відповідач [PERSON] проживає та зареєстрована з 26.10.2012 по [ADDRESS] . Відтак, на час відкриття спадщини ( [INFO] ) боржник та відповідач не проживали разом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , а тому вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed