Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № HMTWGІ0000006036 від 17.03.2008 р. в сумі 124651,47 доларів США (за курсом НБУ від 20.03.2015 р. становить 2890667,62 грн.) солідарно з поручителем [PERSON], згідно договору поруки HMTWGІ0000006036 від 17.03.2008 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом 20 березня 2015 року виникла вищезазначена заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 39959,84 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 23738,54 доларів США, заборгованості по комісії в сумі 5930,27 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 49076,77 доларів США, а також штрафи в сумі 10,78 доларів США (фіксована частина) та 5935,27 доларів США (процентна складова). Представник позивача Лисак В.С. направив суду заяву підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідачі, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, до суду не з'явилися, причин неявки не пояснили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову. 17 березня 2008 року між кредитодавцем Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк), та позичальником [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № HMTWGІ0000006036, відповідно до якого Банком було надано кредит в сумі 252500 грн., які позичальник зобов'язався повернути до 17 березня 2023 р., сплачуючи щомісяця ануїтетні платежі в розмірі 3570,06 грн., до складу яких входить частка погашення кредиту та проценти за користування ним в розмірі 15 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором 17 березня 2008 р. між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки під № HMTWGІ0000006036. 18 серпня 2008 року між Банком та [PERSON] була укладена Додаткова угода до договору про іпотечний кредит № HMTWGІ0000006036 від 18.03.2008 р., згідно якої вищезазначений договір про іпотечний кредит № HMTWGІ0000006036 від 18 березня 2008 р. викладено в новій редакції. Відповідно до п. 8.1 договору банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти на строк з 18 серпня 2008 р. по 17 березня 2017 р. включно, у вигляді строкового кредиту в сумі 54228,36 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,17 % на місяць (14,04 % річних) на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON], згідно пунктів 3.1-3.3, 4.1-4.6, 8.1 Кредитного договору та Графіку погашення кредиту, який є додатком № 1 до даного договору, зобов'язаний щомісяця в період до 17 числа кожного місяця надавати банку кошти в сумі 1153,69 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування ним із зазначенням конкретних сум по кожному платежу у кожний місяць строку кредитування. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В разі, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів (частина 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України дана норма поширюється і на відносини щодо договору кредиту. Як вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості за договором, не спростованого відповідачами, [PERSON] неналежним чином виконує свої договірні зобов'язання по поверненню кредиту та сплати процентів за його користування починаючи 17 січня 2009 р., про що свідчить щомісячне зростання показників в граф 4 «Сальдо простроч.» з 380,6 доларів США до 39959,84 доларів США станом на 20 березня 2015 р., з пропорційним зменшенням показника в графі 3 «Сальдо поточне», тому прострочена заборгованість по кредиту підлягає стягненню в повному обсязі. Відсотки за користування кредитом в сумі 23738,54 доларів США нараховані відповідно до умов договору та графіку погашення кредиту, що вбачається у пропорційному зростанні заборгованості, відображеному у наданому розрахунку заборгованості по кредиту, відповідно до графіку погашення кредиту, тому заборгованість по даному платежу також підлягає стягненню. Судом не знайдено підстав для стягнення заборгованості по комісії за користування кредитом, оскільки умовами договору не передбачене зобов'язання позичальника сплачувати комісію. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст. 549 ЦК України є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Суд не погоджується з сумою пені у 49076,77 доларів США, розрахованою позивачем, виходячи з наступного. Згідно пунктів 5.1 та 8.4 Кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення. Пунктом 5.4 Кредитного договору визначено, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченого п.п. 5.1, 5.2, 5.3 здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідно зобов'язання повинне бути виконане. Сторони не передбачили нарахування пені за прострочення сплати процентів, про це свідчить також те, що у тексті договору чітко розмежовуються поняття «кредит» та «відсотки за користування кредитом», «пеня», «штрафи», тому пеня підлягає стягненню лише за прострочення сплати кредиту за трирічний період, який передує зверненню до суду, тобто з 08 травня 2012 року по 20 березня 2015 р., так як за період з 21 березня 2015 р. по 08 травня 2015 р. позивачем вимога про стягнення пені не заявлена. Сума пені, яка підлягає стягненню, вирахувана судом і становить 23885,91 доларів США (сума пені за період = сума заборгованості (сума заборгованості за період + сума заборгованості за попередні періоди) Х 0,15 % Х кількість днів у періоді), яка і підлягає стягненню. Детальний розрахунок наведений у таблиці 1. Таблиця 1. № п.п. Початок періоду Кінець періоду К-сть днів Сума кредиту, яка підлягає сплаті в період, грн. Заборгованість по кредиту, накопичувальним підсумком, грн. Ставка пені згідно п. 8.4 договору (% від суми боргу) Сума пені, нарахована за період, грн. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 1 08.05.2012 17.05.2012 10 706,19 706,19 0,15 10,59 2 18.05.2012 17.06.2012 31 701,64 1 407,83 0,15 65,46 3 18.06.2012 17.07.2012 30 726,18 2 134,01 0,15 96,03 4 18.07.2012 17.08.2012 31 722,59 2 856,60 0,15 132,83 5 18.08.2012 17.09.2012 31 733,19 3 589,79 0,15 166,93 6 18.09.2012 17.10.2012 30 757,17 4 346,96 0,15 195,61 7 18.10.2012 17.11.2012 31 755,06 5 102,02 0,15 237,24 8 18.11.2012 17.12.2012 30 778,64 5 880,66 0,15 264,63 9 18.12.2012 17.01.2013 31 777,53 6 658,19 0,15 309,61 10 18.01.2013 17.02.2013 31 788,97 7 447,16 0,15 346,29 11 18.02.2013 17.03.2013 28 834,73 8 281,89 0,15 347,84 12 18.03.2013 17.04.2013 31 812,80 9 094,69 0,15 422,90 13 18.04.2013 17.05.2013 30 835,34 9 930,03 0,15 446,85 14 18.05.2013 17.06.2013 31 836,98 10 767,01 0,15 500,67 15 18.06.2013 17.07.2013 30 859,09 11 626,10 0,15 523,17 16 18.07.2013 17.08.2013 31 861,87 12 487,97 0,15 580,69 17 18.08.2013 17.09.2013 31 874,52 13 362,49 0,15 621,36 18 18.09.2013 17.10.2013 30 895,94 14 258,43 0,15 641,63 19 18.10.2013 17.11.2013 31 900,50 15 158,93 0,15 704,89 20 18.11.2013 17.12.2013 30 921,45 16 080,38 0,15 723,62 21 18.12.2013 17.01.2014 31 927,23 17 007,61 0,15 790,85 22 18.01.2014 17.02.2014 31 940,84 17 948,45 0,15 834,60 23 18.02.2014 17.03.2014 28 973,90 18 922,35 0,15 794,74 24 18.03.2014 17.04.2014 31 968,93 19 891,28 0,15 924,94 25 18.04.2014 17.05.2014 30 988,65 20 879,93 0,15 939,60 26 18.05.2014 17.06.2014 31 997,66 21 877,59 0,15 1 017,31 27 18.06.2014 17.07.2014 30 1 016,86 22 894,45 0,15 1 030,25 28 18.07.2014 17.08.2014 31 1 027,21 23 921,66 0,15 1 112,36 29 18.08.2014 17.09.2014 31 1 042,29 24 963,95 0,15 1 160,82 30 18.09.2014 17.10.2014 30 1 060,68 26 024,63 0,15 1 171,11 31 18.10.2014 17.11.2014 31 1 073,15 27 097,78 0,15 1 260,05 32 18.11.2014 17.12.2014 30 1 090,98 28 188,76 0,15 1 268,49 33 18.12.2014 17.01.2015 31 1 104,90 29 293,66 0,15 1 362,16 34 18.01.2015 17.02.2015 31 1 121,11 30 414,77 0,15 1 414,29 35 18.02.2015 17.03.2015 28 1 099,06 31 513,83 0,15 1 323,58 36 18.03.2015 20.03.2015 3 31 513,83 0,15 141,81 ? 23 885,81 Пеня, відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, підлягає сплаті в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати, тобто в сумі 505123,81 грн., виходячи з курсу гривні до долара США у 2114,7443 гривень за 100 доларів США станом на 05 жовтня 2015 р. У пункті 5.3 кредитного договору визначено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, то позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в сумі 250 грн. та 5 % від суми позову, тому стягненню підлягає фіксована сума штрафу в гривнях та 3460,21 доларів США процентної складової штрафу від сум заборгованості по кредиту, відсотках та винагороди за резервування ресурсів. Суд не погоджується з включенням до бази нарахування вищезазначеного 5-тивідсоткового штрафу суми пені, оскільки даний платіж по своїй природі є санкцією за порушення умов договору, а відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються. Виходячи з положень ст.ст. 524, 549 ЦК України, розділу 5 кредитного договору, суд дійшов переконання, що процентна складова штрафу підлягає стягненню у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день ухвалення рішення. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Однією з підстав припинення поруки, передбаченої ч. 1 ст. 559 ЦК України, є зміна зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до укладеної 18 серпня 2008 р. Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит, якою первинний договір був викладений в новій редакції, обсяг відповідальності поручителя збільшується, що вбачається у зменшенні на 8 років строку повернення кредиту, внаслідок чого збільшилися щомісячні платежі по поверненню кредиту. Крім того, в новій редакції договору про іпотечний кредит сторони передбачили повернення кредиту та оплату процентів за його користування у доларах США, внаслідок чого на позичальника та його поручителя також покладаються валютні ризики. Позивачем не доведено, що при укладенні додаткової угоди була отримана згода поручителя на зміну валюти кредиту та строку його повернення, оскільки у договорі поруки чітко визначений обсяг зобов'язань поручителя згідно умов первинного договору, у первинному договорі передбачене право позичальника змінити процентну ставку за певних умов. Таким чином, підстав для стягнення суми боргу з поручителя [PERSON] немає у зв'язку з припиненням поруки через зміну без її згоди зобов'язання, внаслідок чого збільшився обсяг її відповідальності. Судовий збір підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених вимог - 72,83 %.

Outcome: partial