Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Представник заявника [PERSON] завернувся до суду з зазначеною завою та просив визнати [PERSON], [INFO], уродженку [INFO], зареєстровану за адресою: [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши\~ [PERSON]\~ її опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] Починаючи з листопада 2016 року, після смерті чоловіка, стан здоровя [PERSON] суттєво погіршився. Заявнику стали телефонувати сусіди [PERSON],\~ розповідаючи, що остання ходить по населеному пункту без верхнього одягу в холодну пору року, просить у людей їсти та веде себе неадекватно. Прибувши до своєї рідної сестри,\~ заявник побачила, що остання не контролює свою поведінку та вчинки, а також не здатна розуміти, що відбувається навколо неї. Заявник вжила всіх необхідних заходів для надання медичної допомоги сестрі та по теперішній\~ піклується про неї. \~ В ході лікування [PERSON] поставлено діагноз: «виражені розлади особистості та поведінки, виражений психо-органічний синдром з бредовими включеннями, що свідчить про неможливість усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року заявлені вимоги [PERSON] в частині призначення її опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO] залишені без розгляду. В судовому засіданні представник заявниці підтримав заяву та\~ просив визнати [PERSON], [INFO] недієздатною. Представник заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заявниці, вказуючи, що вирішення питання про визнання недієздатною особи неможливе без вирішення питання про призначення їй опікуна, а тому заява повинна бути залишена без розгляду. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Суд, вислухавши представника заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст. 296 ч. 3 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження заявниці та її сестри дошлюбні прізвища яких «Красножонові» (а.с. 6-7), копією витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян\~ про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно яких [PERSON] під час реєстрації шлюбу змінила прізвище «Красножонова» на «Кицей» (а.с. 29-30), копією свідоцтва про шлюб,\~ згідно якого [PERSON] змінила прізвище «Красножонова» на «Сердюк» (а.с. 31). Як зазначила в заяві заявниця та підтвердив в судовому засіданні її представник,\~ починаючи з листопада 2016 року, після смерті чоловіка, стан здоровя [PERSON] суттєво погіршився. Заявнику стали телефонувати сусіди [PERSON] розповідаючи, що остання ходить по населеному пункту без верхнього одягу в холодну пору року, просить у людей їсти та веде себе неадекватно. Прибувши до своєї рідної сестри заявник побачила, що остання не контролює свою поведінку та вчинки, а також не здатна розуміти, що відбувається навколо неї. Заявник вжила всіх необхідних заходів для надання медичної допомоги сестрі та по теперішній\~ піклується про неї. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен окремо пояснили, що [PERSON] є жителькою с. Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області. Після смерті чоловіка\~ в 2017 році психічний стан [PERSON] погіршився, вона виявляла депресивний стан, перестала доглядати за собою. На даний час [PERSON] не комунікабельна,\~ внаслідок фізичної травми не ходить, перебуває в будинку [PERSON], яка доглядає за нею. Свідки вказали, що [PERSON] потребує стороннього догляду.\~\~\~ Характеризуючи заявницю [PERSON], свідки пояснили, що вона приїхала до сестри в лютому 2017 року, після того, як [PERSON] повідомила їй по телефону про необхідність догляду за [PERSON]\~\~\~ З того часу [PERSON] неодноразово скаржилася їм на образи з боку сестри, застосування фізичного насилля. Свідки бачили, що вона вивозила майно з будинку [PERSON], отримувала замість неї пенсію, неодноразово викликала бригаду психіатричної допомоги .\~ Відповідно до виписки № 1474 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні КЗ «Криворізька ЦРЛ № ДОР» з 24.04.2017 року по 26.05.20017 року, 04.05.2017 року їй поставлено діагноз: виражені органічні розлади особистості і поведінки, зумовлені церебосклерозом; виражений псих-органічний синдром з бредовими включеннями ІХС; дифузний кардіосклероз ГХ-ІІ ст., хвора потребує стороннього догляду (а.с. 14). Згідно висновку № 203 судово-психіатричного експерта Комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 05.10.2018 року (а.с. 138-142), [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Судинної деменції (F 01.8, згідно МКХ-10) і за своїм психічним станом на теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд, вважає доцільним визнати [PERSON] недієздатною строком на 2 роки, оскільки через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує стороннього догляду, та вважає за необхідне встановити над нею опіку. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. В той же час, подання органу опіки та піклування Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, які залучені до участі у справі в якості заінтересованої особи,\~\~ на адресу суду не надійшло, що позбавляє суд можливості вирішити питання про призначення [PERSON] опікуна, однак не звільняє орган опіки та піклування від обовязку звернутися із вказаним поданням в подальшому з метою захисту інтересів особи, яка визнана судом недієздатною.\~\~\~\~ На підставі викладеного, беручи до уваги, що [PERSON]\~ потребує стороннього догляду, однак орган опіки та піклування не надав суду подання про призначення їй опікуна, суд вважає необхідним, встановити [PERSON], [INFO], опіку, передавши її органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Outcome: approved