Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 18.03.2015 року, діючи в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS], зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 верандою, загальною площею 63,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 28,0 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 пригребиця, погріб, в-1 сарай, Г-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO]. Ухвалою судді від 20 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 30.03.2015 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 33 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 09.04.2015 року за вих № 49 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов [PERSON] визнають ( а.с. 77 ). Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області та Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином, про причини неявки представників суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 78-79 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи останні були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, від третіх осіб до суду не надійшло повідомлень про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третіх осіб від яких не надійшло повідомлень про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 76, 80 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, в матеріалах цивільної справи мається письмова заява [PERSON] від 02.03.2015 року з проханням розглянути позовну заяву [PERSON] у її відсутність, проти позову її рідного брата [PERSON] не заперечує ( а.с. 18, 81 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. 02 липня 2013 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Окрім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого, мати позивача [PERSON], син померлого, брат позивача [PERSON] та дочка померлого, сестра позивача [PERSON]. Дружина - [PERSON] у встановлений законом строк подала заяву до нотконтори про відмову від спадщини на користь позивача. Брат [PERSON] помер [INFO]. Сестра [PERSON] у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини батька не зверталась, і вважається такою, що не прийняла його спадщину. Окрім цього, спадкоємцями за правом представлення є діти померлого брата позивача [PERSON] і [PERSON], бо їх батько [PERSON] помер раніше свого батька [PERSON]. У встановлений законом строк [PERSON] і [PERSON] подали заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини свого діда [PERSON]. Таким чином, спадкоємцями майна після смерті [PERSON] є [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в рівних долях по 1/9 частині кожний. До складу спадщини [PERSON] входить частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, розташованого за адресою : [ADDRESS]. Відповідно довідки Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] належала 1/3 частина вищезазначеного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Відповідно довідки Городнянського БТІ, спадковий будинок побудований в 1950 році, процент готовності житла 100 %. Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано. Станом на 15 квітня 1991 року суспільна група до якої відноситься спадковий житловий будинок - ‹‹колгоспний двір››. Через відсутність правовстановлюючого документу на будинок позивач не може звернутися до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав на його частину. Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до суду з відповідною заявою. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно довідки виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 08.02.2013 року за № 148 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі за [NUMBER] за 1986-1990 роки, особовий рахунок [NUMBER], в будинку [ADDRESS] станом на 01 липня 1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON], якому належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON], дружина, якій належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON], син, якому належала 1/3 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не втратили права на частку в його майні. Земельно-кадастрові книги в Андріївській сільській раді немає відсутні ( а.с. 12 ). Аналогічна інформація міститься і у довідці виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.04.2015 року № 270 ( а.с. 49 ). Зазначені дані підтверджуються також записами в погосподарській книзі с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області, копію яких на запит суду надано відповідною сільською радою ( а.с. 14, 50-52 ). З дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 03.03.2015 року за № 123 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі № 018-1 від 01.01.2011 року в будинку за [ADDRESS] на день смерті [PERSON], померлого [INFO] постійно зареєстровані та постійно проживають такі особи : [PERSON], з 1950 року і по [INFO], виписаний в зв'язку зі смертю; [PERSON], з 1950 року і по теперішній час; [PERSON], з 13 березня 2013 року і по теперішній час ( а.с. 12 ). Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 75 років в с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 8 ). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 7 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 21 ). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] 13.07.1992 року уклав шлюб з [PERSON]. Після укладення шлюбу подружжю присвоєні прізвища : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 22 ). Син померлого [PERSON] - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 10.07.2013 року № 00012427949 ( а.с. 9 ). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1266 ЦК України спадкоємцями за правом представлення є діти померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за законом, 02.07.2013 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 02.07.2013 року була заведена спадкова справа № 121/2013 до майна [PERSON], який помер [INFO]. Дружина спадкодавця [PERSON] відмовилась від спадщини за законом на користь сина спадкодавця [PERSON] шляхом подачі 02 липня 2013 року до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заяви про відмову від спадщини за законом. Донька померлого [PERSON] у встановленому законом порядку з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась та вважається такою, що не прийняла спадщину померлого [PERSON]. Спадщину померлого [PERSON] прийняли також його онуки [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі не видавалися ( а.с. 54-70 ). Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З довідки № 73 від 06.02.2015 року, виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації ( а.с. 15 ) встановлено, що процент готовності будинку № 27, розташованого по вул. Комсомольській в с. Андріївка, Городнянського району, Чернігівської області, складає 100 %, будинок побудовано в 1950 році, станом на 31.12.2012 року право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не зареєстровано ( а.с. 15 ). Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1950 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», голова колгоспного двору [PERSON] і його члени, а саме [PERSON] та [PERSON] мали право кожний на 1/3 частину спірного домоволодіння, на праві спільної сумісної власності. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.04.2013 року № 612/23144, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : [ADDRESS] встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 житловий будинок, з а-1 верандою, загальною площею 63,3 кв.м., у т.ч. житловою площею 28,0 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 пригребиця, погріб, в-1 сарай, Г-1 сарай 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна ( а.с. 16-17 ). Враховуючи, що за життя спадкодавець [PERSON] не зареєстрував своє право власності на частину вказаного нерухомого майно, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved