Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 27333,50 гривні заборгованості за кредитним договором №08005972630 від 20.09.2008 року укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] та судовий збір у розмірі 273,34 гривні покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 7970,30 гривні на покупку товарів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8,00% річних та терміном кредиту 36 місяців. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до [PERSON] Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 10.04.2015 року заборгував 27333,50 гривні. Даний борг складається із: заборгованості за кредитом 7773,68 грн.; заборгованості по відсотках - 2729,80 грн.; заборгованості по комісії - 14793,60 грн.; штрафу - 2036,42 грн. Представник позивача у своїй заяві також просить слухати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення в газеті Урядовий кур'єр №197 (5571) від 23.10.2015 року оголошення про його виклик в судове засідання. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного: 20.09.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №08005972630, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 7970,30 гривні на покупку товарів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8,00% річних та терміном кредиту 36 місяців. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до [PERSON] Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1077 ч.1 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). ТОВ ПростоФінанс виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 7970,30 гривні на покупку товарів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8,00% річних та терміном кредиту 36 місяців. [PERSON] порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг із штрафними санкціями станом на 10.04.2015 року становить 27333,50 гривні, та складається із: заборгованості за кредитом 7773,68 грн.; заборгованості по відсотках - 2729,80 грн.; заборгованості по комісії - 14793,60 грн.; штрафу - 2036,42 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ТОВ Кредитні ініціативи, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в сумі 27333,50 гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 273,34 гривні сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідача в користь позивача 27606,84 гривні.

Outcome: approved