Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Представником позивача адвокатом Добровольською Оленою Сергіївною в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просила: визнати за [PERSON] , [INFO] , право на земельну частку (пай), площею 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) по колективному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» на території Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що належало померлій [INFO] [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 052819. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в селі Галаганівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області проживала тітка позивача по справі [PERSON] , за життя яка отримала право на земельну частку (пай), розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 052819 по колективному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» на території Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області. 21 квітня 1982 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований в реєстрі за № 8, згідно якого заповідала, на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не знаходилось і в чому б воно не відображалось своїй племінниці [PERSON] (позивачу по справі), яка пізніше змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла. Позивач по справі, як спадкоємець майна померлої за заповітом звернулась до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, але нотаріус оглянувши документи відмовилась оформити спадщину в зв`язку з тим, що втрачений оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) і в даному випадку, питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Позивачем по справі було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 13 лютого 2020 року про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай), але документ так і не був знайдений. Ухвалою судді від 17 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 05 жовтня 2021 року. Позивач [PERSON] , у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила всі судові засідання по даній справі провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Добровольська Олена Сергіївна не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила всі судові засідання по даній справі провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради протягом усіх судових засідань, позов Семенівська міська рада Чернігівської області визнає та не заперечує щодо визнання права на земельну частку (пай) за позивачем. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого інформація про спадкову справу після померлої [INFO] [PERSON] та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що в селі Галаганівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області проживала тітка позивача по справі [PERSON] , яка за життя отримала право на земельну частку (пай), розміром 4,47 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 052819 по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» на території Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області. 21 квітня 1982 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований в реєстрі за № 8, згідно якого заповідала, на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не знаходилось і в чому б воно не відображалось своїй племінниці [PERSON] (позивачу по справі), яка пізніше змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла. Позивач по справі, як спадкоємець майна померлої за заповітом звернулась до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, але нотаріус оглянувши документи відмовилась оформити спадщину в зв`язку з тим, що втрачений оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) і в даному випадку, питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Позивачем по справі було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 13 лютого 2020 року про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай), але документ так і не був знайдений. Відповідно до інформаційної довідки відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02 червня 2021 року за № 29-25-0.33\-96/113-21 не можливо видати правовстановлюючий документ, оскільки з набуттям чинності 01 січня 2013 року Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою припинились. В зв`язку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений і неможливо документально оформити спадщину, позивач по справі змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № \~ \~ \~ \~720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Стаття 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» зазначає, що сертифікат на право на земельну частку (пай) є основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай). Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Оскільки визнання позивачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на майно померлої [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved