Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що 11.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 401359890 від 25 грудня 2012 року на суму 11845,41 грн. 30 вересня 2014 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 401359890 від 25 рудня 2012 року. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованих процентів, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. В порушення умов зазначеного кредитного договору № 401359890 від 25 грудня 2012 року, [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим, має непогашену заборгованість перед відповідачем за кредитним договором, яка станом на 10 жовтня 2016 року склала 24814,60 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 38-39). Відповідач по справі - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення (а.с.41). В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 401359890, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» надав відповідачу кредит на суму 11845,41 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 % річнихдата остаточного повернення кредиту 26.01.2016 року, в обмін на зобов'язання відповідача повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі у строки та порядку, визначені договором. Згідно п. 2.8 кредитного договору встановлена комісійна винагорода банку (а.с. 4). Згідно п. 2.7 договору № 401359890 сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг, а також повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором визначені в Додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Платежі з повернення кредиту, сплаті процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього договору (а.с. 4). Відповідно до графіку платежів погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячними платежами в сумі 459,14 грн., до 26 числа кожного місяця (а.с. 5). ПАТ «Альфа-БАНК» свої зобов'язання за кредитним договором № 401359890 від 25 грудня 2012 року виконав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредитних коштів зі сплатою процентів належним чином не виконала, у зв'язку з чим, виникла кредитна заборгованість. 30 вересня 2014 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 401359890 від 25 рудня 2012 року. (а.с. 11-12). 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованих процентів, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами право на одержання яких належить ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів, в тому числі і за договором № 401359890 від 25 рудня 2012 року (а.с. 14-16, 17) Як видно з витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВА ВИМОГИ, ПЕРЕДАНИХ ФАКТОРУ КЛІЄНТОМ ЗА ДОГОВОРОМ ТА БОРЖНИКІВ ЗА ОСНОВИМИ ДОГОВОРАМИ від 26.09.2017 року (а.с. 18), на момент відступлення Первісним кредитором - ТОВ «Дата Майнінг Груп» новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором № 401359890 від 25 рудня 2012 року у [PERSON] значиться кредитна заборгованість станом на 10.10.2016 року у загальному розмірі 24814,60 грн., яка складається з: - заборгованості за основною сумою боргу - 11043,21 грн.; - заборгованості за процентами та комісією - 4121,39 грн., - пені, штрафу, неустойки - 9650,00 грн., що також підтверджується і розрахунком заборгованості (а.с. 8). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору при цьому одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Статтею 1077 ЦК України дано визначення поняттю договору факторинту, згідно якого за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Дата Майнінг Груп» 19 жовтня 2016 року та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 24 жовтня 2016 року, кожним окремо, на адресу відповідача направлялися письмові повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 401359890 від 25 рудня 2012 року, з визначенням грошових вимог до [PERSON], які підлягали виконанню, однак до теперішнього часу вказані вимоги відповідачем не виконані (а.с. 9,10). Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору № 401359890 від 25 рудня 2012 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 24814,60 грн. Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600, 00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved