Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 61 479 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1921 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 12 вересня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № IKAPNAOG.11005.001. Відповідно до умов якого було надано кредит в національній валюті у розмірі 70\~704 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 16,8 % річних, строком повернення кредиту у повному обсязі до 11 вересня 2016 року та сплатити проценти за його користування. Цільове призначення кредиту придбання автомобіля. 12 вересня 2011 року на виконання зобов`язань по кредитному договору, між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.11012.001. 12 вересня 2011 року на виконання зобов`язань по кредитному договору, між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.11006.001. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги. Відповідно до якого, право вимоги за Кредитним договором № IKAPNAOG.11005.001 від 12 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Банк свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, однак [PERSON] не виконала належним чином умови договору і станом на 06 вересня 2019 року має заборгованість за Кредитним договором у розмірі 61 479 грн. 00 коп., з яких: - сума простроченого основного боргу за кредитом 34\~478 грн. 32 коп., - сума нарахованих процентів 27 000 грн. 68 коп. Тому позивач просить солідарно стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за Кредитним договором, та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачам не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 вересня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № IKAPNAOG.11005.001 (арк.с.5-7). Згідно умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 70\~704 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 16,8 % річних та строком повернення кредиту у повному обсязі до 11 вересня 2016. Погашення кредиту повинно здійснюватись відповідно до графіку погашення позичальником заборгованості по кредиту (арк.с.9). 12 вересня 2011 року на виконання зобов`язань по кредитному договору, між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.11012.001. (а.с.10) 12 вересня 2011 року на виконання зобов`язань по кредитному договору, між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.11006.001.(а.с.11) У п.1.2 Договору поруки зазначено, що Поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань, що випливають з укладеного між Кредитором та Позичальником Кредитного договору № IKAPNAOG.11005.001 від 12 вересня 2011 року та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобов`язань щодо повернення у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту, сплати в порядку та строки, визначені Кредитним договором, процентів за користування кредитом, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов`язань щодо відшкодування Позичальником витрат Кредитора, пов`язаних з пред`явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обов`язків за Кредитним договором. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов`язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов`язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов`язання; договір поруки не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель обов`язками; у разі невиконання боржником основного зобов`язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов`язується виконати борг боржника замість останнього; обов`язок поручителя полягає не лише у виконанні обов`язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов`язку боржником. 06 березня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги. Відповідно до якого. (арк.с.15-16). Відповідно до вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, право вимоги за Кредитним договором № IKAPNAOG.11005.001 від 12 вересня 2011 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Як передбачено ст.629 ЦК України,договір є обов`язковим для виконання сторонами.\~Отже, позичальник\~\~зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши позичальнику кредит у розмірі встановленому кредитним договором, але відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання та перестала належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого станом на 06 вересня 2019 року виникла заборгованість у сумі 61 479 грн. 00 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.4). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved