Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути із [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 29\~228 грн. 86 коп., посилаючись на те, що 24.08.2017 о 12\~год.\~45\~хв.\~по автодорозі\~м.\~Ватутіне -\~с.\~Чичиркозівка сталася\~ДТП за\~участю автомобіля\~Сіtrоеn\~С4\~(д.р.н.\~Ш6535ВТ),\~яким керувала\~[PERSON]\~та автомобіля Тоуоta Согоllа д.р.н. АВ8826ВВ, яким керував [PERSON]В, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Сіtrоеn С4. Згідно постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.11.2017 [PERSON], по факту вчиненого ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. На підставі договору добровільного страхування транспортного засобу, ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», сплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 29\~228 грн. 86 коп. на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. На підставі ст. 1191 ЦК України, до ПрАТ «СК «АХА Страхування», у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Сіtrоеn С4 - [PERSON], внаслідок ДТП, яка мала місце 24.08.2017 о 12 год. 45 хв. по автодорозі м.Ватутіне - с.Чичиркозівка. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про регресні вимоги, однак лист повернувся позивачеві у звязку із закінченням строку зберігання, а тому позивач і змушений був звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до\~ст.81\~ЦПК України\~кожна сторона\~зобовязана довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених статтею\~82\~цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 24.08.2017 о 12 год. 45 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по автодорозі м. Ватутіне - с. Чичиркозівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Внаслідок вказаної ДТП були пошкоджені транспортні засоби та завдані матеріальні збитки, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.9). Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.11.2018 (а.с.8) [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 07.12.2016 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» (а.с.19-26). Страхувальник ([PERSON]В.) звернулася до позивача з повідомленням про настання страхової події, що має ознаки страхового випадку та із заявою на виплату страхового відшкодування\~(а.с.16). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.12), страхового акту № АХА2229261 від 13.09.2017 (а.с. 11) та умов Договору страхування №\~140229а6па від 07.12.2016, розмір страхового відшкодування склав 29\~228 грн. 86 коп. Вказану суму ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатило страхувальнику ([PERSON]В.) за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.13). Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України). Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншого особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач здійснив виплату шкоди заподіяної внаслідок ДТП, винуватцем якої є відповідач [PERSON], що підтверджується матеріалами справи, тому у позивача, виникло право зворотної вимоги (регресу) по даних правовідносинах та право на стягнення вказаної суми з відповідача. З метою вирішення питання у досудовому порядку, позивачем було направлено адресу відповідача претензію про регресні вимоги на суму 29\~228 грн. 86 коп. (а.с.6). Вказаний лист повернувся на адресу позивача у звязку із закінченням строку зберігання. Враховуючи наведені норми законодавства, доведеність вини відповідача у завданні майнової шкоди, відшкодування позивачем даної шкоди та виникнення у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» права регресної вимоги, суд вважає за необхідним стягнути із [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 29\~228 грн. 86 коп.. У звязку із задоволенням позову у повному обсязі суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.. На підставі 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування» та

Outcome: approved