Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Брушко І.І. звернулася до суду з позовом про визнання права на приватизацію земельної ділянки. Позов мотивувала тим, що рішенням 2 сесії V скликання № 19-6 від 20.06.2006 року Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області [PERSON] була надана в постійне користування земельна ділянка площею 0,06 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель на території Чорнобаївської сільської ради. Спірна земельна ділянка площею 0,06 га, за згодою попереднього користувача рідної бабусі позивача [PERSON] , була виділена із земельної ділянки площею 0,15 га, яка була надана їй рішенням зібрання уповноважених колгоспників колгоспу ім. Кірова від 25.06.1983 року для будівництва та обслуговування житлового будинку та споруд площею 0,15 га за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради від 30.08.2018 року за № 79 «Про присвоєння адреси», спірній земельній ділянці було присвоєно адресу: [ADDRESS] . Спірна земельна ділянка площею 0,15 га входила до складу земельної ділянки, загальною площею 0,15 га, яка була виділена рідній бабусі позивача [PERSON] . На її ділянці знаходиться домоволодіння, яке складається з двох окремих житлових будинків і в них, окрім [PERSON] проживали [PERSON] , [PERSON] , позивач та [PERSON] після смерті бабусі її спадкоємцем стала мати позивача [PERSON] . У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, позивач не мав можливості зайнятися виготовленням технічної документації на землю та почати будівництво житлового будинку. На час прийняття рішення № 196 від 20.06.2006 року про надання позивачу земельної ділянки в постійне користування, а точніше з 1990 року і по сьогоднішній день позивач був прописаний і постійно проживав за вищевказаною адресою розташування будинку та земельної ділянки. З 20.06.2006 року позивач, як фізична особа, якій земельна ділянка надана в постійне користування, використовував і продовжує користуватися даною земельною ділянкою згідно зі ст. 95 ЗК України. Від права користування земельною ділянкою згідно з нормами ст. 141 ЗК України [PERSON] не відмовлявся, за земельну ділянку сплачує земельний податок. На протязі 2018-2019 років позивач звертався до голови сільської ради з заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, проте Чорнобаївська сільська рада таких рішень не приймала. Двічі позивач звертався до Херсонського окружного адміністративного суду з позовами до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та визнання протиправними і скасування рішення Чорнобаївської сільської ради та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Суд задовольнив обидва позови. Враховуючи вищевикладене, відмовившись 26.05.2020 року від другого пункту позовних вимог, представник позивача просив суд визнати за [PERSON] право на приватизацію земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні: Представник позивача [PERSON] надав суду пояснення, аналогічні позову, заявлену вимогу підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити. Представники Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області Дудар І.М. та Каліченко А.В. надали заперечення проти позову, якими вказали, що [PERSON] не може бути відповідачем-2 у справі, так як спірна земельна ділянка належала її матері [PERSON] , а відповідач-2 отримала у спадок лише будинок на спірній земельній ділянці, право власності чи право користування якою вона не оформила. Щодо вимог позивача про права на приватизацію земельної ділянки пояснили наступне. Спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. [PERSON] не має права на користування земельною ділянкою відповідно до ст. 95 ЗК України та не може бути платником земельного податку, оскільки не є таким суб`єктом відповідно до ст. 269 ПК України. Зважаючи на те, що спірна земельна ділянка є об`єктом цивільних прав, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку, вона не перебуває ні в чиєму користуванні, не забудована, то може передаватися за рішенням Чорнобаївської сільської ради у власність чи користування, в тому числі й позивачу. Втім, орган місцевого самоврядування приймає рішення з дотриманням певної процедури. Так, Чорнобаївською сільською радою було затверджено Положення про виділення вільних земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво та умови взяття громадян на облік для їх отримання (Рішення № 503 від 21.03.2014 року зі змінами та доповненнями від 25.03.2016 року та 17.05.2019 року). Частиною 1.5. даного Положення зазначено, що вільні земельні ділянки, передбачені генеральним планом під індивідуальне житлове будівництво, детальним планом території житлової садибної забудови, попередньо надаються громадянам виключно в користування на правах оренди шляхом укладання договору оренди землі з правом подальшого отримання земельних ділянок у власність. Відповідно до рішення Чорнобаївської сільської ради від 08.11.2019 року № 803, земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , визначена для включення до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на торги. Таким чином, позивач має можливість прийняти участь у конкурсі з набуття права оренди зазначеної земельної ділянки та реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки. Представники відповідача-1 додатково суду пояснили, що на їх думку, рішення Чорнобаївської сільської ради № 19-б від 20.06.2006 року про надання позивачу в постійне користування спірної земельної ділянки є незаконним, оскільки було винесено поза межами повноважень сільської ради. Відповідач-2 [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку, про причини неявки не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань не подала. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 22\~жовтня 2019\~року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 11\~листопада 2019\~року заяву\~ [PERSON] про забезпечення позову було повернуто заявнику. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області 02\~грудня 2019\~року було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та заборонено Чорнобаївській сільській раді Білозерського району Херсонської області вчиняти дії з передачі (виділу, відчуження, надання в оренду, тощо) земельної ділянки площею 0,0635 га., кадастровий номер 6520387500:01:001:1117 за адресою: [ADDRESS] . 18\~грудня 2019\~року \~ \~ \~ \~підготовче провадження у вказаній справі було продовжено строком на 30 днів. 17 січня 2020 року підготовче провадження було закрито та\~ призначено\~справу до\~судового розгляду\~по сутіу відкритому судовому засіданні. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: З довідок Чорнобаївської сільської ради № 206 від 04.05.2018 року № 1899 від 11.06.2018 року, протоколу № 2 зборів уповноважених колгоспників ордену Леніна колгоспу ім. Кірова від 25.06.1983 року, вбачається, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , була виділена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,15 га. Ділянка використовується без правовстановлюючих документів та належить до земель комунальної власності. Згідно рішення 2 сесії 5 скликання Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 19-б від 20.06.2006 року, [PERSON] було надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель на території Чорнобаївської сільської ради. Суд, оцінюючи даний документ в якості доказу, не вбачає підстав для його неприйняття, оскільки твердження представників відповідача-1 про незаконність вказаного рішення сільської ради жодним чином не підтверджено, даних про те, що рішення Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 19-б від 20.06.2006 року було скасоване чи оскаржене в установленому законом порядку, суду не надано, а тому, у суду немає підстав вважати його незаконним. З технічного паспорту від 04.02.2010 року на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS] вбачається, що вказане домоволодіння, власником якого є [PERSON] складається з двох жилих будинків. Рішенням виконавчого комітету Чорнобаївської сільської ради від 30.08.2018 року за № 79 «Про присвоєння адреси», спірній земельній ділянці було присвоєно адресу: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.12.2017 року, Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 106928980 від 11.12.2017 року, довідки про склад сім`ї від 12.10.2018 року, [PERSON] успадкувала після [PERSON] домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані члени родини [PERSON] в тому числі й син позивач у справі. Відповідно до довідки Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 1901 від 11.06.2018 року, позивач з 25.06.1990 року по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 року по справі № 2140/1816/18 було визнано протиправною бездіяльність Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області щодо неприйняття рішення за заявами [PERSON] від 12.01.2018 року, 06.03.2018 року, 18.04.2018 року та 01.06.2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Чорнобаївської сільської ради Херсонської області в межах населеного пункту в розмірі 0,06 га з виходом на [ADDRESS] Горіховий та зобов`язано відповідача-1 розглянути по суті клопотання позивача від 01.06.2018 року з прийняттям відповідного рішення. Рішення суду набрало законної сили 19.11.2018 року. Рішенням Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 636 від 23.08.2018 року було надано згоду Виконавчому комітету на розробку технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки комунальної власності Чорнобаївської сільської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), орієнтовною площею 0,06 га., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 року по справі № 540/660/19 було визнано протиправним та скасовано рішення Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 637 від 21.12.2018 року та зобов`язано відповідача-1 повторно розглянути заяву [PERSON] про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Рішенням VII скликання ХLV сесії Чорнобаївської сільської ради № 781 від 27.09.2019 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності територіальної громади Чорнобаївської сільської ради для будівництва і обслуговування жилого будинку площею 0,0635 га., кадастровий номер 6520387500 01\~001 1117 з метою визначення категорії земель, меж, розміру та складу угідь, яка розташована: [ADDRESS] та вирішено зареєструвати вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 27.09.2019 року відповідачем-1 було прийнято рішення № 785, яким було відмовлено позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,06 га у зв`язку з прийняттям Рішення № 781 від 27.09.2019 року Рішенням VII скликання ХLVІ сесії Чорнобаївської сільської ради № 803 від 08.11.2019 року та додатком до нього, спірну земельну ділянку було до переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги. Проаналізувавши надані сторонами докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі Рішення Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 19-б від 20.06.2006 року, [PERSON] з 20.06.2006 року було надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: [ADDRESS] . При цьому, відсутність у позивача доказів державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою 0,06 га, не спростовує факту того, що в період часу з 20.06.2006 року по сьогоднішній день позивач зареєстрований та проживає за вказаною адресою та відповідно, користується вищевказаною земельною ділянкою. Статтею 14 Конституції України визначено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Положеннями ст. 373 ЦК України визначено, що право власності на землю гарантується\~Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Відповідно до\~положень ст.\~81\~ч.\~1\~п.\~«в» ЗК\~України,\~громадяни України\~набувають права\~власності на\~земельні ділянки,\~в тому\~числі,\~ на підставі приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Статтею 121 ЗК України визначені \~норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Так, відповідно до п.«г» ч.1 вказаної статі, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара. Положеннями ст. 118 ЗК України визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Так, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122\~цього Кодексу. Згідно ст. 122 ч.1 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Посилання відповідача на те, що Положенням про виділення вільних земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво та умови взяття громадян на облік для їх отримання на території Чорнобаївської сільської ради, затвердженим їх Рішенням № 503 від 21.03.2014 року, визначено попереднє надання вільних земельних ділянок громадянам виключно в користування на правах оренди, не приймається судом до уваги, оскільки право власності на землю, зокрема на безоплатну приватизацію земельної ділянки, гарантується\~громадянам Конституцією України, яка має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, в тому числі й вищевказане Положення, мають прийматися на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Способи захисту прав на земельні ділянки визначені ст. 152 ЗК України.\~Так,\~держава забезпечує\~громадянам та\~юридичним особам\~рівні умови\~захисту прав\~власності на\~землю. \~Власник земельної\~ділянки або\~землекористувач може\~вимагати усунення\~будь-яких\~порушень його\~прав на\~землю,\~навіть якщо\~ці порушення\~не пов`язані\~з позбавленням\~права володіння\~земельною ділянкою,\~і відшкодування\~завданих збитків. Захист\~прав громадян\~та юридичних\~осіб на\~земельні ділянки\~здійснюється,\~в тому\~числі,\~ шляхом визнання прав. Суд не приймає позицію представників відповідача-1 щодо неможливості участі у вказаній справі в якості відповідача-2 [PERSON] , оскільки, відповідно до\~ст. 175 ЦПК України,\~ визначення кола відповідачів, предмету та підстав спору є правом позивача. Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» у питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується. Відповідно до прецендентної практики ЄСПЛ ст.1 Першого протоколу до Конвенції, майном може бути як «існуюче майно», так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні «легітимні сподівання» на реалізацію свого майнового права. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що [PERSON] , в силу вимог ст. 14 Конституції України, ст. 373 ЦК України, 121\~ЗК України,\~гарантовано право на приватизацію земельної ділянки та звернення до Чорнобаївської сільської ради, як до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, для отримання земельної ділянки у власність, у визначеному ст. 118 ЗК України, порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. При цьому, умова відповідача-1 про попередню участь [PERSON] в земельних торгах та необхідність попереднього набуття ним права оренди на спірну земельну ділянку, суперечить вимогам чинного законодавства, а отак заявлена позивачем вимога щодо визнання за ним права на приватизацію земельної ділянки, якою він фактично користується з 2006 року, є такою, що підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області № 766/13174/19 від 02 грудня 2019 року, діють\~ протягом 90 днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за мотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом\~ вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved