Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.08.2006 року. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 23.08.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого банк надав [PERSON] а останній отримав суму кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою \~відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами Банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Однак, взяті на себе зобов'язання щодо погашення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачем не виконано. [PERSON] порушував терміни погашення кредиту і відсотків за користування кредитом. Позивач зазначає, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.12.2010 року з відповідача [PERSON] на користь Банку стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 31434,00 грн. Враховуючи, що відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року перед позивачем по кредитному договору становить 4071,25\~ доларів США (чотири тисячі сімдесят один долар США, 25 центів), що згідно курсу НБУ станом на 30.06.2015 року складає\~ 85558,74 грн. (вісімдесят пять тисяч пятсот пятдесят вісім гривень, 74 коп.), яку ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» просило стягнути на його користь із відповідача [PERSON] та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Розгляд справи проведено за відсутності сторін, які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписуючим технічним засобом. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для\~ розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 23.08.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, шляхом приєднання в порядку ст. 634 ЦК України до умов, запропонованих банком в письмових Умовах та правилах надання банківських послуг, на підставі поданої відповідачем заяви, в якій міститься його підпис про ознайомлення з цими умовами надання кредиту фізичним особам, а також правилами користування платіжною карткою та тарифами банку. Відповідно до укладеного з відповідачем договору банк надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 1000,00 доларів США на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році, , з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що стверджується заявою [PERSON] копія якої приєднана до матеріалів справи./а.с.13/ При\~укладанні\~договору\~сторони\~керувались\~ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК\~України,\~згідно\~ з\~якою\~ договором\~ приєднання\~є\~договір,\~умови\~якого\~встановлені\~однією\~із\~сторін\~у\~формулярах\~ або\~ інших \~стандартних\~ формах,\~який\~може\~бути\~укладений\~ лише\~шляхом\~ приєднання\~ другої\~ сторони\~ до \~запропонованого\~договору\~вцілому.\~Друга\~сторона\~не\~може\~запропонувати\~свої\~ умови\~ договору. У вказаній заяві зазначено, що [PERSON] ознайомився і згідний з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом із запропонованими Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Як вбачається з кредитного договору [PERSON] отримав кошти від ЗАТ КБ «Приватбанк» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. За порушення умов договору у розділі 8 Умов та правилах надання банківських послуг передбачена відповідальність позичальника. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, як це передбачено ст. 207 ЦК України і це узгоджується з вимогами ч.1 ст.638 ЦК України. Позивач в позові зазначає, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. [PERSON], підписуючи заяву про надання кредиту, погодився з умовами договору, які передбачали, зокрема: нарахування процентів 1,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році за користування кредитом; право банку змінювати кредитний ліміт без повідомлення клієнта; нарахування штрафу в розмірі 500 грн + 5 % від суми заборгованості; сплату пені за несвоєчасне погашення заборгованості; штраф за порушення строків платежів у розмірі 500 грн + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом. Як встановлено судом, заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.12.2010 року з відповідача [PERSON] на користь Банку стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 31434,00 грн., яка виникла станом на 05.11.2010 року /а.с.5-6/ Однак, у порушення умов кредитного договору [PERSON] як стверджує позивач, продовжує ухилятись від виконання взятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту та відсотків. Внаслідок цього, станом на 30.06.2015 року в нього утворилась заборгованість перед кредитором в сумі 4071,25\~ доларів США (чотири тисячі сімдесят один долар США, 25 центів), що згідно курсу НБУ станом на 30.06.2015 року складає\~ 85558,74 грн. (вісімдесят пять тисяч пятсот пятдесят вісім гривень, 74 коп.) ( а.с. 7-10) Відповідач\~не\~спростував\~вказаний\~розрахунок\~заборгованості,\~ хоча\~ такий\~процесуальний\~ обов'язок\~ передбачений\~ст.ст.\~10,\~11\~ЦПК\~України. Правовідносини\~між\~сторонами\~по\~справі\~є\~цивільноправовими\~та\~урегульовані\~положеннями\~ЦК \~України. Згідно\~зі\~\~\~ст.\~11\~Цивільного\~кодексу\~України\~\~\~цивільні\~права\~та\~обов'язки\~виникають\~із\~дій\~осіб,\~ що\~передбачені\~актами\~цивільного\~ законодавства,\~а\~також\~із\~ дій\~осіб,\~що\~не\~передбачені\~ цими\~ актами,\~але\~за\~аналогією\~породжують\~цивільні\~права\~та\~ обов'язки.\~ Підставами\~ виникнення\~ цивільних\~прав \~та\~ обов'язків,\~зокрема,\~є\~договори\~та\~інші\~правочини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно\~п.5.3\~Умов\~і\~правил\~надання\~банківських\~послуг\~Банк\~має\~право\~здійснювати\~зміни\~Тарифів,\~а\~також\~інших\~умов\~обслуговування\~рахунку.\~При\~цьому\~Банк,\~за\~виключенням\~випадку\~зміну \~розміру\~ кредитного\~ліміту,\~зобов'язаний\~не\~менш\~ніж\~за\~7\~днів\~до\~введення\~змін\~проінформувати\~клієнта,\~зокрема\~у\~виписці\~по\~Картрахунку\~відповідно\~до\~п.4.9\~цього\~договору.\~Якщо\~протягом\~7\~днів\~Банк\~не \~отримає\~ повідомлення\~від\~Клієнта\~про\~незгоду\~зі\~змінами,\~то\~вважається,\~що\~Клієнт\~приймає\~нові\~Умови. Право\~ зміни\~кредитного\~ліміту\~Банк\~залишає\~за\~собою\~в\~односторонньому\~порядку,\~за\~власним\~рішенням\~Банку\~і\~без\~попереднього\~повідомлення\~Клієнта. Відповідно до п.6.5. Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість по кредиту , відсоткам за користування кредитом та комісії у порядку, строки передбачені договором. Умовами договору не передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним. Пунктом 8.6 вищезгаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 120 днів. Клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Така домовленість сторін цього договору не суперечить положенням ст. 549 ЦК України та не свідчить про подвійну відповідальність за одне й те саме порушення. Фіксована та процентна частини штрафу є складовими передбаченої договором санкції і один одного не замінюють. Відповідно до п.5.2 Правил користування платіжною картою, погашення кредиту - поповнення карткового рахунку держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому чи безготівковому порядку і зараховуванням їх на картковий рахунок держателя, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на основі договору. Відповідно до п.5.4 Правил користування платіжною картою строк погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним картам без встановленого мінімального обовязкового платежу, виконується в наступному порядку : - строк погашення процентів по кредиту щомісячно за минулий місяць; - строк погашення кредиту в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті (в полі MONTH). Відповідно до п.5.5 Правил користування платіжною картою за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів у році. Відповідно до п.5.5.1 Правил користування платіжною картою за несвоєчасне виконання кредитних обовязків (користування простроченим кредитом і овердрафтом) держатель сплачує проценти по підвищеній процентній ставці чи додаткову комісію, розміри якої визначаються тарифами. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Рішенням\~Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.12.2010 року,\~яке\~набрало\~законної\~сили\~, \~стягнуто\~з\~ [PERSON] на\~користь\~ПАТ\~КБ\~«ПриватБанк»\~ заборгованість\~ по\~кредитному\~договору\~№ б/н\~від\~23.08.2006\~року\~(а.с.5-6). Як\~роз'яснено\~в\~п.17\~Постанови\~Пленуму\~Вищого\~спеціалізованого\~суду\~України\~з \~розгляду\~ цивільних\~і\~кримінальних\~справ\~№5\~від\~30\~березня\~2012\~року\~«Про\~практику\~застосування\~судами\~законодавства \~при\~вирішенні\~спорів,\~що\~ виникають\~із\~кредитних\~правовідносин» \~(далі\~по\~тексту\~-\~Постанова\~ Пленуму)\~наявність\~судового\~рішення\~про\~задоволення\~вимог\~кредитора,\~яке\~не\~виконано\~боржником,\~не \~припиняє\~правовідносин\~сторін\~ кредитного\~договору, \~не\~звільняє\~останнього\~від\~ відповідальності\~за\~невиконання\~грошового\~зобов'язання\~та\~не\~позбавляє\~кредитора\~права\~на\~ отримання\~ сум,\~передбачених\~частиною\~ другою\~статті\~625\~ЦК,\~оскільки\~зобов'язання\~залишається\~ невиконаним\~ належним\~чином\~відповідно\~до\~вимог\~статей\~526,\~599\~ЦК України.\~ Статтею\~599\~ЦК\~України,\~зобов'язання\~припиняється\~виконанням,\~проведеним\~належним\~чином. Як\~вбачається\~з\~матеріалів\~справи,\~після\~ухвалення\~Заводським районним судом м. Дніпродзержинська рішення\~від\~13.12.2010 року\~боржник\~\~не\~ погашав\~ заборгованість\~ по\~ кредитному\~ договору. Таким\~чином,\~Банк\~має\~право\~нараховувати\~відсотки\~на\~суми\~непогашеної\~заборгованості\~в\~період\~після\~05.11.2010\~року. За\~таких\~обставин,\~з\~відповідача\~підлягає\~стягненню\~заборгованість\~в сумі 4071,25 долар США (чотири тисячі сімдесят один долар США, 25 центів), що згідно курсу НБУ станом на 30.06.2015 року складає\~ 85558,74 грн. З урахуванням всіх обставин справи,\~враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем\~ не\~представлено\~суду\~жодних\~доказів\~щодо\~безпідставності\~вимог\~позивача,\~суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору №б/н від 23.08.2006 року заборгованість в сумі 4071,25 доларів США (чотири тисячі сімдесят один долар США, 25 центів), підлягає до задоволення з підстав та мотивів викладених вище. Згідно\~ч.ч.1,\~5\~ст.\~88\~ЦПК\~України\~стороні,\~на\~користь\~якої\~ухвалено\~рішення,\~суд\~присуджує \~з\~ другої\~сторони\~понесені\~нею\~і\~документально\~підтверджені\~ судові\~витрати.\~ Якщо\~позов\~задоволено\~ частково,\~судові\~витрати\~присуджуються\~позивачеві\~пропорційно\~до\~розміру\~задоволених\~позовних\~вимог,а\~ відповідачеві\~-\~пропорційно\~до\~тієї\~частини\~позовних\~вимог,\~у\~задоволенні\~яких\~позивачеві\~відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved