Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача 20.08.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 та договору Про надання послуг з газопостачання від 11.02.2006 р. № 29424, підприємство ПАТ Запоріжгаз за період з листопада 2012 р. по 01.06.2015 р. надало боржнику послуги з газопостачання природним газом. Сума заборгованості за станом на 01.08.2015 р. становить 1070,02 грн. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.30). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (28.09.2015 року, 22.10.2015 року та 19.11.2015 року) повідомлявся належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.18-19, 24-25. 27-28). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов'язаний вчасно вносити плату за надані послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про заборгованість, копією договору про надання послуг з газопостачання, випискою з домової книги, попередження про відключення від газопостачання (а.с.6-11). Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 та договору Про надання послуг з газопостачання від 11.02.2006 р. № 29424, позивач станом на 01.08.2015 р. надав відповідачу послуги з газопостачання природним газом, які ним прийняті, але не сплачені на суму 1070,02 грн. Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених представником позивача підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, з відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1-2). На підставі викладеного,

Outcome: approved