Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувсь до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Єнакієвської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року в м. Єнакієве Донецької області, тривалістю в один місяць. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців не має. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до Першої горлівської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з наступних причин. Матір позивача померла у м. Єнакієве де відсутні органи державної влади України, у зв'язку з чим позивач не мав можливості отримати свідоцтво про смерть у м. Єнакієве. У зв'язку з цими обставинами позивач був змушений звернутися до Артемівського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті матері, рішенням якого від 21 квітня 2017 року було встановлено факт її смерті і в той же день позивач отримав свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 21 квітня 2017 року. З даним свідоцтвом позивач звернувся до Першої горлівської державної нотаріальної контори, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Вказані обставини спонукали позивача звернутись за консультацією до адвоката, але через відсутність грошових коштів та відсутності роботи у м. Єнакієве тривалий час (близько двох місяців), позивач не мав можливості сплатити послуги адвоката та судовий збір. Тому позивач вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки витратив значний час на встановлення факту смерті, а також у зв'язку з бойовими діями він не має постійного заробітку та витратив час на збір грошових коштів для подання позовної заяви. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що на задоволення позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України: шляхом розміщення оголошення у пресі та шляхом неодноразового розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, тому враховуючи, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до виконавчого комітету Єнакієвської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини про визначення додаткового строку для прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 8). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] року померла матір позивача [PERSON] (а.с. 6). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові, що місцем смерті його матері є м. Єнакієве, на території якого органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, внаслідок чого він був вимушений звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON], але після отримання свідоцтва про її смерть і звернення до нотаріуса, який відмовив у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, позивач дізнався, що пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини. Вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки витратив значний час на встановлення факту смерті, а також у зв'язку з бойовими діями він не має постійного заробітку та витратив час на збір грошових коштів для подання позовної заяви. З відповіді завідувача Першої горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М. за вих. № 435/01-16 від 20 липня 2017 року вбачається, що в Першу горлівську державну нотаріальну контору після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, з питання прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 48479960 та зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 48479935 від 20 липня 2017 року інформація відсутня за параметрами запиту «[PERSON], дата смерті [INFO]» (а.с. 30-31). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Фоменко О.М. від 19 червня 2017 року вбачається, що, розглянувши заяву [PERSON] про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] року матері [PERSON], державний нотаріус відмовила [PERSON] в отриманні Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері, оскільки він не надав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, також він не був зареєстрований і не мешкав разом з померлою за однією адресою, тому вважається, що він пропустив 6-місячний строк для прийняття спадщини (а.с. 7). Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved