Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

представник заявника [PERSON] адвокат Сотник Олександр Ігорович звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт належності заявнику Свідоцтва про право власності на квартиру від 28лютого 1997 року №Г-14018. В обґрунтування заяви покликається на те, що документом, який посвідчує особу заявника, є паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 30 березня 1999 року. Відповідно до зазначеного документа, заявник [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із паспорту заявниці, остання перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20 червня 1981 року. Місце проживання заявниці зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Згідно з відміткою в паспорті заявниці [PERSON] , остання зареєстрована за вказаною адресою з 23 листопада 1993 року, тобто ще до видачі паспорта. В подальшому зазначену квартиру було приватизовано членами сім`ї, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 28 лютого 1997 року №Г-14018. Згідно зазначеного Свідоцтва, Виконавчий комітет Львівської міської Ради народних депутатів посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Тобто в Свідоцтві про право власності на квартиру ім`я заявниці помилково написано як « [PERSON] » замість правильно написання « [PERSON] ». Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 68,80 кв.м. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 28 лютого 1997 року №134. Комора в підвалі 1,2 кв.м. На даний момент заявниця вирішила провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а тому звернулась разом із своїм сином до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради через Центр надання адміністративних послуг. Однак, 26 лютого 2021 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Мельник Ілона Борисівна прийняла Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №56834834, оскільки наявні розбіжності щодо імені заявника [PERSON] . Внаслідок наявності такої різниці у власному імені заявниці на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу, та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності заявниці правовстановлюючих документів, а саме документів, які підтверджують право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тобто Свідоцтва про право власності на квартиру. У зв`язку із зазначеними розбіжностями у власному імені заявниця не може в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю приватною власністю на свій розсуд. В той же час, виправити ім`я в правовстановлюючих документах на квартиру неможливо в позасудовому порядку. Так, правовстановлюючий документ на зазначену квартиру було видано Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів, але станом на даний час такого органу не існує, а при зверненні до Львівської міської ради через Центр надання адміністративних послуг державним реєстратором було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Таким чином, з метою надання заявниці можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи на квартиру [ADDRESS] належать саме заявниці, [PERSON] . Ухвалою суду від 01.04.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, з підстав викладених у ній. Просить суд таку задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засідання при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Заслухавши вступні слова учасників процесу, дослідивши матеріали справи,\~з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце\~і час\~народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 28.02.1997 вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так, судом встановлено, що при складанні вищевказаного документа було допущено помилку щодо запису особистих даних, зокрема, замість імені « [PERSON] » невірно зазначено « [PERSON] », що не відповідає дійсності. Факт здійснення помилки у написанні імені заявника підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 30.03.1999, у якому вказано ім`я « [PERSON] », а також карткою фізичної особи - платника податку №К122/230971 від 23.11.1998. Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 28.02.1997, дійсно належить [PERSON] , оскільки її анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у вказаних правовстановлюючих документах, за виключенням розбіжностей в одній букві імені, проте, зазначені розбіжності є незначними та не викликають сумніву в тому, що вказані правовстановлюючі документи дійсно їй належить, а при їх оформленні та видачі була допущена технічна помилка. З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що заява є підставною, в зв`язку з чим підлягає до задоволення.

Outcome: approved