Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Представник заявника адвокат Сальник Н.А. звернулась до суду із зазначеною заявою. Просить суд встановити факт, що 24.05.1982 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , уклала шлюб з громадянином [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Насімікендською сільською радою Саатлинського району Азербайджанської РСР, про що був зроблений актовий запис за номером 10 та факт належності [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , трудової книжки на ім`я [PERSON] , [INFO] , з усіма записами щодо її працевлаштування (вкладиш до трудової книжки колгоспника у перекладі на українську мову серії [NUMBER] ). Заявник в судове засідання не з`явився, її представник подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Заінтересовані особи: Чаплинський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Чаплинська селищна рада Херсонської області в судове засідання не з`явилися, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представників. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , уродженка к/Рада Кіров Середньочирчицького району Ташкентської області та мешканка села Балтазарівка, Чаплинського району Херсонської області у 1982 році уклала шлюб з громадянином [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу з перекладом на українську мову. Реєстрація шлюбу проведена Насімгкендською сільською радою Саатлинського району Азербайджанської РСР 24.05.1982. Після укладення шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У вказаному свідоцтві про укладення шлюбу заявниця [PERSON] значиться як « [PERSON] », натомість у паспорті громадянина України вона значиться як « [PERSON] ». Встановлення факту шлюбу заявниці [PERSON] необхідно оскільки вона досягла пенсійного віку та їй необхідно підтвердити факт зміни нею прізвища. Однак, у зв`язку з суттєвими розбіжностями у написанні її імені та по батькові у вищевказаних документах, заявниця [PERSON] такої можливості позбавлена, оскільки у паспорті громадянина України вона значиться як « [PERSON] », а у свідоцтві про укладення шлюбу вона значиться як « [PERSON] ». Далі, у 1984 році заявниця [PERSON] розпочала свою трудову діяльність. На її ім`я була заведена трудова книжка, проте на дівоче її прізвище « [PERSON] ». Однак, у вказаній трудовій книжці її ім`я та по батькові значиться як « [PERSON] », натомість у свідоцтві про укладення шлюбу вона значиться як « [PERSON] ». По паспорту громадянина України остання має ім`я та по батькові як « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] наразі позбавлена можливості у внесенні вищевказаних змін до вказаних документів, оскільки є громадянкою України, а вказані документи видані на території іншої держави. Встановлення фактів шлюбу та належності документу необхідно заявниці оскільки остання оформлює пенсію за віком. Однак, у документах містяться суттєві помилки через які остання позбавлена можливості довести факти шлюбу та належності їй документу, зокрема трудової книжки. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом четвертим вказаної статті передбачене встановлення факту реєстрації шлюбу. Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved