Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що з 01.07.1993 р. по 01.06.2018 р. позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем, працювала за професією машиніста крана. 01.06.2018 р. позивач звільнилася з роботи за власним бажанням. Згідно акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом № 45 від 09.04.2009 р. о 11 год. 56 хв. 07.04.2009 р. при виконанні трудових обов'язків з позивачкою стався нещасний випадок. Згідно довідки лікувально-профілактичного закладу позивачу було поставлено такий діагноз: відкритий перелом лівої п'яткової кісти зі зміщенням. Закритий осколковий перелом правої п'яти зі зміщенням. Відповідно до довідки виданої Ковпаківською районною МСЕК у м. Суми від 12.12.2017 р. про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності ступінь втрати працездатності склала 25 %. Отримана позивачем травма потягла за собою спричинення як фізичних так і моральних страждань. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я. У судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, просив задовольнити позов. У судове засідання представник відповідача ПАТ «СМНВО» не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] у період з 01.07.1993 р. по 01.06.2018 р. перебувала у трудових відносинах з ПАТ «СМНВО», працювала за професією машиніста крана /а.с.6/. Згідно Акту про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом № 45 від 09.04.2009 р. 0 11 год. 56 хв. 07.04.2009 р. при виконанні трудових обов'язків з позивачем [PERSON] стався нещасний випадок за наступних обставин - кранівниці [PERSON] необхідно було спуститися в цех з кабіни електро-місткового крана. Рухаючись по драбині посадкового майданчика, яка відповідала установчим кресленням, вона оступилась, втратила рівновагу і упала на перехідну площадку, травмувала собі гомілковостопні суглоби обох ніг. Причинами настання нещасного випадку стало невиконання посадових обов'язків інструкції по охороні праці. Згідно Акту № 1246 огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.12.2016 р. [PERSON], [INFO], пройшла повторний огляд у м. Суми - спеціалізованою фтізиатричною МСЕК та їй було встановлено 25 % втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.ст. 21, 153, 173, 237-1 КЗпП України, а тому обов'язок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган. Частиною 1 ст. 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Зважаючи на те, що професійне захворювання [PERSON] отримала внаслідок незабезпечення ПАТ «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» безпечних і нешкідливих умов праці, отримане позивачем професійне захворювання негативно вплинуло на її стан здоров'я від чого вона зазнала моральних страждань, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем. З огляду на викладене, відповідно до роз'яснень, наданих в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, враховуючи характер та обсяг страждань [PERSON], тривалість вимушених змін у її життєвих стосунках та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 10000 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial