Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON], діючи на підставі довіреності № 10 від 02.09.2014 року та в інтересах позивача, звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з останнього на користь ТОВ „МАРКС.КАПІТАЛ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1131, 41 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп..З позову виходить, що 08.12.2011 року о 9 годині 00 хвилин в м. Києві по проспекту 40 річчя Жовтня сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: ГАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON]. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою автомобільної інспекції та постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 19.12.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди між [PERSON] та ПАТ „СКЛафорт був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідльності власників наземних транспортних засобів АА/6755396 від 13.09.2011 року, за яким було застраховано цивільну відповідльність [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ГАЗ д.н.з. 36627. 12 грудня 2011 року [PERSON] звернувся до ПрАТ „СКЛафорт із повідомленням про події дорожньо-транспортної пригоди та 13 грудня 2011 року із заявою про виплату страхового відшкодування. 29.03.2012 року фахівцем відділу врегулювання [PERSON] на підставі звіту № 1075 від 04.01.2012 року був виведений розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу потерпілого [PERSON]. На підставі страхового акту № 1310925-1 від 30.03.2012 року, розрахунку та заяви потерпілого про перерахування страхового відшкодування, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1131 гривня 41 копійка. 01 липня 2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПАТ «Лафорт» підписано договір про послуги факторингу, згідно якого клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Оскільки відповідач не повідомив письмово протягом 3-х днів про настання дорожньо-транспортної пригоди ПАТ «Лафорт», то останній набув право вимоги до відповідача, яке ПАТ «Лафорт» відступив фактору ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». У судове засідання представник позивача не з`явився, завчасно, через канцелярію суду надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, дає згоду на заочний розгляд справи (а.с.48). Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце засідання повідомлявся за адресою реєстрації. На а.с.56 міститься зворотнє поштове повідомлення про вручення [PERSON] судової повістки про виклик до суду. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Суд, встановивши характер і взаємовідносин сторін, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 08.12.2011 року о 19.00 годині по проспекту 40-річчя Жовтня в м. Києві відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. [PERSON] постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.(а.с.13). Відповідно до частини четвертої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] № АА/6755396 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахованим є транспортний засіб марки «ГАЗ-33021», д.н.з. [NUMBER] в період з 13.09.2011 року до 12.12.2011 року. (а.с.14). Страховим актом за № 1310925-1 вищевказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком. [PERSON] з дослідженим в судовому засіданні звітом № 1075 про оцінку автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. 77-40 КИМ, який складено 04 січня 2012 року, встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові ВАЗ 2101 держномер 77-40 КИМ, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 2131,41 грн.. (а.с.19-21). Відповідно до розрахунку № 1310925-1 розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу встановлено, що сума страхового відшкодування складає 1131,41 грн.. (а.с.18). [PERSON] з дослідженим в судовому засідання платіжним дорученням № 2278 від 02.04.2012 року платник ПрАТ „СК„Лафорт сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 1131,41 гривень. Відповідно до п. 38.1.1 «г» ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» : «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідно до п.33.1.4 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування «регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобовязаний невідкладно, але не пізніше 3-х робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місце знаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Аналогічні норми щодо необхідності письмового повідомлення страхувальником страховика в указані строки про настання дорожньо-транспортної пригоди містяться у Договорі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА 7860875 від 12.10.2011 року укладеного між відповідачем та «Страхова компанія «Лафорт». Відповідачем не спростовано, що відповідне повідомлення на яке посилається позивач ним надіслано і іншої інформації матеріали цивільної справи не містять. За договором про надання фінансових послуг факторингу № 01/01-07 2013 Р від 01.07.2013 року (а.с.8-11) Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» уклали договір факторингу, згідно якого предметом Договору стали права вимоги за грошовими зобовязаннями, що перейшли до Клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування (регрес на вимога), серед переліку вимог вказані вимоги до [PERSON] Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню в межах заявленого у повному обсязі. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 750 грн 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved