Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка померла 04.06.2013, та [PERSON], яка померла 02.10.1994, встановивши, що вони були дочкою та матірю; встановити факт прийняття спадщини спадкоємцем [PERSON] після спадкодавця [PERSON], померлої 02.10.1994, яка складається із 1/2 частки квартири [ADDRESS], шляхом фактичного прийняття спадщини; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно квартиру [ADDRESS], після померлого 04.06.2013 спадкодавця - [PERSON] Представник відповідача [PERSON] громади м.Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду /а.с.61, 141/. Треті особи - Пята Криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку, в судове засідання не зявилися, заперечень проти позову чи пояснень не надали. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що [PERSON] доглядав за його сестрою - [PERSON], яка потребувала допомоги, оскільки хворіла, за що він позивачу вдячний, тому жодних претензій до спадщини не має та проти задоволення позовних вимог не заперечував. В судовому засіданні 19.09.2017 позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що він доглядав за [PERSON], яка у 2012 році склала на його імя заповіт на належну їй квартиру, але прийняти спадщину після смерті власниці житла він не зміг, оскільки нотаріус йому відмовив. Представник позивача за договором [PERSON] позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 04 червня 2013 року померла спадкодавець [PERSON] яка за життя зробила розпорядження на випадок своєї смерті та заповіла належну їй квартиру за адресою: [ADDRESS], - позивачу [PERSON] Спадкова квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ міськвиконкому, на праві часткової власності, належала спадкодавцю [PERSON] та її матері [PERSON], яка померла 02.10.1994 року, та оскільки співвласники мешкали разом у належній ним квартирі, спадкодавець [PERSON] фактично прийняла спадщину у виді частки квартири, яка належала її матері [PERSON] Втім, коли позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки [PERSON] та [PERSON] Зазначила, що факт родинних відносин співвласників спадкової квартири документально підтвердити неможливо, оскільки свідоцтво про народження [PERSON] не збереглися, місцем її народження є місто Грозний Чечні, яка не визнана Україною, тому з відповідною вимогою позивач звернувся до суду. Також пояснила, що на сьогоднішній день є живим син [PERSON] та брат [PERSON] - [PERSON] та його дружина [PERSON], які можуть підтвердити факт родинних відносин співвласників спадкового майна. Стосовно факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] представник позивача зазначила, що спадкодавець [PERSON] була зареєстрована разом із [PERSON] у спірному житлі та фактично вступила в управління спадковим майном в розумінні Кодексу 1963 року УРСР, оскільки мешкала в ньому, в період листопад-грудень 1994 року по квітень 1995 року зробила в кімнаті покійної матері косметичний ремонт, замінила сантехніку та за життя розпорядилася цим майном. Зазначила, що заповіт спадкодавцем складено на імя позивача, інших спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] немає, родичі померлих співвласників [PERSON] та [PERSON] були присутніми при складанні спадкодавцем заповіту, отже претензій до спадщини не мають. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Допитаний в якості свідка третя особа у справі - [PERSON] суду пояснив, що померла [PERSON] його мати, а померла [PERSON] її дочка, а йому приходиться сестрою. Він знав, що сестра заповідала квартиру [PERSON], який за нею доглядав, оскільки вона хворіла, була інвалідом. Підтвердив, що документи про народження матері та сестри не збереглися, вони обидві до дня смерті матері у 1994 році, мешкали разом [ADDRESS]. Оскільки чоловік його сестри [PERSON] помер вже після смерті [PERSON], сестра останні роки мешкала сама у приватизований квартирі, утримувала її, сплачуючи комунальні платежі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає в будинку № 3 по вул. Таганський з 1980 року, тому знала мешканців квартири № 31 - [PERSON] та її доньку [PERSON] Підтвердила, що [PERSON] померла приблизно у 1994 році, потім помер чоловік [PERSON], а потім померла й вона. Коли [PERSON] вже залишилася одна, за нею доглядав [PERSON] Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона була сусідкою померлих [PERSON] та [PERSON]. Їй відомо, що померла [PERSON] була донькою [PERSON], ще у неї було три сина, двох з яких вже немає серед живих, а третій син [PERSON] присутній в судовому засіданні, він з матірю на момент її смерті не мешкав, а мешкала з нею донька [PERSON] Заслухавши позивача, його представника, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так судом встановлено, що [PERSON] померла 02.10.1994 року у віці 81 рік, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть /а.с.11/. [PERSON] померла 04.06.2013 року у віці 83 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 82/. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS], загальною площею 45,62 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № И-515, виданим 26.04.1994 Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому на підставі розпорядження № І-215 від 23.02.1994 року. Право власності на вищезазначену квартиру зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] у Криворізькому бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за № 44П-527-527 /а.с.27/. [PERSON] за життя, а саме 20.03.2012 року зробила розпорядження, яким заповіла належну їй квартиру за адресою: [ADDRESS] [PERSON] Заповіт посвідчений державним нотаріусом Пятої криворізької державної нотаріальної контори та зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 465 /а.с. 9-10/. З оглянутої судом копії спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] вбачається, що [PERSON], яка померла 02.10.1994, на день смерті була зареєстрована за адресою: [INFO]. Разом з нею за даною адресою була зареєстрована [PERSON] /а.с.98/. [PERSON], яка померла 04.06.2013, на день смерті була зареєстрована за адресою: [INFO]. Разом з нею на день смерті за даною адресою інших зареєстрованих осіб не було /а.с.91/. Встановлено, що дівоче прізвище [PERSON] «Ханіна», що підтверджується копією свідоцтва про її шлюб з [PERSON], яка міститься в матеріалах спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті [PERSON] /а.с.93/. Ті обставини, що померла [PERSON] є донькою померлої [PERSON], а також те, що вони спільно проживали у належній їм квартирі за адресою: [ADDRESS] по день смерті [PERSON], тобто по 02.10.1994 року, підтверджується показами свідків. Показами свідків в судовому засіданні також підтверджено, що після смерті [PERSON] у квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Таганська, 3/31 продовжувала мешкати [PERSON], яка утримувала житло, зробила в ньому ремонт, отже відповідно до приписів ст.549 ЦК УРСР,ст.ст.1268, 1269 ЦК України, [PERSON] фактично прийняла спадщину після померлої матері [PERSON], яка складається із 1/2 частки квартири [ADDRESS] Статтею 549 ЦК Української РСР, який діяв на час смерті одного зі співвласників спадкового майна [PERSON], яка померла 02.10.1994 року, визначено, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, квитанції про здані у ломбард речі, свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту, реєстраційного талону) на автотранспортний засіб чи іншу самохідну машину або механізм, державного акту на право приватної власності на землю чи інших документів, виданих відповідними органами на імя спадкодавця на майно, користування яким можливо лише після належного оформлення прав на нього, згідно з Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 р. №18/5, яка діяла на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] За приписами ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено також, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджено відповідно інформацією державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 11.09.2017 /а.с. 133,136/. Відповідно до ст.1261 ЦК України діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу. Водночас встановлено, що син [PERSON] третя особа у справі [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не звертався, як підтвердив в судовому засіданні, претензій щодо заповіту, складеного сестрою [PERSON], а отже - до спадщини, не має. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] своєчасно 24.10.2013 - звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON], але постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 15.08.2016 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки [PERSON] та [PERSON] /а.с. 14/. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] надавав допомогу, доглядав за спадкодавцем [PERSON], яка за життя склала заповіт на імя позивача, а тому за умови відсутності інших спадкоємців за законом, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] Таким чином, зібраними судом доказами встановлено родинні звязки між померлими [PERSON] та [PERSON], а також той факт, що спадкодавець [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], тому відповідні вимоги позивача підлягають задоволенню. Водночас, оскільки постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено саме через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між померлими співвласниками квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Таганська, 3/31, а цей факт судом встановлено, суд вважає, що підстави для задоволення вимоги позивача про визнання права власності в порядку спадкування відсутні, оскільки ця вимога є похідною від попередніх вимог. При цьому, враховуючи те, що спір в даній частині позовних вимог відсутній, суд вважає, що вимога про визнання права власності подана завчасно. За умови встановлення в судовому порядку юридичного факту родинних відносин позивач не позбавлений можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановленому законом порядку. Оскільки вимога в частині визнання права власності в порядку спадкування не підлягає задоволенню, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Outcome: partial