Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, обґрунтовуючи свою заяву наступним. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2014 року було задоволено позов [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири на суму 20 818, 80 грн., та судових витрат у розмірі 208, 18 грн. На виконання судового рішення, судом видано виконавчий лист № 2/756/87/14 від 14.01.2014 року. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Заявниця посилається на те, що після ухвалення судового рішення в житті відповідача [PERSON] сталися ряд обставин, які значно утруднюють виконання рішення суду. Зазначає, що в даний час відбулось значне погіршення стану здоров'я відповідача. Він перебуває під постійним наглядом лікарів та потребує купівлі коштовних ліків. З огляду на кризові явища в країні вартість ліків значно подорожчала, що потребує від відповідача нести додаткові витрати. Відповідач отримує пенсію, що є єдиним джерелом його доходів, які витрачаються на лікування, харчування та оплату комунальних послуг. З огляду на те, що на час розгляду вказаної заяви загальний розмір відрахувань з пенсії відповідача по судовому рішенню становить приблизно 18 000 гривень , з огляду на положення ст.ст. 27, 373 ЦПК України, просить суд постановити рішення про розстрочення виконання рішення суду від 14 січня 2014 року, зі сплатою до 20 числа кожного місяця однієї тисячі гривень до остаточного погашення заборгованості. Заявниця в судовому засіданні підтримала подану нею заяву з підстав, зазначених у ній. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданої заяви, зазначивши, що в ході виконавчого провадження для погашення заборгованості відповідача ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, на її картковий рахунок було перераховано 15 968, 33 грн., що свідчить про сплату відповідачем на її користь значної суми боргу. З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні заяви. Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 2/756/8714, суд встановив наступне. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2014 року позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири було задоволено частково. Зазначеним рішенням було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 20 818, 80 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, та 208, 18 грн. судових витрат. На виконання судового рішення, судом видано виконавчий лист № 2/756/87/14 від 14.01.2014 року. 23.04.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до вимог ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. В обґрунтування поданої заяви про розстрочення виконання рішення суду заявниця зазначила, що в даний час відбулось значне погіршення стану здоров'я відповідача. Він перебуває під постійним наглядом лікарів та потребує купівлі коштовних ліків. Відповідач отримує пенсію, що є єдиним джерелом його доходів, які витрачаються на лікування, харчування та оплату комунальних послуг. Суд вважає, що обставини, на які посилається у своїй заяві заявниця не свідчать про винятковість випадку, яке б слугувало підставою для розстрочення виконання рішення суду. Обставин, що утруднили б виконання рішення суду судом не встановлено. Крім того, з пояснень позивача [PERSON] значна сума коштів від загальної суми заборгованості відповідача була сплачена ним на картковий рахунок, та розстрочення виконання рішення суду не є доцільним. За таких обставин суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду від 14.01.2014 року. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed