Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду в інтересах та від імені позивача до Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зняття заборони з нерухомого майна. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] , після смерті якого позивач успадкувала житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 15.08.2019 року при отриманні свідоцтва на спадщину за законом позивач дізналася, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 177529621, зазначено обтяження, а саме заборона на нерухоме майно. За таких обставин позивач дізналася про існування заборони на належний їй у порядку спадкування, житловий будинок, об`єкт обтяження по [ADDRESS] , зареєстрованого реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, власник якого є [PERSON] . Позивач вважає, що заборона відчуження об`єкта нерухомого майна на спадкове майно було накладено помилково, так як боржником взагалі являється - [PERSON] , яка ніколи не була власником майна, і не має до нього жодного відношення. Померла матір [PERSON] не мала жодних заборгованостей і виконавчі провадження щодо неї відсутні, тому просить суд винести рішення яким зняти заборону на нерухоме майно, житловий будинок, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 17.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 13.11.2019 року, 13.11.2019 року у зв`язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, підготовче судове засідання відкладено на 05.12.2019 року. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача Новоукраїнського районного споживчого товариства в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника, позоні вимоги визнають в повному обсязі. Представник третьої особи Кропивницької міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки 25.11.2019 року. У звязку з чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені докази, врахувавши визнання позову відповідачем, суд вважає, за можливе ухвали рішення в підготовчому судовому засіданні. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до матеріалів позовної заяви [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті матері, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видано державним нотаріусом Новоукраїнської районної державної контори Кіровоградської області 15.08.2019 року. До складу спадщини входив житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2019 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності 1/1 [PERSON] , на підстваві свідоцтва про право на спадщину серії та номер: 951, виданий 15.08.2019 року Новоукраїнською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області (а.с.11). Згідно ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) , до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Статтею 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України. Оскільки, власником майна, на яке накладено заборону на нерухоме майно, була [PERSON] , а позивачка, прийнявши в установленому законом порядку спадщину, набула речові права на успадковане нерухоме майно - право володіння та право користування ним і, відповідно, право на захист цих прав. Право розпорядження зазначеним майном виникає у позивача з часу державної реєстрації його права власності на нерухоме майно (ч. 2 ст. 1299 ЦК України). Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України в постанові від 23.01.2013 року № 6-164цс12. Тобто, позивач, як така, що успадкувала майно після смерті матері, може звертатися за захистом права власності на це майно. При отриманні вищевказаного свідоцтва про право на спадщину, позивачка дізналася, що на спадковий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] існує заборона обтяження. Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 7101023; зареєстрований: 25.04.2008 року реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1; підстава обтяження: повідомлення б/н від 21.10.1980 року Райспоживспілки; об`єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний запис №78260-1192 від 10-08-2000, заб.7 (а.с.12). Як вбачається з відповіді Новоукраїнського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 15.10.2019 року за № 13947, у відділі станом на 15.10.2019 року відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення з [PERSON] , штрафів та боргів, більш детальну інформацію надати неможливо оскільки згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» п.9.9. строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становлять 3 роки, після чого вони підлягають знищенню (а.с.17). Відповідно до повідомлення Новоукраїнського районного споживчого товариства (Райспоживспілки) від 16.10.2019 року вих №163, [PERSON] в трудових відносинах з Новоукраїнським РСТ ніколи не перебувала, жодних заборгованостей або інших майнових претензій Новоукраїнське РСТ до [PERSON] немає (а.с.18). Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 не надала суду відомостей щодо накладеного обтяження на боржника [PERSON] , яку вказали власником домоволодіння по [ADDRESS] . Судом встановлено, що боржник [PERSON] ніколи не була власником домоволодіння по [ADDRESS] , не була в ньому зареєстрована та жодного відношення до нього немає. Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Мінюсту України від 09.06.1999 року за № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року за № 364/3657 /зі змінами/, та Інструкцією про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Мінюсту України від 18.08.2004 року за № 85/5, зареєстрованим в Мінюсті України 18.08.2004 року за № 1021/9620 /зі змінами/. Відповідно до ст.73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Статтею 74 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом. При цьому, згідно з п. 78 зазначеного Порядку, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.312 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Враховуючи те, що Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 вчинила запис №7101023 від 25.04.2008 року про заборону на нерухомого майно [PERSON] на підставі повідомлення б/н від 21.10.1980 р. Райспоживспілки, а наразі, Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, як реєстратор, не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача вказаної заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, та позивач позбавлений можливості з підстав не передбачених законодавством, реалізувати свої спадкові права. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та зняття обтяження на нерухоме майно житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , накладене Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1, на підставі повідомленняб/н від 21.10.1980р. Райспоживспілки.

Outcome: approved