Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 21 березня 2017 року звернувся до суду із позовом і просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок (загальною площею 61,90 кв.м., житловою площею 25,00 кв.м.) з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по провул. Вузький, 13 в с.Веселе Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого 01 березня 2004 року [PERSON] та після померлої 05 січня 2012 року [PERSON]. Посилається на те, що 01 березня 2004 року помер батько позивача [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначений будинок, земельні частки (паї), що знаходяться в колективній власності КСП А/Ф „Маяк розміром 2,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж на місцевості, майнові паї КСП а/ф „Маяк Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Після смерті [PERSON] спадщину у виді житлового будинку фактично прийняла, але юридично не оформила, його дружина [PERSON] Оскільки позивач [PERSON] після смерті батька пропустила строк звернення до нотаріальної контори їй згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2006 року визначено додатковий строк для прийняття спадщини терміном в один місяць. Позивач як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після померлого [PERSON] і 11 грудня 2006 року їй нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні частки (паї), що знаходяться в колективній власності КСП А/Ф „Маяк розміром 2,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж на місцевості, майнові паї КСП а/ф „Маяк Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Інший спадкоємець за законом першої черги [PERSON] спадщину у встановлені строки не прийняв, за продовженням цього строку до суду не звертався та звертатись не буде, разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав, фактично спадщину не прийняв та на неї не претендує, подавши відповідну заяву нотаріусу. 05 січня 2012 року померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина вищезазначений житловий будинок. Позивач прийняла спадщину за законом першої черги, подавши у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Нотаріусами після смерті [PERSON] та [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Факт володіння померлими [PERSON] та [PERSON] вищезазначеним будинком підтверджується випискою з погосподарської книги № 7 Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за 2001-2005 роки № 66 від 18 січня 2017 року; довідкою Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за №191 від 10 березня 2017 року; копією технічного паспорта на житловий будинок № 13 по провул. Вузький в с.Веселе Переяслав-Хмельницького району Київської області та характеристикою до нього; довідкою ТОВ «Провідне бюро технічної інвентаризації» про вартість будинковолодіння № 58 від 16 грудня 2016 року. Право позивача на спадщину підтверджує копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-ВЛ №428190; копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-ОК № 238018.; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії І-АГ № 387982; копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії IV-БК№ 349766; копією свого паспорта; матеріалами спадкової справи відносно померлого [PERSON] та померлої [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявилися. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. Представник відповідача, Стовпязької сільської ради, в засідання не зявився, повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику в справах про спадкування, особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, за умови, якщо державна реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує, зокрема, чи визнає позов відповідач. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. В силу ч.4 ст.174 цього Кодексу, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі п. 4 ст. 130 ЦПК України. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 328, 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved