Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Представник Запорізького національного технічного університету звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 30.09.2011 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою №03060101/568. За договором [PERSON] була зарахована на 1 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Менеджмент організацій і адміністрування». Пунктами 4.2.,4.3. Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3. в разі якщо Замовник-Студент за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це виконавця (позивач) в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважається наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п.3.4.4 у випадку дострокового відрахування Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів на ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія відповідачем вчинена не була. Відповідно до п.6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом від 31.05.2013 року відповідач була відрахована з університету з 22.04.2013 року за невиконання навчального плану. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані їй освітні послуги складає 1487,75 грн., як оплата за другий семестр другого року навчання. Відповідачу була направлена претензія від 02.02.2015 року за вих..№39-115/185 з вимогою погасити виниклу заборгованість. До цього часу вищезазначена заборгованість у сумі 1487,75 грн. відповідачем не погашена. У зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1487, 75 грн., та судові витрати у розмірі 243, 60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позивач на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в суд не з'явилася, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, суд визнав можливим розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається 30.09.2011 року між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] було укладено Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищою освітою №03060101/568. За договором [PERSON] була зарахована на 1 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Менеджмент організацій і адміністрування». Пунктами 4.2.,4.3. Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3. в разі якщо Замовник-Студент за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це виконавця (позивач) в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважається наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п.3.4.4 у випадку дострокового відрахування Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів на ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія відповідачем вчинена не була. Відповідно до п.6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом від 31.05.2013 року відповідач була відрахована з університету з 22.04.2013 року за невиконання навчального плану. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані їй освітні послуги складає 1487,75 грн., як оплата за другий семестр другого року навчання. Відповідачу була направлена претензія від 02.02.2015 року за вих.№39-115/185 з вимогою погасити виниклу заборгованість. Перевіривши правильність наданих позивачем у позовній заяві розрахунків щодо\~\~суми боргу з боку відповідача\~\~за вищезазначеним Договором на навчання,\~\~суд вважає\~\~позовні вимоги\~\~обґрунтованими та доведеними,\~\~з боку відповідача має місце\~\~умисне\~\~невиконання\~\~ним\~\~ своїх обов'язків за\~\~договором на\~\~навчання, кошти на навчання, витрачені усього у сумі\~\~1487 грн. 75 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Також, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі\~\~ 243 грн. 60 коп.\~\~\~\~

Outcome: approved