Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON], з врахуванням заяви про зміну підстав позову, шляхом їх доповнення, звернувся до суду з позовом до ПП «АФ Іззія» про розірвання договору оренди землі (а.с.2-4, 82-84). Позов мотивований тим, що згідно державного акту серії ВН №203119 про право приватної власності на земельну ділянку, виданого 23.04.2004 року відділом Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області, позивачеві належить земельна ділянка площею 3,0255 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. 05.05.2004 року між позивачем та ПП «АФ Іззія» укладений договір оренди цієї земельної ділянки, строком на 20 років. Договір зареєстрований 15.05.2007 року у Вінницькій регіональній філії «Центр ДЗК» за №040780600355. Відповідач ПП «АФ Іззія» не виконує свої зобовязання за договором в частині сплати орендної плати у визначені строки, систематично порушуючи умови укладеного договору, що є підставою для його розірвання на вимогу однієї із сторін у відповідності з п.34 договору оренди землі. Крім того, відповідач ПП «АФ Іззія» порушив умови вказаного договору, припинивши свою господарську діяльність з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та залучивши до обробітку земельної ділянки, переданої позивачем в оренду, третю особу - ТОВ «Торгмортранс-1», з яким 22.02.2013 року, без отримання згоди орендодавця уклав договір про спільний обробіток землі. Відповідно до вказаного договору на ТОВ «Торгмортранс-1» перекладено обовязок з виплати орендної плати орендодавцю. Такі дії відповідача є порушенням умов договору оренди землі, та додатковими підставами для розірвання договору оренди земельної ділянки. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його, як представника позивача. Позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Представник відповідача ПП «АФ Іззія» в судове засідання повторно не зявився, про його дату та час повідомлений своєчасно та належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. З раніше поданих заяв та клопотань вбачається, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, представника позивача та представника відповідача ПП «АФ Іззія» відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що представники сторін скористалися своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає. Так, судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 23.04.2004 року серії ВН №203119, позивачу [PERSON] належить 3,0255 га землі на території Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.6). 05.05.2004 року [PERSON] як орендодавець уклала договір оренди землі з ПП «АФ Іззія» строком на 20 років, зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 10.05.2007 року №04078600355 (а.с.7-9). Відповідно до п.9 та п.11 договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі, послугами, натурою у перші два роки 1%, що складає 327,39 грн., далі не менше 1,5% від вартості паю, що складає 491,08 грн. Орендна плата вноситься у строк до 15 листопада поточного року. Відповідно до розділу «Інші права та обовязки сторін» вказаного договору оренди землі одним із обовязків орендаря є своєчасне внесення орендної плати. Відповідно до п.35 договору він може бути розірваний в односторонньому порядку у звязку з несвоєчасною виплатою орендної плати. 22.02.2013 року ПП «АФ Іззія» та ТОВ «Торгмортранс-1» уклали договір про спільний обробіток землі строком на три роки, відповідно до якого домовились про організацію спільної діяльності у сфері спільного використання земельних ділянок, які знаходяться у володінні (оренді) ПП «АФ Іззія» та розташовані на території Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. ПП «АФ Іззія», як сторона договору, зобовязано надати 250 земельних ділянок для подальшого спільного використання, які знаходяться у її володінні (оренді) на підставі укладених договорів оренди землі. ТОВ «Торгмортранс-1», як сторона договору зобовязано виконати весь комплекс агротехнічних робіт при вирощуванні сільськогосподарських культур, а саме: підготовку ґрунту для посіву, посів з обовязковим внесенням мінеральних добрив, культивацію та збір урожаю, самостійно вносить пестициди, використовувати своє насіння, пальне, техніку, тощо. Відповідно до п.7.3 договору про спільний обробіток землі розмір орендної плати власникам земельних ділянок сплачується Стороною-2, тобто ТОВ «Торгмортранс-1», у грошовому або натуральному вигляді за кожен пай та має відповідати розміру орендної плати, яка не менше 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки згідно додатку 1. Згідно п.7.4 договору про спільний обробіток землі розрахунки між Сторонами та власниками земельних ділянок (паїв) проводяться у строк не пізніше дати, визначеної умовами укладених договорів оренди землі із власниками земельних ділянок. Позивач вказує на те, що відповідачем ПП «АФ Іззія» порушено істотні умови договору, зокрема за період 2010-2015 років орендар систематично не сплачував орендну плату, припинив господарську діяльність з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки, а також без його згоди залучив до обробітку землі та переклав обовязок виплачувати орендну плату третій особі - ТОВ «Торгмортранс-1». У свою чергу відповідач ПП «АФ Іззія», як вбачається із змісту заперечень проти заяви про зміну підстав позову, поданих клопотань, вказані доводи позивача заперечує, посилаючись на те, що позивач чинить перешкоди у використанні орендованої земельної ділянки, порушує умови договору оренди землі, уклавши з іншим підприємством ПП «Украгро ТТК», договір оренди спірної земельної ділянки. Вказав на те, що у даному випадку відсутній предмет спору, оскільки на підставі договору оренди землі від 01.11.2016 року між позивачем та ПП «Украгро ТТК» зареєстровано право оренди за третьою особою на земельну ділянку, яка є предметом спору. Договір з ПП «АФ Іззія» достроково розірваний. Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України щодо загальних положень про договір, Земельного кодексу України, а також Законом України «Про оренду землі». Відповідно до ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. За змістом ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. Відповідно до п.34 договору оренду землі, укладеного між позивачем та ПП «Агропромислова фірма «Іззія», дія вказаного договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. Судом встановлено, що 15.09.2016 року позивач [PERSON] та ПП «Агропромислова фірма «Іззія» уклали та підписали Угоду про дострокове розірвання договору оренди землі, зареєстрованого 10.05.2007 року Вінницькою регіональною філією ДП «Центр ДЗК» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,0255 га, кадастровий номер 0524180600:01:004:0063. Відповідно до п. 4 Угоди вона набирає чинності з моменту її державної реєстрації (а.с.163). Відповідно до Інформаційної довідки №86785637 від 11.05.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформованої по критерію пошуку за кадастровим номером земельної ділянки позивача, державна реєстрація Угоди без номера від 15.09.2016 року про розірвання договору оренди землі проведена 19.12.2016 року державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області [PERSON] (а.с.166-168). Як вбачається із наведеної вище Інформаційної довідки, цим же реєстратором 13.12.2016 року зареєстровано договір оренди землі, без номера, від 01.11.2016 року, укладений між позивачем [PERSON] та ПП «Украгро ТТК» (а.с.149-150). Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відсутність порушеного права, чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту, способам, визначеним законодавством є підставою для відмови у позові. Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що сторони позивач та відповідач ПП «Агропромислова фірма «Іззія», під час розгляду справи вирішили спір щодо орендованої останнім земельної ділянки, що належить позивачу, шляхом укладення Угоди про дострокове розірвання договору оренди землі між ними, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що права позивача порушені, чи продовжують порушуватись, у звязку з чим у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі судового збору в розмірі 551,21 грн. підлягають віднесенню за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed