Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 14.04.2021 року звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Електронмаш» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким просить стягнути з ДП «Електронмаш» на користь [PERSON] матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 31748,40 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 22.08.2019 року сталося дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки» Тойота», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП, водій автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] виїхав на територію магазину автомобільних аксесуарів «AutoBaza» та пошкодивши облаштовану на земельній ділянці інфраструктуру, а саме: паркан, стовп фонарний, світлодіодний вказівник, дорожні знаки, бордюри та бруківку. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2019 року винним у вказаному ДТП було визнано [PERSON] . Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2019 р. встановлено наявність слідів на бордюрному камені, дорожніх знаків, пошкодження освітлювального стовпа, діодної вивіски, двох секцій металевої огорожі, що знаходяться на території магазину «AutoBaza». Зазначив, що на момент ДТП [PERSON] перебував у трудових відносинах з ДП «Електронмаш» в зв`язку з чим, завдані збитки повинні бути відшкодовані саме підприємством. На момент ДТП автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. [NUMBER] мав чинний поліс цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО3032362 у ПрАТ «СК «Граве Україна». Позивач звертався до ПрАТ «СК «Граве Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування, проте йому було відмовлено у виплаті. Зазначив, що відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 03.12.2019 р. відповідачем було завдані позивачу матеріальні збитки на суму 31748,40 грн. Відповідно до акту приймання-передачі до договору про виконання робіт позивачем було сплачено на користь ТОВ «Вітон» грошові кошти в сумі 31748,40 грн. на відновлення пошкодженого майна. Крім того, зазначив, що позивачем направлялась претензія з приводу відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка було залишена відповідачем без задоволення. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Відповідач у встановлений судом строк подав до суду відзив, яким просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 22.08.2019 року сталося дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки» Тойота», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП, водій автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] виїхав на територію магазину автомобільних аксесуарів «AutoBaza», пошкодивши облаштовану на земельній ділянці інфраструктуру, а саме: паркан, стовп фонарний, світлодіодний вказівник, дорожні знаки, бордюри та бруківку. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2019 року винним у вказаному ДТП було визнано [PERSON] (а.с. 18-19). З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП [PERSON] перебував у трудових відносинах з ДП «Електронмаш», якою належить автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 29). Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2019 р. встановлено наявність слідів на бордюрному камені, дорожніх знаків, пошкодження освітлювального стовпа, діодної вивіски, двох секцій металевої огорожі, що знаходяться на території магазину «AutoBaza» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, автомобільна дорога М05 Київ-Одеса км 16+584 (а.с. 23-26). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.07.2018 р., склад-магазин автомобільних аксесуарів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, автомобільна дорога М05 Київ-Одеса км 16+584 належить [PERSON] ( а.с. 10-11). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. [NUMBER] відповідно до полісу АО/3032362 була застрахована в ПрАТ «СК «Граве Україна». Відповідно до висновку № ЕD-1727-1-1428.19 будівельно-технічного експертного дослідження від 03.12.2019 року виготовленого ТОВ «Судова незалежна експертиза України» розмір матеріальної шкоди, завданий пошкодженням обєктів благоустрою при ДТП, а саме: паркану, стовпа фонарного, світлодіодного вказівника, дорожніх знаків та бордюрів, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, автомобільна дорога М05 Київ-Одеса км 16+584 (праворуч) становить 31748,40 грн. (а.с. 33-49). З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до ПрАТ «СК «Граве Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування, проте позивачу так і не було виплачено страхове відшкодування (а.с. 31-32). Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди», шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Тому з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в розмірі 31748,40 грн. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved