Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Представник позивача \~[PERSON] акціонерного товариства [PERSON] «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про \~стягнення \~заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н від 10.12.2012 р. відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі , а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав , і станом на 31.12.2015 року має заборгованість на загальну суму 16407 грн.96 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 1999 грн.65 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 10400 грн.79 коп. - заборгованість за пенею та комісією 2750 грн.00 коп.; - штраф(фіксована сума)-500 грн.00 коп.; штраф (процентна складова) 757 грн.52 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить \~стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 16407 грн.96 коп. та судові витрати у сумі 1378грн.00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення та оголошення опубліковане в редакції газети «Рідне Прибужжя». Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н від 10.12.2012 р. відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки/а.с.-6,7/. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі , а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав , і станом на 31.12.2015 року має заборгованість на загальну суму 16407 грн.96 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 1999 грн.65 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 10400 грн.79 коп. - заборгованість за пенею та комісією 2750 грн.00 коп.; - штраф(фіксована сума)-500 грн.00 коп.; штраф (процентна складова) 757 грн.52 коп./ а.с.5/. \~ Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1050\~\~ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити\~\~грошову суму\~\~відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути\~\~позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~\~статті 1048 цього Кодексу. \~\~ \~\~Відповідно до\~\~ч.1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Згідно ст. 526\~\~ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку -\~\~ кредитного договору . Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved