Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Представник заявниці адвокат Кушнеренко І.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯА №704613. В обґрунтування заяви вказує, що заявниці на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5,73 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак вказаний державний акт видано на ім`я [PERSON] , а в паспорті громадянина України вказане ім`я [PERSON] . Тобто при видачі акту було допущено помилку в написанні по батькові заявниці. Заявниця в судове засідання не з`явилась, її інтереси представляв адвокат Кушнеренко І.В., який діяв на підставі доручення №168 від 25.04.2019 року, який судовому засіданні просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень не мають. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Чаплинської районної державної адміністрації від 29 грудня 2006 року №460 заявниця є власницею земельної ділянки площею 5,73 га. в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Балтазарівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № [NUMBER] виданий 26.02.2007 року, акт видано на ім`я [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявницею вказаного Державного акта, було вказано громадянина на чиє ім`я видано акт, а саме [PERSON] , однак вказане по батькові « [PERSON] » має розбіжності з паспортом громадянина України [NUMBER] , де вказано прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в державному акті на право приватної власності на землею серії АЯ №704613, та вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в паспорті громадянина України [NUMBER] , належить одній й тій самій особі - [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землею серії [NUMBER] № [NUMBER] , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України,\~\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved