Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

представник позивача звернувся в суд із заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її власнику, мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського райсуду від 29.12.2020 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Україна 2001» та зобов`язано відповідача повернути земельну ділянку площею 1,8584 га її законному власнику [PERSON] . За надання професійної правничої допомоги у цій справі позивачка сплатила адвокату Латюку П.Я. 5000 грн, про що у судовому засіданні було зроблено відповідну заяву. Просить ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Україна 2001» на користь [PERSON] 5000 грн витрат понесених нею на правничу допомогу. Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про підтримання заявлених вимог, просив розгляд заяви проводити у його відсутності, представник відповідача в суд не з`явився подав пояснення, в якому просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів оплати послуг адвоката. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до\~ч.8.ст.141\~ЦПК України,\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, рішенням Теофіпольського райсуду від 29.12.2020 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Україна 2001». Відповідно до п.4.1 Договору про надання адвокатських послуг та п.3 Додаткового договору від 01.12.2017 [PERSON] зобов?язана сплатити [PERSON] на умовах попередньої оплати 5\~000 грн за надання адвокатських послуг, вказана сума узгоджується з сумою, зазначеною у детальному описі робіт. Відповідно до розписки , 01.12.2017 [PERSON] сплатила [PERSON] 5\~000 грн за надання адвокатських послуг. Суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що суду на підтвердження оплати послуг адвоката надано розписку, яка не є первинним документом бухгалтерського обліку і така форма розрахунку не передбачена ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки у Постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від\~16.04.2020р. по справі № 727/4597/19 колегією суддів зроблено висновки, що профільний\~закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до\~документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату, а оскільки адвокати\~здійснюють незалежну професійну діяльність до них не можуть бути застосовані положення\~Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,\~громадського харчування та послуг», Положення «Про форму та зміст розрахункових\~документів», затвердженого\~Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року\~№13 та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні,\~затвердженого\~Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року\~№ 148 оскільки останні не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм\~клієнтом за готівку та не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність. У вказаній постанові Верховний Суд також зазначає, що відкриття власного рахунку не є\~обов`язком адвоката та одночасно доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на\~його вимогу складений в довільній формі документ (квитанцію, довідку, тощо) який буде\~підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Отже, як випливає з вищевикладеної позиції Верховного Суду, видана адвокатом розписка на підтвердження отримання від\~клієнта готівкових коштів за надання правової допомоги разом із договором про надання\~правової допомоги є належним доказом для підтвердження\~витрат учасника справи на професійну правничу допомогу. Відповідно до детального опису робіт, у вартість послуг включено: 2 години консультації, вартість якої становить 1000 грн, 2 години підготовки позовної заяви та копіювання документів 1000 грн, участь у судових засіданнях суду першої інстанції, незалежно від їх кількості 3000 грн. Суд вважає, що вказані витрати пов?язані з розглядом справи та їх розмір цілком справедливі. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved