Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Лозівської державної нотаріальної контори, третьої особа: реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить зобов'язати Реєстраційну службу Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області скасувати і вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 1) обтяження зареєстроване 04.12.2006 року за № 4156967 реєстратором: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON], підставою для накладання обтяження був договір довічного утримання, посвідчений Лозівською ДНК 05.09.1995 року за реєстром № 1-3173, перенос з реєстру обтяжень (старого) № 19 від 05.09.1995 року; 2) обтяження зареєстроване 04.12.2006 року за № 4157781 реєстратором: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON], підставою для накладання обтяження був договір довічного утримання, посвідчений Лозівською ДНК 12.08.1996 року за реєстром № 1-1846, перенос з реєстру обтяжень (старого) № 28 від 12.08.1996 року. Позивачка посилається на те, що вона є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 15.01.2014 року. Житловий будинок на вказаній земельній ділянці відсутній, документи на нього погашено на підставі Акту обстеження від 23.03.2010 року у зв'язку з повною руйнацією житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на житловий будинок (документи на який погашено) є дві вищезазначені заборони відчуження. Хто був власником даного житлового будинку з 1995 року до руйнації їй не відомо. Для вирішення цього питання поза судом позивачка звернулася до Лозівської ДНК та Реєстраційної служби, але їй було відмовлено, тому вона змушена звертатися до суду. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності на представлення інтересів позивача, в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача, Лозівської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, направив до суду лист про розгляд справи за відсутності їх представника, просили винести рішення на розсуд суду. Представник відповідача, Реєстраційної служби державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, направив до суду лист про розгляд справи за відсутності їх представника, просили винести рішення на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом з'ясовано, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON], позивачці по справі, що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.01.2014 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2014 року. Із листа Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області № 125 від 28.04.2014 року вбачається, що правовстановлюючі документи на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS], погашено на підставі акту обстеження вищезазначеного домоволодіння від 23.03.2010 року, у зв'язку з повною руйнацією житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відсутність забудов на вказаній земельній ділянці також підтверджується довідкою ТОВ «Лозова-Інжиніринг» № 03-Ті від 17.09.2013 року. Із інформаційної довідки є Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 30.04.2014 року вбачається, що на житловий будинок за вищезазначеною адресою є дві заборони відчуження, а саме: 1) обтяження зареєстроване 04.12.2006 року за № 4156967 реєстратором: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON], підставою для накладання обтяження був договір довічного утримання, посвідчений Лозівською ДНК 05.09.1995 року за реєстром № 1-3173, перенос з реєстру обтяжень (старого) № 19 від 05.09.1995 року; 2) обтяження зареєстроване 04.12.2006 року за № 4157781 реєстратором: Лозівська державна нотаріальна контора Харківської області, на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON], підставою для накладання обтяження був договір довічного утримання, посвідчений Лозівською ДНК 12.08.1996 року за реєстром № 1-1846, перенос з реєстру обтяжень (старого) № 28 від 12.08.1996 року. Позивачці не відомо, хто був власником житлового будинку з1995 року до його руйнації, тому вона звернулась до Лозівської державної нотаріальної контори та Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області з заявою про скасування і вилучення обтяження, але отримала відмову, оскільки відповідно до Закону України від 06.09.2012 року «Про внесення змін до Закону України «Про нотаріат» з переліку нотаріальних дій, що вчиняють нотаріуси виключена така нотаріальна дія як зняття заборони. Позивач звертався до реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, але отримала відмову в зв'язку з тим, що на підставі наданих документів у служби не має підстав для вилучення обтяження, що підтверджується листом Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області № 379 від 08.05.2014 року. З огляду на вищевикладене, враховуючи, що об'єкт обтяження за адресою: [ADDRESS] зруйнований та відсутній, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved