overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2003 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1187. Від шлюбу подружжя мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.01.2019 року цивільну справу направлено за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.02.2019 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами позовного ( загального) провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд у зазначеній справі. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позов та просить суд слухати справу у її відсутність, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримав, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2003 року, згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 26 жовтня 2018 року, виданого Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1187. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача із позовом до відповідача про встановлення факту батьківства [PERSON] , який помер [INFO] , щодо [PERSON] . Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 2182,33 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень. Позовна заява мотивується тим що, як встановлено постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 17.08.2012 року, відповідачі надали позивачеві недостовірну інформацію, яка стала підставою для прийняття актів що зазначеною постановою визнані недійсними та з позивача стягнуто судові витрати в сумі 2182,33 гривні. Позивач вважає зазначену суму матеріальною шкодою завданою відповідачами, що стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином. Судом встановлено: Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 17.08.2012 року адміністративний позов [PERSON] до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи - ЖБК «Ленінський-22», [PERSON], [PERSON], про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, задоволено частково - визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру та стягнуто з відповідача судові витрати в сумі 2182,33 гривні. Постанова набрала законної сили 20.11.2013 року (а.с.7). При винесені постанови судом встановлено обставину, що Департаменту міського господарства Одеської міської ради було надано недостовірну інформацію - довідка №50 від 19.10.1999 року, що видана ЖБК «Ленінський-22», на підставі якої [PERSON] отримала у позивача свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.8). Загальний порядок відшкодування шкоди передбачено ст.1166 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже дії відповідачів, що встановлені судовим рішенням, яке набуло законної сили, слід вважати неправомірними, внаслідок яких позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 2182,33 гривень. Вказані обставини, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати розподіляються відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Новгородківської центральної районної лікарні майнову шкоду, заподіяну незаконною виплатою в сумі 6658,15 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до наказу головного лікаря Новгородківської центральної районної лікарні (далі по тексту ЦРЛ) № 20-Л від 25.02.2010 року [PERSON] було прийнято на 0,25 ставки посади молодшої медичної сестри поліклініки та 0,25 ставки молодшої сестри приймального відділення. Наказом Новгородківської ЦРЛ № 38/1-Л від 18.04.2011 року її було переведено на посаду молодшої сестри поліклініки на 1,00 ставки. Згідно наказу Новгородківської ЦРЛ № Н-95-Л від 01.09.2011 року [PERSON] переведено на посаду молодшої сестри психонаркологічного кабінету. Відповідно до наказу Новгородківської ЦРЛ № 59-Л від 16.06.2014 року відповідача було звільнено з вказаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у звязку із скороченням чисельності штату працівників. Своє звільнення [PERSON] вважала незаконним, тому звернулася до Новгородківського районного суду із заявою про поновлення її на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Рішенням Новгородківського районного суду від 11 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог їй було відмовлено. Відповідач оскаржила вищевказане рішення в апеляційному порядку. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким звільнення [PERSON] визнано незаконним, поновлено на роботі в ЦРЛ та виплачено на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 16 червня 2014 року по 25 листопада 2014 року в сумі 4873 грн. 72 коп. з необхідними нарахуваннями, вирішено питання про судовий збір. Новгородківська ЦРЛ оскаржила дане рішення до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційну скаргу було задоволено, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року скасовано, а рішення Новгородківського районного суду від 11 серпня 2014 року залишено в силі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал» і зобов`язаний своєчасно вносити плату за воду і послуги каналізації, але у зв`язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, на період з 01.02.2015 по 31.08.2020 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 12373, 78 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь КП «Водоканал». У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал» і зобов`язаний своєчасно вносити плату за воду і послуги каналізації, але у зв`язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, на період з 01.02.2015 по 31.08.2020 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 12373, 78 грн. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов`язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов`язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов?язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал» і зобов`язаний своєчасно вносити плату за воду і послуги каналізації, але у зв`язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, на період з 01.03.2011 по 30.09.2020 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 16591, 90 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь КП «Водоканал». У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал» і зобов`язаний своєчасно вносити плату за воду і послуги каналізації, але у зв`язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, на період з 01.03.2011 по 30.09.2020 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 16591, 90 грн. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов`язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов`язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов?язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал» і зобов`язаний своєчасно вносити плату за воду і послуги каналізації, але у зв`язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, на період з 01.03.2015 по 28.02.2021 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 28573, 46 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь КП «Водоканал». У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал» і зобов`язаний своєчасно вносити плату за воду і послуги каналізації, але у зв`язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, на період з 01.03.2015 по 28.02.2021 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 28573, 46 грн. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов`язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов`язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов?язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал» і зобов`язаний своєчасно вносити плату за воду і послуги каналізації, але у зв`язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, на період з 01.04.2011 по 28.02.2021 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 25672, 18 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь КП «Водоканал». У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал» і зобов`язаний своєчасно вносити плату за воду і послуги каналізації, але у зв`язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, на період з 01.04.2011 по 28.02.2021 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 25672, 18 грн. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов`язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов`язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов?язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрована та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал» і зобов`язаний своєчасно вносити плату за воду і послуги каналізації, але у зв`язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, на період з 01.11.2015 по 28.02.2021 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 24977, 44 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь КП «Водоканал». У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал» і зобов`язаний своєчасно вносити плату за воду і послуги каналізації, але у зв`язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, на період з 01.11.2015 по 28.02.2021 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 24977, 44 грн. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов`язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов`язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов?язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал» і зобов`язані своєчасно вносити плату за воду і послуги каналізації, але у зв`язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, на період 01.06.12 по 31.07.2019 року за відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 46355, 14 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь КП «Водоканал». У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі до судового засідання не з?явились, причин неявки суду не повідомили про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал» і зобов`язані своєчасно вносити плату за воду і послуги каналізації, але у зв`язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, на період 01.06.12 по 31.07.2019 року за відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 46355, 14 грн. Дані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов`язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов`язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов?язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК РСР плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами та сплачувати її своєчасно вносити плату за комунальні послуги. На підставі викладеного,

Outcome: approved