Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заподіяних збитків, мотивуючи тим, що 21.09.2017 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення проводилась перевірка об'єкту відповідача за адресою: [ADDRESS]. Під час проведення перевірки за вказаною адресою позивачем було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документів, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, у становлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів», про що було складено акт про порушення Правил № к 034430. За результатами проведеного засідання комісії ПрАТ «Київобленерго» по розгляду акту про порушення, оформлено протокол № 0222 та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму розраховану відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 із змінами. Добровільно відповідач погасити суму збитків відмовляється, тому просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 11 580, 24 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762, 00 гривень. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення з викладених у ньому підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не з'явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за її відсутність до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON], проживає за адресою: [ADDRESS] є споживачем електроенергії, яку постачає ПрАТ «Київобленерго» та повинен дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення, якими регулюються відносини між споживачем та постачальником електроенергії (а.с. 7-10). 21 вересня 2017 року уповноваженими працівниками енергопостачальника ПрАТ «Київобленерго» було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: «пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документів, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, у становлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів», про що було складено відповідний акт від 21.09.2017 року № К 034430 (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення правил користування електричною енергією. Згідно п. 37 Правил та Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 562, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричної енергією. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПрАТ «Київобленерго» оформило протокол № 0222 та проведено розрахунок заподіяних збитків відповідно до п. 48 та п. 3.12 Правил та Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 562, заподіяних енергопостачальнику по акту № К 034430 (а.с. 6). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, а також шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, та ту обставину, що відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заподіяні збитки в сумі 11 580 гривень 24 копійки. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати понесені ним під час розгляду справи, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Outcome: approved