Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2004 року містяться відомості відмінні від паспортних даних, а саме у свідоцтві про право на спадщину за законом який було посвідчено державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Гуледза С.М., зареєстровано в реєстрі за № 2940 спадкова справа № 492/2004, помилково зазначено ідентифікаційний код № [NUMBER] його батька [PERSON] , оскільки у нього не було присвоєно ідентифікаційного коду за релігійними переконаннями. А тому просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2004 року. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи задоволення позовних вимог залишив на розсуд суду (а.с.15-16). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити зважаючи на наступне. За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 29.12.2004 року посвідченого державним нотаріусом Гуледза С.М. спадкоємцем до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] є його син [PERSON] , ідентифікаційний код № [NUMBER] , мешк. [ADDRESS] (а.с.5, 10). Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , було присвоєно ідентифікаційний код № [NUMBER] (а.с.6, 7, 8) Згідно паспорта громадянина України, серії [NUMBER] від 18.06.1997 року, виданого Свалявським РВ УМВС України у Закарпатській області, [PERSON] , [INFO] , наявні відмітки Свалявської МДПІ Закарпатської області ДПС, [PERSON] має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта(а.с. 11). Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; ... належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . За приписами\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не\~визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт належності правовстановлюючого документу, а саме розбіжність у написанні ідентифікаційного коду заявника, яка є перешкодою для оформлення спадкових прав, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявника, крім судового - немає.

Outcome: approved