Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], [INFO], є рідною тіткою [PERSON], [INFO], померлої [INFO] В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що [INFO] померла племінниця її довірительки - [PERSON], яка до смерті була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS]. [PERSON], як єдиний спадкоємець за законом третьої черги після смерті [PERSON], спадщину прийняла у встановленому законом порядку, про що подала заяву нотаріусу. При перевірці приватним нотаріусом документів, що підтверджують родинні відносини між спадкоємцем та спадкодавцем було встановлено, що вони документально не підтверджуються у зв'язку з розбіжностями в дівочому прізвищі спадкоємиці та в дівочому прізвищі матері спадкодавця. Так, згідно зі свідоцтва про народження заявника, її дівоче прізвище записане «[PERSON]», разом з тим, у її свідоцтві про шлюб її прізвище «[PERSON]», у той час, як у свідоцтвах про народження та одруження матері спадкодавця (рідної сестри заявника), її прізвище на російській мові «[PERSON]». Таким чином, розбіжності в прізвищах є перешкодою для реалізації спадкових прав заявника, так як документально не можливо підтвердити факт родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, а саме те, що заявниця є рідною тіткою спадкодавця. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] з'явилась до Конотопського міського суду Сумської області, приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та пояснила, що дійсно її довірителька - [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] Представник Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області та приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Сумської області в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області надійшла заява про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків в режимі відеоконференції, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 27.11.1998 Краснолуцьким РВ УМВС України в Луганській області - [PERSON], [INFO], уродженка селища Штерівка Краснолуцької міської ради Луганської області. Згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER], виданого повторно 21 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, заявник - [PERSON], [INFO], в графі «батько» зазначений [PERSON], в графі «мати» [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 13 липня 1956 року уклав шлюб з [PERSON], [INFO], актовий запис №24, після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище «[NUMBER]». Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 02 вересня 2017 року Конотопським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, [PERSON] померла [INFO] у віці 55 років, актовий запис №810. Після смерті [PERSON], померлої [INFO] відкрилася спадщина. В даний час заявник бажає реалізувати своє право на спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, так як не може документально підтвердити кровну спорідненість між нею та племінницею [PERSON], оскільки маються розбіжності в написанні прізвищ батьків заявника та її рідної сестри [PERSON] (до шлюбу [PERSON] [PERSON]. Так, згідно посвідки про народження № 127973, [PERSON] народилася [INFO], в графі «батько» зазначений [PERSON], в графі «мати» - [PERSON], а в свідоцтві про народження заявника в графі «батько» зазначений [PERSON], в графі «мати» [PERSON]. В режимі відеоконференції були допитані свідки [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що заявник [PERSON] є рідною тіткою [PERSON], яка померла [INFO] Суду повідомили, що були сусідами померлої [PERSON], досить тривалий час знали її та спілкувалися з нею та заявником. Заявник часто приїздила до [PERSON] в гості, так само і [PERSON] відвідувала свою тітку в м.Красний Луч, про що свідчить і те, що вона поїхала до неї в гості на тимчасово непідконтрольну українській владі територію і там [INFO] померла. Таким чином, вивчивши матеріали справи, відповідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона законна, обґрунтована, підтверджена наявними в справі письмовими доказами та поясненнями свідків. Встановлення факту родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником необхідне заявнику для реалізації права на спадщину. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved