Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] , який винний в заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки, з якого просить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 48 384 грн. 85 коп. та судового збору в розмірі 2 102 грн. Свої вимоги мотивував тим, що в порядку ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і свою цивільно-правову відповідальність не застрахував. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Як вбачається з листа №23/1144 від 14 червня 2019 року відповідач [PERSON] , засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, утримується в державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)» в с. Зікрачі, Кагарлицького району, Київської області. Відповідач був належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку ч. 7 ст. 130 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подавав. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, 20 травня 2017 року приблизно о 22-27 год. [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер [NUMBER] , та діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортній події, в порушення вимог п.п. 2.3 «а, б»; 2.9 «а»; 10.1; 13.1; 31.1; 31.4; 31.4.5 «в, г» Правил дорожнього руху України, експлуатуючи у особистих цілях, автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер [NUMBER] , з явними ознаками, що вказують на технічно несправний стан транспортного засобу, у вигляді встановлення шин, які за розміром не відповідають моделі транспортного засобу і встановлення на задню вісь шини різних розмірів та конструкцій із різними моделями та малюнками протектора, які могли б бути їм виявлені шляхом контролю за технічним станом транспортного засобу та при експлуатації автомобіля, не відмовився від подальшого руху на автомобілі ВАЗ 21063 реєстраційний номер [NUMBER] , технічні несправності якого створювали загрозу для безпеки руху і забороняють експлуатацію транспортного засобу, та здійснював рух на вказаному автомобілі по автодорозі «Київ-Овруч» з боку смт Димер у напрямку с. Демидів в Вишгородському районі, Київської області. Проїжджаючи ділянку автодороги «Київ-Овруч» в районі дорожнього знаку «зупинка на вимогу», яка розташовується на відстані 700 м від дорожнього знаку 5.45 «с. Демидів», в Вишгородському районі, Київської області та слідуючи за рухомим попереду, в попутному йому напрямку, автомобілем марки Mersedes-Benz Vito реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , водій [PERSON] , маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою і рухом транспортних засобів в попутному напрямку, будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою і відповідно не реагуючи на її зміни, не дотримуючись безпечної дистанції, яка в даній дорожній обстановці повинна була б забезпечити можливість безпечної зупинки керованого ним автомобіля при застосуванні мір гальмування, перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам руху, уникаючи зіткнення з вищевказаним автомобілем марки автомобілем Mersedes-Benz Vito реєстраційний номер [NUMBER] змінив напрямок руху праворуч та допустив зіткнення передньою лівою частиною кузова автомобіля марки ВАЗ 21063 з задньою правою частиною кузова автомобіля марки Mersedes-Benz Vito. Після зіткнення автомобіль марки Mersedes-Benz Vito реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] перебуваючи у стані аварійної обстановки, виїхав на зустрічну смугу де відбулось зіткнення передньою правою кутовою частиною кузова автомобіля марки Mersedes-Benz Vito з передньою частиною кузова автомобіля DAEWOO Matiz реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Також після зіткнення з автомобілем марки Mersedes-Benz Vito, автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення передньою частиною кузова автомобіля з автомобілем марки Smart реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, за автомобілем марки DAEWOO Matiz реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної події [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження, а всі вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вказані обставини підтверджуються вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року, що набрав законної сили, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля «Smart» реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . Відповідач на той час керував автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер [NUMBER] та був фактичним його володільцем в розумінні вимог ст. 1187 ЦК України. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21063» реєстраційний номер [NUMBER] , не була застрахована в жодній страховій компанії. Таким чином, відповідач винний у заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки транспортному засобу - автомобілю «Smart» реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України. В цьому зв`язку власник пошкодженого автомобіля «Smart» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] 21 грудня 2018 року звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність останнього на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Галицька», поліс №АК/0916311 від 28 вересня 2016 року. Згідно звіту №2240 від 19 вересня 2018 року про оцінку автомобіля «Smart» реєстраційний номер [NUMBER] складеного ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку завданого власникові вказаного автомобіля складає 83 958 грн. 10 коп. На підставі наказу МТСБУ №2156 від 05 березня 2018 року позивач здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 47 074 грн. 85 коп., що підтверджується платіжним дорученням №935700 від 06 березня 2019 року. Крім того, як вбачається з акту виконаних робіт від 20 вересня 2018 року ФОП [PERSON] згідно умов договору №2015/0016 від 10 грудня 2015 року виконав роботи з визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю «Smart» реєстраційний номер [NUMBER] , на загальну суму 1 310 грн., які оплачені позивачем згідно платіжного доручення №1013631 від 06 листопада 2018 року. Таким чином позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 47 074 грн. 85 коп. та понесено витрати пов`язані з відновленням порушеного права згідно ст. 22 ЦК України в розмірі 1 310 грн. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як передбачено ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином встановлено цивільне право позивача на пред`явлення зворотної вимоги до особи, що заподіяла шкоду у розмірі виплаченого страхового відшкодування, відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України. Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування та витрати за проведене експертне дослідження в загальному розмірі 48 384 грн. 85 коп., що мають бути стягнуті в порядку регресу з винної особи. Враховуючи викладене, пред`явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню. Крім того суду надано документальне підтвердження понесених позивачем судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved