Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Представник звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням посилаючись на те, що вона є приватним підприємцем і здійснює свою підприємницьку діяльність у павільйоні « [INFO] » за адресою м. Херсон, пл.ім.Героя Радянського Союзу [PERSON] . Вона за власні кошти побудувала цей павільйон. Спочатку вона привезла та встановила свій вагончик, потім розпорядженням міського голови від 12.04.2001р. їй було надано дозвіл на проектування та реконструкцію з розширенням існуючого павільйону. [PERSON] , який є директором ТОВ «Світ М» були вчинені неправомірні дії щодо її майна та її здоров`я, доказом чого є її звернення до Дніпровського відділення поліції та до прокуратури. Відповідач робив спроби підпалити павільйон «Шашлична», зафарбовував вікна, без її дозволу зняв кришу приміщення, яким завдав їй значних збитків. У зв`язку із чим просить зобов`язати [PERSON] вчиняти дії, які направленні на зруйнування та перешкоду користування павільйону « [INFO] », який знаходиться за адресою м. Херсон, пл.ім.Героя Радянського Союзу [PERSON] та судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2020 року прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. В судове засіданні відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно розпорядження міського голови Херсонської міської ради №523 від 12.04.2001р. [PERSON] надано дозвіл на проектування та реконструкцію з розширення існуючого павільйону на території ринку « [INFO] » на пл.50років СРСР. За змістом ст.ст.12,\~13,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). У частині другій\~статті 16 ЦК України\~визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Однак, згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього Кодексу. \~\~Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України). Згідно вимог\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, вимоги позивача не підлягають задоволенню судом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем не доведено порушення її права винними діями відповідача та не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цього, що вказане приміщення, яке знаходиться за адресою м. Херсон, пл.ім.Героя Радянського Союзу [PERSON] належить саме позивачу та відповідачем завдано шкоду в наслідок пошкодження цього приміщення.

Outcome: dismissed