Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Представник кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» (далі - КС «Харківська Каса Взаємодопомоги») - звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення грошового боргу за договором про споживчий кредит № 56/5 від 21.02.2019 року. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 21 лютого 2019 року між КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» і [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 56/5, на підставі якого [PERSON] отримала кредит у сумі 10000 грн. 00 коп. Відповідно до графіку, наведеного в додатку до споживчого кредиту, [PERSON] зобов`язувалась сплатити кредит до 21.02.2020 року. [PERSON] не виконала свої зобов`язання за кредитним договором. 21.02.2019 року в забезпечення виконання зобов`язанням за кредитним договором було укладено договір поруки з [PERSON] за яким поручитель несе повну солідарну відповідальність за невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Станом на 14.08.2020 року не сплачено заборгованість: за договором - 2349 грн 96 коп., по кредиту - 1908 грн 22 коп., по процентам - 441 грн 74 коп. Просив стягнути з відповідачів солідарно борг за договором про споживчий кредит № 56/5 від 21.02.2019 року у розмірі 2349,96 грн., також стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 25.08.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкадення розгляду справи не надала. Судові повістки про виклик у судове засідання на 07.09.2020 року, 05.10.2020 року надсилались рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою, судові повістки повернулися з відвіткою «вручено особисто». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкадення розгляду справи не надала. Судові повістки про виклик у судове засідання на 07.09.2020 року, 05.10.2020 року надсилались рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою, судові повістки повернулися з відвіткою «вручено особисто». Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 21.02.2019 року КС «Харківська Каса Взаємодопомоги» і [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № 56/5, на підставі якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. Відповідно до графіку, наведеного в додатку до договору про споживчий кредит [PERSON] зобов`язалась сплатити кредит до 21.02.2020 року. Згідно п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становить 50% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту і до дня повного розрахунку за кредитом з кредитодавцем (у разі порушення позичальником строку повернення кредиту, передбаченого п.4.3 Договору). Відповідно до п. 4.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів, який є невід`ємною частиною договору. Додаток до кредитного договору про споживчий кредит № 56/5 від 21.02.2019 року (а.с. 6). Черговість погашення вимог за договором. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит. (п. 4.2 договору). Згідно умов договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обов`язків за цим договором (п. 13.2 договору). Відповідно до договору поруки від 21.02.2019 року, укладеного між [PERSON] та КС « Харківська Каса Взаємодопомоги», відповідач [PERSON] виступила поручителем за зобов`язаннями [PERSON] за кредитним договором № 56/5 від 21.02.2019 року. У пункті 2 договору поруки зазначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором, згідно обґрунтованого розрахунку сум, що стягується КС «Харківська Каса Взаємодопомоги», яка становить - 2349 грн. 96 коп., з яких: 1908 грн. 22 коп. - заборгованість по кредиту, 441 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам. 01.07.2020 року за № 147, [PERSON] було направлено попередження, про закінчення строку виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів у загальному розмірі 2234,95 грн. за договором про споживчий кредит № 56/5 від 21.02.2019 року. 01.07.2020 року за № 148, [PERSON] було направлено вимогу про закінчення строку дії договору про споживчий кредит № 56/5 від 21.02.2019 року, де вона виступає солідарним боржником. Однак заборгованість за кредитним договором погашено не було. За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зі змісту ч. 1 ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем [PERSON] зобов`язання за договором про споживчий кредит № 56/5 від 21.02.2019 року, у неї виникла заборгованість перед позивачем. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] є поручителям [PERSON] за вказаним зобов`язанням, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості в сумі - 2349 грн. 96 коп. Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 гривень відповідно до ст. 141 ЦПК України стягуються з відповідачів солідарно на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved