Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Представник позивача адвокат Іванісов В.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №54 від 18.12.2013 та договором поруки №54-001 від 18.12.2013. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18 грудня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит №54, на підставі якого останній був наданий кредит в сумі 50 000 грн. зі сплатою 23% річних за користування кредитом терміном повернення не пізніше 18 грудня 2023 року. Кредит надавався на споживчі цілі. В якості забезпечення повернення кредиту з [PERSON] було укладено договір поруки №54-001 від 18.12.2013, згідно з яким останній зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за виконання боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Згідно з пп.3.9.1. п.3.9. «Дострокове повернення Кредиту за ініціативою Банку» банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Майновим поручителем/Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або Документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати дострокового повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулось затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим Договором на три календарні місяці. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 19.03.2021 мають заборгованість за кредитним договором у сумі 18 367,48 грн., яка складається з: 17 077,81 грн. - заборгованість по кредиту, 1025,35 грн. - заборгованість по відсоткам за кредит, 53,82 грн. - заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту, 23,17 грн. - заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків, 136,54 грн. - сума простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції, 50,79 грн. - сума прострочених відсотків з урахуванням індексу інфляції. У зв`язку з цим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за договором та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 гривень в рівних частинах. На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідачі на розгляд справи в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнають у повному обсязі. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Представник позивача - філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Іванісов В.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №54 від 18.12.2013 в сумі 18367,48 гривень та судових витрат. 23 квітня 2021 року ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л. відкрите провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 18 грудня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит №54, на підставі якого останній був наданий кредит в сумі 50 000 грн. зі сплатою 23% річних за користування кредитом терміном повернення не пізніше 18 грудня 2023 року. Кредит надавався на споживчі цілі. Згідно з пп.3.9.1. п.3.9 договору про іпотечний кредит №54 банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Майновим поручителем/Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або Документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати дострокового повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулось затримання сплати частини Основної суми боргу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом, інших платежів за цим Договором на три календарні місяці. Згідно з п.п.3.9.2. п.3.9. договору про іпотечний кредит №54 виконання Позичальником Вимоги Банку щодо дострокового повернення Кредиту належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути проведено Позичальником протягом шістдесяти календарних днів з дати одержання такої вимоги від Банку. Сторони підтверджують, що термін дострокового повернення всієї суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування та інших платежів, що містяться у Вимозі Банку, направленої Позичальнику, відповідно до цього пункту Договору є зміною терміну остаточного повернення Кредиту в бік його зменшення. Сторони домовились, що вказана в цьому пункті зміна терміну, на який надано Кредит, не є зміною Банком в односторонньому порядку умов цього Договору. Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у абзаці першому цього пункту Договору строк починає відліковуватись з дати вручення позичальнику відправлення, яка зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення, або з дати, зазначеної на такому листі позичальником при отриманні ним зазначеного листа особисто. Якщо пошта (поштова служба) не може вручити письмову вимогу про усунення порушення зобов`язання позичальнику через відсутність за місцем проживання вказаної особи, через його відмову прийняти поштове відправлення, через незнаходження фактичного місця проживання позичальника або з інших причин, письмова вимога про усунення порушення зобов`язання, вважається врученою позичальнику у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. В якості забезпечення повернення кредиту з [PERSON] укладено Договір поруки №54-001 від 18.12.2013, згідно з яким останній зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за виконання боржником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до положень п.2 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.10.1 договору поруки, порука за цим договором припиняється з моменту повного виконання зобов`язання за кредитним договором. Виходячи з вищевказаних положень іпотечного договору, договору поруки та норм чинного законодавства України, на адресу Відповідачів були направлені вимоги від 23.11.2020 за вих. № 107.20/2-2592/ та вих. № 107.20/2-2591/ про дострокове повернення кредиту, які залишились без виконання. Зазначені вимоги повернулись Банку в січні 2021 року з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання», про що свідчить поштовий штемпель на конверті. Позивачем зобов`язання за кредитним договором виконані належним чином, що підтверджується виписками за рахунками. Відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 19.03.2021 мають заборгованість за кредитним договором у сумі 18 367,48 грн., яка складається з: 17 077,81 грн. - заборгованості по кредиту, 1025,35 грн. - заборгованості по відсоткам за кредит, 53,82 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту, 23,17 грн. - 3% річних від простроченої суми відсотків, 136,54 грн. - суми простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції, 50,79 грн. - суми прострочених відсотків з урахуванням індексу інфляції. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідачами порушено умови Договору, а саме не погашено заборгованість за іпотечним договором. Загальна сума заборгованості за договором №54 від 18.12.2013 становить 18367,48 грн., яка складається з: 17077,81 грн. - заборгованість по кредиту, 1025,35 грн. - заборгованість по відсоткам за кредит, 53,82 грн. - заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту, 23,17 грн. - заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків, 136,54 грн. - сума простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції, 50,79 грн. - сума прострочених відсотків з урахуванням індексу інфляції. Враховуючи вище викладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов`язань за договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов`язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов`язковості договору, і ст.554 ЦК України правових наслідків порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, з відповідачів на користь акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню сума заборгованості станом на 19 березня 2021 року в розмірі 18367,48 грн. Що стосується судових витрат по справі суд зазначає наступне. Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень. Відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з положень даної статті, суд вражає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплачений судовий збір за подання позовної заяви згідно з меморіальним ордером №4968019109 від 07.04.2021, що складає 1135,00 грн. Інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved