Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовом в інтересах [PERSON] та просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO], є онуком [PERSON], яка померла [INFO] в селі Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області та визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом, після смерті [INFO] його баби [PERSON], право власності на житловий будинок [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована і постійно проживала [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на будинок, що є предметом спору. Позивач є спадкоємцем за законом п'ятої черги, оскільки є онуком померлої. Від прийняття спадщини він не відмовлявся і прийняв її, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та подав державному нотаріусу Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області відповідну заяву. Іншим спадкоємцем за заповітом, посвідченим 14.11.1995 Полого-Вергунівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 62, є дочка померлої - відповідач [PERSON], яка подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини та не заперечує, щоб спадкове майно було переоформлене на позивача [PERSON] Дані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи № 434 за 2010 рік після смерті [INFO] [PERSON]. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок нотаріусом позивачу було відмовлено, в зв'язку з тим, що родинні відносини між спадкодавцем [PERSON] та позивачем не можливо документально підтвердити та право власності на спадковий житловий будинок зареєстровано не за спадкодавцем [PERSON], а за іншою особою [PERSON] Факт родинних відносин померлої [PERSON] та позивача [PERSON] як баби та онука представник позивача підтверджує повторним свідоцтвом про народження [NUMBER] від 23.03.1979 спадкодавця [PERSON]; довідками № 698 від 02.12.2016 та № 67 від 10.02.2017 виданих Полого-Вергунівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області про те, що [PERSON], [INFO], до дня смерті постійно проживала разом із дочкою [PERSON] - відповідачем по справі та онуком [PERSON] - позивачем по справі; показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], дані ними в судовому засіданні. Факт володіння померлою [PERSON] вищезазначеним будинком представник позивача підтверджує Свідоцтвом про право власності, виданим 10.10.1989 Полого-Вергунівською сільською радою, відповідно до якого спірний житловий будинок зареєстрований на праві особистої власності за [PERSON] відповідно до реєстрової книги Переяслав-Хмельницького БТІ № 1 за № 145 від 10.10.1989; витягом з погосподарської книги № 3 за 1986 - 1990 роки, особовий рахунок № 222 Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; витягом з погосподарської книги № 3 за 2006 - 2010 роки, особовий рахунок № [NUMBER] Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; копією технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] виготовленого ТОВ «Лендвізор». Право на спадщину [PERSON] підтверджує копією свідоцтва про смерть [PERSON]; довідкою Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 698 від 02.12.2016 року; матеріалами спадкової справи № 434 за 2010 рік після смерті [INFO] [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позво визнала в повному обсязі. Представник відповідача - Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в особі сільського голови в судове засідання не з'явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі, наслідки визнання позову роз'яснені та зрозумілі. Відповідно до вимог п. 2 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику в справах про спадкування», особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до правил ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкодавця, який не здійснив державної реєстрації права на майно. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що спадкодавцем [PERSON] було здійснено державну реєстрацію права власності на будинок, і це не позбавляє її спадкоємця [PERSON] права на нього, як частину спадкового майна, та оформлення такого права відповідно до вимог закону. Відповідно до п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України 24.05.2001 р. № 127, не належать до самочинного будівництва, зокрема, індивідуальні (садибні) житлові будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року. В силу ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 328, 1218 ЦК України,

Outcome: approved