Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , діючи на підставі довіреності від 18.11.2020 року та в інтересах позивача, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , зазначений в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А-1, веранда а-1, загальною площею 68,5 кв.м., в тому числі 22,5 кв.м. житлової площі. Із господарських будівель та споруд є: пригребиця Б-1, погріб з шийкою б-1, сарай В-1, гараж Г-1, гараж г-1, сарай г1-1, ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, колодязь № 3, після смерті [INFO] [PERSON] . Позов обґрунтовується наступним. [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] прийняла спадщину після смерті [INFO] свого чоловіка [PERSON] шляхом подачі заяви про прийняття спадщини за законом до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області. За життя [PERSON] залишила заповіт, посвідчений Личухою Н.Ф., секретарем виконкому Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 19 листопада 2014 року за реєстровим номером № 24 в якому заповіла [PERSON] житловий будинок на надвірні будівлі, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . 22 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців за законом, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині у померлої немає. До складу спадщини [PERSON] входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В листопаді 2020 року [PERSON] звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини за заповітом на вищезгаданий будинок. Однак, через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та його державної реєстрації, [PERSON] , не може оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 09 грудня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.31-33). Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.6). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області до якої входить Моложавський старостинський округ Городнянського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 18.01.2021 за № 03-09/65 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.70-71). Згідно положень ч. 4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.47). Її неявка не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.46). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.44). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не\~суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до дослідженого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 16 вересня 2011 року, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 73-ох років у селі Невкля Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 15 від 14.09.2005 року (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 25 листопада 2014 року, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 82-ох років у селі Невкля Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 13 від 25.11.2014 року (а.с.7). Свідоцтво про одруження свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 24 березня 1955 року, про що Бурівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено запис за № 1 від 24.03.1955 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до досліджених довідок за № 633 та за № 632 від 25.11.2020 року, виданих Моложавським старостинським округом № 6 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, на день його смерті, була зареєстрована його дружина, [PERSON] (а.с.10, 12). Наведене свідчить, що [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до дослідженого в судовому засідання заповіту, посвідченого секретарем виконкому Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ЛихухоюН.Ф. 09.11.2014 року, суд встановив, що [PERSON] належний їй житловий будинок та надвірні будівлі, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] заповіла [PERSON] , [INFO] Цей заповіт станом на 24 листопада 2014 року не змінювався і не відмінявся (а.с.15). Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки за № 518 від 22.04.2015, виданої виконкомом Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до довідки, що видана Моложавським старостинським округом № 6 Городнянської міської ради Чернігівської області 28.08.2020 за № 355, суд встановив, що двір за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , станом на 15.04.1991 року відносився до суспільної групи робітників. Головою домогосподарства значився [PERSON] (а.с.21). Визначення суспільної групи господарства було урегульовано Технічними вказівками по веденню книжок погосподарського обліку в сільських радах, затвердженими Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 27 червня 1972 року, вказівками по веденню по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 13 квітня 1979 року № 112/5, вказівками по веденню по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 12 травня 1985 року № 5-24/26. За змістом п. 20 Вказівок суспільна група господарства переважно встановлюється залежно від роду занять глави сім`ї. Глава сім`ї визначається в кожному конкретному випадку повнолітніми членами сім`ї за їхньою взаємною згодою. Залежно від роду занять глави сім`ї господарства відноситься до суспільної групи колгоспників, робочих, службовців, кустарів чи селян-одноосібників. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах місті селищ (п.4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п.20 Інструкції). Тобто записи у по господарських книгах визнавалися в якості актів органів влади, що підтверджують право приватної власності. З веденням в дію Закону України «Про власність» 1991 року та ЦК 2003 року будь якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються так як будувалися і реєструвалися згідно діючого на той час законодавства. Відповідно до с.127 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) чинної на час існування робітничих дворів, майно робітничого двору належало одноосібно голові двору. Отже, [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину якого прийняла його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , за життя мав у власності будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . До складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшов житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який вона успадкувала після смерті свого чоловіка, [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~ Довідка Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 12 листопада 2020 року за № 937 свідчить, що станом на 31.12.2012 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 09 листопада 2020 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо житлового будинку літера «А-1» - житловий будинок загальною площею 68,5 кв.м., «а-1» веранда, «Б-1» пригребиця, «б-1» погріб з шийкою, «В-1» сарай, «Г-1» гараж, «г-1» гараж, «г1-1» сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, № 3 колодязь. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 09.11.2020 року, виявлено. Побудовано огорожу № 1, № 2 № 3 дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено. Інвентаризаційна вартість будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 09.11.2020 становить сто тридцять вісім тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень (а.с.22). Згідно рішення другої сесії сьомого скликання Моложавської сільської ради від 11 грудня 2015 року «Про перейменування вулиць в селах сільради» вулицю Леніна в селі Невкля перейменовано на вулиці Вознесенську (а.с.26). \~ \~ \~ \~\~Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . (а.с.51-67). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії спадкової справи за № 148, що надана Городнянською районною державною нотаріальною конторою, суд встановив, що [PERSON] зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.73-80). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved