Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 138 грн. 91 коп. та витрат по сплаті державного мита у сумі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначив, що між Акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 26254018538187 від 17 січня 2011 року, відповідно до якого АТ «Банк Ренесанс Капітал» надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення ліміту овердрафту по картковому рахунку розміром 9 000,00 грн., терміном користування до 17 січня 2014 року, але остання не виконує зобов'язання по договору внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту. Представник ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 17 січня 2011 року між позивачем АТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 26254018538187, згідно якого Позивачем (за договором Банком) Відповідачу [PERSON] був наданий кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення ліміту овердрафту по картковому рахунку розміром 9 000,00 грн. на строк до 17 січня 2014 року включно зі сплатою за користування кредитом наступних відсотків: - 12 % річних при здійсненні розрахункових операцій в торгівельно-сервісній мережі; - 24 % річних при здійсненні інших дебетових операцій по рахунку; - 24 % річних при користуванні несанкціонованим овердрафтом. Відповідач в свою чергу прийняла на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, передбачені умовами вищезазначеного кредитного договору. Відповідач порушила умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту, а також не виконав вимогу банку щодо погашення заборгованості. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Відповідно до розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором №26254018538187 від 17 січня 2011 року станом на 6 серпня 2013 року складає 9 138 грн. 91 коп., що складається з: поточної заборгованості за овердрафтом - 6420,35 грн.; нарахованих процентів - 194,94 грн.; простроченої заборгованості за овердрафтом - 116,22 грн.; штрафу та пені - 2360,12 грн.; суми до сплати («черговий платіж»)- 2979,74 грн. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 229 грн. 40 коп. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved