Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Єрьоменко А.В. звернувся до суду з позовом в якому, після уточнення позовних вимог, просив стягнути з ПрАТ «СК «Еталон» на користь [PERSON] страхову виплату у зв`язку із настанням страхового випадку, розмір якої дорівнює розміру визначену в інвойсі 3\~826,57 канадських доларів, шо в еквіваленті становить 79\~944,57 грн., та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 05.05.2017 року, між [PERSON] , яка є його матір`ю, і діяла в його інтересах як представник за законом, та ТОВ «Ворлд-Тревел» ТМ «Українська освітня компанія «StudyUA» (далі ТзОВ «Ворлд-Тревел»), було укладено договір про надання послуг № 74.200317 для бронювання навчальної програми за кордоном. Згідно з даним договором, ТзОВ «Ворлд-Тревел» зобов`язалось надати інформаційно-консультативні послуги для бронювання [PERSON] для [PERSON] заявки на навчальну програму (мовні курси) з переліку запропонованих закордонних навчальних закладів, а також послуги, пов`язані з підготовкою для виїзду за кордон, зокрема послуги із забезпечення страховим полісом позивача на час перебуванні в країні навчання. Так, 30.06.2017 року його було застраховано від медичних витрат, шляхом укладання договору № 10837-799073 комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання у формі страхового полісу із ПрАТ «СК «Еталон». Страхувальником, яка одночасно була супровідником для дітей (керівником їх навчальної групи) під час навчання в Канаді та діяла від імені ТзОВ «Ворлд-Тревел», було обрано програму страхування «В (Базова)». За обраною страхувальником страховою програмою, страховик відшкодовує в межах відповідної страхової суми (страхова сума, відповідно до страхового полісу становить 50\~000 доларів США), зокрема, медичні витрати, що понесені у зв`язку з невідкладною медичною допомогою та стаціонарним лікуванням. Після оплати зазначених послуг, в тому числі послуги зі страхування, він отримав змогу пройти курс навчальної програми у мовній школі International Language Schools of Canada (ILSC) в м. Торонто, Канада. Для цього йому було відкрито візу на строк з 23.05.2017 року по 22.11.2017 року. Тривалість навчальної програми становила 3 тижні, а саме з 02.07.2017 року по 23.07.2017 року. 09.07.2017 року під час перебування в м. Торонто, він погано себе почував, його турбували гострі болі у животі, після чого його госпіталізували до [PERSON] у зв`язку із гострими болями в животі і тазу. Він перебував на стаціонарному лікуванні з 09.07.2017 року по 11.07.2017 року, де йому було надано медичну допомогу. До обраної програми страхування за договором, зокрема входять такі страхові послуги, як невідкладна допомога та стаціонарне лікування, що мали місце у період з 09.07.2017 року по 11.07.2017 року, тобто на час перебування у Канаді та під час дії страхового полісу. Однак, 15.01.2018 року, на його ім`я надійшов інвойс, згідно якого необхідно сплатити вартість медичних витрат, що були понесені у зв`язку з лікуванням в Michael Garron Hospital, у розмірі 9\~182,90 канадських доларів. Про надходження інвойсу було повідомлено відповідача та ТзОВ «Ворлд-Тревел», однак на неодноразові звернення [PERSON] та адвоката Єрьоменко А.В. не було надано жодних відповідей щодо здійснення страхової виплати. 28.11.2018 року представником позивача було направлено до Michael Garron Hospital адвокатський запит № 1525/28-11/01 щодо визначення остаточної суми за надані медичні послуги. 02.01.2019 року надійшла відповідь у вигляді інвойсу, щодо оплати послуг, в якому зазначено, що сума за надані медичні послуги [PERSON] станом на 02.01.2019 року становить 3\~826,57 канадських доларів, що в еквіваленті складає 79\~944,57грн. Таким чином, відповідач ухиляється від виконання страхових зобов`язань, тому позивач звернувся за захистом своїх прав до суду. Відповідач, в особі представника ПрАТ «СК «Еталон» надав відзив, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на наступне. 30.06.2017 року договором (Travel Insurance Policy) № 10837-799073 комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання укладеного між страховиком ПрАТ «СК «Еталон» та страхувальником було застраховано [PERSON] , [INFO] . 02.05.2018 року на адресу ПрАТ «СК «Еталон» надійшла повторна заява від представника за законом [PERSON] , [PERSON] 05.05.2018 року на адресу [PERSON] було направлено відповідь на заяву, яка 07.06.2018 року була повернута за зворотною адресою у зв`язку із закінченням термінів зберігання, що спростовує твердження представника позивача щодо ненадання відповіді та підтверджується наданими доказами. ПрАТ «СК «Еталон» визнає страховим випадком подію, що сталася із застрахованим [PERSON] 09.07.2017 року. Так, 22.03.2018 року ПрАТ «СК «Еталон» було складено страховий акт № 620/104/11/01. Також, заявнику у відповіді повідомлялось, що за умови коли застрахована особа не понесла жодних витрат на медичні послуги самостійно, порядок і умови здійснення страхової виплати передбачені п.3.8.1 Умов комплексного страхування подорожуючих за межі України, що є невід`ємною частиною договору страхування, а саме: «Страхова виплата здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок Асистансу, медичного або іншого закладу, який надавав послуги на підставі документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та визначають вартість фактично наданої (необхідної) медичної або іншої допомоги. Форми вказаних документів і строки розрахунків погоджуються між Страховиком, Асистансом або іншим закладом, що надав послуги». В даному випадку «Заява про отримання страхового відшкодування» або «Заява про здійснення страхової виплати» не передбачена, оскільки застрахована особа не понесла жодних витрат самостійно. Також, відповідачем визнано подію 09.07.2017 року страховим випадком та здійснюються виплати страхового відшкодування у відповідності до умов договору. В результаті тривалих перемовин між ПрАТ «СК «Еталон», асистуючою компанією ТОВ «Смайл Сервіс» та клінікою Michael Garron Hospital, було досягнуто згоди на значне зниження вартості медичних послуг за послуги швидкої допомоги та перебування у палаті до 3\~130 канадських доларів (2433,20 доларів США). Дані кошти на підставі страхового акту № 620/104/11/01 за договором № ДГ-104/11/01 по обслуговуванню застрахованих, подорожуючих за кордон від 01.04.2011 року, рахунку-фактури № 0000000201 від 21.03.2018 року, акту виконаних робіт від 06.04.2018 року, розпорядження № 09-05-620/104/11/01 від 06.04.2018 року було перераховано на асистуючу компанію ТОВ «Смайл Сервіс», яка перераховувала кошти безпосередньо до медичного закладу Michael Garron Hospital. 19.04.2018 року клініка підтвердила отримання коштів. В свою чергу, враховуючи обставини, 10.07.2018 року клінікою Michael Garron Hospital, враховуючи виплату за послуги швидкої допомоги та перебування у палаті було перевиставлено рахунок з урахуванням сплачених коштів на суму 3\~826,57 канадських доларів. На даний момент між ПрАТ «СК «Еталон», асистуючою компанією ТОВ «Смайл Сервіс» та Michael Garron Hospital тривають перемовини щодо визначення кінцевої суми вартості за обстеження [PERSON] у клініці. Додатково зазначено, що позивачем не зазначено жодної норми матеріального права або договору, на підставі якої він вимагає та яка надає останньому право стягнути страхову виплату на свою користь. Представник позивача [PERSON] адвокат Єрьоменко А.В. надав відповідь на відзив, в обґрунтування якого зазначив, що згідно п. 2.11.2.3 Умов комплексного добровільного страхування подорожуючих за межі України передбачено, що страхова виплата здійснюється впродовж 7 робочих днів з дня підписання страхового акту. ТОВ «Смайл Сервіс» було перераховано частину коштів до Michael Garron Hospital. Факт того, що на даний час існує борг за сплату медичних послуг слугує підставою вважати, що відповідач недобросовісно виконує покладені на нього зобов`язання за договором страхування № 10837-799073. Виходячи з того, що інвойс на сплату наданих медичних послуг від Michael Garron Hospital надійшов саме позивачу, а з боку відповідача ніяких дій для повної сплати боргу за надані послуги прийнято не було, постала необхідність звернутись до суду для захисту своїх прав. У даному випадку, внаслідок зобов`язальних відносин, які виникли між сторонами, Michael Garron Hospital є кредитором по справі, а [PERSON] боржником. Виходячи з цього та на основі укладеного між [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] і діяла в його інтересах як представник за законом, та ПрАТ «СК «Еталон» договору страхування № 10837-799073, ПрАТ «СК «Еталон» стала боржником у зобов`язальних правовідносинах із другою стороною договору, а [PERSON] кредитором. В даному випадку, враховуючи наведені обставини, наявні предмет спору та підстави для стягнення страхової виплати. Згідно п. 2.11.2 договору страхова виплата за договором здійснюється таким чином: 1. Протягом 10 робочих днів з дня отримання всіх необхідних документів. 2. Страховик складає страховий акт та приймає рішення про здійснення страхової виплати або про відмову у виплаті. 3. Страхова виплата здійснюється впродовж 7 робочих днів з дня підписання страхового акту. Відповідач визнав цю подію страховим випадком та склав страховий акт № 620/104/11/01 від 22.03.2018 року, але ніяких подальших дій щодо здійснення повної страхової виплати не вчинив. Ухвалою судді від 25.06.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалою судді від 31.01.2019 року справу передано за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва. Постановою Харківського апеляційного суду від 27.03.2019 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постановою Верховного Суду від 06.04.2020 року постанову Харківського апеляційного суду від 27.03.2019 року залишено без змін. Ухвалою судді від 03.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Представник позивача [PERSON] адвокат Єрьоменко А.В. надав до суду клопотання про відкладення судового засідання. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Еталон» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд-Тревел» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок. Разом з тим, клопотання про відкладення розгляду справи не є безумовною правовою підставою для відкладення розгляду справи і сторона, яка просить відкласти розгляд справи повинна довести реальну наявність обставин на які вона посилається, обґрунтувати поважність причин, які не дозволяють їй приймати участь у судовому засіданні. Суд, звертає увагу на те, що на даний час\~карантинні обмеження, які були раніше встановлені\~постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211, значно пом`якшені, не обмежують права учасників судового засідання на доступ до суду та дозволяють їм безпосередньо приймати участь у судовому засіданні. Крім того, суд вважає, що позивач повинен добросовісно використовувати надані процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язані демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання, а тому клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки\~ним не доведено наявність поважних причин, які свідчать про неможливість приймати участь у розгляді справи. Крім того,\~відповідно до\~ч.1,\~п.п.1,2\~ч.3\~ст.\~223\~ЦПК України,\~неявка у\~судове засідання\~будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею.\~Якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі: неявки\~в судове\~засідання учасника\~справи (його\~представника)\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Суд, вважає неможливим подальше відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж\~розумного строку\~незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Так, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, з огляду на вимоги ст. 223 ЦПК України, оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню спору. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 05.05.2017 року між [PERSON] , яка діяла в інтересах своєї неповнолітньої дитини [PERSON] , 2000 року народження, та ТОВ «Ворлд-Тревел» ТМ «Українська освітня компанія «StudyUA» укладено договір про надання послуг № 74.200317 для бронювання навчальної програми за кордоном /т.1 а.с.9-13/. 30.06.2017 року укладено договір № 10837-799073 комплексного страхування подорожуючих за межі країни постійного проживання у формі страхового полісу із ПрАТ «СК «Еталон». Термін дії полісу з 02.07.2017 року по 23.07.2017 року, строком 22 дні. Програма страхування «В «Базова». Страхова сума 50000 доларів США. Договір було укладено шляхом приєднання до умов комплексного добровільного страхування подорожуючих за межі України /т. 1 а.с.15-24/. [PERSON] перебував у Michael Garron Hospital у період з 09.07.2017 року по 11.07.2017 року, що підтверджується медичними документами /т.1 а.с.40-64/. Відповідно до інвойсу (рахунку) виставленого Michael Garron Hospital за надані медичні послуги за період з 09.07.2017 року по 11.07.2017 року сума заборгованості складає 8\~622,90 канадських доларів, за послуги лікаря швидкої допомоги та екстреного виклику 560,00 канадських доларів /т.1 а.с.65-71/. Відповідно до заяви про здійснення страхової виплати у зв`язку із настанням страхового випадку від 23.04.2018 року, [PERSON] зверталась до ПрАТ «СК «Еталон» для здійснення страхової виплати /т.1 а.с.37-39/. Згідно копії листа від 05.05.2018 року № 01-04-830 ПрАТ «СК «Еталон» надало відповідь [PERSON] , в якому зазначили, що страхова компанія визнає страховим випадком подію від 09.07.2017 року, яка сталася з [PERSON] , частково суму виставлену за медичні послуги було оплачено, та повідомлено, що з клінікою йдуть перемовини щодо остаточної суми вартості послуг. Даний лист [PERSON] не було отримано /т.1 а.с.166-169/. ПрАТ «СК «Еталон» на підставі страхового акту № 620/104/11/01 за договором № ДГ-104/11/01 по обслуговуванню застрахованих, подорожуючих за кордон від 01.04.2011 року, рахунку-фактури № 0000000201 від 21.03.2018 року, акту виконаних робіт від 06.04.2018 року, розпорядження № 09-05-620/104/11/01 від 06.04.2018 року було перераховано кошти у розмірі 2\~433,20 доларів США, що складає 63\~985,88 грн., на асистуючу компанію ТОВ «Смайл Сервіс», яка перераховувала кошти безпосередньо до медичного закладу Michael Garron Hospital /т.1 а.с.170-174/. Відповідно до Умов комплексного добровільного страхування подорожуючих за межі України (далі Умови), умови мають характер публічної оферти, що є пропозицією укласти договір та відповідно до чинного законодавства України мають належну юридичну силу і містять всі умови договору передбачені законодавством України. В програму страхування «В «Базова» входять наступні страхові послуги: невідкладна допомога, стаціонарне лікування, амбулаторне лікування, медична евакуація, перевезення між медичними закладами, репатріація останків (п. 3.3 Умов). Згідно п. 2.8.5.3 Умов страховик має право самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку, а в разі необхідності надсилати запити до правоохоронних органів, медичних закладів та інших установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку. Укладення договору звільняє працівників медичних закладів від дотримання таємниці щодо хвороби застрахованої особи та обставин її виникнення та лікування, якщо таке лікування розпочалось під час дії договору. Пунктом 2.11.2 Умов визначений порядок страхового відшкодування за договором (окрім випадків, передбачених п. 3.8.1 цих Умов). Протягом 10 робочих днів з дня отримання всіх необхідних документів, згідно п. 2.10.1 цих Умов, страховик складає страховий акт та приймає рішення про здійснення страхової виплати або про відмову у виплаті. Якщо у страховика виникли сумніви відносно достовірності наданих застрахованою особою документів, строк прийняття рішення про визнання випадку страховим продовжується на період збирання страховиком необхідних підтверджуючих документів від організацій, підприємств та установ, що володіють необхідною інформацією, але цей строк не може перевищувати 90 календарних днів. Страхова виплата здійснюється впродовж 7 робочих днів з дня підписання страхового акту. В пункті 3.8.1 Умов зазначено, що страхова виплата здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок Асистансу, медичного або іншого закладу, який надавав послуги на підставі документів, що підтверджують факт настання страхового випадку та визначають вартість фактично наданої (необхідної) медичної або іншої допомоги. Форма вказаних документів і строки розрахунків погоджуються між страховиком, Асистансом або іншим закладом, що надавав послуги. Відшкодування застрахованій особі вартості самостійно понесених нею витрат, за умови своєчасного повідомлення про страховий випадок та попереднього узгодження з Асистансом або страховиком оплати таких витрат. У випадку коли застрахована особа повідомила про звернення за медичною допомогою вже після її оплати, та не узгодила оплату цих медичних та інших послуг із Асистансом чи страховиком, останній відшкодовує тільки понесені витрати в сумі, що не перевищує 150 USD/EUR. Згідно відповіді [PERSON] на адвокатський запит [PERSON] , загальна сума поточних витрат на лікування [PERSON] станом на 02.01.2019 року складає 3\~826,57 канадських доларів /т.2. а.с. 41-50/. Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зокрема, відповідно до ст.6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості\~(ч. 1\~ст. 627 ЦК України). Згідно з ст.6 Закону України «Про страхування»\~добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього\~Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до ч. 2\~ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно п. 1 ст.984 ЦК України\~страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 988 ЦК України\~страховик зобов`язаний ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст.16 Закону України «Про страхування»\~договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначенні строки та виконувати інші умови договору. Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються вимогами\~Закону України «Про страхування»,\~ст. 979 ЦК України, та умовами договору страхування, що був укладений між сторонами. Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування (ст. 18 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування згідно із Правилами добровільного страхування медичних витрат та ст.4 Закону України «Про страхування»\~є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з відшкодуванням витрат на оплату медичних послуг, наданих страхувальнику (застрахованій особі) під час дії договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~статті 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси\~\~у спосіб, визначений законами або договором. Положеннями ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Із наданих позивачем суду матеріалів відсутні належні та допустимі докази (квитанції, чеки, платіжні доручення, тощо), які б підтверджували, що позивач поніс витрати на лікування у розмірі 3\~826,57 канадських доларів, шо в еквіваленті становить 79\~944,57 грн. в Michael Garron Hospital, а наявна копія інвойсу (рахунку) виставленого Michael Garron Hospital за надані медичні послуги, не свідчить про проведення такої оплати позивачем. Крім того, п.3.8.1 Умов комплексного страхування подорожуючих за межі України, що є невід`ємною частиною договору страхування, передбачено що Страхова виплата здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок Асистансу, медичного або іншого закладу, який надавав послуги. На підставі\~викладеного,\~суд \~приходить до\~переконання,\~що у\~позивача відсутнє\~право вимоги\~до відповідача\~про стягнення\~страхового відшкодування\~на його\~користь,\~у зв`язку\~з відсутністю\~майнового інтересу\~щодо покриття\~збитків за\~надані медичні\~послуги,\~оскільки витрати\~на лікування\~в \~Michael\~Garron\~Hospital\~ ним самостійно не сплачувались. Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Виходячи з викладеного,

Outcome: dismissed