Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просив: визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на земельну ділянку площею 3,4937 га (кадастровий номер 7424787500:02:002:0092), яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 008838, виданого Семенівською районного державною адміністрацією Чернігівської області 16.04.2002 року й зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 212. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері, [PERSON] , яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області 01 жовтня 2002 року). Після смерті матері коли позивач звернувся до Семенівської районної державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 4,49 га, що належала померлій матері на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 008838, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, нотаріус повідомила позивачу, що на вказану земельну ділянку видати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки в державному акті прізвище матері зазначено « [PERSON] », що не співпадає зі свідоцтвом про смерть, де зазначено « [PERSON] », і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Ухвалою судді від 18 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 12 березня 2020 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача протягом всіх судових засідань, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без присутності представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого інформація про спадкову справу після померлої [INFO] [PERSON] та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері, [PERSON] , яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Чорнорізької сільської ради Семенівського району Чернігівської області 01 жовтня 2002 року). Після смерті матері коли позивач звернувся до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 4,49 га, що належала померлій матері на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 008838, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, нотаріус повідомила позивачу, що на вказану земельну ділянку видати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки в державному акті прізвище матері зазначено « [PERSON] », що не співпадає зі свідоцтвом про смерть, де зазначено « [PERSON] », і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Представник позивача вважає, що позивач має право на земельну ділянку, що належала його померлій матері на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧН № 008838, виданого Семенівською районного державною адміністрацією Чернігівської області, виходячи з наступного. Відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 1 січня 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються. Отже, на даний час видати новий державний акт на право власності на землю замість зіпсованого не можливо. Також це не можливо зробити по тій причині, що особа, якій видавався державний акт на право власності на землю, є померлою. Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площа земельної ділянки складає 3,4937 га. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 листопада 2019 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] , тобто позивача. Різницю у написанні прізвища матері в державному акті на право приватної власності на землю (Високосовська) та у свідоцтві про смерть ( [PERSON] ) можна пояснити різним перекладом прізвища «Высокосовская» з російської мови на українську та неуважністю посадової особи, яка заповнювала бланк державного акту. Згідно законодавства спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності передбачене ст. 392 Цивільного кодексу України. Позивач не має іншої можливості, ніж через суд, визнати право власності на земельні ділянки, внаслідок чого вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги щодо майна померлої [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved