Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 16 липня 2012 року позивач та відповідачка уклали договір №004-Z/021543 про відкриття карткового рахунку (далі договір 1) та договір №014-019391/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі договір 2) відповідно до яких відповідачці було надано кредит з використанням платіжної карти, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 54 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договорів відповідачка не надавала вчасно банку кошти на погашення заборгованості. За таких обставин представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором на загальну суму 40 090 гривень 20 копійок, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1218 гривень 00 копійок та витрати на оголошення в пресі в розмірі 180 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена належним чином, шляхом оголошення в газеті, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала. Враховуючи положення ч.9 ст.74 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином. Приймаючи до уваги згоду позивача та неявку відповідачки судом 15 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.224 ЦПК України винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. 16 липня 2012 року відповідачка та позивач уклали договір №004-Z021543 про відкриття карткового рахунку, та договір №014-019391/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого відповідачці було надано в користування 8564,00 гривень, зі сплатою 54 відсотків річних, що підтверджується копіями даних договорі, укладених між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], доданими до матеріалів справи. Банк відкрив картковий рахунок відповідачці на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 8564 гривень 00 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54 % річних, а відповідачка зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 17.07.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки передбачені договором відповідно до п.2.1 кредитного договору №014-019391/12-00938-вкл-к, укладеним між Банком та [PERSON] Позичальник уповноважує Банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з картрахунку позичальника та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору (п. 3.3 договору №014-019391/12-00938-вкл-к). Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360 (п. 4.2 договору №014-019391/12-00938-вкл-к). За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 кредитного договору позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.1 договору №014-019391/12-00938-вкл-к). Вирішуючи питання про норми матеріального права, суд виходив з такого. З ч.1 ст.509 ЦК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. З вимог ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Застосовуючи зазначенні в рішенні нормативно-правові акти, беручи до уваги докази в їх сукупності та кожен окремо, суд задовольняючи позов виходить з таких мотивів. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у зв'язку з чим станом на 12 жовтня 2015 року має заборгованість перед позивачем на суму 40090 гривень 20 копійок, яка складається з: простроченої (несанкціонованої) заборгованості за кредитним договором 8402 гривні 34 копійок; нарахованих відсотків по заборгованості 16079 гривень 44 копійки; нарахованих відсотків по простроченій (несанкціонованій заборгованості) заборгованості 3161 гривень 54 копійок; пеня 12446 гривні 88 копійки, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по кредитному договору №014-019391/12-00938-вкл-к, укладеним між позивачем та відповідачкою. Вирішуючи справу

Outcome: approved