Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

представник позивача в позовній заяві просить суд зобовязати [PERSON] не перешкоджати [PERSON] у спілкуванні та вихованні дочки [PERSON], [INFO], визначити спосіб участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дочки [PERSON], [INFO] у вигляді систематичного спілкування через мережу Інтернет (viber аналогічна програма) кожної неділі у вівторок, пятницю, неділю, з 17 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. та систематичного побачення з донькою на території реєстрації і проживання її матері в м.Ватутіне Черкаської області, раз в два місяці у суботу та неділю та під час святкових днів з 18 год.00хв. (з урахуванням самопочуття дитини, перерви на денний сон), посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Після народження дочки та отримання позивачем інвалідності ІІ групи, відповідач забрала дитину та переїхала до м.Ватутіне Черкаської області. 25.09.2017 року шлюб між сторонами було розірвано. На даний час позивач зі своєї пенсії сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Заборгованості по аліментах не має. Позивач намагався налагодити спілкування з дочкою, однак відповідач не надавала йому такої можливості. В звязку з чим позивач звернувся до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області з метою узгодження порядку спілкування з дитиною. 23.11.2017 року виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області винесено рішення, яким призначено [PERSON] дні та години спілкування, а також способи участі у вихованні дочки [PERSON], [INFO]. Відповідач вказане рішення не виконує, крім того за місцем її реєстрації та проживання вона відсутня, її місцезнаходження на даний час невідоме. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином (через офіційний веб-сайт Судової влади України), а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявилася без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, при цьому виносить заочне рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області подала до суду заяву про розгляд позовної без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд,\~дослідивши письмові\~докази справи,\~вважає за\~необхідне заявлений\~ позов\~задовольнити повністю. Вимоги позивача законні та обґрунтовані. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається\~як на\~підставу своїх вимог і заперечень,\~крім випадків,\~встановлених статтею 82 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що в період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року (а.с.5) шлюб між сторонами було розірвано. На даний час малолітня дочка [PERSON] проживає разом з відповідачем. Позивач проживає в [INFO]. Відповідно до копії пенсійного посвідчення (а.с.3) [PERSON] є інвалідом ІІ групи, пересувається на милицях та не має ні фізичної, ні фінансової можливості приїжджати до м.Ватутіне Черкаської щоб бачитися з дочкою. Як вбачається із копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.13) та довідки Вознесенського міськрайонного відділу ДВС (а.с.38) позивач сплачує на користь відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, заборгованості по сплаті аліментів не має. У звязку з тим, що [PERSON] чинила позивачеві перешкоди у спілкуванні з дитиною, він звернувся до Служби у справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області із заявою щодо визначення днів спілкування з дочкою. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 23.11.2017 року [PERSON] призначено дні та години спілкування, а також способи участі у вихованні дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією рішення (а.с. 9). Однак, як вбачається із листа начальника служби у справах дітей (а.с.31), колишня дружина позивача рішення Служби у справах дітей не виконує та не надає йому можливості спілкуватися з дочкою. У травні 2018 року працівниками служби встановлено, що сімя відповідача за місцем реєстрації та місцем проживання відсутня, малолітня [PERSON] дошкільні заклади не відвідує, місце перебування відповідача та малолітньої [PERSON] невідоме. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області(а.с.12), [PERSON], за час проживання на території селищної ради, зарекомендував себе з позитивної сторони, із сусідами та родичами має дружні стосунки. Положеннями ч. 1 ст.\~141\~СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. А тому суд, всебічно, повно, обєктивно дослідивши наявні у справі докази та враховуючи вимоги діючого законодавства, вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. А тому, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд стягує із відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі ст. 141,\~157,\~159\~СК України та

Outcome: approved