Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.09.2013 року в сумі 11461,97 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 09.09.2013 року, відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак [PERSON] порушила зобов'язання за зазначеним кредитним договором, в результаті чого станом на 30.06.2016 року заборгованість відповідача за договором кредиту становить 11461,97 грн. В зв'язку з наведеним представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації, (газета «Урядовий Кур'єр» (№209 від 08.11.2016 року) про причини неявки не повідомила. Згідно ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки проти постановлення заочного рішення не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 09.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до заяви позичальника від 09.09.2013 року, відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії кредитної картки, шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно п.2.1.1.12.6 «Умов користування кредитною карткою», Банк нараховує відсотки за користування кредитом та овердрафтом в розмірі, встановленому тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік. При укладенні кредитного договору сторони погодили, що позичальник дає згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку (п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав - надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов кредитного договору №б/н від 09.09.2013 року відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 30.06.2016 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №б/н від 09.09.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] становить 11461,97 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 300.00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7139.97 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3000.00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. (штраф - фіксована частина), 522.00 грн. (штраф - процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем [PERSON] не погашена, а тому, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1378.00 грн. З матеріалів справи вбачається, що в справі позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснювалось понесені витрати за оголошення в пресі, а саме в газеті «Урядовий кур'єр», для виклику відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №BOJ67B15FN від 07.11.2016 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved