Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Представник позивача - [PERSON] звернулася до суду із 25.05.2015 року позовною заявою до Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю. Позовні вимоги уточнила та в їх обґрунтування зазначила, що позивач значний чає проживала зі своїм дідусем [PERSON], за адресою: [ADDRESS], і до дня його смерті, тобто до [INFO] вона за ним доглядала проживала, а після смерті поховала. Після смерті свого дідуся позивач не перестала мешкати в його квартирі та дбати про неї. У зв'язку з тим, що позивач з дитинства мала статус сироти, встановити факт родинних стосунків між позивачем та [PERSON] є неможливим, оскілки у позивача відсутні будь яка інформація та документи які б могли підтверджувати факт родинних стосунків з померлим. Позивач разом з членами своєї родини чоловіком та двома доньками мешкає в квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, вважає, що починаючи з [INFO] [PERSON], є добросовісним набувачем чужого майна, яке належало [PERSON], добросовісно, відкрито, безперервно володіла та користувалася квартирою [ADDRESS]. Тому просить визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS], за набувальною давністю. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, позивач надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити (а.с. 40). Представник відповідача по справі - Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення (а.с.27). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам наданим позивачем в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер - [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть № 28 від [INFO] (а.с. 31). Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої. Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS]. За життя [PERSON] розпорядження з приводу належного йому за життя майна не здійснив, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 41306675 від 25.08.2015 року наданого Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою (а.с. 37). Також, з листа № 440/01-16 від 25.08.2015 року наданого Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті [PERSON]. померлого [INFO], з заяво про прийняття спадщини або відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався (а.с. 37). Згідно довідки № 1610 від 06.07.2015 року, виданої КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS], станом на 31.12.20012 року зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» на ім'я [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 73, виданого 10.11.1999 року, згідно з розпорядженням КСП ім.. Шевченка від 21.12.1998 року № 77 (а.с. 28). З довідок Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.03.2015 року вбачається, що [PERSON] був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS], до дня своєї смерті [INFO]. Разом з ним, до дня його смерті - [INFO], без реєстрації за вказаною вище адресою проживала [PERSON] - позивач по справі, разом зі своєю сім'єю чоловіком [PERSON] та двома доньками [PERSON] та [PERSON], яка і зараз продовжує проживати в спірній квартирі та користується нею (а.с. 9,10). Як зазначила позивач в позовній заяві і ці доводи нічим та ніким не спростовані, [PERSON] був її дідом, але оскільки вона з дитинства мала статус сироти, встановити факт родинних відносин між померлим та нею є неможливим, так як у неї відсутні документи та будь-яка інформація, які б могли підтвердити цей факт. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст. 344 цього Кодексу про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, оскільки Цивільний кодекс набрав чинності з 1 січня 2004 року, то строк в десять років почав обчислюватися з 01 січня 2001 року. Враховуючи, що Цивільний Кодекс України набрав чинності з 1 січня 2004 року норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, а відтак, в силу ч. 4 ст. 344 ЦК України, визнання за рішенням суду права власності на нерухоме майно може мати місце з 1 січня 2011 року. Також, відповідно до ч.2 ст. 344 ЦК України, особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем вона є. Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з [INFO] [PERSON], є добросовісним набувачем чужого майна, яке належало [PERSON], добросовісно, відкрито, безперервно володіла та користувалася квартирою [ADDRESS] та по теперішній час добросовісно, відкрито, та безперервно володіє вище вказаною квартирою, утримує її, підтримує в належному стані. А тому суд, вважає можливим захистити права позивача та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved