overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 17.02.2017 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 13000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» на Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк», про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «Приват Банк». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додасться до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SМS - ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приват Банк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву №б/н від 01.12.2011 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua., складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку». Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.52 Договору) - це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Порядок виникнення правовідносин: відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua.) або інший інтернет/SМS- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua.) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 24.04.2013 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті (www.privatbank.uа), складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.uа АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідач звернувся\~до АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав заяву №\~6/н\~від 07.06.2011\~року. 14.06.2018 року у відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»)\~на АТ\~К Б\~«ПРИВАТБАНК» (скорочена\~назва -\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»),\~про що\~у додатках\~надаємо копії\~сторінок виписки\~та копії\~сторінок статуту\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «умов та правил надання банківських послуг» та витяг з «тарифів». Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (витяг із умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції умов та\~правил надання\~банківських послуг\~на момент\~підписання). Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 6/н від 25.03.2011 року. 14.06.2018 року у відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АТ К Б «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «умов та правил надання банківських послуг» та витяг з «тарифів». Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (витяг із умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції умов та правил надання банківських послуг на момент підписання). Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 6/н від 26.02.2014 року. 14.06.2018 року у відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АТ К Б «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «умов та правил надання банківських послуг» та витяг з «тарифів». Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (витяг із умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції умов та правил надання банківських послуг на момент підписання). Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 6/н від 27.05.2011 року. 14.06.2018 року у відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АТ К Б «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «умов та правил надання банківських послуг» та витяг з «тарифів». Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (витяг із умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції умов та правил надання банківських послуг на момент підписання). Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № 6/н від 27.05.2015 року. 14.06.2018 року у відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «умов та правил надання банківських послуг» та витяг з «тарифів». Відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (витяг із умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції умов та правил надання банківських послуг на момент підписання). Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. На підставу своїх вимог спирається на те, що публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Маньківської філії до 01.01.2019 р., здійснювало постачання електричної енергії, а з 01.01.2019 р., - розподіл електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , за особовим рахунком № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , де проживає [PERSON] . 05.02.2021 р., працівником Маньківської філії ПАТ «Черкасиобленерго» в с. Нестерівка за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , виявлено самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводки до облікових проводів, з попереднім демонтажем лічильника, що є порушенням ПРРЕЕ. Цього ж дня працівником Маньківської філії складено Акт про порушення № 000631 про виявлене порушення ПРРЕЕ, вчинене [PERSON] . Згідно з Актом про порушення № 000631 від 05.02.2021 p., [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , самовільно підключила електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводки до облікових проводів, попередньо демонтувавши лічильник. Згідно з Протоколом № 3 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Маньківської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 25.03.2021 p., комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ № 000631 від 05.02.2021 p., яким зафіксовано порушення [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , п. п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключила електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводки до облікових проводів, попередньо демонтувавши лічильник. Самовільне підключення виконано відкрито.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. На підставу своїх вимог спирається на те, що публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Маньківської філії до 01.03.2015 р., здійснювало постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , за особовим рахунком № [NUMBER] , на ім`я [PERSON] . 01.03.2015 р., житловий будинок за вказаною адресою був відключений Маньківським РЕМ від електропостачання за невиконання умов договору. Рахунок № [NUMBER] закрито. До 08.10.2021 р., письмові заяви про відновлення електропостачання за адресою: [ADDRESS] , та оплата за відновлення до Маньківської філії ПАТ «Черкасиобленерго» ні від яких осіб не надходили. 07.06.2021 р., працівниками Маньківської філії ПАТ «Черкасиобленерго» в с.Вікторівка за адресою: [ADDRESS], виявлено самовільне підключення електроустановки (електропроводки) до електричної мережі оператора системи розподілу з порушення схеми обліку (без укладення відповідного договору) шляхом підключення електропроводів на ПЛ-0,4 кВ, опора 1/15, Л-1 ТП-174, що є порушенням ПРРЕЕ, вчинене [PERSON] . Самовільне підключення виконано відкрито. Цього ж дня працівники Маньківської філії склали Акт про порушення № 000630 - про виявлене порушення споживачем [PERSON] , ПРРЕЕ. Згідно з Актом про порушення № 000630 від 07.06.2021 р., [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , порушив облік електричної енергії, а саме - самовільно підключив електроустановку (електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу з порушення схеми обліку (без укладення відповідного договору) шляхом підключення електропроводів на ПЛ-0,4 кВ, опора 1/15, Л-1 ТП-174. Самовільне підключення виконано відкрито. Згідно з Протоколом № 10 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Маньківської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 22.07.2021 р., комісією був розглянутий Акт про порушення ПРРЕЕ № 000630 від 07.06.2021 р., яким зафіксовано порушення [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключив електроустановку (електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу з порушення схеми обліку (без укладення відповідного договору) шляхом підключення електропроводів на ПЛ-0,4 кВ, опора 1/15, Л-1 ТП-174. Самовільне підключення виконано відкрито.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. На підставу своїх вимог спирається на те, що публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Маньківської філії до 27.12.2017 р., здійснювало постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , за особовим рахунком № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , де проживає [PERSON] . 27.12.2017 р., по наряду № 228 житловий будинок за вказаною вище адресою був відключений від електропостачання за дебіторську заборгованість. До 20.08.2021 р., від [PERSON] , письмові заяви про відновлення електропостачання, про укладення Договору на розподіл електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , та оплата за відновлення електропостачання до Маньківської філії ПАТ «Черкасиобленерго» не надходили. 25.02.2021 р., працівниками Маньківської філії ПАТ «Черкасиобленерго» в с. Багва за адресою: вул. Шевченка, 28, особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , де мешкає [PERSON] , спадкоємець [PERSON] , за заповітом, виявлено самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводки на ПЛ-0,4 кВ (після відключення на опорі № 7 Л-2 ТП-63), що є порушенням ПРРЕЕ. Цього ж дня працівниками Маньківської філії складено Акт про порушення № 000633 про виявлене порушення ПРРЕЕ, вчинене [PERSON] . Згідно з Актом про порушення № 000633 від 25.02.2021 р., [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , самовільно підключила електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводки на ПЛ-0,4 кВ (після відключення на опорі № 7 Л-2 ТП-63). Згідно з Протоколом № 4 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Маньківської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 30.03.2021 р., комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ № 000633 від 25.02.2021 р., яким зафіксовано порушення [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , п.п. 5 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключила електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводки на ПЛ-0,4 кВ (після відключення на опорі № 7 Л-2 ТП-63).

Outcome: approved