Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Правекс Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 травня 2005 року між позивачем та [PERSON], було укладено кредитний договір №15128-046/05Р. Відповідно до вказаного договору, з метою своєчасної оплати [PERSON], вартості автомобіля, що купувався за договором купівлі - продажу №95 від 15 квітня 2005 року, позивач надав відповідачу кредит у сумі 35830 грн., терміном до 17 травня 2009 року, зі сплатою 16% річних за час фактичного користування кредитом. Також, 17 травня 2005 року між позивачем та [PERSON], було укладено договір застави транспортного засобу №15128-046/05Р. За договором застави, для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], остання передала у заставу належній їй на праві власності автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний № [NUMBER]. З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та [PERSON], було укладено договір поруки №15128-046/05Р. Згідно з договором поруки [PERSON], зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання у повному обсязі зобов'язань [PERSON] [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку зчим станом на 23 липня 2013 року утворилась заборгованість у сумі 46510,05 грн. Відповідачі були повідомлені про неналежне виконання умов кредитного договору, але заборгованість у добровільному порядку погашена не була. У позовній заяві, позивач просив суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 46510,05 грн., також просив суд стягнути судові витрати, що пов'язані з подачею позовної заяви до суду. Позивач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явилася, направив до суду заяву із змісту якої вбачається, що в суд з'явитися не може, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності суду не надали. На підставі положень частини 2 статті 197 та статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки всі особи, які беруть участь у справ, у судове засіданні не з'явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються та рішення суду ухвалюється при заочному розгляді справи зі згоди позивача. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 17 травня 2005 року між позивачем та [PERSON], було укладено кредитний договір №15128-046/05Р. Відповідно до вказаного договору, з метою своєчасної оплати [PERSON], вартості автомобіля, що купувався за договором купівлі - продажу №95 від 15 квітня 2005 року, позивач надав відповідачу кредит у сумі 35830 грн., терміном до 17 травня 2009 року, зі сплатою 16% річних за час фактичного користування кредитом(а.с.6-13). Також, 17 травня 2005 року між позивачем та [PERSON], було укладено договір застави транспортного засобу №15128-046/05Р. За договором застави, для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], остання передала у заставу належній їй на праві власності автомобіль марки ВАЗ, реєстраційний № [NUMBER](а.с.21-24) З метою забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та [PERSON], було укладено договір поруки №15128-046/05Р. Згідно з договором поруки [PERSON], зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання у повному обсязі зобов'язань [PERSON] (а.с. 26-27). Із розрахунку заборгованості по кредитному договору від 23 липня 2013 року вбачається, що станом на 23 липня 2013 року заборгованість відповідачів перед банком складає 46510 гривень 05 копійок, що складається з: непогашеного кредиту - 3283,39 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 22702,50 грн.; несплачених відсотків - 2304,79 грн.; несплаченої пені за несвоєчасне погашення відсотків - 18219,37 грн. Відповідно до статей 526,543,553,554 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі частиною 2 статті 1050, частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Враховуючи, доведеність обставин, на яки позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно зі частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, в матеріалах справи є оригінал платіжного документу про сплату позивачем судового збору у сумі 465,10 грн., вказані судові витрати також мають бути стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі статей 526,543,553,554, 1050,1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved