Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Представник заявника, [PERSON], звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], індивідуальних відомостей про застраховану особу від 18.09.2017 виданих на ім'я «[PERSON]» Вимоги представник заявника обґрунтував тим, що нещодавно заявник звернувся до Новопсковського відділення УПФУ щодо здійснення перерахунку пенсії, але йому було відмовлено в усній формі з посиланням на те, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу його анкетні дані зазначені як «[PERSON]», тоді як вірно «[PERSON]». Встановлення факту того, що індивідуальні відомості про застраховану особу від 18.09.2017 видані на ім'я «[PERSON]», належать [PERSON], необхідно для того, щоб він мав змогу здійснити перерахунок призначеної йому пенсії. Заявник та представник заявника в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, просила провести судове засідання без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 26 листопада 1998 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, заявник - [PERSON] (українською мовою), [INFO], російською мовою - [PERSON], що також підтверджується довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої 27.12.1998 Державною податковою інспекцією у м. Ровеньки Луганської області на ім'я [PERSON]. Відповідно до трудової книжки, вона видана на ім'я «[PERSON], [INFO]» (російською мовою), 23 серпня 1973 року. Судом встановлено, що згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», заявник має право на перерахунок пенсії, але в зв'язку з тим, що він не може довести, що вищезазначений правовстановлюючий документ належить йому, заявник позбавлений можливості здійснити перерахунок призначеної йому пенсії. Як вбачається з матеріалів справи, довідка системи персоніфікованого обліку (Індивідуальні відомості про застраховану особу) форми ОК -5 за 1999-2015 роки видана на ім'я «[PERSON]» (українською мовою). Крім того, в зазначених відомостях вказаний номер облікової картки особи - [NUMBER], що відповідає ідентифікаційному номеру згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я [PERSON]. Той факт, що зазначена довідка дійсно належать заявнику, підтверджується наданими до суду доказами, а саме паспортом заявника, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудовою книжкою, пенсійним посвідченням. Відповідно до вимог ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з положеннями ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч.1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною першою статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з положеннями ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності вищезазначеної довідки форми ОК -5 заявнику, [PERSON], має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на здійснення перерахунку пенсії. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved