Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором №800000150 від 10.04.2007 року у розмірі 678752,93 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору №800000150 від 10.04.2007 [PERSON] отримала кредит в сумі 42000,00 доларів США зі сплатою 12,25 відсотків річних зі строком остаточного повернення кредиту 10.04.2022 року. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], щодо погашення кредиту та всіх інших платежів, передбачених Договором, 10.04.2007 року між [PERSON] і позивачем був укладений договір поруки №800000150-П. Також, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], щодо погашення кредиту та всіх інших платежів, передбачених Договором, 11.11.2014 року між [PERSON] і позивачем був укладений договір поруки №800000150-П1, в яких [PERSON] та [PERSON] поручились за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з Договору, у повному обсязі як солідарні боржники. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконала свої зобов'язання по своєчасному поверненню суми отриманого кредиту та сплаті нарахованих відсотків за його користування, виникла заборгованість в розмірі 678752 грн. 93 коп., що стало підставою для звернення з позовом до суду. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою з проханням розглянути справу за його відсутністю та винести заочне рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. 10.04.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (19.08.2009 р. було перейменовано в ПАТ«Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №800000150, з якого вбачається, що позивачем було надано [PERSON] кредит у сумі 42000,00 доларів США зі сплатою 12,25 відсотків річних зі строком остаточного повернення кредиту 10.04.2022 року, а остання зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], щодо погашення кредиту та всіх інших платежів, передбачених Договором, 10.04.2007 року між [PERSON] і позивачем був укладений договір поруки №800000150-П. Також, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], щодо погашення кредиту та всіх інших платежів, передбачених Договором, 11.11.2014 року між [PERSON] і позивачем був укладений договір поруки №800000150-П1, в яких [PERSON] та [PERSON] поручились за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з Договору, у повному обсязі як солідарні боржники. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №800000150 сума заборгованості за кредитним договором за [PERSON] станом на 10.06.2015 року становить 678752 грн.93 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 30561,78 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 646971,46 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 835,13 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає -17679,12 грн., а також з неустойки - пені - 666,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 14102,35 грн. Згідно ст.266, ч.2 ст.258 ЦК України, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином розмір неустойки становить - 14102,35 грн. Зазначена заборгованість підтверджена детальним розрахунком. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст.553-554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідачів на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно солідарно стягнути у рівних частках сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved