Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 05.04.2018 року між Кредитною спілкою «Імпульс плюс» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за № 68/18 У-Р, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 14800 грн. зі строком користування 18 місяців зі сплатою 77,76 % річних. Кредит був забезпечений договором поруки № 68/18 У-Р/01 від 05.04.2018 року, укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] , за яким вона зобов`язався відповідати перед позивачем у разі невиконання відповідачем [PERSON] кредитного зобов`язання. Відповідач [PERSON] припинив виконання умов договору, тому станом на 07.10.2019 року виникла заборгованість у розмірі 15730,81 грн., яка складається з залишку основної суми кредиту 6817,75 грн.; боргу за відсотками 3959,12 грн.; пені 2226,84 грн., штрафу згідно з п.4.5 Кредитного договору - 2727,10 грн., яку представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Окрім того, просив стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір 1921 грн. В судове засідання представника позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подавали, тому суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 68/18 У-Р від 05.04.2018 року, укладеного між позивачем та [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 14800 грн. зі строком користування 18 місяців, а він зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути його протягом 18 місяців зі сплатою 77,76 % річних згідно графіку погашення заборгованості зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами ( а.с.3). Відповідач не виконує належним чином своїх зобов`язань за договором кредиту, тому станом на 07.10.2019 року має заборгованість в сумі 15730,81 грн., яка складається з залишку основної суми кредиту 6817,75 грн.; боргу за відсотками 3959,12 грн.; пені 2226,84 грн., штрафу згідно з п.4.5 Кредитного договору - 2727,10 грн. ( а.с.5). Окрім того, в забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 68/18 У-Р/01 від 05.04.2018 року, за яким він відповідає перед позивачем у разі невиконання умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , тобто, несе солідарну відповідальність за своєчасне та повне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором ( а.с.4). Таким чином, на підставі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає в солідарному порядку з боржником перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, пені. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн. - по 960 грн. 05 коп. з кожного. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved