Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Івкова Л.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 014/0075/74/70841 від 26.02.2007 року у розмірі 1 359 211,42 грн. Також представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 3 219 грн. У судове засідання представник позивача - Карпюк І.О. не з'явилася, проте подала до суду заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві, та з урахуванням того, що у позивача, у зв'язку з реструктуризацією, змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», який є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , стягнути заборгованість на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль». Одночасно представник позивача проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, про поважність причин своєї відсутності у судовому засіданні суду не повідомили, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачів. Суд приймає до уваги той факт, що відповідачам надавалась можливість заперечувати, не визнавати позовні вимоги, доказувати протилежне, тобто відповідачі не скористалися своїм правом з власної ініціативи та за власним волевиявленням. На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.07.2014 року ухвалено розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини між сторонами: 26.02.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0075/74/70841, згідно із яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 102 010 доларів США, на споживчі цілі та сплату комісії банку, з кінцевим строком повернення кредиту 26.12.2024 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом зі сплатою 13,25 % річних, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, відповідно до п. 1.3 кредитного договору, а саме згідно графіку погашення кредиту, та відсотків за кредитом, відповідно до додатку № 2 до кредитного договору. 26.02.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки № 014/0075/74/70841/_ до кредитного договору № 014/0075/74/70841 від 26.02.2007 року. Згідно з п. 1.2 договору поруки № 014/0075/74/70841/_ від 26.02.2007 року [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати солідарно в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/0075/74/70841 від 26.02.2007 року. 26.02.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки № 014/0075/74/70841/_ до кредитного договору № 014/0075/74/70841 від 26.02.2007 року. Згідно з п. 1.2 договору поруки № 014/0075/74/70841/_ від 26.02.2007 року [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати солідарно в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/0075/74/70841 від 26.02.2007 року. 26.02.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки № 014/0075/74/70841/_ до кредитного договору № 014/0075/74/70841 від 26.02.2007 року. Згідно з п. 1.2 договору поруки № 014/0075/74/70841/_ від 26.02.2007 року [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати солідарно в повному обсязі по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/0075/74/70841 від 26.02.2007 року. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь - яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь - яка гарантія, будь - яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь - яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було доповнено ЦК України згідно із Законом України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до п. 1.3, п. 5.1 кредитного договору погашення кредиту та сплата нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно, до 15 числа сплачує кредитору рівні суми грошових коштів, кожна з яких включає в себе заборгованість за кредитом та процентами, розрахованих за весь строк користування кредитом, у відповідності до Додатку № 2 до цього кредитного договору. Відповідно до п. 5.1, п. 10.1 кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати ануїтетні платежі за фактичний час його використання та сплачувати відсотки за використання кредитом; сплачувати за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в цьому договорі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі із договорів. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В порушення умов кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредитного зобов'язання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит, не сплачує відсотки. Станом на 13.02.2012 року загальна заборгованість по наданому відповідачу кредиту складає 1 359 211,42 грн., у тому числі: сума заборгованості за наданим кредитом - 604 895,51 грн.; сума заборгованості за відсотками - 404 058,27 грн.; сума пені - 350 257,64 грн. Таким чином, [PERSON] неналежним чином виконувала прийняті нею зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом та прострочена заборгованість за процентами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до п. 6.5 кредитного договору № 014/0075/74/70841 від 26.02.2007 року в разі недотримання позичальником умов цього договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та можливих штрафних санкцій. Претензія-вимога про дострокове виконання позичальником умов укладеного кредитного договору та погашення виниклого боргу за цим договором направлялася банком [PERSON] 12.06.2012 року за вих. № с-16-114-1/4077. Також претензія-вимога про дострокове виконання позичальником умов укладеного кредитного договору та погашення виниклого боргу за цим договором направлялася банком поручителю [PERSON] 12.06.2012 року за вих. № с-16-114-1/4080. Також претензія-вимога про дострокове виконання позичальником умов укладеного кредитного договору та погашення виниклого боргу за цим договором направлялася банком поручителю [PERSON] 12.06.2012 року за вих. № с-16-114-1/4079. Також претензія-вимога про дострокове виконання позичальником умов укладеного кредитного договору та погашення виниклого боргу за цим договором направлялася банком поручителю [PERSON] 12.06.2012 року за вих. № с-16-114-1/4078. Згідно з п. 10.1 кредитного договору № 014/0075/74/70841 від 26.02.2007 року за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Цілком обгрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості, оскільки, відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржника; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання позичальником договірних зобов'язань з повернення кредиту за кредитним договором № 014/0075/74/70841 від 26.02.2007 року та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом на дострокове повернення в такому разі кредиту, представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачів солідарно загальної заборгованості у розмірі 1 359 211,42 грн., у тому числі: сума заборгованості за наданим кредитом - 604 895,51 грн.; сума заборгованості за відсотками - 404 058,27 грн.; сума пені - 350 257,64 грн. Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій сторін, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків,

Outcome: partial