Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Представник позивача в лютому 2019 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 04.03.2018 року між ФОП [PERSON] та відповідачем було укладено договір № 60092020018 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Redmi 5a 2/16 Gb Gray» встановленою вартістю 4798,67 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Адресою експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Умови пакету фінансування: платежі при отриманні товарів (від загальної суми платежів_ становить 479, 87 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 9, розмір місячних платежів :щомісяця рівними частинами - 479, 87 грн., вид договору : прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Станом на 01.102.2019 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем було сплачено: 04.03.2018 року - 479, 87 грн. Приймаючи до уваги викладене заборгованість відповідача перед позивачем складає 6910, 09 грн. з яких 4318,80 грн. заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2591,29 грн. сума штрафних санкцій , нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору, тому представник просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 6910,09 грн. та судові витрати. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року відкрито провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву на позовну заяву. За таких обставин, суд ухвалив розглядати справу за наявними матеріалами. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 25.05.2017 року між позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» у справі та ФОП [PERSON] (постачальник) укладено договір № 2017052502, згідно умов якого постачальник постачає товари клієнтам та відступає процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених позичальником процесинг-центру прав разом з усіма правовими вимогами до клієнта, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. (а. с. 13) У свою чергу, між ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] 04.03.2018 року було укладено договір № 60092020018 про отримання товарів в системі Плати Пізніше. (а. с. 6) Згідно п. 8.1 Договору відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру. Таким чином, судом з`ясовано, що в момент підписання Договору № 60092020018 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до принципу свободи договору. Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Звичаїв ділового обороту. Вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України). Відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Згідно п. 9.1 договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до положень вказаного договору відповідач, як клієнт системи ПлатиПізніше отримав на умовах лізингу від Постачальника товар - ««Телефон мобільний Xiaomi Redmi 5a 2/16 Gb Gray», вартістю 4798,67 грн. Адреса експлуатації товару: [ADDRESS] . Згідно умов договору, відповідач повинен сплачувати щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору. Всього 9 місячних платежів по 479,87 грн. З матеріалів справи вбачається, що, станом на 01.02.2019 відповідачем було здійснено наступний платіж: 04.03.2018 року - 479, 87 грн., всього сплачено 479, 87 грн. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами ст. ст. 525, 526,527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 12.1 договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п.12.2 договору у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Оскільки, відповідачем було порушено порядок сплати коштів за Договором, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2019 року складає 6910, 09 грн., з яких: 4318,80 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2591,29 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Наявність вищевказаної заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявним в матеріалах справи та перевіреним судом розрахунком. (а. с. 5) Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, на підтвердження сплати боргу за Договором відповідач не надав. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Фангарант Груп» щодо стягнення заборгованості з [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 к. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved