Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню. В обґрунтування якого вказав, що 03.03.2021 року позивачем було отримано постаов приватного виконавця Горелик Є.Б. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсії, стипендії та інші доходи боржника від 25.02.2021 року в рамках виконавчого провадження №64572654, відкритого постановою від 19 лютого 2021 року про примусове виконання виконавчого напису №15445 від 28.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягення з [PERSON] на користь ТОВ «Мілоан» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21555,00 грн. При цьому саму копію виконавчого напису ним отримано не було, також позивачу не було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв`язку з чим позивачем самостійно за допомогою сервісу сайту Міністерства юстиції України отримано копію виконавчого напису, однак значну частину тексту виконавчого напису зафарбовано, у зв`язку з чим неможливо встановити дату та підстави для його здійснення. На думку позивача, виконавчий напис було вчинено з порушенням ЗУ «Про нотаріат», за яким стягнення повинно проводитись у безспірному порядку. Натомість, позивач зазначає, що заборгованість на момент вчинення виконавчого напису була спірною, оскільки позивач не отримував від відповідача письмової вимоги, крім того, договір між позивачем та ТОВ «Мілоан» не укладався взагалі. Позивач зазначає, що безспірність вимоги спростовується відсутністю будь-яких доказів отримання позивачем вказаних грошових коштів, нотаріусу не надано повідомлення про отримання боржником вимоги, сам виконавчий напис виготовлений неякісно, значна частина тексту є незрозумілою, у зв`язку з чим нотаріус не мав підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Ухвалою суду від 23 березня 2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження. 27.04.2021 року від Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував, долучив належним чином засвідчені копії постанов про відкриття провадження, звернення стягнень та копію виконавчого напису нотаріуса. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно виконавчого напису нотаріуса від 28.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрованого в реєстрі за №15455, стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2633535 від 15.06.2019 року, укладеним з ТОВ «Мілоан» за період з 17.09.2019 року по 23.11.2020 року в сумі 21555,00 грн. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №64572654 від 19.02.2021 року, приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. на підставі виконавчого напису №15455 від 28.12.2020 року відкрито виконавче провадження зі стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Мілоан» заборгованості за кредитним договором у розмірі 21555,00 грн. Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. про розмір мінімальних виплат виконавчого провадження №64572654 від 19.02.2021 року, визначено для [PERSON] суму мінімальних витрат у розмірі 529,00 грн. Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №64572654 від 19.02.2021 року, стягнуто з [PERSON] основну винагороду у сумі 2155,00 грн. Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Горелика Є.Б. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП №64572654 від 25.02.2021 року, звернено стягнення на доходи [PERSON] у ДП «Маріупольський морський торгівельний порт». Відповідно до положень ст. ст.\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 (далі Порядок) встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій, цей Перелік документів не передбачає. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат»\~визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 липня 2017 року в справі за № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 28.12.2020 року з метою задоволення вимоги ТОВ «Мілоан» вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Мілоан» заборгованості за кредитним договором №2633535 від 15.06.2019 року в сумі 21555,00 грн., з яких: 7500,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 1725,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, 7650,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 3750, 00 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями ( з 16.07.2019 року по 17.09.2019 року), а також витрат за вчинення виконавчого напису\~930,00 грн. При цьому, до заборгованості увійшли штрафи та пеня, нарахована за період з 16.07.2019 року по 17.09.2019 року в сумі 3750,00 грн. Разом з цим, відповідно до положень\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно матеріалів справи та долучених до неї документів, [PERSON] зареєстрований та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», в переліку міст, де проводиться антитерористична операція, зазначене місто Маріуполь, що свідчить про те, що стягнута за виконавчим написом нотаріуса сума заборгованості не є безспірною. Крім того, нотаріус мав перевірити, чи була отримана боржником письмова вимога кредитора про усунення порушень основного зобов`язання. Документи на підтвердження отримання боржником претензії відсутні. Зазначені обставини свідчать, що заборгованість позивача перед боржником на час вчинення виконавчого напису не була безспірною, а сама процедура вчинення виконавчого напису була порушена, що є підставами для скасування виконавчого напису. Вирішуючи питання розподілу судових витрат в порядку\~ст.141ЦПК України,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір,сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved