Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Представник ПАТ «Універсал Банк» - [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11/570К-07 від 11.07.2007 року в розмірі 160691,19 доларів США та 3654,00 гривень судового збору. Позов мотивує тим, що 11.07.2007 року між ВАТ «Універсал Банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №11/570К-07, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 170000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,95%, кінцевим терміном повернення - 10 липня 2037 року. У забезпечення виконання зобовязань за даним договором, 04.03.2010 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки б/н, згідно якого останній взяв на себе зобовязання відповідати перед ПАТ «Універсал Банк» по зобовязаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору №11/570К-07 від 11.07.2007 року. В звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, в останнього станом на 04.08.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 160691,19 доларів США, з яких: 7849,76 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 130011,64 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 21725,99 доларів США відсотки; 1103,80 доларів США підвищені відсотки. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання повторно не зявилися, про причину неявки суд не повідомили. Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - [PERSON] у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглянути в його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до кредитного договору №11/570К-07 від 11.07.2007 року та додаткових угод до даного договору, ВАТ «Універсал Банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк») надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 170000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався погашати кредит на визначених умовах. (а.с.18-21, 33-44, 59-60, 61-78) Відповідно до розрахунку, заборгованість за даним кредитним договором станом на 04.08.2015 року становить 160691,19 доларів США, з яких: 7849,76 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 130011,64 доларів США сума дострокового стягнення кредиту, 21725,99 доларів США відсотки; 1103,80 доларів США підвищені відсотки. (а.с.97-100) Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до договорів поруки від 04.03.2010 року та від 17.12.2010 року за №б/н, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], останній взяв на себе зобовязання відповідати перед ПАТ «Універсал Банк» по зобовязаннях [PERSON], що випливають з кредитного договору №11/570К-07 від 11.07.2007 року. (а.с. 53-58, 86-92). Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до постанови ВСУ від 29.04.2014 року у справі № 6-145цс-14 вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. Зважаючи на вищевикладене та наявність у ПАТ «Універсал Банк» банківської ліцензії та дозволу (а.с. 103-106) позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту №11/570К-07 від 11.07.2007 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved