Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Представником позивача - адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просив: визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на земельну ділянку площею 2,4716 га (кадастровий номер 7424785000:07:001:0240) та на земельну ділянку площею 1,5902 га (кадастровий номер 7424785000:07:002:0236), які належали померлій [INFO] [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 791751, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 11.08.2008 року. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї баби по лінії матері, [PERSON] , яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 10 червня 2020 року). Мати позивача - [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь позивача. Після смерті баби, коли позивач звернувся до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки площею 2,47 га та 1,69 га, що належали померлій бабі на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 791751, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 11 серпня 2008 року, нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 грудня 2020 року, мотивуючи це тим, що на вказані земельні ділянки видати свідоцтво про право на спадщину є не можливим, оскільки в державному акті ім`я власника виправлено з « [PERSON] » та « [PERSON] », що є неприпустимим. Ухвалою судді від 01 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 23 квітня 2021 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради протягом усіх судових засідань, Семенівська міська рада Чернігівської області визнає позов та не заперечує проти визнання права на земельну частку (пай) за позивачем. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Другої Чернігівської державної нотаріальної контори, завідувач Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко Алла Григорівна у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Другої Чернігівської державної нотаріальної контори на розсуд суду відповідно до законодавства. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї баби по лінії матері, [PERSON] , яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 10 червня 2020 року). Мати позивача - [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь позивача. Після смерті баби, коли позивач звернувся до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки площею 2,47 га та 1,69 га, що належали померлій бабі на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 791751, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 11 серпня 2008 року, нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 грудня 2020 року, мотивуючи це тим, що на вказані земельні ділянки видати свідоцтво про право на спадщину є не можливим, оскільки в державному акті ім`я власника виправлено з « [PERSON] » та « [PERSON] », що є неприпустимим. Позивач має право на земельні ділянки, що належали його померлій бабі на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯЕ № 791751, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 11 серпня 2008 року, виходячи з наступного. Відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 1 січня 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються. Отже, на даний час видати новий державний акт на право власності на землю замість зіпсованого не можливо. Також це не можливо зробити по тій причині, що особа, якій видавався державний акт на право власності на землю, є померлою. Згідно витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площа земельних ділянок складає відповідно 2,4716 га та 1,5902 га. Згідно законодавства спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності передбачене ст. 392 Цивільного кодексу України. Позивач не має іншої можливості, ніж через суд, визнати право власності на земельні ділянки, внаслідок чого вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом щодо майна померлої [PERSON] та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved