Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заподіяних збитків, мотивуючи тим, що 01.04.2017 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п. 37 [PERSON] користування електричною енергією для населення проводилась перевірка обєкту відповідача за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Дмитрівка, вул. Р.Ф. Льва, буд. 6. Під час проведення перевірки за вказаною адресою уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» було виявлено порушення п. 42 [PERSON], а саме «Самовільне підключення до електричної мережі поза засобом обліку, про що було складено акт про порушення [PERSON] № к 034115. За результатами проведеного засідання комісії ПрАТ «Київобленерго» по розгляду акту про порушення, оформлено протокол № 0166 та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму розраховану відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 із змінами. Добровільно відповідач погасити суму збитків відмовляється, тому просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 16\~634, 15 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 гривень. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити із викладених у позові підстав. Відповідач та\~його представник\~у судовому\~засіданні проти\~позову заперечували,\~зазначили,\~що позовні\~вимоги позивача\~є незаконними,\~протиправними та\~неправомірними.\~Відповідач пояснила,\~що під\~час здійснення\~перевірки користування\~нею електроенергією\~01.04.2017\~року вона\~постійно наголошувала працівникам ПрАТ «Київобленерго» на тому, що раніше в цьому будинку не проживала, фактично щойно переїхала і не знає яким чином здійснювалось підключення електроенергії. В акті про порушення було зазначено, що «придбала будинок у старого власника та нічого не перероблювала так, як в зимовий період в будинку не проживали». В будинок вона з чоловіком переїхала весною 01.04.2017 року, фактично у день перевірки, яка проводилась цього ж дня після обіду. Одразу після переоформлення будинку, а саме 25.11.2016 року написала заяву в Київобленерго щодо надання послуги по заміні лічильника у звязку із закінченням терміну дати повірки. Проте представниками позивача жодних дій щодо повірки, обслуговування та ремонту по сьогоднішній день не вчинено. А тому яким чином вона може дотримуватися режиму використання електроенергії, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання, якщо постачальник згідно закону не надав їй такої можливості не зважаючи на її неодноразові звернення на здійснення повірки, обслуговування та ремонт приладу обліку. На підставі викладено просила у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» є субєктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопосточальником відповідно до п. 3 [PERSON]. При цьому, користування електричною енергією є споживання електричної енергії з дотриманням споживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії. Пунктом 42 [PERSON] передбачено, що споживачі зобовязані: дотримуватись вимог нормативно технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопосточальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше. П. 37 [PERSON] встановлено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. [PERSON], проживає за адресою: [INFO] є споживачем електроенергії, яку постачає ПрАТ «Київобленерго» та повинна дотримуватися [PERSON] користування електричною енергією для населення, якими регулюються відносини між споживачем та постачальником електроенергії. 01 квітня 2017 року уповноваженими працівниками енергопостачальника ПрАТ «Київобленерго» було виявлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі поза засобом обліку, електроенергія що споживається лічильником не обраховується, відсутня пломба енергопостачання, про що за участі споживача було складено відповідний акт від 01.04.2017 року № К 034115 (а.с. 4-6). За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПрАТ «Київобленерго» оформило протокол № 0166 та проведено розрахунок заподіяних збитків відповідно до п. 48 та п. 3.15 [PERSON] та Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 562, заподіяних енергопостачальнику по акту № К 034115 за не обліковану електричну енергію. Одночасно у було розяснено право на оскарження рішення комісії (а.с. 7). Положеннями пунктів 1.1, 1.2 [PERSON] користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недорахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаної споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення [PERSON] це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований неправильно і є безпосередньо вартістю товару електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару та у відповідності до п. 23 [PERSON] зараховується виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання. Відповідно до положень пунктів 48, 53 [PERSON], споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. [PERSON] було викладено в акті свої зауваження, з яких зазначено, що «придбали будинок у старого власника та нічого не перероблювали, оскільки в зимовий період не проживали» (а.с. 6). У пункті 53 [PERSON] (абзаци 3, 10) визначено, що акт про порушення цих [PERSON] розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У разі причетності побутового споживача до порушення цих [PERSON] у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих [PERSON] та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562Методики визначення обсягу та вартості електричноїенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення правил користування електричною енергією. Згідно п. 37 [PERSON] та Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року № 562, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно з розрахунком розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику складає 16 634 грн. 15 коп., яка у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювалася (а.с. 5). Матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідач відшкодувала позивачу збитки у вказаному розмірі. Доказів на обґрунтування своїх вимог щодо неправомірності дій працівників Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» при складанні вказаного акта та невідповідності дійсності викладених у ньому відомостей відповідачем не надано, акт відповідачем не оскаржувався. Допитані у судовому засіданні в якості свідків, представники Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що в квітні 2017 року проводили рейдову перевірку в с. Дмитрівка, вул. Р.Ф. Льва, 6 під час якої, за вказаною адресою було виявлено порушення п. 48 [PERSON], а саме: «Самовільне підключення до електричної мережі поза засобами обліку», а саме включили обігрівач, а лічильник не працював. Проводка була зроблена не більше року. Доводи відповідача, що зимою вона в будинку не проживала, електричною енергією не користувалася та не знала яким чином здійснювалось підключення електроенергії в будинку, та те, що вона 25.11.2016 року зверталася до позивача із заявою про заміну лічильника, не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини не звільняють відповідача від відповідальності за порушення нею [PERSON], що призвело до заподіяння збитків, розрахунок яких проведений позивачем на виконання рішення комісія по розгляду акту про порушення [PERSON] та відповідно до Методики, яке оформлене протоколом. Вказане рішення комісії є чинним та відповідачем в судовому порядку не оскаржене. Відповідач не надала суду доказів того, що вказане порушення було вчинене не з її вини. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, а також шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі статтями 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено частиною 4 статті 81 ЦПК України, рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, та ту обставину, що відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заподіяні збитки в сумі 16 634 гривень 15 копійок. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати понесені ним під час розгляду справи, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved