Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON], звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Яношівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що 14 листопада 2011 року помер батько позивачки [PERSON], а 03 травня 2015 року померла її мати [PERSON], після смерті яких відкрилася спадщина на дві земельні ділянки розташовані на території Яношівської сільської ради, Закарпатської області. [PERSON] є донькою померлих та являється спадкоємицею за законом, однак у встановлений законом шестимісячний термін позивачка відповідну заяву до нотаріальної контори не подала, оскільки не знала, що про наявність спадкового майна. З метою прийняття спадщини, позивачкою ініційовано звернення до Берегівської державної нотаріальної контори, однак державним нотаріусом позивачці відмовлено в оформленні спадщини з підстав пропуску нею передбаченого в ст.1270 ЦК України строку. Також, нотаріусом розяснено необхідність вирішити питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку. Вищезазначені обставини змусили [PERSON] звернутися із даною заявою до суду, так як причина не подання заяви до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, являється поважною. Представник позивачка [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак останньою була подана заява, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Яношівської сільської ради в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог позивача. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтв про смерть: серії 1-ФМ № 127086 від 14.11.2011 року, [PERSON], помер 14.11.2011 року, та серії І-ФМ № 187037 від 05.05.2015 року, [PERSON], померла 03.05.2015 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом на належне їй на момент смерті майно, а саме на дві земельні ділянки, які розташовані на території Яношівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області. Статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів справи вбачається, що після смерті [PERSON], позивачка не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала, про наявність спадкового майна. Також встановлено, що при зверненні позивачки до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], їй було відмовлено в цьому, з посиланням на пропуск нею шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Як зазначено в ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що позивачка, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не знала про наявність спадкового майна. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачка довела ті обставини, на які посилалася, як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачкою терміну для прийняття спадщини та визначити додатковий строк для подання заяви про її прийняття.

Outcome: approved