Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заявника - адвокат Ковтун М.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що на підставі розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області від 16.03.2004 року №107 [PERSON] передано у власність земельну ділянку розміром 5,1063 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. 07 грудня 2005 року Пирятинською районною державною адміністрацією Полтавської області [PERSON] видано правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку - державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ПЛ№037451. Проте, у вищевказаному правовстановлюючому документі зазначене її дошлюбне прізвище [PERSON] , хоча вона 15.05.1999 року уклала шлюбу з [PERSON] та отримала шлюбне прізвище [PERSON] . Як виявилось, у додатку до розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області від 16.03.2004 року №107 допущена така ж помилка у написанні її прізвища. [PERSON] , у відповідності до п «ґ» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України, набула права власності на вказану земельну ділянку шляхом її виділення в натурі (на місцевості). Вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5323880700:00:024:0007 та проведена її державна реєстрація. Проте, невідповідність запису прізвища власника у правовстановлюючому документі на земельну ділянку для ведення товарного виробництва із записом у її паспорті є перешкодою у реєстрації права власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. Встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа, інакше ніж в судовому порядку, остання не має можливості, оскільки діючою на час видачі їй державного акта Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів, не було передбачено можливості внесення змін у державний акт шляхом його виправлення. На даний час також відсутні правові підстави внесення змін до державного акта. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі, суду надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без її участі, проти позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] , що діє в інтересах [PERSON] , обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області від 16 березня 2004 року № 107 [PERSON] передано у власність земельну ділянку розміром 5,1063 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Березоворудської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с.12). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~07 грудня 2005 року [PERSON] був виданий правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку серії ПЛ № 037451 (а.с.9). Проте, у вказаному правовстановлюючому документі невірно зазначене прізвище власника земельної ділянки [PERSON] ( зазначене дівоче прізвище заявника)(а.с.8), хоча після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON] . Цей документ був виданий на підставі розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області від 16.03.2004 року №107, у додатку до якого також була допущена помилка у написанні її прізвища (а.с.13). \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Невідповідність запису прізвища власника у правовстановлюючому документі на земельну ділянку із записом у її паспорті є перешкодою для заявника у реєстрації права власності на землю відповідно до\~ст.125 Земельного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На даний час установити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу інакше як у судовому порядку, неможливо, оскільки порядок внесення змін до державних актів на право приватної власності на землю не врегульований чинним законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Викладене також підтверджується: \~ \~ \~ \~-\~\~\~\~показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що давно знайомі з [PERSON] , яка має у власності земельну ділянку на території Березоворудської сільської ради, проте у правовстановлюючому документі на землю було помилково зазначене її дівоче прізвище - [PERSON] , хоча після шлюбу вона носить прізвище [PERSON] ; \~ \~ \~ \~- копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 28.04.1972, в якій зазначено, що у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] (а.с.7); \~ \~ \~ \~- копією свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] від 15.05.1999 року, згідно якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб; прізвище дружини після одруження зазначено як [PERSON] (а.с.8); - копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] 0338961, виданого 05.11.1997, яким посвідчено право [PERSON] на земельну частку (пай) КСП «Світанок» на території Березоворудської сільської ради; \~ \~ \~ \~-\~ іншими матеріалами справи. Відповідно до п 6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] - заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved