Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської Ради звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сум незаконно виплачених щомісячної адресної допомоги, в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (ЄДРПОУ 36290160) суму виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 28698,63 гривень. Свій позов обґрунтовує тим, що відповідачка з донькою [PERSON], [INFO], з 30.10.2014 року перебував на обліку в управління соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як отримувач щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. На підставі заяв від 30.10.2014 року, 13.05.2015 року, 03.11.2015 року, 11.05.2016 року та згідно з Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі - Порядок) гр. [PERSON] призначена грошова допомога переміщеним особам на періоди з 30.10.2014 року по 29.04.2015 року у розмірі 1326,00 грн. щомісячно; з 30.04.2015 року по 29.10.2015 року у розмірі 1326,00 грн. щомісячно; з 03.11.2015 року по 02.05.2016 року у розмірі 1326,00 грн. щомісячно; з 11.05.2016 року по 30.09.2016 року у розмірі 1326,00 грн. щомісячно та протоколом від 06.09.2016 року з 01.09.2016 року виплату допомоги було призупинено до з'ясування обставин. У своїх заявах гр. [PERSON] зазначала, що у неї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до Акту Державної фінансової інспекції в Одеській області від 19.10.2016 року № 041-11/105, згідно з даними офіційної інформації, наданої Державній фінансовій інспекції України Міністерством фінансів України відповідно до доручення Міністра фінансів від 26.05.2016 № 29020-06/1 для здійснення верифікації, гр. [PERSON] мала кошти на депозитних банківських рахунках, відкритих в банківських установах, у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (витяг з акту додається). Враховуючи вищевикладене, заявниця надала недостовірні відомості щодо відсутності коштів на депозитному банківському рахунку та не мала права на грошову допомогу переміщеним особам у період з 30.10.2014 року по 31.08.2016 року. У зв'язку з цим, відповідачка незаконно отримала від Управління кошти за період з 30.10.2014 року по 31.08.2016 року у розмірі 28698,63 гривень, у добровільному поряду які повертати відмовляється, департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з'являлася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за фактичним місцем проживання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з донькою [PERSON], [INFO], з 30.10.2014 року перебувала на обліку в управління соціального захисту населення в Малиновському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, як отримувач щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. На підставі заяв від 30.10.2014 року, 13.05.2015 року, 03.11.2015 року, 11.05.2016 року та згідно з Порядком надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (далі - Порядок) гр. [PERSON] призначена грошова допомога переміщеним особам на періоди з 30.10.2014 року по 29.04.2015 року у розмірі 1326,00 грн. щомісячно; з 30.04.2015 року по 29.10.2015 року у розмірі 1326,00 грн. щомісячно; з 03.11.2015 року по 02.05.2016 року у розмірі 1326,00 грн. щомісячно; з 11.05.2016 року по 30.09.2016 року у розмірі 1326,00 грн. щомісячно та протоколом від 06.09.2016 року з 01.09.2016 року виплату допомоги було призупинено до з'ясування обставин. У своїх заявах гр. [PERSON] зазначала, що у неї немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10 - кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до Акту Державної фінансової інспекції в Одеській області від 19.10.2016 року № 041-11/105, згідно з даними офіційної інформації, наданої Державній фінансовій інспекції України Міністерством фінансів України відповідно до доручення Міністра фінансів від 26.05.2016 № 29020-06/1 для здійснення верифікації, гр. [PERSON] мала кошти на депозитних банківських рахунках, відкритих в банківських установах, у розмірі, що перевищує 10 - кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (витяг з акту додається). Враховуючи вищевикладене, заявниця надала недостовірні відомості щодо відсутності коштів на депозитному банківському рахунку та не мала права на грошову допомогу переміщеним особам у період з 30.10.2014 року по 31.08.2016 року. У зв'язку з цим, відповідачка незаконно отримала від Управління кошти за період з 30.10.2014 року по 31.08.2016 року у розмірі 28698,63 гривень Згідно з п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Листом Управління від 27.09.2016 року № 4616 та неодноразово телефоном заявницю було попереджено про необхідність повернення виплачених коштів. Станом на теперішній час кошти допомоги на розрахунковий рахунок Департаменту не надійшли. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення. Відповідно до Положення про департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 13.02.2014 р. № 4575-УІ департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, на який покладено саме виконання завдань щодо вирішення питань соціального захисту населення. Проаналізувавши вищенаведені документи суд приходить до висновку, що заявник надав недостовірні відомості щодо відсутності коштів на депозитному банківському рахунку та не мав права на грошову допомогу переміщеним особам у період з 20.10.2015 року по 19.02.2016 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцемзнаходження, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640, 00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь державної судової адміністрації. Враховуючи вищевикладене, та на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014року № 505, ст. 1212 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд -

Outcome: approved