Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Представник позивача адвокат Хорольський Ігор Володимирович від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.11.2013 року сторони зареєстрували свій шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалось з причин розбіжності характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні і сімейні відносини припинені з жовтня 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає. Дитина після фактичного розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем. Просив суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.11.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 862. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягала на розірванні шлюбу. Представник позивача адвокат Хорольський І.В. в судове засідання не з`явився.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій визнав позовні вимоги, не заперечував проти винесення рішення в підготовчому засіданні та наполягав на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Частиною 3 ст. 109 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 26.11.2013 року сторони зареєстрували свій шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 862. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області.\~ Позивач посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе, просить розірвати шлюб з відповідачем. Таким чином, судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, сторони не бажають примирення. При цьому відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 ЦПК України суд враховує повне визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1, 3 ст. 141, п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved