Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Представник АТ „Оператор газорозподільної системи „Запоріжгаз звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу, в обгрунтування якого зазначив наступне. 27.12.2019 року в ході комплексного приладового обстеження працівниками АТ „Запоріжгаз на об`єкті, розташованому за адресою: [ADDRESS] , споживачем якого є відповідач, було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме: на газопроводі вводі dy 25 мм до комерційного вузла обліку вварений отвід dy 25 мм та накручена заглушка. При знятті заглушки газ виходить з відводу (несанкціонованого газопроводу). На місці виявленого несанкціонованого газопроводу було складено акт про порушення № 0600191710 від 27.12.2019 року у присутності споживача, за результатами розгляду якого на засіданні комісії 17.01.2020 року було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, в порядку п. 8 ч. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС. У зв`язку з цим, оператором ГРМ відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу і його вартості, за період з 27.06.2019 року по 26.12.2019 року, з урахуванням підключених газових приладів (плита газова - 1 шт., котел - 1 шт.), кількість зареєстрованих осіб 1, що складає 40\~439,92 гривень, про що повідомлено відповідача листом. Посилаючись на те, що вартість донарахованого обсягу природного газу відповідачем не сплачено, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40\~439,92 гривень та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~270 гривень. Ухвалою суду від 19.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав, відзиву на позов не подавав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. За змістом ч. 1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що 27.12.2019 року в ході комплексного приладового обстеження працівниками АТ „Запоріжгаз на об`єкті, розташованому за адресою: [ADDRESS] , було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, що підтверджується Актом про порушення № 0600191710 від 27.12.2019 року з додатком, який було складено у присутності споживача відповідача [PERSON] , з яким він ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис. (а.с. 6-9) Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРС визначено наступні дефініції: - несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; - несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; - несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Зі змісту зазначеного Акту вбачається, що [PERSON] було повідомлено про проведення засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду цього Акта 17.01.2020 року та про час і місце його проведення. Згідно із протоколом № 96 від 17.01.2020 року, АТ „Запоріжгаз на засіданні комісії було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № 0600191710 від 27.12.2019 року. (а.с. 16-17) На підставі Акту про порушення № 0600191710 від 27.12.2019 року позивачем складено Розрахунок, за яким відповідачу нараховано необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу і його вартість за період з 27.06.2019 року по 26.12.2019 року у розмірі 40\~439,92 гривень. (а.с. 22-24) Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків по оплаті нарахованого необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає їх достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для його стягнення у зазначеному розмірі, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1\~ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу»\~суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Частиною 2\~ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу»\~визначено, що правопорушеннями на ринку природного газу є несанкціонований відбір природного газу. Відповідно до п. 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема,\~несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване відновлення газоспоживання\~виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи, що відповідач є споживачем природного газу, Актом про порушення № 0600191710 від 27.12.2019 року підтверджено факт несанкціонованого втручання відповідача в роботу ЗВТ, на час розгляду справи судом вартість донарахованого обсягу природного газу у зв`язку із виявленим порушенням у розмірі 40\~439,92 гривень відповідачем не сплачена, а матеріали справи не містять доказів того, що відповідачами було вжито заходи по її сплаті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 270 гривень.

Outcome: approved