Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду 14.05.2021 з указаним позовом та просила стягнути солідарно з [PERSON] \~та [PERSON] на користь АТ «Криворіжгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 29276,98 грн, а також витрати зі сплати судового збору по 1135,00 грн з кожного. В обґрунтування пред`явленого позову представник позивача вказувала, що АТ «Криворіжгаз» здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу на території Криворізького району Дніпропетровської області. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є споживачами природного газу, що постачається АТ «Криворіжгаз» до будинку за адресою: [ADDRESS] . Представниками АТ «Криворіжгаз» 16.02.2021 за вище вказаною адресою встановлено порушення Кодексу ГРС, про що складено акт № 240 який підписано відповідачем [PERSON] без зауважень. Указаний акт розглянуто комісією, якою прийнято рішення здійснити відповідачам донарахування частково, а саме 80% від розрахунку за період з 16.08.2020 по 16.02.2021, у розмірі 29276,98 грн. Рахунок на оплату заборгованості від 25.02.2021 направлено відповідачам поштовим зв`язком, проте заборгованість погашена не була, через що, позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів суми заборгованості. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористалася, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.35). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнавав (а.с.36). [PERSON] до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності, а також інших заяв, клопотань з процесуальних питань до суду не надав, відзиву не подано (а.с.33,37-39). Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу, що не суперечить ст. 223 ЦПК України. Через неявку у судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачу, відповідно до постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області. Відповідно до п. 2 гл. 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі за текстом Кодекс ГРС) передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільчої мережі для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу. У п. 7 гл. 3 розділу VI Кодексу ГРС вказано, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплати рахунка, або документального підтвердження споживання природного газу. Відповідно до вказаних норм законодавства [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг з газопостачання, що надаються АТ «Криворіжгаз» за адресою: [ADDRESS] , про що вказував представник позивача, відповідачі доказів протилежного суду не надали. У пп. 2 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРC зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу при ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газопостачання. Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. Згідно з\~п.\~3\~ч.\~3\~розділу ХІ\~Кодексу ГРС,\~у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. 08.04.2019 газопостачання за адресою [ADDRESS] , припинено шляхом опломбування вводу. Покази ЗВТ на день припинення газопостачання 266,14 (а.с.5). У ході перевірки 16.02.2021 працівниками АТ «Криворіжгаз» за вищевказаною адресою проживання відповідачів виявлено порушення п. 1 гл. 7 розділу VІ, п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, пломба № 47016747 на ввідному крані D25 існує, допоміжний пломбувальний матеріал пошкоджено, кран D25 у відкритому положенні, показники газового лічильника змінились (03295,649), газ на газові прилади надходить (а.с.6) Виявлене порушення зафіксовано в акті про порушення № 240, порушення усунуто механічним шляхом на місці приєднання. Акт підписаний представниками АТ «Криворіжгаз» та відповідачем [PERSON] без зауважень (а.с.6). За результатами проведеного 25.02.2021 засідання діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку, комісією складено протокол № 7 та здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 16.08.2020 по 16.02.2021, у сумі 29276,98 грн, що складає 80 % від розрахунку за вказаний період, тобто за 6 місяців з дня виявлення порушення та підтверджується розгорнутим розрахунком (а.с.11,13). Про проведення нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 29276,98 грн та необхідність проведення оплати, [PERSON] та [PERSON] повідомлялися позивачем шляхом направлення повідомлення та рахунка (а.с.15,16). Заборгованість за донарахований об`єм природного газу не сплачено. У зв`язку з вище викладеним, беручи до уваги підтвердження факту порушення в ході розгляду справи за адресою: [ADDRESS] , правильності нарахування необлікованого об`єму природного газу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь позивача нарахованої суми вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 29276,98 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі по 1135,00 грн з кожного, сплачений позивачем за подання позову до суду.

Outcome: approved