Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду 31.03.2016р. з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 17.08.2012р. в розмірі 14058,82грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачкою умов кредитного договору щодо порядку повернення кредитних коштів. Представник позивача [PERSON] надав суду клопотання (а.с.3, 38) про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Судовий виклик направлявся відповідачеві за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, разом з тим адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресата за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Також відповідачка повідомлялася про час і місце розгляду справи через оголошення у засобах масової інформації, що в контексті положень ч.9 ст.74 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідача належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 17.08.2012р. між сторонами був укладений договір, на підставі заяви відповідача (а.с.6), за яким позивач (кредитодавець) надав відповідачеві (позичальник) кредит в розмірі 1100грн у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Укладений між сторонами договір складається з заяви позичальника, памятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк». Умовами укладеного між сторонами договору передбачено наступне: ✓за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю відсотки в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з 01.09.2014р. 34,80%, з 01.04.2015р. 43,20%; ✓погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється позичальником щомісяця до 25 числа місяця, наступного за звітним, в розмірі не менш 7% від заборгованості, але не менш 50грн, та не більше залишку заборгованості; ✓при порушенні позичальником строків погашення заборгованості сплачується пеня в розмірі 2% на місяць за кожен день прострочення; ✓при порушенні строків погашення кредиту на 5 та більше днів, якщо прострочена сума складає 50грн і більше, позичальник сплачує додаткову пеню в розмірі 1% від суми заборгованості, але не менш 30грн на місяць, яка нараховується один раз на місяць; ✓при порушенні позичальником строків внесення платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн + 5% від суми заборгованості, п.1.1.5.32 Умов і правил. Починаючи з 30.11.2012р. відповідачка систематично допускалася порушень умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснювала платежів, передбачених договором та достатніх для погашення її договірних зобовязань з оплати кредиту, відсотків за його користування та пені за несвоєчасність виконання грошових зобовязань, а з 09.08.2013р. взагалі не здійснила жодного платежу. У звязку з порушенням відповідачкою умов повернення кредиту, позивачем були нараховані штрафні санкції до відповідачки, відповідно до п.1.1.5.32 кредитного договору, розрахунок яких наданий позивачем (а.с.4-5). Внаслідок порушення відповідачкою своїх грошових зобовязань за кредитним договором б/н від 17.08.2012р. та несвоєчасною сплатою належних платежів, за нею утворилася заборгованість, яка складається з наступних сум: ✓за основним боргом 1062,88грн; ✓за відсотками за користування кредитом 8950,28грн; ✓комісія 2900грн; ✓фіксована суму штрафу 500грн; ✓відсоткова сума штрафу 645,66грн. За таких обставин позивач вимагає стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14058,82грн. Тож між сторонами кредитні правовідносини та існує спір щодо виконання кредитних зобовязань, який регулюється нормами глави 71 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Відповідно до ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.548 ЦК виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобовязання, в контексті ст.ст.546,549 ЦК України є неустойка у вигляді штрафу або пені. Згідно ст.611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст.624 ЦК передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ч.2 ст.1054 ЦК випливає, що до кредитних відносин застосовуються положення законодавства, які регулюють позичкові відносини (параграф 1 глави 71 ЦК). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Статтею 1050 ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тож на підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що відповідачка допустила порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1378грн, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved