Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Представник позивача 01.06.2020 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Представник позивача вказує на те, що 07.06.2016 між позивачем та ПАТ «ФОЗЗІ РІТЕЙЛ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №165а6ц5 згідно з яким було застраховано транспортний засіб BMW740, державний номерний знак [NUMBER] . 03.06.2017 по вул. Є. Харченка в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля ГАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль BMW740, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно із довідкою про ДТП №3017158609399028 та постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2017 дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм [PERSON] п.2.3. (б), п.22.2 Правил дорожнього руху. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХ2219889 від 26.07.2017, страхового акту №АХА2237282 від 25.10.2017 та умов Договору страхування №165а6ц5 від 07.06.2016 розмір страхового відшкодування склав 159764 грн. 48 коп., яке було сплачено позивачем. Відповідачу було направлено претензію 22.08.2018, відповідь не надійшла. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ СГ «ТАС» відповідно до полісу №АК/5547307. Позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. 28.02.2018 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 100 000 грн. відповідно до ліміту за шкоду, заподіяну майну в розмірі 100 000 грн. Сума збитків, які не відшкодовано на дату подання позову складає 59764 грн. 48 коп. 09.06.2020 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 05.08.2020 відповідач надав до суду відзив відповідно до якого зазначив про те, що дійсно 03.06.2017 в м. Києві по вул. Є. Харченка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки BMW 740, державний номерний знак [NUMBER] в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2017 [PERSON] не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу, який випав на автомобіль марки BMW 740, державний номерний знак [NUMBER] . 12.10.2018 відповідач надіслав на адресу позивача відповідь на претензію щодо регресних вимог від 11.10.2018 та просив у випадку залишення без змін вимоги про стягнення суми регресного відшкодування повернути йому майно - передню блок-фару від автомобіля марки BMW 740, державний номерний знак [NUMBER] , яку було замінено, а у випадку неможливості повернення суттєво зменшити розмір страхового відшкодування. У відповідь на запит адвоката відповідача ТОВ «АВТ БАВАРІЯ КИЇВ» повідомлено про те, що дійсно у вересні 2017 рок було проведено відновлювальний ремонт автомобіля. Стара фара була передана представнику СК «АХА Страхування» . Враховуючи ринкові коливання цін на передню блок-фару від автомобіля BMW 740 відповідач просить повернути стару блок-фару або зменшити суму позову. 28.08.2020 представник позивача звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника. Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 23.06.2017 відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп та накладено стягнення у розмірі 340 грн. Встановлено, що 03 червня 2017 року бл. 16 год. в м. Києві по вул. Харченка [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] у порушення вимог п.2.3 (б), 22.2 Правил дорожнього руху України не стежив за правильністю розміщення та кріплення вантажу внаслідок чого відбулось падіння вантажу на автомобіль BMW 740, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] ( а.с. 11-12). Згідно до звіту №67/2017 про оцінку матеріального збитку, складеного оцінювачем [PERSON] 12.07.2017 матеріальний збиток, без врахування ВТВ, заподіяний власникові BMW 740, державний номерний знак [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП 03.06.2017 за умови проведення відновлювального ремонту на СТО офіційного дилера BMW в Україні - ТОВ «АВТ Баварія-Київ» складає 178031,69 грн.( а.с. 21). Згідно до платіжного доручення №355 462 від 27.07.2017 АТ «СК «АХА Страхування» виплатило ТОВ «АВТ БАВАРІЯ КИЇВ» страхове відшкодування згідно до акту №АХА2219889 ФОЗЗІ РІТЕЙЛ АТ в розмірі 138660,72 коп. ( а.с. 9). Згідно із платіжним дорученням №383 346 від 26.10.2017 року АТ «СК «АХА Страхування» сплатило ТОВ «АВТ БАВАРІЯ КИЇВ» страхове відшкодування згідно акту №АХА2237282 в розмірі 21103.76 грн. ( а.с. 10). Відповідно до полісу АК №5547307 автомобіль ГАЗ 3307 № [NUMBER] застрахований ТОВ «БУДДИЗАЙН-21» у страховій компанії АТ «СГ «ТАС», ліміт відповідальності за шкоду майну становить 100000 грн. ( а.с 42). 23.11.2017 за вих.№12798/18/ЦВ ПАТ СК «АХА Страхування» звернулось до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 138660 грн. 72 коп. ( а.с. 43). Згідно із листа від 09.08.2018 за вих №СУ/005157/4-3 представник позивача звернувся до відповідача з претензією та вимагав протягом 7 днів з моменту отримання претензії в добровільному порядку сплатити на рахунок позивача регресний платіж в розмірі 59764 грн. 48 коп. ( а.с. 7). Відправлення, яке містило претензію було вручено адресату 28.08.2019, що підтверджується копією роздруківки-відстеження пересилання із сайту «УКРПОШТА» ( а.с. 8). Згідно із ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Згідно із ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає важливими доводи відповідача викладені у запереченнях, разом з тим не може їх врахувати виходячи з того, що в дані галузі для визначення вартості заміненої деталі необхідні спеціальні знання та відповідні докази вартості. Відтак, в межах даного спору відсутні підстави для відшкодування (повернення) заміненої деталі, разом з тим, відповідач не позбавлений звернутись до суду з окремим позовом щодо відшкодування ватрості ушкодженої деталі (її повернення) в позовному провадженні у порядку цивільного судочинства. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду, тому підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 59764 грн. 48 коп. При задоволенні позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved