Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Представник Дніпродзержинської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Дніпродзержинської міської ради 53370,86 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 23 листопада 2012 року працівниками відділу самоврядного контролю управління земельних відносин міської ради здійснено обстеження земельної ділянки по [ADDRESS], та складений акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки. У результаті обстеження встановлено: нежитлова булівля за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] (рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.02.2008). На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 31.03.2011 № 79-06/VI зобов'язано гр. [PERSON] оформити документи на землекористування. Фактично на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] знаходиться двоповерхова нежитлова будівля. Документи на користуванни земельною діялнкою [PERSON] не оформлено, що не відповідає вимогам ст. 125, 126 Земельного кодексу України. На підставі того, що договір оренди не укладено, орендна плата за користування земельною ділянкою не сплачується, що призвело до ненадходження до міською бюджету земельних платежів та є підставою для нарахування збитків, завданих міській раді незаконними діями відповідача. У результаті обстеження встановлено: нежитлова будівля за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] (рішення Заводського районного суду м. Дніпролзсржинська від 15.02.2008). На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 31.03.2011 №79-06/V1 зобов'язано [PERSON] оформити документи на землекористування. Таким чином, всього за період з 01.09.2011 по 01.01.2013 рр. бюджет недоотримав 53370,86 грн. В судове представник позивача та відповідач не з'явились, про місце та час були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. 23 листопада 2012 року працівниками відділу самоврядного контролю управління земельних відносин міської ради здійснено обстеження земельної ділянки по [ADDRESS], та складений акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки. У результаті обстеження встановлено: нежитлова будівля за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] (рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.02.2008). На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 31.03.2011 № 79-06/VI зобов'язано гр. [PERSON] оформити документи на землекористування. У результаті обстеження встановлено: нежитлова будівля за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] (рішення Заводського районного суду м. Дніпролзсржинська від 15.02.2008). На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 31.03.2011 №79-06/V1 зобов'язано [PERSON] оформити документи на землекористування. Фактично на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], знаходиться двоповерхова нежитлова будівля. Документи на користуванни земельною діялнкою [PERSON] не оформлено, що не відповідає вимогам ст. 125, 126 Земельного кодексу України. На підставі того, що договір оренди не укладено, орендна плата за користування земельною ділянкою не сплачується, що призвело до ненадходження до міською бюджету земельних платежів та є підставою для нарахування збитків, завданих міській раді незаконними діями Відповідача. Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Таким чином, [PERSON], користуючись земельною ділянкою по [ADDRESS], повинен сплачувати до міського бюджету земельні платежі у вигляді орендної плати. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власників та землекористувачам» відшкодуванню підлягають неодержані доходи. Неодержані доходи - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого негативною діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. Згідно листа Держземагенства від 07.05.2013 №1/04-819 нормативна грошова оцінка 1 кв.м. земельної ділянки складає 449,34 грн. економіко-планувальна зона №121. Нормативна грошова оцінка складає: 4242кв.м. х 449,34грн. = 1906100,28 грн. Податок складає 1% від оцінки - це 19061,00 грн. Рішенням міської ради від 27.05.2011 №116-08/VІ затверджено коефіцієнт для розрахунку орендної плати на рівні 3,5-кратного земельного податку з урахуванням пільги (із земельного податку) - 30%. Рішенням міської ради від 25.06.2012 №475-24/VI затверджено коефіцієнт для розрахунку орендної плати на рівні трикратного земельного податку з урахуванням пільти для економіко-планувальної зони № 121 - 30%. Недоотримана орендна плата за 2011 рік складає: За період 01 09.2011 по 31.12.2011 років необхідно сплатити: 19061,00 грн. - 30% - 13342.70 грн. х 3 = 40028,10 грн./рік, що становить 3335,68 грн/міс. 3335,68 грн/міс. х 4міс. = 13342,70 грн. Недоотримана орендна плата за 2012 рік складає: За період 01.01.2012 по 01.01.201 3 р. необхідно сплатити 40028,10 грн/рік. ОДПІ (лист від 03.04.2013 №12224 17.1-16) не зазначено про сплату [PERSON] земельних платежів. Таким чином, всього за період з 01.09.2011 по 01.01.2013 рр. бюджет недоотримав 53370,86 грн. Встановивши, таким чином, що дійсно мали місце ті обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд, задовольняючи вимоги позивача у повному обсязі, вважає необхідним також, на підставі ст.88 ЦПК України, задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 533,71 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved