Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ«ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕВ04/238/2008 від 18.04.2008 року в розмірі 31 002,69 (тридцять одна тисяча два долари США, 69 центів) долари США, що станом на 20.08.2015р. відповідно до офіційного курсу НБУ (І дол. США=22,066173 гри.) еквівалентно 684 110,72 (шістсот вісімдесят чотири тисячі сто десять гривень, 72 коп.), з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 27 193,75 (двадцять сім тисяч сто девяносто три долари США. 75 центів) долари США, що станом на 20.08.2015р. відповідно до офіційного курсу НБУ (І дол. США=22,066173 грн.) еквівалентно 600 061,99 (шістсот тисяч шістдесят одна гривня, 99 коп.); заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 3 808,94 (три тисячі вісімсот вісім доларів США, 94 центи) доларів США, що станом на 20.08.2015р. відповідно до офіційного курсу НБУ (І дол. США=22,066173 грн.) еквівалентно 84 048,73 (вісімдесят чотири тисячі сорок вісім гривень, 73 коп.). В рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором № СМ- SМЕВ04/238/2008 від 18.04.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями під номером 39 «а» загальною площею 66,2 кв.м., що знаходиться в м. Жмеринка по вул. Урицького та земельна ділянка площею 0,0367 га, що знаходиться за адресою вул. Урицького, 37 в м. Жмеринка та належать на праві власності, [PERSON], а кошти отримані від реалізації Предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед ПАТ «ОТП Банк» що виникла на підставі Кредитного договору № СМ-SМЕВ04/238/2008 від 18.04.2008року в розмірі 31 002,69 (тридцять одна тисяча два долари США, 69 центів) долари США, що станом на 20.08.2015р. відповідно до офіційного курсу НБУ (І дол. США=22,066173 грн.) еквівалентно 684 110,72 (шістсот вісімдесят чотири тисячі сто десять гривень, 72 коп.) - та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням процедури, передбаченої статтею 39,41 Закону України «Про іпотеку», а саме - шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході виконавчого провадження; стягнути в однакових частках з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 261,66 грн. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2015 року замінено первісного відповідача в даній справі [PERSON] на належного відповідача [PERSON]. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася. 09.11.2015 року надала до суду уточненому позовну заяву в якій просила стягнути з [PERSON] на користь ПАТ«ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕВ04/238/2008 від 18.04.2008 року в розмірі 31 002,69 (тридцять одна тисяча два долари США, 69 центів) долари США, що станом на 20.08.2015р. відповідно до офіційного курсу НБУ (І дол. США=22,066173 гри.) еквівалентно 684 110,72 (шістсот вісімдесят чотири тисячі сто десять гривень, 72 коп.), з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 27 193,75 (двадцять сім тисяч сто девяносто три долари США. 75 центів) долари США, що станом на 20.08.2015р. відповідно до офіційного курсу НБУ (І дол. США=22,066173 грн.) еквівалентно 600 061,99 (шістсот тисяч шістдесят одна гривня, 99 коп.); заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 3 808,94 (три тисячі вісімсот вісім доларів США, 94 центи) доларів США, що станом на 20.08.2015р. відповідно до офіційного курсу НБУ (І дол. США=22,066173 грн.) еквівалентно 84 048,73 (вісімдесят чотири тисячі сорок вісім гривень, 73 коп.). В рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором № СМ- SМЕВ04/238/2008 від 18.04.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями під номером 39 «а» загальною площею 66,2 кв.м., що знаходиться в м. Жмеринка по вул. Урицького та земельна ділянка площею 0,0367 га, що знаходиться за адресою вул. Урицького, 37 в м. Жмеринка та належать [PERSON], а кошти отримані від реалізації Предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед ПАТ «ОТП Банк» що виникла на підставі Кредитного договору № СМ-SМЕВ04/238/2008 від 18.04.2008року в розмірі 31 002,69 (тридцять одна тисяча два долари США, 69 центів) долари США, що станом на 20.08.2015р. відповідно до офіційного курсу НБУ (І дол. США=22,066173 грн.) еквівалентно 684 110,72 (шістсот вісімдесят чотири тисячі сто десять гривень, 72 коп.) - та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки із застосуванням процедури, передбаченої статтею 39,41 Закону України «Про іпотеку», а саме - шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході виконавчого провадження, але не нижче 257 271 грн., що визначена сторонами при укладенні договору іпотеки; стягнути в однакових частках з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 261,66 грн. В наданій до суду заяві просила справу розглянути у її відсутність. Вимоги викладені в заяві підтримує повністю. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» не визнає та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник відповідачки [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги ПАТ «ОТП банк» не визнає в повному обсязі. Просив справу розглянути без його участі та участі [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю враховуючи таке. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти. 18.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(Позивач) та [PERSON]М.(відповідач 1) був укладений кредитний договір № СМ-SМЕВ04/238/2008, згідно якого відповідач 1 отримав кредит у розмірі 36990 доларів США, з кінцевим терміном повернення 25.04.2023 (а.с.7-12). Відповідно до п.п. 1.9. Кредитного договору Позивач вимагав від Відповідача-1 повного повернення кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, а також сплати пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобовязань. 09.09.2015 надсилалась вимога про погашення заборгованості за Кредитним договором № СМ- SМЕВ04/23 8/2008 від 18.04.2008 року, за вихідним № [NUMBER], яка Відповідачем 1 станом на момент предявлення цього позову була не виконана(а.с.42). В забезпечення своєчасності виконання зобовязань Відповідача-1 по Кредитному договору №СМ-SМЕВ04/23 8/2008 від 18.04.2008 року був укладений Договір поруки №8К-ЕВ04/238/2008 від 18.04.2008 року між Банком та [PERSON] Поручитель прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 його зобовязань перед Позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Також п.п.1.2. Договору поруки передбачено, що Відповідач-2, і Відповідач-1 відповідають як солідарні боржники, і Позивач може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника Відповідач-1 так і до Поручителя Відповідач-2, чи до обох одночасно(а.с.13). Згідно зі п.п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 боргових зобовязань перед Позивачем за Кредитним договором. Відповідач-2 зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки. Вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором № СМ-SМЕВ04/238/2008 від 18.04.2008 року, за вихідним №2015090904 направлялися Відповідачу-2, однак у зазначений строк Відповідачем-2 виконані умови вимоги не були(а.с.43). В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № СМ-SМЕВ04/238/2008 від 18.04.2008 року між Позивачем та [PERSON] (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір Іпотеки (майнової поруки) №РМ- SМЕВ04/238/2008 від 18.04.2008 року ( Договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу [PERSON] 18.04.2008 року за реєстровим № 1854, відповідно до якого Відповідач-2 передав Банку в іпотеку, належне їй на праві власності (на підставі Свідоцтва №42 про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, виданого виконкомом Жмеринської міської ради Вінницької області 06.03.2008 року на підставі цього ж виконкому від 25.02.2008 року №62, взамін свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.10.1997 року за реєстровим номером №1-1228, зареєстрованого КП «ВООБТІ» 14.03.2008 року за реєстровим №7053, та Державного акту на право власності на землю серії ЯЕ 495668, виданим виконкомом Жмеринської міської ради 17.03.2008 року на підставі рішення цього ж виконкому від 16.03.2006 р.) нерухоме майно, а саме - житловий будинок з господарськими будівлями під номером 39 «а» загальною площею 66,2 кв.м., що знаходиться в м. Жмеринка по вул. Урицького та земельна ділянка площею 0,0367 га, що знаходиться за адресою вул. Урицького, 37 в м. Жмеринка(а.с.14-16). Пункт 1.1. Договору Іпотеки встановлює, що даний Договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя (Позивача), що випливають з Кредитного договору № СМ-8МЕВ04/23 8/2008 від 18.04.2008 року. Також встановлено, що Відповідач-2 стверджує, що він ознайомлений зі змістом основного зобовязання, яке забезпечено іпотекою, та не має претензій до умов Кредитного договору, а також дає свою згоду на забезпечення іпотекою обовязків Позичальника. Враховуючи те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний Позивачем таким, що настав, а заборгованість за Кредитним договором у встановлений строк не сплачена, Позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки. Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Аналогічне право Позивача встановлено п.п. 6.1.- 6.2. п. 6 Договору іпотеки, відповідно до якого, у випадку невиконання або неналежного виконання Кредитного договору, Іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Згідно п.п. 6.3 п. 6 Договору іпотеки, звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку» суд при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури передбаченої статтею 41 цього Закону, тобто реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною не нижче 257 271 грн.(двісті пятдесят сім тисяч двісті сімдесят одна гривня), що визначена сторонами при укладенні договору іпотеки (п.4.4). Оскільки, кредит був фактично виданий в доларах США, Відповідачі прийняли на себе зобовязання сплатити суму кредиту в доларах США. Позовна вимога Позивача стягнути суму заборгованості в доларах США є цілком правомірною. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. У разі видачі заставної перехід права власності на предмет іпотеки не допускається до повного задоволення вимоги за заставною, крім переходу права власності на предмет іпотеки в порядку спадкування чи правонаступництва. З копії свідоцтва про смерть серії І-АМ № 269016 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 12.09.2013 року вбачається, що [PERSON] померла 11 вересня 2013 року в м. Жмеринка Вінницької області (а.с.100). Спадкоємицею померлої [PERSON] є її дочка [PERSON], яка прийняла спадщину що підтверджується отриманими нею в Жмеринській державній нотаріальній конторі свідоцтвом про право на спадщину за законом, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться в м. Жмеринці Вінницької області по вулиці Урицького під номером 39 «а» та свідоцтвом про право на спадщину за законом, що складається з земельної ділянки площею 0,0367 га, що знаходиться за адресою вул. Урицького, 39 а (37) в м. Жмеринка Вінницької області (а.с.101,106), що також підтверджується витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.102-105, 107-110). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до розрахунку заборгованості доданого до позову, відповідач [PERSON] станом на 20.08.2015 року заборгованість по Кредитному договору № СМ- SМЕВ04/23 8/2008 від 18.04.2008 року перед Позивачем становить 31 002,69 (тридцять одна тисяча два долари США, 69 центів) долари США, що станом на 20.08.2015р. відповідно до офіційного курсу НБУ (Ідол. США=22,066173 грн.(а.с.45)) еквівалентно 684 110,72 (шістсот вісімдесят чотири тисячі сто десять гривень, 72 коп.), з яких: залишок заборгованості за кредитом становить 27 193,75 (двадцять сім тисяч сто девяносто три долари США, 75 центів) долари США, що станом на 20.08.2015р. відповідно до офіційного курсу НБУ (Ідол. США=22,066173 грн.) еквівалентно 600 061,99 (шістсот тисяч шістдесят одна гривня, 99 коп.); заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками складає 3 808,94 (три тисячі вісімсот вісім доларів США, 94 центи) доларів США, що станом на 20.08.2015р. відповідно до офіційного курсу НБУ (Ідол. США=22,066173 грн.) еквівалентно 84 048,73 (вісімдесят чотири тисячі сорок вісім гривень, 73 коп.) (а.с. 111). Таким чином, відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання по кредитному договору № СМ-SМЕВ04/238/2008 від 18.04.2008 року. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем 1 зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону. За ч.6 ст.38 Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності , на рівні , не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у Постанові від 07.10.2015 року в справі 6-1935 цс 15. З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору неналежним чином, а в забезпечення зобов'язання був укладений договір іпотеки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, тобто звернути стягнення на предмет договору іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № СМ- S МЕВ04/23 8/2008 від 18.04.2008 року. Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 10 261,66 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму в однакових частках на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved