Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Представник позивача в інтересах та від імені АТ КБ «ПриватБанк» 17.04.2019 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із зазначеним позовом. В позовній заяві зазначено, що 05.10.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. У порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 17.03.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 38711,31 грн., а саме: заборгованості за тілом кредиту у сумі - 21893,85 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 3612,17 грн. нарахованої пені - 10885,70 грн. штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - 1819,59 грн. у зв`язку із чим, позивач, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 38711,31 грн. за кредитним договором б/н від 05.10.2011 року, а також судові витрати, сплачені при пред`явленні позову у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 18.06.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження по справі з матеріалами позовної заяви та додатками до неї було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. Відповідачем в особі представника адвоката Сердюка Романа Вікторовича подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, не згоден з розрахунком, вказує, що не підписував жодних заявок для збільшення сум кредиту на картці, що згідно анкети - заяви складала лише 500 грн., та зазначає, що заява анкета надавалась ПАТ «А-банк» і жодних доказів права вимоги позивач АТ КБ «ПриватБанк» до матеріалів позову не долучає. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Згідно з Анкетою-заявою 05.10.2011 року відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ «Акцент-Банк» код ЄДРПОУ 14360080, з метою отримання банківських послуг та внаслідок чого погодився на встановлення кредитного ліміту на картку «Універсальна» / Голд в розмірі 500 гривень. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено правові підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Серед них 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 2 ст. 516 ЦК України Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст.. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись до суду АТ КБ «ПриватБанк» належними та допустимими доказами не доведено факт отримання відповідачем [PERSON] кредиту у розмірі 12000,00 грн. від позивача АТ КБ «ПриватБанк». Також представник позивача належними допустимими доказами не доводить право АТ КБ «ПриватБанк» звертатись до суду в інтересах ПАТ «Акцент - Банк», а також не вказує на будь-які правові підстави, в тому числі, передбачені положеннями ст.. 512 ЦК України, що вказували б на заміну кредитора у зобов`язанні, що виникло між ПАТ «Акцент - Банк» та [PERSON] в результаті заповнення ним анкети-заяви про отримання банківських послуг від 05.10.2011 року. Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн., стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed