Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] , в якому представник позивача просив: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 96; залишити позивачу теперішнє прізвище [PERSON] ; стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві представник позивача [PERSON] зазначив про те, що 18 жовтня 2014 року позивач уклала шлюб з відповідачем, [PERSON] . В цьому шлюбі подружжя має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач з чоловіком [PERSON] не підтримує подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконалася, що у неї та відповідача немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою судді від 01 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно відомостей якої просив судовий розгляд повести без його участі, позов визнає повністю, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. У справі встановлено, що позивач [PERSON] 18 жовтня 2014 року з відповідачем [PERSON] уклала шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород Сіверського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 96 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 9). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження дітей на а. с. 6, 7). На даний час сторони не підтримують подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконалася, що у позивача та відповідача немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Частиною першою\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно частини першої\~статті 142 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решта судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved