Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з даним позовом в інтересах ПАТ «Дельта банк» в якому зазначив, що 12.07.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом Позивач та фізична особа резидент України [PERSON], [INFO], надалі за текстом Відповідач, уклали кредитний договір № 009-12091-120711, надалі за текстом Договір. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору, Позивач (за договором Банк) відкриває відповідачеві (за договором Держатель) картковий рахунок № 26257904838024 в національній валюті України гривні, надалі за текстом Рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, надалі за текстом Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом Правила. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодились, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердррафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Офердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Також відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 26.06.2015 р. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 26.06.2015 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору № 009-12091-120711 від 12.07.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 6475,77 грн., яка складається з: тіло кредиту 6475,71 грн.; прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,06 грн. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6475,77 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, зазначивши в позові, що просить суд розглядати справу за відсутності представника АТ «Дельта Банк», позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.1). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, жодних заяв та заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 12 липня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір № 009-12091-120711, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26257904838024 в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачеві платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору, що підтверджується копією кредитного договору № 009-12091-120711 від 12.07.2011 року, Тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с.4-5). Згідно копії розрахунку станом на 26.06.2015 року заборгованість за договором № 009-12091-120711від 12.07.2011 року, яка складається з: тіло кредиту 6475,71 грн.; прострочене тіло кредиту 0,00 грн.; заборгованість за відсотками 0,06 грн. (а.с.8). Згідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, відповідач [PERSON] порушив умови виконання договору, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved