Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на користь банку заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №009-17503-011009 від 01 жовтня 2009 року, в розмірі 12040,03 грн., що складається з тіла кредиту - 12040,03 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності і не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд справи без участі сторін з постановленням заочного рішення по справі. Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 01 жовтня 2009 року між сторонами було підписано договір №009-17503-011009 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Сторонами було погоджено тарифи на обслуговування платіжних карток, тарифний пакет «Лояльний 7», затвердженого рішенням тарифного комітету ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Протокол №165 від 25 серпня 2009 року. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. ПАТ «Дельта Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товар чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4 відповідач доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів. Станом на 15.07.2015 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» кредитному договору №009-17503-011009 від 01 жовтня 2009 року рахується заборгованість на загальну суму 12040,03 грн., яка складається з: тіла кредиту 12040,03 грн. Як слідує з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. У відповідності до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як слідує з ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно договору не сплачує, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. На підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», чинним на момент подачі позову до суду, від сплати судового збору звільняються : уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України , підлягає стягнення з відповідача на користь держави судовий бір, що становить - 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved