Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO] та призначити над нею опіку. В обґрунтування заяви зазначає, що психічний стан [PERSON] не дає можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому остання постійно потребує догляду, нагляду та контролю за поведінкою. Визнання останньої недієздатною необхідно заявнику для встановлення над нею опіки та для забезпечення її немайновими та майновими правами, які остання не може самостійно здійснювати. Представник заявника підтримав заяву з підстав зазначених в ній. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Малин Житомирської області (а.с.3-5). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 19 червня 2018 року №195-2018 [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, безперервного типу перебігу, пізня стадія, виражений змішаний тип дефекту, галюцинаційно-маячний синдром. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 20.00 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. З приводу даного захворювання є інвалідом 2 групи. Ступінь наявних у [PERSON] психічних розладів з боку емоцій, волі, мислення, критичних здібностей настільки виражена, що позбавляє її здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.29-30). Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини першої цієї ж статті). Відповідно до ч.1 ст.295 Цивільного процесуального Кодексу України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, за місцезнаходження цього закладу. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що існують усі правові підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ч.1 ст.241 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Орган опіки та піклування Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області клопоче перед судом про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON], оскільки у останньої відсутні будь-які рідні та близькі особи (а.с.14-15). Враховуючи наявні у справі докази, з яких вбачається, що [PERSON] виявила бажання та може виконувати обов'язки опікуна та враховуючи, що будь-яких перешкод для цього не встановлено, за наявності позитивного рішення з цього приводу органу опіки та піклування, наданого відповідно до Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Держкомітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, суд вважає за можливе призначити її опікуном недієздатної [PERSON]

Outcome: approved