Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею віку 23 років; додаткові витрати на утримання дочки [PERSON], в розмірі 15694,00 грн.. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що рішенням Таращанського районного суд Київської області від 13.09.2016 року шлюб укладений між позивачем та [PERSON] зареєстрований 15 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанської районної державної адміністрації Київської області, актовий запис за № 113 - було розірвано. Малолітню дочку [PERSON], [INFO], залишено проживати з матір'ю [PERSON]. Стягнуто з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованого в [ADDRESS] на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з 20.07.2016 року. Старша донька - [PERSON] вже досягла повнолітнього віку але, як вбачається із довідки від 27 березня 2017 року № 673 продовжує навчатися за контрактом в «Національному медичному університеті імені Богомольця» на першому курсі денної форми навчання, ніде не працює і потребує матеріальної допомоги. Термін закінчення навчання в університеті -2021 рік. Позивачем було укладено в інтересах дочки [PERSON] договір №2016/с-1-5782 від 17.08.2016 року про надання освітніх послуг відповідно до умов якого: П.1. Предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: навчання (забезпечення здобуття вищої освіти) за очною (денна, вечірня) заочною формою навчання у Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця (м. Київ) в строк з «01» вересня 2016 р. по «30» червня 2021 р.; П 10. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить: 148690 (сто сорок вісім тисяч шістсот дев'яносто) гривень. У разі коли платна освітня послуга надається протягом кількох років, вартість освітньої послуги за кожний календарний рік окремо становить: 29738 (двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень. Як вбачається з квитанцій позивачем було сплачено за навчання дочки: 17.08.2016 року 14869,00 грн.; 23.01.2017 року 14869,00 грн. та 08.09.2016 року 1650,00 грн. за проживання в гуртожитку. Відповідач, має гарний стан здоров'я, постійно працює в інтернет-магазині «Зручна доставка з інтернету», має у власності два автомобілі, на утриманні має лише одну дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про час, день розгляду справи повідомлені належно, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, в разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суд Київської області від 13.09.2016 року укладений між сторонами шлюб, який був зареєстрований 15 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанської районної державної адміністрації Київської області, актовий запис за № 113 - було розірвано. Малолітню дочку [PERSON], [INFO], залишено проживати з матір'ю [PERSON]. Також за вказаним рішенням було стягнуто з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрованого в [ADDRESS] на користь [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття, починаючи з 20.07.2016 року. Старша донька - [PERSON] вже досягла повнолітнього віку але, як вбачається із довідки від 27 березня 2017 року № 673 продовжує навчатися за контрактом в «Національному медичному університеті імені Богомольця» на першому курсі денної форми навчання, ніде не працює і потребує матеріальної допомоги. Термін закінчення університету -2021 рік. Позивачем було укладено в інтересах дочки [PERSON] договір №2016/с-1-5782 від 17.08.2016 року про надання освітніх послуг відповідно до умов якого: П.1. Предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: навчання (забезпечення здобуття вищої освіти) за очною (денна, вечірня) заочною формою навчання у Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця (м. Київ) в строк з «01» вересня 2016 р. по «30» червня 2021 р.; П 10. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить: 148 690 грн., сто сорок вісім тисяч шістсот дев'яносто гривень. У разі коли платна освітня послуга надається протягом кількох років, вартість освітньої послуги за кожний календарний рік окремо становить: 29738 грн. (двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять вісім гривень). Як вбачається з квитанцій позивачем було сплачено за навчання дочки: 17.08.2016 року 14869,00 грн.; 23.01.2017 року 14869,00 грн. та 08.09.2016 року 1650,00 грн. за проживання в гуртожитку. Відповідач не бере належну та достатню участь в утриманні повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та не бере участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Відповідно до ст.ст. 199, 201 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання і право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання, а до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до п.п. 3, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 184 СК України суд погоджується зі способом визначення аліментів у твердій грошовій сумі, обраним позивачем. При цьому згідно із ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, як вказав Верховний Суд України у правовій позиції від 06.11.2013 року у справі № 6-113цс13 розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України, підлягає індексації за аналогією закону згідно п. 8 ст. 8 ЦПК України у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає за можливе присудити стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду - з 12 липня 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Проте положення ст. 185 СК України поширюються на правовідносини щодо обов'язків батьків по утриманню неповнолітніх дітей, що випливає із ст. 201 СК України «Застосування норм цього Кодексу до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина», якою передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу, тобто ст. 185 в цьому переліку немає, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача додаткових витрат не підлягають задоволенню. Щодо визначення позивачем розміру аліментів в твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, який повинен бути стягнутий із відповідача, то суд вважає, що в цій частині позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження, що повнолітня дочка відповідача потребує матеріальної допомоги у зв'язку з продовженням навчання у вищому навчальному закладі, який знаходиться у місті Києві, що зумовлює необхідність витрат на проїзд, проживання та придбання навчального матеріалу тощо. Крім того, остання навчається на контрактній основі без отримання стипендії, оплату за навчання несе позивачка по справі, а вона отримує низьку заробітну плату та має на утриманні ще одну малолітню дочку [PERSON], [INFO]; відповідач працює, має стабільну заробітну плату, тобто спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. На підставі часткового задоволення позову, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved