overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON], звернувся\~\~до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором\~\~у розмірі\~\~15577,09грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору від 27.03.2013 р. за № б/н, за яким [PERSON], отримав\~\~від позивача 1900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак [PERSON], станом на 30.11.2015 року не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, та має заборгованість 15577,09 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1899,56 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 9709,57 грн; заборгованість за пенею та комісією 2750,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) -717,96грн. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність,\~\~на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~\~до суду не з'явився про причини суду не повідомив, про день слухання справи був\~\~повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено\~\~ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 27.03.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] 1900,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією кредитного договору . На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.11.2015 року вбачається, що заборгованість по кредитному договору складає 15577,09 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1899,56 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 9709,57 грн; заборгованість за пенею та комісією 2750,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) -717,96грн. Відповідачу було неодноразово\~\~направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів, щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 грн. та недорахованої суми судового збору у розмірі 160 грн. на користь Держави На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON], звернувся\~\~до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором\~\~у розмірі\~\~16891,47 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору від 05.03.2008 р. за яким [PERSON], отримав\~\~від позивача\~кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак [PERSON], станом на 30.11.2015 року не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, та має заборгованість 16891,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2047,56 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 10951,46 грн; заборгованість за пенею та комісією 2850,00 грн.; штраф (фіксована частина) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 792,45 грн. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність,\~\~на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~\~до суду не з'явився про причини суду не повідомив, про день слухання справи був\~\~повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено\~\~ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 05.03.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON], кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією кредитного договору . На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.11.2015 року вбачається, що заборгованість по кредитному договору складає 16891,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2047,56 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 10951,46 грн; заборгованість за пенею та комісією 2850,00 грн.; штраф (фіксована частина) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) 792,45 грн. Відповідачу було неодноразово\~\~направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON], звернувся\~\~до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором\~\~у розмірі\~\~18356,48 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору від 07.04.2008 р. за яким [PERSON], отримав\~\~від позивача 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак [PERSON], станом на 30.11.2015 року не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, та має заборгованість 18356,48 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4834, 89 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 11252, 63 грн; заборгованість за пенею та комісією 918,65 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 850,31грн. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність,\~\~на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~\~до суду не з'явився про причини суду не повідомив, про день слухання справи був\~\~повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено\~\~ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 17.04.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON],5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією кредитного договору . На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.11.2015 року вбачається, що заборгованість по кредитному договору складає 18356,48 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4834, 89 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 11252, 63 грн; заборгованість за пенею та комісією 918,65 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 850,31грн.. Відповідачу було неодноразово\~\~направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів, щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 грн. та недорахованої суми судового збору у розмірі 160 грн. на користь Держави На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON], звернувся\~\~до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором\~\~у розмірі\~\~23275,39 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору від 17.04.2009 р. за яким [PERSON], отримав\~\~від позивача\~кредитну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак [PERSON], станом на 31.10.2015 року не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, та має заборгованість 23275,39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3907,99 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 15270,95 грн; заборгованість за пенею та комісією 2750,00 грн.; штраф (фіксована частина) 250,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1096,45 грн. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність,\~\~на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~\~до суду не з'явився про причини суду не повідомив, про день слухання справи був\~\~повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено\~\~ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 17.04.2009 року між сторонами був укладений кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON], кредитну карту, з сумою кредиту у розмірі 3900,00 грн., що підтверджується копією кредитного договору . На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2015 року вбачається, що заборгованість по кредитному договору складає 23275,39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3907,99 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 15270,95 грн; заборгованість за пенею та комісією 2750,00 грн.; штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) - 1096,45 грн. Відповідачу було неодноразово\~\~направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON], звернувся\~\~до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором\~\~у розмірі\~\~27500,27 грн..\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору від 24.12.2007 р. за якими [PERSON], отримав\~\~від позивача\~кредит у розмірі 12000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак [PERSON], станом на 05.01.2016 року не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, та має заборгованість 27500,27 грн., яка складається з наступного: 11749,19 грн. - заборгованість за кредитом; 13132,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1071,32 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина). 1297,63 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність,\~\~на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~\~до суду не з'явився про причини суду не повідомив, про день слухання справи був\~\~повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Постановлено\~\~ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 24.12.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON], кредит у розмірі 12000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією кредитного договору . На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05.01.2016 року вбачається, що заборгованість по кредитному договору складає 27500,27 грн., яка складається з наступного: 11749,19 грн. - заборгованість за кредитом; 13132,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1071,32 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина). 1297,63 грн. - штраф (процентна складова). Відповідачу було неодноразово\~\~направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 15 519 грн. 87 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 05.02.2015 року. У судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Згоден на винесення заочного рішення. У судове засідання, призначене на 21.10.2021 року, [PERSON] не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що мається поштове повідомлення. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив обставини, що викладені нижче. Відповідач [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 05.02.2015 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/БМЗ-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 25 474 грн. 40 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 26.06.2017 року. У судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Згоден на винесення заочного рішення. У судове засідання, призначене на 02.11.2021 року, [PERSON] не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що мається поштове повідомлення. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив обставини, що викладені нижче. Відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 26.06.2017 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.1.63 Договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web- сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/БМЗ-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Представник позивача, [PERSON], звернувся\~\~до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором\~\~у розмірі\~\~11424,53 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачка не виконує умови кредитного договору від 11.03.2013 р. № б/н, за яким [PERSON], отримала\~\~від позивача 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак [PERSON], станом на 31.10.2015 року не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, та має заборгованість 11424,53 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1477,52 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 6526,79 грн; заборгованість за пенею та комісією 2400,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 520,22 грн. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність,\~\~на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка\~до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи була\~\~повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Постановлено\~\~ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 11.03.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав відповідачці [PERSON]. 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копією кредитного договору . На підставі розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2015 року вбачається, що заборгованість по кредитному договору складає 11424,53 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1477,52 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 6526,79 грн; заборгованість за пенею та комісією 2400,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 520,22 грн.. Відповідачці було неодноразово\~\~направлено лист про стан заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться. Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачка не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді нею не було вжито жодних заходів, щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 грн., та недоплаченої суми судового збору у розмірі 160 грн. на користь Держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved