Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 18589 грн. 13 коп. за кредитним договором № б/н від 05.09.2013 року, яка складається з наступного: 1166 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом; 13061 грн. 05 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. 00 коп. - (фіксована частина); 861 грн. 39 коп. - (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1544 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 1200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, і станом на 31.10.2016 року має заборгованість 18589 грн. 13 коп., яка складається з наступного: 1166 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом; 13061 грн. 05 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. 00 коп. - (фіксована частина); 861 грн. 39 коп. - (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. А тому за даних обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач позовні вимоги позивача визнав частково та просить зменшити йому суму заборгованості. Суд, заслухавши відповідача та дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задовольнити частково. Відповідно до ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 05.09.2013 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» уклав кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1200 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.10.2016 року має заборгованість 18589 грн. 13 коп., яка складається з наступного: 1166 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом; 13061 грн. 05 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. 00 коп. - (фіксована частина); 861 грн. 39 коп. - (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Із матеріалів справи випливає, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф. Отже банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже суд вважає, що штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. та 861 грн. 39 коп. не підлягає до стягнення. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів до їх зменшення. По вказаній справі не повернутий кредит складає 1166 грн. 69 коп., нарахована неустойка на 31.10.2016 року складає 3000 грн. 00 коп., що значно перевищує розмір кредиту. Відповідач із 31.01.2014 року не сплачує кредит. Але позивач до суду звернувся лише 25.01.2017 року, що сприяло значному збільшенню розміру неустойки. Тому суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки до 100 грн. 00 коп.. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору від 05.09.2013 року в розмірі 14327 грн. 74 коп., яка складається з наступного: 1166 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом; 13061 грн. 05 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом. А також суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1544 грн. 00 коп.. В іншій частині задоволення позовних вимог суд вважає слід відмовити. На підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України та

Outcome: partial