Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Скирда В.І. звернувся до суду з позовною заявою до ФГ «Настасівське» про усунення перешкод в користуванні майном, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,7885 га, кадастровий номер 1225981000:01:003:0401, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, зареєстрованим 18.07.2002 в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4994. 18.11.2020 позивач, отримавши інформацію з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дізнався, що його земельна ділянка перебуває в користуванні ФГ «Настасівське» на підставі договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 22.03.2019. Представник позивача Скирда В.І. стверджує, що позивач не передавав відповідачу земельну ділянку в користування, договір оренди земельної ділянки не підписував, тому земельна ділянка знаходиться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав та поза волею [PERSON] . На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду та просить зобов`язати ФГ «Настасівське» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 9,7885 га, з кадастровим номером 1225981000:01:003:0401, шляхом її повернення власнику [PERSON] ; скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області Боднар М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46162275 від 27.03.2019; припинити інше речове право (право оренди) ФГ «Настасівське» на земельну ділянку з кадастровим номером 1225981000:01:003:0401, зареєстроване 22.03.2019, номер запису про інше речове право 30887295. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Ухвалою від 21.01.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області та від відповідача витребувано докази - копію договору оренди землі від 22.03.2019. 12.03.2021 ухвалою суду за клопотанням представника позивача адвоката Скирди В.І. від ФГ «Настасівське» витребувано оригінал договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 22.03.2019. Ухвалою від 15.04.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та його представник адвокат Скирда В.І. в судове засідання не з`явились, останній надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності. Відповідач ФГ «Настасівське» про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в жодне судове засідання представники господарства не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи або з повідомленням про причини неявки, витребуваних судом доказів, а також відзиву на позов суду не подали (а.с. 28, 42, 52, 53, 64, 70). Представник третьої особи виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та просив провести засідання без участі представника. З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому зі згоди представника позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд доходить таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ДП № 113748, виданого Юр`ївською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 18.07.2002 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4994, належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,7885 га, кадастровий номер 1225981000:01:003:0401, розташована на території Юр`ївської селищної ради (до реформування району - Жемчужанської сільської ради) Дніпропетровської області (а.с. 8). Вказаний державний акт було видано на прізвище « [PERSON] ». Разом з тим, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 28.12.2001 відділом реєстрації актів цивільного стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, прізвище позивача було замінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 12). З матеріалів справи виходить, що ФГ «Настасівське» користується вказаною земельною ділянкою на підставі договору оренди від 22 березня 2019 року, згідно з умовами якого орендодавець [PERSON] надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 12 років (а.с. 44-46). 22.03.2019 державним реєстратором виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області Боднар М.А. здійснено реєстрацію права оренди зазначеної земельної ділянки, номер запису про інше речове право 30887295, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права (а.с. 13). Отже, відповідач ФГ «Настасівське» на підставі укладеного в письмовій формі договору здійснив у визначеному законом порядку державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Однак, представник позивача стверджує, що позивач не передавав відповідачу земельну ділянку в користування, договір оренди земельної ділянки не підписував, тому земельна ділянка знаходиться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав та поза волею [PERSON] . З огляду на зміст заявлених позовних вимог та обставини, які входять до предмета доказування у межах вирішення даного спору, суд витребував у відповідача ФГ «Настасівське» оригінал договору оренди землі від 22.03.2019, проте відповідач вимог суду не виконав без поважних причин. За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи, зокрема, зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до частин 6 та 10 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами. Згідно з п.п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із основних видів експертизи є судова почеркознавча експертиза. Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. В даному випадку, з огляду на те, що позивач заперечує факт підписання договору, встановлення справжності підпису на документі можливо лише шляхом проведення судової експертизи. Проте, виходячи з вищенаведених положень Інструкції, проведення експертного дослідження копії є неможливим, оскільки таке дослідження проводиться лише за наявності оригіналу документа. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 12, 13 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено здійснення судочинства на засадах змагальності сторін, в межах заявлених особою вимог і на підставі поданих доказів, а також обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи правила розподілу обов`язків доказування та відсутність доказів, які б достеменно свідчили про підписання позивачем спірного договору, ухилення відповідача від надання оригіналу договору оренди землі від 22.03.2019, суд вважає, що ФГ «Настасівське» не спростовано безспірними, належними та допустимими доказами твердження позивача про те, що [PERSON] особисто його не підписував. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Враховуючи, що відповідачем не надано доказів підписання [PERSON] договору оренди землі від 22.03.2019, а також ухилення ФГ «Настасівське» від надання на вимогу суду оригіналу договору, є всі правові підстави визнати встановленою ту обставину, що позивач його не підписував та не вчиняв угоди, а договір в силу вказаних вище норм права є неукладеним. Велика Палата Верховного Суду у справі № 6-48цс15 дійшла правового висновку, що правочин, який не вчинено (договір який не укладено), не підлягає визнанню недійсним. У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення договору у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з використанням земельної ділянки (постанова ВПВС від 16.06.2020 року справа № 145/2047/16-ц). Таким чином, оскільки судом визнано встановленою ту обставину, що договір оренди землі від 22 березня 2019 року, на підставі якого ФГ «Настасівське» користується належною [PERSON] земельною ділянкою з кадастровим номером 1225981000:01:003:0401, не підписаний орендодавцем, отже, відсутнє його волевиявлення на укладення правочину та передачу землі відповідачу в користування, тому такий договір є неукладеним, а земельна ділянка підлягає поверненню позивачу. Щодо вимог про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та припинення іншого речового права, то за правилами ч. 1 ст. 188 ЦПК України такі вимоги є похідними від основної вимоги (про повернення земельної ділянки, яка використовується відповідачем без правових підстав), тому також підлягають задоволенню, що в свою чергу забезпечить відновлення в повному обсязі прав позивача щодо користування та розпорядження земельною ділянкою. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь [PERSON] судовий збір, сплачений ним за подання позову до суду, у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved