Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Представник відповідача у судові засідання, які призначалися на 23.12.2014р., 28.01.2015 р., 09.02.2015р. будучи належним чином сповіщений, не явився, про причину неявки, суд не сповістив, був попереджений, що на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у відсутність представника відповідача на підставі даних, що є в матеріалах справи. Жодних заперечень або заяв від представника відповідача до суду не надходило. Позивач [PERSON] на задоволенні позову наполягав, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія довідки ТОВ «Ізмаїлметсервіс» про вартість 1 кг. лому чорного металу станом на 04.07.2013р.; копія акту про зважування від 02.07.2013р.; копія ухвали слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 03.07.2013р.; копія акту про зважування від 04.07.2013р.; копія постанови прокуратури Ренійського району Одеської області про визнання потерпілим [PERSON] від 11.07.2013р.; копія постанови Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області від 19.07.2013р.; копія постанови прокуратури Ренійського району Одеської області про закриття кримінального провадження від 23.07.2013р.; Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду (156 грн.) та моральну шкоду (5\~000 грн.), зазначивши, що 02.07.2013р. о 06 год. 00 хвл. на своєму автомобілі [NUMBER] з причепом марки ОДАЗ 8144 «Одисей» д/н 15389ОА, їхав в м. Ізмаїл, з метою здати лом чорного металу, який зібрав у себе в господарстві, на ліцензійний пункт прийому металобрухту. На ділянці автодороги Рені Ізмаїл його зупинили працівники міліції Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, в результаті чого автомобіль з причепом в якому знаходився металобрухт був доставлений в Ренійський РВ для зясування обставин по суті. 02.07.2013р. слідчий СВ Ренійського РВ [PERSON] зважив металобрухт який був у причепі та його вага склала 1100 кг., при цьому був складений акт зважування. В цей же день слідчий Богданов В.В. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України вніс відомості стосовно [PERSON] до ЄДРДР. 03.07.2013р. слідчий Богданов В.В. звернувся до слідчого судді Ренійського районного суду із клопотанням про накладання арешту на металобрухт загальною вагою 1100 кг., однак ухвалою слідчого судді від 03.07.2014р. у задоволенні даного клопотання було відмовлено. Після чого [PERSON] прийшов до Ренійського РВ ГУМВС щоб забрати причеп з металобрухтом, який знаходився на території відділу. Однак він візуально виявив відсутність частини металобрухту та попросив про повторне зважування металобрухту. При проведенні повторного зважування металобрухту була виявлена нестача 80 кг. металобрухту, при цьому [PERSON] склав ще один акт зважування від 04.07.2013р. Тому, позивач вважає що йому була завдана матеріальна шкода у сумі 156 грн. і він просить суд стягнути її на його користь з відповідача в повному обсязі. Постановою слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області [PERSON] кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України було закрито у звязку із відсутністю у діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Тому з цього приводу він звернувся до прокуратури Ренійського району та 08.07.2013р. було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, про що були внесені відомості до ЄДРДР. 11.07.2013р. позивача було визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. 23.07.2013р. постановою слідчого прокуратури Ренійського району дане кримінальне провадження було закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях [PERSON] Також позивач зазначає, що незаконне затримання, порушення кримінального провадження, участь у слідчих діях і судових засіданнях, звернення у подальшому до прокуратури на неправомірні дії працівників міліції, викрадення у нього частини його майна працівниками міліції, призвело до погіршення його психологічного стану, до порушення звичайного для нього проведення часу, переживання за ці події викликало в нього психологічні страждання та переживання. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у 5000 грн., яку також просить стягнути з відповідача. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, знайшли своє належне підтвердження в ході розгляду справи, у звязку із чим підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування шкоди за рахунок держави, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1176 ЦК України,\~шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2013р. робітники Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області вилучили у [PERSON] металобрухт загальною вагою 1100 кг. 02.07.2013р. слідчий СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області [PERSON] вніс відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013170400000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. 03.07.2013р. слідчий Богданов В.В. звернувся до слідчого судді Ренійського районного суду із клопотанням про накладання арешту на металобрухт загальною вагою 1100 кг. Ухвалою слідчого судді від 03.07.2014р. у задоволенні даного клопотання було відмовлено. Однак, при поверненні [PERSON] металобрухту була виявлена нестача 80 кг. металобрухту, про що свідчить акт зважування від 04.07.2013р. Таким чином, [PERSON] була спричинена матеріальна шкода у сумі 156 грн. На підтвердження суми шкоди, позивач надав довідку ТОВ «Ізмаїлметсервіс», де зазначено що станом на 04.07.2013р. вартість 1 кг. лому чорного металу складає 1,95 грн. Постановою слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області [PERSON] кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України було закрито у звязку із відсутністю у діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян. Згідно п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у разі закриття кримінального провадження за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Частиною 1 ст.4 вказаного Закону передбачено порядок відшкодування шкоди, визначеної п.п.3, 5 ст.3 цього Закону, за рахунок коштів державного бюджету. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачу дійсно була завдана матеріальна шкода у сумі 156 грн., яка виникла у результаті зникнення 80 кг. лому чорного кольору, із автомобіля [NUMBER] з причепом марки ОДАЗ 8144 «Одисей» д/н 15389ОА, який знаходився на зберіганні у Ренійському РВ ГУМВС України в Одеській області при проведені слідчих дій. Розглядаючи вимоги позивача щодо стягнення на його користь моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що ці вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у т.ч.: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Підставами для заподіяння моральної шкоди [PERSON] є незаконне затримання, порушення кримінального провадження, участь у слідчих діях і судових засіданнях, звернення у подальшому до прокуратури на неправомірні дії працівників міліції, зникнення частини металобрухту, який знаходився на зберіганні у Ренійському РВ ГУМВС України в Одеській області, внаслідок чого це призвело до погіршення психологічного стану позивача, до порушення звичайного для нього проведення часу, переживання за ці події викликало в нього психологічні страждання та переживання. Суд вважає доведеним те, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої йому внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому, моральна шкода підлягає відшкодуванню незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, слідства, прокуратури, суду, оскільки мається постанова про закриття кримінального провадження відносно позивача, незаконність його перебування під слідством та судом встановлена цією постановою. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір 243 грн. 60 коп. на користь позивача.

Outcome: approved