Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Сідько С.І. яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 21.082021 року та ордера серії ВІ1053844 від 25.08.2021 року (а.с. 38-39), звернулася до суду із позовом до відповідача Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, в якому просить: визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, що складається з 3/4 частин житлового будинку літ. А-1, загальною площею 57,0 кв.м. в тому числі житловою площею 26,0 кв.м., та господарських будівель: літньої кухні - літ. Б, гаража - літ.В, сараю - літ. Г, сараю - літ.Д, сараю - літ.Е, погріба вхідного- літ.Ж, колодязя - №1, огорожі - №2, 3, що розташований за адресою: [ADDRESS] , і до дня смерті належали [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом на спадкового майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак, державним нотаріусом Котелевської державної нотаріальної контори Рой Т.В., відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на 3/4 частки спірного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Причиною відмови зазначено: відсутність правовстановлюючого документу на спірне спадкове майно, виданого на ім`я спадкодавця. Ухвалою від 27.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 45-47, 49) Представником позивача адвокатом Сідько С.І. подано заяву від 16.09.2021 року, в якій вона підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника (а.с. 54). Представник відповідача Великорублівська сільської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надавши відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимог та просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 52). З огляду на те, що у підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданим Диканською селищною радою Полтавської області (а.с. 17). Позивач [PERSON] є спадкоємцем на майно що належало [PERSON] на підставі заповіту, посвідченого 20.01.2004 року, секретарем виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (а.с. 15). Спадкова справа після смерті [PERSON] заведена 19 травня 2006 року за № 126/2006 на підставі заяви про прийняття спадщини від імені спадкодавця [PERSON] . Окрім того, в спадковій справі міститься заява про відмову від прийняття спадщини від імені [PERSON] на користь [PERSON] , яка надійшла 25 травня 2006 року за реєстровим No334. Від інших осіб заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило. Згідно довідки, виданої Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області від 19.05.2006 року за № 240 на день смерті спадкодавець була зареєстрована за адресою: с. Ковжижа, Котелевського району, Полтавської області, разом із нею на час відкриття спадщини ніхто не проживав (а.с. 26). На підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 06 червня 2002 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Милорадівської сільської ради від 26 квітня 2002 року №11, [PERSON] належала 1/2 частка житлового будинку що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29). Крім того, спадкодавець [PERSON] за свого життя отримала у спадок після своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , належну їй 1/4 частку житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказана частина будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради від 01.07.1990 року. Спадкова справа на майно [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилась. Згідно довідки, виданої Котелевською селищною радою Полтавської області від 19.08.2008 року за № 387, спадкодавець на момент відкриття спадщини проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з нею була зареєстрована дочка - [PERSON] (а.с. 25). Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Богодухівським райбюро ЗАГС Харківської області (а.с. 21). Крім того, [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлого [INFO] [PERSON] , який був її чоловіком, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим Милорадівським сільбюро ЗАГС Котелевського району Полтавської області (а.с. 20). Спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] , заведена 21 січня 2003 року за № 26/2003 на підставі заяви про прийняття спадщини від імені [PERSON] , яка надійшла 21 січня 2003 року за порядковим No37. Згідно довідки, виданої Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 19.08.2008 року N 389, на день смерті спадкодавець був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом із ним на час відкриття спадщини постійно проживали: дружина - [PERSON] , 1935 року народження, теща - [PERSON] , 1906 року народження. [PERSON] за життя належала 1/4 частина житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради від 01.07.1990 року. Однак, [PERSON] за свого життя належним чином не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно, але відповідно до законодавства, що регулює спадкові правовідносини, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права власності на спадкове майно. Відповідно до довідки №219 від 07.05.2019 року виданої виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, земельна ділянка площею 0,08 га яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та рахується за [PERSON] відноситься до земель комунальної власності. Відповідно до технічного паспорта виконаного на замовлення [PERSON] , домогосподарство за адресою [ADDRESS] складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 57,0 кв.м. в тому числі житловою площею 26,0 кв.м., та господарських будівель: літня кухня - літ. Б, гараж - літ.В, сарай - літ. Г, сарай - літ.Д, сарай - літ.Е, погріб вхідний- літ.Ж, колодязь - №1, огорожа - №2, 3 (а.с. 31-35). Відповідно до довідки №13751 від 26.12.2018 року, згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012р. в реєстровій книзі No 1 за реєстровим №23 зареєстровано право власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Інвентаризаційна вартість будинку становить 117297 грн. (а.с. 30). З метою оформлення правовстановчих документів на спадкове майно на своє ім`я, [PERSON] звернувся до Котелевської державної нотаріальної контори з відповідною заявою але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №514/02-31 від 09.10.2019 року у зв`язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, зокрема не надано оригінал документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с. 13). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в частині визнання права власності на будинок. У пункті 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Outcome: approved