Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та відповідачем укладено договір [NUMBER] від 10.10.2014 про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 2000,00 грн., строком погашення 31.10.2017. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язується повернути та сплатити проценти за його користування на умовах договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Однак, усупереч умовам Кредитного договору відповідач взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 24.05.2016 відповідач має заборгованість в загальному розмірі 2 834,70 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити (а.с.25). Відповідач у судове засідання повторно не з'явився,про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштове повідомлення про отримання ним особисто судової повістки 02.11.2016 (а.с. 52) та відстеження пересилання поштових відправлень з якого видно, що судва повстка особисто вручена адресату 26.01.2017 (а.с. 56). А отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Судом встановлено, що між ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та відповідачем укладено договір [NUMBER] від 10.10.2014 про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії (а.с. 33-36). 19 червня 2014 року між «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та відповідачем укладена додаткова угода № 1 до договору про відкриття карткового рахунка від 10.10.2014 [NUMBER] (а.с. 8-12). Відповідно до умов укладеної додаткової угоди № 1, кредитор надав позичальнику кредит з лімітом не більше 2000 гривень для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобов'язався повернути кредит кредитору та сплатити йому проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Дія кредитної лінії припиняється 31.10.2017. Відповідач свої зобов`язання за додатковою угодою № 1 до договору про відкриття карткового рахунка від 10.10.2014 [NUMBER] належним чином не виконав. В результаті чого в нього станом на 24.05.2016 мається заборгованість перед ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на загальну суму 2834,70 грн., з яких: - прострочена заборгованість по кредиту 1999,00 грн., - заборгованість по процентам 439,11 грн., - заборгованість по пені 396,59 грн. Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14). Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови договору [NUMBER] від 10.10.2014 про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 2834,70 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378, 00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved