Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в особі адвоката Кумечко Марини Сергіївни 13.01.2021 року звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, мотивуючи тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/660/19 від 11.11.2020 року позов [PERSON] до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації задоволено, але даним рішенням не здійснено розподіл судових витрат. [PERSON] були виконані вимоги чинного законодавства та була подана заява про стягнення судових витрат ( в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України ) у справі № 545/660/19. Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура. Згідно з ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг ); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг ); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та ( або ) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні, наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат. Відтак, [PERSON] , 08 липня 2019 року було сплачено : судовий збір 3 073,60 грн. квитанції знаходяться в матеріалах справи, за проведення судової почеркознавчої експертизи 7 536 грн., витрати на користь адвоката Кумечко М.С. гонорар ( грошову винагороду ) - в розмірі 12 800 грн., що підтверджується виданою адвокатом Кумечко М.С. квитанцією № 65 від 11.11.2020 року, копія додається. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Згідно розділу 2 Рекомендацій Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури щодо оподаткування адвокатських об`єднань та адвокатів, як самозайнятих осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність, затверджених рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від 18 березня 2011 року № УІ/4-97 та норм діючого законодавства, вбачається, що адвокатська діяльність не є господарською і, зокрема, підприємницькою у значенні ст. 3 Господарського кодексу України, а адвокат не є суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність. Особи, що здійснюють незалежну професійну діяльність, у тому числі й адвокати, підпадають під визначення поняття самозайнятої особи. Відповідно до пп. 14,1,226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих ( розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів ), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною ( місіонерською ) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб. Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Відповідно до п.п.4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, - за якою одна сторона ( адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання ) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні ( клієнту ) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої сторонами домовленості. Відповідно до ст. 903 ЦК України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором. Відтак, враховуючи, що позивачем у справі, фактично сплачено грошову винагороду ( гонорар ) адвокату Кумечко М.С., що підтверджується вказаними вище документами, вважаємо за необхідне стягнути з відповідача - Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» ( ЄДРГІОУ 03769706 ) витрати, понесені позивачем на оплату послуг адвоката в розмірі 12 800 грн. ( дванадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп. ) як частину судових витрат - витрати на професійну правничу допомогу. Прохала ухвалити додаткове рішення у справі № 545/660/19, яким стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» ( ЄДРПОУ 03769706 ) на користь [PERSON] ( ІПН [NUMBER] ) судові витрати : - судовий збір 3 073,60 грн. квитанції знаходяться в матеріалах справи. - за проведення судової почеркознавчої експертизи 7536 грн. - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 800 грн. В судове засідання сторони не викликалися. Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін по наявним матеріалам справи, оскільки їх не явка не перешкоджає розглядові даного питання. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/660/19 від 11.11.2020 року позов [PERSON] до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації задоволено, визнано недійсною додаткову угоду від 24.03.2017 року до договору оренди земельної ділянки від 01.07.2013 року, кадастровий номер : 5324081400:400:016:0091, сторонами якої зазначено Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» ( ЄДРПОУ : 03769706 ) та гр. [PERSON] ; скасовано реєстрацію змін до іншого речового права від 20.06.2017 року, індексний номер : 35767953 Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.03.2017 року, сторонами якого є : Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» ( ЄДРПОУ : 03769706 ) та гр. [PERSON] ; розірвано договір оренди земельної ділянки від 01.07.2013 року, кадастровий номер : 5324081400:400:016:0091, сторонами якої зазначено Виробничий сільськогосподарський кооператив «Злагода» ( ЄДРПОУ : 03769706 ) та гр. [PERSON] ; скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 19807996 від 05.03.2015 року з номером запису про інше речове право : 8951152 ( спеціальний розділ ) «Договору оренди земельної ділянки» від 01.07.2013 року, укладеного між Виробничим сільськогосподарським кооперативом «Злагода» ( ЄДРПОУ : 03769706 ) та гр. [PERSON] . Судом встановлено, що згідно ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення у передбачених законом, а саме п. 1, 2, 3, 4 даної статті випадках, які є вичерпними. Відповідно до вимог поданого позову у справі , то як вбачається із матеріалів справі судом помилково рішенням Полтавського райсуду Полтавської області від 11.11.2020 року у справі № 545/660/19 не вирішено вимогу позивача щодо стягнення судових витрат, яка підлягає вирішенню відповідно до наданих суду доказів та пропорційності задоволених вимог . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню на підставі вимог діючого законодавства, а саме ст. 137, 141 , 270 ЦПК України.

Outcome: approved