Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - Кобба Олени (далі по тексту - заявник), звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі № 495/893/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії. Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що при ухваленні заочного рішення від 03.02.2021 року, судом не вирішено питання про розмір суми стягнення судових витрат, які були понесені Головним управлінням під час звернення до суду із позовною заявою. Зазначила, що 16.03.2020 року суду було надано заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. Просить суд стягнути [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір в розмірі 1921 грн. Справу розглянути без участі представника ГУ ПФУв Одеській області. Учасники судового процесу про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, чи суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати, судом не вирішено питання про судові витрати Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Так, 03.02.2021 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) надміру виплачену пенсію у розмірі 7 260 (сім тисяч двісті шістдесят) гривень. Між тим, під час ухвалення заочного рішення по вище вказаній цивільній справі, судом не було вирішено питання про розмір суми стягнення судових витрат, які були понесені Головним управлінням під час звернення до суду із позовною заявою. З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ПФУ в Одеській області було сплачено судовий збір у розмрі 1 921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5753 від 13.03.2020 року (а.с.32). Таким чином, оскільки при ухваленні судом заочного рішення у справіпро стягнення надміру виплаченої пенсії не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved