Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 02.01.2018 між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та представництвом «Акціонерного товаритсва «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» був укладений генеральний договір страхування автотранспортних засобів № 1058393/С4.25, відповідно до умов якого страховик зобов*яязувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв*язку з пошкодженням, знищеням чи втратою автомобіля KIA RIO д.н. [NUMBER] . 29 грудня 2018 року між позиваченм, страхувальником та ДП «СТАДА-України» було укладено додаткову угоду № 3 до договору страхування, відповідно до якої було змінено страхувальника та вигодонабувача за договором страхування, а також змінено державний реєстраційний номер застрахованого ТЗ з « [NUMBER] » на « [NUMBER] ». 21 листопада 2018 року відбувался дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля ГАЗ3302, реєстрайійний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Сумського районного суду Сумської області від 14.12.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідльність відповідача [PERSON] на дату ДТП була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» за полісом серії АМ № 7310377. Ліміт відповідальності згідно полісу за шкоду, заподіяну майну, складає 100\~000 грн., розмір франшизи складає 0 грн. 01 серпня 2019 року позивач звернувся до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування за вих. № 3773/8. 02 грудня 2019 року ПАТ «Страхова група «ТАС» було сплачено на користь позивача 23\~551 гривню 14 копійок. 30 жовтня 2020 року позивач звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодуванн в порядку суброгації за вих. № 3578/8, проте відповідач відшкодування так і не здійснив. Просив стягнути з [PERSON] на користь позивача відшкодування у сумі 8598, 86 грн., а також судовий збір у сумі 2270грн. Преставник позивача в удовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю. Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. ст. 12, 81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальним правилом, визначеним статтями 15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Як вбачається з постанови судді Сумського районного суду Сумської області № 587/2807/18 від 14.12.2018 року, 21 листопада 2018 року близько 08 год. 45 хвилин [PERSON] в с. Косівщина по вул. Шкільній під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем КІА , реєстраційний номер [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В судовому засіданні [PERSON] свою вину визнав. Цією постановою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124\~КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили 26.12.2018 року ( а.с.38). Згідно рахунку фактури СТО № БР-469 від 11.02.2019 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 32\~150, 00 грн. Згідно заяви про виплату страхового відшкодування від 22.11.2018 року страхувальник зазначив: «належну мені суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим прошу виплатити наступним чином: на СТО за реквізитами». Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом АМ № 7310337 у ПрАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується наданими суду письмовими доказами. З довідки № 3018326565954686 про дорожньо-транспортну пригоду вих. від 15790 № 07.12.18 вбачається, що власником автомобіля ГАЗ 3302, номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , водієм автомобіля є [PERSON] , власником автомобіля KIA RIO [NUMBER] є [PERSON] ( ар.с.34). 02.01.2018 між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та представництвом «Акціонерного товариства «Нижегородський хіміко-фармацевтичний завод» був укладений генеральний договір страхування автотранспортних засобів № 1058393/С4.25, відповідно до умов якого страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля KIA RIO [NUMBER] .( ар.с.7-30). 29 грудня 2018 року між позивачем, страхувальником та ДП «СТАДА-України» було укладено додаткову угоду № 3 до договору страхування, відповідно до якої було змінено страхувальника та вигодонабувача за договором страхування, а також змінено державний реєстраційний номер застрахованого ТЗ з « [NUMBER] » на « [NUMBER] »( ар.с.31-33). 21.11.2018 року ПрАТ «Ніжфарм» було повідомлено ПАТ «Європейський страховий альянс» про подію з транспортним засобом KIA RIO [NUMBER] та надано заяву про виплату страхового відшкодування. На замовлення ПрАТ «Європейський страховий альянс» ФОП [PERSON] було надано звіт про визначення вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля KIA RIO, реєстраційний номер [NUMBER] , 2016 року випуску, яка складає 23\~551,13 гривень. Згідно страхового акту № 2931/18/50/ТР25/00/2 від 27.05.2019 та розрахунку суми страхового відшкодування сума страхового відшкодування складає 32\~150,00 грн. Згідно платіжних доручень № 06178 від 27.06.2019, № 06328 від 03.07.2019 позивачем на виконання умов договору добровільного страхування, було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 32 150 грн. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 листопада 2018 року в с. Косівщина по вул. Шкільній Сумського району, завдано з вини відповідача [PERSON] . Відповідно до ч. 2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На виконання умов генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 1058393/С4.25 ПАТ «Європейський страховий альянс» здійснило виплату на рахунок ФОП [PERSON] в розмірі 32 150 грн. В подальшому ПАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування ( в порядку регресу) в розмірі 32 150 грн. ПрАТ «Страхова група «ТАС» на виконання своїх зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів сплатило на користь ПАТ «Європейський страховий альянс» 23\~551,14 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля. Цивільним кодексом України\~передбачено, що зворотна вимога може бути заявлена у вигляді регресу (ст. 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації (ст. 993 ЦК України). Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Отже, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі є суброгацією. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження безпідставності позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ «Європейський страховий альянс».\~Оскільки різниця між сумою сплаченого страхового відшкодування за договором майнового страхування та сумою сплаченого ПрАТ «Страхова група «ТАС» становить 8\~598 гривень 86 копійок, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. (32 150 грн.- 23\~551,14 грн. =8\~598 гривень 86 копійок). Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved