Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Представник заявника, [PERSON], діючи на підставі довіреності та в інтересах заявника, звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 7,79 га, розташовану на території Переписької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, серії ЯГ № 855485, виданого на підставі розпорядження голови Городнянської райдержадміністрації від 18 січня 2007 року за № 16, зареєстрованого в книзі реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 010884000128, [PERSON] З заяви виходить, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 855485, виданого на підставі розпорядження голови Городнянської райдержадміністрації від 18 січня 2007 року за № 16, зареєстрованого в книзі реєстрації актів на на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 010884000128, заявник, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 7,79 га, розташованої на території Переписької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. У вищевказаному державному акті зроблена помилка в частині написання по-батькові заявника. Замість вірного „Афанасіївна у державному акті записано „Панасівна. У судове засідання представник заявника не зявилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та задовольнити заявлені вимоги (а.с.12). Представник зацікавленої особи, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Родина, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає для розгляду заяви по суті. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані заявником докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно паспорту серії НК № 147930, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, заявник [PERSON] народилася 07 вересня 1920 року (а.с.4). З дослідженого в судовому засідання державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855485, виданого на підставі розпорядження голови Городнянської райдержадміністрації від 18 січня 2007 року за № 16, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010884000128, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 7,79 га, що розташована на території Переписької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (а.с.5). Таке написання по-батькові заявника не відповідає написанню по-батькові в її паспорті. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При зазначенні по-батькові заявника в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855485 було допущено помилку в написанні її по-батькові. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки в акті серії ЯГ № 855485 в частині написання по-батькові власника. У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи, воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було виправлено у документі, то такий документ підлягає заміні. Матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що на даний час існує будь-який спір про право. Досліджені судом належні та допустимі докази однозначно засвідчують факт належності державного акту серії ЯГ № 855485 [PERSON], хоча і містить в собі помилку в частині написання по-батькові власника. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує, що права заявника підлягають судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved