Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт належності заявникові [PERSON] , [INFO] , наступних документів: - трудової книжки колгоспника виданої 15.12.1984 колгоспом ім.. Ілліча Липовецька сільрада Липовецького району Вінницької області на ім`я [PERSON] ; - трудової книжки серія [NUMBER] виданої 17.12.1986 на ім`я на російській мові « [PERSON] »; - архівних довідок виданих Комунальним підприємством «Районний трудовий архів» Липовецького району Вінницької області на ім`я [PERSON] №431/01-17 від 24.06.2019; №431/01-17 від 24.06.2019; №481/01-17 від 02.07.2019. Підставність заяви обґрунтовано тим, що заявник отримавши право на пенсію звернулась до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою відповідного змісту, додавши документи про її трудову діяльність, утім їй було відмовлено у оформлені пенсії, оскільки у трудових книжках та архівних довідках про трудовий стаж допущено помилку в частині написання її імені. Ураховуючи те, що підприємства, які допустили неточності не існують, отож внести відповідні виправлення у документ не має можливості, наведене стало підставою для звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежить її право на призначення пенсії, а іншого порядку, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено. Ухвалою суду від 12.11.2019 залучено до участі у справі в якості правонаступника Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки перше припинило свою діяльність. У визначений судом строк заінтересованою особою відзиву не було подано до суду, утім надано заяву, в якій вони не заперечують проти задоволення даної заяви, а розгляд справи просили проводити за їх відсутності. У судове засідання заявник та його представник не з`явились, однак останній надав суду заяву, в якій вказав, що вимоги підтримує, просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому приводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив згідно паспортних документів серія АА №740753 заявник [PERSON] народилась [INFO] . Згідно із свідоцтвом про народження серія [NUMBER] заявника зазначено як « [PERSON] , [INFO] ». Судом встановлено із свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , що 01.12.1979 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та відповідно змінила прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу на прізвище чоловіка. 15.12.1984 колгоспом ім.. Ілліча Липовецької сільради Липовецького району Вінницької області, було видано на ім`я [PERSON] , 1960 року народження, трудову книжку колгоспника, де зазначено відомості про трудову діяльність. 17.12.1986 на російській мові на ім`я « [PERSON] » було видано трудову книжку серія [NUMBER] , де також відображено відомості про трудову діяльність особи. На підтвердження трудового стажу [PERSON] Комунальним підприємством «Районний трудовий архів» було видано довідки №431/01-17 від 24.06.2019; №431/01-17 від 24.06.2019; №481/01-17 від 02.07.2019, відповідно до яких зазначено, що [PERSON] була членом колгоспу ім.. Ілліча смт. Липовець працювала у колгоспі з 1984 по 1986 рік і виробила відповідну кількість людино-днів та отримувала заробітну плату; з березня 1996 по 2002 рік [PERSON] працювала в КСП «Відродження», де також отримувала заробітну плату. Встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами вказують на те, що в частині зазначення імені у документах про трудовий стаж заявника було допущено описки, що послугувало відмовою в оформленні заінтересованою особою документів на призначення пенсії заявникові, яка досягла пенсійного віку. У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5, зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст.315 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що докази надані заявником підтверджують факт трудової діяльності заявника, утім допущені неточності в зазначені імені не можуть бути усунуті підприємствами, оскільки вони на даний час ліквідовані. Від встановлення факту належності заявникові документів про трудовий стаж залежить право заявника на пенсію. Іншого порядку встановлення факту про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, суд задовольняє дану заяву у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5,

Outcome: approved