Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Представник позивача - адвокат Поліщук М.А. звернувся до суду із позовом про встановлення факту постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є рідною сестрою бабусі позивача. Вона склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла все належне їй на праві власності майно [PERSON] . Оскільки у спадкодавця [PERSON] інших близьких родичів, крім позивача [PERSON] немає, то він опікувався нею та проживав разом з нею в житловому будинку [ADDRESS] , хоча був зареєстрований за іншою адресою. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно, а саме: житловий будинок із надвірними та господарськими спорудами по [ADDRESS] ; присадибну земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, площею 0,1495 га, кадастровий номер 3223383701:01:006:0002, розташовану по [ADDRESS] ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3223384000:04:015:0002, площею 2,8302 га, розташовану на території Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницький району Київської області; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3223384000:03:019:0006 площею 0,4338 га, розташовану на території Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Після смерті спадкодавця [PERSON] позивач 14.02.2019 звернувся до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області по питанню оформлення спадщини, але йому було відмовлено, в зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини представник позивача підтвердив довідкою № 88, виданою 30.01.2019 Студениківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, відповідно до якої позивач без реєстрації постійно проживав разом [PERSON] по день її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Даний факт в судовому засіданні також підтверджується показами свідків, які будуть допитані в судовому засіданні. Встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини, необхідне для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. Позивач та представник позивача - адвокат Поліщук М.А. в судовому засіданні свої вимоги підтримали, просять задовольнити позов. Позивач у судовому засіданні пояснив, що він зареєстрований у [ADDRESS] . [PERSON] , яка померла [INFO] доводиться йому двоюрідною бабою. З 2016 року він постійно проживав по місцю реєстрації спадкодавця в [ADDRESS] . Був вимушений переїхати за місцем її проживання, щоб здійснювати за нею догляд, оскільки вона останнім часом потребувала стороннього догляду. Він доглядав спадкодавця до смерті. Оскільки працював у Києві, то був вимушений щодня їздити на роботу. Представник заінтересованої особи - Студениківської сільської ради, в особі сільського голови Лях М.О., позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції надала суду відзив про визнання позову, з якого вбачається, що наслідки визнання позову роз`яснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без участі представника сільської ради. Суд, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши показання свідків та оцінивши і давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , про що 13.10.2017 за № 23 зроблено відповідний запис виконавчим комітетом Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницькому району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13.10.2017 виконавчим комітетом Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницькому району Київської області. До дня смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . На день її смерті за даною адресою без реєстрації постійно проживав [PERSON] , [INFO] , що встановлено відповідно до довідки № 88 від 30.01.2019 виданою Студениківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 08.04.2016 секретарем виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 18, за яким вона заповіла все належне їй на праві власності майно[PERSON] , [INFO] . Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 55129602 від 14.02.2019 інформація про спадкову справу на [PERSON] , померлу [INFO] у Спадковому реєстрі відсутня. За повідомленням державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області № 294/01-16 від 14.02.2019 щодо оформлення спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви, у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що вона проживає в [ADDRESS] . Вона знайома із [PERSON] , який доглядав за бабусею [PERSON] . Напротязі 2014 та 2015 років він часто приїздив до бабусі та забезпечував її продуктами харчування, залишався у неї ночувати. Останнім часом, коли бабуся стала потребувати стороннього догляду, він жив у неї до її смерті та в 2017 році та здійснив її поховання. Ці факти їй відомі, оскільки навпроти проживає її подруга [PERSON] , до якої вона часто приходила гостювати. Кожен раз, коли вона була у своєї подруги, то бачила [PERSON] у дворі бабусі [PERSON] . Свідок [PERSON] , який доводиться товаришем позивачу, також в суді підтвердив, що [PERSON] дійсно проживав з [PERSON] , яка доводиться йому двоюрідною бабою та здійснював догляд за нею, оскільки вона його потребувала та не могла самостійно доглядати за собою. [PERSON] зробив ремонт в будинку, обробляв городи. Він проживав із бабою до її смерті та здійснив її поховання. За правилами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] на момент своєї смерті [INFO] , проживала спільно зі спадкоємцем [PERSON] , за місцем реєстрації останньої за адресою: [ADDRESS] , та вони вели спільне господарство. Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами та показами свідків. Судом також встановлено, що позивачу необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину, отже встановлення факту проживання позивача з [PERSON] на момент її смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини. Приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а в судовому засіданні доведений факт спільного проживання позивача зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини, суд прийшов до висновку про задоволення позову та встановлення зазначеного юридичного факту. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 29, 1268 ЦК України,

Outcome: approved