Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

представник ДП «Рава-Руське лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заподіяну шкоду лісовому господарству в сумі 4 975 грн. 97 коп. Позовні вимоги мотивовано тим, що 13 лютого 2016 року, [PERSON] вчинив незаконну рубку лісу в кварталі 13 виділу 18 Смолинського лісництва ДП «Рава-Руський Лісгосп». Сума шкоди, завданої лісовому господарству, становить 4 975 грн. 97 коп., яку Відповідач в добровільному порядку не відшкодував. Під час розгляду справи в суді, представник ДП «Рава-Руське лісове господарство» Мушка О.П., заявлений позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON].в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, пояснив, що дійсно ним були зрізані два дерева породи сосна, однак це не була самовільна рубка, так як на порізку дерев він отримав дозвіл від лісничого Смолинського лісництва [PERSON] Просить в позові відмовити. В судовому засіданні свідок [PERSON] надав суду показання, що ним 13 лютого 2016 року було виявлено факт самовільної рубки відповідачем [PERSON] двох дерев породи сосна, у зв'язку з чим було складено на останнього протокол про адміністративне правопорушення, в подальшому винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Жодного дозволу Відповідач на порубку лісу не мав. Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, перевіривши та дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 13 лютого 2016 року відповідачем [PERSON] було вчинено незаконну порубку у кварталі 13 виділу 18 Смолинського лісництва двох сироростучих дерев породи сосна діаметром 26 та 30 см. Факт вчинення Відповідачем лісопорушення стверджується актом огляду місця вчинення правопорушення від 13.02.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення №000272 від 13.02.2016 року, постановою №000272 від 24.02.2016 року про притягнення Відповідача до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. Судом не приймається до уваги твердження відповідача [PERSON] що він незаконної порубки дерева не вчиняв, оскільки це спростовується показами свідка -2- [PERSON], про те, що дозволу на рубку деревини [PERSON] він не надавав, письмовим поясненням [PERSON] в протоколі про адміністративне правопорушення, де він власноручно вказує, що «зрізав два дерева породи сосна і використав для власних потреб». Також судом встановлено, що постанова про притягнення Відповідача до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП не оскаржувалась, відповідно набрала законної сили. Згідно детальної матеріально-грошової оцінки відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, завданих лісовому господарству, завдана Відповідачем шкода незаконною порубкою двох дерев породи сосна діаметром 26 см та 30 см становить 4 975 грн. 97 коп. Ст.105 Лісового Кодексу України передбачено цивільно-правову відповідальність відповідно до закону за порушення лісового законодавства. А ст.107 Лісового кодексу України визначено, що громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Зокрема, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні дерев. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено, що Відповідачем було вчинено незаконну порубку двох дерев породи сосна, даними неправомірними діями Відповідача завдана шкода лісовому господарству, в добровільному порядку завдана шкода не відшкодована, а тому заявлений позов слід задовольнити та стягнути з Відповідача на користь Позивача 4 975,97 грн. заподіяної шкоди лісовому господарству та судовий збір, який Позивачем було сплачено при зверненні до суду з позовною заявою.

Outcome: approved