Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Представник заявника у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву у якій вимоги підтримав у повному обсязі та просив встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Колгоспна, буд. №149, розташованого на земельній ділянці, площею 2000 кв.м державного фонду, посвідченого 24.11.1997 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №1552. Представник зацікавленої особи надав заяву про розгляд справи без їхньої участі та ухвалення рішення у відповідності до норм чинного законодавства. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного. Відповідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що [PERSON], [INFO], є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Колгоспна, буд. №149. Вказане майно набуто нею за договором купівлі-продажу житлового будинку від 24.11.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округа [PERSON] та зареєстрованого у реєстрі за №1552. Однак, як вбачається з матеріалів справи, в даному договорі купівлі-продажу невірно зазначено прізвище заявниці, а саме замість [PERSON], помилково вказано [PERSON], що позбавляє останню можливості вільно розпоряджатися належним їй майном, що підтверджується постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії приватного нотаріуса [PERSON] Дніпропетровського районного нотаріального округу від 20.08.2015 року. Згідно вимог ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Як встановлено судом, згідно з паспортом громадянина України серії АК №892852, виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.04.2000 року та картки платника податків №2418318089, вірне прізвище, ім'я та по батькові заявниці саме [PERSON]. Відповідно до Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: *згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; *чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; *заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; *встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1 Постанови ВСУ № 5 від 31.03.95). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що Договір купівлі-продажу жилого будинку серії НА №0532892, посвідченого 24.11.1997 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №1552, містить невідповідність у прізвищі власника майна, а саме замість «Ріжко» [PERSON], помилково вказано «Рижко» [PERSON], тому заява про встановлення факту підлягає задоволенню. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту належності документів обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved