Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Представник Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: прокуратура Орджонікідзевського району м.Маріуполя, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орджонікідзевський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що відповідачі по справі є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. 20 травня 2015 року у телефонному режимі від Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області надійшло повідомлення про малолітню дівчинку яка залишились без догляду дорослих у дворі будинку [ADDRESS]. В той же день робітниками сектору кримінальної міліції у справах дітей Орджонікідзевського РВ був складений акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров'я про підкинуту чи знайдену дитини та її доставку, після чого малолітня [PERSON], [INFO], була влаштована до інфекційного відділення № з комунального закладу «Міська лікарня № 4 ім. Мацука». Службою у справах дітей 21 травня 2015 року з матір'ю малолітньої [PERSON], була проведена профілактична робота щодо з'ясування причин бездоглядності дитини. 22 травня 2015 року року спеціалісти служби у справах дітей разом з оперуповноваженим Орджонікідзевського РВ відвідали родину [PERSON] за місцем мешкання, при цьому в квартирі було прибрано, але відповідачка [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп'яніння. 02 червня 2015 року малолітня дитина була тимчасово влаштована до комунального закладу «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку «Центр опіки», де перебуває по теперішній час. При неодноразових відвідуваннях у подальшому родини [PERSON], двері квартири ніхто не відчиняв, а 09 липня 2015 року відповідачка [PERSON] разом зі своїм співмешканцям [PERSON] знаходячись на вулиці пояснила, що до доньки вона приїздила один раз, попереджена про те, що у разі не відвідування доньки у дитячому будинку вона може бути позбавлена батьківських прав відносно дитини. За інформацією з районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді відомо, що відповідачка [PERSON], разом зі своїм співмешканцем не працюють, на обліку в центрі зайнятості не перебувають, ведуть асоціальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями, [PERSON] перебуває на обліку в кримінально- виконавчій інспекції Орджонікідзевського району, також в призначений час до центру не з'явилася, однак зателефонувала спеціалісту та вимагала терміново повернути їй дитину до родини. За інформацією з комунального закладу «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного і шкільного віку» відомо, що за час перебування дівчинки у закладі мати приходила до неї один раз 12.08.2015 року, більше ніхто з родичів або інших громадян малолітню [PERSON] не відвідував, станом здоров'я не цікавився, участі у вихованні не приймав. За інформацією служби у справах дітей Приморської районної адміністрації та акту обстеження умов проживання відповідача [PERSON] відомо, що за адресою: [ADDRESS] він не мешкає, зі слів матері він зловживає спиртними напоями, не працює. Сім'я [PERSON], знаходиться на обліку служби у справах дітей з 20.05.2015 року по теперішній час, службою організовано та проведено з сім'єю виховально-профілактичні заходи по усуненню причин та умов сімейного неблагополуччя. Однак незважаючи на усі проведені з сім'єю виховально-профілактичні заходи центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, службою у справах дітей, сектором кримінальної міліції [PERSON] на них не реагує, свого способу життя не змінює, життям та здоров'ям доньки не цікавиться, байдужа до її долі. Усі ці фактори негативно впливають на розвиток, виховання та здоров'я малолітньої дитини в родині матері. Вважає, що має місце факт ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків, оскільки останні не піклуються про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не забезпечують її необхідними речами, в зв'язку з чим просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь опікуна або державної установи, куди буде влаштована малолітня дитина. У судове засідання представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Орджонікідзевського районної адміністрації Маріупольської міської ради Халайджян К.А., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи - прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Кулік А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] Представник Орджонікідзевського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З'ясувавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, даючи оцінку доводам позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 03 вересня 2009 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 451, [PERSON] народилася [INFO], в графі «батьки» зазначено: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно акту обстеження умов проживання від 07 липня 2015 року та 09 липня 2015 року, складеного Службою у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації за адресою: [ADDRESS] проживають [PERSON] разом із співмешканцем [PERSON]. Умови проживання задовільні. З акту обстеження умов проживання від 20 серпня 2015 року, складеного Службою у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації вбачається, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON] та його мати [PERSON], і з її слів [PERSON] не працює, зловживає спиртними напоями. Умови проживання незадовільні. Згідно відповіді КЗ «Маріупольський дитячий будинок» змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області від 18 серпня 2015 року [PERSON], [INFO] перебуває в їх закладі на повному державному забезпеченні з 02 червня 2015 року по теперішній час. За час її перебування мати [PERSON] приходила до неї один раз 12 серпня 2015 року, більше ніхто з родичів або інших громадян дитину не відвідував, станом здоров*я не цікавився, участі у її вихованні не приймав. З відповіді КЗ Маріупольської міської ради «Центр первинної медико - санітарної допомоги № 5 м.Маріуполя» від 16 липня 2015 року видно, що [PERSON], [INFO] до грудня 2014 року проживала у Приморському районі міста Маріуполя. З грудня 2014 року по травень 2015 року проживала за адресою: [ADDRESS], за цей час до їх закладу за медичною допомогою не зверталася. З 12 травня 2015 року дитина знаходиться в Центрі Опіки. За статтями 150, 164, 166 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язків по утриманню дітей. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків. У відповідності до вимог ст.ст.7, 155 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Оскільки, відповідачі не спілкуються із дитиною, не піклуються про її фізичний і розумовий розвиток, не проявляють до неї батьківської турботи, що свідчить про те, що вони свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітньої доньки - [PERSON], так як протягом тривалого часу мали реальну можливість виконувати їх, але відповідних дій не вчиняли, тому з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON] мають бути позбавлені батьківських прав відносно неї. При зміні свого ставлення по відношенню до малолітньої доньки, відповідачі не позбавлені можливості поновити свої батьківські права. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України). Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст.181 цього Кодексу, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, враховуючи, що утримання неповнолітніх дітей є не правом, а обов'язком батьків, і позбавлення батьківських прав не звільняє їх від виконання цього обов'язку, суд вважає можливим стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], з кожного у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою повноліття, на користь опікуна або державної установи, куди буде влаштована малолітня. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, підлягає задоволенню, при цьому суд враховує позицію відповідачів, які позовні вимоги визнали, що не суперечить закону та не порушує законних прав та свобод інших осіб. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 102 грн. 40 коп. На підставі ст.17 ЦК України, ст.ст. 7, 150, 155, 164, 166, 180, 181 СК України,

Outcome: approved