Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (надалі - Позивач) та Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 16.03.2016 року уклали договір страхування наземного транспорту №DNHSIIV131239, згідно якому Позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об`єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем VOLKSWAGEN Transporter, р.н. [NUMBER] . 18.11.2016 року близько 18:20 год. в м. Суми на вул. Роменська в районі буд. 81 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля KIA Ceed, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2017 р. винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля KIA Ceed, р.н. [NUMBER] - [PERSON] . У відповідності до рахунку ТОВ «Автоцентр-С» від 12.12.2016 р. №2100 розмір заподіяної шкоди автомобілю страхувальника складає 3876,00 грн. Сума страхового відшкодування до виплати, згідно з умовами договору, на підставі страхового акту від 31.01.2017 р. №И-6553217 складає 3876,00 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено на рахунок СТО в повному розмірі. Таким чином, Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 3876,00 грн. Тому представник позивача просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України у Сумській області 10.02.2004 р.) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (коди ЄДРПОУ 33248430, МФО 305299, п/р № [NUMBER] у АТ КБ «ПриватБанк») у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування 3876,00 грн. та судові витрати. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (надалі - Позивач) та Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 16.03.2016 року уклали договір страхування наземного транспорту №DNHSIIV131239, згідно якому Позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об`єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем VOLKSWAGEN Transporter, р.н. [NUMBER] . Згідно, з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 18.11.2016 року близько 18:20 год. в м. Суми на вул. Роменська в районі буд. 81 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля VOLKSWAGEN Transporter, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля KIA Ceed, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2017 р. винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля KIA Ceed, р.н. [NUMBER] - [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю страхувальника заподіяно матеріальну шкоду. Судом встановлено, що у відповідності до рахунку ТОВ «Автоцентр-С» від 12.12.2016 р. №2100 розмір заподіяної шкоди автомобілю страхувальника складає 3876,00 грн. Сума страхового відшкодування до виплати, згідно з умовами договору, на підставі страхового акту від 31.01.2017 р. №И-6553217 складає 3876,00 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено на рахунок СТО в повному розмірі. Таким чином, Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 3876,00 грн. Згідно зі ст.993 Цивільного кодексу України та у відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав би до особи, яка завдала збитки. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved