Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 5646,56 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2009 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 2351,28 грн., з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 124 грн.51 коп. та 3 відсотків річних від простроченої суми у розмірі 240 грн. 99 коп. , усього розмір заборгованості становить 8363,34 грн. А також просив стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. При цьому представник позивача посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з водовідведення та водопостачання, отримують відповідні послуги, але в добровільному порядку оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківводоканал» утворилась заборгованість. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, у разі неявки в судове засідання відповідачів просив розглянути справу у порядку заочного розгляду. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, надали до суду заперечення проти позову, в яких проти задоволення позову заперечували посилаючись на те, що відсутні договірні стосунки між ними та позивачем, відсутні докази щодо надання їм відповідних послуг у повному обсязі, а також борг визначено поза межами строку позовної давності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши заперечення, приходить до висновку про задоволення позовних вимог зад аним позовом частково з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов»язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Як встановлено судом, відповідачі проживають в [INFO]. Комунальними підприємствами «Виробничо-технологічним підприємством «Вода» та «Харківкомуночиствод» своєчасно та в повній мірі здійснювалось за вищевказаний період надання відповідачам послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Рішенням Харківської міської ради від 12.01.2011р. за № 132/11 КП «Виробничо-технологічним підприємством «Вода» було реорганізовано шляхом приєднання його до КП «Харківкомуночиствод», а потім рішенням Харківської міської ради № 577/11 від 23.12.2011р. перейменовано на КП «Харківводоканал». Згідно розрахунку заборгованості, наданого комунальним підприємством «Харківводоканал», відповідач не здійснює оплату за отримані ними послуги, у зв»язку з чим у них утворилась заборгованість перед позивачем за послуги водопостачання за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 5646,56 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2009 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 2351,28 грн., з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 124 грн. 51 коп. та 3 відсотків річних від простроченої суми у розмірі 240 грн. 99 коп. , усього розмір заборгованості становить 8363,34 грн. При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідачів щодо відсутності договірних стосунків між ними та позивачем і відсутністю будь-яких зобов»язань відповідно, оскільки відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги. Таким чином, відповідачі, отримуючи послуги з водовідведення та водопостачання є споживачами даних послуг, як їм надає позивач. Від отримання даних послуг не відмовлялись, будь-яких заяв про неналежне надання даних послуг не надавали, отже, повинні сплачувати за користування послугами, які їм було надано позивачем. Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Що стосується строку позовної давності, то згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов»язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Таким чином суд вважає за необхідне застосувати до відповідачів строк позовної давності та стягнути з них заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р. у розмірі 5691 грн.26 коп. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст.ст. 79, 88 ЦПК України

Outcome: partial