Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.12.2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 6449/02-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою. На підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 13\~000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 7,5 договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість станом на 05.06.2018 року у сумі 19\~663,62 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 9462,11 грн.; відсотки за користування кредитом 5237,56 грн.; сума за розрахунково-касове обслуговування 9,00 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 2393,91 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 1695,93 грн.; три відсотки річних на суму простроченого кредиту 473,62 грн.; три відсотки річних на суму нарахованих та несплачених процентів 391,49 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 19\~663,62 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 4) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через сайт судової влади (а.с. 28). Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 6449/02-ДК про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою. На підставі заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 13\~000,00 грн. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 7,5 договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за кредитом всі платежі, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість станом на 05.06.2018 року у сумі 19\~663,62 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 9462,11 грн.; відсотки за користування кредитом 5237,56 грн.; сума за розрахунково-касове обслуговування 9,00 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 2393,91 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 1695,93 грн.; три відсотки річних на суму простроченого кредиту 473,62 грн.; три відсотки річних на суму нарахованих та несплачених процентів 391,49 грн. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 1 762 грн.

Outcome: approved