Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Представник ПАТ «Рівнегаз», звернувшись до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], з урахуванням зменшених позовних вимог просить стягнути з неї заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 28772,47 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18 січня 2007 року між ПАТ «Рівнегаз» та [PERSON] було укладено договір №761135 про надання послуг з газопостачання в [ADDRESS]. Згідно умов договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Однак, через несвоєчасну плату у [PERSON] утворилася заборгованість. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову вказав, що розрахунок, який здійснений позивачем за використаний природній газ є неправильним та значно завищеним через збільшення фактичної площі, взятої за здійснення розрахунків. Також за результатами проведеного контролю та повірки на лічильник газу побутовий видано паспорт де чітко зазначено, що лічильник «САМГАЗ G6» є придатним до експлуатації Тому вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав суду, що він дійсно здійснює демонтаж лічильників в ПАТ «Рівнегаз». Зазначив, що коли і де саме здійснював демонтаж лічильника в [ADDRESS] він не пам'ятає, а тому не вказав у присутності кого із дорослих членів сім'ї він знімав лічильник газу. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що плата за використаний природній газ здійснювалася згідно встановлених постановою НКРЕ. Зазначила, що 2012р. плата за спожитий природній газ в [ADDRESS] становила 0,7254 грн за 1 м3. Розрахунки проводилися з посиланням на Постанову КМУ №2246 від 09.12.1999р., а не на Постанову НКРЕ України №475 від 29.05.2003р. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав суду, що він є керівником підрозділу ДП «Рівненського науково-виробничого центру стандартизації метрології та сертифікації». Пояснив, що лічильник газу є придатним де у паспорті зазначено проставлена відповідна відмітка та те, що всі параметри лічильника в [ADDRESS] знаходяться в нормі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав суду, що він є майстром з ремонту в ДП «Рівненському науково-виробничого центру стандартизації метрології та сертифікації». Однак, як саме здійснювався ремонт лічильника газу побутового він не знає. Зазначив, що на окремий листок на види ремонтних робіт не записується. У судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що він є головним метрологом в ПАТ «Рівнегаз» та здійснює організацію метрологічної служби та по проведенню експертизи по повірці побутових лічильників газу. За результатами проведеної експертизи лічильника газу в [ADDRESS] було складено акт про виявлені втручання про зніманні лічильника на повірку. Порядок проведення експертизи здійснюється за наявності сумнівів у його придатності. Вказав, що всі параметри лічильника знаходяться в нормі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала суду, що вона є сусідкою [PERSON]. Пояснила, що вони проживають з 2009 року проживають в літній кухні. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтримав надані суду показу [PERSON] Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 січня 2007 року між [PERSON] та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» було укладено договір №761135 про надання послуг з газопостачання. 04 жовтня 2012 року працівниками ПАТ «Рівнегаз» було складено акти про виявлені порушення у роботі лічильника газу та його демонтаж для проведення експертизи. Актом експертизи лічильника газу встановлено непридатність приладу обліку газу до застосування внаслідок фальсифікації заводських пломб. На підставі п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246 (далі - Правила) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження лічильника повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29 травня 2003 №475 (далі - Порядок). Пунктом 2.2. Порядку передбачено, що у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (далі - Норми), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 №619, з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачального або газорозподільного підприємства показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. В матеріалах даної цивільної справи знаходяться розрахунки з 2010 по 2013 роки, що прямо суперечить вищенаведеному. Пунктом 2.4. Порядку нарахування за користування опалювальними газовими приладами в неопалювальний період здійснюється в обсязі 30% від Норми, що діє в опалювальний період. В розрахунках заборгованості відповідача. перед ПАТ «Рівнегаз» відсутнє вірне застосування Норми 30% відповідно до положень п.2.4 Порядку, при порушеннях, що визначені в п.2.1, п.2.2 та п.2.3 цього Порядку, нарахування за користування опалювальними газовими приладами в неопалювальний період здійснюється в обсязі 30% від Норми, що діє в опалювальний період. Крім того, відповідно до результатів контролю та повірки приладу обліку газу, які відображені у паспорті на лічильник газу, прилад є придатним до застосування. Даний факт у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Пунктом 3.7 Порядку розрахунок збитків у всіх випадках здійснюється за цінами на газ для населення, що діяли на момент порушення. В позовній заяві ПАТ «Рівнегаз» на Рівненський міський суд знаходяться в додатках розрахунки з абонентом за період січень 2011р. - березень 2013р. та зазначена сума 30979,84 грн; інший розрахунок червень 2012р. - червень 2013р. і сума до стягнення 31044,26 грн. Під час судового засідання ПАТ «Рівнегаз» зменшило суму до стягнення за період 2012-2013рр. до суми 28772,47 грн., що суперечить пунктам 2.1, 2.4, 3.7 Постанови №475 від 29.05.2003р. Національної комісії регулювання електроенергетики України. Акт комісійного розгляду не містить розрахунків із посиланням на застосовані норми споживання та роздрібні ціни на природний газ, що свідчить про передчасний висновок про достатність указаних доказів для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України. За змістом указаного документа за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує встановленої норми на рік ціна становить за наявності газових лічильників, а за відсутності яких, що обсяг споживання яких не перевищує встановлених кубічних метрів. Пунктом 3.6 Порядку передбачено, що з рахунку, пред'явленого споживачем для сплати, виключаються суми, сплачені споживачем за період нарахування збитків, який ПАТ «Рівнегаз» не застосував. Статтею 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги суперечать Постанові Національної Комісії регулювання Електроенергетики України №475 від 29.05.2003р. «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання». Аналіз вищенаведеного вказує на те, що неправомірність відповідача, що виразилася в утворенні заборгованості не підтверджена та не ґрунтується до повноті та достатності її доведення позивачем. Враховуючи вищевикладене, беручи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Рівнегаз» про стягнення заборгованості є недоведеним, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed