Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

представник позивача - [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди в розмірі 50000,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 26 квітня 2018 року Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області ХХVI сесії VI скликання прийнято рішення про відмову в наданні [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в смт. Безлюдівка по вулиці Журавлиній 44 Харківського району. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року (справа № 820/4379/18) визнано протиправним та скасовано рішення ХХVI сесії VI скликання Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 26 квітня 2018 року про відмову в наданні [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в смт. Безлюдівка по вулиці Журавлиній 44 Харківського району. Рішення суду від 21 серпня 2018 року набрало законної сили, але відповідачем не виконується. Всі звернення з приводу виконання рішення суду виявились безрезультатними, а в подальшому відповідачем було вчинено дії, які остаточно унеможливили реалізацію позивачем права на отримання земельної ділянки - спірна земельна ділянка передана у власність іншої особи. Таким чином, відповідачем допущено неправомірну дію, яка призвела до порушення земельних прав та інтересів позивача зокрема, внаслідок прийнятого відповідачем протиправного рішення, останнім «заблоковано» право позивача реалізувати власні земельні права на конкретну земельну ділянку у будь-який спосіб, що безпосередньо призвело до завданню позивачу душевного болю, душевного неспокою та душевних страждань, які полягали у подразливості, перебуванні у стані хвилювання, тривожності та дратівливості. Внаслідок неможливості реалізувати власні права, яким протистоїть орган місцевого самоврядування позивач перебував у постійному почутті занепокоєння, нервового напруження та озлобленості, що супроводжувалося неприємними, обтяжливими та болісними відчуттями емоційного дискомфорту. Зважаючи на значний обсяг завданого позивачу душевного страждання, який має прояв у виникненні ряду психо-фізичних дискомфортів, які мають триваючий характер та мають ускладненість у відновленні; права позивача досі порушені та створено таку ситуацію, в якій реалізація прав останнього унеможливлена, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, розмір завданої моральної (немайнової) шкоди позивач оцінює в розмірі 50000,00 гривень. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження по справі. Представник Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні вимог позивача в повному обсязі, посилаючись на те, що рішенням ХХVI сесії VIІ скликання Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 26 квітня 2018 року [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вулиці Журавлиній 44 в смт Безлюдівка Харківського району. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року вищевказане рішення сесії Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області визнано протиправним та скасовано та зобовязано Безлюдівську селищну раду Харківського району Харківської області надати дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в смт. Безлюдівка по вулиці Журавлиній 44 Харківського району. При цьому, прийняття рішення з питань надання дозволу на розробку проекту землеустрою є дискреційним повноваженням селищної ради. У свою чергу, суд не може підміняти повноваження органу місцевого самоврядування, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених суду повноважень законодавцем. З огляду на викладене, на пленарному засіданні ХХІХ сесії Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області VIІ скликання від 11 жовтня 2018 року розглянуто рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року про що представника позивача- адвоката [PERSON] письмово повідомлено листом № 02-21/510 від 30 листопада 2018 року. Крім того, вищевказаним рішенням сесії [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці по вулиці Журавлиній 44 в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області у звязку з тим, що рішенням VIІІ сесії Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області VIІ скликання віл 18 серпня 2016 року вказану земельну ділянку передано у власність [PERSON] матері позивача, про що останньому достеменно відомо. Крім того, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження ступеню його моральних страждань, факту їх заподіяння та взагалі їх наявності. При цьому, позивачем не встановлено причинно-наслідковий звязок між діяннями відповідача та моральними стражданнями позивача, який підтверджував би, що ці страждання викликані саме протиправним діянням. Таким чином, на думку відповідача, вимога позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 гривень не підлягає задоволенню у звязку з її необґрунтованістю та недоведеністю. Представник Управління\~Державної казначейської\~служби України\~у Харківському\~районі Харківської\~області подав\~суду письмові\~пояснення,\~в яких\~вказав,\~що рішення\~про стягнення\~коштів державного\~та місцевих\~бюджетів або\~боржників виконуються\~на підставі\~виконавчих документів\~(оформлені\~в установленому\~порядку виконавчі\~листи судів\~та накази\~господарських судів,\~видані на\~виконання рішень\~про стягнення\~коштів,\~а також\~інші документи,\~визначені Законом\~України «Про виконавче провадження») виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій.) Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Представник позивача - [PERSON], який діє на підставі додаткової угоди до договору про надання правових послуг від 15 січня 2019 року, в судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, Представник Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, враховуючи надані письмові пояснення. Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши письмові пояснення відповідача та третьої особи, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року по справі № 820/4379/18 за адміністративним позовом [PERSON] до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], вимоги позивача задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення ХХVI сесії VI скликання Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 26 квітня 2018 року про відмову в наданні [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в смт. Безлюдівка по вулиці Журавлиній 44 Харківського району; зобовязано Безлюдівську селищну раду Харківського району Харківської області надати дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в смт. Безлюдівка по вулиці Журавлиній 44 Харківського району; в задоволенні іншої частини вимог позивача відмовлено. Також суду надано: заява представника [PERSON] [PERSON] про виконання вимог рішення суду від 05 листопада 2018 року; заява представника [PERSON] [PERSON] про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 820/4379/18 від 17 грудня 2018 року; інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку; лист Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області № 02-21/510 від 30 листопада 2018 року, поштові повідомлення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 56 Конституції України передбачено право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1167 ЦК України\~передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. У відповідності до\~ст.\~1173 ЦК України,\~шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. \~\~\~Аналізуючи ст.ст.\~1167,\~1173 ЦК України\~суд бере до уваги, що при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди з Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області обовязковому зясуванню підлягають: наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Позивач не навів жодної обставини, яка б свідчила або принаймні вказувала, що прийнятим рішенням про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, відповідач довів позивача до моральних страждань на кшталт: зміна звичайного його способу життя, соціальні втрати, неможливість продовжувати громадське життя, втрата роботи, тощо, при цьому суд критично ставиться до посилань на те, що позивач має постійну подразливість, перебуває у стані хвилювання, тривожності, дратівливості, має почуття занепокоєння, нервового напруження, озлобленості, суд, не приймає такі послання до уваги оскільки перелічене є лише індивідуальною властивістю особи, або специфічним емоційними станом особи, зокрема тривожність є рисою характеру, дратівливість є наслідком сприйняття світу і суперечностей між бажаннями і необхідністю вступати їм всупереч, а подразливість є біологічною реакцією і не є душевними стражданнями в розумінні положень норм закону щодо відшкодування спричинення моральної шкоди. Жодних доказів на підтвердження спричинення позивачу моральної шкоди, розміру такої шкоди у сумі 50\~000 гривень, він також не надав. Суд вважає, що сам факт визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, який встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року не може бути підставною для стягнення шкоди, оскільки [PERSON] не надав жодних доказів на підтвердження спричинення йому моральної шкоди, а також причинного зв`язку між діями відповідача та наявності моральних страждань. Суд вважає, що за таких обставин позивачем не доведено факт заподіяння йому моральної шкоди, тому в задоволенні позову відмовляє. Оскільки судом відмовлено в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди, тому відсутні підстави для відшкодування понесених позивачем судових витрат і понесені позивачем витрати на правову допомогу відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed