Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом\~ про\~ стягнення\~\~ кредитної заборгованості\~ з відповідача [PERSON] в сумі 15 927 грн. 03 коп. та\~ судових витрат по сплаті\~ судового\~ збору в\~ розмірі\~ 1378 грн.\~ 00 коп.\~ Мотивує свій позов тим,\~ що\~ між\~публічним акціонерним товариством «ІдеяБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № D01.188.34750 від 16 березня 2015 року на суму 13 413 грн. Станом на 31 грудня 2015 року відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, на загальну суму 15927 грн. 03 коп. 31 грудня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ»\~\~ та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу №31/12-1, згідно якого позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог, на суму 15\~927 грн. 03 коп., з яких: - 8 697,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 4714, 99 - заборгованість за простроченим боргом; - 2\~459,15 грн. заборгованість за простроченими процентами; - 55,12 грн. - заборгованість за строковими процентами. Згідно з умовами Кредитного договору відповідач був зобов'язаний сплатити\~ кредит,\~ проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі\~ у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це відповідач борг не сплатив. В судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі , не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач\~ в судове засідання двічі\~ не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали\~\~ справи суд\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню. Наявність правовідносин між сторонами підтверджуються договором, укладеним в письмовій формі, як того вимагає закон - ч.1 ст. 1055 ЦК України. Договір визначає предмет договору, строк його виконання, порядок розрахунків. Розмір заборгованості по кредиту підтверджується розрахунком. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням\~ умов,\~ визначених\~ змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що між\~\~публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № D01.188.34750 від 16 березня 2015 року на суму 13 413 грн. Станом на 31 грудня 2015 року відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, на загальну суму 15927 грн. 03 коп. 31 грудня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «РАНТЬЄ»\~\~ та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк»укладено договір факторингу №31/12-1, згідно якого позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі прав вимог, на суму 15\~927 грн. 03 коп., з яких: - 8 697,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 4714, 99 - заборгованість за простроченим боргом; - 2\~459,15 грн. заборгованість за простроченими процентами; - 55,12 грн. - заборгованість за строковими процентами. Згідно з умовами Кредитного договору відповідач був зобов'язаний сплатити\~ кредит,\~ проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі\~ у строки і на умовах, передбачених Договором, які відповідач на момент звернення з позовом до суду не виконав. Тому суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача кредитна заборгованість в сумі 15 927 грн. 03\~ коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Відповідно до наданого\~ платіжного\~ доручення, позивач за подання цього позову до суду сплатив судовий\~ збір\~ в сумі 1378 грн. 00 коп., який підлягає відшкодуванню.

Outcome: approved