Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Представником позивача - адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просив визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на нежитлову будівлю - цех по ремонту водопровідного обладнання вцілому, який розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що в 2004 році позивач придбав на прилюдних торгах незакінчену будівництвом будівлю цеху по ремонту водопровідного обладнання, розташовану за адресою: [ADDRESS] , ступінь готовності якої 61,00%, що підтверджується свідоцтвом, посвідченим приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Єрмоленко Р.І. 03 червня 2004 року, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 139694851 від 01 жовтня 2018 року. Після цього позивач, будучи юридично не обізнаним, не отримуючи дозвіл на виконання будівельних робіт, розпочав добудову придбаного цеху по ремонту водопровідного обладнання, будівництво якого закінчив у 2005 році. 19 листопада 2016 року позивач уклав з Семенівською міською радою Чернігівської області договір оренди на земельну ділянку площею 0,0245 га (кадастровий номер 7424710100:03:006:0001), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться під нежитловою будівлею - цехом по ремонту водопровідного обладнання. 15 грудня 2016 року право оренди було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 18152101. Згідно умов договору строк оренди 10 років, земельна ділянка надана позивачу для комерційного використання приміщення пилорами, столярного цеху. В 2021 році позивач звернувся в органи БТІ та виготовив технічну документацію (технічний паспорт) на зазначену нежитлову будівлю - цех по ремонту водопровідного обладнання, який підтверджує належний технічний стан добудованої нежитлової будівлі. Представник позивача вважає, що за позивачем може бути визнано право власності на вищевказану нежитлову будівлю за наступних підстав. Своє право власності на добудовану нежитлову будівлю позивач зареєструвати не може, оскільки дана будівля не може бути здана в експлуатацію через її самовільну добудову. На даний час право позивача на вказану нежитлову будівлю - цех по ремонту водопровідного обладнання ніким з фізичних чи юридичних осіб не оспорюється. Згідно листа відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Семенівської міської ради Чернігівської області від 12 квітня 2021 року № 07\-31/10 цех по ремонту водопровідного обладнання по [ADDRESS] відповідає діючим будівельним нормам та правилам. Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки позивач є користувачем земельної ділянки площею 0,0245 га (кадастровий номер 7424710100:03:006:0001), цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; вид використання - для розміщення та обслуговування приміщення пилорами, столярного цеху, тому за ним може бути визнано право власності на вищевказану нежитлову будівлю - цех по ремонту водопровідного обладнання, який самочинно добудовано на ній і це не порушує права інших осіб. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на нежитлову будівлю - цех по ремонту водопровідного обладнання, який фактично є його власністю, яким він володіє багато років, та розташований по [ADDRESS] , позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права. Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 24 травня 2021 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради протягом усіх судових засідань, Семенівська міська рада Чернігівської області визнає позов та не заперечує щодо визнання права на нежитлову будівлю за позивачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю з наступних підстав. У справі встановлено, що в 2004 році позивач придбав на прилюдних торгах незакінчену будівництвом будівлю цеху по ремонту водопровідного обладнання, розташовану за адресою: [ADDRESS] , ступінь готовності якої 61,00%, що підтверджується свідоцтвом, посвідченим приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Єрмоленко Р.І. 03 червня 2004 року, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 139694851 від 01 жовтня 2018 року. Після цього позивач, будучи юридично не обізнаним, не отримуючи дозвіл на виконання будівельних робіт, розпочав добудову придбаного цеху по ремонту водопровідного обладнання, будівництво якого закінчив у 2005 році. 19 листопада 2016 року позивач уклав з Семенівською міською радою Чернігівської області договір оренди на земельну ділянку площею 0,0245 га (кадастровий номер 7424710100:03:006:0001), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та знаходиться під нежитловою будівлею - цехом по ремонту водопровідного обладнання. 15 грудня 2016 року право оренди було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 18152101. Згідно умов договору строк оренди 10 років, земельна ділянка надана позивачу для комерційного використання приміщення пилорами, столярного цеху. В 2021 році позивач звернувся в органи БТІ та виготовив технічну документацію (технічний паспорт) на зазначену нежитлову будівлю - цех по ремонту водопровідного обладнання, який підтверджує належний технічний стан добудованої нежитлової будівлі. За позивачем може бути визнано право власності на вищевказану нежитлову будівлю за наступних підстав. Своє право власності на добудовану нежитлову будівлю позивач зареєструвати не може, оскільки дана будівля не може бути здана в експлуатацію через її самовільну добудову. На даний час право позивача на вказану нежитлову будівлю - цех по ремонту водопровідного обладнання ніким з фізичних чи юридичних осіб не оспорюється. Згідно листа відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Семенівської міської ради Чернігівської області від 12 квітня 2021 року № 07\-31/10 цех по ремонту водопровідного обладнання по [ADDRESS] відповідає діючим будівельним нормам та правилам. Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки позивач є користувачем земельної ділянки площею 0,0245 га (кадастровий номер 7424710100:03:006:0001), цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; вид використання - для розміщення та обслуговування приміщення пилорами, столярного цеху, тому за ним може бути визнано право власності на вищевказану нежитлову будівлю - цех по ремонту водопровідного обладнання, який самочинно добудовано на ній і це не порушує права інших осіб. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на нежитлову будівлю - цех по ремонту водопровідного обладнання, який фактично є його власністю, яким він володіє багато років, та розташований по [ADDRESS] , позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позов відповідачем визнається повністю, а тому немає ніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем [PERSON] , суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved