Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Представник ПАТ «КБ «Глобус» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 03.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 34 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту у розмірі 150000,00 грн. з процентною ставкою у пільговий період 0,000001 %, фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період 36,00% зі строком дії 12 місяців. З 03.08.2016 року по 02.08.2017 року позичальником було використано кредитні кошти з його поточного рахунку №26253021363001-980 у розмірі ліміту овердрафту, що підтверджується випискою з рахунку за період з 03.08.2016 року по 11.05.2018 року. Позичальником не виконано умови договору, внаслідок чого станом на 11 травня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 234809,95 грн., яка складається з наступного: 148623,39 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 2850,31 грн. строкова заборгованість по процентам; 83336,25 грн. - прострочена заборгованість\~по процентам. У звязку з вищевикладеним ПАТ «КБ «Глобус» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати, які були ними понесені у звязку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 3522,15 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання судової повістки на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачу відомо про перебування справи на розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя, оскільки ним подавалась апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у якій відповідач зазначив, що проживає у м. Києві, однак належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надав. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтями 525 527 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 34 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту у розмірі 150000,00 грн. з процентною ставкою у пільговий період 0,000001 %, фіксованою процентною ставкою у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період 36,00% зі строком дії 12 місяців. Положення пункту 1.1.12. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) встановлює, що овердрафт - кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції держателем платіжної картки залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим договором дозволений овердрафт та недозволений овердрафт. Положення пункту 3.1.14. цього Договору регламентує, що банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобовязань за договором. Пункт 3.1.6. встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов договору (в т. ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування овердрафтом суми комісії за надані банком послуги), банк має право заблокувати платіжну картку, а також у разі виникнення обставин вказаних в п.3.1.14 даного договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний договір та стягнути повну суму заборгованості за договором на момент його розірвання. У разі припинення дії даного договору (його розірвання) за ініціативою клієнта або за ініціативою банку, платіжна картка анулюються, а заборгованість клієнта має бути погашено в день припинення дії цього договору (його розірвання) (пункт 5.4, Договору). З 03.08.2016 року по 02.08.2017 року позичальником було використано кредитні кошти з його поточного рахунку №26253021363001-980 у розмірі ліміту овердрафту, що підтверджується випискою з рахунку за період з 03.08.2016 року по 11.05.2018 року. Позичальником не виконано умови договору, внаслідок чого станом на 11 травня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 234809,95 грн., яка складається з наступного: 148623,39 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 2850,31 грн. строкова заборгованість по процентам; 83336,25 грн. - прострочена заборгованість\~по процентам. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 03.08.2016 року в розмірі 234809,95 грн. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3522,15 гривень.

Outcome: approved