Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 11.06.2018 року, який було уточнено 12.02.2019 року та в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №316454529 від 11.01.2014 року в загальному розмірі 86406,72 грн., яка включає: заборгованість за основною сумою боргу - 26825,73 грн., заборгованість по процентам - 7533,87 грн., заборгованість за платою за управління кредитом - 34467,12 грн., заборгованість за пенею - 17580,00 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по справі. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що на підставі кредитного договору №316454529, укладеного 11.01.2014 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] , останній отримав кредит в розмірі 35160,001 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування ним 9,99% річних з метою погашення заборгованості за іншими кредитними зобов`язаннями. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 86406,72 грн. За вказаним договором 14.07.2017 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» як первісний кредитор відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором відступлення прав вимоги №20170714. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №316454529 від 11.01.2014 року, укладеним з [PERSON] . Оскільки [PERSON] наявну заборгованість в добровільному порядку не погашає, тому позивач, будучи дійсним кредитом, вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 20.02.2019 року було прийнято та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд за його відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 11.01.2014 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено кредитний договір №316454529, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 35160,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 9,99% річних, щомісячна плата за управління кредитом 2,9% від суми кредиту, що становить 1019,64 грн., 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення (а.с. 56), повернення кредиту здійснюється щомісячно за графіком платежів (а.с 56, 61). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається (ст.ст.525, 526 ЦК України). Так, свої зобов`язання перед [PERSON] первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується платіжними дорученням на перерахунок коштів (а.с.14). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення. Однак [PERSON] покладені на нього обов`язки по своєчасному та належному поверненню кредиту належним чином не виконував. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.17), розрахованої на дату 19.07.2017 року, сума простроченої заборгованості становить 86406,72 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 26825,73 грн., заборгованість по процентам - 7533,87 грн., заборгованість за платою за управління кредитом - 34467,12 грн., заборгованість за пенею - 17580,00 грн. В ході судового розгляду також встановлено, що на підставі договору факторингу № 20170714 від 14.07.2017 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» як первісний кредитор відступило новому кредиторові ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 316454529 від 11.01.2014 року (а.с.20-23). Про зміну кредитора в зобов`язаннях позичальника повідомлено належним чином листом від 21.07.2017 року за №001831437 (а.с.18). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст.1077 ЦК України). Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Враховуючи те, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед [PERSON] виконало у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, та враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», тому суд приходить до висновку про обґрунтованість його звернення до суду. Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017 року (а.с.23), розмір права відступленої вимоги за кредитним договором №316454529 від 11.01.2014 року, укладеним з [PERSON] , становить 86406,72 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 26825,73 грн., заборгованість по процентам - 7533,87 грн., заборгованість за платою за управління кредитом - 34467,12 грн., заборгованість за пенею - 17580,00 грн. Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення [PERSON] кредитно-договірних зобов`язань, правомірність пред`явлення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як дійсним кредитором, які з урахуванням обсягу відступлених вимог є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі із стягненням з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 316454529 від 11.02.2014 року станом на 19.07.2017 року в загальному розмірі 86406,72 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved