Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Представник позивача в інтересах та від імені АТ КБ «ПриватБанк» 09.07.2019 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із зазначеним позовом. В позовній заяві зазначено, що 25.10.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та спадкодавцем [PERSON] укладено договір за яким остання отримала кредит. Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримала кредит у розмірі 9500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Представник позивача зазначає, що спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , про що в якості доказів надає копії паспортів позичальника і відповідача. 10.03.2014 року позивач направив претензію кредитора до 5 Запорізької державної нотаріальної контори. 22.03.2014 року позивачем було отримано відповідь в якій зазначено, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. При цьому позивач вважає що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять , у тому числі, кредитні зобов`язання померлої. [INFO] року до спадкоємця, [PERSON] , позивачем направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але жодних дій вчинено не було. Позивач зазначає, що станом на дату смерті заборгованість позичальника за кредитним договором б/н від 25.10.2010 року становить -9679,73 грн., яка складається з 9500 грн. заборгованості за кредитом, 179,73 грн. заборгованості за відсотками. Враховуючи викладене представником позивача заявлено вимоги про стягнення зі спадкоємця [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 9679,73 грн., а також витрат по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 21.11.2019 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження по справі з матеріалами позовної заяви та додатками до неї було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. Вказані матеріали відповідачем отримані не були, конверт з вказаними матеріалами повернуто установою пошти з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини: Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). На підтвердження факту укладення між позивачем та спадкодавцем [PERSON] кредитного договору позивачем до матеріалів справи долучено: Заява-Анкета про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. (а.с.7). За змістом вказаної Анкети-заяви, що містить підпис гр.. [PERSON] остання виявила бажання отримати в ПАТ КБ «ПриватБанк» лише пенсійну картку. Відомостей, щодо отримання [PERSON] будь-яких інших видів послуг, у тому числі отримання нею кредитної картки долученими доказами не підтверджується. Графа «Вкажіть бажаний кредитний ліміт по платіжній картці кредитка «Універсальна» / Gold» порожня та не містить відомостей щодо розміру кредитного ліміту. Жодні інші документи долучені до матеріалів справи, зокрема Витяг зУмов та правил від 06.03.2010 р. не містять підпису [PERSON] та не свідчать про укладення кредитного договору з позивачем. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.34) За змістом статей 1216-1218 ЦК України: Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦПК України Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. За змістом положень ст.. 79-81 ЦПК України: Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач вказує, що 10.03.2014 року позивач направив претензію кредитора до 5 Запорізької державної нотаріальної контори. На підтвердження вказаної інформації надає: Реєстр поштових відправлень від 04.03.2014 року та чек від «Укрпошта» від 10.03.2019 року про відправлення 30 рекомендованих листів. Водночас сам реєстр поштових відправлень не містить відбитку печатки або штампу «Укрпошти», щоб беззаперечно свідчив про передання саме наданого суду реєстру, для відправлення на пошту. Також вказаний реєстр не містить, а позивачем не долучено, номери відправлень для кожного конверта зокрема, щодо того, що був направлений за вимогою кредитора відносно ( [PERSON] ). Адресатом для вимоги відносно [PERSON] № [NUMBER] , згідно долученої копіє реєстру поштових відправлень є «державна … нтора» (а.с.35 зворотня сторона), що не підтверджує направлення вказаної заяви саме до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори. Суд також звертає увагу, що твердження позивача про те, що 22.03.2014 року позивачем було отримано відповідь від 5 Запорізької ДНК, позивач підтверджує нібито копією вказаної відповіді. (а.с.37) водночас копія останньої виготовлена у такий спосіб, що її об`єктивно неможливо прочитати, а фрагменти документу містять відомості про [PERSON] та гр.. [PERSON] , що не має відношення до справи. На підтвердження розміру заборгованості позичальника на суму 9679,73 грн., яка складається з 9500 грн. заборгованості за кредитом, 179,73 грн. заборгованості за відсотками, позивач надає розрахунок заборгованості за договором станом на 14.03.2017 року (а.с. 4-6). Проте як встановлено судом [PERSON] померла [INFO] . Тобто заборгованість розраховувалась позивачем і після смерті особи з якою нібито укладено кредитний договір. Згідно ч.\~5\~ст.\~95\~ЦПК України\~Учасник справи,\~який подає\~письмові докази\~в копіях\~(електронних\~копіях),\~повинен зазначити\~про наявність\~у нього\~або іншої\~особи оригіналу\~письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Так в порушення вказаних вимог долучені до позовної заяви всі копії документів письмових доказів не містять дати засвідчення. Таким чином копії документів, що долучені позивачем до матеріалів справи з порушенням порядку їх засвідчення, не доводять звернення позивача з вимогою до спадкоємця [PERSON] , не підтверджують розмір заборгованості спадкодавця [PERSON] перед позивачем, оскільки така заборгованість розраховувалась також після смерті останньої, а також не підтверджують сам факт укладення [PERSON] з позивачем кредитного договору. Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed