Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] , винного в заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки, з якого просить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 406 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 1\~921 грн. Свої вимоги мотивували тим, що в порядку п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і свою цивільно-правову відповідальність не застрахував. Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, 10 квітня 2016 року близько 15 год. 30 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом автомобілем «Daf\~LDV\~Convoy» д.н.з. [NUMBER] по Гостомельському шосе в бік м. Гостомель (біля КП та електроопори 8195) не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «Hyundai» д.н.з [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Ці обставини підтверджуються постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року, яка набрала законної сили. Відповідач на той час керував автомобілем «Daf\~LDV\~Convoy» д.н.з. [NUMBER] та був фактичним його володільцем в розумінні вимог ст. 1187 ЦК України. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Daf\~LDV\~Convoy» д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована в жодній страховій компанії. Таким чином, відповідач винний у заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки транспортному засобу автомобілю «Hyundai» д.н.з [NUMBER] , яким керував [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України. В цьому зв`язку, 18 червня 2016 року до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобілем «Hyundai» д.н.з [NUMBER] [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність останнього застрахована в АТ «ПРОСТО-страхування», поліс №АС/7986105 від 28 квітня 2015 року. Актом огляду транспортного засобу №981 від 01 червня 2016 оглянуто автомобіль «Hyundai» д.н.з [NUMBER] та встановлено перелік деталей автомобіля, які потребують заміни. Згідно звіту №981 про оцінку автомобіля «Hyundai» д.н.з [NUMBER] складеного ФОП [PERSON] ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai» д.н.з [NUMBER] на момент оцінки становить 157 140 грн. 71 коп. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля складає 60\~346 грн. 02 коп. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Hyundai» д.н.з [NUMBER] складає 60\~346 грн. 02 коп. На підставі наказу МТСБУ №5532 від 12 липня 2016 року позивач 13 липня 2016 року здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 50 406 грн. 08 коп., що підтверджується платіжним дорученням №5532рв від 14 липня 2016 року. Згідно ч. 2 ст.\~1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином встановлено цивільне право позивача на пред`явлення зворотної вимоги до особи, що заподіяла шкоду у розмірі виплаченого страхового відшкодування, відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України. Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 406 грн. 08 коп. Враховуючи викладене, пред`явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню. Крім того суду надано документальне підтвердження понесених позивачем судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved