Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Представник Першої Всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки звернувся в Рівненський міський суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 56 від 30 липня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог вказує, що Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON], 30 липня 2014 року уклали кредитний договір № 56. Згідно кредитного договору Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки [PERSON] надано кредит в розмірі 10000 грн. 30.07 2014 року між відділенням Першої Всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON] було укладено договір поруки№56/П. Згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання перед спілкою відповідати за зобовязання Позичальника [PERSON] Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки свої зобов'язання перед [PERSON] виконали в повному обсязі. Внаслідок невиконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань станом на 07.05.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 11895 грн. 65 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON], 30 липня 2014 року уклали кредитний договір № 56. Згідно кредитного договору Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки [PERSON] надано кредит в розмірі 10000 грн. 30.07 2014 року між відділенням Першої Всеукраїнської кредитної спілки та [PERSON] було укладено договір поруки№56/П. Згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання перед спілкою відповідати за зобовязання Позичальника [PERSON] Перша Всеукраїнська кредитна спілка в особі Рівненського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки свої зобов'язання перед [PERSON] виконали в повному обсязі. У зв'язку із порушенням зобов'язань, [PERSON] станом на 07.05.2015 року має заборгованість в сумі 11895 грн. 65 коп., яка складається : 7408 грн. 92 коп. - сума неповернутого кредиту; 1856 грн. -6 коп. - сума нарахованих відсотків; 2630 грн. 67 коп. - пеня. Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до п. 1.1, 2.1, 2.3, 4.1, 2.4 Договору поруки №56/П поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність по кредиту перед Кредитодавцем. Судом встановлено, що в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідачами [PERSON], [PERSON] не дотримувалась вимог з погашення кредиту згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи. З матеріалів справи вбачається, що наявні підстави для стягнення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved