Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до відповідачки з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.02.2008 року між сторонами укладено договір № 003-21057-150208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Позивач надав відповідачки кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Згідно Договору відповідачка прийняла на себе зобов'язання погашати кредит згідно графіку, погодженого з позивачем, але не виконує взятих на себе зобов'язань та станом на 20.10.2013 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 2608,00 грн., з яких: заборгованість за комісіями 2608,00 грн. Просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу в розмірі 2608,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, заявою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, до канцелярії надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги не визнає. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. 15.02.2008 року між сторонами укладено договір № 003-21057-150208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно п. 1.2 Договору, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачці платіжну картку здійснив обслуговування відповідачки на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до Договору. Згідно п. 1.3 кредитного Договору, позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитного ліміту. У відповідності до п. 3.6 Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу ОМП, складові якого зазначаються у «Тарифах». Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (3.7). Згідно п. 3.4 Договору, держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та станом на 20.10.2013 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 2608,00 грн. за комісіями. На підставі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 629 ЦК України передбачає обов'язковість виконання умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved