Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1893,47 грн.; судові витрати по справі просив покласти на відповідачку. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що позивач свої зобовязання за кредитним договором №001-01078-080508 від 08.05.2008 року виконав, надавши відповідачці кредитні кошти, проте станом на 22.05.2015 року за відповідачкою по укладеному кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 1893,47 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився. В наданій до суду позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON], яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання двічі не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин чи розгляд справи у її відсутності не представила. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні установлено, що20.01.2012 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта» ) та відповідачкою по справі [PERSON] було укладено кредитний договір №001-01078-080508 від 08.05.2008 року(а.с.3-4) Відповідно умов даного кредитного договору позивач відкрив відповідачці [PERSON] картковий рахунок №26257902566149 в національній валюті України, випустив та надав платіжну картку та ПІН код до неї, здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту позивач відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3\~000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти [PERSON] використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання [PERSON] своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до Договору, відповідачка [PERSON] як держатель картки зобовязана щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, що виникла за попередній звітній період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом. Станом на 22.05.2015 року відповідачка [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка складається з: тіло кредиту- 1893,47 грн., прострочене тіло кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.(а.с.7). Таким чином, з відповідачки [PERSON] на користь АТ « Дельта Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №001-01078-080508 від 08.05.2008 року на загальну суму 1893, 47 грн. Також з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час звернення позивача до суду із даним позовом.

Outcome: approved