Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заявника в грудні 2020 року звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що в свідоцтві про народження [PERSON] ,\~виданому повторно\~виконкомом Єрмолівської\~сільської ради\~Баштанського району\~Миколаївської області невірно вказана\~дата народження\~заявника ,\~а саме\~вказана [INFO] \~натомість правильним\~є \~ [INFO] та ім`я матері « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Заява обґрунтована тим, що [PERSON] народився [INFO] в с.Світлицьке Баштанського району Миколаївської області. Така дата народження міститься в усіх документах виданих на його ім`я і лише свідоцтво про народження видане повторно містить описку в дані народження. Даний факт необхідно встановити заявнику для оформлення документів на працевлаштування за кордоном. Органом РАЦС йому було відмовлено у внесенні відповідних виправлень в зв`язку з чим він змушений звернутися з даною заявою до суду. Ухвалою суду від 08.12.2020р.відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника, яка діє на підставі ордеру № 1025309 від 04.11.2020р. надала заву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги за наявними в справі доказами. Представник Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі представника, при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно паспорта [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в с.Світлицьке Баштанського району Миколаївської області. Згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] заявник народився [INFO] . Згідно реєстраційного номеру облікової картки платника податків дата народження заявника [INFO] . Згідного копії трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . У військовому квитку [NUMBER] зазначено, що дата народження [PERSON] [INFO] . Пенсійне посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно Херсосньким міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального УМБ (м.Одеса) 13.10.2020р. [PERSON] [INFO] 06.10.1984 року зареєстрував шлюбу з [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 855. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно Виконавчим комітетом Єрмолівської сільської\~ради Баштанського\~району Миколаївської\~області 13.10.2020р. [PERSON] народився [INFO] в с.Світлицьке Баштанського району Миколаївської області, про що 01.03.1962 року зроблено актовий запис № 8. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З письмових пояснень брата заявника [PERSON] , відібраних представником позивача та наданих на адресу суду вбачається, що заявник є його рідним старшим братом і народився [INFO] та його матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] який помер [INFO] . З письмових пояснень матері заявника [PERSON] , відібраних представником позивача та наданих на адресу суду вбачається, що заявник є її сином і народився [INFO] , всі документи сина містять дату народження [INFO] . Відповідно паспорта [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . В реєстраційному номері облікової картки платника податків її ім`я зазначено як [PERSON] . Висновком начальника Херсонського міського відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального УМБ (м.Одеса) від 16.10.2020р. [PERSON] відмовлено у виправлені дати його народження з 03 лютого 1962 року на 02 лютого 1962 року в зв`язку з відсутністю підтверджуючих помилку документів, а саме: медичного свідоцтва про народження, виданого закладом здоров`я, де приймалися пологи. В відповіді КНП багатопрофільна лікарня Баштанського району Баштанської районної ради Миколаївської області № 693-01-109 від 12.11.2020р. зазначено про те, що медична документація на [PERSON] відсутня через зберігання історії хвороби 25 років, після чого дана документація підлягає знищенню. Згідно до вимог ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.\~ Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в свідоцтві про народження заявника, виданому повторно допущено помилку в даті його народження, а всі інші документи, які ідентифікують особу [PERSON] збігаються та свідчать про іншу дату його народження [INFO] . Крім того невірно вказано ім`я матері « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що підтверджується паспортом громадянина України. Тому суд приходить до висновку, що в правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві про народження виданого на ім`я [PERSON] міститься помилка в даті народження , і [PERSON] народився [INFO] , а також міститься помилка в імені матері , і вірним є ім`я « [PERSON] ». При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити даний факт. Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на подальше оформлення документів на своє їм. Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про цивільне право відсутній. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту , що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved