Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Представник КП «Наше місто» за довіреністю Філіпова Л.Л. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь підприємства заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2016 по 01.09.2020 у розмірі 8\~127,91\~грн., а також суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2\~102,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що між підприємством «Наше місто» та відповідачем [PERSON] склалися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Так, у період з вересня 2016 року по вересень 2020 року КП «Наше місто» за місцем проживання відповідача [PERSON] надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідачем вказані послуги були спожиті без будь-яких заперечень щодо їхньої якості, проте з належної до сплати суми їхньої вартості за вказаний період у розмірі 8\~461,04 грн. сплачено було лише 333,13\~грн., у зв`язку з чим утворилася заборгованість, про стягнення якої просить позивач. Ухвалою судді від 21 жовтня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до\~вимог ч.6,\~п.2\~ч.7\~ст.\~128\~ЦПК Українита шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. В судове\~засідання сторони\~не з`явилися,\~представник позивача\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~просив розглянути\~справу без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримала у\~повному обсязі\~та просила\~їх задовольнити.\~Відповідач у\~визначений судом\~строк відзив\~на позовну\~заяву суду\~не надала,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~вимог ч.8\~ст.\~178,\~ч.4\~ст.\~223,\~ч.2\~ст.\~247,\~ст.\~279,\~ч.1\~ст.\~280,\~ст.\~281\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~розглянути справу\~на підставі\~наявних у\~справі матеріалів\~в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.05.2016 №\~25 вирішено створити комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, яке рішенням від 24.06.2016 №\~311 з 01.09.2016 року було визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.8, 8зв.). Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 №\~494 вирішено: з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» вилучити, а комунальному підприємству «Наше місто» за актами приймання-передачі прийняти в господарське відання об`єкти житлового та нежитлового фонду, об`єкти благоустрою та обладнання згідно з додатками (зі змінами згідно рішення від 25.11.2016 № 721), в тому числі житловий будинок [ADDRESS] ), та з 01.09.2016 обслуговувати прийнятий житловий фонд в межах діючого законодавства (а.с.9, 9зв.). Так, як зазначено позивачем у позовній заяві, в період з вересня 2016 року по вересень 2020 року за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача [PERSON] : [ADDRESS] (а.с.21), комунальним підприємством «Наше місто» були надані, а відповідачем спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без будь-яких заперечень щодо їхньої якості. \~ \~ \~ \~ У\~зв`язку з\~цим відповідно\~до п.5\~ч.3\~ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» №1875-IV\~від 24.06.2004\~та п.5\~ч.\~2\~ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» №2189-VIII\~від 09.11.2017\~(далі\~Закони України\~№1875-IV,\~№2189-VIII\~відповідно)\~у відповідача виникло\~зобов`язання з\~оплати спожитих\~житлово-комунальних\~послуг за\~цінами/тарифами,\~встановленими відповідно\~до законодавства,\~у строки,\~встановлені відповідними\~договорами. За змістом ч.1 ст. 9 закону №2189-VIIIспоживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. При цьому, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно п.10 ч.1 ст. 7 Закону України №417-VIII«Про\~особливості здійснення\~права власності\~у багатоквартирному\~будинку», ст.ст.\~67,\~68\~ЖК України співвласник/наймач (власник) зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Проте, як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, не дивлячись на наявні між ними фактичні договірні відносини, в тому числі згідно приписів ст.633 ЦК України та умов типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, опублікованого в газеті Запорізької міської ради «Запорізька січ» 27.08.2016 на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 №\~495, зобов`язання зі сплати спожитих послуг відповідач [PERSON] належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 01.09.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 8\~127,91 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою (а.с.5-6). У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи з наведених вимог законодавства, враховуючи та аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання споживача зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, порушив встановлений законом строк і порядок їх оплати, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2\~102,00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved