Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою договірних зобов`язань по сплаті коштів за наданий кредит, а тому порушує питання про стягнення з останньої заборгованості в загальному розмірі 20 028 грн. за кредитним договором №54 від 05 грудня 2008 року та додатковим договором до кредитного договору від 23 червня 2009 року та понесених судових витрат в розмірі 1 921 грн. Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не прибула, ні заперечень, ні відзиву на позовну заяву не подала. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що 25 грудня 2008 року між Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] укладено кредитний договір №54, відповідно до п. 1.1 якого згідно з умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» від 29.05.2001 року №584, Фонд від імені Держави надає позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 342 673 грн., строком повернення 110 кварталів з дати укладення кредитного договору. Згідно п. 1.2 кредитного договору кредит цим договором надається на будівництво житла загальною площею 94,7 квадратних метри, згідно з проектом за адресою: [ADDRESS] . Протягом строку, встановленого в п. 1.1. договору, позичальник зобов`язується внести суму коштів, що визначається у розрахунку погашення кредиту (додаток 2), до повного виконання зобов`язань за кредитним договором на рахунок Фонду р/р [NUMBER] , МФО 322562, ЄДРПОУ 34180363 в банку-агенті, КФ АБ «Полтава-банк», з яким Фонд уклав угоду про обслуговування кредиту (п.1.3 договору). Відповідно до п. 2.7 договору плата за користування кредитом встановлюється у розмірі трьох відсотків річних суми зобов`язань за кредитом (позичальники, які мають дітей, звільняються від сплати відсотків користування кредитом). Згідно з пунктом 4.2.2. кредитного договору відповідачка зобов`язалася з дати зарахування коштів кредиту на особистий рахунок в банку - агенті протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього робочого дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів до кредитного договору до повного виконання зобов`язань за цим договором. 23 червня 2009 року сторони уклали Додатковий договір до кредитного договору № 54 від 25 грудня 2008 року, відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 якого Фонд від імені Держави надає позичальнику прямий адресний (цільовий) кредиту сумі 324 095 грн. терміном повернення 110 кварталів (термін повернення вираховується згідно з Інструкцією, затвердженою правлінням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та погодженою Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції) з дати укладення кредитного договору. Кредит за цим договором надається на придбання житла загальною площею 91,3 кв. м., за адресою: [ADDRESS] . Експертна оцінка вартості житла становить 588 700 грн. 19 червня 2009 року між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . З метою належного виконання зобов`язань за вказаним договором, 02 листопада 2010 року, сторони уклали договір іпотеки квартири придбаної за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковтун О.Д. за реєстровим №1612. Відповідно до п. 1.2 договору іпотекидля забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю квартиру [ADDRESS] , придбану за рахунок коштів кредиту. Однак, у порушення положень кредитного договору та додаткового договору до кредитного договору, відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує, термін сплати коштів порушено. 08 липня 2019 року позивач направив на адресу відповідачки претензію з вимогою погасити прострочену суму заборгованості по кредиту в розмірі 20 028 грн., однак вимоги, викладені в претензії, відповідачка не виконала. Згідно наданих суду розрахунків, заборгованість по кредитному договору в період з 01 жовтня 2016 року по 12 липня 2019 року становить 20 028 грн., яка складається з тіла кредиту. За положеннями статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини другої статті 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов`язання. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитом, станом 12 липня 2019 року складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20 028 грн. та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, пред`явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід покласти на відповідачку. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved