Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду 29.06.2017р. з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором б/н від 18.11.2011р. в розмірі 14862,40грн. В обґрунтування позову посилався на порушення відповідачем умов кредитного договору щодо порядку повернення кредитних коштів. Представник позивача [PERSON] надав суду клопотання (а.с.31) про розгляд справи у його відсутність, в якому також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судовий виклик направлявся відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, разом з тим адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресату за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції за поштовим повідомленням, що в контексті положень ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ч.5 ст.74, ст.77 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідачів належним чином. Таким чином, відповідач не з'явився в судові засідання 12.09.2017р., 02.10.2017р. та 02.11.2017р.. Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 18.11.2011р. між сторонами був укладений договір, на підставі заяви відповідача (а.с.10), за яким позивач (кредитодавець) надав відповідачеві (позичальник) кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між ним та Банком Договір надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Одночасно відповідач погодився регулярно ознайомлюватись із змінами до Умов та Правил надання банківських послуг, які викладені на сайті www.privatbank.ua, Умовами укладеного між сторонами договору передбачено наступне: ✓в разі не погашення боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяці, що слідує за місяцем, в якому біли здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору (п.2.1.1.12.2 Договору); ✓у разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування (згідно п. 2.1.1.12.2.1 Договору); ✓при непогашення суми простроченого кредиту на суму від 100грн, Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом (п.2.1.1.12.6.1 Договору); ✓при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн+5% від суми заборгованості (п.2.1.1.7.6 Договору). З моменту отримання кредиту, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Внаслідок порушення відповідачем своїх грошових зобовязань за кредитним договором б/н від 18.11.2011р. та несвоєчасною сплатою належних платежів, за відповідачем утворилася заборгованість, яка складається з наступних сум: ✓тіло кредиту 3153,60грн; ✓нараховані відсотки за користування кредитом 1782,51грн; ✓нараховано пені 8742,37грн; ✓фіксована суму штрафу 500грн; ✓відсоткова сума штрафу 683,92грн. За таких обставин позивач вимагає стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14862,40грн. Тож між сторонами склалися кредитні правовідносини та існує спір щодо виконання кредитних зобовязань, який регулюється умовами укладеного договору та нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК). Відповідно до ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.548 ЦК виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобовязання, в контексті ст.ст.546, 549 ЦК України є неустойка у вигляді штрафу або пені. Згідно ст.611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст.624 ЦК передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ч.2 ст.1054 ЦК випливає, що до кредитних відносин застосовуються положення законодавства, які регулюють позичкові відносини (параграф 1 глави 71 ЦК). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Статтею 1050 ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тож на підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що відповідач допустив порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, то вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредитному договору разом з відсотками та неустойкою є правомірними. Наданий позивачем розрахунок розміру заборгованості відповідає умовам, укладеного між сторонами договору. До того ж відповідач всупереч вимог ст.ст.10, 60 ЦПК не надав ніяких заперечень на спростування вірності здійснених розрахунків. За таких обстави позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1600 горн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved