Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві представник зазначив, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.05.2001, на праві спільної сумісної власності належить частина квартири [ADDRESS] . У вказаному свідоцтві прізвище заявниці вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Через допущену помилку у написанні її прізвища, остання позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки її прізвище у правовстановлюючому документі не збігається із прізвищем зазначеним у паспорті громадянина України. Посилаючись на викладене, представник заявника просив суд, встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 16.05.2001 року видане Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області на квартиру [ADDRESS] , видане в тому числі на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявник, представник заявника не з`явилися, представник надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та за відсутності заявника, вказав, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Як зазначено в ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 16.05.2001 Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області видано Свідоцтво на право власності на житло, згідно якого квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). Відповідно до паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 03.05.2001 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище заявника зазначено [PERSON] (а.с.3-4). Відповідно до Довідки № 02-36.13/968 від 01.10.2021 року, виданої Виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області, згідно записів у погосподарській книзі № 17, особовий рахунок № [NUMBER] (за період 2001-2005 років), [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та мав склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] - співмешканка, [PERSON] , [INFO] - син (а.с.10). Згідно Свідоцтва про шлюб, [PERSON] , [INFO] , 10 вересня 2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.8). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 9). Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на момент видачі 16.05.2001 року Свідоцтва на право власності на житло Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області [PERSON] мала прізвище саме « [PERSON] », а не « [PERSON] », як зазначено у свідоцтві, отже підтверджено розбіжність у написанні прізвища заявника у Свідоцтві на право власності на житло та її паспорті. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Таким чином, судом встановлено, що в Свідоцтві на право власності житло, помилково зазначено прізвище заявника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », законодавством не передбачено порядку усунення вказаної помилки, тому суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved