Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказувала, що 02.02.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №925/1181-САФ03.16-2, згідно умов якого останній отримав кредит в сумі 14160,00 Євро на придбання автомобіля, зі сплатою 11,5% річних з кінцевим терміном повернення 01.02.2011 року. Додатковою угодою №1 від 20.10.2008 року внесено зміни до кредитного договору №925/1181-САФ03.16-2 від 02.02.2006 року, згідно якої з 20.10.2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,5% річних, інші умови договору залишились незмінними. [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, у зв'язку з чим станом на 26.12.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 117753,84 грн., з яких: 5663,42 Євро, що еквівалентно 61944,34 грн. - заборгованість за кредитом; 3803,92 Євро, що еквівалентно 41605,84 грн. - заборгованість по відсоткам; 811,13 Євро, що еквівалентно 8871,81 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 487,48 Євро, що еквівалентно 5331,85 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 117753,84 грн. заборгованості за кредитним договором №925/1181-САФ03.16-2 від 02.02.2006 року та 1177,54 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, в адресованому суду клопотанні просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи через оголошення ЗМІ, а саме в газеті «Свобода слова», причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.02.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №925/1181-САФ03.16-2, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 14160,00 Євро на придбання автомобіля, зі сплатою 11,5% річних на строк до 01.02.2011 року, що підтверджується його копією. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №925/1181-САФ03.16-2 укладеним 02.02.2006 року з [PERSON] станом на 26.12.2013 року сума загальної заборгованості становить 10765,95 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.12.2013 року 10,9373 грн. становить 117753,84 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved