Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Представник ПАТ „ Укрсоцбанк звернувся в Рівненський міський суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ПАТ „ Укрсоцбанк та [PERSON], 24.03.2006 року уклали кредитний договір № 144Д. Згідно договору ПАТ „ Укрсоцбанк надає [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 28800,00 доларів США зі сплатою 12,5 процентів річних з погашенням основної заборгованості за Кредитом згідно графіка. 20.12.2012 року договором про внесення змін у звязку з переходом Позивача на нове програмне обслуговування ІБС «FlexCube», сторони дійшли згоди Договір кредиту викласти в новій редакції. Так договором про внесення змін № 1 від 27.12.2012 року до договору кредиту внесено зміни в частині викладення графіку погашення основної заборгованості за тілом кредиту згідно з графіком, який є додатком № 1 до договору про внесення змін № 1 до договору кредиту № 144Д, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом не пізніше 26.12.2014 року, та встановлено відсоткову ставку на протязі двадцяти чотирьох місяців 1 (один) відсоток річних, а в разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] умов договору про внесення змін процентна ставка з першого числа місяця встановлюється на рівні 15 % річних. Окрім цього, згідно з договором про внесення змін № 2 від 24.01.2014 року графік погашення кредиту та кінцевий термін повернення заборгованості встановлено до 23.08.2015 року. Всупереч умов договору, відповідач [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 29.01.2015 року в нього утворилась заборгованість в розмірі 24286, 07 доларів США та 15322,22 грн. пені. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що ПАТ „ Укрсоцбанк та [PERSON], 24.03.2006 року уклали кредитний договір № 144Д. Згідно договору ПАТ „ Укрсоцбанк надає [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 28800,00 доларів США зі сплатою 12,5 процентів річних з погашенням основної заборгованості за Кредитом згідно графіка. 20.12.2012 року договором про внесення змін у звязку з переходом Позивача на нове програмне обслуговування ІБС «FlexCube», сторони дійшли згоди Договір кредиту викласти в новій редакції. Так договором про внесення змін № 1 від 27.12.2012 року до договору кредиту внесено зміни в частині викладення графіку погашення основної заборгованості за тілом кредиту згідно з графіком, який є додатком № 1 до договору про внесення змін № 1 до договору кредиту № 144Д, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом не пізніше 26.12.2014 року, та встановлено відсоткову ставку на протязі двадцяти чотирьох місяців 1 (один) відсоток річних, а в разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] умов договору про внесення змін процентна ставка з першого числа місяця встановлюється на рівні 15 % річних. Окрім цього, згідно з договором про внесення змін № 2 від 24.01.2014 року графік погашення кредиту та кінцевий термін повернення заборгованості встановлено до 23.08.2015 року. Банк свої зобовязання перед [PERSON] виконав в повному обсязі, надавши кошти в повному обсязі. У звязку із порушенням зобовязань за договором, [PERSON] станом на 29.01.2015 року має заборгованість в сумі 24286, 07 доларів США та 15322,22 грн. пені, яка складається : 12866,72 доларів США заборгованість за кредитом, що по курсу НБУ станом на 29.01.2015 року становить 205279 грн. 97 коп.; 11419,35 доларів США заборгованість за процентами, що по курсу НБУ станом на 29.01.2015 року становить 182188 грн. 17 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 10840 грн. 28 коп.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 4481 грн. 94 коп. Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Судом встановлено, що в порушення своїх договірних зобовязань, відповідач [PERSON] не дотримувався вимог з погашення кредиту згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи. З матеріалів справи вбачається, що підстави для стягнення судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп., наявні. За встановлених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат по справі, а саме судового збору, наявні. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved