Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивують тим, що 09.12.2013 Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 12.06.2014. представником ПАТ «Альфа-Банк» 04.06.2014 подано заяву про видачу виконавчих листів. Проте, виконавчі листи не були видані через перебування справи на розгляді у звязку з численними скаргами та заявами [PERSON] 23.10.2015 представником ПАТ «Альфа-Банк» повторно подано заяву про видачу виконавчих листів, які отримано 28.10.2015. Строк предявлення до виконання 1 рік, тобто строк сплив 12.06.2015. Просять визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів поважними та поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі №756/2127/13-ц. У судове засідання сторони не зявилися. Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для зокрема виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Згідно ст. 23 Закону України Про виконавче провадження строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. В одному провадженні зі справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки знаходиться справа за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними. 09.12.2013 Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено; а ухвалою від 09.12.2013 постановлено залишити без розгляду зустрічний позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними. Вказана справа з апеляційними скаргами на рішення від 09.12.2013 та ухвалу від 09.12.2013 була направлена на розгляд до Апеляційного суду м. Києва 21.04.2014. Після розгляду скарг Апеляційним судом м. Києва справа повернулась 17.06.2014 до Оболонського районного суду м. Києва. Разом з тим, представником відповідача за первісним позовом [PERSON] 21.07.2014 до суду було подано заяву про перегляд рішення від 09.12.2013 за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 30.07.2014 у задоволенні клопотання про поновлення строку щодо подання про перегляд рішення від 09.12.1013 за нововиявленими обставинами відмовлено. Постановлено заяву про перегляд рішення від 09.12.2013 за нововиявленими обставинами вважати не поданою та повернути заявнику. На вказану ухвалу суду від 30.07.2014 було подано апеляційну скаргу та 12.08.2014 справу направлено до Апеляційного суду м. Києва. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2014 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу від 30.07.2014 скасовано та питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 09.10.2014 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за заявою представника відповідача [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з тим, 30.10.2014 представником відповідача [PERSON] було подано апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2013. У звязку з чим справа була направлена 04.11.2014 для розгляду апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва. 03.12.2014 ухвалою Апеляційного суду м. Києва скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2013 та направлено на новий розгляд. 16.01.2015 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення від 09.12.2013 за нововияленими обставинами. 09.02.2015 представником відповідача [PERSON] подано апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2015. У звязку з чим справа була направлена 17.02.2015 для розгляду апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва. Після розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом м. Києва справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 21.04.2015. 05.05.2015 представником відповідача [PERSON] подано апеляційну скаргу на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2015. У звязку з чим справа була направлена 12.05.2015 для розгляду апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва. Після розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом м. Києва справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 16.06.2015. 11.11.2015 Оболонським районним судом ухвалено рішення, відповідно до якого відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними. Суд вважає, що викладені вище обставини свідчать про те, що строк предявлення виконавчих листів до виконання був пропущений через поважні причини, а отже є підстави для його поновлення. З викладеного,

Outcome: approved