Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Представником позивача адвокатом [PERSON] в інтересах [PERSON], подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла 27 квітня 2014 року. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача адвокат [PERSON] у позовній заяві зазначив про те, що 27 квітня 2014 року померла мати позивача, [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 228782, видане виконкомом Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 28 квітня 2014 року). Після смерті матері залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 3,92 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері. Позивачем на адресу державного нотаріуса в Семенівському районі поштовим звязком було надіслано заяву про прийняття спадщини. Особисто приїхати та подати заяву позивач не мала змоги у звязку з відсутністю коштів. Заяву про прийняття спадщини позивач написала вдома, від руки, в шестимісячний строк після смерті матері і відправила її поштою, простим листом без повідомлення, і вважала, що термін, встановлений для прийняття спадщини, нею не пропущений. У вересні 2015 року, коли позивач звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкової справи після смерті матері, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки її заява до Семенівської нотаріальної контори не надходила і спадкова справа взагалі не заведена. Внаслідок неотримання заяви позивача про прийняття спадщини, вона вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, доручила представляти її інтереси в суді адвокату [PERSON]. У судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце рогляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі, та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. Представник відповідача в особі Миколаївського сільського голови Семенівського району Чернігівської області [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої у судове засідання зявитися не може, у звязку з зайнятістю по роботі, просить розглянути справу без участі представника Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому розяснені та зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, письмово повідомила про те, що після померлої 27 квітня 2014 року [PERSON] згідно даних Єдиного спадкового реєстру спадкові справи не заводились, та просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Суд убачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними і достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Крім цього, позов відповідачем визнається і підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено. Таким чином позов підлягає задоволенню на основі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved