Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.02.2013 р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №004-Z/024588 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок №26251245883980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку, про що отримано відповідну розписку позичальника. 19.02.2013 р. між банком та [PERSON] було укладено договір № 300-047544/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №4476071681102842 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 16189,71 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 48 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 20.02.2016 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Звязку з невиконанням умов договору, станом на 23.10.2015 р. наявна заборгованість відповідача за кредитним договором №047544/13-00938-вкл-к від 19.02.2013 р. в сумі 71857,16 грн., з яких: 1798,99 грн. - заборгованість за кредитним договором; 12817,01 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 36973,62 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 20267,54 грн. пеня, яку представник просить стягнути з відповідача та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка, в якій відповідач особисто поставив підпис, тому суд визнає його неявку з неповажних причин. Приймаючи до уваги згоду позивача та неявку відповідача судом 06 квітня 2017 року відповідно до вимог ст.224 ЦПК України винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Згідно із ст.ст.\~526,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.\~610,\~611,\~623 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п. 1\~статті 628 Цивільного кодексу України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 19.02.2013 р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №004-Z/024588 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue, що підтверджується копією договору. Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок № 26251245883980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку, про що отримано відповідну розписку позичальника. Відповідно до п. 2.5 договору відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту. Відповідно до умов договору банк має безумовні права по зупинці або призупиненні дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.: невід'ємне право, визначене п. 3.2.5., при виникненні та непогашенні позичальником у визначені даним договором строків несанкціонованого овердрафту в односторонньому порядку розірвати зазначений договір, та погашати заборгованість за рахунок інших коштів позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого відповідача. Відповідно до п. 4.1.9. договору у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 числа місяця наступного за звітним. Відповідно до п 4.1.10 договору при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами банку. 19.02.2013 р. між банком та [PERSON] було укладено договір № 300-047544/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue №4476071681102842 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 16189,71 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 48 % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 20.02.2016 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором, що підтверджується копією договору. Відповідно до п. 2.1.1 кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 11.01.2013 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії, тобто до 12.01.2016 р. кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 298,81 грн., при цьому перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування процентів у місяці, наступному за місяцем, у якому був встановлений кредитний ліміт. Згідно розділу 4 кредитного договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту у розмірі 48 % річних. Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360 (п. 4.2. кредитного договору). Позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Згідно із п. 4.4 кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 23.10.2015 р. наявна заборгованість відповідача за кредитним договором №047544/13-00938-вкл-к від 19.02.2013 р. в сумі 71857,16 грн., з яких: 1798,99 грн. - заборгованість за кредитним договором; 12817,01 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 36973,62 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 20267,54 грн. пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 3\~ст. 551 Цивільного кодексу України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої\~статті 551 ЦК\~можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Суд вважає за можливе зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку, до 2000,00 грн., враховуючи те, що відповідач припинив виплати за кредитним договором у серпні 2013 р., а позивач звернувся до суду із позовом лише у листопаді 2016 р., а також враховуючи те, що негативні наслідки для позивача через прострочення виконання зобов'язання не настали. Суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь банку підлягає стягненню заборгованість у сумі 53589,62 грн., з яких: 1798,99 грн. - заборгованість за кредитним договором; 12817,01 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; 36973,62 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 2000,00 грн. пеня. В судовому засіданні встановлено, що між відповідачем та позивачем склалися договірні відносини та свої зобовязання відповідач перед позивачем порушив та не виконав, позивачем доведено в судовому засіданні право на позовні вимоги та порушення своїх прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом). Позивачем понесені судові витрати на загальну суму 1378 грн. на сплату судового збору, що підтверджується копією платіжного доручення, долученого до матеріалів справи. Враховуючи те, що задоволено 74,6 % позовних вимог (53589,62 грн. від 71857,16 грн. складає 74,6%), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1028,00 грн.\~\~пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1378 грн. х 74,6 % / 100).

Outcome: partial