Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Шаповалов М.С., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , з дати подачі заяви до суду та в подальшому до досягнення дитиною повноліття, у розмірі 1/6 частини доходів [PERSON] щомісяця, але не менше 50% від встановленого розмірі прожиткового мінімуму для особи відповідного віку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] з 26.12.2014 року по 02.01.2018 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Після припинення з відповідачем шлюбних відносин донька залишилась проживати разом з позивачем в будинку, який належить їй на праві приватної власності, в [ADDRESS] і такий вибір місця проживання донька зробила самостійно. Стверджує, що все виховання доньки та вирішення матеріально-побутових питань здійснює сама позивач та, в разі необхідності, за допомогою своїх родичів. На сьогоднішній час відповідач офіційно працевлаштований, однак має ще одну дитину від іншого шлюбу. Отож вважає, що судом має бути стягнуто з відповідача на користь позивача в подальшому до досягнення дитиною повноліття аліменти у розмірі 1/6 частини щомісяця з дати подачі заяви до суду. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2000 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду її представник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Додатково зазначив, що позовні вимоги позивач підтримує та просить його задовольнити (а.с. 37). Відповідач в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Додатково зазначив, що не заперечує щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини доходів щомісяця на утримання його неповнолітньої доньки [PERSON] . Також клопоче про відмову або зменшення стягнення з нього судових витрат на правову допомогу, оскільки вважає, що витрати були недоцільні та завеликі (а.с. 32). Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), довідку про склад сім`ї від 05.05.2021 №4365 (а.с. 6), копію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 січня 2018 року по справі №751/8044/17 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоров`я дитини і відповідача по справі, матеріальне становище та інші обставини справи, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача. Суд визнає необхідним застосувати норми ч.1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. За правилами ч. 1, 2 цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною шостою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що обидві сторони звільнені від оплати судового збору - позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідач - на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 34), судові витрати по оплаті судового збору слід віднести на рахунок держави. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що 05.05.2021 між позивачем [PERSON] та адвокатом Шаповаловим М.С. укладено договір про надання правових послуг (професійної правничої допомоги), згідно п. 1.1 виконавець надає замовнику юридичну допомогу, пов`язану з представництвом та захистом інтересів замовника з приводу спору, який виник між замовником та [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] (а.с. 12-13) На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №04/21 від 05.05.2021, відповідно до якої адвокатом Шаповаловим М.С. на підставі вищезгаданого договору за надані послуги прийнято 2000 грн. (а.с. 14) та акт виконаних робіт від 19.07.2021 року (а.с. 17). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Outcome: approved