Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Представники позивачів 07.11.2014 року звернулися із позовом, в якому просили визнати квартиру [ADDRESS], спільною власністю подружжя - померлого батька позивачок [PERSON] та відповідачки [PERSON] в рівних долях. Крім того, в порядку спадкування за законом просили визнати за кожною із позивачок та відповідачкою [PERSON] право власності по 1/3 частки від 1/2 частини вищезазначеної квартири. Свої вимоги позивачки мотивували тим, [INFO] року помер [PERSON], який був батьком позивачок. Ще за його життя - 18.02.1999 року ним разом із його дружиною - відповідачкою [PERSON] за спільні кошти подружжя була придбана двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS]. Проте, оскільки право власності на спірну квартиру було зареєстровано тільки на відповідачку, тому відповідно частка померлого батька в квартирі не ввійшла до складу спадкового майна і оформити спадкові права у нотаріальному порядку позивачки не можуть. 05.10.2015 року позивачки надали заяву про редакційне уточнення позовних вимог в частині визначення (встановлення) частки майна (квартири), розташованої за адресою: [ADDRESS], належної померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя, яка становить ?. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та з наведених у позовній заяві обставин просили їх задовольнити. Відповідачка та третя особа в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення сторони позивачів, дослідивши матеріали, справи приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], який був батьком позивачок, помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим повторно Відділом реєстрації смерті у м. Києві 21.03.2014 року. Як вбачається з відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, померлий [PERSON] з 10.01.1998 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] Положеннями ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який був чинний до 01.01.2004 року, тобто на час перебування померлого [PERSON] та відповідачки у шлюбі і ймовірного придбання ними спірної квартири, визначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Спільною сумісною власністю подружжя стає майно, набуте подружжям під час шлюбу, незалежно від того, хто учинив акт придбання майна, один з подружжя або внаслідок їх сумісних дій. Згідно зі ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Норми ст.ст. 57, 59 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Відповідно до роз'яснень, які містяться постанові Пленуму Верховного суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Разом з тим, позивачками та їх представником не викладено обставин як правових підстав та не надано належних доказів з приводу придбання їх померлим батьком за час перебування у шлюбі з відповідачкою та реєстрації на праві власності за останньою спірної квартири. Натомість, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно на час звернення позивачок до суду з даним позовом та розгляду справи судом власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.10.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю., є третя особа [PERSON] Проте, в ході розгляду справи з боку позивачів жодних клопотань стосовно витребування правовстановлюючих документів на квартиру, право власності на яку є предметом даного розгляду, або інформації щодо її власників та часу набуття ними права власності на спірну квартиру до її придбання [PERSON], не надходило та доказів цьому не було надано. Між тим, суд самостійно не може вийти за межі позовних вимог та їх обґрунтування і в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу позову та формувати засоби доказування, обов'язок доведення яких покладений виключно на сторони, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визначення частки спірної квартири, належної померлому на праві спільної сумісної власності подружжя, яка становить ?, є необґрунтованими. Щодо відносини спадкування, то вони регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Однак у разі, коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Тому слід зазначити, що відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті ст. 1218 ЦК України. При цьому, навіть якщо прийняти до уваги презумпцію права спільної часткової власності подружжя, то з урахуванням часу звернення позивачів щодо прийняття спадщини шляхом визнання права власності на належну кожному з них частину майна, яке, як встановлено вище, не збереглось, вони за аналогією з ч.1 ст.1280 ЦК, яка може бути застосована і до цього випадку, могли в порядку перерозподілу спадщини вимагати лише сплати грошової компенсації їх часток у реалізованому майні. Так, у ст.1280 ЦК сформульована лише одна підстава перерозподілу спадщини - прийняття її іншими спадкоємцями. Однак аналіз судової практики свідчить, що ст. 1280 ЦК слід застосовувати із розширювальним тлумаченням. Зокрема, Верховним Судом України в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.06.2010 року (справа № 6-2805св10) зроблено висновок, що спадщина підлягає перерозподілу не тільки у випадку, коли після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці в порядку, передбаченому частинами другою і третьою ст. 1272 ЦК, а й тоді, коли виявиться спадкоємець, який вважається таким, що прийняв спадщину в силу ч.3, ч.4 ст.1268 ЦК. Таким чином, обираючи певний спосіб перерозподілу спадщини, слід виходити з того, що передання «новому» спадкоємцю майна можливе лише тоді, коли це майно збереглося у спадкоємців, які отримали його, не спожите та не відчужене ними. Якщо ж спадкоємці вже розпорядилися отриманим ними майном і воно перейшло до інших осіб на підставі правочинів чи з інших підстав, слід вести мову лише про сплату грошової компенсації. Крім того, перерозподілу підлягає лише спадкове майно, права і обов'язки щодо якого входили до складу спадщини (ст. 1218 ЦК). На вказане обґрунтовано звертається увага у постанові Верхового Суду України від 06.06.2012 року (справа № 6-64ц12), у якій міститься вказівка, що у справах про перерозподіл спадкового майна суд повинен чітко встановити обсяг спадкової маси, чітко визначити майно, яке до неї входить. Враховуючи те, що позивачки не вказали про наявність у померлого іншого майна, а також доказів належності подружжю спірної квартири на праві спільної сумісної власності не надали, спірне майно на даний час є відчуженим, то позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed