Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.09.2010 року у розмірі 12085,82 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 08.09.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», назва якого змінена на АТ КБ «Приватбанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі\~4000\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами банку», які викладено на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у анкеті-заяві і є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору. Відповідач належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором та станом на 02.10.2018 року виникла заборгованість у розмірі 12085,82 грн., яка складається з наступного: нарахованих відсотків за користування кредитом 5393,27 грн., нарахованої пені 8857,86 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 551,71 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу [PERSON] було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подала до суду ані відзив на позовну заяву, ані клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 08.09.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 8-24). Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами банку», які викладено на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у анкеті-заяві (а.с. 9). Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за кредитним договором б/н від 08.09.2010 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору погашення заборгованості за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно з п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. П. 2.1.1.2.4 Договору, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Згідно п.1.1.2.1.9 Договору власник зобов'язаний стежити за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п. 1.1.7.11 Договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на такий же строк. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі повертала кредитні кошти та сплачувала передбачені зазначеним вище кредитним договором платежі, що призвело до виникнення перед банком заборгованості, розмір якої станом на 02.10.2018 року становить 12085,82 грн., яка складається з наступного: нарахованих відсотків за користування кредитом 5393,27 грн., нарахованої пені 8857,86 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 551,71 грн. (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобовязання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту. Відповідно до листа АТ КБ «Приватбанк» від 07.07.2018 року № Е.65.0.0.0/3-365676 повідомлено, що з 21.05.2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва\~ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва\~АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Відповідно до ч.2\~ст. 5 закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повязаних зі зміною назви. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved