Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що позивач з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 липня 1989 року відділом державної реєстрації актів громадського стану Алчевського міського управлінням юстиції Луганської області, актовий запис № 710. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 2014 року. Позивач на примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Просила суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 22 липня 1989 року відділом держаної реєстрації актів громадського стану Алчевського міського управлінням юстиції Луганської області, актовий запис № 710. Позивач [PERSON] судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 22 липня 1989 року відділом запису актів громадського стану Виконкома Комунарської міськради народних депутатів Ворошиловградської області, [PERSON] та [PERSON], 22 липня 1989 року зареєстрували шлюб, про що зроблено запис за № 710. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]/а.с.14/. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 22 грудня 2000 року Алчевським міським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області, [PERSON], народився [INFO], про що зроблено відповідний запис за № 688. Батьком дитини записаний [PERSON], а матір'ю - [PERSON].(а.с.15) З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, а також бере до уваги визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved