Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом , посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 001-25007-261010 від 26.10.2010 року відповідачці відкритий картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку та здійснено обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний». Стверджує, що відповідно до укладеного договору відповідачка зобов'язана щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування Кредитною лінією. Зазначає, що відповідачка не виконувала умов кредитного договору № 001-25007-261010 від 26.10.2010 року та станом на 18.06.2015 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 2852,90 грн., яка складається з: -тіло кредиту: 2852,90 грн.; -прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; -заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; -заборгованість за комісіями: 0,00 грн. На підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог, представник позивача додає, що відповідачка була неодноразово повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті платежів, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2852,90 грн. на користь АТ «Дельта Банк». Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідачка не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 001-25007-261010 від 26.10.2010 року відповідачці відкритий картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку та здійснено обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний» . /а.с.4-5/. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом досліджено розрахунок заборгованості /а.с.3/., згідно якого у зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору № 001-25007-261010 від 26.10.2010 року станом на 18.06.2015 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 2852,90 грн., яка складається з: -тіло кредиту: 2852,90 грн.; -прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; -заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; -заборгованість за комісіями: 0,00 грн. З ст.1048 ЦК України вбачається, - що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved