Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Представник заявника\~Гостренко [PERSON] .,\~яка діє\~в інтересах\~заявника [PERSON] ,\~звернулася до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності заявнику\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~трудової книжки\~серії [NUMBER] ,\~виданої 10\~квітня 1980\~року радгоспом\~імені Кірова,\~посилаючись на\~те,\~що на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 10 квітня 1980 року радгоспом імені Кірова на ім`я заявника, є виправлення у даті народження заявника, які не завірені належним чином. Даний факт перешкоджає [PERSON] в оформленні пенсії за віком, оскільки заінтересованою особою було запропоновано заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності йому трудової книжки, відомості якої мають суттєве значення для призначення заявнику пенсії за віком. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Від представника заявника [PERSON] надійшла заява про підтримання вимог заяви та розгляд справи без їх участі. Заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, участь представника в судове засідання не забезпечила. Начальником управління Малаховою О. подано клопотання, у якому зазначено, що заінтересована особа не заперечує щодо задоволення заявлених вимог та просить розглянути справу без участі представника управління. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 12 лютого 1998 року (а.с. 4-5) та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03 березня 1960 року (а.с. 6). На титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 10 квітня 1980 року радгоспом імені Кірова на ім`я заявника [PERSON] , є виправлення у даті народження заявника, які не завірені належним чином, а саме дату народження заявника виправлено з «26» на «20» (а.с. 9). Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту того, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 10 квітня 1980 року радгоспом імені Кірова, дійсно належить заявнику [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення та необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком у Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. За таких обставин, заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved