Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 квітня 2012 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-02508-120412 про відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті - гривні, видачу кредитної картки та їх обслуговування, відповідно до якого позивач надав держателю, тобто [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до договору позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Проте, відповідач станом на 17 лютого 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9041 грн. з яких: 3371 грн. - тіло кредиту; 2520 грн. прострочене тіло кредиту; 3150 грн. - заборгованість за комісіями. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак на попередньому судовому засіданні пояснила суду, що на даний час вона має намір добровільно погасити суму заборгованості. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 квітня 2012 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-02508-120412 (а.с. 6-8). Згідно даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав відповідачу картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, відповідно до якого позивач надав держателю кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. В договорі зазначено умови погашення договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Станом на 17 лютого 2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 9041 грн., яка складається з: 3371 грн. - тіло кредиту; 2520 грн. - прострочене тіло кредиту; 3150 грн. - заборгованість за комісіями. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 9041 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідною квитанцією. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved