Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Тимофічук Р.Р. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 24 квітня 2019 р. позивач набула право власності на квартиру [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири. На день реєстрації зазначеного договору у вказаній квартирі було зареєстровано двоє осіб, а саме відповідач та його мати, яка була одноособовим власником зазначеної квартири. Сам відповідач у вказаній квартирі фактично не проживав вже тривалий період (його речей там також не було), однак проживала його мати. Згідно із п. 15 вказаного договору купівлі-продажу квартири - продавець гарантує, що на момент посвідчення цього договору заборгованостей по комунальним послугам немає і зобов`язується зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в квартирі осіб, звільнити квартиру, що продається, до 05 травня 2019року і передати квартиру покупцю... Продавець квартири (мати відповідача) частково виконала зазначену вимогу договору купівлі-продажу квартири, а саме знялась з реєстрації та передала квартиру Позивачу(покупцю квартири). Однак, станом на день подання даної позовної заяви до суду у зазначеній квартирі до сих пір залишився зареєстрованим відповідач, який у телефонній розмові повідомив, що він не може особисто знятись із реєстрації, оскільки у нього виникли деякі проблеми із необхідними документами (відсутній військовий білет), без яких він відповідно не в змозі зі своєї сторони виконати зняття з реєстрації. Відповідно до довідки ЖБК№38 за № 62 від 22.05.2019 р., зареєстрованими у зазначеній квартирі на даний час є: [PERSON] . Отже, Відповідач у зазначеній квартирі не проживає, його особистих речей там немає, оплату комунальних послуг він не проводить. Перебування відповідача на реєстраційному обліку у зазначеній квартирі змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Вважає, що крім того, реєстрація відповідача у даній квартирі може створювати хибне уявлення про його місце проживання у будь-яких третіх осіб. А тому просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у встановлений судом строк, на адресу суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що є повідомлення в справі, про поважні причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивач по справі на підставі договору купівлі-продажу квартири є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 10-12, 13-14), відповідач є сином колишнього власника квартири, зареєстрований (а.с.15, 17), але не проживає в спірній квартирі протягом тривалого часу, що в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] , а тому позов [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved