Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 17.01.2017 р. (а.с.34), звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.07.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість 30414,68 грн., яка складається: 1615,00 грн. заборгованість за кредитом; 23190,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3685,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1424,51 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач ухиляється від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився. В клопотанні від 28.01.2017р. просить суд розглянути справу без його участі (а.с.39). Надав суду письмові пояснення, в яких просить суд позовні вимоги задовольнити (а.с.55-60). Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, надав суду усні пояснення, а також письмові заперечення, які долучено до матеріалів справи (а.с.47-50). В судове засідання 10.04.2017р. не зявився, але подав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі на підставі наявних у справі доказів (а.с.80). Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються ст.ст. 509, 526, 610, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 25.07.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1300 грн. (договір б/н від 25.07.2012р.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6, 7-8, 9-32). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме - надав [PERSON] кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2016 року має заборгованість 30414,68 грн., яка складається: 1615,00 грн. заборгованість за кредитом; 23190,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3685,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 1424,51 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Спірний кредитний договір в установленому законному порядку недійсним не визнано. Таким чином, згідно із статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання за кредитним договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Суд вважає, що посилання відповідача на сплив строків позовної давності є невірним, так як перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки. [PERSON] того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 25.07.2012 року, слідує, що остання дата внесення відповідачем платежу за даним договором - 12.06.2014 року. Позовна заява подана до суду 14.02.2017 р., тобто на день звернення з позовом до суду позивачем не було пропущено строк позовної давності. Зважачи на викладене, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобовязання відповідно до договору б/н від 25.07.2012 року, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем під час звернення до суду підлягають стягненню на його користь із відповідача в сумі 1600 грн.

Outcome: approved