Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Представники позивачів звернулись до суду з позовом, мотивуючи його наступним. 10 червня 2013 року позивачами через інтернет-сайт http://book.aviakvitok.com/ було придбано 10 електронних авіаквитків на авіарейс 03-04 вересня 2013 року Київ-Дубаї-Пекін, який виконувався авіакомпаніями Міжнародні авіалінії України (далі - МАУ), сегмент Київ-Дубаї (PS 373), та Емірейтс Ерлайнз, сегмент Дубаї-Пекін (EK 306) та на зворотній авіарейс 17-18 вересня 2013 року Пекін-Дубаї-Київ. Щодо кожного відрізку маршруту у електронному квитку було зазначено статус «підтверджено». 19 червня 2013 року було придбано 11й електронний квиток в такий самий спосіб на такий самий рейс на ім'я [PERSON] Квитки купувались через туроператора ТОВ «Вимед» (третя особа у справі), який також від імені пасажирів вів переговори з авіаперевізниками (відповідачами). За 10 авіаквитків було сплачено 63200,00 грн. (по 6320,00 грн. кожний квиток). За квиток [PERSON] було сплачено 6340,00 грн. Згідно з електронними квитками позивачів, рейс МАУ Київ-Дубаї (PS 373) прибував у аеропорт Дубаї 04 вересня 2013 року о 02.00 год. Стикувальний рейс Емірейтс Ерлайнз Дубаї-Пекін (EK 306) за графіком відлітав 04 вересня 2013 року о 04.10 год. Відповідно, для пасажирів було передбачено 2 години 10 хвилин на пересадку в аеропорті Дубаї. Згідно з електронними квитками усіх вищевказаних пасажирів рейс МАУ Київ-Дубаї (PS 373) повинен був вилетіти з аеропорту Бориспіль 03 вересня 2013 року о 19.55 год. Однак з невідомих причин літак авіакомпанії МАУ прибув для посадки з запізненням на 2 години. Згодом після посадки пасажири знаходились у літаку ще 2 години. Рейс МАУ Київ-Дубаї (PS 373) прибув у Дубаї з запізненням понад 4 години і всі пасажири втратили стиковку з рейсом Емірейтс Ерлайнз Дубаї-Пекін (EK 306). В аеропорту Дубаї 04 вересня 2013 року пасажири намагались зв'язатись як з представником МАУ, так і з представником Емірейтс Ерлайнз. Представники Емірейтс Ерлайнз відмовились надавати пасажирам пересадку на свій наступний рейс у Пекін (ЕК 308) та порадили звертатись до представника МАУ. Після двох годин пошуку вдалось знайти такого представника (в Дубаї була ніч). В результаті пасажирам порадили звернутись в колл-центр МАУ. Після тривалих розмов з колл-центром квитки усіх пасажирів було перевидано на рейс Емірейтс Ерлайнз Дубаї-Пекін (ЕК 308). Зворотні квитки були заброньовані на 17 вересня 2013 року. Рейс Пекін-Дубаї повинен був за графіком вилітати о день перебувати у місті в межах своїх туристичних планів.23.55 год. Відповідно, група пасажирів планувала весь день перебувати у місті в межах своїх туристичних планів. Зранку 17 вересня 2013 року пасажири отримали інформацію з Києва про те, що існують проблеми з зворотними квитками Пекін-Дубаї-Київ, які слід вирішити в аеропорту з представниками Емірейтс Ерлайнз. Група прибула до аеропорту Пекіна 17 вересня 2013 року за 4 години до відправлення рейсу Емірейтс Ерлайнз ЕК 307 Пекін-Дубаї. Всім пасажирам було відмовлено у реєстрації на рейс у зв'язку з тим, що квитки Пекін-Дубаї-Київ були неправильно перевидані. Пасажирам не було запропоновано харчування, напоїв, дзвінків чи оплати проживання в готелі. Пасажирам не було запропоновано посадку на наступні чи альтернативні рейси. Натомість, було запропоновано щодня приходити до аеропорту в очікуванні, що пасажирів відправлятимуть по одному щойно з'явиться вільне місце (наприклад, у випадку неявки когось із пасажирів). Серед пасажирів (позивачів) є літні люди та люди, які хворіють серцево-судинними захворюваннями, діабетики. Тому варіант очікування невизначений час на ймовірне звільнення місць було неприйнятним. Пасажири власним коштом придбавали квитки та добирались до Києва. Пасажири звертались через агентство до компаній МАУ та Емірейтс Ерлайнз з претензіями. Емірейтс відповіли, що 04 вересня 2013 року стиковка була втрачена із-за вини компанії МАУ, а 17 вересня 2013 року пасажирам було відмовлено у реєстрації у зв'язку з тим, що співробітники МАУ при пере бронюванні квитків не підтвердили зворотні квитки. Відповідно, Емірейтс Ерлайнз відмовила у компенсаціях пасажирам. МАУ також відмовила у компенсаціях, оскільки вважає, що з її сторони було здійснено перебронювання, а підтвердити зворотні квитки не було технічної можливості. Перевізниками МАУ та Емірейтс Ерлайнз (співвідповідачі) було допущено наступні порушення прав позивачів: затримка у перевезенні Київ-Дубаї-Пекін понад 4 години (див. пункти 5,6,7 та 16 Розділу І Обставини справи); відмова у перевезенні Пекін-Дубаї-Київ поза волею пасажирів (див. пункти 8-16 Розділу І Обставини справи); недотримання прав пасажирів у випадку затримки та відмови у перевезенні - не запропоновано надати харчування, проживання у готелях, можливості дзвінків за рахунок перевізників; недотримання правил інформування пасажирів, ненадання письмових повідомлень про причини затримки у перевезенні, у відмові в перевезенні, не інформування про права пасажирів. За таких обставин,

Outcome: partial