overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [PERSON] з 1986 року проживала із [PERSON], який помер [INFO], та до дня смерті постійно проживав за адресою: [ADDRESS]. Шлюб між ними не був зареєстрований у встановленому законом порядку, однак вони вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, проживали однією сім'єю в житловому будинку за вищевказаною адресою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно померлого, за життя [PERSON] заповіту не склав. Тому, заявник просить встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] в період з 1986 року по [INFO] однією сім'єю, без реєстрації шлюбу. Встановлення вказаного факту спільного проживання заявниці необхідно для прийняття спадщини. В судове засідання заявник та її представник не з'явилися, надали заяву про слухання справи у їх відсутність. Заінтересована особа [PERSON] надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Встановлення даного факту іншим шляхом неможливе, але необхідне заявнику для прийняття спадщини. Як вбачається з довідок Золотобалківської сільської ради [PERSON] з 1986 року проживала разом з [PERSON] за місцем реєстрації останнього: в [ADDRESS] до дня його смерті - [INFO]. Зазначене підтверджується також письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], з яких вбачається, що заявниця та [PERSON] проживали разом як чоловік і дружина з 1986 року по день його смерті, вели спільне господарство. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] серія [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] про що складено відповідний актовий запис № 03 від 17.03.2014 року. Із повідомлення Нововоронцовської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №184/2014 за заявою [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Враховуючи викладене, оцінюючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, обставини, викладені в ній, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому підлягає задоволенню, оскільки у інший спосіб встановити факти проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу не можливо і спору про право між сторонами не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування заяви вказав, що 19.06.2002 року помер її брат [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме: земельну ділянку (пай), що розташована на території Гуменницької сільської ради, спадкоємцем за законом якої є заявник. Оформити спадщину заявник не може, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні звязки з померлим. У звязку з цим просить суд встановити даний факт родинних відносин для оформлення спадщини. В судове засідання представник заявника не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність. Не заперечує щодо задоволення заяви. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з довідки Гуменницької сільської ради № 263 від 05.10.2016 року, наданої згідно погосподарської книги за 1961-1963р.р. №1 [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] є братом та сестрою (а.с.7). Згідно відповіді на адвокатський запит, наданої Коростишівською ЦРЛ № 1236 від 06.10.2016р. копію лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] надати не має можливості (а.с.8). Згідно відповіді з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції від 08.07.2015р. актовий запис про народження [PERSON] [INFO], відсутній (а.с.9). Заявник не може оформити спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про смерть брата. Аналізуючи зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви та про необхідність встановлення факту, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України, виданих на імя [PERSON], по батькові заявниця зазначена як Іллічна, а у свідоцтвах про розірвання шлюбу - Іллівна, що є невірним. Просить суд встановити факт належності заявниці свідоцтв про розірвання шлюбу, виданих відділом ДРАЦС Свалявського РУЮ, оскільки невідповідності у правовстановлюючих документах створюють складнощі для подачі документів до Пенсійного Фонду для оформлення і призначення пенсії. В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та наполягав на їх задоволенні. Представник Відділу ДРАЦС Свалявського РУЮ вирішення даного питання залишила на розсуд суду (а.с. 14). Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив встановити факт родинних відносин, а саме того, що [PERSON], [INFO], уродженець села Запорізьке Запорізького району Запорізької області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS], є сином [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення вказаного юридичного факту йому потрібно для прийняття спадщини. У судове засідання [PERSON] та його представник не з'явились. При цьому, [PERSON] надав заяву, в якій просив розглядати заяву про встановлення факту за їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, надавши заяву, відповідно до якої не заперечує проти позову і просить суд розглянути справу без участі Енергодарської міської ради. Дослідивши матеріали справи (паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.4), свідоцтво про смерть (а.с.5), паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.6), свідоцтво про народження (а.с.7)), суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та повністю доведеними і такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою в інтересах заявника [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказуючи, що заявник є онуком [PERSON], що померла 10.11.2007 року. За життя вона склала заповіт, яким заповіла на випадок своєї смерті усе належне їй майно заявнику. За життя спадкодавця заявник мешкав разом з нею однією сім*єю в будинку № 9 по вул.Дерибасівській у м. Краснівка (перейменовано у с.Сонячне) Волноваського району Донецької області без реєстрації за вказаною адресою, тому вважає себе таким, що фактично прийняв спадщину. Через різні місця реєстрації його та спадкодавця він не може підтвердити факт проживання однією сім*єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому не може здійснити своє спадкове право та оформити спадщину, просив встановити факт його постійного проживання з [PERSON] на час її смерті, 10.11.2007 року, за адресою: вул.Дерибасівська, 9, с.Сонячне (Краснівка) Волноваського району Донецької області. У судове засіданні заявник та її представник не з*явилися, представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги заявника підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що місцем реєстрації заявника є вул.Дерибасівська, 9, с.Краснівка ( Сонячне) Волноваського району Донецької області, що вбачається з копії його паспорту на а.с. 4-6 [PERSON] була зареєстрована в [INFO], - відповідно копії її паспорту на а.с.7-8. 10.11.2007 року [PERSON] померла у с.Краснівка Волноваського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть на а.с. 10. З довідки Сонячної сільської ради за № 198 від 10.05.2018 року на а.с.15 вбачається, що [PERSON] була зареєстрована в [INFO], але на день смерті проживала без реєстрації разом з онуком- заявником у справі, в будинку № 9 по вул.Дерибасівській у с.Сонячне Волноваського району Донецької області. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] свідчив, що він є сусідом заявника та підтвердив, що [PERSON] на час смерті мешкала в будинку № 9 по вул Дерибасівській у с.Краснівка Волноваського району Донецької області, разом з заявником, який здійснював догляд за нею, поховав, після смерті опікується майном померлої. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] свідчила аналогічно. Дослідивши матеріали справи, вислухавши свідчення свідків [PERSON] та [PERSON], суд приходить до висновку, що станом на час відкриття спадщини, 10.11.2007 року, заявник дійсно постійно мешкав зі спадкодавцем [PERSON] по вул.Дерибасівській, 9 у с.Сонячному (Краснівка) Волноваського району Донецької області, тому вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки встановлення цього факту має для нього юридичне значення та надає можливість здійснення його спадкового права. На підставі ст. 315 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій вказав, що після смерті [PERSON], яка померла у 2000 році відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) для ведення товарного с/г виробництва площею 10,35 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, реєстраційний номер земельної частки (паю) в книзі реєстрації - 436, право власності на яку посвідчується сертифікатом ЗП № 0156283, виданим Якимівською райдержадміністрацією Запорізької області. На теперішній час Новоданилівська сільська рада не має відомостей про спадкоємців вищезазначеної особи. В зв'язку з чим просить суд визнати спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], яка померла у 2000 році у вигляді земельної частки (паю) для ведення товарного сільського господарства площею 10,35 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Новоданилівсткої сільської ради Якимівського району Запорізької області відумерлою. Передати у власність Новоданилівської територіальної громади 10,35 умовно кадастрових гектарів землі. В судове засідання представник Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Якимівської державної контори в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності з ч. 1,3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, усунення їх від права на спадщину, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, розпорядження та користування земельними ділянками, що перебувають у власності громадин та юридичних осіб. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зава є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню з огляду на те, що протягом більше одного року ніхто не звертався с заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій вказав, що після смерті [PERSON], який помер у 1997 році відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) для ведення товарного с/г виробництва площею 10,35 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, реєстраційний номер земельної частки (паю) в книзі реєстрації - 232, право власності на яку посвідчується сертифікатом ЗП № 0156078, виданим Якимівською райдержадміністрацією Запорізької області. На теперішній час Новоданилівська сільська рада не має відомостей про спадкоємців вищезазначеної особи. В зв'язку з чим просить суд визнати спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер у 1997 році у вигляді земельної частки (паю) для ведення товарного сільського господарства площею 10,35 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Новоданилівсткої сільської ради Якимівського району Запорізької області відумерлою. Передати у власність Новоданилівської територіальної громади 10,35 умовно кадастрових гектарів землі. В судове засідання представник Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Якимівської державної контори в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності з ч. 1,3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, усунення їх від права на спадщину, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, розпорядження та користування земельними ділянками, що перебувають у власності громадин та юридичних осіб. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зава є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню з огляду на те, що протягом більше одного року ніхто не звертався с заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій вказав, що після смерті [PERSON], який помер у 1999 році відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) для ведення товарного с/г виробництва площею 10,35 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, реєстраційний номер земельної частки (паю) в книзі реєстрації - 67, право власності на яку посвідчується сертифікатом ЗП № 0155913, виданим Якимівською райдержадміністрацією Запорізької області. На теперішній час Новоданилівська сільська рада не має відомостей про спадкоємців вищезазначеної особи. В зв'язку з чим просить суд визнати спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер у 1999 році у вигляді земельної частки (паю) для ведення товарного сільського господарства площею 10,35 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Новоданилівсткої сільської ради Якимівського району Запорізької області відумерлою. Передати у власність Новоданилівської територіальної громади 10,35 умовно кадастрових гектарів землі. В судове засідання представник Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Якимівської державної контори в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності з ч. 1,3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, усунення їх від права на спадщину, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, розпорядження та користування земельними ділянками, що перебувають у власності громадин та юридичних осіб. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зава є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню з огляду на те, що протягом більше одного року ніхто не звертався с заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій вказав, що після смерті [PERSON], який помер у 2001 році відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю) для ведення товарного с/г виробництва площею 10,3 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, реєстраційний номер земельної частки (паю) в книзі реєстрації - 1, право власності на яку посвідчується сертифікатом ЗП № 0155001, виданим Якимівською райдержадміністрацією Запорізької області. На теперішній час Новоданилівська сільська рада не має відомостей про спадкоємців вищезазначеної особи. В зв'язку з чим просить суд визнати спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер у 2001 році у вигляді земельної частки (паю) для ведення товарного сільського господарства площею 10,3 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Новоданилівсткої сільської ради Якимівського району Запорізької області відумерлою. Передати у власність Новоданилівської територіальної громади 10,3 умовно кадастрових гектарів землі. В судове засідання представник Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Якимівської державної контори в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. У відповідності з ч. 1,3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом та за законом, усунення їх від права на спадщину, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 158 Земельного кодексу України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, розпорядження та користування земельними ділянками, що перебувають у власності громадин та юридичних осіб. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зава є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню з огляду на те, що протягом більше одного року ніхто не звертався с заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] у м. Горлівка, Донецької області, який народився, [INFO] с. Жуковщина Козелецького району Черниговської області. Представник заявника, заявник у судове засідання не з`явились, надали заяву за якою просили розглядати справу в їїх відсутність, заявлені вимоги підтримують та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть №1088 від 26.04.2021року, [PERSON] помер [INFO] причина смерті - гостра серцева недостатність, Атеросклеротичний каронарокардіосклероз, народилався [PERSON] , [INFO] с. Жуковщина Козелецького району Черниговської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] с. Жуковщина Козелецького району Черниговської області у місті Горлівка, Донецької області, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №1088 про смерть від 26 квітня 2021року (арк. с. 9). Факт, про встановлення якого просить представник заявника, має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] - недієздатною, оскільки вона є підопічною психоневрологічному будинку - інтернату, так як страждає на розумову відсталість, є інвалідом ІІ групи. Представник заявника подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, заявні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, вказані в заяві. Преставник зацікавленої особи подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, заявні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви, вказані в заяві. Прокурор підтримав заявні вимоги та не заперечив проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши докази вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки в судом встановлено: Відповідно до довідки виданої Теребовлянським психоневрологічним будинком - інтернатом про те, що підопічна [PERSON] [INFO], поступила з спецшколи-інтернату Нового села, Підволочиського району Тернопільської області у будинок інтернат 26 січня 1998 року та знаходиться у ньому по теперішній час на повному державному забезпеченні. Являється повною сиротою, так як її батьки відмовилися від неї заявою 15 квітня 1978 року. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 330 від 22 липня 2014 року [PERSON] страждає на легку розумову відсталість, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, по своєму психічному стані [PERSON] може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, [PERSON] здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому визнання її недієздатною є безпідставним. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що у задоволенні заяви Органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним слід відмовити, у зв`язку з безпідставністю вказаних позовних вимог.

Outcome: dismissed