Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 07.04.2011 року у розмірі 44472 гривень 60 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат. Вказана заборгованість виникла у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, станом на 20.05.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 44472 гривні 60 копійок, з вказаної суми 3526 гривень 70 копійок заборгованості по кредиту, 38051 гривня 97 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 300 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 2093 гривні 93 копійки штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Сторони в судове засідання викликались, представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 2, 41). Відповідно до довідки Нижньосірогозької селищної ради відповідач [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO] (а. с. 43). Повідомлення про вручення поштових відправлень на адресу відповідача з судовими повістками про виклик до суду на 03.08.2018 року (а.с. 48), на 05.10.2018 року (а.с. 55) повернулися до суду з відмітками листоноші про вручення поштових відправлень адресату особисто. Оголошення про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання розміщено на офіційному веб-сайті суду (а.с. 53). Не зважаючи на це відповідач [PERSON] відзив на позов до суду не надала, в судові засідання не зявлялася, про причини своєї неявки, чи свого представника суд не повідомляла. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу [PERSON]. Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача прохав провести судове засідання без його участі, за таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 33), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості. Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що -7 квітня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою села Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий розрахунок зі сплатою 36.00 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки, до погашення заборгованості за кредитом. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом здійснення регулярних виплат кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання по своєчасній сплаті необхідних платежів з метою погашення кредиту належним чином не виконувала, що привело до виникнення станом на 20.05.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 44472 гривні 60 копійок, з вказаної суми 3526 гривень 70 копійок заборгованості по кредиту, 38051 гривня 97 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 300 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 2093 гривні 93 копійки штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Представник позивача прохає задовольнити позов. Позовні вимоги знаходять підтвердження копією анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 07.04.2011 року (а.с. 6), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-5), витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7-31), копією паспорту серії ЕТ № 183815 відповідача [PERSON] (а.с. 32), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 34, 36), банківською ліцензією (а.с. 35), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 37), платіжним дорученням (а.с. 38), довіреністю (а.с. 33). Відповідач [PERSON] уклавши 07.04.2011 року кредитний договір з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» без номера, мешкаючи в селі Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області, будучи своєчасно та належним чином інформованим щодо термінів подачі відзиву, відзив не подала, не надіслала заперечень проти заочного розгляду справи. Представником позивача доведено, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання за кредитним договором, що привело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії та штрафам, тому позов підлягає задоволенню. За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та пені, штрафні санкції відповідають умовам кредитного договору без номера від 16 червня 2009 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п. 2.1.1.12.1 Умов та правил встановлює, що сторонами погоджено, що зобов'язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості по договору кредиту без номера від 07.04.2011 року у розмірі 44472 гривень 60 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 гривні. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved