Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Тарасенко Р.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 46872, вчинений 14.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 2363/06/08-ПК від 01.08.2008 року, укладеного між позивачем та ВАТ «Комерційний банк «Надра» в розмірі 55616,91 грн., стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» на користь [PERSON] грошові кошти як безпідставно набуте майно в сумі 12192,23 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1681,60 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що позивач 01.08.2008 року укладав з ВАТ «КБ «Надра» кредитний договір № 2363/06/08-ПК у простій письмовій формі, відповідно до якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 12000 грн. строком до 01.08.2011 року. Вважає спірний виконавчий напис таким, що вчинений з грубим порушенням чинного законодавства на не посвідченому нотаріально договорі. Зазначає, що позовна давність за вимогами щодо стягнення суми виданого кредиту закінчилася 02.08.2014 року. Також право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України (п. 54 постанови Великої Палати Верховного Суду № 444/9519/12 від 28.03.2018). Тому позовна давність за вимогами щодо стягнення процентів за користування кредитом розпочала перебіг з 02.08.2011 р. та закінчилася 02.08.2014 року. Нотаріусом не було перевірено безспірність вимог про стягнення з позивача боргу, оскільки ним було вчинено виконавчий напис щодо стягнення простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 11587,52 грн та простроченої заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом у розмірі 43529,39 грн., порушивши ст. 88 Закону «Про нотаріат», коли з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Спірний виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально. Проте на час вчинення виконавчого напису Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Вказана правова позиція підтверджена листом Міністерства юстиції України від 25.05.2020 за № 5232/19.5.6/32-20 «Щодо вчинення виконавчих написів». На час подання вказаного позову за оспорюваним виконавчим написом в порядку його примусового виконання з позивача було стягнуто на користь відповідача грошові кошти в сумі 12192,23 грн. у виконавчому провадженні № 63120962. У зв`язку з тим, що виконавчий напис вчинено незаконно, то і правові підстави набуття відповідачем грошових коштів на виконання зазначеного виконавчого напису відсутні, а тому підлягають стягненню з відповідача. Представник позивача - адвокат Тарасенко Р.В. також звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадження №63120962 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованості у суму 55616,91 гривень на підставі виконавчого напису № 46872 від 14.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., до набрання відповідним рішенням законної сили. Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження в справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Ухвалою суду від 24.05.2021 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову. Зупинено стягнення за виконавчим провадженням № 63120962 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованість в сумі 55616,91 на підставі виконавчого напису №46872 від 14.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., до набрання відповідним рішенням законної сили. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» відзив на позовну заяву не надав. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. пояснення по суті позову також не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» укладено кредитний договір № 2363/06/08-ПК від 01.08.2008 року, відповідно до п. 1.1. якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 12000 грн. Пунктом 1.4 Договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит строком до 01.08.2011 року. Згідно з п. 2.3.3. Договору кінцевий термін повернення кредиту - 01.08.2011 року (а.с. 17-18). 14.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за № 46872, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Комерційний Банк «Надра», в тому числі заборгованості за кредитним договором № 2363/06/08-ПК від 01.08.2008 року. Згідно виконавчого напису строк платежу за кредитним договором № 2363/06/08-ПК від 01.08.2008 року настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 06.05.2020 року по 06.05.2020 року, в розмірі 55116,91 грн.: в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту - 11587,52 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 43529,39 грн., витрати за вчинення виконавчого напису - 500,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника складає 55616,91 грн (а.с. 11). 24.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63120962 про стягнення заборгованості у сумі 55616,91 на користь відповідача «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (а.с. 25-26). 19.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. у виконавчому провадженні № 63120962 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, який отримує дохід у Філії Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (а.с. 27). Згідно виконавчого провадження № 63120962 утримано з позивача платіжним дорученням № 33558 від 07.12.2020 р. суму в розмірі 1668,168 грн., платіжним дорученням № 310 від 06.01.2021 р. суму в розмірі 1675,04 грн., платіжним дорученням № 982 від 05.02.2021 р. суму в розмірі 1586,88 грн., платіжним дорученням № 1586 від 05.03.2021 р. суму в розмірі 1685,19 грн., платіжним дорученням № 2395 від 06.04.2021 р. суму в розмірі 1685,19 грн., платіжним дорученням № 3292 від 06.05.2021 р. суму в розмірі 3891,77 грн., загальна сума стягнутих грошових коштів становить 12192,23 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року. Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року . При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року (№К/800/7651/17), визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», а саме: «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Отже, вказаний пункт 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, на підставі якого вчинявся виконавчий напис за № 46872 від 14.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», визнано незаконним та нечинним. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Отже, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а також те, що строки позовної давності закінчилися за вимогами в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача. Суд вважає, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. Водночас відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які спростовують позовні вимоги. За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. На час подання вказаного позову за оспорюваним виконавчим написом в порядку його примусового виконання з позивача було стягнуто на користь відповідача грошові кошти в сумі 12192,23 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Отже, положення ст. 1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. У зв`язку з тим, що виконавчий напис вчинено незаконно, то і правові підстави набуття відповідачем грошових коштів на виконання зазначеного виконавчого напису відпали, а тому стягнуті грошові кошти з позивача у сумі 12192,23 грн. підлягають поверненню, а отже, стягненню з відповідача. За положеннями частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову в розмірі 1816,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved