Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] з підстав, що 16.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки [PERSON] порушила свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку станом на 30.09.2015 року становить 35205,23 грн., з них: 13012,00 грн. - заборгованість за кредитом, 60571,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1708,08 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3764,58 грн. штраф (процентна складова) разом 79556,20 грн., проте від цієї суми віднімається сума у розмірі 44350,97 грн. що стягнута відповідно до рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.10.2011 року, тому представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за даним кредитним договором в сумі 35205,23 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час дату та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку із неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обовязковою, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Згідно ст. 1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитьм, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідно до заяви від16.04.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 грн.. Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 25.10.2011 року з [PERSON] ([PERSON]) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 16.04.2007 року в сумі 44350,97 грн.. Відповідно до розрахунку за кредитним договором б/н від 16.04.2007 року, станом на 30.09.2015 року становить 35205,23 грн., з них: 13012,00 грн. - заборгованість за кредитом, 60571,54 грн. заборгованість за процентами, 1708,08 грн. комісія, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3764,58 грн. штраф (відсоток від суми заборгованості), 44350,97 грн. різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше рішенням суду. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання перед банком за умовами кредитного договору б/н від 16.04.2007 року, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1218,00 грн. видатки по оплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BUWLC від 29.10.2015 року. На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 1048 ч.1, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved