Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.10.2013 року в розмірі 50 917,44 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» вказаний кредитний договір, отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. У свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2018 року становить 50 917,44 грн., що складається з наступного: 465,31 грн. - заборгованість за кредитом; 42 751,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 400,83 грн. - штраф (процентна складова). Ухвалою суду від 30.01.2019р. у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 29.05.2019р. за клопотанням відповідача розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін переведено в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, пояснила, що ніколи не укладала із позивачем ніякого кредитного договору та не отримувала від позивача кредитних коштів. Надана до суду позивачем анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку не є належним та допустимим доказом по даній справі. В даній Анкеті-заяві відсутня відмітка про бажання відповідача оформити на її ім`я будь-яку банківську послугу. Станом на 25.10.2014р. відповідач мала позитивний баланс по картковому рахунку в банку в сумі 465,32 грн. Ніяких кредитних коштів у позивача не позичала. Картковий рахунок відповідача було закрито в ПАТ КБ «Приватбанк» 06.11.2014р. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки згідно наведених позивачем даних в розрахунку заборгованості за договором від 15.10.2013р. така заборгованість з боку клієнта виникла 06.11.2014р., до суду позивач звернувся з даним позовом 27.12.2018р., тобто з пропуском загального та спеціального строку позовної давності. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 15.10.2013 року, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 300,00 грн. шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30.11.2018 року становить 50 917,44 грн., що складається з наступного: 465,31 грн. - заборгованість за кредитом; 42 751,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 400,83 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019р. у справі №342/180/17-ц встановила, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача: 42 751,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 800,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 400,83 грн. - штраф (процентна складова). В той же час, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 465,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Доводи відповідача про не укладення з позивачем кредитного договору оцінюються судом критично, оскільки підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідачем не заперечується, яка згідно норм ЦК України і є різновидом кредитної угоди. Про укладення саме відповідачем вказаного кредитного договору свідчить і наданий суду позивачем фотознімок відповідача при отриманні нею відповідної карти Приватбанку. Інших вагомих доводів відповідач суду не довела, що оцінюється судом відповідним чином. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на пропущений позивачем строк позовної давності, оскільки згідно п. 1.1.7.31 витягу з Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» строк позовної давності щодо вимог банку по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагорода, неустойки - пені, штрафи, витрати банку складають 50років. Також суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти укладення кредитного договору, а тільки отримання картки, оскільки відповідачем не надано доказів про відсутність заборгованості. Натомість банком надана виписка про рух коштів. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за основним кредитом у розмірі 465,31 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial