Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, вимоги, якої обґрунтовує тим, що ПРАТ «СК «Інгосстрах» та [PERSON] 22.08.2011 року уклали договір страхування № SUK5NB-117M0RX, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном за адресою: 40000, Україна, [ADDRESS]. Згідно, з умовами договору страхування, страховим випадком є пошкодження майна внаслідок затоплення, що підтверджується договором. 14.07.2013 року в [ADDRESS] відбулось затоплення квартири. У відповідності до Акту огляду від 14.07.2013 року складеного начальником ЖЕК, - «Залиття трапилось з причини халатного відношення до обладнання ГТС власником квартири 37». В результаті затоплення, майну відповідача заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, № 28-02-08/13у(2621203562) від 28.08.2013 року, складеного ПП [PERSON], розмір заподіяної шкоди майну третьої особи склав 5 408,00 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № 2-1427 від 02.09.2013 року складає 5 299, 84 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 5 299.84 грн.. 15.01.2014 р. позивач звернувся з вимогою про відшкодування шкоди до власника квартири [ADDRESS], [PERSON], та отримав у відповідь розписки, що підтверджують відшкодування шкоди, завданої в наслідок затоплення квартири від 14.07.2013 р., страхувальнику [PERSON] в сумі 8 000,00 грн. Вказані розписки підписані чоловіком страхувальниці [PERSON]. Факт перебування в шлюбі [PERSON] та [PERSON] опосередковано підтверджується копіями паспортів [NUMBER] та [NUMBER], в яких зазначене місце проживання відповідачів та їх сімейний стан. Таким чином [PERSON] в особі свого чоловіка [PERSON] отримала відшкодування завданої її майну шкоди від винної особи [PERSON] в сумі 8 000,00 грн., що підтверджено розписками підписаними [PERSON] У відповідності до п. 1.2.9 Договору страхування, страхувальник зобов'язаний інформувати страховика про одержання від третіх осіб будь-яких відшкодувань збитків, що підлягають відшкодуванню за договором, у триденний строк з моменту одержання, та повертати їх страховику в той же строк у разі одержання після виплати страхового відшкодування. Як свідчать розписки надані [PERSON], відповідачами у рахунок відшкодування шкоди отримано 4 000,00 грн. 19.07.2013 року, та 4 000,00 30.08.2013 року, тобто до виплати страхового відшкодування позивачем. Таким чином, відповідач в порушення умов договору страхування в частині п. 1.2.9 не повідомив страховика про одержані кошти, отримав відшкодування, що перевищує розмір реальних збитків. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 5 299 грн. 84 коп. Представник позивача просить суд справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з'явилися, заяв та клопотань не надавали. Третя особа також будучи повідомлена про судове засідання, до суду не з'явився. Суд вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 22 серпня 2011 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інггострах» та [PERSON] укладеного договір страхування майна № SUK5NB-117M0RX /а.с.4/. За цим договором об'єктом, що страхується є нерухоме майно, яким володіє, розпоряджається або користується страхувальник, а саме квартира [ADDRESS]. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Одним із видом страхового випадку є пошкодження водою в наслідок аварії опалювальної системи, системи пожежегасіння, водопроводу та каналізації. Згідно акту про залиття від 14.07.2013 р., 14 липня 2013 р. трапилося залиття квартири [ADDRESS], з вини власника квартири № 37 даного будинку /а.с.9-20/. Згідно звіту про вартість розміру матеріального збитку, завдано нерухомому майну, вартість матеріального збитку 5 299 грн. 84 коп. /а.с.21-30/. Так як відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката), позивачем здійснено виплата страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 5299 грн. 84 коп., що підтверджується платіжним доручення № 2807 від 02.09.2013 /а.с.30/. Оскільки згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, позивач звернувся до винної особи, [PERSON] про відшкодування шкоди, та отримав копії розписок. Згідно наданих розписок вбачається, що [PERSON] отримав від [PERSON] суму завданих битків за затоплення квартири, у розмірі 8 000 грн. /а.с. 32/. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні. Частиною 2 статті 985 ЦК України передбачено, що страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування. Згідно п. 1.2.9 Умов страхування до договору страхування майна передбачено, що страхувальник зобов'язаний інформувати страховика про одержання від третіх осіб будь-яких відшкодувань збитків, що підлягають відшкодуванню за договором, у триденний строк з моменту одержання, та повертати їх страховику в той же строк у разі одержання після виплати страхового відшкодування. Оскільки матеріали справи містять підтвердження про отримання [PERSON] відшкодування збитків, за затоплення квартири від винної особи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Стягуючи з відповідачів суму страхового відшкодування, суд керується ч. 2 ст. 69 СК України, згідно якої при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого подружжя. Сімейні відносини між відповідачами підтверджується копією паспортів.

Outcome: approved