Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 27.03.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2003218277, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 29\~997,50 грн., з яких: на споживчі цілі 25\~000,00 грн., на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «Ренесанс Життя» - 4500,00 грн., на сплату комісії за оформлення кредиту 497,50 грн. Кредит надається строком на 36 місяців з 27.03.2013 року по 27.03.2016 року, розмір процентної ставки складає 9,99% річних. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2003218277 від 27.03.2013 року, укладеного з відповідачем. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 16.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 35837,41 гривень, що складається з: залишок заборгованості за кредитом 24858,74 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2733,42 грн., комісія 8245,25 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2017 року відкрито провадження у справі. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017 року зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.02.2018 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду. Відповідач надав до суду відзив, відповідно до якого відповідач частково визнає позовні вимоги позивача на загальну суму 17\~804,19 грн., в тому числі залишок заборгованості за кредитом у розмірі 15070,77 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2733,42 грн., а також витрат судового збору пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог на користь позивача, а інша частина позовних вимог задоволенню не підлягає. В позовній заяві позивач не обґрунтував підстави нарахування комісії у розмірі 8245,25 грн. Відповідач вважає, що встановлена банком у кредитному договорі щомісячна комісія у розмірі 596,95 грн. не відповідає вимогам законодавства та не підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі, адже дана комісія за обслуговування кредиту є супутньою послугою та в кредитному договорі не зазначено, які саме послуги за вказану комісію надані відповідачем. Таким чином, за недоведеністю позивачем правомірності нарахування та стягнення з відповідача комісії у розмірі 8245,25 грн., дана сума стягненню не підлягає, що також відповідає правовій позиції, яка зазначена Верховним Судом України в постанові від 16.11.2016 року у справі №6-1746цс16. У відповідності до заяви на видачу готівки №34 від 27.03.2013 року відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 25\~000,00 грн. На день складання позивачем позовної заяви, відповідач здійснив платежі за кредитним договором на загальну суму 11 135,00 грн., згідно наданих квитанцій. Відповідач,

Outcome: partial