Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON], [INFO], право власності на автомобіль марки САЗ 3508, 1989 року випуску, номер двигуна [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], колір синій, шасі № ХТН531400К1237852, самосвал. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказаний автомобіль був придбаний позивачем [PERSON] у відповідача [PERSON], в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Деркачівське», на підставі договору купівлі-продажу від 20 вересня 2007 року за 3000 грн., що підтверджується також актом приймання-передачі майна до договору б/н від 20.09.2007 року. Протягом десяти років позивач відкрито володів та користувався даним автомобілем. Оскільки позивач фактично набув у власність рухоме майно, а відсутність державної реєстрації права на даний автомобіль позбавляє його можливості в повній мірі реалізувати право щодо володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, він вимушений звернутися до суду з вимогою визнати за ним право власності на придбаний транспортний засіб, чим представник позивача і скористався. У звязку з наведеним просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надали, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, своїм правом на подання заперечень суду не скористались (а.с.36-37). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідачів, які належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Указу Президента України «Про невідкладні заходи, щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 3 грудня 1999 року № 1529/99 було проведено розпаювання майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», яке знаходилось в селі Деркачівка Недригайлівського району Сумської області, в процесі паювання якого працівникам КСП були виділені майнові паї. Перелік активів, що виділялось під забезпечення паїв співвласників міститься в матеріалах справи на а.с. 8-12, серед яких, зокрема, під номером 57 вказано автомашину САЗ-3508. Згідно Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування, аграрного сектора економіки» від 29.01.2001 року № 62/2001, майнові паї дозволено виділяти в натурі, купувати-продавати, дарувати, міняти, передавати в спадщину, до статутного фонду новоствореної юридичної особи або в оренду. В ході реформування КСП «Зоря» в 2000 році було створено ТОВ «Деркачівське», котре відповідно до архівної довідки від 07 квітня 2017 року про реформування КСП не є правонаступником зазначеного КСП. Реформування проведено шляхом виходу членів КСП з господарства з майновими та земельними паями. У 2011 році у зв'язку з банкрутством ТОВ «Деркачівське» було ліквідовано, відповідний запис про реєстрацію припинення юридичної особи було внесено 19.07.2011 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с14-16). 17 липня 2007 року на зборах громадян співвласників розпайованого майна було створено комітет співвласників майнових паїв, головою якого обрано [PERSON] Відповідно до змісту протоколу було прийнято рішення доручити [PERSON] провести продаж розпайованого майна (а.с.13). 20 вересня 2007 року позивач придбав за 3000 грн. у співвласників майнових паїв автомобіль СA3 3508, номер двигуна [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], про що свідчить укладений між відповідачем [PERSON] та позивачем, за участю арбітражного керуючого [PERSON] договір купівлі-продажу майна від 20.09.2007 (а.с.24), акт прийому-передачі майна від 20.09.2007 (а. с. 25), квитанція до прибуткового касового ордера № 30 від 20.09.2007 про сплату вартості майна (а. с. 23). Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що фактично [PERSON], [INFO], є власником автомобіля марки САЗ 3508, 1989 року випуску, номер двигуна [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], колір синій, шасі № ХТН531400К1237852, самосвал. Але відсутність правовстановлюючого документа на зазначене майно позбавляє позивача права належним чином оформити право власності. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 319 ЦК Україна власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. Зважаючи на те, що позивач є фактично власником автомобіля марки САЗ 3508, 1989 року випуску, номер двигуна [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], колір синій, шасі № ХТН531400К1237852, самосвал, що переданий йому згідно акту прийомупередачі, але не може оформити право власності на нього, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане майно, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про визнання за позивачем права власності, так як рішення суду буде підставою для оформлення права власності. Вимога про стягнення з відповідача судових витрат позивачем не заявлялась.

Outcome: approved