Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник відповідача [PERSON] звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсною угоди, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на частину будинковолодіння. В обґрунтування заяви, вказує, що при ухваленні рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 06.11.2018 р. не вирішено питання стосовно вимоги про встановлення факту прийняття спадщини, по якій сторони давали пояснення, досліджувались судом докази, просить ухвалити додаткове рішення, яким встановити факт, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], який помер 12 травня 1995 року в с.Устя Камянець-Подільського району.. . В суді представник відповідача заяву підтримала, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ В суді представник позивача не заперечила проти ухвалення у справі додаткового рішення, оскільки дійсно судом не вирішена позовна вимога [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті батька [PERSON], який помер 12 травня 1995 року в с.Устя Камянець-Подільського району.. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі слід ухвалити додаткове рішення. Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Камянець - Подільського міськрайонного суду від 06.11.2018 року, ухваленому у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, в задоволенні позову відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсною угоди, свідоцтва про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на 1/6 частину будинковолодіння - задоволений частково, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18 серпня 1998 року посвідчене [PERSON] завідуючою Першою Камянець-Подільською державною нотаріальною конторою,визнано недійсною угоду про розподіл спадкового майна, посвідчену [PERSON], завідуючою Першою Камянець-Подільською державною нотаріальною конторою 18 серпня 1998 року. В задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання договору дарування від 19.08.2016 р. житлового будинку по вул. Миру,15 в с.Устя, Камянець-Подільського району, Хмельницької області укладений між [PERSON] та [PERSON] недійсним та визнання права власності на 1/6 частину будинковолодіння по вул. Миру 15 в с. Устя, Камянець-Подільського району, відмовлено. Відповідно до п.1 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково з кожної з заявлених вимог. Як вбачається із позовної заяви [PERSON] заявлена позовна вимога про встановлення факту прийняття спадщини. Із мотивувальної частини рішення вбачається, що згідно довідки № 2706 від 21.12.2017 року , виданої Слобідко-Кульчиєвецької сільською радою, [PERSON] вступив в управління спадковим майном, приймав участь у похованні батька [PERSON], спільно з своєю матірю [PERSON] доглядав за будинком, обробляв земельну ділянку. Факт реєстрації [PERSON] за адресою вул..Миру, 15 в с.Устя Камянець-Подільського району підтверджений належними та допустимими доказами і сторонами під сумнів не ставиться і свідчить про прийняття ним спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 12 травня 1995 року, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини не були вирішені судом під час ухвалення рішення у справі, суд вважає, що по даній справі слід ухвалити додаткове рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved