Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Представник позивача - адвокат Чичиркін А.О. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за № 1685 щодо стягнення грошових коштів у розмірі 13 723,07 грн з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Також просить стягнути на користь позивача судові витрати, що складаються із суми судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн та судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову у розмірі 454,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2021 ВП№ 64501113 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 1685, вчиненого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Відповідно до зазначеного виконавчого напису позивач є боржником за кредитним договором № 630213124 від 26.09.2014, що був укладений з Акціонерним товариством «Альфа-Банк». Правонаступником кредитної вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1 від 21.06.2016 стало ТОВ «Кредитні Ініціативи». У подальшому правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 стало ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а наразі - правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 11.01.2021. Сума заборгованості складає 11 217,34 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису становить 11 867,34 грн. Вважає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не впевнився у безспірності вимоги банку, відповідачем пропущений строк позовної давності, відсутні докази отримання боржником попередньої вимоги банку про виконання зобов`язання, а також відсутні докази направлення боржнику договору про відступлення права вимоги. Представник позивача зазначає, що позивач не порушував строки погашення одержаного ним кредиту, всі платежі за кредитним договором відбулися. Окрім того, нотаріусом невірно застосовано норму матеріального права при вчиненні виконавчого напису, оскільки він посилається на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, який визнаний незаконним. В судове засідання представник позивача - адвокат Чичиркін А.О. не з`явився, направив до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити а розглянути справу без його участі за наявними в справі письмовими доказами. Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень - судової повістки про виклик в судові засідання 18.05.2021 та 10.06.2021. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судові засідання та розгляд справи без участі свого представника відповідач до суду не направив. Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, свої пояснення щодо позову на адресу суду не направили. Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 1685, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 630213124 від 26.09.2014, що був укладений з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1 від 21.06.2016 є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 11.01.2021. Сума заборгованості складає 11 217,34 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню, з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису становить 11 867,34 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною від 15.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64501113. При примусовому виконанні виконавчого напису, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною від 18.02.2021 звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] , які він отримує у комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». 12.03.2021 представник позивача - адвокат Чичиркін А.О., у порядку визначеному ст. 149-153 ЦПК України, до подання позовної заяви, звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із заявою в інтересах [PERSON] про забезпечення позову. 17.03.2021 за результатами розгляду заяви постановлено ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 64501113, відкритому 15.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 1685 від 20.01.20201 про стягнення з боржника [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 11 867,34 грн. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, що врегульовано підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника, що передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями ? не більше одного року, що передбачено ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та підпунктами 3.1, 3.2 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012. Отже, як вбачається з матеріалів справи відповідно до оспорюваного виконавчого напису, приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87 - 91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку новим розділом, відповідно до якого для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович при вчиненні виконавчого напису 20.01.2021 застосовував нечинні норми, що регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах (пункт 2 вищевказаного Переліку). Безспірність стягнення кредитної заборгованості за виконавчим написом нотаріуса відповідно до чинного законодавства відсутня. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, яка полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на вищевикладене, суд робить висновок про відсутність підстав для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, а тому позовні вимоги в частинівизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1362,00 грн, що складається із судового збору у розмірі 454,00 грн за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову та судового збору у розмірі 908,00 грн за подання позовної заяви. Таким чином, оскільки позивачем при зверненні до суду було понесено судові витрати у загальному розмірі 1 362,00 грн, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, та

Outcome: approved