Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заявника-адвокат Гордієнко Ю.П., що діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 7,910 га, що розташована на території Кулажинської сільської ради. Як виявилося, при оформленні та видачі державного акта Кулажинською сільською радою було допущено помилку у написанні імені заявника, а саме: її ім`я у державному акті вказали- « [PERSON] », а не « [PERSON] », як зазначено у її свідоцтві про народження та паспорті. У зв`язку з цим, заявник не має змоги підтвердити, що земельна ділянка належить саме їй, і відповідно - розпоряджатись нею. Інакше, як тільки у судовому порядку, встановити факт належності державного акта [PERSON] , немає можливості. \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, суду надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Просив встановити, що державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ПЛ №011302, виданий Кулажинською сільською радою [PERSON] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 288 дійсно був виданий і належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Гребінківської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , просив розгляд справи проводити без його участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом в порядку ст.ст.63, 180\~ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які в судовому засіданні підтвердили, що саме [PERSON] , а не [PERSON] дійсно є власником земельної ділянки, розташованої на території Кулажинської сільської ради. Свідки пояснили, що списки пайовиків формувалися на підставі даних погосподарських книг, де могла бути допущена помилка в написанні імені заявниці. Свідок [PERSON] також доповнила, що працювала у відділі кадрів колгоспу, де працювала і [PERSON] . Трудова книжка колгоспника також була виписана на ім`я [PERSON] , тому свідок вносила виправлення в книжці на ім`я « [PERSON] » згідно паспортних даних заявниці. \~ \~ \~ \~У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що відповідно до розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації від 19 червня 2003 року № 205 [PERSON] передано у власність земельну ділянку розміром 7,910 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Кулажинської сільської ради Гребінківського району Полтавської області та відповідно виданий державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ПЛ №011302 (а.с.5). Проте, у вказаному правовстановлюючому документі невірно зазначене ім`я власника земельної ділянки [PERSON] , хоча правильно - [PERSON] . Невідповідність запису імені власника у правовстановлюючому документі на земельну ділянку із записом у її паспорті є перешкодою, що позбавляє можливості розпоряджатися даною земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~На даний час установити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу інакше як у судовому порядку, неможливо, оскільки порядок внесення змін до державних актів на право приватної власності на землю не врегульований чинним законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Викладене також підтверджується: \~ \~ \~ \~- копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 30.07.1946, в якій зазначено, що у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] (а.с.6); \~ \~ \~ \~- копією свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] від 03.03.1964, згідно якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб; прізвище дружини після одруження зазначено як [PERSON] (а.с.7); - копією трудової книжки колгоспника №459, виданої на ім`я [PERSON] (а.с.9); \~ \~ \~ \~- копією паспорта [NUMBER] , виданого 07.05.1996 [PERSON] , [INFO] (а.с.4); \~ \~ \~ \~-\~ іншими матеріалами справи. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення. Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] - заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved