Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26 жовтня 2012 року між ПАТ «Укрінбанк» та відповідачем [PERSON]був укладений договір про іпотечний кредит №2291. Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 500\~000, 00 гривень зі строком погашення не пізніше 26 жовтня 20132 зі сплатою 15 % річних. В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки № б/н з [PERSON]. 03.04.2013 року між позивачем та ПАТ «Укрінбанк» було укладено договір відступлення право вимоги. Відповідач [PERSON]належним чином не виконувала своїх зобов'язань за іпотечним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 05.07.2017 року становить 543\~114, 10 гривень. На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за іпотечним договором та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, крім того просить суд стягнути з відповідачів витрати на оплату за розміщення оголошення у сумі 420,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~Відповідачі [PERSON], [PERSON], які проживають в [INFO] та з якими відсутній поштовий зв'язок, в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, а саме відповідно до положень\~ст. 74 ЦПК України\~- через оголошення у пресі, не надавши доказів про поважність причин неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Державної іпотечної установи до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 26 жовтня 2012 року між ПАТ «Укрінбанк» та відповідачем [PERSON]був укладений договір про іпотечний кредит №2291. Банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 500\~000, 00 гривень зі строком погашення не пізніше 26 жовтня 20132 зі сплатою 15 % річних. (а.с.9-24) 03.04.2013 року між позивачем та ПАТ «Укрінбанк» було укладено договір відступлення право вимоги. (а.с.28-31) Відповідач [PERSON]належним чином не виконувала своїх зобов'язань за іпотечним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 05.07.2017 року становить 543\~114, 10 гривень. (а.с.6-8) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. \~ \~В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки № б/н з [PERSON]. (а.с.25-27),за якими поручитель поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 543 ЦК України\~у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно Договору поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором по зобовязаннях за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. З моменту підписання Договору поруки поручитель зобовязався відповідати перед кредитором по зобовязаннях Позичальника за Кредитним договором. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Отже, в результаті невиконання своїх зобовязань, станом на 05.07.2017 року, в результаті невжиття заходів позичальником та поручителем щодо погашення заборгованості перед позивачем, існує заборгованість за іпотечним договором № 2291 від 26.10.2012, яка складає 543\~114, 10 гривень. Частиною 1\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганськ Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.\~\~\~\~ Отже, даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved