Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 15.09.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено кредитний договір №ZPC0RX10020011 за яким відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 2854,50 грн., у зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості. Договір складається з заяви про видачу кредиту, підписаної власноручно відповідачкою, та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Щомісячно відповідачка мала вносить платіж, який складається з суми заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов надання кредиту. В порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідачка зобов'язання не виконала, у зв'язку із чим станом на 22.04.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 17636,05 грн., а саме - заборгованість за кредитом в сумі 1650,33 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 7423,07 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - в сумі 8562,65 грн. Представник позивача від зазначеної суми виключив частину боргу, стягнуту судовим наказом Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, виданим 11.08.2008 року в розмірі 3709,96 грн., нарахував штрафи (фіксовану частину) в розмірі 500 грн. та штраф (процентну складову) - в розмірі 696,30 грн., сума яких визначена на підставі пункту 5,3 Умов та правил надання банківських послуг. Таким чином, представник позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 15122,39 грн. за кредитним договором №ZPC0RX10020011 від 15.09.2006 року, а також судові витрати, сплачені при пред'явленні позову, у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Циганкова Т.О. в судове засідання не з'явилась, згідно заяви від 18.08.2014 року не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за її відсутності у зв'язку із неможливістю брати участь у судовому засіданні, підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання (28.07.2014 року, 19.08.2014 року) повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, що підтверджується поштовими повідомленнями з її підписом та підписом її доньки, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За матеріалами справи, 15.09.2006 р. між ЗАТ КБ «Привтбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» (Позивач), та [PERSON], [INFO], адреса реєстрації: [ADDRESS], ІПН [NUMBER], укладено Кредитний договір №ZPC0RX10020011, на підставі якого Позичальникові наданий кредит у сумі 2854,50 грн. на строк 12 місяців - до 15.09.2007 року включно, з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 1,7 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви про видачу кредиту, підписаної власноручно відповідачкою, та Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. За змістом заяви позичальника, погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, комісії, інших витрат згідно з Умовами, здійснюється щомісяця в період з 15 по 21 число кожного місяця, рівними частинами - в сумі 299,61 грн. Свої зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується наявними у справі доказами (в т.ч. наданим розрахунком заборгованості, рахунком на купівлю правльної машини та мобільного телефону від 15.09.2006 року). Враховуючи ту обставину, що відповідачка порушила умови Кредитного договору, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, станом на 22.04.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 17636,05 грн., а саме - заборгованість за кредитом в сумі 1650,33 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 7423,07 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - в сумі 8562,65 грн., штраф (фіксована частина) - в розмірі 500 грн. та штраф (процентна складова) - в розмірі 696,30 грн.. Судовим наказом, виданим Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі № 2-н-1287/08 від 11.08.2008 року, з Відповідачки стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №ZPC0RX10020011 від 15.09.2006 року в сумі 3709,96 грн., а також судовий збір в розмірі 25,50 грн. Зазначена сума заборгованості має бути виключена, таким чином стягненню з відповідачки підлягає сума в розмірі 15122,39 грн. Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачкаа слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved