Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] «SALUTA SHIPPING LIMITED», ТОВ « БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 20\~163 дол. США і компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати у розмірі 9\~638 гривень 92 копійки. Позов мотивовано тим, що у період з 08 липня 2014 року по 26 липня 2015 року позивач працював на т/х «CORVUS» (номер ІМО 8864737) на посаді старшого помічника капітана. Оскільки [PERSON] «Saluta Shipping Limited» при звільненні не розрахувалася з ним в повному обсязі, а саме вчасно не виплатила йому заборгованість по заробітній платі, розмір якої становить 20 163 доларів США, він просить стягнути з відповідачів заборгованість по заробітній платі у розмірі 20 163 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 12.12.2016 року складає 511\~003 грн 00 коп. і компенсацію втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати, у розмірі 9\~638 грн 92 коп. На думку Позивача його вимоги мають бути стягнуті солідарно з відповідачів, оскільки судновласником т/х «CORVUS», на якому працював Позивач, є [PERSON] «Saluta Shipping Limited», а бенефіціарним власником\~[PERSON] з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд». З урахуванням уточнених позовних вимог, представник позивача просила суд стягнути заробітну плату у розмірі 20\~163 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на 12.12.2016 року складає 521\~806 грн 34 коп. та суму компенсації втрати частини грошових доходів у звязку із порушенням термінів їх виплати у розмірі 55\~706 грн 85 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Представник [PERSON] «Saluta Shipping Limited», в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. В судове засідання представник [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Надав до суду заперечення проти позову (а.с.47-48) в який просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог предявлених в частині вимог до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» із підстав, що [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіппінг Сервіс Лтд» не є власником т/х «CORVUS», на якому працював позивач. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до Контракту про найм № 001 від 08.07. 2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем компанією «Saluta shipping Limited» працював на т/х «CORVUS» (номер ІМО 8864737) на посаді старшого помічника капітана у період з 08.07. 2014 року по 26 липня 2015 року, що підтверджується копією контракту (а.с.6). 21 липня 2015 року між позивачем та [PERSON] «Saluta Shipping Limited»\~\~була укладена угода про виплату заробітної плати. Так, заборгованість у розмірі 20 163 дол. США мала бути виплачена [PERSON] «Saluta Shipping Limited» частковими платежами в період до 24 жовтня 2015 року включно(а.с.7), проте в порушення умов контракту, зазначеної угоди, заробітну плату позивачу виплачено не було. Враховуючи, що позивач є громадянином України, місцем укладення контракту про найм та угоди про виплату заробітної плати є Україна, виходячи з положень ст. 8 КЗПП України, ст. ч. 3 ст. 4, ст. 52, 53 Закону України «Про міжнародне приватне право», суд доходить висновку, що відносини, які склались між сторонами, мають тісний звязок з правом України, й до спірних правовідносин має бути застосоване право України. Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Враховуючи викладене, з відповідача [PERSON] «Saluta Shipping Limited» на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з заробітної плати в сумі 20 163 дол. США, що еквівалентно 521\~806 грн 34 коп., за офіційним курсом НБУ на 12.12.2016 року. В частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати позов задоволенню не підлягає, оскільки положення ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» застосовуються у разі нарахування та виплати заробітної плати в національній валюті, й не підлягають застосуванню у разі нарахування та виплати заробітної плати в іноземній валюті. Судом не встановлено порушення прав позивача з боку відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю « БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», у звязку із чим позовні вимоги до вказаного відповідача задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] «SALUTA SHIPPING LIMITED» в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 5218 грн. 06 коп.

Outcome: partial