Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Представник банку звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.06.2011р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 5800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Станом на 05.12.2016р. відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 13803,09грн., з них: 4874,51грн. - тіло кредиту; 2552,61грн. - нараховано процентів за користуванням кредитом; 5242,49грн. - нараховано пені; 500,00грн. - штраф(фіксована частина); 633,48грн. - штраф(процентна складова). ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] на його користь вказану суму. [PERSON] заявила зустрічний позов, який мотивований тим, що на теперішній час істотно змінилися обставини. Коли [PERSON] брала кредит, то на той час працювала адміністратором в клінінговій компанії ТОВ «АНКОР СЕРВІС ЛТД», в березні 2013р. перейшла працювати у ломбард «Скарбниця», звідки звільнилася в 2015р. 19.11.2016р. народилася дитина. Крім допомоги по догляду за дитиною, інших доходів у неї не має. Якби [PERSON] мала можливість передбачити дані обставини, то в жодному разі не підписувала даний кредитний договір, а тому просить його розірвати. Представник банку в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. [PERSON] та її представник в судовому засіданні первісний позов визнали, просили суд розстрочити виконання рішення на два роки, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, крім того наполягали на задоволенні зустрічного позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 08.06.2011р. [PERSON] було надано кредит у розмірі 5800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Свої зобов'язання за вказаним договором [PERSON] не виконувала належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 05.12.2016р. становить 13803,09грн., з них: 4874,51грн. - тіло кредиту; 2552,61грн. - нараховано процентів за користуванням кредитом; 5242,49грн. - нараховано пені; 500,00грн. - штраф(фіксована частина); 633,48грн. - штраф(процентна складова). Відповідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа(кредитор) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За таких обставин, враховуючи те, що [PERSON] порушує права ПАТ КБ «Приватбанк» як кредитора на повернення кредиту та сплати відсотків, суд вважає, що вимоги за первісним позовом повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на момент підписання вищевказаного кредитного договору [PERSON] працювала адміністратором в клінінговій компанії ТОВ «АНКОР СЕРВІС ЛТД». На даний момент [PERSON] має на утриманні малолітню дитину та єдиним її доходом є допомога по догляду за дитиною. Вказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що з часу підписання спірного кредитного договору відбулася істотна зміна обставин, якими керувалася [PERSON] при укладанні даного договору, і якби остання могла це передбачити, вона б не укладала його. Частинами 1,2 ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони. Таким чином, суд доходить висновку, що вищевказаний кредитний договір слід розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір»,, з [PERSON] підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00грн., а з ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 640грн. Згідно ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може надати розстрочення виконання. Враховуючи важке матеріальне становище [PERSON], суд вважає за необхідне розстрочити виконання даного рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором на один рік рівними щомісячними платежами. На підставі викладеного,

Outcome: approved