Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2013 року у розмірі 11 909, 32 гривень та судовий збір у розмірі 1\~218, 00 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору № б/н, укладеного 18.03.2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 1 300, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою за користування кредитом 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору позичальником порушені, зобовязання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 31.10.2015 р. заборгованість [PERSON]В згідно кредитного договору № б/н від 18.03.2013 року становить 11 909 (одинадцять тисяч девятсот девять ) гривень 32 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 1318, 50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6 947, 52 грн., заборгованість за пенею та комісією 2 600,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 543,30 гривень. У звязку з тим, що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявне клопотання в якому останній просить розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.03.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту, згідно якого [PERSON] надає Позичальнику кредит у розмірі 1 300, 00 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, а Позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами. В судовому засіданні зясовано, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме 18.03.2013 року видав відповідачу кредитні кошти. Таким чином, відповідач [PERSON] отримав кошти, а відтак, зобовязаний був належним чином виконувати умови кредитного договору. Одним із безпосередніх обовязків відповідача [PERSON] за кредитним договором є використовувати кредит на зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем [PERSON] не сплачувався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином судом встановлено, що станом на 31.10.2015 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 1 318 (одна тисяча триста вісімнадцять) гривень 50 копійок. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує процентні платежі, а саме проценти у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по процентам за користування кредитом перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 6 947 (шість тисяч девятсот сорок сім) гривень 52 копійки. Крім того, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за пенею та комісією перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 2\~600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок. Відповідно до п 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2015 року відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 (пятсот) гривень (фіксована частина) та 543 (пятсот сорок три) гривні 30 копійок (процентна складова). Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 11 909 (одинадцять тисяч девятсот девять ) гривень 32 копійки, яка складається з: заборгованість за кредитом 1318, 50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6 947, 52 грн., заборгованість за пенею та комісією 2 600,00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 543,30 гривень. На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідач не виконав взятих на себе взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 18.03.2013 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 31.10.2015 року становить 11 909 (одинадцять тисяч девятсот девять ) гривень 32 копійки. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1 218,00 гривень.

Outcome: approved