Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Корнієнко А.А. звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Горлівської міської ради Донецької області, за участю третьої особи: Першої Горлівської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла мати [PERSON] [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з недоотриманої пенсії та нерухомого майна в м. Горлівка. [PERSON] , яка діяла за довіреністю в інтересах [PERSON] звернулася до Державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М., з заявою про видачу свідоцтва на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Проте Постановою Державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М. від 04 грудня 2019 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошову суму недоотриманої пенсії та нерухомого майна, після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] . Вказана відмова вмотивована тим, що [PERSON] пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки [PERSON] померла на тимчасово окупованій території України у м. Горлівка, Донецької області. Позивач [PERSON] реєстрував смерть матері на території України через адвоката, так як у нього не було змоги виїхати з окупованої території до України, та у березні 2020 року був запроваджений карантин, кордони закриті та позивач перебував за місцем своєї реєстрації на окупованій території, тривалий час [PERSON] шукав людей, які б змогли представляти його інтереси у нотаріуса для відкриття спадщини після померлої, та представляти інтереси у суді, але уповноважені особи за довіреністю не довели справу до кінця та [PERSON] не знав, що справа про визначення додаткового строку на прийняття спадщини досі не в суді. Дані обставини не давали реалізувати позивачу своє право на прийняття спадщини. Просить суд визначити [PERSON] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном у три місяці. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Корнієнко А.А., який діє на підставі Ордеру серії АІ № 1144481 від 25 серпня 2021 року, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У позовній заяві вказали, що позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи та просили справу розглянути без їх участі (а.с.3). Представник відповідача - Горлівської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився. У відповідності до ч.7 ст. 128 ЦПК України «У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: - юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.» Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Згідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України «Відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи». Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Оголошення на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання представника відповідача Горлівської міської ради Донецької області було опубліковано на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 26 жовтня 2021 року і тому з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач повідомлений у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Представник відповідача - Горлівської міської ради Донецької області своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи - Першої Горлівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 20 жовтня 2021 року надав до суду Заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності державного нотаріуса та прийняти рішення на розсуд суду (а.с.42). Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги представника позивача [PERSON] адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича до Горлівської міської ради Донецької області, за участю третьої особи: Першої Горлівської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним Заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови в її прийнятті спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Як встановлено у судовому засіданні, матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.10). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у місті Горлівка Донецької області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 03 вересня 2018 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Актовий запис № 1448 (а.с.11). Згідно з Довідкою від 22 листопада 2017 року, виданої ЖБК «Луч-3», [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Постановою Державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М. від 04 грудня 2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.15). Згідно з ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав Заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати Заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Зі змісту вказаних норм вбачається, що звертатися з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини мають право спадкоємці за заповітом чи за законом, а суд при вирішенні цього питання повинен перевіряти поважність причин його пропуску. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання Заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:\~ 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання Заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання Заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. У відповідності до вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи». В обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, який згідно частини 1 статті 1270 ЦК України встановлюється у шість місяців та починається з дня відкриття спадщини [INFO] зазначено, що строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки [PERSON] померла на тимчасово окупованій території України у м. Горлівка, Донецької області. Позивач [PERSON] реєстрував смерть матері на території України через адвоката, так як у нього не було змоги виїхати з окупованої території до України, та у березні 2020 року був запроваджений карантин, кордони закриті та позивач перебував за місцем своєї реєстрації на окупованій території, тривалий час [PERSON] шукав людей, які б змогли представляти його інтереси у нотаріуса для відкриття спадщини після померлої, та представляти інтереси у суді, але уповноважені особи за довіреністю не довели справу до кінця та [PERSON] не знав, що справа про визначення додаткового строку на прийняття спадщини досі не в суді. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року « Про практику у справах про спадкування» п.24 ( абзаци 1,2,6) «Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину ( частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 17 жовтня 2018 року, справа № 681/203/17-ц, зазначив, що гарантоване\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності», як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Приймаючи до уваги той факт, що позивачем [PERSON] надано суду безперечні докази у відповідності до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, які б свідчили про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, то суд приходить до висновку, що його позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,\~\~

Outcome: approved