Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15 175.09 гривен за кредитним договором № б/н від 04.06.2008 року та судові витрати в розмірі 1 921,00 гривен. Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 04.06.2008 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 7700.00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник [PERSON] помер [INFO] . Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , що підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де адресою реєстрації зазначена: [ADDRESS] . А відтак, на думку позивача, відповідач [PERSON] прийняла спадщину, до складу якої входять у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України, так як відповідач не відмовилася від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме в строк 6 місяців від дня відкриття спадщини. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с.62). Відповідач про дату, час та місце розгляду цивільної справи сповіщена належним чином (а.с.77), однак до суду не з`явилася без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не надавала та не заявляла. Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2). Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих нього не було. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову\~у задоволенні\~позовних вимог за наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов кредитного договору від 04.06.2008 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 7700.00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний договір, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг. Згідно ч.1ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048\~ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник [PERSON] , помер [INFO] (а.с.45). На час відкриття спадщини зобов`язання померлого [PERSON] за кредитним договором від 04.06.2008 року з повернення кредиту залишились невиконаними в сумі 15175.09 гривен (а.с.7-10). Відповідач [PERSON] згідно паспорту громадянина України, довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області значиться зареєстрованою за тією ж адресою що і позичальник: [ADDRESS] (а.с.47, 74). Втім згідно довідки Калчівської сільської ради Болградського району Одеської області відповідач за вказаною адресою: [ADDRESS] - не проживає (а.с.75). За повідомленням Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 09.12.2016 року за №2552/02-44 була заведена 08.12.2016 року на підставі претензії кредитора спадкова справа №368/2016 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Крім претензії кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» до нотаріальної контори з будь-якими заявами інші спадкоємці померлого не зверталися (а.с.52). Позивач АТ КБ «ПриватБанк» надсилав на ім`я відповідача претензію 28.11.2016 року (а.с.53), що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів (а.с.54-55). Зобов`язання за кредитним договором не виконано, станом на день смерті позичальника 14.06.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить - 15\~175.09 гривен, з яких: 11\~629.68 гривен заборгованість за кредитом, 3\~045.41 гривен заборгованість за відсотками. Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема передбачені у статтях 610,611,612 ЦК України. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як передбачено ч.1 ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов`язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (пункт 5 статті 1219, стаття 1282 ЦК України). Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України). Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України, отже зобов`язання за кредитним договором та за договором іпотеки входять до складу спадщини. Статтею 1281 ЦК України регламентовано, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ч.1ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Отже, спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, у силуст.ст.1281, 1282 ЦК зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа № 368/2016 заведена 08 грудня 2016 року на підставі претензії кредитора (а.с.52). Як роз`яснив Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані проценти, штрафи тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові (спадкоємцеві) за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися для сплати спадкоємцям. Обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору між кредитором, спадкоємцем і поручителем про стягнення заборгованості за кредитним договором у випадку смерті боржника є: прийняття спадкоємцями спадщини; наявність та розмір спадкового майна; згода поручителя відповідати перед кредитором за будь-якого нового боржника; невиконання чи неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором; пред`явлення позову до поручителя в межах строку, визначеного законодавством (ст. 1281 ЦК). Згідно ч.1ст.1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Проте, позивач АТ КБ «ПриватБанк» не надав суду жодних доказів про те, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом чи за законом після смерті [PERSON] .. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо наявності заповіту на ім`я відповідача, а також, що [PERSON] перебуває в родинних відносинах з померлим [PERSON] , та може бути віднесена до спадкоємців першої - п`ятої черги за законом. Таким чином, доказів, які б відповідали критеріям належності, допустимості, достатності та достовірності, прийняття [PERSON] спадщини після померлого [PERSON] позивачем не надано, а посилання на реєстрацію місця проживання відповідача за однією адресою з померлим, жодним чином не свідчить про те, що відповідач є спадкоємцем [PERSON] та постійно проживала з померлим на час відкриття спадщини, вчинивши тим самим дії, що свідчать про її прийняття. Враховуючи викладене, а також те, що судом не здобуто доказів стосовно наявності спадкового майна та його вартості, в межах якої може бути стягнуто заборгованість, підстав для задоволення позову судом не вбачається. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати позивача АТ КБ «ПриватБанк» відшкодуванню - не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed