Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості у розмірі 13251,56 грн.. Посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 01.10.2013 року, відповідачка отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. Позивач виконав взяті на себе перед відповідачем зобов'язання за договором, надавши [PERSON] кошти у розмірі визначеному договором. Відповідачка взяті на себе зобов'язання щодо сплати коштів та відсотків за їх користування не виконала, внаслідок чого станом на 15.05.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 13251,56 грн., яка складається з: 1821,49 грн. - заборгованість за кредитом; 9722,85 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 600 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 607.22грн. - штраф (процентна складова). Відповідачка відмовляється виконувати умови договору в добровільному порядку, а тому виникла необхідність у судовому розгляді даного спору. Представник позивача в позовній заяві просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати в розмірі 1378,00грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до вимог ч.8 ст.76 ЦПК України. З довідки «Укрпошта», та конверту, що повернувся на адресу суду вбачається, що відповідачка [PERSON] відмовилась від отримання судової повістки. В порядку ст.ст. 158, 169,197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Акцент-банк» підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до укладеного між ПАТ «Акцент-банк» та [PERSON] кредитного договору б/н від 01.10.2013 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши анкету - заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, відповідачка погодилась з умовами надання коштів та відповідно сплати відсотків за його користування. Позивач виконав взяті на себе перед відповідачем зобов'язання за договором, надавши відповідачці кошти у розмірі визначеному договором. Відповідачка взяті на себе зобов'язання щодо сплати коштів та відсотків за їх користування не виконала, внаслідок чого станом на 15.05.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 13251,56 грн., яка складається з: 1821,49 грн. - заборгованість за кредитом; 9722,85 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 600 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 607.22грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином суд констатує, що відповідачка порушила умови договору укладеного між сторонами 01.10.2013 року, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором . Відповідно до платіжного доручення №PROM8BА870 від 18.05.2016 року позивачем при подачі до суду сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. які представник позивача просив стягнути з відповідача як судові витрати, а тому, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України дана вимога також підлягає задоволенню.

Outcome: approved