Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача кошти, виплачені надміру у вигляді державної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 28\~083, 42 грн. та суму судового збору в сумі 2102 грн. покласти на відповідача, посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до заяви та декларації від 31.01.2018 року було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. У Декларації [PERSON] вказала в доходах членів сім`ї лише дохід чоловіка в розмірі 4\~936, 11 грн., отриманий в Лозівському МРЦЗ, де він зареєстрований як безробітний. Під час перевірки було встановлено, що чоловік заявниці [PERSON] 12.08.2017 року отримав дохід від продажу транспортного засобу у розмірі 61\~920, 00 грн., у зв`язку з чим було припинено виплату допомоги. Згідно розрахунку, [PERSON] через надання неповної інформації було переотримано суму допомоги у розмірі 28\~083, 42 грн. 14.11.2018 року [PERSON] під особистий підпис було вручено повідомлення про переплату допомоги та встановлений строк для добровільного повернення надміру виплачених коштів. Вищезазначені дії управління були оскаржені [PERSON] до Харківського окружного адміністративного суду, однак рішенням від 10.06.2019 року по справі №520/3545/19 було визнано дії управління правомірними. Зазначене рішення відповідач не оскаржувала. Враховуючи вище вказане, представник позивача звернулася до суду про стягнення з відповідача надміру виплачених коштів. \~\~\~\~\~\~\~Провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам надано час для подання заяв по суті. Відповідачем відзив надано не було. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно дост.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до заяви та декларації (а.с.4-7) від 31.01.2018 року [PERSON] було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. У Декларації [PERSON] вказала в доходах членів сім`ї лише дохід чоловіка в розмірі 4\~936, 11 грн., отриманий в Лозівському МРЦЗ, де він зареєстрований як безробітний. Під час перевірки було встановлено, що чоловік заявниці [PERSON] 12.08.2017 року отримав дохід від продажу транспортного засобу у розмірі 61\~920, 00 грн., у зв`язку з чим було припинено виплату допомоги(а.с.10). Згідно розрахунку та акту(а.с.11-12), [PERSON] через надання неповної інформації було переотримано суму допомоги у розмірі 28\~083, 42 грн. 14.11.2018 року [PERSON] під особистий підпис було вручено повідомлення про переплату допомоги та встановлений строк для добровільного повернення надміру виплачених коштів(а.с.13). Вищезазначені дії управління були оскаржені [PERSON] до Харківського окружного адміністративного суду, однак рішенням від 10.06.2019 року по справі №520/3545/19 було визнано дії управління правомірними(а.с.15). Зазначене рішення відповідач не оскаржувала та добровільно кошти не повернула. Враховуючи вище вказане, представник позивача звернулася до суду про стягнення з відповідача надміру виплачених коштів. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини першої\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Статтею 1215 ЦК України\~встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Зважаючи на те, що відповідач вказала в декларації неповну інформацію, враховуючи наявність рішення Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій Управління правомірними, а також зважаючи на те, що [PERSON] не надала відзиву на позов, суд знаходить дії відповідача неправомірними, а тому вважає за необхідне стягнути з неї надміру виплачені кошти у розмірі 28 083, 42 грн. На підставі\~ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved