Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

представник АТ КБ «Приват Банк» [PERSON] в позовній заяві просить суд стягнути із відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 20478 грн. 95 коп. за кредитним договором №б/н від 22.07.2015, яка складається з наступного: 5 453 грн. 05 коп. тіло кредиту; 1 456 грн. 02 коп. - відсотки за користування кредитом, 12 118 грн. 50 коп. пеня та комісія, а також штрафи: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина); 951 грн. 38 коп. (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.07.2015 відповідач отримала кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Договір про надання банківських послуг є договором приєднання згідно ст.634 ЦК України, який складають: Заява відповідача разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», викладеними на банківському сайті: www.ргіvatbank.ua. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, і станом на 22.01.2019 має заборгованість 20478 грн. 95 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. А тому за даних обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.64), відповідач отримала позовну заяву з додатками, однак у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подала. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено\~ст. 279 ЦПК України. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов АТ КБ «Приватбанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього\~Кодексу. В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії анкети-заяви (а.с.9) відповідач [PERSON] та АТ КБ «Приват Банк» уклали кредитний договір №б/н від 22.07.2015. Крім анкети-заявки, на підтвердження своїх позовних вимог, представник позивача надав наступні докази: розрахунок заборгованості за договором №б/н від 31.08.2015 та від 22.01.2019 (а.с.5-7), витяг з тарифів обслуговування кредитних карт (а.с.9), Умови та Правила надання банківських послуг (а.с.10-43). Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається із анкети-заяви [PERSON] ознайомилася і погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанк, а також його місцезнаходження. В загальних положеннях витягу із Умов та Правил надання банківських послуг, вказано, що ПАТ КБ «ПриватБанк» діє на підставі ліцензії Національного банку України № 22 від 29 липня 2009 року (а.с. 10-43). Як вбачається із доданої до позовної заяви копії банківської ліцензії (а.с.47) на час укладення кредитного договору, Банк діяв на підставі ліцензії №\~22 від 05.10.2011, що свідчить про те, що додані до позовної заяви Умови та Правила надання банківських послуг, на момент укладення договору вже не діяли. Банк не надав жодного доказу того, що надані ним Умови та Правила надання банківських послуг дійсно є складовою частиною укладеного між сторонами договору, враховуючи, що і надані Умови і Правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, тому їх не можна визнати належними та допустимими доказами у справі. За змістом статей 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У статті 89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною першою статті 76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Відповідно до ст.\~95\~ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження укладення договору приєднання, а тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимого АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити в повному обсязі. На підставі ст. 509, 626, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст.61 Конституції України та

Outcome: dismissed