Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Представник ПАТ «Кредобанк» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором №OWNCASH-37327 від 26.08.2014р. в розмірі 20 506,42 грн., яка складається з: 14 245,25 грн. - неповернута сума кредиту; 839,34 грн. - прострочені відсотки; 4017,37 грн. -прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1404,46 грн. -пеня. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 26.08.2014р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №OWNCASH-37327, згідно умов якого Банк надав відповідачу на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у розмірі 26086,92грн., на строк до 25.08.2017 року, зі щомісячним поверненням суми кредиту разом із нарахованими процентами по 1417,00 грн., зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом. У зв'язку з недотриманням [PERSON] умов кредитного договору - припиненням виконання зобов'язання з січня 2016р., станом на 04.08.2016 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 20506,42грн., з яких: 14245,25 грн. - неповернута сума кредиту; 839,34грн. - прострочені відсотки; 4017,37 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1404,46 грн. - пеня. Однак, станом на дату подання даного позову до суду відповідачем не виконано умови кредитного договору. Представник позивача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки суду не надав. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення. Кредитний договір є різновидом договору позики, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний крім повернення позикодавцеві позики, сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, 26.08.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №OWNCASH-37327, відповідно до умов якого, відповідачу на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання надається кредит у розмірі 26086,92грн., зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом, терміном кредитування до 25.08.2017 року, а відповідач зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором, шляхом сплати щомісячних платежів в сумі по 1417,00грн. на місяць, згідно графіку, який є додатком №1 до кредитного договору (а.с.4-6). Згідно з п. 2.12 Договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати Банку комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Відповідно до п. 6.1. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором позивальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п.2.4 цього Договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Позивачем виконано умови Кредитного договору №OWNCASH-37327 від 26.08.2014 року та видано відповідачу готівку, що підтверджується меморіальним ордером №26224883 від 26.08.2014 року та меморіальним ордером №26225830 від 26.08.2014 року. (а.с.9,10) Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. 29.07.2015 року, у зв'язку із невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору №OWNCASH-37327 від 26.08.2014 року, позивачем ПАТ «Кредобанк» на адресу відповідача надіслано письмову вимогу про дострокове погашення кредитної заборгованості у розмірі 25830,01грн. (а.с.18,19). Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Згідно ч.1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Як убачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на день проведення розрахунку заборгованості - 04.08.2016 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 20506,42грн., з яких: 14245,25грн. - неповернута сума кредиту; 839,34грн. - прострочені відсотки; 4017,37грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1404,46грн. - заборгованість по пені, що підтверджується поданими позивачем розрахунками, перевіреними судом та не оспореними відповідачем. (а.с.11-12) Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №OWNCASH-37327 від 26.08.2014 року на загальну суму 20506,42грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved