Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10453,30 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09.01.2016 року о 15.30 год. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі ВАЗ 21081, д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Мерседес, д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , власником якого є [PERSON] (далі потерпілий). Постановою Київського районного суду м. Харкова у справі №640/1667/16-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ/7158393). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 11.01.2016 р. та заявою про виплату страхового відшкодування від 13.05.2016 р. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП. склала 10 453,30 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 10 453,30 грн. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 10 453.30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4546рв від 09.06.2016 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 580.40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 193рв від 06.06.2016 р. Відповідач вказаної суми не сплатив, тому Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Харкова, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Відповідно до довідки №83482748 про дорожньо-транспортну пригоду 09.01.2016 року о 15.30 год. за адресою м. Харкові, вул. Шевченка сталося ДТП за участі ВАЗ 21081, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Mercedes-Benz Е 220, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2016 року [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Автомобіль Mercedes-Benz Е 220, д.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] застрахований згідно полісу № АЕ/7158393 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, терміном дії з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної не була застрахована, потерпіла особа [PERSON] 11.01.2016 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди. 13.05.2016 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця автомобіля Mercedes-Benz Е 220, д.н. [NUMBER] , від 05.05.2016 року №31356, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Mercedes-Benz Е 220, д.н. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складав - 11 847,48 грн. Згідно наказу МТСБУ № 4546 від 07.06.2016 року розмір відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП складає 9 872,90 грн. Згідно платіжного доручення № 4546рв від 09.06.2016 р. Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено [PERSON] 9 872,90 грн. Згідно платіжного доручення № 193рв від 06.06.2016 р. Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено 580,40 грн. за послуги аварійного комісара згідно рах. № 193 від 12.05.2016 р. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти понесених витрат у розмір 10 456,30 грн. Таким чином, МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved