Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 34501 (тридцять чотири тисячі п'ятсот одну) гривню 16 коп., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покладався на те, що згідно кредитного договору № б/н укладеного 15.11.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] останній отримав кредит в розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підписавши заяву підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Однак, відповідач не погашав своєчасно заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, в результаті чого станом на 16.01.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 34 501,16 грн.. Оскільки вищезазначена заборгованість не повертається відповідачем у добровільному порядку, тому позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача Кізима М.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, підтвердив той факт, що відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 5000,00 грн, який останній в повному обсязі не повернув та жодного разу не сплатив проценти і комісію за користування кредитом, а тому просив суд задоволити позов в повному обсязі. Додатково зазначив, що судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.09.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута сума заборгованості у розмірі 6 455,47 грн. Однак державним виконавцем було винесено постанову від 05.03.2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідність виконавчого листа вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Також пояснив, що дана сума відмінусована від заборгованості, яку він на даний момент просить стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причину неявки суд не повідомив. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н укладеного 15.11.2007 р. між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійки із сплатою процентів за користування кредитом 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Факт укладення кредитного договору між сторонами підтверджується наявною у матеріалах справи копією заяви про оформлення кредиту у сумі 5 000 грн. від 15.11.2007 року підписаною відповідачем [PERSON], Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карточкою, копія яких також наявна у матеріалах справи та з якими відповідач був ознайомлений та погодився з такими підписавшись у вищевказаній заяві. Одним із безпосередніх обов'язків відповідача [PERSON] за кредитним договором є відповідно повертати кредит щомісячними платежами. Погашення заборгованості може проводитись шляхом внесення коштів на карту клієнтом так і списання банком коштів з дебетної картки [NUMBER]. Проте, кредит відповідачем [PERSON] не повертався згідно вищезазначених умов та не сплачувалися відсотки та комісія за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. В ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримавши 15.11.2007 року кредитну карту з встановленим кредитним лімітом зняв з неї кошти у сумі 5 000, 00 грн.. Після чого 29.08.2008 року здійснив погашення заборгованості на суму 500 грн., та 27.09.2009 року погашення штрафу на суму 500 грн. Будь яких інших проплат для погашення заборгованості по кредитному договору відповідач [PERSON] не здійснював. Даний факт, підтверджуються наявною у матеріалах справи випискою по картковому рахунку [NUMBER] за період 15.11.2007 року по 14.03.2014 року. Таким чином у зв'язку з несвоєчасним та неповним погашенням заборгованості по кредитному договору станом на 16.01.2014 року у відповідача [PERSON] наявна заборгованість по тілу кредиту на суму 5000,00 грн.. Даний факт підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за договором б/н від 15.11.2007 року. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно умов договору укладеного 15.11.2007 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, [PERSON] зобов'язувалась сплачувати проценти за користування кредитом у сумі 24 %. Тому, згідно розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] зі сплати відсотків за користування кредитними коштами становить 21 212,53 грн. Крім того, судом встановлено, що згідно заяви про відкриття кредитної картки від 15.11.2007 року позивач має право на отримання комісії, яка згідно заявки встановлена у розмірі 3,5 % щомісячно від суми заборгованості. Згідно розрахунку заборгованість відповідача зі сплати комісії становить 12 625,00 грн. Таким чином заборгованість відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно кредитного договору б/н від 15.11.2007 року становить 38 837,53 грн у тому числі 5000,00 - заборгованість за кредитом, 21212,53 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 12625,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом. Однак як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії судового наказу Стрийського міськрайонного суду від 11.09.2008 року з відповідача [PERSON] у користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» вже було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6455,47 грн., який не був реалізований у зв'язку з винесенням державним виконавцем постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документу вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином суд приходить до переконання, що від суми заборгованості 38837,53 грн. слід відмінусувати заборгованість, яка була стягнута з відповідача згідно судового наказу у розмірі 6455,47, та стягнути з відповідача [PERSON] у користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 382 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят дві) гривні 06 коп. Окрім цього згідно п. 8.6. Умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь - якому із грошових зобов'язань передбачених даним договором більше чим на 120 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Тому судом встановлено, що у відповідності до наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором за боржником [PERSON] рахується заборгованість зі сплати штрафу, а саме 500,00 грн. (фіксована частина штрафу) та 1619,10 грн - (штраф у процентному відношенні). Таким чином на підставі вище наведеного, повно та всебічно оцінивши зібрані по справі докази, давши їм належну оцінку суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов'язань згідно договору № б/н від 15.11.2007 року, а тому станом на 16.01.2014 року утворилась заборгованість перед відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 34 501 (тридцять чотири тисячі п'ятсот одна) гривня 16 коп., яка складається з 32 382,06 грн. - заборгованість за кредитом, процентами та комісією; 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1619,10 грн - штраф (процентна складова). Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог у задоволені яких позивачеві відмовлено. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 345 (триста сорок п'ять) гривень 01 коп.

Outcome: approved