Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов і просив стягнути з відповідачів у рахунок заборгованості за кредитним договором 768 333,31 грн., посилаючись на те, що 14.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 71 895,79 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,99% річних з кінцевим терміном повернення 14.03.2020 року. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним договором, 14.03.2008 року між позивачем та [PERSON], а також між позивачем та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких останні поручилися перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань, [PERSON] не виконує умов договору, у зв'язку з чим, станом на 25.08.2009 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 768333,31 грн. З огляду на викладене, вважає, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору. Відповідачі у судовому засіданні заперечували проти позову просили зменшити суму пені та неустойки. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №МL-310/069/2008 від 14.03.2008 року відповідач [PERSON] отримала від ЗАТ «ОТП Банк»(ТОВ «ОТП Факторинг Україна» після зміни найменування) кредит у розмірі 71 895,79 доларів США під 4,49% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 14.03.2020 року та взяла на себе зобов'язання щомісячного повернення часток кредиту. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним договором, 14.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк»та [PERSON], а також між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] були укладені договори поруки №SR-310/069/1/2008 та №SR-310/069/2008 відповідно, згідно яких останні поручилися перед ЗАТ «ОТП Банк» за виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28.05.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-310/069/2008 від 14.03.2008 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Проте, [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконала, у зв'язку з чим, станом на 25.08.2009 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 768 333,31 грн. (із розрахунку офіційного курсу гривні до долару США), яка складається з: - 571 719,58 гривень - заборгованість за тілом кредиту; - 98 444,46 гривень -заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 41 511,77 гривень - пені; - 52 252,77 гривень - штрафні санкції. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 549, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, суд враховуючи суму заборгованості по тілу кредиту та відсотках, виходячи з принципу розумності та справедливості, зменшує суму заборгованості по пені та штрафних санкцій з 41 511,77 грн. до 10 000 грн. та з 57 252,77 грн. до 10 000 грн. відповідно, вважаючи таку суму обґрунтованою та достатньою для задоволення вимог позивача у даній частині. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 690 164,04 грн. Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, вищезазначена сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: partial