Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Представник заявника [PERSON], - адвокат [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності договору. Вимоги своєї заяви мотивує тим, що 12 грудня 1995 року [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування квартири [ADDRESS]. 20 грудня 2018 року [PERSON] звернулась до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з метою реєстрації належних їй прав. Разом з тим, заявнику було відмовлено у реєстрації прав за договором дарування від 12.12.1995 р. у звязку з тим, що в договорі її по-батькові записано як Евгенівна, замість вірного Євгенівна. У звязку з цим представник заявника просила встановити юридичний факт, а саме належність договору дарування від 12.12.1995 р. [PERSON]. Представник заявника у судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищенаведене у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник звернулась до суду з вимогами у порядку окремого провадження. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 вищевказаної статті, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 23 травня 1972 року у місті Приозерск, Джезказганськох області, республіки Казахстан, що підтверджується копією її паспорту. Згідно з Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1213-553707-2017 [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до договору дарування квартири від 12.12.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за №4-І3І52, [PERSON] подарував заявнику квартиру [ADDRESS]. По-батькові заявниці зазначено, як «Евгенівна». Відповідно до технічного паспорту квартира [ADDRESS] знаходиться у власності «Разумовой Татьяны Евгеньевны» на підставі договору дарування від 12.12.1995 р. Згідно з Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 44851560 від 27 грудня 2018 року [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації прав власності на квартиру [ADDRESS] у звязку з різницею субєкта звернення ([PERSON]) та обдарованої особи за договором дарування від 12.12.1995 р. ([PERSON]). Відповіддю Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 17.01.2019 року № 208/01-16 [PERSON] повідомлено про неможливість внесення виправлень в договір дарування від 12.12.1995 року у звязку з відсутністю в архіві копії паспорту [PERSON]. Також повідомлено що у 1995 році технічне обладнання установи не було налаштоване на українську мову, а тому українська буква «Є» зазначалась як «Е». Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що доводи, якими вона обґрунтована знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на розпорядження своєю власністю, а саме квартирою № 39 у будинку 103 по вулиці Донецьке шосе у місті Дніпро.

Outcome: approved