Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 листопада 2002 року в с. Попівка Маньківського району Черкаської області, померла мати позивача [PERSON], про що 15 листопада 2002 року зроблено відповідний актовий запис за №12. Свідоцтво про смерть серії 1-СР №200991 видане Попівською сільською радою Маньківського району Черкаської області. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все майно заповіла своєму сину [PERSON]. Заповіт посвідчений Попівською сільською радою 12.11.2002 року, зареєстрований в реєстрі за №33. На підставі заяви [PERSON] Маньківською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа за №350 за 2003 рік. Позивач вступив у спадщину та прийняв частину спадкового майна, а саме земельну частку (пай), та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом відповідно за номерами: ВАО №307704 та ВАР №532729. 02.08.2017 року позивач звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Попівка Маньківського району Черкаської області провул. Центральний, буд. 1а, після смерті матері [PERSON], померлої 14 листопада 2002 року, проте не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про успадкування будинку, так як мати при житті не виготовила технічний паспорт на будинок і не отримала свідоцтва про право власності на нього. Постановою державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори від 02.08.2017 року позичу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. В липні 2017 року за заявою позивача було виготовлено технічний паспорт, а свідоцтво про право власності на будинок не може бути видане в силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України. Відповідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства порушення державних будівельних норм не виявлено, заперечень щодо визнання права власності не має, що змушує представника позивача звертатись до суду з даним позовом. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, але надали суду письмову заяву згідно якої підтримують позовні вимоги та просили суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник Попівської сільської ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнав та просить справу слухати у його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 14 листопада 2002 року в с. Попівка Маньківського району Черкаської області, померла мати позивача [PERSON], про що 15 листопада 2002 року зроблено відповідний актовий запис за №12. Свідоцтво про смерть серії 1-СР № 200991 видане Попівською сільською радою Маньківського району Черкаської області. (а.с.8). За життя [PERSON] склала заповіт, яким все майно заповіла своєму сину [PERSON]. Заповіт посвідчений Попівською сільською радою 12.11.2002 року, зареєстрований в реєстрі за №33. (а.с.13). На підставі заяви [PERSON] Маньківською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа за №350 за 2003 рік. Позивач вступив у спадщину та прийняв частину спадкового майна, а саме земельну частку (пай), та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом відповідно за номерами: ВАО №307704 та ВАР №532729.(а.с.11,12) 02.08.2017 року позивач звернувся до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Попівка Маньківського району Черкаської області провул. Центральний, буд. 1а після смерті матері [PERSON], померлої 14 листопада 2002 року, проте постановою державного нотаріуса Маньківської державної нотаріальної контори від 02.08.2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. (а.с.14-15). Судом встановлено, що за заявою позивача було виготовлено технічний паспорт (а.с.16-19). Відповідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства порушення державних будівельних норм не виявлено, заперечень щодо визнання права власності не має. (а.с.20-22). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. За ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Ст. 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Ч. 4 ст. 319 ЦК України визначає, що власність зобовязує. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно частини 1 статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або із істотним порушенням будівельних норм і правил, тому позов позивача підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved