Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.10.2007 року в розмірі 19043 грн. 32 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі [PERSON] 24.10.2007 року уклав з позивачем договір на отримання кредиту у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти та не виконав свої зобов'язання за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідач має заборгованість 19043 грн. 32 коп., яка складається з наступного: 5064 грн. 42 коп. - заборгованість за кредитом; 10291 грн. 40 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2304 грн. 48 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 883,02 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судовому засіданні підтримала викладені обставини, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], адвокат [PERSON] позов не визнав в повному обсязі. В своїх поясненнях зазначав, що 24.10.2007р. [PERSON] звернувся до Мелітопольського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою на отримання кредиту у сумі 7 000,00 грн. Заява була складена в одному екземплярі, який залишився у кредитодавця. Оригіналів інших документів [PERSON] не отримував і з ними не був ознайомлений та їх не підписував, внаслідок чого не був ознайомлений з суттєвими умовами кредитування, які могли вплинути на його рішення про укладення кредитного договору, зокрема, про випадки, в яких нараховуються підвішені проценти та інші штрафні санкції. До позовної заяви додана копія документу, який позиціонується, як договір на обслуговування кредитної карти. Документ має назву «Умови та правила надання банківських послуг. Ознайомлений з даним документом [PERSON] не був, про що свідчить відсутність його підпису. Підпис [PERSON] в заяві свідчить не про прийняття умов договору, а лише про намір отримати кредит, тобто за цими ознаками заява не може бути складовою частиною кредитного договору. У пункті 3.1 даного документа говориться, що договір про надання банківських послуг з картрахунку вважається укладеним з моменту підписання клієнтом заяви та Пам'ятки клієнта, яка згідно п.3.5 є невід'ємною частиною договору. [PERSON] підписував лише заяву(що підтверджується також першим реченням другого абзацу позовної заяви), а Пам'ятку клієнта не підписував, тому договір між ним і банком фактично є неукладеним, а отже неіснуючим. [PERSON] не був письмово ознайомлений з порядком сплати заборгованості за кредитом і відсотками, а також з тим, за що нараховуються штрафні санкції. П.5.3. Документа передбачено, що у разі зміни тарифів банку та інших умов договору Банк повинен проінформувати Клієнта, але [PERSON] не був проінформований, про 60% процентну ставку, та жодного документа не підписував. Крім того п.5.5.1 . Встановлено, що при несвоєчасному виконанні грошових зобов'язань тримач кредитної картки сплачує відсотки за підвищеною процентною ставкою, встановленою тарифами банку. З тарифами банку [PERSON] також не був ознайомлений представниками позивача і їх не підписував. Договір у цивільному праві являє собою угоду, яка складається на основі збігу волі сторін із приводу певних прав і обов'язків, тобто ці права та обов'язки повинні бути чітко прописані у тексті договору, що закріплює правовідносини між двома сторонами. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справаі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке грунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підялгає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 202 ЦК України встановлено, що «правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила». Відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом». Згідно зі ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Статтею 208 ЦК України встановлено, що у письмовій формі належить вчиняти: правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В матеріалах справи знаходиться заява [PERSON] (а.с. 8) на отримання картки та Умови і правила надання банківських послуг (а.с. 9-12). В даному випадку суд приходить до висновку, що зазначені документи не можна вважати договором, оскільки заява свідчить лише про намір отримати послугу. Умови і правила надання банківських послуг підписані лише в односторонньому порядку з боку позивача, підпис відповідача [PERSON] відсутній, що дозволяє суду зробити висновок про відсутність домовленості сторін та волевиявлення відповідача. За таких обставин, суд відмовляє у стягненні з відповідача 10291 грн. 40 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2304 грн. 48 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 883,02 грн. - штраф (процентна складова). Відповідачем не заперечується факт отримання від позивача 7000 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 5-7) заборгованість відповідача за користуванням кредитом становить 5064 грн. 42 коп. Таким чином зазначена сума підлягає стягненню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову були сплачені сума судового збору, в розмірі 229,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №INM97BOBSR від 07.11.2013року (а.с.4). На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості такими, що підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial