overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Представник заявника [PERSON]- [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що [INFO] року помер батько заявника [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. При зверненні заявника до приватного нотаріуса із проханням видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], йому було відмовлено, у зв'язку з розбіжностями, а саме в його свідоцтві про народження вказано ім'я та по батькові батька «[PERSON]», тоді як згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] року правильне ім'я та по батькові батька «[PERSON]». Встановлення факту родинних зв'язків заявнику потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим батьком [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON] в суд не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує та просить її задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 29.07.1955 року прізвище ім'я та по батькові батька заявника зазначено як «[PERSON]». В той же час, відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від [INFO] року правильне прізвище, ім'я, по батькові померлого «[PERSON]». Факт родинних відносин між [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON], підтверджується вищезазначеними документами, свідоцтвом про народження останнього серії [NUMBER] від 29.07.1955 року та довідкою про реєстрацію осіб, які проживали у будинку спадкодавця [PERSON]. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], який помер [INFO] року та [PERSON] - є батьком та сином. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що [INFO] року померла сестра заявника [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне їй майно. При зверненні заявника до приватного нотаріуса із проханням видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], їй було відмовлено, у зв'язку з розбіжностями, а саме в її свідоцтві про народження та паспорті по батькові її зазначено як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть сестри серії [NUMBER] від 04.04.2013 року по батькові сестру зазначено як «[PERSON]». Вказані розбіжності виключають достовірність доказу про родинні відносини спадкоємця і спадкодавця, як рідних сестер. Встановлення факту родинних зв'язків заявнику потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлою сестрою [PERSON]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON] в суд не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує та просить її задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 03.07.1954 року прізвище ім'я та по батькові заявника «[PERSON]». В той же час, відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 04.04.2013 року прізвище, ім'я, по батькові померлої «[PERSON]». Факт родинних відносин між [PERSON], яка померла [INFO] року та [PERSON], підтверджується вищезазначеними документами, свідоцтвом про народження останньої серії [NUMBER] від 03.07.1954 року, свідоцтвом про одруження батьків заявника [NUMBER] від 10.11.1953 року та свідоцтвом про народження батька заявника серії [NUMBER] від 26.10.1953 року. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла [INFO] року та [PERSON] - є рідними сестрами. За таких обставин, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин - підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів якій просить суд, ухвалити додаткове рішення в даній справі, в резолютивній частині якого додатково вказавши конкретну дату з якої слід розпочати стягнення присуджених аліментів. Сторони в судове засідання не зявились, проте належним повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 161/7615/16-ц прийшов до висновку, що заява представника заявника [PERSON] [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. Приймаючи таке рішення суд виходив з вимог ст. 220 ЦПК України в якій визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2016 року у цивільній справі № 161/7615/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментівзадоволено. Стягнуто з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно з усіх видів його заробітку (доходу) з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок (а.с.14 ). Вказане рішення суду набрало законної сили. Відповідно до вимог позовної заяви, позивач [PERSON] просила суд, постановити рішення про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] у розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви (а.с. 2 ). Враховуючи наявність відповідної вимоги позивача та вимоги закону (ч. 1 ст. 191 СК України, згідно якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову) про необхідність зазначення конкретної дати, з якої слід розпочати стягнення присуджених аліментів, суд вважає, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на землю серії І-ЗП № 037910, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010527700022. В обґрунтування вимог [PERSON] зазначив, що [PERSON] бажаючи зареєструвати право власності на земельну ділянку у державному реєстрі, встановив, що в державному акті є розбіжності в написанні його прізвища, так у паспорті зазначене прізвище «Коломейцев», а в державному акті на право приватної власності на землю «Коломійцев», що є перепоною для подальшої реєстрації права власності. За таких обставин, просить суд задовольнити заяву та встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на землю. У судове засідання заявник та його представник не зявилися, до суду надійшла заява про розгляд справу у їх відсутність, просять заявлену вимогу задовольнити /а.с. 31/. Заінтересована особа представник Приазовська районна державна адміністрація у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечують /а.с. 16/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно матеріалів справи та копії технічного звіту по відводу земельного паю в натурі /а.с. 18-30/, [PERSON] належить земельна ділянка, площею 11,77 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Надеждинської сільської ради Приазовського району СПО «Зоря»; підставою для виникнення права є рішення Приазовської районної ради народних депутатів № 75 від 07.06.1999 року та документом є державний акт від 22.03.2005 серії І-ЗП № 037910, копія якого є в матеріалах справи /а.с. 8/, та який виданий на імя [PERSON]. Тобто, при оформлені зазначеного державного акту було вказане прізвище заявника як «Коломійцев», замість «Коломейцев». Як вбачається з наданих заявником суду документів, прізвище заявника «Коломейцев», що підтверджується копією паспорту /а.с. 6/, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру /а.с. 7/. Таким чином, вивчивши всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити заявлену вимогу заявника та встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 037910, виданий 22 березня 2005 року Приазовською районною радою народних депутатів належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на землю серії І-ЗП № 037911, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010527700023. В обґрунтування вимог [PERSON] зазначив, що [PERSON] бажаючи зареєструвати право власності на земельну ділянку у державному реєстрі, встановила, що в державному акті є розбіжності в написанні її прізвища, так у паспорті зазначене прізвище «Коломейцева», а в державному акті на право приватної власності на землю «Коломійцева», що є перепоною для подальшої реєстрації права власності. За таких обставин, просить суд задовольнити заяву та встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на землю. У судове засідання заявник та його представник не зявилися, до суду надійшла заява про розгляд справу у їх відсутність, просять заявлену вимогу задовольнити /а.с. 33/. Заінтересована особа представник Приазовська районна державна адміністрація у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечують /а.с. 32/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно матеріалів справи та копії технічного звіту по відводу земельного паю в натурі /а.с. 15-28/, [PERSON] належить земельна ділянка, площею 11,77 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Надеждинської сільської ради Приазовського району СПО «Зоря»; підставою для виникнення права є рішення Приазовської районної ради народних депутатів № 75 від 07.06.1999 року та документом є державний акт від 22.03.2005 серії І-ЗП № 037911, копія якого є в матеріалах справи /а.с. 8/, та який виданий на імя [PERSON]. Тобто, при оформлені зазначеного державного акту було вказане прізвище заявниці як «Коломійцева», замість «Коломейцева». Як вбачається з наданих заявником суду документів, прізвище заявниці «Коломейцева», що підтверджується копією паспорту /а.с. 6/, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру /а.с. 7/. Таким чином, вивчивши всі докази по справі, суд вважає необхідним задовольнити заявлену вимогу заявника та встановити, що Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 037911, виданий 22 березня 2005 року Приазовською районною радою народних депутатів належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з вимогами, які мотивує тим, що [PERSON], [INFO], є його матір'ю. [PERSON] страждає на психічне захворювання, потребує постійного догляду та сторонньої допомоги, не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, а тому просить суд визнати її недієздатною та призначити його опікуном. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву про визнання [PERSON] недієздатною та призначення опікуна підтримали повністю. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа: Виконавчий\~комітет Сумської\~міської радипроти задоволення заяви не заперечує, про що вказує в письмовй заяві та просить розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення заявника та його предсчтавника, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO], є матір'ю [PERSON] (а.с.6). [PERSON] страждає на психічне захворювання. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 522 від 11.10.2018 року ( а.с.31-33). Участь [PERSON] в судовому засіданні є недоцільною. Відповідно до подання виконавчого комітету Сумської міської ради від 30.08.2018 року за №1721/03.02.02-17, орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], опікуном над [PERSON], [INFO], проживає за адресою: [INFO]. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити [PERSON] опікуном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [PERSON] була донькою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батько заявника [PERSON] помер [INFO] . Мати заявника [PERSON] померла [INFO] . На даний час виникла необхідність оформити соціальну допомогу [PERSON] як інваліду з дитинства ІІ групи, але при зверненні в пенсійний фонд їй було відмовлено в прийнятті заяви про надання соціальної допомоги з тих підстав, що в свідоцтві про смерть її матері [PERSON] , ім`я було вказано помилково « [PERSON] » Її батьками у свідоцтві про народження записані: А тому просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю [PERSON] , ім`я якої в свідоцтві про смерть сказане, як [PERSON] . Заявники, представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника звернувся з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у його відсутності, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити. Зацікавлена особа - представник Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить справу розглядати без їхньої участі. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) була донькою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батько заявника [PERSON] помер [INFO] . Мати заявника [PERSON] померла [INFO] . На даний час виникла необхідність оформити соціальну допомогу [PERSON] як інваліду з дитинства ІІ групи, але при зверненні в пенсійний фонд їй було відмовлено в прийнятті заяви про надання соціальної допомоги з тих підстав, що в свідоцтві про смерть її матері [PERSON] , ім`я було вказано помилково « [PERSON] » Її батьками у свідоцтві про народження записані: А тому просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю [PERSON] , ім`я якої в свідоцтві про смерть сказане, як [PERSON] . Заявники, представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника звернувся з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у його відсутності, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити. Зацікавлена особа - представник Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить справу розглядати без їхньої участі. Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті - [PERSON] , який помер [INFO] в місті Красний Луч Луганської області, нині тимчасово окупованій території України, зона проведення ООС (АТО). В заяві представник заявника вказує, що отримати свідоцтво про смерть у відділі РАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом РАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Посилаючись на викладені обставини, представник заявника просить задовольнити вимоги заяви. Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві представник заявника просить розглядати справу за відсутності заявника та його представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ будинку в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -було задоволено частково. Представник заявника в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Із матеріалів справи вбачається, що суд при ухваленні рішення не вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 671,20 грн. у відповідності до ст. 141 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питаня про судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті батька заявника - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у місті Луганськ, Луганської області, посилаючись на те, що відділ РАЦС відмовив заявнику у реєстрації смерті його батька, оскільки свідоцтво про смерть видано органами окупованої території, проте, встановлення даного факту заявнику необхідно для подальшого реалізації його права як спадкоємця. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник зацікавленої особа в судове засідання не з`явився, подав до суду листа, в якому просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вважає можливим слухати справу у відсутність заявника, його представника та представника заінтересованої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] у місті Ворошиловград (нині місто Луганськ) та його батьками були [PERSON] та [PERSON] . Встановлено, що [INFO] року [PERSON] , [INFO] - помер у місті Луганську, що підтверджується Лікарським свідоцтвом про смерть № 207 від 17.04.2019 р. та Свідоцтвом серії [NUMBER] від 17.04.2019 р. Відповідно до копій паспортів серії [NUMBER] заявник [PERSON] , [INFO] є громадянином України, серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] є громадянином України. Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як зазначив представник заявника, встановлення даного факту заявнику необхідне для реалізації його прав як спадкоємця після смерті його батька. Таким чином, факт смерті [PERSON] , [INFO] , який [INFO] помер у місті Луганську, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved