Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просив: визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами вцілому, який розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивач у позовній заяві зазначив про те, що [INFO] чоловік позивача - [PERSON] купив незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в міжміському бюро технічної інвентаризації. 23 квітня 1977 року позивач уклала шлюб з [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області № 100 від 31 жовтня 1990 року чоловіку позивача було надано дозвіл завершити будівництво веранди, навісу для дров, бані в придбаному домогосподарстві. Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, позивач та [PERSON] у 1990 році завершили будівництво придбаного житлового будинку. Проте, після завершення будівництва чоловік позивача, будучи юридично не обізнаним, будинок в експлуатацію не здав, та за життя своє право власності на закінчений будівництвом будинок не зареєстрував. Чоловік позивача [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 11 серпня 2020 року. Коли після смерті чоловіка позивач звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, то нотаріус, оглянувши подані документи, повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний будинок буде не можливим, позаяк право власності на закінчений будівництвом житловий будинок на даний час не зареєстровано згідно діючого законодавства. Тому оформити право власності можливо тільки в судовому порядку. При цьому нотаріусом було видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 квітня 2021 року серії НМС № 596301, а саме на земельну ділянку площею 0,0952 га (кадастровий номер 7424710100:02:009:0086) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , тобто під збудованим житловим будинком. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за позивачем 27 квітня 2021 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 254532563. На даний час позивач не може оформити нотаріальним шляхом за собою право власності на вищевказаний житловий будинок, оскільки право власності на нього не було зареєстровано за померлим чоловіком. Представник позивача вважає, що за позивачем може бути визнано право власності на вказаний житловий будинок за наступних підстав. В 2021 році позивач звернулася в органи БТІ та виготовила технічну документацію (технічний паспорт) на зазначений житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який підтверджує належний технічний стан житлового будинку та господарських будівель і споруд, а також можливість їх надійної та безпечної експлуатації. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на житлову прибудову «А1», тамбур «а1» та сарай «В1», які фактично є її власністю, якою вона володіє декілька років, та розташовані по [ADDRESS] , позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Ухвалою судді від 21 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без присутності представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якої до майна померлого [INFO] [PERSON] Семенівською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області 27 жовтня 2020 року заведена спадкова справа № 184/2020 (номер у Спадковому реєстрі 66642897) за заявою [PERSON] , дружини, на підставі якої 27 квітня 2021 року видане свідоцтво серії [NUMBER] (номер у Спадковому реєстрі 67571348) про право на спадщину на земельну ділянку. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що 18 вересня 1976 року чоловік позивача - [PERSON] купив незакінчений будівництвом житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Новгород-Сіверської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в міжміському бюро технічної інвентаризації. 23 квітня 1977 року позивач уклала шлюб з [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області № 100 від 31 жовтня 1990 року чоловіку позивача було надано дозвіл завершити будівництво веранди, навісу для дров, бані в придбаному домогосподарстві. Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, позивач та [PERSON] у 1990 році завершили будівництво придбаного житлового будинку. Проте, після завершення будівництва чоловік позивача, будучи юридично не обізнаним, будинок в експлуатацію не здав, та за життя своє право власності на закінчений будівництвом будинок не зареєстрував. Чоловік позивача [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 11 серпня 2020 року. Коли після смерті чоловіка позивач звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, то нотаріус, оглянувши подані документи, повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний будинок буде не можливим, позаяк право власності на закінчений будівництвом житловий будинок на даний час не зареєстровано згідно діючого законодавства. Тому оформити право власності можливо тільки в судовому порядку. При цьому нотаріусом було видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 квітня 2021 року серії НМС № 596301, а саме на земельну ділянку площею 0,0952 га (кадастровий номер 7424710100:02:009:0086) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , тобто під збудованим житловим будинком. Право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за позивачем 27 квітня 2021 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 254532563. На даний час позивач не може оформити нотаріальним шляхом за собою право власності на вищевказаний житловий будинок, оскільки право власності на нього не було зареєстровано за померлим чоловіком. Представник позивача вважає, що за позивачем може бути визнано право власності на вказаний житловий будинок за наступних підстав. В 2021 році позивач звернулася в органи БТІ та виготовила технічну документацію (технічний паспорт) на зазначений житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який підтверджує належний технічний стан житлового будинку та господарських будівель і споруд, а також можливість їх надійної та безпечної експлуатації. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на житлову прибудову «А1», тамбур «а1» та сарай «В1», які фактично є її власністю, якою вона володіє декілька років, та розташовані по [ADDRESS] , позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права. Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки на даний час позивач є власником земельної ділянки, на якій збудований житловий будинок, і він не порушує права інших осіб, то за позивачем можна визнати право власності на житловий будинок. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позов відповідачем визнається повністю, а тому немає ніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем [PERSON] , суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved