Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON], звернувся до суду з даним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що на виконання постанови Городенківського районного суду в справі №2-а-4318/11 було відкрито виконавче провадження ВП №29378254. Оскільки [PERSON] помер то 14.08.2014 року було проведено заміну сторони виконавчого провадження із [PERSON] на [PERSON] На даний час постанова суду не виконана, так як відповідач тільки нарахував 5532 грн., але не виплатив їх. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі і просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача подав заперечення проти даного позову та просив справу слухати без присутності їх представника. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 1174 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній чи юридичній особі незаконними рішення, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень відшкодовується державою незалежно від вини цієї особи. Конституційним Судом України у Рішенні від 03 жовтня 2001 року у справі № 1-36/2001 (про відшкодування шкоди державою) зазначено, що відшкодування шкоди (матеріальної чи морально), завданої фізичним особам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, покладається саме на державу, а не на відповідні органи державної влади, тобто відшкодування шкоди у таких випадках здійснюється за рахунок держави, а не за рахунок коштів на утримання державних органів. Судом встановлено, що 24.10.2011 року було відкрито виконавче провадження в справі 2-а-4318/11 згідно виконавчого листа виданого 13.09.2011 року. По даній справі стягувачем був [PERSON] 14.08.2014 року державним виконавцем було проведено заміну сторони виконавчого провадження із [PERSON] на [PERSON] згідно ухвали суду від 16.12.2013 року (а.с.5-6). Відповідачем нарахована на користь [PERSON] недоплачена одноразова грошова допомога до 05.05.2011 року в сумі 5532 грн (а.с. 7). Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню всіх обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки позивачем не доведено якими неправомірними діями відповідача спричинено шкоду позивачу і чому саме з рахунків відповідача слід стягнути нараховані, але не виплачені кошти в сумі 5532 грн. згідно постанови суду в справі 2а-4318/11, та з врахуванням того, що в ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено гарантії, щодо виконання судових рішень і визначено порядок стягнення коштів з боржника яким є державний орган, тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного позову за безпідставністю вимог. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed