Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Представник позивача в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання. В позовній заяві вказав, що за угодою про надання послуг від 30 листопада 2010 року відповідач є абонентом за № 12163 за адресою квартири [ADDRESS] . Разом із тим станом на 01 лютого 2020 року за вказаною квартирою встановлена заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 43491,54 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 1152,44 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 43 491,54 грн. на реквізити банківського рахунку [NUMBER] , ЄДРПОУ 05514413, заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 1 152,44 грн. на реквізити банківського рахунку [NUMBER] , ЄДРПОУ 05514413 та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. на реквізити банківського рахунку [NUMBER] , ЄДРПОУ 05514413. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. За ухвалою суду від 06 квітня 2020 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведені обставини про те, що за угодою про надання послуг від 30 листопада 2010 року відповідач є абонентом за № 12163 за адресою квартири [ADDRESS] . Разом із тим даними по абоненту станом на 01 лютого 2020 року за вказаною квартирою встановлена заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 43491,54 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 1152,44 грн. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Апеляційний суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Заборгованість встановлена за тарифами, визначеними рішеннями №1 виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 06 січня 2011 року, №547 від 08 квітня 2011 року, №461 від 07 червня 2013 року, №49 від 19 січня 2018 року, № 1106 від 08 жовтня 2018 року, №1285 від 26 листопада 2018 року. З урахуванням вказаного позовні вимоги підлягають стягненню у порядку, передбаченому ст. 526,527 ЦК України Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати у розмірі 2102,00 грн., оплата яких підтверджена платіжним дорученням № 126 від 21 лютого 2020 року.

Outcome: approved