Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Представник заявниці [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 30.09.2015 року, діючи в інтересах заявниці звернувся до суду з заявою та просить встановити факт належності заявниці [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032555, виданого на ім'я [PERSON]. З поданої заяви виходить, що розпорядженням Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 14.03.2004 року № 111 встановлено право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,69 га, яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. На підставі зазначеного рішення заявниці було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032555. Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. При видачі акту при зазначені по-батькові заявниці була допущена помилка. Замість ‹‹Порфириївна›› в акт було помилково внесено ‹‹Порфирівна››. В результаті помилкового внесення невідповідного по-батькові заявниця не може зареєструвати право власності на належну їй земельну ділянку. Зазначені обставини стали причиною необхідності встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032555. Те, що по-батькові заявниці саме ‹‹Порфириївна›› підтверджується її паспортом серії НК № 279863. Ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник заявниці [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 20.04.2015 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 01.09.2014 року за вих. № 02-16/713 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації, проти заявлених вимог не заперечує ( а.с. 21 ). Представник заінтересованої особи відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 27.10.2015 року за вих. № 9-28-99.4-592/15-15 з проханням розглянути справу без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області. (а.с.20) Представник заінтересованої особи реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлялась належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Відповідно до паспорта серії НК № 279863, виданого 11.03.1997 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 ). З дослідженого в судовому засіданні Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032555 встановлено, що його видано 13.07.2004 року [PERSON], яка проживає в [INFO], в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 14.03.2004 року № 111 вона є власником земельної ділянки площею 2,69 га, яка розташована на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення особистого селянського господарства ( а.с. 7 ). Згідно довідки виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.10.2015 року за вих. № 934 встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032555 дійсно належить громадянці [PERSON]. Загальна площа земельної ділянки становить 2,69 га ( а.с. 10 ). Стаття 28 ЦК України передбачає, що фізична особа набуває прав та обовязків і здійснює їх під своїм імям. Імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національною меншини, до якої вона належить. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті. Отже в судовому засіданні встановлено, що при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 032555, який було видано на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 14.03.2004 року № 111 на імя [PERSON], було допущено помилку в написанні по батькові власника державного акту та помилково зазначено в Державному акті на право власності на земельну ділянку її по батькові як «Порфирівна», а потрібно було «Порфириївна». Встановлення даного факту має для заявниці [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй як власнику розпоряджатися належною їй земельною ділянкою. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, що підтверджено листом відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області від 12.10.2015 року (а.с.8), суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved