Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом в інтересах Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» та просить стягнути солідарно з відповідачів 10747 грн. 44 коп. вартості не облікованої електричної енергії та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 липня 2016 року контролерами Переяслав-Хмельницького районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», було виявлене змонтоване відгалуження проводу на ввідному автоматичному вимикачі перед лічильником, спожита електроенергія не обліковувалась в не оплачувалась відповідачами, про що був складений відповідний Акт. Своїми діями [PERSON] та [PERSON] спричинили позивачу збитки на суму 10747 грн. 44 коп. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» [PERSON] в позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Згідно п.3 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн), що затверджені постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. із змінами та доповненнями, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. 20 листопада 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Київобленерго» був укладений договір №10198777 про користування електричною енергією. Відповідно до п.1 вказаного договору енергопостачальник взяв на себе зобовязання постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до граничної потужності 3кВт, а споживач зобовязався своєчасно оплачувати одержану електричну енергію. Відповідно до п.11 договору та п.42 ПКЕЕн відповідач, який є споживачем електричної енергії, зобовязаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, оплачувати за спожиту електричну енергію. Відповідно до Акту №к032264 про порушення від 20 липня 2016 року при здійсненні перевірки стану електроспоживання по вул. Богдана Хмельницького буд. №14, с. Помоклі, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, контролерами ПАТ «Київобленерго», було виявлено таке порушення: змонтовано відгалуження проводу на ввідному автоматичному вимикачі перед лічильником електричної енергії. Спожита електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась. Відповідачі ознайомились з актом та підписали його(а.с.12-13). На підставі акта та відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» №562 від 04 травня 2006 року із змінами та доповненнями, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, на суму 10747 грн. 44 коп., що підтверджується протоколом №0280 від 27 липня 2016 року засідання комісії по розгляду акту №032264 від 20 липня 2016 року про порушення Правил користування електроенергією (а.с.14). Відповідача попереджено про необхідність відшкодування збитків, однак у добровільному порядку вони не відшкодовані. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку. Відповідно 526 ЦК України. зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання). Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше н встановлено договором або законом. В силу ст. 623 ЦК України, особа, що порушила зобовязання, має відшкодувати завдані цим збитки. Відповідно до ст.541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень. Будь яких доказів про те, що [PERSON] є співвласником будинку №14 по вул. Богдана Хмельницького с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району, Київської області позивач суду не надав. Натомість, судом встановлено, що договір про користування електричною енергією укладено з [PERSON], тобто [PERSON] не є стороною зобовязання, а тому не несе солідарного обовязку. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп., який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial