Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Представник позивача - адвокат Маринушкін А.Г. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просив розірвати договір підряду № 153/1, укладений 3 липня 2020 року між позивачем та відповідачем. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача 41800,00 грн. завдатку, сплаченого за вказаним вище договором, а також 41800,00 грн. додаткової суми у розмірі завдатку. Вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 12000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03 липня 2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір №153/1, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій, а саме склопакетів для балкона, загальною площею 22,8 кв.м. У розділі 2-му Договору, сторони погодили, що вартість виробів складає 59640,00 грн., завдаток становить 41800,00 грн., а борг до передачі у власність 17840,00 грн. Згідно п. 3.2 Договору, виконавець зобов`язався передати у власність замовника виготовлені вироби протягом 30 робочих днів з моменту укладення договору. На виконання умов договору позивачем 03 липня 2020 року внесено завдаток в розмірі 41800,00 грн. Однак, в подальшому відповідач до виконання робіт не приступив, на телефонні дзвінки не відповідає, кошти не повернув. Останній день строку виконання обов`язку виконавця передати замовнику вироби закінчився 14 серпня 2020 року. 04 вересня 2020 року, адвокатом, в інтересах позивача на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про повернення завдатку, однак останній ухиляється від її отримання та задоволення. На підставі ст. 571 ЦК України вважає, що відповідач повинен додатково сплатити суму завдатку. У зв`язку з цим, він вимушений звернутися до суду за захистом порушених прав. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, на електронну адресу суду представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву та будь-яких заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Причина неявки суду не відома. За відсутності заперечень позивача, суд враховуючи зазначені вище обставини, ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Суд встановив, що 03.07.2020 року між [PERSON] та Фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено Договір №153/1 про організацію роботи по виготовленню і передачі у власність ПВХ конструкцій. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору №153/1, вартість виробу становить 59640,00 грн. Завдаток 41800,00 грн. Згідно п.3.2. зазначеного договору виконавець зобов`язався передати у власність замовника виготовлені вироби протягом 30 робочих днів з моменту укладення договору. Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера №153/1 від 03 липня 2020 року [PERSON] сплатив завдаток за зазначеним вище договором у розмірі 41800,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором щодо виготовлення ПВХ конструкцій не виконав. 04.09.2020 року адвокат Арсен Маринушкін на адресу ФОП [PERSON] направив відповідачу вимогу про повернення завдатку. 01 вересня 2020 року між Адвокатським бюро «Арсена Маринушкіна» та [PERSON] укладено договір №50/2020 про надання правничої (правової) допомоги. Згідно додаткового договору до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №50/2020 від 01.09.2020 року вартість послуг становить: фіксований гонорар 12000, грн. (строк оплати до 01.09.2020 року 5145,00 грн., до 10.10.2020 року 6855,00 грн.), та судовий збір в розмірі 840,00 грн. Згідно копії квитанції №50/2020 від 01.09.2020 року [PERSON] за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №50/2020 від 01.09.2020 року сплатив 5145,00 грн. Згідно копії квитанції №50-2/2020 від 10.10.2020 року [PERSON] за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №50/2020 від 01.09.2020 року сплатив 6855,00 грн. До спірних правовідносин застосовуються такі норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Частиною 1 ст. 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи, що сплачена позивачем на користь ФОП [PERSON] сума є завдатком, що прямо передбачено договором підряду, а також те, що відповідач не виконав свої обов`язки за договором щодо виготовлення ПВХ конструкцій та не повернув завдаток, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Судові витрати та витрати на правничу допомогу відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved