Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 22\~923 грн. 57 коп. за кредитним договором № б/н від 07.05.2012 року, яка складається з наступного: 14\~238 грн. 59 коп. заборгованість за кредитом; 6\~558 грн.16 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 559 грн. 03 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина); 1067 грн. 79 коп. ( процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп. та витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті «Черкаський край» в розмірі 180 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 07.05. 2012 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та отримав кредитну картку «Універсальна 55». 16.08.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна GOLD 55 днів» відповідно до тарифів якої отримав кредит у розмірі 15\~000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27, 60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, і станом на 31.10.2015 року має заборгованість 22\~923 грн. 57 коп., яка складається з наступного: 14\~238 грн. 59 коп. заборгованість за кредитом; 6\~558 грн.16 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 559 грн. 03 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина); 1067 грн. 79 коп. ( процентна складова) На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. А тому за даних обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином (через оголошення в газету «Черкаський край»), а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, ухваливши заочне рішення. Суд дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задовольнити частково. Відповідно до ст.ст. 3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних трудових відносин. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 07.05. 2012 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та отримав кредитну картку «Універсальна 55». 16.08.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна GOLD 55 днів» відповідно до тарифів якої отримав кредит у розмірі 15\~000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27, 60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 31.10.2015 року має заборгованість 22\~923 грн.57 коп., яка складається з наступного: 14\~238 грн. 59 коп. заборгованість за кредитом; 6\~558 грн.16 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 559 грн. 03 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина); 1067 грн. 79 коп. ( процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та вимог цього Кодексу, інших\~актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~звичаїв\~ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Із матеріалів справи випливає, що за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф. Отже банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже штраф в розмірі 500 грн. та 1067 грн. 79 коп. суд вважає не підлягає до стягнення. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 07.05.2012 року в розмірі 21 355грн. 78 коп., яка складається з наступного: 14\~238 грн. 59 коп. заборгованість за кредитом; 6\~558 грн.16 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 559 грн. 03 коп. заборгованість за пенею та комісією. А також суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. та витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті «Черкаський край» в розмірі 180 грн. 00 коп.. В іншій частині задоволення позовних вимог суд вважає слід відмовити. На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України та

Outcome: partial