Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка» до [PERSON] про стягнення збитків за наслідками недійсного правочину. Зазначив, що 04.11.2019 року було ухвалено рішення, однак не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за надання правничої допомоги в розмірі 4 000 грн. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26 листопада 2019 року призначив розгляд справи з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання. Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи з участю сторін до суду не надходило. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 04.11.2019 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка» про стягнення збитків за наслідками недійсного правочину - відмовлено повністю (а.с.72-78). При винесенні вказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу. Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. За правилами ч. 2 цієї статті судові витрати, пов`язані з розглядом справи, крім судового збору, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до приписів ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу подано договір про надання правової допомоги від 22 червня 2019 року, укладений між ТОВ «Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка» та адвокатом Кравченко В.В. (а.с.42); розрахунок судових витрат від 01.10.2019 року (а.с.62) та квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 4 000 грн (а.с.61а). Ураховуючи наявність документів, що підтверджують сплату відповідачем 4 000 грн на професійну правничу допомогу, відсутність клопотання сторони позивача, передбачене ч.5 ст.137 ЦПК України про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що вказані витрати є співмірними зі складністю справи та наданими послугами, часом, витраченим на надання послуг, їх обсягом, ціною позову. З огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено, тому у відповідності до положень ч.2 ст.141 ЦПК України понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн підлягають стягненню з позивача. За вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved