Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у березні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що позивач разом з чоловіком [PERSON] , та доньками з літа 2009 року фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Указане домоволодіння складається з житлового будинку з прибудовами «а» та «а2», господарськими будівлями та спорудами: «В» - сарай, «в» - навіс, «Г» - погріб, «к» - колодязь», «№1», «№2» - огорожа, з загальною площею 67,5 кв. м, житлова площа - 23,0 кв. м. Прибудова «а2» самочинно споруджена позивачем у 2014 році та за результатами проведеного технічного обстеження встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації, про що у технічному паспорті є відповідна відмітка. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в якому проживає позивач з родиною, а також земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також для обслуговування житлового будинку належать на праві [PERSON] , який [INFO] придбав їх у [PERSON] . У 2008 році [PERSON] домовився з [PERSON] про те, що останній буде проживати та користуватися належним йому нерухомим майном по [ADDRESS] . Навесні 2009 року [PERSON] запропонував [PERSON] та її родині оселитися у вказаному житловому будинку, про що й домовилися. Коли позивач звернулася до [PERSON] щодо оформлення права власності на вказане нерухоме майно, то він їй повідомив, що не є власником. Після чого [PERSON] почала пошуки власника [PERSON] , який як їй стало відомо проживав у м. Тростянець. За домовленістю між позивачем та [PERSON] мала підготувати документи на вказане нерухоме майно для подальшого його відчуження на свою користь. Позивач тривалий час збирала документи для оформлення договору купівлі-продажу спірного житлового будинку і випадково дізналась, що [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] відомо, що після смерті [PERSON] спадкоємці на належне йому нерухоме майно за час проживання позивача в будинку ніхто не заявляв. Позивач вважає, що має достатньо підстав для визнання права власності на зазначене нерухоме майно за набувальною давністю, яким фактично добросовісно та відкрито володіє, користується понад 10 років. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок «А1» з прибудовою «а», господарськими будівлями та спорудами «В» - сарай, «в» - навіс, «Г» - погріб, «к» - колодязь, №1, №2 - огорожа, який розташований за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. Ухвалою суду від 03.03.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник адвокат Сумцов Є.С. в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області в судове не з`явився, голова Білківської сільської ради подав до суду заяву, у якій розгляд справи просив провести без участі представника, вказав, що проти позову не заперечує (а.с. 56). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що на підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 28.11.2006 року посвідчених приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гузенко О.О. за реєстровими номерами 1425, 1426 [PERSON] є власником житлового будинку та земельних ділянок, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] (а.с.14,15,18,19) Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] на праві власності зареєстровані Охтирським бюро технічної інвентаризації за [PERSON] (а.с.20). На підставі довідки-характеристики, виданої Комунальним підприємством Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 07.02.2020 року № 23 установлено, що за даними інвентаризації станом на 05.11.2019 спірний будинок є одноповерховим, складається з двох житлових кімнат, загальною площею 67,5 кв.м., в тому числі (прибудова «а2» побудована в 2014 році без дозвільних документів 30,3 кв.м) житлова 23,0 кв.м. Крім будинку є дві прибудови, погріб, сарай, навіс, колодязь. Житловий будинок побудований 1980 року. При проведенні технічної інвентаризації виявлено будівництво без дозвільних документів: прибудова «а2» площею - 30,3 кв.м. (а.с.13). Відповідно до актового запису про смерть №341 від 23.12.2013 року [PERSON] помер [INFO] у м.Тростянець Сумської області (а.с. 23, 55). Після смерті власника спірного нерухомого майна спадкова справа не заведена (а.с.50,51). Згідно довідки Білківської сільської ради №975 від 25.11.2019 року [PERSON] протягом останніх десяти років за адресою: [ADDRESS] , користується нерухомим майном, зберігає його в належному стані та поліпшує стан господарства. Разом з позивачем за вказаною адресою проживають: чоловік [PERSON] , доньки - [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою сільської ради №1099 від 27.11.2019 року (а.с.7, 24). Позивач оплачує рахунки за надання послуг енерго- та газопостачання (а.с.25-30). Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] суду показала, що проживає по [ADDRESS] , поряд з нею у на цій же вулиці у домоволодінні під номером [ADDRESS] проживає позивач з родиною уже понад 10 років. Свідку відомо, що в цьому будинку колись жила бабуся, потім власником став [PERSON] , який продав всю нерухомість [PERSON] , деякий час будинком користувався [PERSON] , а вже після нього постійно проживають позивач з чоловіком і дітьми. Позивач відкрито володіє нерухомістю, обробляє город, здійснює ремонт, добудувала прибудову. За час проживання позивача з родиною до будинку власник не приходив, [PERSON] не відомо про нього нічого, інші особи на цю нерухомість прав не заявляли. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд виходить з такого. За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07 лютого 2014 року № 5 «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності. Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу. Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння. Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено. Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Крім того, при вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. Установлені судом обставини свідчать про те, що позивач фактично володіє спірним будинком без будь-якого правового титулу більше десяти років, володіння позивача є відкритим і безперервним. Доказів недобросовісного заволодіння [PERSON] спірним будинком не установлено. Власник спірного житлового будинку помер, а його спадкоємці судом не встановлені. Безперервність та відкритість володіння позивачем спірним житловим будинком підтверджується показаннями допитаного судом свідка, довідкою Білківської сільської ради. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок та господарські будівлі. На підставі викладеного та

Outcome: approved