Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Представник позивача адвокат Солдаткін О.С., діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі за № 45127 щодо стягнення грошових коштів у розмірі 18 491,59 грн з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Також просить стягнути на користь позивача судові витрати, що складаються із суми судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн та судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову у розмірі 454,00 грн та витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 3 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 64024419 від 04.01.2021 приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 45127, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Відповідно до зазначеного виконавчого напису позивач є боржником за кредитним договором № 001-29108-250913 від 24.09.2013, що був укладений з ПАТ «Дельта банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020. Сума заборгованості складає 18 491,59 грн. Вказує, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не впевнився у безспірності вимоги банку, відповідачем пропущений строк позовної давності, відсутні докази отримання боржником попередньої вимоги банку про виконання зобов`язання, а також відсутні докази направлення боржнику договору про відступлення права вимоги. Також зазначає, що позивач не порушувала строки погашення одержаного нею кредиту, всі платежі за кредитним договором відбулися. Окрім того, нотаріусом невірно застосовано норму матеріального права при вчиненні виконавчого напису, оскільки він посилається на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, який визнаний незаконним. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Солдаткін О.С. позов підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень - судової повістки про виклик в судові засідання 20.04.2021 та 24.05.2021. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді. Жодної заяви про причини неявки в судові засідання та розгляд справи без участі свого представника відповідач до суду не направив. Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, свої пояснення щодо позову на адресу суду не направили. Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 45127, про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором 001-29108-250913 від 25.09.2013. Такий кредитний договір був укладений нею з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 42-К від 06.10.2017 спочатку стало товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а згодом - на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11.08.2020, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Сума заборгованості за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 складає в загальному розмірі 18 491,59 грн. На підставі зазначеного виконавчого напису за заявою стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича від 04.01.2021 відкрито виконавче провадження № 64024419. При примусовому виконанні виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича від 18.01.2021 звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] , які вона отримує у ТОВ «Арсенал-Центр». 11.02.2021 представник позивача - адвокат Солдаткін О.С., у порядку визначеному ст. 149-153 ЦПК України, разом із позовною заявою звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із заявою в інтересах [PERSON] про забезпечення позову. 15.02.2021 за результатами розгляду заяви постановлено ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 64024419, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08.09.2020 за № 45127 про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 18 491,59 грн. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, що врегульовано підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника, що передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями ? не більше одного року, що передбачено ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та підпунктами 3.1, 3.2 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012. Отже, як вбачається з матеріалів справи відповідно до оспорюваного виконавчого напису, приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87 - 91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку новим розділом, відповідно до якого для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович при вчиненні виконавчого напису 08.09.2020 застосовував нечинні норми, що регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах (пункт 2 вищевказаного Переліку). Безспірність стягнення кредитної заборгованості за виконавчим написом нотаріуса відповідно до чинного законодавства відсутня. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, яка полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на вищевикладене, суд робить висновок про відсутність підстав для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, а тому позовні вимоги в частинівизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1362,00 грн, що складається із судового збору у розмірі 454,00 грн за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову та судового збору у розмірі 908,00 грн за подання позовної заяви. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. В обґрунтування вказаних обставин позивач надав копію акту приймання-передачі наданих послуг від 05.02.2021 до Договору про надання правової допомоги № 4 від 22.01.2021 укладеного між адвокатом Солдаткіним О.С. та [PERSON] , який містить детальний розрахунок правових послуг та копії квитанцій від 15.02.2021 та 12.03.2021, що свідчать про понесені витрати на правову допомогу у загальному розмірі 3 000,00 грн. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги в частині відшкодування витрат на правову допомогу підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджені належними доказами. Таким чином, оскільки позивачем при зверненні до суду було понесено судові витрати у загальному розмірі 4 362,00 грн, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, та

Outcome: approved