Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача АТ «Дельта Банк» за довіреністю звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 10.08.2008 року ПАТ «Дельта Банк» - правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 001-20926-100808, відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у сумі 1000 грн., а [PERSON] зобовязалася повернути кредитні кошти та сплатити за ведення кредитної справи 4,5 % в місяць. Банк свої зобовязання виконав, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 1000 грн. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі. Станом на 27.03.2014 р. за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором на уму 1160 грн., з яких 665 грн. 00 коп. заборгованість за сумою кредиту, 495 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями, яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив суд розглянути дану справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.2/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. На адресу відповідача, за якою вона зареєстрована /а.с.16/, судом були направлені копія позову з доданими до нього документами, судові повістки рекомендованою кореспонденцією, але поверталася з відміткою поштаря «за закінченням терміну зберігання». За правилами ст. 74 ЦК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» зареєстрований як юридична особа, має свій статут /а.с.10,11/, є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» з 01.10.2009 р. Між сторонами 10.08.2008 року укладений кредитний договір № 001-20926-100808, згідно з умовами якого [PERSON] отримала від банку кредитні кошти у сумі 1000 грн. (одна тисяча грн.). на власні потреби, строком на 16 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 09 грудня 2009 року. Відповідно до умов договору ставка процентів за користування кредитом 0,00 %. За обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірів 4,5 % в місяць /а.с.3-4/. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредитні кошти у сумі 1000 грн. (одна тисяча грн.), що підтверджується меморіальним ордером № 33022685 від 1.08.2008 року /а.с.5/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно розрахунку суми заборгованості [PERSON] перед банком, станом на 27.03.2014 р., така заборгованість склала 1160 грн. 00 коп. та складається з наступного: кредит 665,00 грн.; комісія за РО 495,00 грн. /а.с./. Розрахунок заборгованості проведений згідно умов договору. Вищевикладене свідчить про неналежне виконання відповідачем, взятих на себе обовязків за вказаним вище договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідач всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав суду ніяких заперечень та доказів того, що вимоги позивача суперечать чинному законодавству або не відповідають дійсності чи порушують його права. Судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved