Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Представник КП «Наше місто» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті житлово-комунальних послуг, утворилась заборгованість за період з вересня 2016 року по травень 2021 року у загальній сумі 20330 грн. 84 коп., яку просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 08.06.2021 року, судом цивільну справу за вказаним вище позовом прийнято до свого провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.05.2016 № 25 вирішено створити комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, яке рішенням від 24.06.2016 № 311 з 01.09.2016 року було визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 24.06.2016 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого КП «Наше місто» з 01.09.2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 року № 495 «Про надання дозволу на укладення публічного договору» комунальному підприємству «Наше місто» дозволено укласти публічний договір (типовий договір) про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в офіційних засобах масової інформації. Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг щодо реєстрації місця проживанняя фізичної особи вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На адресу позивача з боку відповідача не надходило в письмовій формі відмови від укладення договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідача на укладення договору згідно з ч. 3 ст. 205 ЦК України. Відповідач прямих договорів з постачальником послуг електроенергії та постачальниками послуг природного газу немає, договори на постачання природного газу та електроенергії укладені з постачальником даних послуг та КП «Наше місто» в господарському віданні якого знаходиться даний будинок, у зв`язку із чим КП «Наше місто» виставляє рахунки на компенсацію вартості електроенергії та спожитому природному газу, відповідно до «Правил користування електричною енергією» та « Правил постачання природного газу». Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Пунктом 5 типового публічного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності до підпункту 1 п. 11 типового публічного договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем у період з вересня 2016 року по травень 2021 року було надано послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою місця мешкання відповідача, а саме: [ADDRESS] , на загальну суму 23383 грн. 78 коп., яка складається з суми утримання будинку у розмірі 6542 грн. 86 коп., з суми відшкодування за спожиту електроенергію у розмірі 16798грн. 98 коп. та з суми боргу за газопостачання у розмірі 1215 грн. 54 коп., за послугу з розподілу и газу в сумі 29 грн. 79 коп., Оплачено за утримання будинку 1116 грн. 25 коп., за відшкодування електроенергію 2311 грн. 93 коп., за послугу з газопостачання 778 грн. 15 коп., за послугу з розподілу газу 50 рн.00 коп., остаточна сума заборгованості становить за утримання будинку 5426 грн.61 коп., за відшкодування за електроенергією 14487 грн. 05 коп., за послугу з газопостачання 437 грн. 39 коп., за послугу з розподілу газу -20,21 грн. 32 коп., всього 20330 грн.84 коп.. Відповідачем зобов`язання по своєчасному внесенню оплати за отриманні послуги належним чином не виконується. Вказане достовірно підтверджується розрахунком позивача про утворення заборгованості відповідача (особовий рахунок № [NUMBER] ). Доказів про погашення суми боргу, на спростування факту наявності заборгованості чи її розміру станом на час розгляду справи відповідач не надала. Заперечення з боку споживача на неналежну якість надання послуг відсутні. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими. В порядку ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача і відповідний судовий збір.

Outcome: approved