Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно, з тих підставах, що відповідно до кредитного договору №270М-06 від 10.05.2006 року, позивач надав кредит відповідачу у розмірі 8300 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.05.2009 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки № 270-М-06 від 10.05.2006 року, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку квартиру загальною площею 49,50 кв.м, житловою площею 26,20 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 60000,00 грн. Тому, після уточнення позовних вимог, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка утворилася у зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором станом на 15.07.2013 року в сумі 23474,30 доларів США, що за курсом НБУ від 15.07.2013 року складає 187559,66 грн., яка складається з наступного : - 10746,29 доларів США - заборгованість процентам за користування кредитом; - 12728,01 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, звернути стягнення звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати та витрати по справі. Представник позивача Юклевський Д.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивача визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено та визнано сторонами, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №270М-06 від 10.05.2006 року, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 8300 доларів США, що підтверджується договором (а.с. 8-9). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №270М-06 від 10.05.2006 року, між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки квартири, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку позивачу квартиру загальною площею 49,5 кв.м, житловою площею 26,2 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності (а.с. 10-12). У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.07.2013 року має заборгованість в сумі 23474,30 доларів США, що за курсом НБУ від 15.07.2013 року складає 187559,66 грн., яка складається з наступного : - 10746,29 доларів США - заборгованість процентам за користування кредитом; - 12728,01 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 18.8.1 договору іпотеки квартири, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого - небудь із зобов'язань, передбачених Кредитним договором вони не будуть виконані. Тобто, вимоги банку про повернення [PERSON] заборгованості за кредитним договором, який прострочив виконання зобов'язання, а саме:сплати процентів та пені є такими, що ґрунтуються на законі. Згідно до кредитного договору позичальник зобов'язався погашати кредит та проценти по ньому у дату обумовлену договором. Згідно зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь - якій особі - покупцеві. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №270М-06 від 10.05.2006 року станом на 15.07.2013 року в сумі 23474,30 доларів США, що за курсом НБУ від 15.07.2013 року складає 187559,66 грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 49,50 кв.м, житловою площею 26,20 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 270М-06 від 10.05.2006 року), публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги,50, з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Крім того, з відповідача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3062,14 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача (а.с. 1).

Outcome: approved