Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Представник позивача Долгарева Ольга Василівна звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 30.06.2013 року у розмірі 2410,95 грн. та судовий збір. Представником позивача до суду були надані уточнення позовних вимог, згідно яких сума заборгованості відповідачів по справі зменшилась у зв'язку з частковою сплатою заборгованості та складає 1861,94 грн. за період з 01.05.2011 року по 30.06.2013 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг за зазначений період, у зв'язку з чим виникла заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, при цьому зазначив, що позовні вимоги стосуються заборгованості, яка виникла у період з 01.05.2011 року по 30.06.2013 року, та правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами у період 2010 року не стосується предмету розгляду справи. Також представник позивача пояснив, що у оскаржуваний період відповідачами здійснювалася оплата вартості послуг за теплопостачання, однак, з моменту зарахування коштів на рахунок КП «ХТМ» їх власником стає вже теплопостачальна організація. Як власник отриманих коштів КП «ХТМ» зараховує отримані кошти відповідно до призначення платежу, а залишок коштів, які є його власністю та не підпадають під призначення платежу, вказаного споживачем у платіжному документі, зараховує на оплату послуг за попередній період , здійснюючи повноваження розпорядження своїм майном. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що заборгованість за послуги з теплопостачання виникла у 2010 році, коли за лютий, березень та половину квітня 2010 року їм було нараховано 2767 грн. При цьому у загальній квитанції Мегабанка за 02.2010 року за опалення було вказано 425,77 грн. Представники КП «ХТМ» у телефонній розмові завірили, що нарахування було виконано помилково усьому будинку та згодом обіцяли здійснити перерахунок, однак цього зроблено так і не було. Також зазначили, що у період з 01.05.2011 року по 30.06.2013 року здійснювали оплату вартості послуг у повному обсязі у розмірі 8650,47 грн., тоді як згідно відомості нарахувань зобов'язані були сплатити 8851,97 грн. тому відповідачі визнають заборгованість перед позивачем у розмірі 201,50 грн. Крім того, КП «ХТМ» безпідставно зарахувало надлишок щомісячно сплачених коштів на погашення заборгованості минулих років. На цій підставі просили у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, заперечення відповідачів, вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає різні підстави виникнення цивільних прав і обов'язків. Крім договорів і інших угод цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Так, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву води для потреб гарячого водопостачання. Судом встановлено, що відповідачі є наймачами жилого приміщення - квартири за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами з центрального опалення та підігріву води, у зв'язку з чим вони перебувають з позивачем у зобов'язальних відносинах та у них виникають відповідні цивільні права та обов'язки. Відповідно до розрахунків, які надані позивачем, заборгованість відповідачів за споживання послуг з теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 30.06.2013 року складає 1861,94 грн. Згідно з положеннями ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Тому обставини, вказані відповідачами у запереченнях на позовну заяву стосовно заборгованості, яка виникла у період до 01.05.2011 року, судом до уваги не приймається, оскільки ці вимоги до відповідачів не були заявлені позивачем. Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договорів найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власником квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Відповідно до п.29 Правил споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зменшення їх якості, зокрема, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання. Також, відповідно до пункту 24.3 статті 24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі. Відповідно до пункту 30.1 статті 30 вищевказаного закону переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Отже, на момент переказу коштів споживач є власником коштів, які він сплачує за послуги з теплопостачання, і тому на підставі ч.1 ст.319 ЦК України розпоряджується ними на свій розсуд, зазначаючи у платіжному документі призначення платежу. З моменту ж зарахування коштів на рахунок КП «Харківські теплові мережі» їх власником стає вже теплопостачальна організація. Як власник отриманих коштів КП «Харківські теплові мережі» зараховує отримані кошти відповідно до призначення платежу, вказаного споживачем у платіжному документі, зараховує на оплату послуг за попередній період відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, здійснюючи розпорядження своїм майном. Як вбачається з матеріалів справи, призначення платежу у всіх квитанціях визначалось одним місяцем, що у відповідності до положень ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.24.3 ст.24 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ст..319 ЦК України надавало право позивачу після зарахування суми коштів відповідно до вказаного у квитанції цільового призначення, залишок їх зарахувати за попередній період на власний розсуд. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність законних підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за спожиту теплову енергію в період з 01.05.2011 року по 30.06.2013 року в сумі 1861,94 грн. Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved