Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, вимоги якої уточнила та обґрунтовує тим, що 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізичною особою -резидентом України гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 10/2008/400786292, згідно з умовами якого позивач надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на загальну суму 30354,80 дол. США зі сплатою відсотків в розмірі 14,49 % річних строком до 07.06.2024р. Кредит було отримано позичальником 09.06.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки. Таким чином, слід говорити про те, що позивач, як кредитодавець повністю виконав свій обовязок передбачений ст. 1054 ЦК України. Поряд з цим, позичальник обовязок по поверненню кредиту та відсотків не виконав. Згідно п.п. 3.3.1.-3.3.3. кредитного договору, [PERSON], зобовязувалася щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 412,08 дол. США. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 29.08.2012 р. укладеної між банком та позичальником було встановлено відсоткову ставку у розмірі 14,34 % на рік та підписано графік повернення кредиту та сплати відсотків. Заборгованість по кредитному договору станом на 30.07.2015 р. згідно з розрахунком складає: заборгованість по основній сумі кредиту - 25\~530,15 дол. США, заборгованість по відсоткам-3503,97 дол. США. Пунктом 5.2. Договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п.3.3.3. кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У звязку з невиконанням обовязків за кредитним договором (несплатою заборгованості по кредиту, по відсоткам за користування кредитом) відповідачу відповідно до кредитного договору, ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу України нарахована пеня в розмірі - 25193,66 грн., що на 30.07.2015 р. за курсом НБУ є еквівалентом 1141,35 дол. США. Відповідно п. 5.3. Кредитного договору у разі порушення позичальником - вимог п.4.3., за виключенням п.п. 4.3.3, 4.3.4. договору, [PERSON] зобов'язана сплатити позивачу штраф у розмірі 10 % (відсотків) від суми кредиту, визначеного у п. 1.1. договору, за кожен випадок. За порушення п.п. 4.3.2. договору, [PERSON] було нараховано штраф в розмірі - 67003,84 грн., що на 03.07.2015 р. за курсом НБУ є еквівалентом 3035,48 дол. США. Для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, 09.06.2008 р. було укладено договір поруки з [PERSON]. Згідно п. 1. 1. Договору поруки № 10/2008/400786292 від 09.06.2008 р. [PERSON] поручилася перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. Заборгованість по кредитному договору № 10/2008/400786292 згідно з розрахунком станом на 30.07.2015 року складає 29034,12 доларів США та 92197,50 грн.: по кредиту - 25530,15 доларів США, за відсотками - 3503,97 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 25193,66 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 67003,84 грн. Також позивач зазначає, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено [PERSON] уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 10/2008/400786292 від 09.06.2008 р. в сумі 29034,12 доларів США та 92197, 50 грн., з яких: по кредиту - 25530,15 доларів США, за відсотками - 3503,97 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 25193,66 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 67003,84грн. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не зявилися, заяв та клопотань не надавали. Суд вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. 09 червня 2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладеного кредитний договір № 10/2008/400786292, згідно якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30\~354,80 доларів США в порядку та на умовах, визначених цим договором за програмою «Перше житло» /а.с.10-12/. Додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 10/2008/400786292 від 09.06.2008 р., укладеною 29.08.2012 р. між сторонами, п. 1.3.1 викладено у новій редакції: відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,34 % на рік. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту /а.с.15/. Копія заяви на видачу готівки № 561 від 09.06.2008 р. підтверджує про належне виконання позивачем покладених договором обовязку /а.с.20/. 09.06.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки № 10/2008/400786292, відповідно п. 1.1 поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 10/2008/400786292 від 09.06.2008 р. /а.с.21/. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 р. № 26 розпочато процедуру виведення ПАТ КБ «Надра» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації /а.с.7/. Відповідачам було направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на сьогоднішній день зобовязання, щодо погашення заборгованості по даному кредиту та сплаті процентів за користуванням, ними не виконуються. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Розрахунок заборгованості за кредитом, підтверджує про неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобовязань /а.с.61-62/. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, відповідно суд вбачає обґрунтованим вимоги позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за договором кредиту. Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до вимог вказаної норми закону, суд вважає стягнути з відповідачів на корить держави судовий збір у розмірі 3654 грн., оскільки позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати збору у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved