Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Представник обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2» Кобко Г.І. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зобов?язання повернути документи кооперативу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.1991 було зареєстровано, як юридичну особу, Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Машинобудівник-2» з присвоєнням ідентифікаційного номеру 22790480, про що в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.06.2005 проведено відповідний запис за №10251200000000382. ОК «ЖБК «Машинобудівник-2» здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, ЗУ від 10.07.2003 № 1087-ІV«Про кооперацію» та Статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2», затвердженого загальними зборами членів Кооперативу 06.10.2016 та є неприбутковою організацією. Вказаним Статутом визначені права та обов?язки Голови Правління Кооперативу. У 2004 році Головою Правління Кооперативу було обрано [PERSON] , який займав вказану посаду до дня своєї смерті у 2014 році. На загальних зборах членів ОК «ЖБК «Машинобудівник-2» 09.11.2014 було обрано головою Кооперативу [PERSON] , яка приступила до виконання своїх обов?язків з 10.11.2014, і 10.11.2014 [PERSON] видала розпорядження №4 про те, що із зазначеної, відповідно до рішення загальних зборів членів ОК «ЖБК «Машинобудівник-2» вона звільнена з посади двірника Кооперативу та приступає до виконання обов?язків голови Кооперативу по сумісництву. Загальними зборами членів Кооперативу від 06.10.2016 було затверджено нову редакцію Статуту, протокол зборів знаходиться у [PERSON] , але передавати його вона відмовляється. На загальних зборах членів ОК «ЖБК «Машинобудівник-2» 19.08.2020 було задоволено заяву [PERSON] про її звільнення з посади за власним бажанням, а головою Кооперативу обрано [PERSON] . 28.08.2020 [PERSON] прийняла власний наказ про її звільнення на підставі поданої нею заяви та протоколу загальних зборів членів Кооперативу №2 від 19.08.2020. 31.08.2020 [PERSON] підписала наказ №3 про призначення на посаду голови Кооперативу [PERSON] 06.10.2020 інспектором праці Управління держпраці у Черкаській області Слинько А.М. було складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЧК 675/364/АВ та винесено Припис про усунення виявлених порушень № ЧК 675/364/АВ/П, оскільки, в ОК «ЖБК «Машинобудівник-2» було виявлено такі порушення: [PERSON] при звільненні з посади голови Кооперативу не передала ряд документів, а саме: документи щодо обліку відпусток; графіки відпусток; табеля обліку робочого часу; наказів; протоколів загальних зборів. Відповідно до вказаного Припису, інспектором було встановлено строк для усунення виявлених порушень до 06.12.2020, проте, відповідач в категоричній формі відмовляється надати перераховані документи та інші документи, необхідні для повноцінної діяльності Кооперативу. Відповідач також відмовляється надати наказ про виключення [PERSON] із списків працівників та членів Кооперативу у зв?язку з його смертю, припинення з ним на цій підставі трудових відносин, виплати усіх належних померлому працівникові грошових сум; протокол загальних зборів членів ОК «ЖБК «Машинобудівник-2» від 09.11.2014, на яких її було обрано головою Кооперативу. Оскільки відсутність необхідних документів ускладнює роботу Кооперативу, позивач з даним позовом вимушений звернутися до суду, в якому просить витребувати від відповідача ряд певних документів. Ухвалою судді від 12.03.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. За вх. № 8046 від 14.04.2021 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відповідно до Статуту кооперативу п. 13.2.3. загальні збори членів Кооперативу обирають шляхом прямого голосування Голову кооперативу. Позивачем надано Протокол №1 від 19.08.2020, в якому зазначено п. 2 «Слухали голову ОК «ЖБК «Машинобудівник-2» [PERSON] з усною заявою про звільнення її з посади голови кооперативу з 31.08.2020», таким чином, підставою для звільнення є протокол загальних зборів, а не наказ. Також, відповідач зазначає про те, що де, ким і за яких обставин був виготовлений наказ їй не зрозуміло. Крім того, відповідач просить звернути увагу на те, що позивач просить витребувати ряд документів з 01.01.2014 по 28.08.2020, проте, на вказану посаду її було обрано лише 18.11.2014. Відповідач у своєму відзиві стверджує те, що книги реєстрації членів та асоційованих членів ОК «ЖБК «Машинобудівник-№2»; книги реєстрації наказів, посадових інструкцій, правил внутрішнього трудового розпорядку, технічних паспортів - їй взагалі ніколи не передавалися. При цьому, відповідач посилається на те, що винесений інспектором праці Управління держпраці у Черкаській області Слинько А.М. Припис про усунення виявлених порушень № ЧК 675/364/АВ/П від 06.11.2020 виконаний, адже за результатами перевірки №2518019 було встановлено, що розпорядчий документ № ЧК 675/364/АВ/П від 06.11.2020 виконаний в повній мірі. Крім того, відповідач вказує, що позивачем не зазначено будь-яких конкретних реквізитів, описів та характеристик витребовуваних документів, що виключає можливість будь-якої їх ідентифікації та конкретизації, тому вважає, що вказані позовні вимоги позивачем не обґрунтовані, не підтверджені доказами, а тому не підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 18.07.1991 було зареєстровано, як юридичну особу, Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Машинобудівник-2» з присвоєнням ідентифікаційного номеру 22790480, про що в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.06.2005 проведено відповідний запис за № 10251200000000382. ОК «ЖБК «Машинобудівник-2» здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, ЗУ від 10.07.2003 № 1087-ІV «Про кооперацію» та Статуту Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2», затвердженого загальними зборами членів Кооперативу 06.10.2016 та є неприбутковою організацією. Вказаним Статутом визначені права та обов?язки Голови Правління Кооперативу. У 2004 році Головою Правління Кооперативу було обрано [PERSON] , який займав вказану посаду до дня своєї смерті у 2014 році. На загальних зборах членів ОК «ЖБК «Машинобудівник-2» 09.11.2014 було обрано головою Кооперативу [PERSON] , яка приступила до виконання своїх обов?язків з 10.11.2014. Загальними зборами членів Кооперативу від 06.10.2016 було затверджено нову редакцію Статуту. На загальних зборах членів ОК «ЖБК «Машинобудівник-2» 19.08.2020 було задоволено заяву [PERSON] про її звільнення з посади за власним бажанням, а головою Кооперативу обрано [PERSON] . 06.10.2020 інспектором праці Управління держпраці у Черкаській області Слинько А.М. було проведено перевірку та складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЧК 675/364/АВ, в результаті чого винесено Припис про усунення виявлених порушень № ЧК 675/364/АВ/П, оскільки, в ОК «ЖБК «Машинобудівник-2» було виявлено такі порушення: [PERSON] при звільненні з посади голови Кооперативу не передала ряд документів, а саме: документи щодо обліку відпусток; графіки відпусток; табеля обліку робочого часу; наказів; протоколів загальних зборів. Відповідно до вказаного Припису, інспектором було встановлено строк для усунення виявлених порушень до 06.12.2020. У своєму позові позивач просить витребувати у відповідача ряд документів, а саме: оригінали протоколів загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2» за період часу із 01 січня 2014 року по 28 серпня 2020 року, а саме: протокол від 09.11.2014; протокол за 2015 рік; протокол від 06.10.2016; протоколи за 2017, 2018, 2019 роки; оригінали протоколів засідань Правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2» за період часу із 01 січня 2014 року по 28 серпня 2020 року; книгу реєстрації членів та асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2»; оригінали наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2» за період часу із 01 січня 2014 року по 28 серпня 2020 року; книгу реєстрації наказів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2»; затверджені загальними зборами посадові інструкції голови, бухгалтера Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2»; затверджені загальними зборами правила внутрішнього розпорядку в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2»; табеля робочого часу в Обслуговуючому кооперативі «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2» за період часу із 01 січня 2014 року по 28 серпня 2020 року; графіки відпусток найманих працівників - голови, бухгалтера, двірника та сантехніка Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2» за період часу із 01 січня 2014 року по 28 серпня 2020 року та накази про надання відпусток за зазначений період; відомість про реєстрацію невикористаних відпусток найманими працівниками - головою, бухгалтером, двірником та сантехніком Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2» за період часу із 01 січня 2014 року по 28 серпня 2020 року; відомість про відшкодування (невідшкодування) коштів за невикористані відпустки найманими працівниками - головою, бухгалтером, двірником та сантехніком Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2» за період часу із 01 січня 2014 року по 28 серпня 2020 року; технічний паспорт на багатоквартирний будинок [ADDRESS] ; оригінал Наказу № 2 від 28.08.2020 про звільнення [PERSON] . При цьому, позивачем не надано жодного належного доказу того, що всі вище перелічені документи із вказаними даними дійсно знаходяться у відповідача [PERSON] . Позивач посилається на Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЧК 675/364/АВ, в результаті чого винесено Припис про усунення виявлених порушень №ЧК 645/364/АВ/П, оскільки, в ОК «ЖБК «Машинобудівник-2» було виявлено порушення такі, як: головою ОК «ЖБК «Машинобудівник-2» [PERSON] при звільненні з посади голови Кооперативу не передала ряд документів, а саме: документи щодо обліку відпусток; графіки відпусток; табеля обліку робочого часу; наказів; протоколів загальних зборів. Однак, Акт щодо відсутності вказаних документів було складено відповідно до пояснень діючого голови ОК «ЖБК «Машинобудівник-2» [PERSON] . Відповідно до вказаного Припису, інспектором було встановлено строк для усунення виявлених порушень до 06.12.2020. Проте, із змісту наданої копії цього Акту не вбачається переліку документів, які б можливо було ідентифікувати з тими, що просить витребувати позивач. Крім того, як вбачається з результатів перевірки №2518019, проведеної в ОК «Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник-2», було встановлено, що розпорядчий документ (Припис) № ЧК 675/364/АВ/П від 06.11.2020 виконаний в повній мірі. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed