Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з позовом відповідно до якого просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою [ADDRESS] . Вимоги мотивує тим, що позивач на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Олександрійською міською радою 12.08.2002 року, [NUMBER], є власником зазначеної квартири. На даний час в квартирі зареєстрована дочка позивача - відповідач [PERSON] . Разом з тим, відповідач ще на початку 2000 року поїхала на навчання до Російської Федерації, в Тюменську область, де згодом створила сім`ю та залишилась проживати постійно. Отже, відповідач майже двадцять років в квартирі не проживає, витрати по її утриманню не несе, її особисті речі в квартирі відсутні. Реєстрація відповідача в спірній квартирі позбавляє позивача можливості належним чином розпорядитись своєю власністю, вона має намір продати квартиру та вже знайшла покупця, однак зазначені обставини стали перешкодою для оформлення договору купівлі-продажу. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.Зазначила, що відповідач постійно проживає в Росії, не має наміру проживати в квартирі позивача .У відповідача існують перешкоди для приїзду в Україну та зняття з реєстрації. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час, місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Відзив на позов не подав. Причини неявки не повідомила. Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується долученою до позовної заяви копією свідоцтва про право власності на житло від 12.08.2002 року, виданого Олександрійською міською радою, номер в реєстровій книзі 16239. Відповідно до довідки, виданої КП «Житлогосп» 18.12.2019 року, вих. №459, [PERSON] , [INFO] , яка є власником квартири [ADDRESS] , за вказаною адресою не зареєстрована, має такий склад сім`ї: дочку [PERSON] , [INFO] , яка в квартирі зареєстрована. Згідно акту-розпорядження від 11.12.2019 року, вих. №553, складеного майстром КП.»Житлогосп» [PERSON] в присутності паспортиста [PERSON] , сусідів [PERSON] та [PERSON] , при обстежені квартири [ADDRESS] було встановлено, що [PERSON] в даній квартирі не проживає з 2017 року. На час перевірки, а саме, на 11.12.2019 року, [PERSON] в квартирі була відсутня, її особистих речей немає. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Відповідач не проживає в квартирі понад 1 рік без поважних причин. Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу, створює для останньої перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Позивач має намір продати квартиру, однак реєстрація в ній відповідача, позбавляє її такої можливості. Позивач просить понесені нею судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved