Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Лаврук В.О. звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №537/3913/20 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме про стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] 420 грн 40 коп. сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що 27.05.2021рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області задоволено позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису учиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 21 серпня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №18841 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 85 046 грн 53 коп. таким, що не підлягає виконанню. Даним судовим рішенням також було стягнуто із відповідача на користь позивача 840 грн 80 коп. сплаченого судового збору та 2 250 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Проте, судові витрати із відповідача на користь позивача були стягнуті не повністю. Так, поза увагою суду залишились втрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 420,40 грн за подання заяви про забезпечення позову, яка була задоволена судом ухвалою від 04.11.2020 по цій же справі, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Лаврук В.О. в судове засідання не з`явилися, завчасно представником позивача подано до суду заяву, відповідно до якої останній просить заяву розглядати без його участі та участі позивача. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. З урахуванням вимог ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як встановлено судом, 02 листопада 2020 року позивач [PERSON] завернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивачем [PERSON] подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову. Згідно квитанції №0.0.1875011435.1 від 19 жовтня 2020 року позивачем [PERSON] за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.. Ухвалою Крюківського районногого суду м. Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2020 року заяву [PERSON] про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 травня 2021 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 18841, про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №144А-К1/1 від 06 жовтня 2006 року, що укладений між ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/12 від 20 квітня 2012 року є ТОВ «Вердикт Капітал» та [PERSON] , за період з 20 квітня 2012 року по 11 березня 2020 року в розмірі 84 396 грн 53 коп. та 650 грн за вчинення цього виконавчого напису, стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] 840 грн 80 коп. сплаченого судового збору та 2 250 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу. Як вбачається із вказаного рішення суду, при його ухваленні судом не вирішено питання про судові витрати, а саме сплаченого судового збору в розмірі 420 грн 40 коп. за подання заяви про забезпечення позову [PERSON] до ТОВ «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2021 задоволено позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то суд приходить до висновку, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved