Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що з 19.01.1966 р. по 07.11.2007 р. позивач перебував у трудових відносинах, був звільнений за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію, працював за професією слюсар механо-складальних робіт. [PERSON] акту розслідування хронічного професійного захворювання № 4 від 20.03.2008 р. позивачу були встановлені такі професійні захворювання ХОЗЛ ІІ стадії пилової етіології у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Вібраційна хвороба від дії локальної вібрації ІІ ст. (вегетативно-сенсорна полі невропатія верхніх кінцівок з ангіоспазмами пальців і вираженим стійким вегетативно-трофічним порушенням на кистях міофіброзом мязів передпліч і плечового поясу, двосторонній плече-лопатковий пери артроз. Двосторонній остеоартроз ліктьових та променево - запясткових суглобів зі значним обмеженням верхніх кінцівок. Захворювання професійне. Нейросенсорна туговухість ІІІ ст. професійного характеру. (Основний діагноз). ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. СН І ст. Захворювання правої нирки ст. І гр. ІІІ ТІ № 0 м0. Стан після оперативного лікування. ДЕП І-ІІ ст. атеросклеротична з ХНМК в вертебро-базилярному басейні. Спондилоартроз і остеохондроз попереково-крижового відділу хребта з 2-х сторонньою попереково-крижовою радикулопатією переважно А5-S1 з алогічним синдромом і порушенням функції хребта. Стійке помутніння роговиці, ангіопатія сітківки обох очей. Непрацездатний (Супутній діагноз). У п. 16 вищезазначеного [PERSON] зазначено, що професійне захворювання виникло через недосконалість технологій, неефективність застосування засобів індивідуального захисту. У п. 17 [PERSON] зазначено, що причинами виникнення професійного захворювання стало проведення робіт в умовах підвищених рівнів виробничого шуму, запиленості, вібрації, що свідчить про те, що роботодавець не забезпечив виконання вимог щодо здорових та безпечних умова праці, як того вимагала ст. 6, 7, 13 ЗУ «Про охорону праці». Відповідно до довідки виданої Спеціалізованою МСЕК м. Суми від 14.04.2008 р. про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, ступінь втрати працездатності позивача склала 70 % первинно та встановлено ІІ групу інвалідності, безтерміново. Отримані позивачем професійні захворювання потягли за собою спричинення як фізичних так і моральних страждань. Просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача 70000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги з наведених підстав підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала і в задоволенні позову просила відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач з 19.01.1966 р. по 07.11.2007 р. [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», був звільнений за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію, працював за професією слюсара механо-складальних робіт /а.с.6-7/. [PERSON] № 4 розслідування хронічного професійного захворювання від 20.03.2008 р. [PERSON] було встановлено діагноз: ХОЗЛ ІІ стадії пилової етіології у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Вібраційна хвороба від дії локальної вібрації ІІ ст. (вегетативно-сенсорна полі невропатія верхніх кінцівок з ангіоспазмами пальців і вираженим стійким вегетативно-трофічним порушенням на кистях міофіброзом мязів передпліч і плечового поясу, двосторонній плече-лопатковий пери артроз. Двосторонній остеоартроз ліктьових та променево - запясткових суглобів зі значним обмеженням верхніх кінцівок. Захворювання професійне. Нейросенсорна туговухість ІІІ ст. професійного характеру. (Основний діагноз). ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. СН І ст. Захворювання правої нирки ст. І гр. ІІІ ТІ № 0 м0. Стан після оперативного лікування. ДЕП І-ІІ ст. атеросклеротична з ХНМК в вертебро-базилярному басейні. Спондилоартроз і остеохондроз попереково-крижового відділу хребта з 2-х сторонньою попереково-крижовою радикулопатією переважно А5-S1 з алогічним синдромом і порушенням функції хребта. Стійке помутніння роговиці, ангіопатія сітківки обох очей. Непрацездатний (Супутній діагноз). При цьому встановлено, що професійне захворювання виникло у звязку з недосконалістю технологій, неефективного застосування засобів індивідуального захисту; причина професійного захворювання проведення робіт в умовах підвищених рівнів виробничого шуму, вібрації. З метою ліквідації і запобігання професійним захворюванням начальнику цеха № 1 [PERSON] запропоновано: постійно заюехпечувати технологічний режим роботи та ремонту обладнання, що генерує шум;

Outcome: partial