Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача 26.12.2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого 10.12.2010 року між сторонами у справі укладено кредитний договір №б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору відповідач мав вносити платіж, який складається з суми заборгованості за кредитом, за відсотками, за перевитратами платіжного ліміту, оплачувати комісію згідно умов договору та винагороду банку у разі невиконання зобов'язань за договором. В порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання не виконав, не надавав своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 30.11.2014 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 5300,18 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 3155,82 грн., по комісії за користування кредитом в сумі 750,00 грн., штрафи - у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина), та 460,30 грн. (у процентній складовій). Загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 10166,30 грн., крім того, заявлено вимогу про стягнення судових витрат, сплачених при пред'явленні позову, у розмірі 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно заяви, вх.№ від 14.05.2015 року, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. В матеріали справи представником позивача надано оригінал випуску газети «Запорізька правда» від 14.05.2015 року, в якій розміщено оголошення про виклик відповідача на судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобов'язань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України. За матеріалами справи, 10.12.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], [INFO], реєстрація за місцем проживання відсутня на підставі рішення суду (а.с.46), РНОКПП [NUMBER], укладено кредитний договір №б/н, на підставі якого Позичальникові наданий кредит (розмір кредитного ліміту - довідка про зміну умов кредитування, а.с.9), шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-11). Договір, укладений між сторонами, що за змістом ч.1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання, складається з заяви про видачу кредиту, підписаної власноручно відповідачем, пам'ятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку (а.с.10). Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт та тарифи. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит, шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с.5-9). Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний вносити платіж, який складається з суми заборгованості за кредитом, за відсотками, перевитрат кредитного ліміту, комісії, штрафів в разі прострочення платежів, які необхідно вносити щомісяця (а.с.30). Пунктом 2.1.1.7.6 Договору врегульовано, що при порушенні позичальником строків платежу більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500,00 грн. +5% від суми заборгованості (а.с.31). Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив умови кредитного договору, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, банк скористався своїм правом вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань, передбаченим п.2.1.1.12.11 договору. Так, станом на 30.11.2014 року відповідач має заборгованість в розмірі 10166,30 грн., а саме - заборгованість за кредитом в сумі 5300,18 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 3155,82 грн., за комісією в сумі 750,00 грн., а також штрафи - в сумі 500,00 грн. (фіксована частина), в сумі 460,30 грн. (процентна складова). Сума заборгованості повністю підтверджена розрахунком (а.с.5-8). Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved