Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій просив стягнути з відповідачів на користь підприємства КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2001р. по 31.08.2014р. у розмірі 5732,17 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2010р. по 31.08.2014р. у розмірі 1751,07 грн., з урахуванням інфляційних витрат у розмірі 479,20 грн. та 3 відсотків річних від простроченої суми у розмірі 179,46 грн., усього розмір заборгованості становить 8141,90 грн. А також просив стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн. При цьому представник позивача посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з водовідведення та водопостачання, отримують відповідні послуги, але в добровільному порядку оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківводоканал» утворилась заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що [PERSON], який помер 17.12.2014р., та [PERSON] не проживала за вищезазначеною адресою, тому не користувались наданими позивачем послугами, просив застосувати строк позовної давності, а також позивачем не враховані при обчисленні розрахунків за надані послуги 100 відсоткова пільга, яка йому та усім без винятку членам його родини надається відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов»язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Як встановлено судом, відповідачі проживають в [INFO]. Комунальними підприємствами «Харківводоканал» своєчасно та в повній мірі здійснювалось за вищевказаний період надання відповідачам послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Згідно розрахунку заборгованості, наданого комунальним підприємством «Харківводоканал», відповідачі не здійснюють оплату за отримані ними послуги, у зв»язку з чим у них утворилась заборгованість перед позивачем за послуги водопостачання за період з 01.06.2001р. по 31.08.2014р. у розмірі 5732,17 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2010р. по 31.08.2014р. у розмірі 1751,07 грн. Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частинами 1 и 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що особа, яка виконала зобов»язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Проте, як вбачається з ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 червня 2014р., 29.05.2014р. КП «Харківводоканал» зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу стосовно даних відповідачів, такий наказ було видано, але надалі [PERSON] було подано заяву про скасування цього наказу і наказ було скасовано. Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача строк позовної давності та стягнути з нього заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення лише за період з 01.05.2011р. по 30.04.2014р. Що стосується пільг, то з пояснень представника позивача та наданих розрахунків вбачається, що [PERSON] та його дружина [PERSON] мабть 100% пільгу на сплату за користування комунальними послугами, як особа, що є інвалідом 3 групи і підпадає під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». [PERSON] відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» як особа, що має статус «дитина війни» також було надано 25% пільгу зі сплати житлово-комунальних послуг. Що стосується інших членів сім»ї [PERSON], то вони не є в даному випадку членами його сім»ї, які мають право на пільги зі сплати комунальних послуг, оскільки згідно до п.5 ст.51 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010р. № 2456-VI, при наданні пільг та здійснені видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім»ї пільговика належать: дружина (чоловік), їх неповнолітні діти ( до 18 років); повнолітні діти, які визнані інвалідами дитинства І та ІІ групи або інвалідами 1 групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни І групи і доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним. Що стосується посилань відповідача [PERSON] на те, що [PERSON] та [PERSON] не проживають за вищевказаною адресою, жодних письмових заяв за зазначений вище період користування послугами відповідачі до КП «Харківводоканал» не надавали, отже, нарахування було проведено позивачем відповідно до наявних у підприємства на той час документів. Таких документів не було надано відповідачем і під час судового розгляду справи. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст.ст. 79, 88 ЦПК України .

Outcome: partial