Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує тим, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання згідно кредитного договору № 500960801 від 25.09.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа банк» та [PERSON] , за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 47579,48 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач кредитні кошти отримав, однак ухиляється від обов`язку добровільного повернення такого. Заборгованість по даному кредиту, станом на 04.06.2015, становить 56888,52 гривень. Просить суд стягнути суму заборгованості та суму сплаченого, при подачі позовної заяви, судового збору в розмірі 568,89 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча судом належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Відповідач, будучи повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відзив на позовну заяву не подала. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено,\~що між Публічним акціонерним товариством «Альфа банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500960801 від 25.09.2014 року на суму 47579,48 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої вимоги згідно кредитного договору виконав повністю, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за означеним кредитним договором в сумі 56888,52 грн., з яких: - 47056,69 грн - заборгованість за основною сумою боргу; - 4016,57 грн - заборгованість по відсотками; - 4415,26 грн комісія; - 1400,00 грн - штраф. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Судом встановлено, що умови договору відповідачем належним чином не виконувались, відповідач не надала позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно до умов договору. Відповідач порушила зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобов`язань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивач слід стягнути понесені останнім судові витрати.\~

Outcome: approved