Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

представник позивача - [PERSON] подав до суду позовну заяву та просить припинити право спільної часткової власності на садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], здійснити його поділ та виділити в натурі позивачу садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., альтанку, вигрібну яму за вищевказаною адресою та визнати за [PERSON] право власності на вказані об'єкти; виділити в натурі відповідачу садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м., сарай, вбиральню, басейн за вищевказаною адресою та визнати за [PERSON] право власності на вказані об'єкти. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що сторони по справі є співвласниками садового будинку літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садового будинку літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] та позивачу належить 60/100 частин вищевказаного об'єкта нерухомого майна на підставі договору дарування частки двох садових будинків, посвідченого 27 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., реєстр № 1943, а відповідачу - 40/100 частин вищевказаного об'єкта нерухомого майна на підставі договору дарування частки двох садових будинків, посвідченого 30 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., реєстр № 1955; частки співвласників в натурі не виділені. В безпосередньому володінні та користуванні позивача перебуває садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., альтанка, вигрібна яма, які за площею складають 60/100 частин загальної площі об'єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS]. В безпосередньому володінні та користуванні відповідача перебуває садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м., сарай, вбиральня, басейн за вищевказаною адресою, які складають 40/100 частин загальної площі об'єкту нерухомості. За даними технічного паспорту, який виготовлений станом на 29 вересня 2017 року, об'єкт нерухомого майна під назвою «садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами» складається із речей, кожна з яких становить собою окремий об'єкт нерухомого майна, виокремлення якого не призведе до втрати його цільового призначення. При цьому, найбільш повно інтересам сторін буде відповідати такий поділ об'єкту, за якого у власності кожної сторони залишиться саме те майно, яке фактично вже перебуває у володінні та користуванні сторін. Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо добровільного поділу майна, що є у спільній частковій власності, позивач змушена звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року відкрито провадження по справі. Представник відповідача - [PERSON] подав суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечував проти задоволення вимог позивача, повністю визнав обставини, викладені в позовній заяві, а також їх правове обґрунтування, з огляду на наступне. Відповідачу на праві власності належить 40/100 частин об'єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування частки двох садових будинків, посвідченого 30 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., реєстр № 1955. За даними технічного паспорту, який виготовлений станом на 29 вересня 2017 року, об'єкт нерухомого майна під назвою «садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами» складається із речей, кожна з яких становить собою окремий об'єкт нерухомого майна, виокремлення якого не призведе до втрати його цільового призначення. В безпосередньому володінні та користуванні відповідача перебуває садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м., сарай, вбиральня, басейн за вищевказаною адресою, які складають 40/100 частин загальної площі об'єкту нерухомості. На думку відповідача, найбільш повно інтересам сторін буде відповідати такий поділ об'єкту за адресою: [ADDRESS], за якого у власності кожної сторони залишиться саме те майно, яке фактично вже перебуває у володінні та користуванні сторін, а саме виділити у власність відповідача садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м., сарай, вбиральню, басейн за вищевказаною адресою, а у власність позивача - садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., альтанку, вигрібну яму за вказаною адресою. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу без його участі та участі відповідача. Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками садового будинку літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садового будинку літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] та позивачу належить 60/100 частин вищевказаного об'єкта нерухомого майна на підставі договору дарування частки двох садових будинків, посвідченого 27 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., реєстр № 1943, а відповідачу - 40/100 частин вищевказаного об'єкта нерухомого майна на підставі договору дарування частки двох садових будинків, посвідченого 30 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., реєстр № 1955. Також в якості доказів суду надано: технічний паспорт на садовий (дачний) будинок в садовому товаристві «Студєнок» за адресою: [ADDRESS], виконаний ФОП [PERSON] станом на 29 вересня 2016 року на ім'я [PERSON]; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 132487790, сформований 30 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксіним С.Ю.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 132580604, сформований 30 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Куксіним С.Ю.; лист- пропозиція [PERSON] на адресу [PERSON] про поділ об'єкта нерухомого майна, а саме: садового будинку літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садового будинку літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]; лист - відповідь [PERSON] на адресу [PERSON], відповідно до якого відповідач заперечує проти укладення та нотаріального посвідчення договору про поділ майна, що є в спільній частковій власності та пропозицію вирішити вказане питання у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Частиною 1 статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, при цьому відповідно до частини 3 цієї статті, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 1,2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними; у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Суд, аналізуючи надані докази в їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення права спільної часткової власності, виділ часток в натурі та визнання права власності на садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає, що необхідно припинити право спільної часткової власності сторін на садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]; здійснити поділ вказаного об'єкту нерухомості та виділити в натурі позивачу садовий будинок літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., альтанку, вигрібну яму за вищевказаною адресою та визнати за [PERSON] право власності на вказані об'єкти; виділити в натурі відповідачу садовий будинок літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м., сарай, вбиральню, басейн за вищевказаною адресою та визнати за [PERSON] право власності на вказані об'єкти. При вирішенні справи суд враховує, що позивач та відповідач є співвласниками спірного майна, але не досягли згоди на укладення та нотаріального посвідчення договору про поділ садового будинку літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., садового будинку літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] і між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку. Приймаючи рішення про виділ в натурі часток співвласників з спільної часткової власності та виділення [PERSON] садового будинку літ. «А-1», загальною площею 94,7 кв.м., альтанки, вигрібної ями за адресою: [ADDRESS] та виділення [PERSON] садового будинку літ. «Б-1», загальною площею 63,5 кв.м., сараю, вбиральні, басейну за вищевказаною адресою, суд виходить з того, що за даним варіантом поділу відступ від ідеальних часток співвласників відсутній та становить 60/100 та 40/100 частин спірного об'єкту нерухомості відповідно і відповідач не заперечував проти задоволення вимог позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved