Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 29.07.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-28555-290711, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 6000 грн. та зобов'язаний щомісячно в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за користування кредитом, яка виникла за попередній звітний місць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати все суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати за кредит. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 04.06.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 2848,30 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2848,30 грн.. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 2848,30 грн.. Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, , заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 29.07.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-28555-290711, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 6000 грн. та зобов'язаний щомісячно в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за користування кредитом, яка виникла за попередній звітний місць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати все суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати за кредит (а.с. 2-3). Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 06.04.2015 р. виникла заборгованість у сумі 2848,30 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2848,30 грн. (а.с. 6). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, з [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 2848,30 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 284,80 гривень.

Outcome: approved