Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 18 січня 2013 року, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 16000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Разом з цим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти, проценти за користування ними не повертає, у зв'язку з чим, станом на 08 листопада 2016 року виникла заборгованість в сумі 38485,12 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 15182,58 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 20993,72 грн., а також штрафів: 500,00 грн. (фіксована складова), та 1808,82 (процентна складова). На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по договору кредиту 38485,12 грн. та судові витратити за сплачений судовий збір - 1378,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позов визнали частково, зокрема в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 15182,58 грн., не заперечували факт отримання вказаних коштів відповідачем. Остання дала пояснення, що при придбанні телефону у кредит, їй була надана картка. На вказану карту надходили кошти, які вона використовувала, про те, що це кредитні кошти вона не знала, кредитний договір на їх отримання вона не укладала, відповідно з умовами кредитування не ознайомлювалась. Просила відмовити в стягненні процентів та штрафів або зменшити розмір процентів. Заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 18 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банкі (далі Умов та Правил), довідки про умови кредитування та самих Умов та Правил. На підставі вказаного договору, відповідач отримала споживчий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1688 грн. 27 коп., зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості, тарифний план «Універсальна». Зазначене підтверджується вказаними заявами та відповідачем не заперечується. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.2 ст.207 правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зі змісту зазначених заяв, вбачається, що вони підписані сторонами. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Враховуючи, що укладений між сторонами договір кредиту не визнавався судом недійсним, дані які б вказували, що цей правочин є нікчемним також не встановлено, суд приходить до висновку, що договір кредиту між сторонами є правомірним. Із заяви позичальника та заяви про приєднання до Умов та Правил вбачається, що відповідач ознайомлена з тарифами, Умовами та Правилами надання банківських послуг в А-Банку. Відповідно до положень п.2 Умов та Правил, кредитний ліміт це розмір грошових коштів наданих банком клієнту на строк обумовлений у договорі на умовах платності та повернення. Пунктом 5.3 Умов та Правил передбачено, що банк має право в односторонньому порядку змінити розмір кредитного ліміту. На підставі вказаного положення, після укладення кредитного договору, відповідачу було збільшено розмір кредитного ліміту до 16000 грн.. Остання отримала вказані кошти, що нею і не заперечується. За таких обставин, враховуючи викладене, доводи відповідача про те, що вона не укладала кредитний договір на суму 16000 грн. та відповідно на знала про свій обов'язок сплатити проценти за користування кредитними коштами, є безпідставними. Відповідно до п. 6.5. Умов та Правил позичальник зобов'язувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору. З умов кредитування, тариф «Універсальна», вбачається, що позичальник зобов'язувалась погашати заборгованість за кредитом щомісячними платежами у розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн.. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Разом з цим, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 08 листопада 2016 року відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом - 15182 грн. 58 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 20993 грн. 72 коп.. Враховуючи, що [PERSON] свої зобов'язання, щодо повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаних сум є обґрунтованою. Клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованих процентів також задоволенню не підлягає, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті відповідачем за правилами основного грошового боргу. Відповідно до ч. 1 ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пунктом 8.6. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф 500 грн. + 5 % від заборгованості. Враховуючи, що [PERSON] порушила встановлені строки платежів, останній платіж зробила 16 листопада 2015 року, з неї, відповідно до п. 8.6. Умов та Правил. має бути стягнений штраф: 500 грн. (фіксована частина) та 1808,82 грн. (процентна складова). За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням викладено, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Outcome: approved