Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Представник заявника адвокат Пономаренко Н.М.,\~яка діє\~в інтересах\~заявниказвернулася\~до суду\~з заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт належності\~ [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , трудової книжки серія [NUMBER] виданої 19 вересня 1978 року на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу [PERSON] ) та довідок від 07.10.2019 року №01/118 та 01/119, виданих ОАО «Єреванська хіміко-фармацевтична фірма» на ім`я (мовою оригіналу) [PERSON] . 22.04.2020 року представник заявника адвокат Пономаренко Н.М.,\~яка діє\~в інтересах\~заявниказвернулася\~до суду\~з уточненою\~заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт належності\~ [PERSON] , [INFO] , р.н.о.к.п.п. [NUMBER] , трудової книжки серія [NUMBER] виданої 19 вересня 1978 року на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу [PERSON] ). Свою уточнену заяву обґрунтувала тим, що [PERSON] у 1977 року закінчила Єреванське медичне училище мовою оригіналу -«Министерства здравоохранения Армянской ССР» по спеціальності фармацевт.19 вересня 1978 року вона була прийнята на роботу до Єреванського Хіміко-фармацевтичного заводу на посаду фармацевта. 12 листопада 1998 року [PERSON] була звільнена з роботи згідно наказу № 331 від 11.09.1998 року. На цьому підприємстві була в перше заведена та видана трудова книжка [NUMBER] від 19.09.1998 року. На даний час [PERSON] подала документи до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області для оформлення пенсії . Згідно довідки від 28 січня 2019 року № 740\\02-12\\3с та довідки від 22 жовтня 2019 року № 6183/02-22/ЗС виданих Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області відсутні підстави для врахування при призначення пенсії трудової книжки [NUMBER] від 19.09.1978 року та довідок від 07.10.2019 року № 01/118 та №01/119 , які видані ВАТ « Єреванська хіміко-фармацевтична фірма», через неспівпадіння та титульній сторінці трудової книжки ім`я (ім`я та по батькові) з даними паспорта, що суперечить наказу Міністерства праці України від 29.03.1993 року №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». У паспорті громадянки України ім`я та по батькові заявниці російською мовою зазначене «Гаянэ [PERSON] еловна», натомість у трудовій книжці російською мовою ім`я та прізвище зазначене « [PERSON] иловна», саме ці неспівпадіння є перешкодою у здійснення її права на пенсійне забезпечення та належний рівень забезпечення. Помилка у частині її імені була зроблена працівником Єреванського Хіміко-фармацевтичного заводу під час перекладу імені та прізвища [PERSON] з вірменської мови на російську. Під час видачі їй паспорту громадянки України переклад імені та по батькові заявниці з російської на українську мову був зроблений у іншій варіації ітерлінґвістичного перекладу. На даний час виправити помилку не можливо, так як з часу заповнення трудової книжки сплинуло більше 40 років, уточнюючі довідки про заробітну плату на запит органу Пенсійного фонду видані ОАО «Єреванська хіміко- фармацевтична фірма», на зберіганні у архіві якої перебувають документи Єреванського Хіміко-фармацевтичного заводу, були надані на адресу Пенсійного фонду, виправлення до трудової книжки внесені не було, через те, що довідки були видані архівною установою підприємства (мовою оригіналу: ОАО «Ереванская химико- фармацевтическая фирма», яка не має повноважень вносити зміни (виправлення) до трудової книжки. У позасудовому порядку заявниця не може відновити своє порушене право на пенсійне забезпечення з урахуванням стажу роботи. Тому заявник змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви де просять судове засідання провести без їх участі, уточнену заяву задовольнити. Уповноважений представник заінтересованої особи - Білокуракинського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без участі представника, заперечень по справі не мають. Дослідивши матеріали справи, письмові докази,\~суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається із копії трудової книжки [NUMBER] від 19.09.1998 року, зазначене ім`я та по батькові заявниці російською мовою зазначене « [PERSON] е Михаиловна». (а.с.6) У відповідності до\~копії паспорту заявника ім`я та по батькові російською мовою зазначене «Гаянэ Михаеловна».( а.с.5) Заявник звернувся до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком, але відповідно до довідки від 22 жовтня 2019 року № 6183/02-22/ЗС виданої Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області відсутні підстави для врахування при призначення пенсії трудової книжки [NUMBER] від 19.09.1978 року та довідок від 07.10.2019 року № 01/118 та №01/119, які видані ВАТ « Єреванська хіміко-фармацевтична фірма», через неспівпадіння та титульній сторінці трудової книжки ім`я (ім`я та по батькові) з даними паспорта, що суперечить наказу Міністерства праці України від 29.03.1993 року №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». (а.с.8) У відповідності до\~копії диплома [NUMBER] ім`я та по батькові російською мовою заявника зазначене «Гаяне Михаиловна».( а.с.7) Таким чином, суд приходить до висновку, що трудова книжка [NUMBER] від 19.09.1998 року, видана на ім`я мовою оригінала « [PERSON] », належить заявнику, оскільки помилка у частині її імені була зроблена працівником Єреванського Хіміко-фармацевтичного заводу під час перекладу імені та прізвища [PERSON] з вірменської мови на російську. Під час видачі їй паспорту громадянки України переклад імені та по батькові заявниці з російської на українську мову був зроблений у іншій варіації ітерлінґвістичного перекладу. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії та [PERSON] позбавлена можливості підтвердити належність їй вищевказаних документів в іншій спосіб. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що уточнена заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved