Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Представник Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» звернувся до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Лисичанська міська рада. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що будинок № [ADDRESS] є державною та перебуває на балансовому обліку КП «ЛЖЕК № 8». В [ADDRESS] цього будинку зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідачі в квартирі не проживають на протязі десяти років. Комунальні платежі по зазначеній квартирі не сплачуються, заяву з проханням продовження стоку зберігання житлового приміщення у звязку з відсутністю за місцем реєстрації з поважних причин у порядку вимог ст. 71 ЖК України не зверталися, майна і особистих речей у квартирі немає. Вважають, що відповідач не проживає в квартирі без поважних причин, про що свідчить відмова нести витрати за утримання житла та відсутність відповідача в квартирі тривалий час. Рішенням виконкому Лисичанської міської ради № 218 від 20.03.2007 року, затвердженні методичні рекомендації по своєчасному виявленню порожніх квартир та передачі їх до комунальної власності, де зазначені повноваження ЖЕК по зверненню до суду на житлові приміщення державного житлового фонду, в яких жильці не проживають тривалий час. Так як відповідачі відсутні за місцем мешкання більше ніж 6 місяців без поважних причин, просили суд, визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, та позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. З матеріалів справи встановлено, що згідно з довідкою КП «ЛЖЕК № 8», будинок № [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК № 8». Згідно з довідкою №1078 від 13.12.2016 р. наданою КП «ЛЖЕК №8» в період з 01.01.2013 р. по 01.12.2016 р. скарг та заяв від мешканців кв. №3 розташованої за адресою [ADDRESS] до КП «ЛЖЕК №8» не надходило. Згідно з довідкою № б/н від 16.11.2016 року, виданої КП «Лисичанська житлово -експлуатаційна контора № 8», за адресою [ADDRESS] станом на 16.11.2016 року зареєстровані [PERSON], [INFO] - наймач, [PERSON], [INFO] - син. Згідно з випискою з особового рахунку № [NUMBER] станом на 01.12.2016 року, квартиронаймач [PERSON], яка мешкає за адресою [ADDRESS], має заборгованість по квартирній платі в розмірі 1570,04 грн. Згідно з розрахунку заборгованості [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS] за період з січня 2013 р. по листопад 2016 р. включно заборгованість складає 1570,04 грн. Згідно з акту про не проживання від 08.12.2016 р. складеного комісією з КП «ЛЖЕК №8» про те, що за адресою [ADDRESS] де зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але не проживають з 1996 року по теперішній час. Квартира знаходиться в задовільному стані, потребує поточного ремонту. Згідно з актом технічного стану квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] від 08.12.2016 року, встановлено, що квартира державна, унітаз - є, раковина - є, вмивальник - є, ванна - є , радіатори опалення - є, труби водопостачання - є, газифікована, прибор обліку електроенергії - є. Стан стін - потребує ремонту, стан стелі - потребує ремонту. Стан дверних блоків - вхідні двері дерев'яні. Квартира знаходиться в задовільному стані, потребує поточного ремонту. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідачі [PERSON], [PERSON] дійсно не проживають у [ADDRESS] більше ніж 6 місяців і судом не встановлено поважність причини відсутності відповідачів, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved