Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Представник КП „Харківводоканал звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2012 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 955 грн. 59 коп., централізованого водовідведення за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 593 грн. 38 коп., інфляційні витрати- 427 грн. 90 коп., три відсотки річних від простроченої суми- 50 грн. 17 коп., а також судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються йому на підставі відкриття абонентського особового рахунку, повинен регулярно у встановлені законом строки оплачувати вартість наданих йому підприємством послуг , але систематично нехтує обовязком щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій зазначила, що заявлений позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, в якій зазначає, що свій позов підтримує в заявленому обсязі та просить його задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за їх відсутністю без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Суд,перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Виходячи з обовязку доказування, передбаченого ст.60 ЦПК України, обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності зі ст.61 ЦПК України. Згідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач, [PERSON], проживає в [INFO] і користується послугами централізованого водопостачання та водовідведення. 13 липня 2016 р. Жовтневим районним судом м.Харкова винесено ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до довідки КП Харківводоканал від 22.04.2016 р. (а.с.7), заборгованість за надані відповідачу послуги з централізованого водопостачання з 01.10.2012 р. по 31.03.2016 р. складає 955 грн. 59 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2012 р. по 31.03.2016 р.- 593 грн. 38 коп. Згідно з п. 1 ч.2 ст. 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Правила користування приміщеннями житлових будинків , прибудинковими територіями, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 ( зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31.07.1995 р. № 588) також зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно до п.п. 18, 23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Наведене свідчить, що відповідач, який мешкає в кв. 91, буд. 30, по пр. Малої Любові в м.Харкові, зобовязаний був своєчасно і в повному обсязі оплачувати витрати на утримання будинку, споруд і прибудинкової території, послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, газопостачання, тощо. Позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 2027 грн. 04 коп., а також судові витрати у розмірі 1378 грн.. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого\~ індексу інфляції за весь час прострочення,\~ а також три проценти річних\~ від\~ простроченої\~ суми,\~ якщо\~ інший\~ розмір процентів не встановлений договором або законом. Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~ сторони\~ понесені\~ нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання заяви про видачу судового наказу та за подання позовної заяви в сумі 1378 грн.. На підставі викладеного і

Outcome: approved