Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Представник Національної академії внутрішніх справ - Романенко О.Є. звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 30321,21 грн. Позов мотивує тим, що Наказом ректора Київського національної академії внутрішніх справ України від 21.07.2007 року за №655 [PERSON] з 01.09.2007 року було зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання КНУВС. Розпорядженням КМУ від 27.08.2010 року №1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів МВС» Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внітрішніх справ, відповідно, останній є правонаступником КНУВС. 03.12.2007 року між КНУВС та [PERSON] укладено договір №3к-61 про підготовку фахівця у КНУВС, відповідно до якого відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов»язався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ або звільнення з підстав, передбачених договором протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. З 01.09.2007 року по 17.06.2011 року відповідно до вказаного договору відповідач у період навчання у КНУВС за державним замовленням за напрямком «правознавство» не тільки отримував освітні послуги, а й перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг. Наказом КНУВС від 17.06.2011 року №464 відповідічу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «правознавство» та видано диплом спеціаліста. Після здобуття вищої освіти відповідача відповідно до умов вказаного договору направлено для подальшого проходження служби до УМВС України у Закарпатській області. Наказом УМВС України на Львівській залізниці від 13.09.2012 року №84 о/с [PERSON] звільнено з ОВСза порушення дисципліни. З врахуванням того, що навчальним закладом умови договору від 03.12.2007 року виконано в повному обсязі, останній вважає, що відповідач, який в порушення умов вказаного договору до спливу встановленого договором трирічного терміну перебування на службі після навчання, звільнений з ОВС за порушення дисципліни, тим самим порушившив передбачені п.2.3.6 та п.3.1. умови договору, як наслідок має відшкодувати навчальному закладу 30321,21 грн. витрат пов'язаних з утримання в навчальному закладі. Представник Національної академії внутрішніх справ - Романенко О.Є. в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 21.07.2007 року [PERSON] з 01.09.2007 року зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання КНУВС (а.с.11). 03.12.2007 року між КНУВС та [PERSON] укладено договір №3к-61 про підготовку фахівця у КНУВС. (а.с.8-9). З наявного в матеріалах справи витягу з наказу НАВС від 17.06.2011 року за №464 вбачається, що [PERSON], як випускнику навчально-наукового інституту підготовки слідчих і криміналістів у 2011 році, присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста. (а.с.12) Відповідно до витягу з наказу УМВС України на Львівській залізниці від 13.09.2012 року за №84 о/с, [PERSON] звільнено з ОВС в запас ЗСУ за порушення дисципліни (а.с.13). Згідно довідки про розрахунок фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції [PERSON], Національна академія внутрішніх справ за період його навчання з 01.09.2007 року по 17.06.2011 року понесла фактичні витрати в розмірі 30321,21 грн. (а.с.15). Як вбачається з листа №46/2200 від 22.05.2013 року [PERSON] був повідомлений про наявність заборгованість та про наслідки у разі відмови від її добровільного відшкодування. (а.с.10). Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник, який порушив зобов'язання, відповідно до ст. 623 ЦК України, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п.2 Порядку відшкодування особами витрат, пов»язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішнії справ, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основої та канікулярної відпустки та у зворотньому напрямку; сплатою комунальних послуг і вартості спожитих електронесіїв. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідач відповідно до умов договору №3к-61 від 03.12.2007 року, укладеного між ним та КНУВС про підготовку фахівця у КНУВС засвідчив, що всі умови договору йому зрозумілі й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати, що засвідчується його особистим підписом. Відповідно до вищевказаного договору про підготовку фахівця у КНУВС, відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ або звільнення з підстав, передбачених договором протягом перших трьох років після закінчення навчання - відшкодувати фактичні витрати за період навчання. Відповідно до п. 2.1.3. Договору, Київський національний університет внутрішніх справ зобов'язувався забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно правовими актами МВС України. Згідно п. 2.3.6 вказаного Договору, відповідач зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з ОВС за порушення дисципліни. Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON], а останній належним чином не виконав умови договору №3к-61 від 03.12.2007 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved