Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат у розмірі 50\~000, 00 грн. та судовий збір, посилаючись на те, що 16.01.2014 року о 10 годині 40 хвилин у місті Харкові відповідач, керуючи автомобілем КІА д.н.з. АХ 1191СЕ, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н.з. АХ 0940СК під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння вказаної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.01.2014 року року [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно звіту розмір збитків, завданих власнику транспортного засобу марки TOYOTA д.н.з. АХ 0940СК становить 60\~343,03 грн.. Особисто відповідач не відшкодував завдану шкоду, тому власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до Моторно (транспортно) страхового бюро України з відповідною заявою й полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50\~000,00 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, просив справу розглядати у відсутність представника МТСБУ, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягаю обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 16.01.2014 року о 10 годині 40 хвилин у місті Харкові відповідач, керуючи автомобілем КІА д.н.з. АХ 1191СЕ, допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA д.н.з. АХ 0940СК під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON]. [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.01.2014 року Зазначена постанова набула чинності 08.02.2014 року, доказів скасування її суду не надано. Статтею 61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль TOYOTA д.н.з. АХ 0940СК є забезпеченим транспортним засобом у відповідності до положень Закону України «Про обовязкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961 VІ. Цей факт підтверджується полісом № АС/3969695 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.01.2014, термін дії з 10.01.2014 року по 09.01.2015 року. Особою, вказаною в договорі, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, є [PERSON]. На дату скоєння вказаної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту №172/14 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ TOYOTA д.н.з. АХ 0940СК, складеного субєктом оціночної діяльності [PERSON], вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу заміняємих складових частин, в тому числі ПДВ складає 60\~343,03 грн.. Власник пошкодженого транспортного засобу TOYOTA д.н.з. АХ 0940СК [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась 09.04.2014 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою та пакетом необхідних документів. 27.06.2014 року позивачем по справі було здійснено виплату відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу в розмірі 50\~000,00 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням №1/23088 від 27.06.2014 року, згідно якого кошти у розмірі 50\~000,00 грн. були перераховані на особистий рахунок [PERSON] в якості страхового відшкодування згідно наказу №3340 від 26.06.2014 року. У відповідності до положень ст. 6 ЗУ «Про обовязкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно зі ст. 1166 КЦ України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ст..29 вказаного Закону у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обовязкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved