Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась з позовом до Роменської міської ради Сумської області , третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини . Свої вимоги мотивувала тим, що 07 червня 2014 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та земельну ділянку площею 0,0471 га для ведення особистого селянського господарства та житловий будинок, що знаходяться по вул. Адмірала Лозівського, 25 в м. Ромни Сумської області. [PERSON] за життя посвідчив заповіт, за яким спадкоємцем є позивач [PERSON] Він в установлений законом шестимісячний строк подав до Роменської ДНК заяву про прийняття спадщини, але свідоцтва про право на спадщину не отримував. Спадкоємицею після смерті [PERSON] була його дружина, яка у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, але юридично своїх прав не оформила. 07.04.2016 року остання померла. [PERSON] є спадкоємцем за законом 5 черги після смерті його прабаби [PERSON], в тому числі і на належну їй 1/4 частину вищевказаних житлового будинку та земельних ділянок, які вона успадкувала після смерті [PERSON] Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, у тому числі неповнолітніх, непрацездатних, не має. В установленому законом порядку позивач не прийняв належну йому спадщину після смерті [PERSON] з поважної причини. Тому просив визначити йому додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 07.04.2016 року. Позивач та його представник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Від представника відповідача Роменської міської ради, до суду надійшла заява в якій просили справу слухати без їх участі, відносно позову поклалися на розсуд суду. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та приватний нотаріус [PERSON] надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07 червня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-БП№217853 (а.с.9). Після його смерті відкрилася спадщина, яка, зокрема, складається з земельної ділянки, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та земельної ділянки, площею 0,0471 га для ведення особистого селянського господарства та житловий будинок, що знаходяться по вул. Адмірала Лозівського, 25 в м. Ромни Сумської області, які належали [PERSON] на підставі державних актів про право власності на земельні ділянки серії СМ №114150 та №114151 від 01.10.2004 року та на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17.05.1960 року (а.с.20,21). За життя [PERSON] склав заповіт серії ВРР№340798 від 22.05.2012 року, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося заповів [PERSON] (а.с.16). [PERSON] в установлений законом шестимісячний строк подав до Роменської міської ДНК заяву про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38204108 від 23.08.2014 року (а.с.19) та довідкою Роменської міської ДНК віл 23.08.2014 року № 869/02-14 (а.с.18). Але свідоцтво про право на спадщину не отримував. Спадкоємицею за законом першої черги після смерті [PERSON] була його дружина, [PERSON], яка на момент смерті чоловіка проживала разом з ним, тобто у відповідності до ч.3 ст. 1268 року прийняла спадщину. Факт їх спільного проживання, а також того, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною підтверджується копією будинкової книги та свідоцтвом про шлюб (а.с.10, 23-24). Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Як непрацездатній дружині померлого, [PERSON] належала обовязкова частка (враховуючи наявність іншої спадкоємиці за законом, їх доньки [PERSON]О.) спадкового майна померлого чоловіка. [PERSON] була бабусею позивача і спадщину не оформляла. 07 квітня 2016 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-БП» 255495 (а.с.8). Заповіт від її імені не посвідчувався, відомості про інших спадкоємців, які прийняли спадщину , відсутні (а.с.26, 27-31). Позивач звернувся до приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON] , але в отриманні свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті 07.04.2016 [PERSON] йому було відмовлено через відсутність факту прийняття спадщини (неподана заява про прийняття спадщини)) (а.с.25). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Позивач не прийняв спадщину після смерті [PERSON] у шестимісячний строк у звязку з тим, що хворів та знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою Роменської ЦРЛ від 20.02.2017 року. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з причин, які суд визнає поважними. Продовження строку прийняття спадщини не порушує будь-чиїх прав, не суперечить суспільним інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved