Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся 28.12.2019 року до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32801,73 грн. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 20.06.2014 року між відповідачем [PERSON] та позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № [NUMBER] . Згідно даного договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 15714,11 грн. на термін до 19.03.2015 року, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідачка [PERSON] платежі належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 09.12.2019 року має заборгованість -32801,73 грн., яка складається з наступного: - 12211,62 грн.- заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 18075,74 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: - 1000,00 грн.- штраф (фіксована частина); - 1514,37 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов`язання за Договором №ODD0LON05873 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та поручителем [PERSON] було укладено Договір поруки. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором №ODD0LON05873. Згідно з п. 6 Договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту її отримання. Однак, вимога відповідачами не виконана, грошові кошти в добровільному порядку не повернуті, тому представник позивача змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, яка повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» та оголошенням на офіційному сайті суду. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, яка повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» та оголошенням на офіційному сайті суду. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що 20.06.2014 року між відповідачем [PERSON] та позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № [NUMBER] . Згідно даного договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 15714,11 грн. на термін до 19.03.2015 року, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідачка [PERSON] платежі належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 09.12.2019 року має заборгованість -32801,73 грн., яка складається з наступного: - 12211,62 грн.- заборгованість за кредитом (тілом кредиту); - 18075,74 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, атакож штрафи відповідно до Договору: - 1000,00 грн.- штраф (фіксована частина); - 1514,37 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з розрахунком заборгованості, наданого представником позивача, останнє погашення за кредитним договором відповідачкою [PERSON] було здійснено 10.04.2015 року у сумі 262,51 грн. Відповідно до п. 6.8 кредитного Договору №ODD0LON05873 від 20.06.2014 року термін позовної давності за цим договором встановлюється сторонами тривалістю 15 років. В забезпечення виконання зобов`язання за Договором №ODD0LON05873 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та поручителем [PERSON] було укладено Договір поруки. Згідно п.1.5 даного Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 4.1 цього Договору, сторони домовились, що порука за цим Договором припиняться через 15 років після укладення Договору. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п. 5, позивачем 24.10.2019 року за №30.1.0.0/2-40620ODD0S0QZ було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором №ODD0LON05873. До теперішнього часу зобов`язання за кредитним договором №ODD0LON05873 від 20.06.2014 року відповідачами не виконано. Згідно ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1статті 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 77, 78, 79, 80, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2ст.554 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч.1,ч.2 ст.553 ЦК України). Так, згідно п.1.2 Договору поруки №ODD0LON05873/DP1 від 20.06.2014 року визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань по Кредитному договору у тому ж розмірі, що і Боржник, враховуючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат у солідарному порядку. Солідарний зв`язок це матеріально-правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна. За правилами ст.141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється між відповідачами у дольовому порядку. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved