Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] по довіреності [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 20.07.2017 року вищевказаний позов залишено без розгляду. В ході розгляду даної цивільної справи представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що 27 вересня 2015 року померла двоюрідна сестра позивача - [PERSON], [INFO], місце проживання якої було зареєстроване за адресою [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири № 45, розташованої в будинку №325 по вулиці Гоголя у м. Черкаси. Позивач 01 грудня 2015 року звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Правовстановлюючі документи на спадщину у нього відсутні. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року, що вступило в законну силу на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07 лютого 2016 року, встановлено факт його родинних відносин зі спадкодавцем, а саме, що позивач є двоюрідним братом [PERSON]. Його мати, [PERSON], рідна тітка спадкодавця померла у 1992 році. Відповідно до ч. 4 ст.1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавці спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, позивач вважає, що він має право на спадщину за правом представлення відповідно до ч.4 ст.1266 ЦК України. Відповідно до ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Постановою нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] від 08.02.2017 року №180/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Позови [PERSON] та [PERSON] взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову повністю виключає задоволення первісного позову. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та II груп. Оскільки позивач має інвалідність II групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК, то звільняється від сплати судового збору. В зв»язку з цим просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Представник позивача адвокат [PERSON], позивач по зустрічному позову [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних в зустрічній позовній заяві та просили зустрічний позов задовольнити, вирішити питання про стягнення судових витрат. Представник відповідача по зустрічному позову по довіреності [PERSON] в судовому засіданні зустрічний позов не визнав та пояснив, що він не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову, так як маються всі підстави для задоволення первісного позову [PERSON] Вважає, що [PERSON] є спадкоємцем четверної черги, так як з 2007 року до дня смерті [PERSON] через похилий вік та незадовільний стан здоров»я, по проханню [PERSON] , [PERSON] допомагала покійній, вела спільне господарство, вони проживали однією сім»єю. Після її смерті [PERSON] поховала [PERSON], поминала. Вважає, що поскільки вона є особою, що проживала зі спадкоємцем не менше 5 років, то вона вправі спадкувати майно покійної в четверту чергу. В нотаріальній конторі отримати свідоцтво про справо на спадкове майно не мала змоги, нотаріус у видачі свідоцтва відмовив, так як у неї відсутні документи про родинні зв»язки зі спадкодавцем. В зв»язку з цим в зустрічному позові просив відмовити. В подальшому в судове засідання не з»явився без поважних причин. Відповідач по зустрічному позову [PERSON] в судовому засіданні зустрічний позов не визнала та суду пояснила, що з [PERSON] познайомилася в 2006 році. Поскільки покійна була одинокою, то на її прохання вона погодилась допомагати [PERSON] по господарству, готовути їжу, прибирати, прати , придбавати продукти харчування та ліки. Згодом з 2007 року почали проживали однією сім»єю. Під час спільного проживання вели спільне господарство та мали спільний побут. 27 вересня 2015 року [PERSON] померла, вона за власні кошти поховала її, оплатила поминальний обід. Вважає, що вона фактично вступила в права спадкоємця, оплачує комунальні платежі в квартирі, що залишилася після смерті [PERSON] Тому в позові [PERSON] просила відмовити. В подальшому в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила. Суд , заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи , в результаті повного , обєктивного та всебічного їх дослідження вважає, що зустрічний позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2015 року померла двоюрідна сестра позивача - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про смерть серія І-СР №265143 від 30 вересня 2015 року), Її місце проживання зареєстровано за адресою [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді квартири № 45, розташованої в будинку №325 по вулиці Гоголя у м. Черкаси. Позивач 01 грудня 2015 року звернувся із заявою до приватного нотаріуса [PERSON] про прийняття спадщини. Правовстановлюючі документи на спадщину у нього відсутні. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року встановлено юридичний факт про те, що померла [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON]. Вказане рішення вступило в законну силу на підставі ухвали апеляційного суду Черкаської області від 07 лютого 2016 року. Згідно ч. 4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавці спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Мати позивача [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] померла у 1992 році. Тому суд вважає, що позивач має право на спадщину за правом представлення відповідно до ч.4 ст.1266 ЦК України. Відповідно до ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Постановою нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] від 08.02.2017 року №180/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно п. п. 2, 10 Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справа про спадкування», в разі відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину підлягають розглядові в судовому порядку. Згідно п.3.3. листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13, у випадках відсутності правовстановлюючих документів, у зв'язку з їх втратою та відсутності реєстрації об'єкта нерухомості за спадкодавцем (на ім'я спадкодавця) суди в основному задовольняють вимоги спадкоємців про визнання права власності на нерухоме майно. Доводи відповідача та її представника про те, що позов до задоволення не підлягає, суд вважає неспроможними, так як згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній …справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа що до якої встановлені ці обставини. Судовим рішенням від 25 жовтня 2016 року встановлено юридичний факт про те, що померла [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON]. Відповідачем по зустрічному позову [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів про те, що вона є спадкоємцем четвертої черги, що проживала з покійною однією сім»ю, а тому вправі спадкувати майно після смерті [PERSON] нарівні з [PERSON] Ст. 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Тому зустрічний позов підлягає до повного задоволення. Поскільки позивач при зверненні з позовом до суду звільнений від сплати судового збору, то з [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved