Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 25.05.2016 року, в обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказував на те, що 02.06.2011 року між позивачем та ФОП [PERSON] підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно до заяви відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 02.06.2011 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Свої зобовязання за договором позивач виконав у повному обсязі , надавши відповідачу кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн. В порушення умов зазначеного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобовязань, у звязку з чим станом на 20.04.2016 року утворилася заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 152 423,75 грн., яка складається з 49 131,43 грн. заборгованість за кредитом, 39 322,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 55 126,71 грн. заборгованість за пенею, 8843,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 59070,40 грн., яка задоволена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області № 904/5797/13 від 16.09.2013, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 93 352,35 грн., яка складається з 32 772,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 53 062,32 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 7517,06 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Вказану заборгованість представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також судові витрати у розмірі 1400,29 грн. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 5). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які направлялись на адресу реєстрації та повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44,49). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.06.2011 року відповідачем підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої останній приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, які разом складають договір банківського обслуговування № б/н від 02.06.2011 року. На виконання умов договору банківського обслуговування № б/н від 02.06.2011 року позивач надав відповідачу кредитний ліміт у сумі 50 000,00 грн. зі сплатою річних за користування кредитом: у разі обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця - за ставкою 0% річних; у разі обнулення дебетового сальдо протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню - за ставкою 24% річних; у випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня -за ставкою 48% річних (а.с.11,12-27). По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пунктом 3.18.1.1 Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, у межах, кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта. Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (п. 3.18.1.3 Умов). Відповідно до п. 3.18.1.17 Умов при перерахуванні клієнтом з поточного рахунку коштів за рахунок кредитного ліміту на будь-які рахунки або пластикові картки, утримувачем яких є сам власник поточного рахунку або пов'язані з ним фізичні особи (за виключенням зарахувань заробітної плати), із суми кожного проведеного за рахунок кредитного ліміту перерахувань, стягується комісійна винагорода у розмірі 3% від суми перерахувань. При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими. Відповідно до п. 3.18.5.1 Умов при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.18.2.2.2, 3.18.4.1, 3.18.4.2, 3.18.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.18.1.8, 3.18.2.2.3, 3.18.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п. 3.18.2.2.5, 3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У випадку реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.18.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. Усупереч умовам спірного кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту належним чином не виконав, в результаті чого станом на 20.04.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 152 423,75 грн., яка складається з 49 131,43 грн. заборгованість за кредитом, 39 322,01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 55 126,71 грн. заборгованість за пенею, 8843,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 59070,40 грн., яка задоволена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області № 904/5797/13 від 16.09.2013, яке набрало законної сили 04.10.2013 (а.с.30-33). Відповідно до правової позиції висловленої Верховним судом України в постанові від 04.12.2013 у справі № 6-125цс13, яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, у разі припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Згідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 11.01.2016 припинено підприємницьку діяльність ФОП [PERSON] (а.с.37). Отже фізична особа [PERSON] відповідає за зобовязаннями ФОП [PERSON], підприємницька діяльність якого припинена. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 93 352,35 грн., яка складається з 32 772,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 53 062,32 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 7517,06 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Сума заборгованості за Договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 28-29). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору про надання банківських послуг без номеру від 02.06.2011 року, у звязку з чим, з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 20.04.2016 року в розмірі 933525,35 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1400,29 грн. (а.с.1).

Outcome: approved