Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Представник заявника, [PERSON], діючи на підставі довіреності від 16.11.2015 року та в інтересах заявника, звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 020413, виданого на ім`я [PERSON] як такого, що належить [PERSON]. Із заяви виходить, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 202 від 15.07.2004 року заявнику видано державний акт серії ЧН № 020413 на право власності на земельну ділянку площею 4,13 га, яка розташована на території Вихвостівської сільської ради Городнянського району. При видачі акту при зазначенні по-батькові заявника була допущена помилка. Замість її по-батькові „Яковлівна в акт було помилково внесено „Яківна. Необхідність встановлення вказаного факту обґрунтовує, тим, що в результаті помилкового внесення невідповідного по-батькові вона не може зареєструвати право власності на належні земельні ділянки. У судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладені в заяві вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі (а.с.25). Представник зацікавленої особи, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Городнянської районної державної адміністрації, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.23). Представник зацікавленої особи, Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви (а.с.26). Представник зацікавленої особи, Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.21). Представник зацікавленої особи, відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.22). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані заявником докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник згідно паспорту серії НК № 289406, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 31 березня 1997 року має по-батькові „Яковлівна (а.с.4). З оглянутого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 020413 встановлено, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я „Кривець Тетяни Яківни. (а.с. 9). Таке написання по-батькові заявника не відповідає написанню по-батькові в її паспорті. Факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 020413 [PERSON], підтверджується довідкою виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 16.11.2015 року за № 769. Відповідно до вказаної довідки встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 020413 дійсно належить громадянці [PERSON]. (а.с.8). У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки в державному акті серії ЧН № 020413 в частині написання по-батькові власника. Матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що на даний час існує будь-який спір про право. Досліджені судом належні та допустимі докази однозначно засвідчують факт належності державного акту серії ЧН № 020413 [PERSON] хоча і містить в собі помилку в написанні її по-батькові. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує що права заявника підлягають судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved