Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 28.03.2017 звернулася до суд з вказаним позовом та просила стягнути з [PERSON] на користь позивача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення у розмірі 3062,60 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем постачаємого енергопостачальником товару електричної енергії, яка постачається за адресою: вул. Кутузова, 32, с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області. За даною адресою зі споживачем [PERSON] 18.02.2015 був укладений письмовий договір про користування електричною енергією № 9001068. 12.10.2016 контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зафіксовано «використання не облікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі електропостачальника після відключення з порушенням схеми обліку поза засобом обліку, самовільне підключення виконано мідним дротом на ЛЕП 0,4кВ шляхом накиду і заведено до струмоприймачів з метою без облікового споживання електроенергії, у зв'язку з чим був складений акт Н № 116959 про порушення ПКЕЕ від 12.10.2016. На підставі складеного акту та згідно з п. 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 зі змінами та доповненнями, зроблено розрахунок збитків, який склав 3062,60 грн. за період з 09.08.2016 по 17.10.2016. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 30). Відповідач по справі - [PERSON] до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті «Вісті Придніпровя» № 49 (1848) від 30.06.2017 (а.с.29). Крім того, на адресу проживання відповідача направлялася судова повістка, яку відповідач отримав (а.с.28). Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за адресою: вул. Кутузова, 32, с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області. За даною адресою зі споживачем [PERSON] 18.02.2015 укладено письмовий договір про користування електричною енергією № 9001068(а.с.7-12). 12.10.2016 контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зафіксовано «використання не облікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до мережі електропостачальника після відключення з порушенням схеми обліку поза засобом обліку, самовільне підключення виконано мідним дротом на ЛЕП 0,4кВ шляхом накиду і заведено до струмоприймачів з метою без облікового споживання електроенергії, у зв'язку з чим складено акт Н № 116959 про порушення ПКЕЕ від 12.10.2016 (а.с.4). Вказаний акт складено в присутності [PERSON], який підписав акт без будь-яких зауважень та застережень, що підтверджується його підписом (а.с.4 зворот). На підставі складеного акту та згідно з п. 3.5 за формулою 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 зі змінами та доповненнями, зроблено розрахунок збитків, який склав 3062,60 грн. за період з 09.08.2016 по 17.10.2016 (а.с.5,6). З урахуванням наведеного, суд вважає, що зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 3062,60 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 1357 від 26.07.1999 Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., який документально підтверджений (а.с. 1), він підлягає стягненню з відповідача, згідно з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved