Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заявника Миценко А.А., який діє в інтересах заявника [PERSON] звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] [PERSON] , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1968 року, постійно проживали разом за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Також зазначено, що до смерті свого чоловіка [PERSON] була на його утриманні, розмір пенсії її померлого чоловіка був більший за її. На даний час заявник хоче перейти на пенсію свого чоловіка, у зв`язку із чим звернулась до Управління ПФУ в Приморському районі, проте їй було роз`яснено про необхідність подання довідки про перебування на утримання померлого чоловіка (ведення сумісного господарства). Тому заявник просить встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] на утриманні її чоловіка [PERSON] , до моменту його смерті, а саме до [INFO] . \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] [PERSON] , який діє на підставі довіреності, в судове засідання надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, заяву підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в особі начальника управління Полив`яний І., звернувся до суду із листом, в якому просив проводити розгляд справи без представника, прийняти рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими, та задовольняє заяву з наступних підстав. Статтею 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , 31 серпня 1968 року, актовий запис № 21, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . (а.с.19) Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області від 05.11.2018 року, [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . (а.с.13) Так судом встановлено, що заявниця з померлим проживали разом та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] , а також були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] як внутрішньо-переміщені особи. (а.с.15) Згідно витребуваних судом відомостей з пенсійного фонду, щомісячний розмір пенсії [PERSON] становив 6592,60 гривень, при цьому розмір пенсії заявниці складає 4761,04 гривень. Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, в тому числі перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом іншого порядку їх встановлення. Згідно ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наведено перелік осіб, які вважаються непрацездатними, зокрема: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. В той же час, в частині 3 вказаної статті Закону, наведено перелік членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, а саме: особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Окремо, в частині 3 ст. 36 Закону встановлено, що члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Таким чином, судом встановлено факт перебування заявниці на утриманні свого чоловіка, а тому суд приходить до висновку про доведеність і обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved