Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Представник позивача за дорученням Поплавська О.В. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.07.2019 року в розмірі 39 874, 54 гривень та судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 19 липня 2019 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/0535 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] на підставі Заяви про приєднання № 1244235/181217 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Згідно з п. 3.1. Заяви про приєднання, шляхом підписання цієї Заяви до Договору, Позичальник беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет - сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку. Пунктом 3.2. Заяви про приєднання передбачено, що відповідно до умов Договору, Банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою. Відповідно до п. п. 3.4.1. - 3.4.2. Заяви про приєднання, Банк відкриває Позичальнику поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та платіжну картку і ПІН-конверт до неї. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року №162 «ПРО запровадження міжнародного номера банківського рахунку (ІВАN) в Україні» було запроваджено стандарт ІВАN. Таким чином, поточний рахунок Позичальника було змінено з рахунку [NUMBER] на рахунок [NUMBER] . Відповідно до п. 4.1. Заяви про приєднання, підписанням цієї заяви Позичальник підтвердив своє клопотання щодо отримання кредиту та усвідомлення того, що укладає Договір в повному обсязі з урахуванням всіх його складових, зокрема договору банківського рахунку, договору банківського вкладу (депозиту), Кредитного договору, умови яких викладені в Особливій частині Договору, та усвідомлює правові наслідки укладення таких договорів. 30 липня 2019 року відповідно до п. 1.6 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб [PERSON] було надано кредит у сумі 58 200,00 шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок останнього. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши кредит відповідачу у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку, однак позивач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 03 грудня 2020 року складає 39 874 гривні 54 копійки. Що й стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. На адресу суду від відповідача повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат не проживает». В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду в судове засідання, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату також не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Так, з матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2019 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/0535 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] на підставі Заяви про приєднання № 1244235/181217 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.19-20). Згідно з п. 3.1. Заяви про приєднання, шляхом підписання цієї Заяви до Договору, Позичальник беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку. Пунктом 3.2. Заяви про приєднання передбачено, що відповідно до умов Договору, Банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою. Відповідно до п. п. 3.4.1. - 3.4.2. Заяви про приєднання, Банк відкриває Позичальнику поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та платіжну картку і ПІН-конверт до неї. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року №162 «ПРО запровадження міжнародного номера банківського рахунку (ІВАN) в Україні» було запроваджено стандарт ІВАN. Таким чином, поточний рахунок Позичальника було змінено з рахунку [NUMBER] на рахунок [NUMBER] . Відповідно до п. 4.1. Заяви про приєднання, підписанням цієї заяви Позичальник підтвердив своє клопотання щодо отримання кредиту та усвідомлення того, що укладає Договір в повному обсязі з урахуванням всіх його складових, зокрема договору банківського рахунку, договору банківського вкладу (депозиту), Кредитного договору, умови яких викладені в Особливій частині Договору, та усвідомлює правові наслідки укладення таких договорів. 30 липня 2019 року відповідно до п. 1.6 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб [PERSON] було надано кредит у сумі 58 200,00 шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок останнього. Однак відповідач не виконував умови договору, тобто не сплачував кожного місяця обов`язковий мінімальний платіж, у зв`язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 03 грудня 2020 року складає 39874 гривні 54 копійки (а.с. 21-24) в тому числі : 39 041 гривня 67 копійок - прострочений основний борг по кредиту; 38 гривень 87 копійок - комісія за розрахункове касове слуговування; 16 гривень 85 копійок - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 8 гривень 24 копійки - пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом; 748 гривень 26 копійок - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 20 гривень 65 копійок - 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України. Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок, що підтверджується оригіналом меморіального ордера № 2074096816 від 15 грудня 2020 року (а.с.1). Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39874 гривні 54 копійки, судовий збір в розмірі 2102 гривні 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved