Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Представник позивача адвокат Андрієнко С.М. у серпні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах [PERSON] , який мотивував тим, що [INFO] в померла бабуся позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мартинівської сільської ради Тростянецького (нині Охтирського) району Сумської області. Позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті [PERSON] , однак нотаріусом було відмовлено у оформленні спадкових прав, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Представник позивача вважає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки на його ім`я померла бабуся склала заповіт від 14.03.2011 року, останній вважав, що для нього не існує обов`язку звернення із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає, тому незадоволення позову може зумовити перехід права власності на майно до органу місцевого самоврядування. Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 25.08.2021 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021, визначено новий склад суду в особі головуючого судді Щербаченко М. В. у зв`язку з звільненням з посади судді [PERSON] за її заявою про відставку. Ухвалою судді Щербаченко М.В. від 06.10.2021 року прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.11.2021 закрито підготовче провадження у вказаній справі, призначено до судового розгляду та витребувано додаткові докази. Приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Гребіник О.Д. 19.11.2021 року надано витребувані судом докази. Представник позивача адвокат Андрієнко С.М. у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судове не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Тростянецької міської ради, відзив не надіслано, щодо вирішення питання відповідач покладається на розсуд суду (а.с.31). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Гребіник О. Д. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій в зв`язку з великою кількістю роботи просив розглянути справу без його участі, претензій не має (а.с.41). Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] в с.Мартинівка Охтирського району Сумської області (а.с. 6). На випадок своєї смерті [PERSON] 14.03.2011 року склала заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Мартинівської сільської ради 14.03.2020 року та зареєстровано в реєстрі за №41, яким заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.7, 42, 44). На підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії СМ №140363 [PERSON] на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації №153 від 04.04.2003 року належить земельна ділянка площею 5,4451 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Мартинівської сільської ради (а.с. 9). Відповідно до довідки Мартинівської сільської ради від 08.11.2016 №281 [PERSON] , яка померла [INFO] на день смерті проживала одна (а.с.10). Позивач на момент смерті бабусі був зареєстрований окремо від неї (а.с. 4, 10). Постановою приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу 07.04.2017 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі [PERSON] , оскільки ним був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 8). Згідно з Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру № 67244275 від 11.11.2021, наданою приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Гребіником О.Д., після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заведена, від її імені складено заповіт (а.с. 42, 43, 44). Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Судом установлено, що померла [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] проживала і була зареєстрована окремо від позивача. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті бабусі. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після її смерті, судом не установлено. Відповідно до статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. За змістом статті 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З огляду на відсутність заперечень відповідача проти позову, відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, складення [PERSON] заповіту саме на ім`я позивача, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його баби. Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved