Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Представник ПАТ «Акцент-Банк» 14.02.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № А346СС9G8F0030 та отримано [PERSON] кредит у розмірі 13400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Відповідачем було порушено умови зазначеного договору щодо належного виконання зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 149629,06 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 149629,06 грн. за кредитним договором № А346СС9G8F0030,та судові витрати у розмірі 1496,29 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.51). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома . У відповідності до ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не виявлено, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з'явившехся осіб за наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.06.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № А346СС9G8F0030, який складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(а.с.4-11). Відповідач підтвердив свою згоду про те, що підписана заява разом із запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Відповідно до умов договору, банк надає позичальнику строковий кредит у розмірі 13400 грн. на строк 36 місяців з 30.06.2011 року по 29.06.2014 року включно на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 268,00 грн, та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 268 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії зазначені в заяві, Умовах та правилах надання банківських послуг строки. Погашення заборгованості повинно було відбуватися починаючи з « 01» по « 05» число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 640,92 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. У відповідності до п. 5.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2,3.2.3 даних Умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки платежу. Згідно з п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5 % від суми заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 03.02.2014 року становила 149629,06 грн., та складається з: - 13400 грн. -заборгованість за кредитом ( в т.ч. прострочене тіло - 11537,00 грн.); - 23,77 грн. - заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочені відсотки - 23,56 грн.); - 8308,00 грн. - заборгованість з комісії( в т.ч. прострочена комісія - 8308,00 грн.); - 120295,91 грн. - заборгованість з пені; - 500 грн. - штраф (фіксована частина) - 7101,38 грн. - штраф (відсоток від суми заборгованості). Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved