Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить продовжити обмежувальний припис стосовно [PERSON], [INFO], який був встановлений рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.03.2018 року, на строк 2 місяці, а саме починаючи з 31.05.2018 року до 31.07.2018 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вказаним рішенням суду видано обмежувальний припис та заборонено [PERSON] протягом двох місяців перебувати в місці реєстрації проживання (перебування) постраждалої особи [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця реєстрації проживання (перебування) постраждалої особи [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Проте 21.04.2018 року [PERSON] порушив обмежувальний припис шляхом перебування разом з невідомою особою за адресою мешкання [PERSON], а саме Харківська область пгт. Краснопавлівка вул.Конституції буд. 13/1 (КУ ХОР «Кризовий соціальний центр для жінок»). Про вказані обставини [PERSON] 21.04.2018 року було подано заяву про злочин, а до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості щодо вчинення злочину за ст.382 КК України. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] адвокат [PERSON] підтримала вимоги, викладені у заяві, з підстав викладених в ній, просила заяву задовольнити. Заявник [PERSON] в судовому засідання проти продовження обмежувального припису заперечував та пояснив, що 21.04.2018 року він разом зі своїм другом приїхав до пгт. Краснопавлівка, оскільки випадково дізнався, що його діти перебувають там, приїхав з метою побачити своїх дітей, розуміючи, що діти знаходяться разом із [PERSON] Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.03.2018 року, видано обмежувальний припис стосовно [PERSON], яким протягом 2 місяців визначено заходи тимчасового обмеження його прав, а саме: - заборонено перебувати в місці реєстрації проживання (перебування) постраждалої особи [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; - заборонено наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця реєстрації проживання (перебування) постраждалої особи [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; - заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. З пояснень учасників судового розгляду та наданих суду документів випливає, що 21.04.2018 року [PERSON] порушив обмежувальний припис суду в частині заборони розшукувати [PERSON], якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Викладені обставини підтверджуються заявою [PERSON] до Лозівського відділу поліції від 21.04.2018 року про те, що [PERSON] порушено обмежувальний припис суду (а.с.7); письмовими поясненнями [PERSON] від 21.04.2018 року, які відібрані співробітниками Лозівського відділу поліції, щодо того, що [PERSON] 21.04.2018 року приїхав до «Кризового соціального центру для жінок», де вона перебуває разом із дітьми, розшукував її та дітей (а.с.8-9); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.05.2018 року до якого внесені відомості за заявою [PERSON] щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України (а.с.12). Крім того, факт порушення обмежувального припису [PERSON] підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні про те, що він 21.04.2018 року разом зі своїм другом приїхав до пгт. Краснопавлівка з метою побачити своїх дітей, розуміючи, що діти знаходяться разом із [PERSON] [PERSON] мав бажання побачити своїх дітей, а тому і розшукував їх. Відповідно до правил ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до ст. 350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] порушив обмежувальний припис, встановлений рішенням суду, в частині заборони розшукувати [PERSON], якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Крім того, суд приймає до уваги, що підстави, які брав до уваги суд під час видання обмежувального припису щодо [PERSON], продовжують існувати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності задоволення вимог [PERSON] та продовження обмежувального припису [PERSON] на строк 2 місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved