Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, вимоги якого були зменшені відповідно до ст. 31 ЦПК України, в якому просить: стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Нова» на користь позивача страхове відшкодування в сумі 41 974,46грн. та витрати пов'язані із замовленням звіту про оцінку вартості нанесеного збитку у сумі 600,00грн.; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача матеріальний збиток у сумі 9 603,08 грн. (а.с.57) Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 15.09.2015 року по вул. Радянській у с.Забуччя сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Тайота», державній номерній знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] 21.09.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Нова» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ2740387. 20.10.2015 р. позивачем до ПрАТ «Страхова компанія «Нова» була подана заява про виплату страхового відшкодування. 18.11.2015 р. позивачем було замовлено звіт про визначення вартості збитку, відповідно до якого вартість матеріального збитку нанесеного власнику внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 59603,08 грн. Станом на дату звернення із позовом до суду страхове відшкодування виплачено не було. Оскільки граничний розмір відшкодування за полісом АЕ2740387 становить 50000,00грн., страховик повинен відшкодувати суму в межах ліміту в повному обсязі, а [PERSON] повинен відшкодувати різницю між лімітом відповідальності страховика та безпосередньо матеріальним збитком - 9603,08грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що раніше авто перебувало в ДТП у 2014р. - була незначна подряпина на передньому бампері, після чого автомобіль був відремонтований. В 2015 році пошкоджені частини, вказані у звіті та довідці. Було придбано скло для заміни та оплачені ремонтні роботи. За страховим полісом відповідача франшиза - 0,00грн. На даний час автомобіль відремонтовано не повністю. Від страхової компанії позивач отримала приблизно 8 000,00грн. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову в частині вимог до даного відповідача заперечував та зазначив, що в звіті зазначено розмір збитку з урахуванням ПДВ. ПДВ та інші витрати не виплачуються для тих осіб, які не є платниками податків, ПБВ не відноситься до реальних збитків, отже, при відрахуванні ПДВ сума заподіяної шкоди охоплюється страховим лімітом. Відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Нова» свого представника в судове засідання направив, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань суду не подав. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] (а.с.95). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2015р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн. (а.с.27). Цією постановою встановлено, що 15.09.2015 року, приблизно о 15 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER], рухаючись в с.Забуччя по Технологічній дорозі на перехресті з вул. Радянська виїжджаючи з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER], який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося з вище вказаним автомобілем, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно довідки, виданої відділом ДАІ, в тому, що 15.09.2014р. о 15 годині 30 хвилин в Київській області, с.Забуччя, вул. Радянська внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження: передній бампер , капот, переднє праве крило, передня права фара та передня ліва фара, переднє ліве крило, лобове скло, пошкоджено моторний відсік (а.с.26). При цьому судом встановлено, що дана довідка містить технічну помилку (опечатку) в році, в якому сталася ДТП - зазначено 2014 замість вірного - 2015. За полісом серії АЕ №2740387 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб «Toyota», д.н.з. [NUMBER], в ПАТ «Страхова компанія «Нова», станом на 15.09.2015р. поліс діючий (а.с.28). В судовому засіданні при огляді фотознімку даного полісу встановлено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50000,00грн., франшиза - 0,00грн. 20.10.2015р. позивачем до ПрАТ «Страхова компанія «Нова» було подано заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.5). Відповідно до звіту про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу №82/11/15 від 18.11.2015р., величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER], з урахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка, з врахуванням ПДВ 20% та інших загально державних податків і зборів (обов'язкових платежів), складає 59603,08грн. (а.с.81-97). Крім того, позивачем сплачено 600,00грн. за проведення оцінки та складання звіту №82/11/15 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику транспортного засобу (а.с.29). 02.02.2016 року представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Нова» із заявою про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 59603,08грн. (а.с.25). Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - Закон), до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 979 ЦК України). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до п.22.1. ст.21 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до виписки за договором №081-0022322-Ф/15-KDR за період з 16.10.2015 по 13.06.2016 ПрАТ «Страхова компанія «Нова» перерахувало на вказаний в заяві позивача розрахунковий рахунок страхове відшкодування в розмірі 8025,54грн. (а.с.59-60) Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Згідно Акту виконаних робіт №345 від 20.05.2016 року. сума до сплати за ремонт пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] становить 8050,00грн., яка сплачена позивачем відповідно до квитанції прибуткового касового ордера №34/5 від 20.05.2016р. (а.с.55а-55). На підтвердження придбання позивачем запасних частин для проведення відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER], стороною позивача подано замовлення покупця №845 від 23.03.2016р. на загальну суму 51 385,61грн. (а.с.56). Разом з тим, дані про особу покупця в цьому замовленні не зазначені, доказів на підтвердження здійснення позивачем оплати за вказаними в замовленні запасними частинами стороною позивача не надано. Таким чином, у відповідності до вимог п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір оціненого за звітом матеріального збитку підлягає зменшенню на суму ПДВ та становить 49669,23грн. (59603,08 - (59603,08/6)). Від цієї суми відраховується сума частково сплаченого страховиком страхового відшкодування в розмірі 8025,54грн. Таким чином, позов до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Нова» підлягає частковому задоволенню - із зазначеного відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 41643,69грн. та 600,00грн. витрат на проведення оцінки та складання звіту. З наведених вище вимог п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позовні вимоги до відповідача [PERSON] з підстав, передбачених ст.1194 ЦК України, не підлягають задоволенню, оскільки розмір доведеної стороною позивача в судовому засіданні матеріальної шкоди охоплюється лімітом страхового відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Нова» на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 422,44грн. На підставі викладеного, ст.22, 979, 980, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: partial