overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 01.09.2015р. по 06.10.2015р. була споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: [ADDRESS]. З 07.10.2015р. по теперішній час відповідач споживає послуги з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: [ADDRESS]. Відповідач за вказані послуги в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого заборгованість складає 1 955,24 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість 1955,24 грн., 3% річних в сумі 58,72 грн., інфляційні втрати в розмірі 269,68 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. 10 травня 2018 року суд відкрив провадження у цій справі та вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 07.10.2015р. між ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: [ADDRESS]. Згідно розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період вересень 2015-жовтень 2016р. борг споживача за адресою: [ADDRESS] складає 1 955,24 грн. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову як такого, що доведений матеріалами справи та обґрунтований на законі, а саме стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія» «Київводоканал» 1 955,24 грн. заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги; 58,72 грн. - три відсотки річних; 269,68 грн. - інфляційні втрати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Згідно викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач користується послугами з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, але за вказані послуги в повному обсязі не сплачує, внаслідок чого станом на 01.07.2016р. заборгованість складає 5 305,41 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні борг визнала в повному обсязі, але заперечувала проти стягнення з неї судового збору. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 01.06.2012р. між ТОВ «Водоканал-сервіс» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно розрахунку заборгованість відповідача станом на липень 2016 року складає 5 305,41 грн. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Суд, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову як такого, що доведений матеріалами справи та обґрунтований на законі, а саме стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» заборгованість за послуги з центрального опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення у розмірі 5 305 грн. 41 коп. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. Згідно викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримує послуги з постачання природного газу за адресою: [ADDRESS] на підставі договору постачання природного газу. Відповідач зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитого природного газу в період з 01.09.2015р. по 31.08.2017р. не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 30.10.2018р. заборгованість складає 8 065,48 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість 8 065,48 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість [PERSON] за надані послуги з газопостачання за адресою: [ADDRESS] складає 8 065,48 грн. Відповідно до довідки № 23847 від 16.04.2019р. начальника Києво-Святошинського ТВР ТОВ «Київоблгаз» за користування природним газом по О/Р 0800655853 споживачем [PERSON] заборгованість не числиться. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). . Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення боргу за спожитий газ у зв`язку з відсутністю заборгованості у відповідача. Оскільки на момент подачі позову існувала заборгованість, яку відповідач на час розгляду справи сплатив повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Згідно викладеного

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримує послуги з постачання природного газу за адресою: [ADDRESS] на підставі договору постачання природного газу. Відповідач зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитого природного газу в період з 01.10.2015р. по 31.08.2018р. не виконав належним чином, внаслідок чого заборгованість складає 12 102,18 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість 12 102,18 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість [PERSON] за надані послуги з газопостачання за адресою: [ADDRESS] складає 12 102,18 грн. Відповідно до обліку показників спожитого газу по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] надавав показники лічильника за адресою: [ADDRESS]. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову як такого, що доведений матеріалами справи та обґрунтований на законі, а саме стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.10.2015р. по 31.08.2018р. у розмірі 12 102,18 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Згідно викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідач зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.09.2015р. по 30.09.2018р. послуг з водопостачання та водовідведення не виконав належним чином, внаслідок чого заборгованість складає 3 575,01 грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість 3 575,01 грн., 3% річних в сумі 135,72 грн., інфляційні втрати в розмірі 529,82 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, наддав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує протии заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість [PERSON] за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) по О/Р 0022400 за адресою: [ADDRESS] складає 3 575,01 грн. Згідно розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період вересень 2015-вересень 2018р. борг споживача за адресою: [ADDRESS] складає 3 575,01 грн., 3% річних 135,72 грн., інфляційні втрати 529,82 грн. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову як такого, що доведений матеріалами справи та обґрунтований на законі, а саме стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія» «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3 575,01 грн., 3% річних в сумі 135,72 грн., інфляційні втрати в розмірі 529,82 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Згідно викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго», за адресою: [ADDRESS], але не сплачує за надані послуги, внаслідок чого загальна сума заборгованості станом на 01.02.2017р. складає 28 919,62 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість 28 919,62 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 6 340,64 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. 31 травня 2018 року суд відкрив провадження у цій справі та вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В матеріалах справи наявний корінці наряду № 361/П-14 від 22.10.2014р., № 401 від 01.10.2015р., № 527 від 13.10.2016р. та № 537 від 17.10.2017р., видані для проведення підключення будинку № 2/19 по вул. Симиренка в м. Києві у з`язку з початком опалювального періоду. Згідно розрахунку заборгованості за спожиту гарячу воду та центральне опалення за період липень 2014р. - січень 2017р. борг споживача о/р 082010301500100 станом на 31.01.2017р. складає 28 919,62 грн., 3% річних та інфляційна складова боргу 6 340,64 грн., а всього 35 260,26 грн. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Суд, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову як такого, що доведений матеріалами справи та обґрунтований на законі, а саме стягнути з [PERSON] користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення в сумі 13 038,51 грн., заборгованість за постачання гарячої води в сумі 15 881,11 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 6 340,64 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Згідно викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго», за адресою: [ADDRESS], але не сплачує за надані послуги, внаслідок чого загальна сума заборгованості станом на 01.07.2017 року складає 4 161,89 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість 3 221,73 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 940,16 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновків що [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ « Київенерго». Згідно розрахунку заборгованості за спожиту гарячу воду та центральне опалення за період листопад 2014 р. - липень 2017 р. борг споживача о/р [NUMBER] станом на 19.08.2017 р. складає 3 221,73 грн., 3% річних та інфляційна складова боргу 940,16 грн., а всього 4 161,89 грн. 13.09.2017 року ПАТ « Київенерго» звернулось до [PERSON] з вимогою про повернення суми заборгованості. Однак станом на 11.10.2017 року відповідач вимогу позивача не виконав, та одночасно на адресу [PERSON] була надіслана повторна вимога про сплату боргу яка виникла у звязку з недотриманням вимог та неналежним виконанням споживачем умов договору. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Суд, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову як такого, що доведений матеріалами справи та обґрунтований на законі, а саме стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Згідно викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ «Київенерго», за адресою: [ADDRESS] але не сплачує за надані послуги, внаслідок чого загальна сума заборгованості станом на 01.10.2017 року складає 55 294,11 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість 14 443,28 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 6 340,64 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2018 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновків що [PERSON] є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає ПАТ « Київенерго». Згідно розрахунку заборгованості за спожиту гарячу воду та центральне опалення за період жовтень 2014р. - жовтень 2017р. борг споживача о/р [NUMBER] станом на 01.10.2017р. складає 55 294,11 грн., 3% річних та інфляційна складова боргу 14 443,28 грн., а всього 69737,39 грн. 07.03.2017 року ПАТ « Київенерго» звернулось до [PERSON] з вимогою про повернення суми заборгованості. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Суд, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову як такого, що доведений матеріалами справи та обґрунтований на законі, а саме стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Згідно викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 490046288 від 29.08.2007р. відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 14 070,69 доларів США. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.06.2015р. має заборгованість на загальну суму 68 538,01 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача та судовий збір в розмірі 685,38 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимогив повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, не визнали суму заборгованості, просили застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 490046288 від 29.08.2007р. відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 14 070,69 доларів США. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.06.2015р. має заборгованість на загальну суму 68 538,01 грн., із них: -заборгованість за кредитом- 2865,81 доларів США (60667,18 грн.); -заборгованість по процентам - 146,12 доларів США (3093,34 грн.); -заборгованість за пенею - 225,68 доларів США (4777,49 грн.) Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 6901/16-45 від 30.09.2016р. загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 29.08.20007р. № 490046288 станом на 10.06.2015р. складає 68 538,01 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач умови договору не виконав. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 685,38 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved