Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 травня 2018 року в сумі 39701,88 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що Акціонерна Товариство «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 р. змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на АТ «АКЦЕНТ-БАНК», про що зазначено у п.1.1. Статуту АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Так, відповідно до укладеного договору №БН від 18.05.2014 року [PERSON] 18.05.2014 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, розмір кредитного ліміту встановлюється відповідно до положень п.п. 2.1.2.3 та 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. У свою чергу відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не в у зв`язку з чим станом на 30 червня 2018 року має заборгованість у розмірі 39701 грн. 88 коп., тому АТ «АКЦЕНТ-БАНК», як правонаступник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з`явився, але відповідно до наданої суду позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачка отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами, проте у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи відзив на позов не подала, і заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано також не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідачки до суду не надходило, відтак у відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, у наданий судом строк відзив на позов не подав, зустрічний позов не пред`явив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2014 року [PERSON] 18.05.2014 року отримав від ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, розмір кредитного ліміту встановлюється відповідно до положень п.п. 2.1.2.3 та 2.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. У свою чергу відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідачкою належним чином умови договору не виконуються та кредитні кошти позивачу не повертаються, у зв`язку з чим, станом на 30 червня 2018 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту становить суму у розмірі 39701 грн. 88 коп. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства необхідно стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму боргу. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сума сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved