Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Представником позивача - адвокатом Куролесом Миколою Григоровичем в інтересах позивача [PERSON], пред'явлений до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому позивач просить: визнати земельну ділянку площею 0,8782 гектарів, кадастровий номер [NUMBER] в межах згідно з планом, розміщену на території, що знаходиться у виданні Старогутківської сільської Ради Семенівського району Чернігівської області, наданої для ведення особистого товарного сільськогосподарського виробництва, на яку оформлено Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], якій був виданий на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження Семенівської державної адміністрації від 27 червня 2003 року за № 199 і на який не оформлена спадщина згідно діючого законодавства, та земельну ділянку площею 2,4676 гектарів кадастровий номер [NUMBER] в межах згідно з планом, розміщеної на території, що знаходиться у виданні Старогутківської сільської Ради Семенівського району Чернігівської області, надану для ведення особистого товарного сільськогосподарського виробництва, на яку оформлено Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], якій був виданий на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження Семенівської державної адміністрації від 27 червня 2003 року за № 199 і на який не оформлена спадщина згідно діючого законодавства, - за позивачем, тобто [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, [PERSON], у позовній заяві зазначила про те, що 19 грудня 1960 року позивач [PERSON] одружилася з [PERSON], після чого стали проживати однією сім'єю позивач, її чоловік [PERSON] і мати чоловіка [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. На підставі розпорядження Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 27 червня 2003 року за № 199 [PERSON] 11 серпня 2003 року повинна була одержати державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 0.8782 га та державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.4676 га, але державних актів не отримала, так як [INFO] померла. Вказані два державних акти на право власності на земельні ділянки 11 серпня 2003 року одержав її син [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України [PERSON] не відмовився від отримання спадщини після померлої матері, а тому він як постійно проживаючий разом з спадкоємцем, тобто матір'ю на час відкриття спадщини прийняв її, тобто державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Після того як спадкодавець [PERSON] померла, то спадкоємець [PERSON] продовжував проживати однією сім'єю з [PERSON] За час свого подальшого проживання [PERSON] юридично не оформив на себе спадщину після померлої матері, не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини і не отримавши свідоцтва про право на спадщину [INFO] помер. Фактично після померлого чоловіка усе, що належало йому до його смерті майно, в тому числі два державних акта на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] і серії [NUMBER] успадкувала позивач, але на законних підставах не змогла отримати свідоцтва про право на спадщину на вказані два державні акти на право власності на вищевказані земельні ділянки через те, що її померлий чоловік [PERSON] за своє життя не переоформив на своє ім'я вказані два державні акти. Вказаними земельними ділянками фактично розпоряджається на правах спадкоємця першої черги позивач, фактично вона є власником вказаних земельних ділянок так, як взагалі немає ніяких перепон в визнанні права власності на вказані земельні ділянки за позивачем. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, доручила представляти її інтереси в суді адвокату Куролесу Миколі Григоровичу У судовому засіданні представник позивача - адвокат Куролес Микола Григорович повністю підтримав позовні вимоги та пояснив, що він просить задовольнити позов повністю за обставин, викладених позивачем у позовній заяві, та визнати за позивачем право власності на земельні ділянки. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівськоїобласті визнає повністю, наслідки визнання позову Семенівській міській раді Чернігівської області роз'яснено та зрозуміло. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Бойко Тетяна Миколаївна, у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмове пояснення, згідно даних якого, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника, просить розглянути дану справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, залишає вирішення спору на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, виконуючий обов'язки голови Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області Черниш Станіслав Валентинович у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання, згідно даних якої просить розглянути справу без присутності представника Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області та залишає розгляд справи на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Доля Наталія Миколаївна в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, письмово повідомила про те, що після померлого [INFO] [PERSON] згідно даних Єдиного спадкового реєстр заведена спадкова справа № 419/2009 за заявою [PERSON], дружини, 15 березня 2013 року видано свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади, просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач [PERSON] одружилася з [PERSON], після чого стали проживати однією сім'єю позивач, її чоловік [PERSON] і мати чоловіка [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. На підставі розпорядження Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 27 червня 2003 року за № 199 [PERSON] 11 серпня 2003 року повинна була одержати державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 0.8782 га та державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] площею 2.4676 га, але державних актів не отримала, так як [INFO] померла. Вказані два державних акти на право власності на земельні ділянки 11 серпня 2003 року одержав її син [PERSON] Згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України [PERSON] не відмовився від отримання спадщини після померлої матері, а тому він як постійно проживаючий разом з спадкоємцем, тобто матір'ю на час відкриття спадщини прийняв її, тобто державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] та державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Після того як спадкодавець [PERSON] померла, то спадкоємець [PERSON] продовжував проживати однією сім'єю з [PERSON]. За час свого подальшого проживання [PERSON] юридично не оформив на себе спадщину після померлої матері, не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини і не отримавши свідоцтва про право на спадщину, [INFO] помер. Фактично після померлого чоловіка усе, що належало йому до його смерті, в тому числі два державних акта на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] і серії [NUMBER], успадкувала позивач, але на законних підставах не змогла отримати свідоцтва про право на спадщину на вказані два державні акти на право власності на вищевказані земельні ділянки через те, що її померлий чоловік [PERSON] за своє життя не переоформив на своє ім'я вказані два державні акти. Вказаними земельними ділянками фактично розпоряджається на правах спадкоємця першої черги позивач, фактично вона є власником вказаних земельних ділянок, так як взагалі немає ніяких перепон у визнанні права власності на вказані земельні ділянки за позивачем. За таких умов, враховуючи те, що державні акти на право приватної власності на землю, що належали померлій свекрусі втрачені, позивач не має можливості вирішити питання оформлення спадкових прав на земельні ділянки інакше як шляхом визнання права позивача на ці земельні ділянки в судовому порядку. Відповідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності передбачене ст. 392 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини першої статті 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved