Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Представник ПАТ «ПУМБ» [PERSON]\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] акціонерного товариства «Перемога» про звільнення майна з-під арешту, треті особи: відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області, Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя. В обгрунтування\~ своїх позовних вимог\~ посилався на те, що між [PERSON] акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]», та [PERSON] 17.04.2008 року був укладений Кредитний договір № 9, згідно із умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 485 000,00 доларів США з процентною ставкою за строковою заборгованістю - 13,9 % річних, за простроченою заборгованістю - 18,9 % річних, строком повернення згідно Графіку, наведеному у Додатку № 1 до Договору, з остаточною датою повернення кредиту 14.04.2028. Забезпеченням виконання основного зобовязання [PERSON] за Кредитним договором є: іпотечний договір №9/1 від 17.04.2008 року, укладений між ЗАТ «Донгорбанк» та [PERSON] Предметом іпотеки за даним договором є нежитловий комплекс загальною площею 649,8 кв.м., розташований у м. Маріуполі, пр. Перемоги, будинок, 97а; іпотечний договір №9/2 від 17.04.2008 року, укладений між ЗАТ «Донгорбанк» та ЗАТ «Перемога». Предметом іпотеки за даним договором є земельна ділянка площею 0,1833 га, розташована по просп. Перемоги, 97-А в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки 1412300000:01010:0021. У звязку із невиконанням [PERSON] своїх зобовязань за Кредитним договором, Банком було подано позов про стягнення заборгованості з [PERSON] Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.06.2011 року (справа № 2-44/11) задоволено вказаний позов та стягнуто заборгованість з [PERSON] (з урахуванням рішення Апеляційного суду від 13.12.2011 року) на користь ПАТ «ПУМБ у розмірі 626 667,07 доларів США та 150463,14 гривень пені (еквівалент 18 906,68 доларів США). Вказане рішення набрало законної сили 13.12.2011 року, у квітні 2012 року видано виконавчі листи по вказаній справі, які предявлено на виконання до відповідних органів ДВС. Позивач зазначає, що виконавчі листи про стягнення заборгованості з [PERSON] неодноразово поверталися державною виконавчою службою стягувачу у звязку із відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення в примусовому порядку тощо. Враховуючи невиконання позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, ПАТ «ПУМБ» було також подано до суду позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, яка належить на праві власності ЗАТ «Перемога». Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20.01.2014 року вказаний позов задоволено та в рахунок погашення заборгованості [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» за Кредитним договором № 9 від 17.04.2008 року станом на 09.10.2013 року у розмірі 845 378,40 доларів США та 340 677,16 гривень - звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1833 га, розташовану по просп. Перемоги, 97-А в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки 1412300000:01010:0021, яка належить ЗАТ «Перемога» на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій. 02.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист № 2/265/154/14 по вказаній справі, які були предявлені на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. 16.06.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України [PERSON] прийнято постанову ВП № 48021818 про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 2/265/154/14) стягувачу без виконання, у звязку із дією положень ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою встановлено мораторій на примусову реалізацію іпотечного майна. Діючим законодавством заборонено здійснювати примусову реалізацію іпотечного майна до закінчення антитерористичної операції. Однак відповідно до Інформаційної довідки за №129569987, №129568197 від 03.07.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на зазначене вище іпотечне майно накладено арешти відповідно до постанов відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області, Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції ( на теперішній час Центральний відділ ДВС м.Маріуполя). На теперішній час ПАТ «ПУМБ» позбавлений можливості реалізувати своє право на примусове звернення стягнення на належне відповідачам нерухоме майно, що є предметом іпотеки, враховуючи заборону на звернення стягнення на нерухоме майно, встановлену Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО на території Донецької та Луганської областей». Таким чином накладення арешту на нерухоме майно - предмет іпотеки порушує законні права та майнові інтереси ПАТ «ПУМБ» як іпотеко держателя, у звязку з чим майно підлягає звільненню з-під арешту, накладеного органами ДВС. На підставі викладеного позивач просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 48021818, виданий 03.07.2015 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;\~ земельної ділянки, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 42730027, виданий 30.04.2014 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; комплексу, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 31088127, виданий 27.03.2012 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції; комплексу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, будинок, 97а, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 48029231, виданий 07.07.2015 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; комплексу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, будинок, 97а, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 34367347, виданий 21.09.2012 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Донецькій області; комплексу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, будинок, 97а, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 34367347, виданий 21.09.2012 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області; комплексу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, будинок, 97а, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження: № 34687861, виданою 28.09.2012 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції; комплексу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, будинок, 97а, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження: №35031932, виданою 08.10.2012 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, також стягнути з відповідачів понесені витрати з оплати удового збору. Представник позивача [PERSON] у судове засідання\~ не зявився, надав заяву\~ з\~ проханням\~ справу розглянути за його відсутності. Позовні\~ вимоги просив задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявилися, від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що арешти на нерухоме майно були накладені державною виконавчою службою на користь ПАТ «ПУМБ» як стягувача, а тому судовий\~ збір не підлягає стягненню з відповідача [PERSON], оскільки по суті спір виник мід державною виконавчою службою та ПАТ\~ «ПУМБ». Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Перемога» у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило. Представник третьої особи відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області [PERSON] направив на адресу суду відзив на позов, в яких просив справу розглянути у відсутність представника відділу та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування відзиву зазначив, що в процесі примусового виконання виконавчого провадження № 34367347 з примусового виконання виконавчого листа № 2-44/11, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 10.04.2012 року, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості\~ в сумі 626667,07 доларів США, державним виконавцем 07.12.2012 року винесено постанову про стягнення з боржника [PERSON] виконавчого збору в сумі 500894,93 гривень, який на теперішній час не стягнуто, а тому підстави для зняття арешту відсутні. Представник третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд\~ вважає, що\~ позов\~\~ підлягає\~\~ задоволенню\~ з\~ наступних\~ підстав. 17.04.2008 року між [PERSON] акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]», та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 9, згідно із умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 485 000,00 доларів США з процентною ставкою за строковою заборгованістю - 13,9 % річних, за простроченою заборгованістю - 18,9 % річних, строком повернення згідно графіку, з остаточною датою повернення кредиту 14.04.2028. Забезпеченням виконання основного зобовязання [PERSON] за Кредитним договором є: іпотечний договір №9/1 від 17.04.2008 року, укладений між ЗАТ «Донгорбанк» та [PERSON] Предметом іпотеки за даним договором є нежитловий комплекс загальною площею 649,8 кв.м., розташований у м. Маріуполі, пр. Перемоги, будинок, 97а. Вказане нежиле приміщення належить Іпотекодавцю [PERSON]\~ на праві власності на підставі\~ договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 14 березня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 700, зареєстрованого Маріупольським БТІ за реєстраційним номером обєкту № 578526 згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18122380 від 17.03.2008 року. Також забезпеченням зобовязання [PERSON] є іпотечний договір №9/2 від 17.04.2008 року, укладений між ЗАТ «Донгорбанк» та ЗАТ «Перемога». Предметом іпотеки за даним договором є земельна ділянка площею 0,1833 га, розташована по просп. Перемоги, 97-А в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки 1412300000:01010:0021. Вказана земельна ділянка належить іпотекодавцю ЗАТ «Перемога» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ № 709847), виданого 16.01.2008 року Маріупольською міською радою Донецької області, згідно договору купівлі-продажу від 01.10.2007 року № 123. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.06.2011 року (справа № 2-44/11), частково зміненим рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13.12.2011 року,\~ стягнуто заборгованість з [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ у розмірі 626 667,07 доларів США та 150463,14 гривень пені (еквівалент 18 906,68 доларів США). З метою виконання вказаного рішення суду банком отримано виконавчий лист та пред'явлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби [PERSON] від 20.03.2017 року\~ ВП № 48029231 виконавчий лист № 2-44/11 повернуто стягувачу ПАТ «ПУМБ» без виконання, у звязку із дією положень ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою встановлено мораторій на примусову реалізацію іпотечного майна. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20.01.2014 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» за Кредитним договором № 9 від 17.04.2008 року станом на 09.10.2013 року у розмірі 845 378,40 доларів США та 340 677,16 гривень - звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1833 га, розташовану по просп. Перемоги, 97-А в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки 1412300000:01010:0021, яка належить ЗАТ «Перемога» на праві приватної власності, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій. 02.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист № 2/265/154/14 по вказаній справі, який був предявлений на примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. 16.06.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України [PERSON] прийнято постанову ВП № 48021818 про повернення виконавчого документа (виконавчого листа № 2/265/154/14) стягувачу без виконання, у звязку із дією положень ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою встановлено мораторій на примусову реалізацію іпотечного майна. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта,\~ на предмет іпотеки - нежитловий комплекс загальною площею 649,8 кв.м., розташований у м. Маріуполі, пр. Перемоги, будинок, 97-а, та земельну ділянку площею 0,1833 га, розташовану по просп. Перемоги, 97-а в м. Маріуполі Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки 1412300000:01010:0021, накладено арешти, а саме: номер запису про обтяження: 10299283 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№48021818, виданий 03.07.2015 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.; опис предмета обтяження: земельна ділянка, розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 97-А, кадастровий номер земельної ділянки 1412300000:01010:0021; субєкт обтяження: Закрите акціонерне товариство «Перемога», код ЄДРПОУ:00192880; номер запису про обтяження: 5587260 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№42730027, виданий 30.04.2014 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.; опис предмета обтяження: земельна ділянка площею 0,1833 га, розташована за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 97-А, кадастровий номер земельної ділянки 1412300000:01010:0021; субєкт обтяження: Закрите акціонерне товариство «Перемога», код ЄДРПОУ:00192880; реєстраційний номер обтяження: 12326060, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборонй на його відчуження, серія та номер: 31088127, виданий 27.03.2012 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції; обєкт обтяження: комплекс, адреса: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, будинок, 97а, номер РПВН:5782526; власник: [PERSON]; номер запису про обтяження: 10352021 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№48029231, виданий 07.07.2015 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.; опис предмета обтяження: все нерухоме майно; особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON]; номер запису про обтяження: 664568 (спеціальний розділ), вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№34367347, виданий 21.09.2012 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Донецькій області; опис\~ предмета обтяження: все нерухоме майно; особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON]; реєстраційний номер обтяження: 13032070, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП№34367347, виданий 21.09.2012 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Донецькій області; обєкт обтяження: все нерухоме майно; власник: [PERSON]; реєстраційний номер обтяження: 13144601, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження: №34687861, виданий 28.09.2012 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції; обєкт обтяження: все нерухоме майно; власник: [PERSON]; реєстраційний номер обтяження: 13368378, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження: 35031932, видана 08.10.2012 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції; обєкт обтяження: все нерухоме майно; власник: [PERSON]. За положеннями статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки передбачений у розділі V Закону України «Про іпотеку». Зокрема, частиною першою статті 33 Закону України «Про іпотеку» в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. При цьому за змістом частини шостої статті 3 Закону України «Про іпотеку» в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до частини сьомої статті 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Вказаний висновок повністю узгоджується з висновком Верховного Суду, який знайшов своє відображення у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 338/1118/16-ц. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Враховуючи, що накладення арешту на нерухоме майно - предмет іпотеки, а саме:\~ нежитловий комплекс загальною площею 649,8 кв.м., розташований у м. Маріуполі, пр. Перемоги, будинок, 97-а, та земельну ділянку площею 0,1833 га, розташовану по просп. Перемоги, 97-а в м. Маріуполі Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки 1412300000:01010:0021, порушує права іпотекодержателя, тобто ПАТ «ПУМБ», тому воно підлягає звільненню з-під арешту, накладеного органами ДВС, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору\~ в сумі 1762 гривень, по 881 гривні з кожного.

Outcome: approved