Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача на користь Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості кошти в сумі 8\~947\~грн 21 коп, виплачених йому як допомога по безробіттю. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.06.2018 року замінено позивача у справі Корсунь-Шевченківський районний центр зайнятості на його правонаступника Черкаський обласний центр зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості (а.с.60-62). Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 29.03.2017 року [PERSON] звернувся до Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні і цього ж дня подав заяву про надання йому статусу безробітного. На підставі вказаної заяви йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. У подальшому за результатами обміну інформації з Державною фіскальною службою та Пенсійним фондом України було виявлено, що [PERSON], перебуваючи на обліку в центрі зайнятості у статусі безробітного, з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Асистент\~Груп» та отримував дохід у загальному розмірі 3\~059 грн, про що 16.04.2018 року було складено акт розслідування. Наказом Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості № 46 від 03.04.2018 року було прийнято рішення про повернення відповідачем отриманих ним коштів по безробіттю у розмірі 8\~947\~грн.\~21\~коп. та ознайомлено його з ним, про що свідчить його підпис, проте кошти повернуто не було. Відповідач подав до суду відзив на позов у якому вказав, що позов не визнає, оскільки тричі особисто звертався до відповідача з усним повідомленням про зняття його з обліку як безробітного з 01.01.2018 року, так як він планує працевлаштуватися у ТОВ «Асистент Груп», на підтвердження чого представник позивача просив надати відповідну довідку. Водночас ТОВ «Асистент груп» у видачі такої довідки відмовились, оскільки відповідно до п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» вони самостійно подають до центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері зайнятості населення відповідні відомості, в тому числі щодо прийняття на роботу працівників (а.с.74). Представник позивача [PERSON], повноваження якої підтверджуються довіреністю № 16-17/1719 від 11.05.2018 року, надала до суду відповідь на відзив у якому вказала, що відповідач надавав послуги відповідно до договору цивільно-правового характеру та отримував за це винагороду, водночас письмового звернення про зняття з обліку до центру зайнятості не надходило. Тому просила позов задовольнити та стягнути з відповідача кошти в сумі 8\~947 грн 21 коп на користь Черкаського обласного центру зайнятості в особі Корсунь-Шевченківської районної філії. В судове засідання представник позивача не з*явилася, направивши заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, відповідно до раніше надісланої заяви просив розгляд даної справи проводити за його відсутності, також вказав що позов не визнає з підстав викладених у відзиві (а.с.75). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не зявились. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 29.03.2017 року відповідач [PERSON], як безробітній, звернувся до Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні і надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю (а.с. 5, 6). Відповідно до ст.\~43\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» та на підставі поданої ним заяви наказом Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості № НТ170404 від 04.04.2017 року [PERSON] надано статус безробітного та наказом № НТ170405 від 05.04.2017 року призначено допомогу по безробіттю згідно ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідно він за період часу з 05.04.2017 року отримував щомісячно допомогу по безробіттю (а.с.18-19). Під час перевірки достовірності даних безробітного з Пенсійним фондом України виявилося, що [PERSON] з 01.01.2018 року по 31.01.2018\~року перебував у трудових відносинах ТОВ «Асистент Груп», що зафіксовано в акті перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків № 39. Водночас зазначені обставини відповідач приховав, що є порушенням пп. 4 п. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» (а.с. 7-9). На підставі отриманого звіту Корсунь-Шевченківським районним центром зайнятості надіслано запит в ТОВ «Асистент Груп» № 04-19\\414 від 13.03.2018 року для підтвердження чи коригування інформації (а.с.10). У відповідь на вказаний запит ТОВ «Асистент Груп» листом № 16 від 30.03.2018 року підтвердило що [PERSON] у період з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року надавав послуги по переміщенню, завантаженню, розвантаженню вантажу до/з автотранспортних засобів згідно Договору цивільно-правового характеру № 47 від 01.01.2018 року (а.с. 11), а також надали вказаний договір (а.с. 12-13). Відповідно до змісту акту надання послуг № 1 від 31.01.2018 року [PERSON] надав ТОВ «Асистент Груп» послуги із завантаження/розвантаження, сканування, маркування 16\~000 штук вантажу, на підставі чого замовник зобовязувався сплатити йому кошти у сумі 3\~800\~грн. (а.с. 14). Водночас згідно довідки Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості № 01-20/721 від 26.04.2018 року дохід [PERSON] за період з 01.01.2018 року по 03.04.2018 року становить 8\~947 грн. 21 коп. (а.с. 20). За даними отриманими в результаті обміну з Пенсійним фондом України, інформацією щодо наявності Договору цивільно-правового характеру з ТОВ «Асистент Груп» з 01.01.2018 року по 31.01.2018 року та отримання винагороди за вказаним договором Корсунь-Шевченківським районним центром зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 45 від 16.04.2018 року про порушення пп. 4 п. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», а саме під час перебування в статусі безробітного, що призвело до виникнення переплати допомоги по безробіттю (а.с. 15). Відповідно до наказу Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості № 46 від 03.04.2018 року [PERSON] зобовязано повернути кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 8\~947 грн. 21 коп. протягом 15 календарних днів після отримання копії наказу. Цього ж дня відповідача ознайомлено з вказаним наказом, про що свідчить його підпис, однак заборгованість останнім не сплачена (а.с.16-17). Згідно наказу Черкаського обласного центру зайнятості № 45 від 12.03.2018 року утворено Корсунь-Шевченківську районну філію Черкаського обласного центру зайнятості. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які регулюються положеннями ЦК України, Законом України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно ст.\~2\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу. Відповідно до ст.\~4\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно. Згідно з п. 9 ч. 1 ст.\~45\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг). Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 36\~Закону України\~«Про загальнообовязкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно з п. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України 15.062015 року № 613, виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі припинення реєстрації безробітного з підстав, передбачених Порядком реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 20.03.2013\~року №\~198 (з дня припинення реєстрації або в разі невідвідування без поважних причин центру зайнятості). Відповідно до пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). Згідно п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства\~праці та\~соціальної політики\~України,\~Державної податкової\~адміністрації від\~13.02.2009\~року №\~60/62 та постановою правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009 року №7-1, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року № 232/16248, центрами зайнятості проводяться розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення. Для проведення зазначених розслідувань центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України, шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами, ведення особистого селянського господарства, отримання пенсії. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, такого договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обовязків та відповідно до ч. 3 ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообовязкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення за період з 01.01.2018 року по 03.04.2018 року у сумі 8\~947 грн. 21 коп. Суд критично оцінює твердження відповідача [PERSON], які ним викладені у відзиві на позов про те, що він повідомляв позивача про своє працевлаштування, як спробу уникнути цивільної відповідальності, оскільки, по-перше, суду про вказані обставини не надано жодного доказу, а, по-друге, достовірно знаючи про свої працевлаштування у січні 2018 року, він все ж отримав допомогу по безробіттю за вказаний період, чим порушив право позивача щодо обов*язку надання допомоги по безробіттю. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Задовольняючи позовні вимоги суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подачу даної позовної заяви у розмірі 1\~762 грн.

Outcome: approved