Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 08 вересня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 4749,57 грн. 19 червня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги № 20120619-Г, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 685/2499SFPRPG7 від 08 вересня 2011 року до ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 685/2499SFPRPG7 від 08 вересня 2011 року, що був укладений між «Платинум Банк» та [PERSON]. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора за договором, укладеним з [PERSON] Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконувала, на момент укладення договору факторингу загальна сума заборгованості відповідача за договором становила 4981,44 грн. Посилаючись на ті обставини, що заборгованість до даного часу відповідачем не погашена, представник позивача просив в судовому порядку стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4981,44 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 3423,57 грн., заборгованість по відсотках - 568 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 989,87 грн., а також понесені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання. Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач вдруге не з'явилася до суду, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надала, враховуючи правила ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 685/2499SFPRPG7, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4749,57 грн. на поточні потреби, а відповідач зобов'язався використати його за цільовим призначенням, а також сплатити проценти, виходячи зі ставки 0,0001 % річних, комісію за надання кредиту у розмірі 316,80 грн., комісію за обслуговування кредиту у розмірі 142 грн., повернути банку кредит протягом 18 місяців, з кінцевою датою (терміном) повернення 18 березня 2013 року. Датою видачі кредиту є день списання коштів з позичкового рахунку. Вказані положення передбачені п. п. 1.1, 1.1.1 договору. Відповідно до п. 2.1 договору кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця за реквізитами, зазначеними позичальником. Факт отримання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 70912731 від 08 вересня 2011 року. Проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи із залишку простроченої заборгованості за кредитом згідно з додатком № 1. Для розрахунку використовується умовна кількість днів у році - 360, у місяці - 30. Вказане положення передбачене п. п. 2.3. договору. Пунктом 2.4. договору передбачено, що комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісячня разом із сплатом процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості. Відповідно до п. 2.5 договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 30 по 5 число кожного місяця включно. У разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Вказане положення передбачене п. 6.3. договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ч. 1 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1078 ч. 1 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 19 червня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір відступлення права вимоги № 20120619-Г, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 685/2499SFPRPG7 від 08 вересня 2011 року до ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 2, згідно з яким право вимоги кредитора за кредитним договором № 685/2499SFPRPG7 від 08 вересня 2011 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Про відступлення права вимоги відповідач у встановленому законом порядку була повідомлена. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальна сума заборгованості за кредитним договором на час укладення договору факторингу з врахуванням основного боргу та інших нарахувань склала 4981,44 грн. Вказані обставини підтверджені випискою з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року. Таким чином, відповідач допустила неналежне виконання умов, визначених змістом зобов'язання. При укладанні договору відповідач отримала повну інформацію щодо умов надання кредиту, своїм підписом підтвердила факт надання їй такої інформації та допустила неналежне виконання умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечень на позов та доказів, що спростовують зазначені у позовній заяві обставини, не подала. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 516, 525 - 527, 530, 610 - 612, 1054, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved