Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Представник ПАТ «Банк Форум» (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0144/06/12-N від 30.10.2006р. (далі по тексту - кредитний договір) в розмірі 62 059, 15 доларів США та 5 000 грн. штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.10.2006р. між сторонами було укладено Кредитний договір № 0144/06/12-N, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у розмірі 99 500 доларів США, строком до 30.10.2021р., за користування кредитним коштами відсоткова ставка 13 %. 17.09.2010р. між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору від 30.10.2006р, відповідно до умов якої Відповідач зобов'язувався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 553 долари США. разом з тим, Відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем, що станом на 02 квітня 2015 року становить 62 059, 15 доларів США, штраф 5000 грн. та складається з: прострочена заборгованість по повернення кредитних коштів - 6 632, 63 долари США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 43 647 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 6 630, 89 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами - 581, 01 долари США, сума пені з розрахунку 0, 2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 4 567, 62 долари США, штраф - 5 000 грн. У звязку з чим Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 0144/06/12-N (а.с. 8-11). Відповідно до умов вказаного Кредитного договору, Відповідач отримав кредит у розмірі 99 500 доларів США на придбання двохкімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], строком до 30 жовтня 2021 року, за користування кредитним коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних (п.п. 1.1.-1.3. Кредитного договору). Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 553 долари США на відкритий позичковий рахунок [NUMBER] в СФ АКБ «Форум» МФО 384931 (п. 2.3. Кредитного договору). Кредитним договором визначено (пп. 3.2.2.). що Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань. За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0, 2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3. (крім п. 3.3.2) цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000 грн. (п. 4.1., 4.3. Кредитного договору). Судом також встановлено, що 17 вересня 2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду 1 до Кредитного договору № 0144/06/12-N (а.с. 12), відповідно до якої пп. 1.1., 1.3., 2.3., 2.6. Кредитного договору були викладені у новій редакції, зокрема у вказаних пунктах зазначено номер Позичково рахунку [NUMBER] для надання кредиту, нарахування відсотків та їх погашення. В судовому засіданні також встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 30 жовтня 2006 року між сторонами було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Рижковою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 3208 (а.с. 19-22). Відповідно до умов вказаного Договору, предметом іпотеки є квартира [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцю (Відповідачу) на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Рижковою Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 3206 (а.с. 23). Відповідно до ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується заявою на видачу готівки № 28491 (а.с. 13). Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем станом на 02 квітня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 62 059, 15 доларів США та 5000 грн., що складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6 632, 63 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 43 647, 00 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 6 630, 89 доларів США, поточна заборгованість за нарахованими процентами - 581, 01 доларів США, сума пені з розрахунку 0, 2 % в день за простроченим кредитом та процентами - 4 567, 62 долари США, штраф за порушення умов п. 3.3.7. Кредитного договору - 5 000 грн., що підтверджується розрахунком, наданим Позивачем (а.с. 6-7). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Разом з тим, ст. 192 ЦК України встановлено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Також ч. 2 цієї статті встановлено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи все вище викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 0144/06/12-N від 30.10.2006р. в розмірі 62 059, 15 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на дату винесення рішення 24.06.2015р. складає 1 335 512,90 грн. та 5 000 грн. штрафу, а всього 1 340 512, 90 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved