Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Представник відповідача за довіреністю, [PERSON], у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Позивачі у судове засідання не зявилися, направили до суду заяву з проханням розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: · Копія Договору купівлі-продажу від 08.08.2009 року; · копія паспорту [PERSON]; · копія посвідки на постійне проживання [PERSON]. · Копія технічного паспорту на житловий будинок №88, по вул. Будагяна, в м. Рені. · Довіреність [PERSON] №14-2798. Дослідивши надані докази, судом було встановлено такі обставини: Позивачі звернулися до суду і просять визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №88 по вул. Будагяна, в м. Рені, Одеської області, пояснивши, що 08 серпня 2009 року, позивач домовились із представником відповідачки, [PERSON], про купівлю вищезазначеного житлового будинку. Того ж дня сторони уклали письмовий договір купівлі-продажу. Позивачі передали [PERSON] гроші, а вона передали ключі від будинку. Так як згідно законодавства побідні договори підлягають нотаріальному посвідченню, позивачі через деякий час запропонували [PERSON] привести домовленість про купівлю будинку у відповідність до вимог закону. На вимогу позивачів, [PERSON] повідомила, що поки не може це зробити, тому що не має документів, які б підтверджували її повноваження, як представника. Дізнавшись про ці обставини, позивачі по телефону звязались із [PERSON], яка підтвердила свою згоду на продаж належного їй будинку, а також пояснила, що відправить відповідну довіреність для вирішення питання щодо оформлення договору. Однак, до теперішнього часу довіреність не була відправлена. Враховуючи викладене, на момент укладання договору в 2009 році, [PERSON] не мала права відчужувати будинок, який належав [PERSON]. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до наступних висновків. Позовні вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного: Згідно ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до\~статті 388 цього Кодексу\~майно не може бути витребуване у нього. Позивачі, в порядку ст. 330 ЦК України, набули право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №88 по вул. Будагяна, в м. Рені, як добросовісні набувачі, оскільки [PERSON] на той момент не мала повноважень від імені власника майна, [PERSON], права відчужувати вищевказане майно. На підставі ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:\~було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;\~було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;\~вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.\~Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.\~Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачами, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №88 по вул. Будагяна, в м. Рені. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved