Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Представник позивача Драченко В.А. звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість за Договором про споживчий кредит №ДКХ-2036 від 20.03.2018 року у розмірі 31087,95 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.03.2018 року між Кредитною Спілкою «Істок» і членом Кредитної Спілки «Істок» [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №ДКХ-2036, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 25000 грн. та зобов`язався його повернути в повному обсязі у терміни, встановлені Кредитним договором з терміном дії договору 12 календарних місяців, тобто до 20.03.2019 року, зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 0,001% річних. Плата за надання кредиту становить 35,62 грн. Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами Договору, видавши відповідачу суму кредиту. 27.12.2018 року між позивачем та відповідачем укладений Додатковий договір №1 до Договору про споживчий кредит №ДКХ-2036 від 20.03.2018 року, відповідно до умов якого у зв`язку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, плата за надання кредиту становить 142,46 грн. щоденно. У зв`язку з порушенням умов Договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, 19.02.2019 року відповідачу надіслано вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, однак у добровільному порядку заборгованість не сплачена відповідачем. Таким чином, в порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 31087,95 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.52). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. 20.03.2018 року [PERSON] звернувся до правління Кредитної спілки «Істок» із заявою про прийняття його до членів спілки, погоджуючись зі Статутом КС «Істок» та всіма його Положеннями, та зобов`язався їх виконувати у повному обсязі (а.с.10). На засіданні Правління КС «Істок» заяву [PERSON] розглянуто та прийнято рішення про його прийом в члени КС «Істок», про що свідчить витяг з протоколу Правління КС «Істок» №52 від 20.03.2018 року (а.с.11). Повноваження Правління з прийому в члени КС «Істок» та виключення з членів КС «Істок» підтверджуються витягом з протоколу №21 засідання Спостережної Ради КС «Істок» від 20.07.2004 року про делегування повноважень (а.с.12). В день прийому в члени КС «Істок» [PERSON] сплачено вступний внесок та обов`язковий пайовий (а.с.13-14). Після вступу у члени КС «Істок» [PERSON] склав заявку на отримання кредиту члена спілки з проханням надати йому кредит у розмірі 25000 грн. строком на 12 місяців для погашення боргу (а.с.15). Згідно з Протоколом засідання кредитного комітету КС «Істок» від 20.03.2018 року члени кредитного комітету затвердили надання кредиту [PERSON] за програмою «Безготівкова регіональна», на наступних умовах: сума - 25000 грн., строк - 12 місяців, відсоткова ставка - 0,001% річних, плата за надання кредиту - 35,62 щоденно (а.с.16). 20.03.2018 року [PERSON] уклав з КС «Істок» Договір про споживчий кредит №ДКХ-2036 (а.с.17-18). Сторони дійшли згоди по всім істотним умовам договору та відповідач підтвердив свою згоду на умови отримання та повернення кредиту, що підтверджується його підписом у договорі. Відповідно до п. 1.1. кредитор на умовах цього договору надає позичальнику 25000 грн., а позичальник зобов`язується повернути наданий кредит і виконати свої обов`язки за договором в повному обсязі. Пунктом 1.2. визначений строк дії договору, який становить 12 місяців, починаючи з моменту його підписання, тобто 20.03.2018 року, і до 20.03.2019 року, але не менше строку повного виконання своїх зобов`язань за цим договором. За п. 1.3. договору кредит надано за цільовим призначенням - споживчий, погашення боргу на умовах його забезпечення, строковості, повернення та платності. Кредит надається готівкою через касу кредитора або шляхом перерахунку на рахунок за письмовою заявою позичальника (п. 2.4. договору). Згідно з п. 2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 35,62 грн. щоденно. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Згідно з п. 4.1. Кредитного договору позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати платежі вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, що наведено у додатку до Кредитного договору, який є його невід`ємною частиною (а.с.19). У відповідності до п. 4.3. Кредитного договору платежі проводяться позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок. Позивач належним чином виконав зобов`язання, передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов Договору за видатковим касовим ордером №2331 від 20.03.2018 року про видачу відповідачу суми кредиту у розмірі 25000,00 грн. (а.с.24). Однак, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по кредиту, порушуючи умови Кредитного договору. Так, у порушення п.п. 4.1., 4.3. Договору відповідач припинив здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків, тобто зобов`язання з його боку не виконано, а саме: останній платіж відповідачем здійснено 07.11.2018 року, хоча згідно Графіку повернення кредиту він повинен був сплачувати зобов`язання до 20.03.2019 року включно, що підтверджується бухгалтерською довідкою розрахунку боргу (а.с.25). У зв`язку з порушенням Графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань сторони дійшли згоди внести зміни в кредитний договір та 27.12.2018 року уклали Додатковий договір №1 до Договору про споживчий кредит №ДКХ-2036 від 20.03.2018 року, яким пункт 2.5 Кредитного договору викладений в новій редакції, а саме: плата за надання кредиту становить 142,46 грн. щоденно. Сторони розуміють, що зміна плати призведе до зміни нарахованих платежів до сплати, відображених у Графіку, та дійшли згоди, що така зміна не потребує укладення нового графіку. Розмір нарахувань до сплати розраховується згідно умов Кредитного договору з урахуванням змін, внесених у п. 2.5. Сторони погодились та визначили прийнятним для себе, що у зв`язку зі зміною плати збільшується загальна вартість кредиту, згідно умов Договору (а.с.20). 19.02.2019 року на адресу [PERSON] направлено вимогу про погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит №ДКХ-2036 від 20.03.2018 року, однак дана вимога залишилась невиконаною боржником (а.с.26). Відповідно до п. 7.3. Кредитного Договору - досудовий порядок врегулювання спору, визначений п. 6.2.2. Договору, і є обов`язковим для сторін. Пунктом 6.3. Кредитного договору передбачено, що досудовий порядок врегулювання спору погоджений у п. 6.2.2. та є вичерпним. Так, згідно з п. 6.2.2. у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці, кредитор, з урахуванням вимог, передбачених ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», набуває право: вимагати від позичальника дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за Договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього Договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків, згідно умов Договору. Якщо протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитора, позичальник не погасив кредит та/або нараховані проценти та плату, кредитор набуває право звернутись до суду для стягнення в примусовому порядку. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога Кредитора втрачає чинність. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно КС «Істок» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно зі ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів загальна заборгованість відповідача за Договором про споживчий кредит №ДКХ-2036 від 20.03.2018 року за період з 27.12.2018 року по 20.03.2019 року включно становить 31087,95 грн., з яких: - 7 938,64 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; - 13 677,22 грн. - заборгованість за платою; - 0,25 грн. - заборгованість по відсотках; - 4 974,67 грн. - 100 % річних, згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3. Кредитного договору; - 497,17 грн. - інфляційні нарахування; - 4 000,00 грн. - штраф (а.с.28). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів КС «Істок». Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Вищеприведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. З зазначених підстав з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 31 087,95 грн. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1921,00 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1) На підставі викладеного,

Outcome: approved