Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує позовні вимоги тим, що [PERSON] (надалі - Позивач) є власником земельної ділянки з кадастровим номером №5910136600:04:016:0021, площею 0, 0771 та, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Власником суміжної земельної ділянки з кадастровим номером №5910136600:04:016:0004, площею 0,0948, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (надалі - Відповідач 1). Позивач вважає, що відповідачем під час оформлення речових прав на належну йому земельну ділянку з кадастровим номером №5910136600:04:016:0004 допущено порушення вимог законодавства, що регулюють містобудівну діяльність та прав суміжних користувачів, зокрема, позивача. Так рішенням Сумської міської ради від 29.01.2020 «Про надання у власність громадянам земельних ділянок, які заходяться у їх користуванні», серія 6317 МР відповідачу 1 надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером №5910136600:04:016:0004 площею 0, 0948 га, за адресою: [ADDRESS] . Відомості про земельну ділянку з даним кадастровим номером внесено до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розроблена ФОП [PERSON] . Рішенням індексний номер 511133099 від 14.02.2020 державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько І.М. зареєстровано право приватної власності відповідач 1 на спірну земельну ділянку. Під час виготовлення технічної документації та встановлення меж земельної ділянки в натурі відповідачем 1 зменшено ширину проїжджої частини [ADDRESS] , внаслідок чого власники суміжних домоволодінь фактично позбавлені можливості вільно користуватися проїжджою частиною своєї вулиці оскільки з урахуванням Державно будівельних норм мінімальна ширина житлової вулиці в умовах існуючої забудови має становити 8, 5 м. Однак, під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером №5910136600:04:016:0004, що розташована за адресою: [ADDRESS] суттєво зменшилася і на час подання позову становить 4,20 м. Така ширина проїжджої частини унеможливлює вільне користування нею іншими землекористувачами, зокрема, позивачем. Позивач не може вільно під`їхати своїм автомобілем до свого домогосподарства за наявності іншого транспортного засобу. Крім того, така ширина проїжджої частини унеможливлює вільний під`їзд карет швидкої допомоги, автомобілів служби надзвичайних ситуацій. Також Позивач зазначає про те, що під час виготовлення технічної документації межі спірної земельної ділянки з ним, як із суміжним користувачем та власником суміжної земельної ділянки, не погоджувалися. За вище перелічених обставин, він би не надав своєї згоди на погодження меж спірної земельної ділянки. Тому представник позивача просить: скасувати рішення Сумської міської ради від 29.01.2020 «Про надання у власність громадянам земельних ділянок, які заходяться у їх користуванні», серія 6317 МР, в частині надання у власність [PERSON] , прож. [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:04:016:0004 площею 0, 0948 га, за адресою: [ADDRESS] ; Скасувати рішення індексний номер 511133099 від 14.02.2020 державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Приходько Ірини Миколаївни про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:04:016:0004 площею 0, 0948 га, за адресою: [ADDRESS] ; Стягнути з [PERSON] , прож. [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [ADDRESS] , РНОКПП № [NUMBER] , 8000 грн. витрат на правову допомогу адвоката, та 1681,60 грн. сплаченого судового збору. Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти них, про що надав письмовий відзив на позовну заяву. Представник відповідача - Сумської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти них, про що надав письмовий відзив на позовну заяву. Третя особа - Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Приходько І.М., повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив чи заперечення проти позову суду не надала. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] (надалі - Позивач) є власником земельної ділянки з кадастровим номером №5910136600:04:016:0021, площею 0, 0771 та, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Власником суміжної земельної ділянки з кадастровим номером №5910136600:04:016:0004, площею 0,0948, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (надалі - Відповідач 1). Позивач вважає, що відповідачем під час оформлення речових прав на належну йому земельну ділянку з кадастровим номером №5910136600:04:016:0004 допущено порушення вимог законодавства, що регулюють містобудівну діяльність та прав суміжних користувачів, зокрема, позивача. Так рішенням Сумської міської ради від 29.01.2020 «Про надання у власність громадянам земельних ділянок, які заходяться у їх користуванні», серія 6317 МР відповідачу 1 надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером №5910136600:04:016:0004 площею 0, 0948 га, за адресою: [ADDRESS] . Відомості про земельну ділянку з даним кадастровим номером внесено до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розроблена ФОП [PERSON] . Рішенням індексний номер 511133099 від 14.02.2020 державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько І.М. зареєстровано право приватної власності відповідач 1 на спірну земельну ділянку. Позивач вважає, що під час виготовлення технічної документації та встановлення меж земельної ділянки в натурі відповідачем 1 зменшено ширину проїжджої частини [ADDRESS] , внаслідок чого власники суміжних домоволодінь фактично позбавлені можливості вільно користуватися проїжджою частиною своєї вулиці та обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що: - виділення [PERSON] земельної ділянки призвело до звуження ширини проїжджої частини [ADDRESS] до 4,20 м, замість 8,5 м.; - встановлення меж земельної ділянки відповідача 1 відбулось без погодження їх позивачем; - Сумська міська рада не перевірила відповідність місця розташування земельної ділянки містобудівній документації. Судом встановлено, що позивач, посилаючись на відповідь Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 16.01.2020 № 6/08.01-10, зазначає в позові, що ширина проїжджої частини вул. Горова зменшилась з норми 8,5 м до 4,20 м, що є порушенням. В листі від 06.01.2020 Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради посилається на ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці і дороги населених пунктів», як на законодавчу норму. Домоволодіння за адресою: [ADDRESS] існує з 1966, що підтверджується даними інвентаризаційної справи Бюро технічної інвентаризації. Зазначене домоволодіння, протягом всього існування, з боку [ADDRESS] має непряму лінію, що підтверджується численними викопіюваннями з плану забудови кварталу за різні роки (1966, 1976, 1987, 2000, 2005, 2009). В матеріалах справи є лист Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 24.03.2020 № 369/08.01-20, додатком до якого є викопіювання в районі [ADDRESS] з містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану м. Суми», затвердженого рішенням Сумської міської ради 19.12.2012 № 1943-МР, на якому зафіксовано це звуження. Вважаю посилання позивача на ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці і дороги населених пунктів» є безпідставним, оскільки він набув чинності 01.09.2018 та встановлює вимоги щодо проектування та будівництва вулиць і доріг населених пунктів, а домоволодіння існує в незмінній конфігурації з 1966 року. Крім того, [PERSON] є власником 1/2 чистин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 24.08.1987, який зареєстрований в Сумському обласному бюро технічної інвентаризації 09.09.1987. Статтею 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. 05.11.2019 [PERSON] звернувся до Сумської міської ради з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі загальною площею 0,0948 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] . На підставі наданої технічної документації Сумською міською радою 29.01.2020 було прийнято рішення № 6317-МР, яким земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5910136600:04:016:0004, загальною площею 0,0948 га була передана [PERSON] у приватну власність. Статтею 55 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: а) завдання на складання технічної документації із землеустрою; б) пояснювальну записку; в) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом); г) згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем; ґ) довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території); д) копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; е) копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); є) копію правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі об`єкти зареєстровані); ж) матеріали польових топографо-геодезичних робіт; з) план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів); и) кадастровий план земельної ділянки; і) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; ї) у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками. В технічній документації із землеустрою, яка була підставою прийняття Сумською міською радою оскаржуваного рішення, міститься акт приймання-передачі межових знаків на зберігання від 10.10.2019, які підписаний замовником, виконавцем робіт, власниками/користувачами суміжних земельних ділянок, зокрема [PERSON] (ділянка [ADDRESS] ). Отже, твердження позивача про те, що він не погоджував відповідачу 1 межі його земельної ділянки спростовується наданим актом приймання-передачі межових знаків на зберігання. Також, 11.11.2019 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звертався до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради за інформацією про відповідність містобудівній документації місця розташування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Листом від 19.11.2019 № 1522/08.01-20 Управління повідомило, що згідно Плану зонування території міста Суми, затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради від 06.03.2013 № 2180-МР, запитувана земельна ділянка знаходиться в зоні житлової забудови Ж-1, де одним з переважних видів використання території є розміщення одноквартирних індивідуальних житлових будинків (з присадибними ділянками). Отже, Сумська міська рада перевірила відповідність місця розташування земельної ділянки містобудівній документації. Враховуючи викладене вважаю, що при прийнятті Сумською міською радою оскаржуваного рішення права, свободи чи інтереси [PERSON] не були порушені, а тому позовну заяву вважаю такою, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed