Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Представник ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що згідно з копією особового рахунку наданого житлово-експлуатаційною організацією, відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER]). Опалювальна площа квартири складає 48,1 кв.м. В результаті того, що оплата за користування тепловою енергією відповідачем вносилась не в повному обсязі, за період з 01 грудня 2010 року по 01 лютого 2015 рік у нього утворилася заборгованість в сумі 16 501,71 грн. Протягом спірного періоду підприємство надавало відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, від яких він не відмовлявся та за користування якими проводилося нарахування відповідно до встановлених тарифів. Незважаючи на вищезазначене відповідачем оплата за надані послуги проводилась не в повному обсязі, хоча щомісячно, при отриманні квитанцій відповідач повідомлявся про наявну заборгованість і необхідність її сплати. Однак до теперішнього часу суму заборгованості не погашено. З метою захисту своїх інтересів позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 01.04.2015 року у прийнятті заяви на видачу судового наказу відмовлено. Відповідно до ст.625 ЦК України з причини несвоєчасного виконання зобов'язання щодо сплати спожитих послуг відповідач має сплатити на користь підприємства суму 3 % річних, які складають 719,61 грн. та суму інфляційних витрат за весь час прострочення зобов'язання, яка складає 3 132,75 грн. Таким чином, сума яка підлягає стягненню з відповідача становить 16 501,71 грн. і складається з суми основного боргу у розмірі 12 649,35 грн., суми інфляційних витрат - 3 132,75 грн. та 3% річних - 719,61 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача суму боргу разом із судовими витратами. Представник позивача Коляда Ю.Г., діюча на підставі довіреності до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується особовим рахунком № [NUMBER]. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розшифровки до особового рахунку, наданого представником позивача, відповідач в період з 01 грудня 2010 року по 01 лютого 2015 року плату за спожиту теплову енергією вносив нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за вказаний період у нього утворилася заборгованість в сумі 16 501,71 гривень, із яких 12 649,35 гривень - заборгованість за користування тепловою енергією, 3 132,75 грн. - сума інфляційних витрат, 719,61 грн. - 3% річних. Таким чином суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань по своєчасній сплаті наданих комунальних послуг, тому задовольняє вимоги у повному обсязі, стягуючи з відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 16 501,71 гривень, як доведену в ході судового розгляду. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved