Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Представником позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] , подано до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якому представник позивача просить: визнати, що [PERSON] , строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON] пропущений з поважної причини; визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] [INFO] 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що селі Миколаївка Семенівського району (на даний час Новгород-Сіверського району) Чернігівської області проживав дід позивача по справі [PERSON] , за життя який мав право за законом та отримав у власність земельні ділянки, які розташовані на території Семенівської міської ради, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку (серії ЧН № № 103219, 103011,180810,125375,192671,103065). 04 березня 2002 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований в реєстрі за № 08, згідно якого все його майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що на день смерті йому належатиме і на що він за законом матиме право заповів своєму онукові [PERSON] , позивачу по справі. [INFO] [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина. Позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом на майно померлого в установлений законом шестимісячний строк вирішив звернутися до Семенівської районної державної нотаріальної контори і подати заяву про прийняття спадщини, але на той час була велика черга на прийом до нотаріуса. Позивач з 2003 року постійно проживає та працює в місті Києві і тому чекати черги на прийом до державної нотаріальної контори, в силу об`єктивних обставин, не міг. Тому для уникнення черг в нотаріальній конторі за порадою знайомих позивач написав заяву про прийняття спадщини вдома і відправив її до Семенівської районної державної нотаріальної контори поштою, простим листом, і вважав, що строк, установлений для прийняття спадщини, ним не пропущений і заява перебуває у нотаріуса. У липні 2021 року позивач усно звернувся до Семенівської районної державної нотаріальної контори з приводу документального оформлення спадкової справи після смерті діда, але нотаріус повідомила, що заява про прийняття спадщини до Семенівської районної державної нотаріальної контори не надходила і спадкова справа взагалі не заведена. Внаслідок неотримання нотаріальною конторою заяви про прийняття спадщини, згідно чинного законодавства, позивач пропустив строк для прийняття спадщини. Представник позивача вважає, що причини з яких позивач пропустив строк на прийняття спадщини, є поважними й достатніми для визначення позивачеві додаткового строку на основі норм ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 04 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 10 листопада 2021 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді [PERSON] . У підготовче судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі, у зв`язку з тим, що він знаходиться на лікарняному, позов підтримує у повному обсязі, та наполягає на його задоволенні. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просила суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого інформація про спадкову справу після померлого [INFO] [PERSON] та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом щодо майна померлого [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Суд вбачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними і достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] тривалістю 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Крім цього, позов відповідачем визнається і підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено. Таким чином позов підлягає задоволенню на підставі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved