Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АN3OCC9G7S0086 від 20.04.2011 року у розмірі 141897,97 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 20.04.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» (далі по тексту позивач, банк) та [PERSON] (далі по тексту відповідач, позичальник) було укладено кредитно-заставний договір № АN3OCC9G7S0086 (далі по тексту кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців з 19.04.2011 року по 18.04.2014 року включно. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов вищезазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, що і стало підставою для звернення ПАТ «Акцент-Банк» з позовом до суду про стягнення заборгованості з [PERSON] Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, якою позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не направляв, а тому суд, враховуючи заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. За нормами\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Відповідно до довідки\~ серії АА № 243431 з ЄДРПОУ (а.с.17), свідоцтва\~про державну реєстрацію\~\~юридичної особи серії А01 № 055448 (а.с.18), банківської ліцензії\~\~№ 16 (а.с.19), дозволу з додатком № 16-3 (а.с.20-21) та статуту (а.с.22) ПАТ «Акцент-Банк» є юридичною особою і має право на здійснення банківських операцій, в тому числі на\~укладення кредитних договорів. Відповідно до заяви\~позичальника від\~20.04.2011\~року (а.с.7), «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с.8-14) та «Тарифів», між ПАТ «Акцент-Банк» та\~[PERSON]\~20.04.2011 року\~було укладено кредитно-заставний договір б/н, за умовами якого останній отримав\~кредит у розмірі 20000 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців з 19.04.2011 року по 18.04.2014 року включно. Відповідно до п. 3.2.7. «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобовязався погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку, передбаченого п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 даних Умов. Згідно п. 5.1. «Умов та правил надання банківських послуг», при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою та п. п. 3.2.2., 3.2.3. даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Крім цього, п. 5.3. «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши кошти на відкритий на імя позичальника рахунок 29098061513099 в банку. Однак у встановлений кредитним договором термін відповідач свої зобовязання не виконав не погасив кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості. Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 23.09.2015 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 183638,18 грн., яка складається з наступного: - 10009,36 грн. - заборгованість за кредитом; - 9,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7195,94 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 2595,01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23.05.2014 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором № АN3OCC9G7S0086 у розмірі 48973,45 грн. Таким чином, з урахуванням стягнутої суми заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем становить 134664,73 грн., а також штрафи, відповідно до пункту 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг»: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 6733,24 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Отже, позивач має право вимагати від відповідача виконання умов кредитного договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків і комісії на умовах договору. Крім того, позивач має право вимагати від відповідача, як від сторони, що прострочила зобовязання, сплати неустойки (пені), передбаченої кредитним договором. Умови договору в даній частині не суперечать закону, що передбачає неустойку, як засіб забезпечення зобовязання. При цьому, відповідач не представив суду наявності у нього підстав для звільнення від неустойки, тому сам факт прострочення ним грошових зобовязань за даним договором, вважається достатнім доказом того, умови договору не виконані з вини позичальника. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність всіх доказів того, що внаслідок\~невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору\~утворилась заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не сплачена, тому\~вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2128,47 грн. (а.с.1).

Outcome: approved