Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5745. 06 грн. за період з 01.03.2007 року по 01.04.2020 року та стягнути судовий збір у розмірі 2 102 грн, вточнивши позовні вимоги просили стягнути солідарно з відповідчів заборгованості за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5745. 06 грн. за період з 01.08.2007 року по 01.05.2020 року та стягнути судовий збір у розмірі 2 102 грн В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, є співвласниками квартири [ADDRESS] . Позивач виконує свої обов`язки та забезпечує надання відповідачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вартість яких затверджується рішенням виконавчого комітету ХМР. Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відповідачі не виконують обов`язки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем за надання вказаних послуг у сумі 5745. 06 грн. за період з 01.08.2007 року по 01.05.2020 року. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по зазначеній справі, призначено судове засідання. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі неодноразово викликались до суду, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження у справі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачам [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , на підставі договору міни від 16.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бєсєда Д.С., що підтверджується витягом № 195525068. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що виплавають з договору найму житлового приміщення. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 382 Цивільного кодексу України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Договори про надання житлово-комунальних послуг між КП «Жилкомсервіс» та споживачами були укладені шляхом опублікування публічного договору в офіційному виданні Харківської міської ради - спецвипуск газети «Слобода» від 28.11.2006 року випуск № 95/1. Між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Житлово-комунальні послуги відповідачам фактично надавались позивачем, вказаний факт сторонами не спростовувався. Таким чином, споживачі зобов`язані оплачувати за житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не виконують обов`язки передбачені п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» по оплаті наданих житлово-комунальних послуг за цінами тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Щомісячно позивач нараховував відповідачам плату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак відповідачами кошти за вказані послуги в повному обсязі не сплачувались. Відповідачі порушуючи свої зобов`язання, не сплачували за отримані послуги в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Приймаючи до уваги, що відповідачі, будучи зобов`язаними своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в односторонньому порядку припинили виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашають заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути солідарно заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5745. 06 грн. за період з 01.08.2007 року по 01.05.2020 року. Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved