Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Представник Івано-Франківської міської ради звернувся до суду з позовом [PERSON] про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання спадщини відумерлою, в обґрунтування позовних вимог покликався на те, що постановою про залучення юридичної особи як потерпілої від 16.07.2015 року, Івано-Франківську міську раду, як потерпілого, залучено до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014090010000874 від 15.04.2015 року. Досудовим розслідуванням встановлено, шо власник квартири [ADDRESS] - [PERSON] , [INFO] , яка проживала за цією адресою, померла. Водночас, досудовим розслідування не встановлено спадкоємців померлого власника нерухомого майна, а також відсутні відомості про відкриття від їхнього імені спадщини. В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що квартира [ADDRESS] була незаконно відчужена [PERSON] . Останній, реалізовуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та придбання права на майно шляхом обману, невстановленим слідством шляхом, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із [PERSON] , отримав відомості про те, що у квартирі [ADDRESS] , ніхто не проживає, а її власник - [PERSON] померла, спадкоємці відсутні. [PERSON] , за попередньою змовою групою осіб - з [PERSON] та [PERSON] , невстановленим слідством шляхом виготовили підроблений документ - довіреність приватного нотаріуса Ямало-Ненецького автономного округу Какімова Талгата Аменовича, засвідчену тимчасово виконуючою обов`язків нотаріуса - Саєтгареєвою Ляйсан Іреківною, у якій [PERSON] , діючи спільно з [PERSON] та [PERSON] , внесли рукописний запис від імені покійної [PERSON] . На підставі підробленої довіреності приватного нотаріуса Російської Федерації [PERSON] та отриманих документів, із використанням підробленої довіреності, [PERSON] , в співучасті із [PERSON] , отримали можливість відчужити чуже майно, а саме квартиру [ADDRESS] , власником якої є територіальна громада м. Івано-Франківська. Після чого, 11.10.2013 року уклали договір купівлі-продажу квартири, згідно якого відчужили [PERSON] майно, яке в дійсності їм не належало - квартиру [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу від 11.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Любінець О.П. та зареєстрованого в реєстрі № 1782, покупець [PERSON] придбала у продавця [PERSON] , в особі представника [PERSON] , належну продавцю квгртиру [ADDRESS] . Після цього [PERSON] , самостійно продовжуючи злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що право власності на квартиру [ADDRESS] оформлене на [PERSON] , із використанням підроблених документів, підшукала [PERSON] , як покупця квартири [ADDRESS] та запропонувала йому придбати вказану квартиру за ціною 68 000 гривень. В подальшому [PERSON] відчужила квартиру [ADDRESS] [PERSON] (договір купівлі-продажу від 23.10.2013 року). На даний час власником спірних приміщень виступає [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до копії актового запису про смерть № 709 від 10.05.2013 року [PERSON] проживала на [ADDRESS] та померла [INFO] у віці 79 років. Отже, договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] вчинений 11.10.2013 року від імені власника [PERSON] після її смерті. Враховуючи викладене, правоздатність [PERSON] та її право власності на квартиру [ADDRESS] припинилися 09.05.2013 року, у зв`язку із її смертю. Отже, на момент нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 11.10.2013 року [PERSON] не була здатна мати та здійснювати цивільні права та обов`язки продавця належної їй за життя квартири [ADDRESS] . Таким чином, договір купівлі-продажу від 11.10.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Любінець О.П. та зареєстрований в реєстрі № 1782, згідно якого покупець [PERSON] придбала у продавця [PERSON] , належну ій на праві власності квартиру [ADDRESS] , було укладено з порушенням вимог, необхідних для чинності правочину і відповідно даний договір слід визнати недійсним. В силу ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України, в день смерті [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина за її останнім місцем проживання у вищевказаній квартирі (ч. 1 ст. 1221 ЦК України), у якій вона проживала та була зареєстрована. Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 40736169 від 22.06.2015 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] . Представник позивача - Івано-Франківської міської ради подала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та слухання справи без участі представника позивача. Відповідачка не прибула у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Третя особа в судове засідання не прибув, належно повідомлявся про час і місце розгляду справи. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Як вбачається з копії Свідоцтва про право власності від 27.01.2005 року, виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду, [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно копії актового запису про смерть № 709 від 10.05.2013 року, [PERSON] , [INFO] , що проживала за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] , у віці 79 років (а.с. 20). 11.10.2013 року укладено договір купівлі-продажу квартири, згідно якого [PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] , відчужив [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с. 17). В подальшому [PERSON] відчужила квартиру [ADDRESS] [PERSON] (договір купівлі-продажу від 23.10.2013 року). 31.05.2016 року прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Боровиком С.О. складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016090000000004, про обвинувачення [PERSON] за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, [PERSON] за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; [PERSON] за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 7-15). Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Раінчука С.Д. 16.07.2015 року, Івано-Франківську міську раду, як потерпілого, залучено до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014090010000874 від 15.04.2015 року (а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1, 2 та 3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Частинами 2, 3 статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована сторона заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до пункту 6 частини першої статті 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає свої повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків. Оскільки спірний договір купівлі-продажу квартири був укладений 11.10.2013 року, тобто після смерті власника (продавця) відповідної квартири - [PERSON] , яка померла [INFO] , зазначений правочин вчинений з порушенням вимог частини третьої статті 203 ЦК України, а тому, в силу вимог частини першої статті 215 ЦК України, позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного 11.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Любінець О.П., зареєстрованого в реєстрі за № 1782, є обгрунтованою, підставною та такою, що підлягає до задоволення. Що стосується позовної вимоги про визнання квартири [ADDRESS] відумерлою спадщиною та передання її у власність територіальній громаді міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради, то суд виходить з наступного. Статтями 334, 335 ЦПК України встановлено, що заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. У заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття. Згідно ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується актовим записом про смерть № 709 від 10.05.2013 року (а.с. 42). [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується: Свідоцтвом про право власності від 27.01.2005 року, виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду (а.с. 16) та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.04.2016 року № 57925509 (а.с. 18-19). Як слідує з інформації, наданої суду Першою Івано-Франківською державною нотаріальною конторою від 30.06.2021 року за № 1173/01-16, згідно проведеної перевірки та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65373954 від 30.06.2021 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги відсутність спадкоємців у [PERSON] , суд дійшов висновку, що спадщина, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є відумерлою і її необхідно передати у власність територіальної громади міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради. А тому, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання вищевказаної квартири відумерлою спадщиною та передання її у власність територіальній громаді міста Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради, є обгрунтованою, підставною та підлягає до задоволення. Аналогічні висновки викладені у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 01 липня 2020 року, у справі № 344/2548/17, провадження № 61-46995св18. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 202, 203, 2015, 655, 1277 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 247 ЦПК України,

Outcome: approved