Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Представник позивача \~звернувся \~до \~суду \~з \~позовною заявою до відповідача \~про стягнення \~заборгованості за \~договором \~№ б/н від 11.08.2005 року у \~сумі 11438,13 грн. \~та \~судовий \~збір \~в \~сумі \~243,60 грн. В \~обґрунтування \~позову представник позивача \~посилаються \~на \~те, \~що між \~ЗАТ «ПРИВАТБАНК» \~та \~\~відповідачем було укладено договір № б/н від 11.08.2005 року, \~за \~яким \~відповідач \~отримав \~кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В свою чергу рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку зі зміною типу банку змінено й його найменування з ЗАТ «ПРИВАТБАНК» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «ПРИВАТБАНК», тобто позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач свої \~зобовязання \~за \~кредитним \~договором \~належним чином не виконує, \~в \~результаті \~чого \~у \~нього \~перед \~позивачем \~станом \~на \~28.02.2015 \~року \~ виникла \~заборгованість \~за \~цим \~договором у сумі 11438,13 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач \~в \~судове \~засідання \~не \~зявився, \~в \~письмовій заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, позов не визнав у повному обсязі, просив застосувати строки позовної давності. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~ Суд, дослідивши докази в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Так, судом встановлено, що між \~ЗАТ «ПРИВАТБАНК» \~та \~\~відповідачем було укладено договір № б/н від 11.08.2005 року, \~за \~яким \~відповідач \~отримав \~кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-16). В свою чергу рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку зі зміною типу банку змінено й його найменування з ЗАТ «ПРИВАТБАНК» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «ПРИВАТБАНК», тобто позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 22). Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України). Відповідно до ст.. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1 та ч.5 ст. 261 ЦК України). За висновками Верховного Суду України про застосування ст.. 257 ЦК України до правовідносин, у яких використовуються платіжні картки як спосіб надання/отримання кредитних коштів, викладені у постанові від 22.10.2014р. у справі № 6-127цс14, де за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (стаття 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст.. 261 ЦК України). Відповідно до умов договору, укладеного між ЗАТ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем, кінцевий термін виконання кредитного зобовязання відповідає строку дії картки (п.5.4 договору). Строк дії картки в заяві відповідача визначений до 30.06.2015 року (а.с. 9). Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобовязання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає. Подальше продовження дії картки є способом виконання зобовязання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки. Так, відповідно до укладеного договору \~№ б/н від 11.08.2005 року відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого у нього перед позивачем станом на 28.02.2015 року виникла заборгованість у сумі 11438,13 грн , що складається з наступного: - 1648,84 грн. заборгованість за кредитом; - 8768,43 заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 520,86 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-7). З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом у даній справі (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved