Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що позивачу, [PERSON] та померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . При зверненні позивачем [PERSON] до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після смерті сина [PERSON] їй було відмовлено, оскільки було виявлено наявність арешту, накладеного на все нерухоме майно [PERSON] . Просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи акціонерне товариство «Кредобанк» у судове засідання не з`явився. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу, [PERSON] та померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 5). [INFO] помер [PERSON] , який за життя склав заповіт, посвідчений Каховською міською нотаріальною конторою Херсонської області за реєстром № 522, яким все своє майно заповідав [PERSON] (а.с. 6, 8). При зверненні позивачем [PERSON] до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав після смерті сина [PERSON] їй було відмовлено, оскільки було виявлено наявність арешту, накладеного на все нерухоме майно [PERSON] від 18.07.2016 року, номер обтяження: 30509269, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав та відповіддю відділу державної виконавчої служби (а.с. 9-11, 14). Згідно ч.4\~ст. 41 Конституції України\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним. Відповідно до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно положень ч.1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1\~статті 321 ЦК України\~наголошує на тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). На теперішній час не можливо встановити обставини винесення постанови державним виконавцем про накладення арешту на все нерухоме майно [PERSON] під час виконання виконавчого провадження. Згідно п. 9.9 Порядку, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. У разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», накладений арешт на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Крім того, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Порядок зняття арешту визначений\~статтею 60\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» і, відповідно до частини 5 вказаної статті, у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження, арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Згідно ч. 2\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Матеріали справи свідчать, що при зверненні позивачем до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав виявлено наявність арешту, накладеного на все нерухоме майно [PERSON] від 18.07.2016 року, номер обтяження: 30509269, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав та відповіддю відділу державної виконавчої служби. У зв`язку із смертю [PERSON] виконавче провадження було закінчено. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що правові підстави арешту майна позивача на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим порушені її права як власника майна, а тому ці права підлягають судовому захисту шляхом звільнення майна позивача з-під арешту. З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved