Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на наступне. 27.10.2020 року Герцаївським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом [PERSON] до Державного підприємства «Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» про визнання протиправними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Вказує, що під час розгляду справи представником позивача підняв питання про стягнення з судових витрат на правову допомогу які поніс позивач, також відповідна заява зазначалась у самому позові. Посилається на те, що позивач має право у відповідності до п.8 ст. 141 ЦПК протягом п`яти днів після ухвалення рішення подати заяву про стягнення витрат на правову допомогу за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву, яка може зазначатися у самому позові або може бути заявлена у судовому засіданні. Просить суд у відповідності до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України постановити додаткове рішення про стягнення з ДП «Герцаївське державне спеціалізоване лісництво ПК» на користь [PERSON] витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн., на підтвердження чого до заяви долучено квитанцію про оплату послуг позивачем, Акт виконання робіт по договору про надання правової допомоги від 30.10.2020 року та Договір про надання правової допомоги від 13.05.2020 року. Просить стягнути з Державного підприємства «Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо\~судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. До поданої заяви представник позивача долучив фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» ПН 215600426655 від 02.11.2020 року на підтвердження направлення копії заяви відповідачу, від яких в свою чергу до суну не надійшло жодних заперечень відносно щодо заявлених витрат на правову допомогу. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд поданої заяви без виклику сторін, так як їхня участь не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до ч.3 п.1 ст. 133 ЦПК України, одним з видів судових витрат пов`язаних з розглядом справи є витрати на правничу допомогу. Згідно до ч.ч. 2-3 ст. 147 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачєатсья з ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, позивач у вимогах позовної заяви просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу. У судовому засідання до закінчення судових дебатів представник позивача Є. Сімків заявила про подання клопотання про стягнення на користь позивача понесених витратна на професійну правничу допомогу та доказів цього після ухвалення судового рішення по суті. Рішення по справі ухвалене судом 27.10.2020 року, яким позов [PERSON] задоволено у повному обсязі. Заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу і доказів цього подано позивачем до суду 02.11.2020 року через засоби поштового зв`язку в межах строку передбаченого ч.8 ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з Акта виконаних робіт про надання правової допомоги від 30.10.2020 року, адвокат Сімків Є.В., надала [PERSON] послуги з надання юридичної допомоги відповідно до укладеного між ними Договору про надання правової допомоги №119 від 13.05.2020 року, до яких входить консультаційна робота, ознайомлення з матеріалами, пошук та вивчення судової практики, підготовка матеріалів позовної заяви та направлення до Герцаївського районного суду позовної заяви, направлення клопотань про виклик свідків, юридичний супровід цивільної справи, участь у судових засіданнях по справі, яка визначена на загальну суму 6000,00 грн. Відповідна сума була сплачена позивачем на користь [PERSON] на рахунок [PERSON] у якості витрат на правову допомогу, що підтверджується Квитанціями №RC_H981WL500W6LLA7JYKC9W від 30.10.20120 року та RC_H81WL500XTM7AFA2SCXQ від 30.10.20120 року. Понесені витрати на професійну правничу допомогу є співмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Так як позов був задоволений у повному обсязі, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу прямо пов`язані з розглядом судової справи, розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін та дії представника позивача щодо здійснення правового захисту прав та інтересів позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви по винесення додаткового рішення з питань розподілу судових витратна професійну правничу допомогу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved