Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення надмірно виплачених коштів. Свої вимоги мотивував тим, що 28 листопада 2014 року до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява від [PERSON] щодо призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. [PERSON] призначено грошову допомогу на підставі заяв: від 28.11.2014 року як працездатній особі у розмірі 442,00 грн. щомісячно на період з 28.11.2014 р. по 27.05.2015 р.; від 24.06.2015 як працездатній особі у розмірі 442,00 грн. щомісячно на період з 28.05.2015 р. по 27.11.2015р. Під час подання заяви на подовження грошової допомоги на наступні 6 місяців від 02.03.2016 р. [PERSON] надав до управління копію трудової книжки. Згідно з записами трудової книжки було виявлено, що [PERSON] звільнений з Відокремленого підрозділу Дарницької дистанції сигналізації та зв`язку Південно-Західної залізниці 22.07.2015 року та з 12.02.2016 р. працевлаштований у Виробничий підрозділ Київської дистанції сигналізації та зв`язку. У зв`язку з тим, що [PERSON] не повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, а саме, зміна категорії заявника з категорії «працездатна особа» на категорію «не працюючий», то він безпідставно отримав грошову допомогу в розмірі 1332,41 грн., чим завдано матеріальну шкоду (збитки) державному бюджету на зазначену суму. Листами віл 19.05.2016 р. № 2955, 31.03.2016 р. № 1772, 08.08.2018 р. №106-51-08/5176, 31.07.2020 р. № 106-51-08/5252 позивачем було відправлено відповідачу повідомлення про виникнення переплати та необхідність повернути вказані кошти. Станом на 01.04.2021 року [PERSON] надміру виплачені кошти не повернув. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з [PERSON] суму надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в загальному розмірі 1332 грн. 41 коп., а також судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передано в провадження судді Головчака М.М. 20.05.2021 року. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, не надіслав заяви про слухання справи у його відсутності. Відзиву до суду не надав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду письмові пояснення, в яких підтримав вимоги позивача та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] взятий на облік, як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та зареєстроване місце перебування - [ADDRESS] , що підтверджено довідкою від 28 листопада 2014 року № 3007002439. 28 листопада 2014 року [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. З поданої заяви [PERSON] №460 від 24.06.2015 року вбачається, що він з умовами та терміном призначення допомоги ознайомлений, в разі працевлаштування, змін обставин або переїзду до іншого місця проживання зобов`язується повідомити в триденний строк. Рішенням позивача про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 08.07.2015 року у період з 28.05.2015 року по 27.11.2015 рік [PERSON] призначено допомогу у розмірі 442,00 грн. 02.03.2016 року відповідач звернувся з заявою про продовження грошової допомоги на наступні 6 місяців та надав копію трудової книжки. Згідно з записами в трудовій книжці, було виявлено, що [PERSON] звільнений з Відокремленого підрозділу Дарницької дистанції сигналізації та зв`язку Південно-Західної залізниці 22.07.2015 року та з 12.02.2016 року працевлаштований у Виробничий підрозділ Київської дистанції сигналізації та зв`язку, про що був зобов`язаний повідомити позивача у триденний строк. Що також підтверджується довідкою від 15.06.2015 року №ШЧ-12-01-03/557 видана Відокремленим підрозділом Дарницької дистанції сигналізації та зв`язку та довідкою від 12.02.2016 року №07, видана Виробничим підрозділом Київська дистанція сигналізації та зв`язку. Відповідно до п. 7 порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, якщо працездатна особа не працевлаштувалась протягом двох місяців з дня призначення допомоги на проживання, її розмір на наступні два місяці зменшується на 50%, а на наступний період припиняється. Листами позивача від 19.05.2016 №2955, 31.03.2016 р. №1772, 08.08.2018 р. №106-51-08/5176, 31.07.2020 №106-51-08/5252 відповідачу заявлено вимогу про повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги на загальну суму 1332,41 грн. Направлені позивачем на ім`я відповідача кореспонденція повернулась з адреси, зазначеної відповідачем у заяві про призначення допомоги, з відміткою оператора поштового зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання та з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг визначається Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (надалі за текстом - Порядком № 505). Відповідно до п. 2 Порядку № 505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Згідно з п. 3 Порядку № 505 грошова допомога особам, які переміщуються, призначалася на сім`ю та виплачувалась одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім`ї у таких розмірах, зокрема для працездатних осіб - 442,00 грн. на одну особу. Пунктом 7 Порядку № 505 передбачено, якщо у складі сім`ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку, які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім`ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється. Відповідно до п. 11 Порядку № 505 уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин. Суми грошової допомоги, надмірно виплачені внаслідок подання недостовірних документів, неповідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги, у разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються в судовому порядку. У відповідності до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №130 від 13 травня 2021р. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved