Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Представник кредитної спілки «Альянс-С» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 12041 грн. 93 коп., посилаючись на те, що 02 жовтня 2013 року відповідач [PERSON] уклала договір кредиту №2699 із кредитною спілкою «Альянс-С». Відповідно до умов договору кредиту №2699, кредитна спілка «Альянс-С» зобовязалася надати [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн. на ремонт квартири строком на 12 місяців, під проценти. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань по договору, між КС «Альянс-С» та [PERSON] 02 жовтня 2013 року був укладений договір поруки №2274 за якими поручитель зобовязалася відповідати по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання нею своїх зобовязань по кредитному договору №2699. Узяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 16 листопада 2018 року заборгованість по кредитному договору становить 12041,93 грн. В добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити заборгованість у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором для захисту своїх цивільних прав. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з проханням проводити судове засідання у їх відсутності, визнали позовні вимоги у повному обсязі та не заперечували з приводу їх задоволення. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. 02 жовтня 2013 року [PERSON] подала заяву про надання кредиту, на підставі якої кредитний комітет розглянув питання про надання кредиту. Врахувавши, що раніше відповідач [PERSON] вже зверталася до кредитної спілки з заявою про надання кредиту, комітет прийняв рішення задовольнити заяву [PERSON] та надати їй кредит на строки і на умовах визначених договором. Дані обставини підтверджуються ксерокопією заяви про надання кредиту, ксерокопією анкети позичальника, ксерокопією витягу з протоколу №1854 засідання кредитного комітету та ксерокопії витягу з протоколу №52 засідання спостережної ради кредитної спілки (а.с. 6-9). 02 жовтня 2013 року відповідач [PERSON] уклала договір кредиту №2699 із кредитною спілкою «Альянс-С». Відповідно до умов договору кредиту №2699, кредитна спілка «Альянс-С» зобовязалася надати [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн. на ремонт квартири строком на 12 місяців, під проценти, що підтверджується ксерокопією договору кредиту та ксерокопією графіку розрахунку погашення заборгованості (а.с. 10-12). 02 жовтня 2017 року був укладений договір поруки №2274 між КС «Альянс-С» та [PERSON] за яким поручитель зобовязалася відповідати по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання нею своїх зобовязань по кредитному договору №2699 від 02 жовтня 2017 року (а.с. 13). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума заборгованості по кредитному договору складає 12041,93 грн. (а.с. 32), де: 1)Основна сума 4887,33 грн., 2)Відсоток по кредиту 2240,62 грн., 3)Штраф згідно п.3.7 та п.7.4 договору кредиту 4913,98 грн. Згідно ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.\~77\~ЦПК України\~предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У той самий час, згідно із\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст. 549 ЦК України\~передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України).\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає\~ перед\~кредитором за\~порушення зобов'язання\~боржником. Порукою\~може забезпечуватися\~виконання зобов'язання\~частково або\~у повному\~обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою .\~У разі\~ порушення\~ боржником\~ зобов'язання,\~ забезпеченого\~порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя.\~Поручитель відповідає\~перед кредитором\~у тому\~ж обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю .\~Позовна давність\~в один\~рік застосовується,\~зокрема,\~до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Оскільки відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, тому сума заборгованості по договору від 02 жовтня 2017 року підлягає стягненню з відповідача та поручителя по кредитному договору солідарно на користь позивача. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобовязати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обовязку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Тому суд стягує з відповідачів судовий збір у рівних частинах з кожного. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved