Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася в суд з наведеним позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Івановецька сільська рада, в якому просила зміст заповіту [PERSON] посвідченого 24.05.2013 року Матеїк О.Г. приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу за реєстровим №388 тлумачити наступним чином: «Я, [PERSON], що проживаю та зареєстрована в [ADDRESS], проживаю в [ADDRESS], яка народилася [INFO] в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер [NUMBER], розуміючи значення своїх дій, без будь - якого примусу та насильства як фізичного так і морального, на випадок своєї смерті роблю розпорядження о 10 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Матеїк О.Г. за адресою: [ADDRESS]. Належну мені на праві приватної власності земельну ділянку площею 1.5734 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої - в адмінграницях Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] заповідаю [PERSON] [INFO]». Позов мотивовано тим, що приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Матеїк О.Г. при складані заповіту від 24.05.2013 року було допущено помилку, а саме помилково вказано серію Державного акту на право власності на земельну ділянку «[NUMBER]» замість «[NUMBER]» та на усне звернення представника позивача приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Матеїк О.Г. пояснила, що законодавством не допускається виправлення у заповітах. Оскільки відповідачі відмовилися в добровільному порядку розтлумачити даний заповіт, а тому із дочками померлої [PERSON] у представника позивача виник спір щодо тлумачення заповіту. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду подала заяву, за змістом якої просить розглянути справу у відсутності її та позивача. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнають в повному обсязі. Представник третьої особи Івановецької сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та просив розглядати справу у їхній відсутності. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши всебічно, повно та об'єктивно матеріали справи, судом встановлено наступне. Із копії заповіту, посвідченого 24.05.2013 приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Матеїк О.Г. за реєстровим №388, вбачається, що 24.05.2013 року [PERSON] заповіла належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 1.5734 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в в адмінграницях Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] [PERSON] [INFO] (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 01.08.2014 року, [PERSON] померла [INFO] в м. Івано-Франківську (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його матір'ю є [PERSON]. Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишено - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 242 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Згідно ч.2 ст. 1292 ЦК України якщо спадкоємцями є малолітні, неповнолітні, недієздатні особи або особи, цивільна дієздатність яких обмежена, контроль за виконанням заповіту здійснюють батьки (усиновлювачі), опікуни, піклувальники, а також орган опіки та піклування. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача в усній формі звернулася в державну нотаріальну контору з проханням роз'яснити порядок отримання спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], де їй повідомлено, що при складані заповіту від 24.05.2013 року приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Матеїк О.Г. було допущено помилку, а саме помилково серію Державного акту на право власності на земельну ділянку «[NUMBER]» замість «[NUMBER]». Окрім того, на усне звернення представника позивача приватний нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Матеїк О.Г. пояснила, що законодавством не допускається виправлення у заповітах. Копією Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], зареєстрованого за №010881400033, кадастровий номер [NUMBER] та виданого 10.12.2008 року підтверджується, що земельна ділянка площею 1.5734 га для ведення особистого селянського господарства, розташована в адмінграницях Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, належала на праві власності [PERSON] (а.с. 9). Також згідно листа відділу Держземагенства у Кельменецькому районі №2360 від 27.11.2014р. [PERSON] був виготовлений та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] для ведення особистого селянського господарства, кадастровий [NUMBER] площею 1,5734 га, зареєстрований 10.12.2008 року за №010881400033. Інші державні акти не видавались (а.с.12). Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Згідно ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. За змістом позову вбачається, що відповідачі по даній справі дочки померлої - [PERSON] та [PERSON], які являються спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], відмовилися в добровільному порядку розтлумачити даний заповіт, а тому із дочками померлої у представника позивача виник спір щодо тлумачення заповіту. Згідно ч 2 ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Таким чином, виходячи з заявленої позовної вимоги, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи те, що відповідачі визнали позов, суд дійшов висновку про те, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 16, 213, 242, 1256, 1268, 1292, 1297 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 174 , ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

Outcome: approved