Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, який підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що 22.07.2010 року за участю [PERSON] , як працівника ТОВ «УкрАгроЛіз», який знаходився у відрядженні та виконував доручену роботу на службовому автомобілі, сталася ДТП, внаслідок якої останній отримав травмування. Про нещасний випадок [PERSON] повідомив роботодавця, який в свою чергу сповістив Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві (ФССНВ), провів розслідування та склав необхідні акти за формою Н-5 та Н-1. Пізніше, заочними рішеннями Солом`янського та Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2013 року та 02.03.2016 року відповідно, вищевказані акти розслідування було скасовано. Оскільки ТОВ «УкрАгроЛіз» ліквідовано та виключено з Реєстру підприємств, [PERSON] звернувся до територіальної установу Держпраці у Сумській області з заявою про проведення повторного розслідування нещасного випадку, на що йому було відмовлено. Тому позивач просить суд встановити факт настання нещасного випадку, при якому [PERSON] 22.07.2010 року завдано ушкодження здоров`я, та зобов`язати Управління Державної служби праці України у Сумській області організувати проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку. Ухвалою суду від 17.01.2019 року даний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 04.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Представник Управління Держпраці у Сумській області надав суду письмовий відзив на позовну заяву, який підтримав у судовому засіданні та зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що вимога позивача про зобов`язання Управління провести розслідування нещасного випадку не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки Порядок №1232 прямо передбачає обов`язок Управління створити комісію для розслідування нещасного випадку у разі встановлення факту нещасного випадку рішенням суду. Крім того, відповідно до п. 54 Порядку №1232, рішення суду не є підставою для проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку. Суд, заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.07.2010 року [PERSON] , перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «УкрАгроЛіз» та знаходячись у відрядженні на службовому автомобілі, потрапив у ДТП, внаслідок якої отримав травмування, що підтверджується копією трудової книжки, посвідченням про відрядження від 21.07.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.08.2010 року, довідкою Сумської обласної лікарні №10287 від 03.11.2010 року та листками непрацездатності (а.с.11-14,21,25-27,50-55). З матеріалів справи вбачається, що працівники ТОВ «УкрАгроЛіз» застраховані від нещасних випадків на виробництві (а.с.16-18). 15.10.2010 року [PERSON] звернувся до ТОВ «УкрАгроЛіз» із заявою про проведення службової перевірки за фактом ДТП, яке відбулося 22.07.2010 року, та складання довідки форми Н-1 (а.с.28). ТОВ «УкрАгроЛіз», в свою чергу, про нещасний випадок повідомило Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та установу Держпраці (а.с.29). Наказом ТОВ «УкрАгроЛіз» №71 від 01.11.2010 року призначено комісію підприємства з розслідування нещасного випадку за участю представника ФССНВ, якій доручено визначити пов`язаність даного випадку з виробництвом, склавши акти за відповідними формами (а.с.30). Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2013 року скасовано Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 21.07.2011 року та Акт про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 21.07.2011 року, що стався з [PERSON] 22.07.2010 року (а.с.31). 08.08.2018 року представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до Управління Держпраці України в Сумській області з заявою про проведення розслідування нещасного випадку на виробництві, який трапився 22.07.2010 року із застрахованим працівником підприємства - менеджером регіонального розвитку ТОВ «УкрАгроЛіз» [PERSON] (а.с.37-38). Згідно листа Управління Держпраці у Сумській області від 20.08.2018 року, ТОВ «УкрАгроЛіз» ліквідовано як юридичну особу 29.06.2017 року. Відповідно до п. 23 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 30.11.2011 року №1232, у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку. Таким чином, єдиним способом вирішення питання щодо проведення розслідування нещасного випадку на виробництві із застрахованим працівником ТОВ «УкрАгроЛіз» [PERSON] є встановлення факту настання нещасного випадку судовим рішенням (а.с.41-42). Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про охорону праці», відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування України відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Положеннями ст. 22 ЗУ «Про охорону праці» та ст. 171 КЗпП України встановлено обов`язок роботодавця організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленим формами. Процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначена Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою КМ України від 30.11.2011 року №1232. Відповідно до п. 7 Порядку, розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання і гострого професійного та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків. Відповідно до п. 10 Порядку, роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок, зобов`язаний протягом доби утворити комісію у складі не менш як три особи та організувати проведення розслідування. Згідно положень п. 23 Порядку, у разі реорганізації підприємства, на якому стався такий нещасний випадок, розслідування проводиться його правонаступником, а у разі ліквідації підприємства встановлення факту настання нещасного випадку розглядається у судовому порядку. Якщо факт настання нещасного випадку встановлено рішенням суду, розслідування організовує територіальний орган Держпраці за місцем настання нещасного випадку та утворює комісію у складі не менш як чотири особи. До складу комісії входять представник територіального органу Держпраці (голова комісії) за місцем настання нещасного випадку та представники Фонду і місцевої держадміністрації за місцем настання нещасного випадку та первинної організації профспілки, членом якої є потерпілий, або представник територіального профоб`єднання за місцем настання нещасного випадку, якщо потерпілий не є членом профспілки. Комісія зобов`язана протягом трьох робочих днів з моменту її створення, крім іншого, визначити, пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок з виробництвом. Відповідно до п. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, з`ясування обставин і причин нещасного випадку, визначення, чи пов`язаний нещасний випадок з виробництвом чи ні, та складання відповідних актів є спеціальною виключною компетенцією комісії з розслідування нещасного випадку, що встановлено законодавством. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих позивачем доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем не надано жодних аргументів на спростування факту настання нещасного випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2010 року за участю [PERSON] , при якому останньому було завдано шкоди здоров`ю, беручи до уваги, що обов`язок встановлення зв`язку вказаного нещасного випадку з виробництвом покладено на комісію з розслідування, і встановлення цього факту необхідно [PERSON] для складання актів форми Н-1 та Н-5 з метою звернення до ФССНВ для отримання страхового відшкодування (реалізації гарантованого ст. 46 Конституції України права на соціальний захист), тому суд вважає необхідним встановити даний факт своїм рішенням. Щодо позовних вимог в частині встановлення зобов`язання Управління Держпраці у Сумській області організувати проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 54 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім`ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об`єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку. Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку. Визначений в п. 54 Порядку перелік підстав і суб`єктів, які мають право ініціювати проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає; суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідного уповноваженого державою органу, крім того, відсутні підстави для проведення такого розслідування, а тому в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: partial