Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа орган реєстрації Новоодеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивач вказує, що будинок який знаходиться за адресою м. Нова Одеса, вул. Незалежності, №2, належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори [PERSON] 30.10.2012року за реєстровим №1-2031. У вищевказаному будинку зареєстрований онук позивача [PERSON], 2004року народження. Проте [PERSON] разом зі своєю матірю [PERSON]В виїхав із вищевказаного будинку приблизно у 2005році. На час подання позову [PERSON] з реєстрації в будинку який належить позивачу та знаходиться за адресою м. Нова Одеса, вул. Незалежності, №2 не знятий. Посилаючись на вищевикладене та те, що [PERSON] має намір продати належний їй будинок, але через те, що у ньому зареєстровано місце проживання малолітнього [PERSON] не може безперешкодно реалізувати своє право, представник позивача просив визнати [PERSON] таким, що втратив право проживання та користування житловим приміщенням. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримує повністю. А ні відповідач, а ні його представник в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Представник Новоодеської міської ради в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі та вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи видно, що житловий будинок, що знаходиться за адресою Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Незалежності, 2, на праві власності належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом посвідченим державним нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори [PERSON] 30.10.2012року за реєстровим №1-2031. Відповідач [PERSON] 23.02.2004року народження зареєстрований у вищевказаному будинку, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новоодеської міської ради №19489 від 13.09.2016року. Однак відповідач фактично не проживає у будинку за адресою Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Незалежності, 2, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новоодеської міської ради №19503 від 13.09.2016року. Згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області №2/893/2010 від 07.04.2010року визначено місце проживання малолітнього [PERSON] з його матірю [PERSON], що підтверджується копією вказаного рішення. Разом з тим згідно довідки виконавчого комітету Новоодеської міської ради №490 від 13.09.2016року [PERSON] була зареєстрована за адресою [INFO], з 23.09.2003року та знялася з реєстрації 10.11.2005року. З наведеного видно, що [PERSON] не проживає за адресою [INFO], щонайменше шість років. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно ч.2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки відповідач на протязі більш ніж року не проживає в будинку, який належить позивачу то позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved