Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Представник позивача 24.04.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягннення заборгованості, посилаючись на те, що 21.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Алмазного відділення Полтавської обласної фіш АКБ «Укрсоцбанк» - Нестеренка Р.М., який діє на підставі Статуту та Довіреності за р№10963 від 27.12.2008 року та фізичною особою [PERSON] було укладено договір кредиту № 724/005/25-Ф. 14.06.2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов»язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк». Предметом договору кредиту є надання у тимчасове користування на умовах повернення, строковосгі, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 56 420 грн., зі сплатою 13,75 % річних та порядком погашення суми основної заборгованості кожного місяця згідно графіку, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20.02.2013 року, на умовах визначених договором кредиту. Відповідно до п. 1.3.1. договору кредиту, в якості забезпечення виконання своїх зобов»язань, між банком та відповідачем, 21.02.2008 року було укладено договір застави № 724/005/1, предметом якого є транспортний засіб марки «ГАЗ 31105-801-СПГ», рік випуску 2007, тип ТЗ - легковий седан, шасі [NUMBER] [NUMBER], д. н. з. [NUMBER]. Відповідно до п. 1.2. договору застави, вартість предмету застави за домовленістю сторін складає 66 420 грн. 21.10.2008 року між банком та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 про внесення змін до договору кредиту № 724/005/25-Ф від 21.02.2008 року, в якій встановлено процентну ставку за користуванням кредиту на рівні 2 % річних. 10.07.2009 року між банком та відповідачем була укладена додаткова угода № 2 про внесення змін до договору кредиту № 724/005/25-Ф від 21.02.2008 року, відповідно до якої збільшено ліміт кредитування на поточні кредити в розмірі 5 732,61 грн., зі сплатою 21 % річних та з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості до 10.02.2015 року. Відповідно до умов договору кредиту, банком було надано відповідачу суму кредит і розмірі 56 420 грн., а відповідно до умов додаткової угоди № 2, банком було надано відповідачу кошти у розмірі 5 732,61 грн. Цим, банк виконав свої зобов»язання перед відповідачем. А відповідач зобов»язувався повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкція - термін, визначений п. 1.1. договору кредиту та додаткової угоди № 2. В порушення умов договору кредиту п. п. 3.3.7. своєчасно та в повному обсязі погашати ануїтетні платежі та можливу неустойку в термін, визначений п. 1.1.1. договору кредиту; В порушення умов додаткової угоди № 2, п. п. 3.3.9. своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у порядку визначеному п. 1.1. цього договору. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення строків сплати ануїтетних платежів, визначених п. 1.1.1. цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Відповідно до п. 4.1. додаткової угоди № 2, у разі прострочення строків сплати відсотків, визначених п. 2.4. цього договору, а також, прострочених строків повернення кредиту, визначених у п.п. 1.1. позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, діє у цей період. Станом на 17.03.2014 року, згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту № 724/005/25-Ф від 21.02.2008 року (розрахунок додається), становить 121 122,14 грн., з яких : - заборгованість за кредитом - 55 520,54 грн.; - заборгованість за відсотками - 52 313,89 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 5 448,43 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 6 395,51 грн.; - інфляційні витрати за кредитом - 665,92 грн.; - інфляційні витрати за відсотками - 777,85 грн. Таким чином, відповідач відмовляється сплатити банку заборгованість по договору кредиту. Врегулювати дане питання в досудовому порядку також відмовляється. Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Ст. 526, 530 ЦК України, передбачено зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положення ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, вказані вимоги стороною позивача було виконано в повному обсязі, Відповідачем умови договору та закону не дотримано. Укладання договору кредиту відповідало волі сторін, був укладений на законних підставах, не був визнаний сторонами чи судом недійсним, тому, кредитні зобов»язання підлягають до належного виконання, відповідно до умов договору та вимог закогу. Прохав стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 724/005/25-Ф від 21.02. 2008 року в сумі 121 122,14 грн., з яких : - заборгованість за кредитом - 55 520,54 грн.; - заборгованість за відсотками - 52 313,89 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення, кредиту - 5 448,43 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 6 395,51 грн.; - інфляційні витрати за кредитом - 665,92 грн.; - інфляційні витрати за відсотками - 777,85 грн. та понесені по справі судові витрати у сумі 1 211,22 грн. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де позов підтримав та погодився на розгляд справи по суті у відсутності відповідача та розгляду її в заочному порядку ( а. с. 62 ). Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за місцем своєї реєстрації ( а. с. 27 ), про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень ( а. с. 57, 61 ). Від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини його не явки. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини на які послався в позові позивач і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 19. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Жодна із сторін не надали суду заяву про застосування строку позовної давності, тому дане питання судом не вирішувалось. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved