Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що позивачу на праві власності належить автомобіль [PERSON], 2000 р. в., реєстраційний номер 48004ХО. У січні 2016 року позивач вирішив продати вказаний автомобіль, але зясував, що на належний йому автомобіль накладено арешт на підставі постанови ВДВС Скадовського РУЮ від 29.06.2004. Зазначає, що виконавче провадження про стягнення з нього боргу відсутнє, що підтверджується також довідкою ВДВС. Арешт, накладений на автомобіль, порушує його права власника щодо розпорядження належним йому майном. Просить звільнити з-під арешту автомобіль [PERSON], 2000 р. в., реєстраційний номер 48004ХО. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлену вимогу, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень на позов не надав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] на праві власності належить автомобіль [PERSON] 2000 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ХОС №261723 (а.с.4). Як вбачається з постанови АА №681422 від 29.06.2004, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції, при примусовому виконанні постанови №3-3411/03 від 17.12.2003, виданої Скадовським м/судом, про стягнення з [PERSON] штрафу на користь держави у розмірі 255 грн., було встановлено, що за боржником зареєстровано автомобіль марки [PERSON], 2000 р. в., держномер 48004 ХО, на який накладено арешт та заборонено відчуження (а.с.6). Згідно повідомлення відділу ДВС Скадовського районного управління юстиції від 28.01.2016 №1936 на даний час у відділі ВДВС Скадовського районного управління юстиції виконавчі провадження по стягненню штрафів та інших заборгованостей з [PERSON] відсутні (а.с.7). Справа про адміністративне правопорушення №3-3411/2003 відносно [PERSON] знищена (а.с.3). Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно розяснень, викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Право власності [PERSON] на автомобіль [PERSON], 2000 р. в., реєстраційний номер 48004ХО, підтверджено належними доказами, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження була винесена понад 10 років тому, на даний час виконавче провадження відсутнє, що унеможливлює зняття арешту державним виконавцем в межах даного виконавчого провадження, у звязку з чим з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним звільнити майно з-під арешту. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved