Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (надалі - Правила надання послуг), позивачем надавались відповідачу [PERSON] послуги з водопостачання та водовідведення. Для розрахунку за надані послуги Відповідачу було відкрито особистий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно вимог Цивільного кодексу України, а також інших актів цивільного законодавства. За приписами ст.ст. 64,67,68 Житлового кодексу України споживачі житлово- комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за спожиті послуги. Згідно п.18 Правил надання послуг, розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком. 17.10.2019 року відповідачу була відправлена поштою Претензія про наявність заборгованості, але відповідач її не сплатив, договір про погашення заборгованості не склав. Відповідач не сплачує вартість отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, в наслідок чого, за період з 01.01.2018 р. по 01.11.2020 р. утворилась заборгованість у сумі 16 633,81 грн. Заборгованість відповідача станом на 01.11.2020 складає 16 633,81 гри., яка до теперішнього часу не сплачена. Прийняті міри досудового врегулювання спору з боку КП «Компанія «Вода Донбасу» для добровільного погашення заборгованості результатів не дали. У зв`язку з викладеним в позові ставиться питання про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 16333,81 грн. та судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, щодо винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач в судове засідання не прибула з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом надіслання судових повісток разом з копіями відповідних документів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі\~ст. 280-282 ЦПК України\~не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(далі - Правила), централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем холодного та гарячого водопостачання. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»\~споживачі питної води зобов`язані, зокрема своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Судом встановлено, що позивачем КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ надавались відповідачу [PERSON] послуги з водопостачання та водовідведення. 17.10.2019 року відповідачу була відправлена поштою Претензія про наявність заборгованості, але відповідач її не сплатив, договір про погашення заборгованості не склав. Відповідач не сплачує вартість отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, в наслідок чого, за період з 01.01.2018 р. по 01.11.2020 р. утворилась заборгованість у сумі 16 633,81 грн. Заборгованість відповідача станом на 01.11.2020 складає 16 633,81 гри., яка до теперішнього часу не сплачена. Прийняті міри досудового врегулювання спору з боку КП «Компанія «Вода Донбасу» для добровільного погашення заборгованості результатів не дали. У зв`язку з викладеним в позові ставиться питання про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 16333,81 грн. та судового збору. Отже, вказана сума боргу є обґрунтованою, а тому такою що підлягає стягненню з відповідача. Щодо позовних вимог в частині стягнення суми боргу в розмірі 16333,81 грн., суд вважає, що така вимога підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні (розрахунки) в обґрунтування того, що станом на 01.11.2020 року сума заборгованості відповідача перед позивачем нараховує понад 16333,81 грн. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги є доведеними, а тому підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 16333,81 грн. Крім цього суд зазначає, що відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved