Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1. Перерозподілити між співвласниками [PERSON] і [PERSON] частки в домоволодінні, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , таким чином: визнати за [PERSON] право власності на 83/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 17/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] ; 2. поділити в натурі домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , таким чином: виділити [PERSON] на 83/100 частин житловий будинок літ. «В-1» з мансардою літ. «Мс», тамбуром літ. «в3», загальною площею 87,10 кв.м, житловою площею 36,70 кв.м,ю та надвірні будівлі: тераса літ. «в», ганок літ. «в1», сарай літ. «Г», погреб літ. «Ж», огорожа № 7, 8, 9, вигрібна яма літ. «Я1», колодязь літ. «К»; виділити [PERSON] на 17/100 частин житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б1-1», загальною площею 69,90 кв.м, житловою площею 39,00 кв.м,ю та надвірні будівлі: ганок літ. «б», вбиральня літ. «З», душ літ. «І», огорожа № 2, 6, 10, вигрібна яма літ. «Я»; 3. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] ; 4. Встановити порядок користування земельною ділянкою згідно з фактичним користуванням: виділити [PERSON] земельну ділянку площею 1252 кв.м, виділити [PERSON] земельну ділянку площею 843 кв.м. В обґрунтування позову представник [PERSON] вказувала, що на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , було розташоване домоволодіння, яке складалося із двох житлових будинків: житлового будинку літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б1-1», ґанком літ. «б» з господарськими будівлями та спорудами та житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «А1-1», тамбурами літ. «а», «а1», ґанком літ. «а2». Вказане домоволодіння було зареєстроване за [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності. Так як житловий будинок літ. «А-1» знаходився в непридатному стані та почав руйнуватися, то він знесений, а на його місці [PERSON] разом із своєю дружиною [PERSON] побудували житловий будинок літ. «В-1» з мансардою літ. «Мс», терасою літ. «в», ґанком літ. «в1», та з господарськими будівлями сараєм літ. «Г», льохами літ. «П», « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер, а його дружина [PERSON] була змушена звернутися до суду з метою оформлення права власності на вказаний побудований житловий будинок. Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 27 серпня 2017 року за [PERSON] було визнане право власності на житловий будинок літ. «В-1» з мансардою літ. «Мс», терасою літ. «в», ґанком літ. «в1», та з господарськими будівлями сараєм літ. «Г», льохами літ. «П», «Ж», які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в 1 [ADDRESS] частині в порядку спадкування після смерті чоловіка та 1/2 частині як майно набуте подружжям за час шлюбу. З метою оформлення права власності на земельну ділянку, яка надана для обслуговування вказаного житлового будинку, [PERSON] звернулася до Люботинської міської ради Харківської області із заявою про присвоєння земельній ділянці окремої поштової адреси, але отримала відмову,оскільки вона не має можливості надати документ про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, крім того частина земельної ділянки знаходиться в приватній власності [PERSON] .. Саме тому [PERSON] позбавлена можливості приватизувати земельну ділянку, яка прилегла до її будинку. На даний час на земельній ділянці розташовані два житлових будинки літ. «Б-1» та літ. «В-1» з надвірними спорудами, а між співвласниками склався порядок користування житловими будинками та земельною ділянкою, спорів з даного питання не виникало. Тому позивач [PERSON] звернулася до суду за захистом свого права, шляхом здійснення поділу домоволодіння з метою припинення права спільної часткової власності на майно, розташоване на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але її представник [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що володіє житловим будинком літ. «Б-1» з 2002 року, позивач [PERSON] із своїм чоловіком стали співвласниками вказаного домоволодіння пізніше, між ними склалися добросусідські відносини та спорів щодо поділу земельної ділянки ніколи не виникало, оскільки за попередньою згодою вони встановили паркан між житловими будинками. Також відповідач додав, що він визнає позовні вимоги [PERSON] та не заперечує проти задоволення позову. Третя особа Люботинська міська рада Харківської області також не подала суду письмових пояснень щодо підтримки чи заперечень проти позовних вимог, заявлених позивачем [PERSON] .. В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі матеріали, допитавши відповідача, суд встановив наступне. Спірним є домоволодіння, яке складається із двох житлових будинків літ. «Б-1» та літ. «В-1», що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору дарування серія АЕР №456743, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л. 19 березня 2002 року [PERSON] отримав у дар 55/100 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно із договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л. 23 лютого 2010 року [PERSON] прийняв у дар 35/200 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та зареєстрував право власності в Люботинському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується копією витягу №26329434 від 07 червня 2010 року. Також відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л. 01 вересня 2009 року [PERSON] прийняв у дар 55/200 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та зареєстрував право власності в Люботинському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується копією витягу №26329634 від 07 червня 2010 року. Як вбачається з рішення, ухваленого Люботинським міським судом Харківської області 29 серпня 2017 року в справі № 630/419/17 за позовом [PERSON] до Люботинської міської ради Харківської області, [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про визнання права власності в порядку спадкування позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, а саме: внаслідок знищення житлового будинку літ. «А-1» визнано договори дарування 55/200 частин домоволодіння та 35/200 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] такими, що втратили чинність; визнано за [PERSON] в порядку спадкування першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. «В-1» з мансардою літ. «Мс», загальною площею 84,20 кв.м., в тому числі житловою площею 55,40 кв.м., з терасою літ. «в», ґанком літ. «в1», тамбуром літ. «в3» та господарськими будівлями: сараєм літ. «Г», льохом літ. «П», льохом літ. «Ж», які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а також визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку літ. «В-1» як на майно набуте подружжям за час шлюбу. Аналізуючи зміст вищевказаного рішення суду, слід зазначити, що встановлені ним обставини в межах розгляду цивільної справи № 630/419/17, участь в якій брали ті самі особи, які є учасниками даної справи, не потребують повторного доказування, тобто суд приходить до висновку про те, що власниками вказаного домоволодіння є [PERSON] на підставі договору дарування та [PERSON] на підставі рішення суду. Ст. 358 ЦК України встановлює, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, та кожен з співвласників має право на надання йому у користування та володіння тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно положень ст. 364 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Згідно зі ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого КП «Люботинське БТІ» станом на 11 червня 2019 року, за адресою: [ADDRESS] , розташовані: житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б1-1», ґанком літ «б1», загальною площею 69,90 кв.м, в тому числі житловою площею 39,00 кв.м., підсобною площею 30,90 кв.м., житловий будинок літ. «В-1» з терасою літ. «в», ґанком літ «в1», тамбуром літ. «в3», мансардою літ. «мс», загальною площею 87,10 кв.м, в тому числі житловою площею 47,80 кв.м., підсобною площею 36,70 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами: сарай літ. «Г», погріб літ. «Ж», вбиральня літ. «З», душ літ. «І», колодязь літ. «К2», зливні ями літ. «Я», «Я1», огорожа «2, 6, 7-10». На підтвердження можливості визначення часток у праві власності на спірне домоволодіння, яке належить сторонам по даній справі, представником позивача до позову додано технічний розрахунок ідеальних часток, складений КП «Люботинське БТІ» 11 червня 2019 року. Суд приймає такий розрахунок, оскільки він складений з урахуванням поділу житлових будинків та надвірних будівель, які перебувають у володінні кожного зі співвласників, та містить в собі докладний опис математичних розрахунків числового вираження кожної з часток. Такий розрахунок не викликав заперечень з боку відповідача та третьої особи. Згідно з технічним розрахунком ідеальні частки домоволодіння, виходячи з того, якими житловими будинками та надвірними будівлями володіють та користуються співвласники, визначені наступним чином: частка [PERSON] 17/100, частка [PERSON] 83/100. Відповідно до ст. 120 ЗК України в редакції, яка була чинною на момент виникнення у [PERSON] права власності на житловий будинок, було передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі\~ цивільно-правових угод. Як зазначено в договорі дарування серія АЕР №456743, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л. 19 березня 2002 року, [PERSON] отримав в дар не лише частину домоволодіння, а й земельну ділянку площею 0,0801 га, яка належала попередній власникам [PERSON] і [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого виконавчим комітетом Люботинської міської ради 12 грудня 2001 року. Отже, відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки у визначеному розмірі, але набуте за цивільно-правовою угодою право власності у встановленому порядку не зареєстрував. Як вбачається з іншого документу рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради № 1149 від 13 листопада 2001 року, передача у приватну власність громадянам [PERSON] і [PERSON] земельної ділянки площею 0,0801 га за адресою: [ADDRESS] , відбулась на підставі затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки за вказаною адресою загальної площею 0,2119 га, сформованих внаслідок добровільної угоди усіх співвласників домоволодіння про встановлення меж та поділу на дві окремі ділянки. Таким чином, ще до моменту набуття [PERSON] на підставі двох договорів дарування\~ права власності на частину домоволодіння, між співвласником [PERSON] та групою інших співвласників був встановлений певний порядок користування земельною ділянкою. Зі слів відповідача [PERSON] , цим порядком керувалися він та його сусіди подружжя [PERSON] , що відповідало інтересам кожного з співвласників. Тому суд вважає за можливе при вирішенні питання про визначення порядку користування земельною ділянкою визначити площу кожної з земельних ділянок, які фактично використовуються сторонами по даній справі, на підставі плану меж, виготовленого сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] станом на 2019 рік, що відповідає інтересам сторін у справі. Згідно з цим планом [PERSON] користується земельної ділянкою площею 843 кв.м., а [PERSON] користується земельної ділянкою площею 1252 кв.м. На підставі вищевикладеного та враховуючи встановлену під час судового розгляду технічну можливість проведення поділу спірного житлового будинку, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved