Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Представник позивача в особи гр. Романченко А.С. , яка діє за довіреністю від 12.12.2011 року, просить суд розглянути без її участі позовну заяву від 09.04.2014 року , подану вищевказаним позивачем у справі ,та заявила письмове клопотання про повне підтримання заявлених нею в інтересах позивача позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і на додані до позову документи, за якими встановлено, що 29.02.2012 року між позивачем та відповідачем у справі гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-12144-290212 про відкриття карткового рахунку [NUMBER] та відкриття держателю кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 з використанням коштів для розрахунку за товари та послуги, зняття готівки , виконання зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших передбачених договором операцій. В свою чергу держатель картки зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та інші заборгованості за договором щомісячно , сплачувати всю суму процентів та всю суму пені в разі порушення строків оплати за попередні звітні місяці. Станом на 09.01.2014 року відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, таким чином перед позивачем у відповідача виникла заборгованість, яка на 09.01.2014 року склала суму 4587,76 гривні, з яких тіло кредиту 1843,47 гривень, прострочене тіло кредиту 1358,90 гривень, заборгованість за комісіями 1385,39 гривень, що разом складає заявлену до стягнення суму. Враховуючи, що відповідач не погасив суми боргу, не дивлячись на письмове повідомлення позивачем про порушення нею своїх зобов'язань, представник позивача просить суд стягнути з гр. [PERSON] заявлену з до стягнення загальну суму боргу та судові витрати у справі. У судове засідання відповідач не прибув, повідомлявся про розгляд справи належним чином, але боргу не сплатив і будь яких доказів про погашення ю боргу станом на час розгляду справи суду не надав, такі обставини дають право суду винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Відповідно до законодавства України провадження у цивільних та сімейних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи на принципах змагальності та диспозитивності і на підставі доказів, наданих сторонами у справі та в межах заявлених позовних вимог. Розмір позовних вимог не був запереченим відповідачем у справі, не були подані заперечення й відносно обставин отримання кредиту або інших нарахувань за сумами заборгованості перед позивачем , в тому числі ним не заявлено про застосування строків позовної давності . Виходячи з того, що відповідно до поданих позивачем документів, має місце сума несплаченого перед позивачем боргу на заявлені до стягнення суми боргу, тому суд приходить до висновку про задоволення позову з врахуванням суми заборгованості станом на 09.01.2014 року та судових витрат у справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved