Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 05.03.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №R53700398798В, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 58400,00 грн., строком повернення до 05.03.2017 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27% річних. Кредитні кошти призначені на споживчі потреби. Так, за змістом позову, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 05.03.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 63 094,00 грн., а саме - заборгованість по кредиту в сумі 50 954,51 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 283,54 грн., комісією в сумі 4934,80 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1702,06 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2771,64 грн., пені за несвоєчасне повернення комісійної винагороди в сумі 2657,09 грн., а також судові витрати, сплачені при пред'явленні позову, у розмірі 630,95 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, згідно заяви від 28.10.2014 року просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі (а.с.47,49). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (21.10.2014 року, 04.11.2014 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.45,51). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно матеріалів справи, 05.03.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №R53700398798В, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 58400,00 грн., строком повернення до 05.03.2017 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27% річних (а.с.6-12). Кредитні кошти призначені на споживчі потреби. Так, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, відповідач [PERSON] скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 05.03.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 63 094,00 грн., а саме - заборгованість по кредиту в сумі 50 954,51 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 283,54 грн., комісією в сумі 4934,80 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1702,06 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 2771,64 грн., пені за несвоєчасне повернення комісійної винагороди в сумі 2657,09 грн. (а.с.20) .Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених представником позивача підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 630,95 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved