Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.02.2014 року у розмірі 28860,23 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» (далі по тексту позивач, банк) та [PERSON] (далі по тексту відповідач, клієнт) був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», а також «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі по тексту кредитний договір), що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у звязку з чим станом на 17.12.2015 року перед банком виникла заборгованість у розмірі 28860,23 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення ПАТ «Акцент-Банк» з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, 08.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», а також «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у анкеті-заяві (а. с. 8). Ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за кредитним договором № б/н від 08.02.2014 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. Відповідно до п.2.1.12.8. «Умовами та правилами надання банківських послуг», боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. Відповідно до п. 2.1.5.4. «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною правил або «Тарифів банку», позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на заміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п. 2.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановленими цими договорами, в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п.п.2.1.4.2. «Умовами та правилами надання банківських послуг», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових обовязків. Згідно п. 1.3.2.2. «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України або умов договору або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті або визнати недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі повертав кредитні кошти та сплачував передбачені зазначеним вище кредитним договором платежі, що призвело до виникнення перед банком заборгованості, розмір якої станом на 17.12.2015 року складає 28860,23 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 14988,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11220,99 грн., заборгованість за пеню та комісією 800,00 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг»: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1350,49\~грн. (а. с. 5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами. З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки зобовязання по кредитному договору відповідачем не виконано, то сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з нього в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1218 грн.

Outcome: approved