Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» задовіреністю [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що відповідно до умов укладеного договору №б/н від 23.02.2012 року [PERSON] був наданий банком кредит в сумі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови кредитного договору банком виконані в повному обсязі, проте відповідач ухиляється від взятих від себе зобовязань по сплаті кредитних коштів і станом на 28.02.2017 р. заборгував банку 21564 грн. 56 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки відповідача суду невідомі. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №б/н від 23.02.2012 року [PERSON] був наданий банком кредит у сумі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При укладенні кредитного договору сторони виходили з вимог ст.634 ЦК України у відповідності до яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, відповідач [PERSON] в порушення вимог договору свої зобовязання в частині погашення кредиту не виконує, в результаті чого станом на 28.02.2017 р. заборгованість складає 21564,56 грн., з яких: 718,37 грн.\~ - заборгованість за кредитом, 15823,12 грн. - заборгованість по відсотках, 3520 грн. заборгованість за пенею, 1503, 07 грн. - штрафні санкції. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому підлягають до задоволення. З відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн., згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved