Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є синами [PERSON] та [PERSON] . [INFO] батько сторін [PERSON] помер. Після його смерті спадщину прийняла його дружина [PERSON] , яка [INFO] померла. Після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався за відсутності спадкового майна. У 2021 році позивач дізнався, що після смерті батька залишився транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», 1979 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , VIN [NUMBER] . [PERSON] не відмовлялася від права на спадкування на зазначений автомобіль, спадщину прийняла в порядку та строки, встановлені законодавством, але свідоцтво про спадщину на транспортний засіб не отримала і державну реєстрацію права на транспортний засіб не здійснила. Вказаний транспортний засіб перебуває в нормальному технічному стані та на даний час зберігається у відповідача [PERSON] . Відсутність свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] саме на зазначений транспортний засіб позбавляє будь-кого зі спадкоємців можливості оформити спадкові права на зазначений транспортний засіб. Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів позивача поважними, поновити строк звернення до суду з позовними вимогами про встановлення факту прийняття спадщини на рухоме майно; встановити факт прийняття за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщини на легковий транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», 1979 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , VIN [NUMBER] , зареєстрований 04.09.1979, що належав за життя на праві власності [PERSON] , смерть якого настала [INFO] . 25.08.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.09.2021 з повідомленням учасників. Відповідачу встановлено строк до 28.09.2021 для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви. Ухвалою суду від 28.09.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Позивач та його представники в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про проведення судового розгляду без участі позивача та представника позивача. В заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі з наведених в позовній заяві мотивів, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Просив відмовити у позові, оскільки ще за життя батьків існувала домовленість про те, що батьківський будинок після їх смерті перейде позивачу [PERSON] , а йому (відповідачу) - автомобіль. Цим автомобілем відповідач користується близько 20 років. Його прізвище за проханням батька було вписане у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу як особа, яка має право на керування цим автомобілем. Представник Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги покладає на розсуд суду. Представник Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС), в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подав письмові пояснення в яких просив справу розглядати без його участі, зазначив, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області не оспорює право власності позивача, разом з тим для реєстрації спірного транспортного засобу необхідно подати документи, згідно переліку, визначеного чинним законодавством. Крім того, одним з документів, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу є копія рішення суду із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 14.08.1952 року Охтирським районним бюро РАГС. (а.с. 16) Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є рідними братами, що сторонами не оспорюється. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , повторно виданого 09.06.2021 року Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), [PERSON] помер [INFO] . (а.с. 20) В ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В ч. 3 ст. 1223 Цивільного кодексу України зазначено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно вимог ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру 66736733 та копій документів зі спадкової справи 3699622 вбачається, що після смерті [PERSON] належний йому на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , пенсійну виплату та грошові зберігання, успадкувала його дружина [PERSON] , про що 27.10.2004 року державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Кобзар Н.П. було видано свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим № 1-1039, 1-1041 (а.с. 68-72). В подальшому на підставі договорів дарування від 05.01.2018 року, посвідчених приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Лебедєвою Л.М., зареєстрованих в реєстрі за № 17 та № 18, [PERSON] подарувала вказаний житловий будинок та земельну ділянку під ним [PERSON] . (а.с. 21-22, 23-24) Згідно з довідкою Територіального сервісного центру МВС № 5943 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС) від 11.06.2021 року № 31/18/5943-1040, з 04.09.1979 року за [PERSON] , [INFO] , зареєстрований транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», 1979 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , VIN [NUMBER] . (а.с. 26) Однак [PERSON] , прийнявши спадщину після смерті свого чоловіка не отримала свідоцтво про спадщину на належний спадкодавцю автомобіль. У випадку прийняття спадщини слід враховувати, що не допускається прийняття спадщини з умовою чи застереженням. Не можна прийняти лише якусь частину майна, що входить до складу спадщини, а від іншої частини відмовитися взагалі чи прийняти її під якоюсь умовою. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Таким чином, [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] прийняла спадщину, в тому числі спадкове майно у вигляді автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] . Однак, [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.03.2021 року Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми). (а.с. 25) Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 10.08.2021, заява [PERSON] заінтересовані особи: [PERSON] , Охтирська міська рада Сумської області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС), про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України у зв`язку з наявністю спору про право, який вирішується в порядку позовного провадження. Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Абзацом 12 частини другої статті 16 ЦК України (в редакції, чинній на час вирішення справи судами) визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права (інтереси) захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права (інтересу) позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права (інтересу) позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права (інтересу) у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та (або) є неефективним для захисту порушеного права (інтересу) позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право (інтерес) позивача підлягає захисту обраним ним способом. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 760/11749/18. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як зазначено у позові, після смерті [PERSON] ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини не звертався за відсутності спадкового майна. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 66689810, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 61-62). Відповідно до інформації виконавчого комітету Охтирської міської ради № 01-14/3942 від 01.11.2021, Охтирською міською радою не вчинялося жодних дій про визнання спадщини відумерлою відносно транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», 1979 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN [NUMBER] . (а.с. 75). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється загальний строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Як встановлено в судовому засіданні, позивач спадщину не прийняв, оскільки вважав, що відсутнє спадкове майно. Таким чином, він вважається таким, що не прийняв спадщину. Рішення суду про визначення [PERSON] додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини не приймалося. Вирішуючи справу, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі № 639/4848/18. Оскільки, позивачем не зазначено, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем, саме по собі встановлення факту прийняття спадщини померлою [PERSON] не призведе до виникнення у позивача спадкових прав, оскільки на даний час він є таким, що не прийняв спадщину, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed