Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Представник Гірський О.І. в інтересах [PERSON] , [INFO] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення і зокрема, що заповіт від імені [PERSON] , яка померла [INFO] , посвідчений 24.01.1997 державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Шаравара О.Р. за реєстровим №2-231, на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , мотивуючи тим, що після смерті [INFO] [PERSON] , довіритель звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Осадчук І.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак остання відмовила через розбіжність його прізвища у вищеозначеному заповіті та в паспорті, просив заяву задовольнити. Ухвалою судді від 15.01.2020 провадження у справі відкрито. [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився (а.с. 51). Представник заявника - адвокат Гірський О.І. у клопотанні від 01.04.2020 вимоги підтримав покликаючись на мотиви викладені у заяві, уточнив, просив встановити факт, що заповіт складений 24.01.1997 спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] та посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Шаравара О.Р. за реєстровим №2-231, щодо розпорядження майном в рівних частинах [PERSON] і [PERSON] , стосується його довірителя - [PERSON] . У зв`язку з установленням з 12 березня по 24 квітня 2020 на території України карантину, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 56). Заінтересова особа - [PERSON] у заяві від 01.04.2020 вимоги [PERSON] підтримав, просив про задоволення таких та розгляд справи за його відсутності (а.с. 54). Заінтересова особа - приватний нотаріус Осадчук І.М. у листі №12/01-16 від 05.03.2020 просила про розгляд справи за її відсутності, окрім цього зазначила, що 08.07.2019 нею заведено спадкову справу №9/2019 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що інший спадкоємець за заповітом - [PERSON] визнає право [PERSON] на спадкування майна (а.с. 46). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить переконання про задоволення заяви. Згідно ст. ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Із матеріалів справи та долучених документів убачається, що [PERSON] , при житті, на випадок смерті належну їй на праві особистої власності квартиру [ADDRESS] , а також все моє майно, яке належатиме їй на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що за законом матиме право заповіла у рівних частинах [PERSON] та [PERSON] , означений заповіт 24.01.1997 посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Шаравара О.Р. за реєстровим №2-231 (а.с. 7). Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції убачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 82 роки, про що в книзі реєстрації смертей 27.07.2001 зроблено актовий запис за №4684 (а.с. 6). Згідно копії спадкової справи №9/2019 заведеної 08.07.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Осадчук І.М. після смерті [INFO] [PERSON] видно, що 08.07.2019 [PERSON] , а 11.07.2019 [PERSON] звернулися до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 24.01.1997 нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори за реєстровим №2-231, однак нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва через розбіжність його прізвища у означеному заповіті та в паспорті (а.с. 20-36). Представник Гірський О.І. у заяві від 10.01.2020 просив встановити факт, що заповіт складений 24.01.1997 спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] та посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Шаравара О.Р. за реєстровим №2-231, щодо розпорядження майном в рівних частинах [PERSON] і [PERSON] , стосується спадкоємця [PERSON] , [INFO] . Із копій свідоцтва про народження серія [NUMBER] , складеного 02.03.1960 виконавчим комітетом Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, паспорта серії [NUMBER] , інших матеріалів справи убачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьки - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Про те, що заповіт складений 24.01.1997 спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] та посвідчений державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Шаравара О.Р. за реєстровим №2-231, стосується заявника [PERSON] , окрім вищенаведених доказів, стверджується також заявами іншого спадкоємця [PERSON] №1 від 08.07.2019 та від 01.04.2020 про визнання ним права [PERSON] на спадкування Ѕ частини майна за означеним заповітом (а.с. 22, 54). Отже, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, достовірність, а також достатність і їх взаємозв`язок у сукупності, суд доходить висновку про підставність заяви та задоволює таку.

Outcome: approved