Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Представник позивача 23.03.2017 звернувся до суд з вказаним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь позивача суму вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення у розмірі 4600,71 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем постачаємого енергопостачальником товару електричної енергії, яка постачається за адресою: вул. Пісочна, 2, с. Мар`янівка, Криворізький район, Дніпропетровська область. За даною адресою зі споживачем [PERSON] 02.07.2010 укладено письмовий договір про користування електричною енергією № 9024068. 06.04.2016 контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до мережі електропостачальника після відключення поза засобом обліку. Самовільне підключення виконано на опорі самонесучим ізольованим дротом, на якому виявлено пошкодження ізоляції, в місце пошкодження ізоляції підключено алюмінієвий дріт, який заведено в будинок з метою без облікового споживання електричної енергії, у зв'язку з чим складено акт Н № 116923 про порушення ПКЕЕ від 06.04.2016. На підставі складеного акту та згідно з п. 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 зі змінами та доповненнями, зроблено розрахунок збитків, який склав 4600,71 грн. за період з 18.12.2015 по 12.04.2016. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.43). Відповідач по справі [PERSON] до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик в газеті «Вісті Придніпровя» № 66 (1865) від 29.08.2017 (а.с.44). Крім того, на адресу проживання відповідача направлялася судова повістка, яка повернулася до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання» (а.с.33). Відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за адресою: вул. Пісочна, 2, с. Мар`янівка, Криворізький район, Дніпропетровська область. За даною адресою зі споживачем [PERSON] 02.07.2010 ВАТ «ЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (а.с.45-46), укладено письмовий договір про користування електричною енергією № 9024068 (а.с.9-22). 06.04.2016 контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до мережі електропостачальника після відключення поза засобом обліку. Самовільне підключення виконано на опорі самонесучим ізольованим дротом, на якому виявлено пошкодження ізоляції, в місце пошкодження ізоляції підключено алюмінієвий дріт, який заведено в будинок з метою без облікового споживання електричної енергії, у зв'язку з чим був складений акт Н № 116923 про порушення ПКЕЕ від 06.04.2016 (а.с.4). Вказаний акт складено в присутності [PERSON], яка підписала акт без будь-яких зауважень та застережень, що підтверджується її підписом (а.с.4 зворот). На підставі складеного акту та згідно з п. 3.5 за формулою 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 зі змінами та доповненнями, зроблено розрахунок збитків, який склав 4600,71 грн. за період з 18.12.2015 по 12.04.2016 (а.с.6,7). З урахуванням наведеного, суд вважає, що зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 4600,71 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 1357 від 26.07.1999 Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., який документально підтверджений (а.с.1), він підлягає стягненню з відповідача, згідно з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved