overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить визначити [PERSON], [INFO], додатковий строк тривалістю в три місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON], який помер 23 грудня 2015 року. У якості підстав позову позивач зазначив, що 23 грудня 2015 року помер [PERSON]. У звязку з тим, що позивач є моряком та перебував за межами України, він вчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача Ленковецький сільський голова Кельменецького району Чернівецької області [PERSON] у судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився та подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 23 грудня 2015 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку із тим, що є моряком та перебував за межами України. Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, його позов слід задовольнити повністю та встановити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить визначити [PERSON] додатковий строк терміном один місяць для подання нею до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті її сестри [PERSON], яка померла 01 серпня 2014 року в місті Чернівці. У якості підстав позову позивач зазначив, що 01 серпня 2014 року померла [PERSON]. Позивачка тільки у вересні 2016 року дізналася про наявність заповіту яким покійна [PERSON] заповіла їй своє майно. Через це [PERSON] вчасно не звернулася із заявою у органи нотаріату про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивачка вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача Чернівецької міської ради [PERSON] у судове засідання не зявилася та надіслала до суду заяву, у якій визнала позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився та подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 01 серпня 2014 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за заповітом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку із тим, що їй не було відомо про наявність заповіту на її користь. Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, її позов слід задовольнити повністю та встановити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить визначити додатковий строк для прийняття [PERSON] спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, терміном на два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. У якості підстав позову позивач зазначив, що [INFO] померла [PERSON]. Позивач не знав, що [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла йому своє майно. Про наявність заповіту [PERSON] дізнався лише в грудні 2016 року. У зв'язку з цим, [PERSON] вчасно не звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача - сільська голова с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області С.Кучейник в судове засідання не з'явилася та надіслала до суду заяву у якій визнає заявлені вимоги повністю. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що йому не було відомо, що спадкодавець склала заповіт, згідно якого заповіла йому своє майно. Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, його позов слід задовольнити повністю та встановити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, встановити [PERSON], [INFO], мешканцю [ADDRESS] Чернівецької області, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його бабусі [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, терміном у 6-ть місяців. У якості підстав позову представник позивача зазначив, що [INFO] року померла [PERSON] Позивач вважав, що спадщину прийняла сестра покійної не знав про існування заповіту згідно до якого покійна заповіла йому своє майно, а тому не звертався із заявою у органи нотаріату про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивач вважає, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача - Бабинської сільської ради у судове засідання не з'явився. Сільський голова с. Бабин Григорошенко В.В. подав до суду заяву у якій визнав позов та просить провести судовий розгляд без його участі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився та подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом та за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що вважав, що спадщину прийняла сестра покійної та не знав про існування заповіту. Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, його позов слід задовольнити повністю та встановити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, ухвалити рішення про виключення з актового запису № 2331 від 08 жовтня 2015 року, відомості про народження дитини [PERSON], [INFO], даних про те, що батьком дитини є він, [PERSON]. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася та надіслала до суду заяву у якій визнає позовну заяву у повному обсязі та підтверджує факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON]. Відповідачка заперечує проти проведення судової генетичної експертизи і просить розгляд справи провести за її відсутності. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не відмовляється від позову. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та малолітнім [PERSON] відсутнє кровне споріднення. [PERSON] був записаний батьком дитини відповідно до ст. 122 СК України. Згідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно до ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. На підставі ст. 136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, ухвалити рішення, яким визначити позивачу [PERSON], трьохмісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 27.06.2014 року. У якості підстав позову представник позивача зазначив, що 27 червня 2014 року помер батько позивача [PERSON]. [PERSON] не знав про існування заповіту та вважав, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв його брат, внаслідок чого не звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. Представник відповідача Кельменецької селищної ради [PERSON] у судове засідання не зявилася та подала до суду заяву у якій визнала позов повністю з підстав зазначених у позовній заяві. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився та подав до суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 27 червня 2014 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за заповітом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку з тим, що не знав про існування заповіту та вважав, що спадщину прийняв його брат [PERSON] Згідно частини 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, його позов слід задовольнити повністю та встановити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] викликалася до суду в порядку встановленому ЦПК України. Судом також встановлено, що позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Вказана обставина стверджується копією договору дарування від 24 січня 2019 року, копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 153740946 від 24.01.2019 року, свідоцтвом про право власності на житло від 12.06.19976 року. У вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , що підтверджується довідкою №77 від 01.03.2019 року Кельменецького виробничого управління житлово - комунального господарства. Відповідач [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] більше одного року без поважних причин, що стверджується актом Кельменецького виробничого управління житлово - комунального господарства від 22.03.2019 року. Жодних домовленостей між власником та користувачем житла - відповідачем, з приводу подальшого користування житлом не існувало. Таким чином, між сторонами склалися житлові правовідносини. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК УРСР), які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК УРСР з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Частина 4 ст. 156 ЖК УРСР передбачає збереження такого права користування житлом для членів сім`ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку. Згідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що відповідач [PERSON] втратила право на користування квартирою [ADDRESS] , яке належить позивачу [PERSON] , тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю. На підставі ст. 383, 405 Цивільного кодексу України, ст. 150,156 Житлового кодексу УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Андрій Гермак позов визнав повністю і просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, про що зазначив у відповідній письмовій заяві. Судом також встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] від 16 серпня 2019 року. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , що стверджується копією заповіту [PERSON] від 21.11.2016 року. Протягом шестимісячного строку, встановленого законом для прийняття спадщини позивач [PERSON] не прийняв спадщину після смерті у зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту, тому і не звертався із заявою про прийняття спадщини. До нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач звернувся після спливу шестимісячного строку з дня смерті, а тому нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних представником відповідача обставин або добровільності їх визнання. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] відсутні, що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №66971585 від 25.10.2021 року. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює спадкові правовідносини в частині здійснення права на спадкування, зважаючи на повне визнання відповідачем позову, суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено позивачем [PERSON] з поважних причин, а тому позовні вимоги [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід задовольнити. На підставі ст. ст.1270,1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Інші заяви та клопотання не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 2 грудня 1990 року у виконавчому комітеті Вороновицької сільської ради Кельменецького району, Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 05, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ №119800 від 18.10.2016 року. Подружжя неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює правовідносини, пов'язані з шлюбом, особистими немайновими правами та обов'язками подружжя та порядок припинення шлюбу, зважаючи на те, що позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved