Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] 26.08.2016 року звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом уточненої позовної заяви - відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], користуються електроенергією на підставі особового рахунку №538434080. Правовідносини між енергопостачальником та споживачами електричної енергії регулюються Правилами користування елетричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року. 02.09.2013 року рейдовою бригадою ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення за зазначеною адресою, внаслідок якої встановлено самовільне підключення електропроводки до мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. За фактом порушення ПКЕЕ відповідно до п. 53 було складено акт №00134007 від 02.09.2013 року. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачами, становить 19,36 грн. Заборгованість не сплачена, тому заявлено вимогу про її солідарне стягнення з відповідачів. Крім того, відповідачі, які споживають електричну енергію за зазначеною адресою, в порушення ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.19, 20, 42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, не здійснюють сплату за надані послуги з електропостачання за обумовленими тарифами у встановлені терміни, в межах розрахункового періоду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3840,50 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] Також заявлено вимогу про стягнення з відповідачів судового збору в розмірі 1378,00 грн. Ухвалою суду від 01.12.2016 року позовну заяву (первісну) в частині позовних вимог до [PERSON] залишено без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилась, згідно з заявою, вх.№ від 28.03.2017 року, просить розглядати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання, які неодноразово призначались у справі, не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями у матеріалах справи. Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи відповідачі не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили. В зв'язку із чим, причина їх неявки визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних письмових доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши уточнену позовну заяву, цінивши повідомлені позивачем обставини та надані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню у звязку із таким. У відповідності до ч.3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Частинами 2, 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетику № 575/97-ВР від 16.10.1997 року встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. За нормою ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що згідно з копією акту про порушення №00134007 від 02.09.2013 року (а.с.8) засвідчено порушення відповідачами ПКЕЕ для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 р., а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку після відключення за борги, порушення відкрите. Відсутня клема енергопостачальника. Зазначене порушення - безоблікове споживання електроенергією - виявлено в результаті здійснення перевірки рейдовою бригадою позивача, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніхіна, буд.8. кв.9, за якою мешкають [PERSON] та [PERSON] Акт складений відповідно до п. 53 ПКЕЕ, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, в присутності [PERSON], від підпису в акті споживач відмовився. З приводу складання акта [PERSON] був запрошений на засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПКЕЕ, втім, на засідання не зявився (а.с.7, протокол № 1904 від 25.09.2013 року). Сума заборгованості за спожиту відповідачами необліковану електричну енергію встановлена за розрахунком до акту (а.с.7) від 02.09.2013 року, враховуючи різновид порушення, відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою КМУ N562 від 04.05.2006 року, та складає 19,36 грн. Крім того, судом встановлено, що відповідачі [PERSON], РНОКПП [NUMBER], та [PERSON], РНОКПП [NUMBER], які є власниками житлового приміщення квартири [ADDRESS] (копія договору куівлі-продажу від 01.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО [PERSON] за р.№1088, а.с.30 та рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя по цивільній справі № 336/4017/14-ц, пр.2/336/2045/2014 від 17.12.2014 року, а.с. 50), користуються електричною енергією за вказаною адресою на підставі особового рахунку №538434080, договір про користування електроенергією між сторонами не укладений (а.с.5-6). П.п. 19, 20, 42 Постанови КМУ «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 р. N 1357 передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Так, за період з 26.11.2014 року по 21.01.2016 року відповідачі спожили електричну енергію в обсязі 5832 КВт згідно діючих тарифів на суму 3840,50 грн. Сума заборгованості не сплачена у передбачені п. 20 ПКЕЕ термін. Сума заборгованості та період, за який вона виникла, підтверджені наданим розрахунком (а.с.4, 60). Нормами ст.ст. 541, 543 ЦК України врегульовано, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, судом встановлено, що позов є обґрунтованим, стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягає сума боргу за використану електричну енергію та за необліковану внаслідок порушення ПКЕЕ електричну енергію, в повному обсязі. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів порівну стягується судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а. с. 2).

Outcome: approved