Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Представник позивача адвокат Королюк О.В. звернулась в інтересах позивача [PERSON] до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який є батьком позивача, та з вересня 2020 року за місцем реєстрації не проживає. На даний час відповідач проживає за адресою [ADDRESS] та в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. За таких підстав, з урахуванням положень cт.ст. 391, 405 ч. 2 ЦК України, представник позивача просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 24.11.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті . 20.12.2021 у судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Королюк О.В. не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до договору дарування від 24.09.2020 посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебряковою Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1315, належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] (а.с. 9-12). Також, на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2019 за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після померлої [PERSON] визнано право власності на 1/2 частку вказаної квартири (а.с. 15-17). Вказане також підтверджується копіями витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 225426084 від 24.09.2020 та індексний номер 212620950 від 16.06.2020 (а.с. 13, 14). Згідно з Витягом № 7291 про зареєстрованих у житловому будинку осіб, виданого адміністратором центру надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради від 09.11.2021, за адресою [ADDRESS] зареєстрований зокрема відповідач [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що відповідач є його батьком і з 2020 року без поважних причин не проживає у спірній квартирі, чим порушує його право власності на належну йому квартиру, а тому він відповідно до ст. 405 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Отже, відповідач набув право користування належним позивачу будинком як член його сім`ї. Підстави втрати права користування житлом членами сім`ї власника житла визначені ст. 405 ЦК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з довідкою голови ОСББ «Гоголя 13» № 20 від 12.11.2021 [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] , однак за вказаною адресою не проживає з вересня 2020 року (а.с. 18). Судом також не встановлена наявність іншої домовленості між сторонами щодо користування відповідачем житлом, що належить позивачу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Зважаючи, на те, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] і право власності позивача порушено ухиленням відповідача від добровільного зняття з реєстрації у вказаній квартирі, неможливістю позивача в повній мірі реалізувати право власності на належне йому нерухоме майно, а також те, що відповідач понад один рік не проживає в даній квартирі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved