Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Представник кредитної спілки «Карат» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 1365 грн. 35 коп., посилаючись на те, що 10 червня 2016 року відповідач [PERSON] уклала договір кредиту №21260 із кредитною спілкою «Карат». Відповідно до умов договору кредиту №21260, кредитна спілка «Карат» зобовязалася надати [PERSON] кредит у розмірі 4300,00 грн. терміном до 10 червня 2017 року, під проценти, виходячи зі ставки 84% річних за кожен день користування кредитом. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань по договору, між КС «Карат» та [PERSON] 10 червня 2016 року був укладений договір поруки №21260 за якими поручитель зобовязався відповідати по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання нею своїх зобовязань по кредитному договору №21260. Узяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконала, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 09 жовтня 2017 року заборгованість по кредитному договору становить 1365,35 грн. В добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити заборгованість у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором для захисту своїх цивільних прав. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «відмовився отримувати повістку», причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «отримав». Причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено насті факти та відповідні ним правовідносини. 09 червня 2016 року [PERSON] подала заявку на вступ до кредитної спілки «Карат» та заяву про надання кредиту, на підставі якої їй було зачислено до членства кредитної спілки (а.с. 7-8). 10 червня 2016 року, відповідач [PERSON] уклала договір кредиту №21260 із кредитною спілкою «Карат». Відповідно до умов договору кредиту №21260, кредитна спілка «Карат» зобовязалася надати [PERSON] кредит у розмірі 4300,00 грн. терміном до 10 червня 2017 року, під проценти, виходячи зі ставки 84% річних за кожен день користування кредитом, за яким відповідачу було надано через касу КС «Карат» кредит в розмірі 4300 грн. 00 коп. (а.с. 9-12). 10 червня 2017 року був укладений договір поруки між КС «Карат» та [PERSON] №21260 за яким поручитель зобовязався відповідати по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору №21260 від 10 червня 2016 року (а.с. 13). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума заборгованості по кредитному договору складає 1365,35 грн. (а.с. 14), де: 1)Основна сума 995,00 грн., 2)Відсоток по кредиту 370,35 грн.. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою . У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ця сума підлягає стягненню з неї та поручителя [PERSON] на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved