Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, мотивуючи його тим, що 24.04.1993 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Олійницькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , відповідно до\~актового запису\~Теофіпольського РВ\~ДРАЦС ГТУЮ\~у Хмельницькій\~області №24\~від 04\~квітня 2005р.\~позивач зареєстрований\~батьком.\~23.11.2006\~року шлюб\~між сторонами\~розірвано.\~На підставі\~рішення Теофіпольського\~районного суду\~від 12.05.2008р.,\~починаючи із\~20.03.2008р.\~із позивача\~на користь\~відповідачки було\~стягнуто аліменти\~на утримання\~синів [PERSON] ,\~ [INFO] \~і [PERSON] ,\~ [INFO] \~у сумі\~400\~гривень щомісячно\~до досягнення\~дітьми повноліття. Позивач сплачував\~аліменти на\~утримання дітей\~шляхом здійснення\~відповідних відрахувань\~із заробітної\~плати за\~місцем роботи\~у ПАТ\~«Теофіпольський цукровий\~завод».\~У жовтні\~2019\~року позивачу\~від відповідачки\~стало відомо,\~що вона\~народила сина\~ [PERSON] від\~іншого чоловіка,\~якого покохала\~у 2004\~році та\~з яким\~тривалий час\~підтримувала позашлюбні\~стосунки,\~а зареєструвала\~ [PERSON] ,\~як сина\~позивача,\~оскільки перебувала\~із ним\~у \~зареєстрованому шлюбі. Оскільки факт батьківства тягне за собою виникнення певних прав та обов`язків щодо виховання і утримання дітей в осіб зареєстрованих батьками, а так само у дітей, які досягли повноліття, виникає обов`язок дбати про батьків, а також, незалежно від віку, виникають права спадкувати після смерті батьків, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів із вимогою про виключення відомостей про нього як про батька дитини із актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного, просить виключити запис\~про [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~як батька\~із актового\~запису про\~народження [PERSON] ,\~ [INFO] \~(актовий\~запис №24\~від 04\~квітня 2005р.\~)та стягнути із відповідача судові витрати. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач додав, що осінню 2019 року, коли він був на ставку в смт Теофіполі, туди прийшла відповідач та почала до нього кричати, що він повинен сплачувати аліменти на [PERSON] , хоча й не його батько. В даний час йому неодноразово вказують на те, що [PERSON] не його син, оскільки він зовні схожий на одного чоловіка з сусіднього села. Відповідач позов не визнала, пояснила, що вона впевнена в тому, що позивач є батьком сина [PERSON] . На експертизу вона не поїхала та не пустила сина, оскільки для себе вона знає, хто є батьком дитини. Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.\~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006року №3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити\~батьківство має\~право особа,\~ яка\~записана батьком\~дитини \~в \~Книзі реєстрації\~народжень,\~шляхом пред`явлення\~позову про\~виключення відомостей\~ про\~ неї\~ як\~батька \~з \~актового \~запису про\~народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Судом встановлено,\~що 24.04.1993\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] сільрадою\~зареєстровано шлюб,\~актовий запис\~№2,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про шлюб.\~Відповідно до\~свідоцтва про\~народження батьками\~ [PERSON] [INFO] \~зазначені [PERSON] \~та [PERSON] .\~Актовий запис\~про батька\~здійснено на\~підставі свідоцтва\~про шлюб.\~23.11.2006\~року шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~розірвано,\~актовий запис\~№99,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~розірвання шлюбу.\~Згідно з рішенням Теофіпольського районного суду від 12.05.2008р., починаючи із 20.03.2008р. із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання синів [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] у розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст 76 ЦПК України, доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Ухвалою Теофіпольського райсуду від 3 березня 2020 призначено судово-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставлене питання чи є [PERSON] 1970 року народження біологічним батьком [PERSON] 2005 року народження. На виконання вказаної експертизи відповідачу направлене клопотання експерта про явку до Вінницького НДКЦ на 31.03.2020 року, вказане клопотання відповідач отримала 30.03.2020 про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, однак на експертизу не з?явилася та не забезпечила явку сина. 07.042020 відповідачу повторно надіслане клопотання експерта про необхідність з?явитися в приміщення Вінницького НДКЦ з сином для відібрання експериментальних зразків на 24.04.2020 року, яке вона отримала 11.04.2020, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, однак відповідач повторно не з?явилася та не забезпечила явку сина. 27.04.2020 до Теофіпольського райсуду повернулася ухвала про призначення експертизи без виконання, оскільки не з?явилася відповідач та син [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що перед тим, як їхати в Вінницю на експертизу, [PERSON] попросив його поїхати разом з ним до [PERSON] , щоб забрати її та сина на експертизу. Коли вони приїхали в [PERSON] ?є, де проживає відповідач, то їм не відкрили двері, а через вікно [PERSON] почала обзивати їх нецензурними словами. В квітні місяці вони знову з позивачем поїхали до [PERSON] , щоб вдруге забрати її та сина на експертизу, в дома нікого не було, сусіди сказали, що їх ще звечора немає. Жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин того, чому відповідач не забезпечила явку сина до Вінницького НДКЦ для відібрання експериментальних зразків, суду не надано, тому суд прийшов до висновку, що відповідач умисно ухилилася від виконання ухвали суду про проведення судової генетично-молекулярної експертизи свого сина [PERSON] . Відповідно до ст 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідним документів або від участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з?ясування якого була призначена, або відмовити у його визнанні. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона вже дуже довго знає сім?ю Стефуриних , оскільки раніше жила з ними по сусідству. Раніше в селищі цукровиків в смт Теофіполі люди говорили про те, що до [PERSON] , коли її чоловіка не було в дома, постійно приїжджав чоловік чорною волгою, через деякий час їй стало відомо, що [PERSON] народила сина. Зараз також люди говорять, що син [PERSON] не схожий на батька, а схожий на того чоловіка, який приїжджав чорною волгою. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд, приймаючи до уваги , що відповідач умисно ухилилася від явки сина [PERSON] на проведення експертизи, прийшов до висновку про те, що факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] знайшов в суді повне підтвердження. \~ \~ \~ \~ Виходячи з наведеного,

Outcome: approved