Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заміну сторони стягувача та видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2-106/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивують тим, що 04.04.2011 Оболонським районним судом м. Києва було прийнято рішення про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором 11099942000 від 20.12.2006 у розмірі 202197,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13.04.2010 становить 1602718,86 грн., та судового збору у розмірі 1730,00 грн. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, в обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», 11 лютого 2018 року під час проведення інвентаризації у ПАТ «Дельта Банк» стало відомо про рішення Оболонського районного суду м. Києва від 4 квітня 2011 року . Крім того, до введення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ПАТ «УкрСиббанк» отримало виконавчий лист і передало його до ПАТ «Дельта Банк». Проте 4 липня 2013 року на вимогу слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в ПАТ «Дельта Банк було вилучено кредитну справу, в тому числі й самі виконавчі листи. За таких обставин, на думку ПАТ «Дельта Банк», вказана обставина дає підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення такого до виконання. А також, просить замінити сторону стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». У судове засідання учасники справи не з'явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва № 2-106/11 від 04.04.2011 було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11099942000 від 20.12.2006 року в розмірі 202197 доларів США 54 центи (двісті дві тисячі сто дев'яносто сім доларів США п'ятдесят чотири центи), що за курсом НБУ станом на 13.04.2010 року становить 1602718 грн. 86 коп. А також, ухвалено стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 1730 грн. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, в обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема за кредитним договором №110999942000 (а.с. 69-70). На підставі вказаного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи №2-106/11 від 09.06.2011, які містяться у матеріалах кредитної справи. Однак, вказані виконавчі листи не містять реквізитів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконавчих листів. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». 04 липня 2013 року на вимогу слідчого Подільського РУГУ МВС України в м. Києві відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в ПАТ «Дельта Банк було вилучено кредитну справу, в тому числі й самі виконавчі листи. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Враховуючи те, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» та має право бути стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню. Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Фактично представником ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи не отримані, оскільки ті виконавчі листи, які містяться у матеріалах кредитної справи не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому вирішувати питання про видачу дублікатів виконавчих листів у суду підстав немає. Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд враховує ту обставину, що виконавчі листи були вилучені разом з кредитною справою ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2013, як поважну причину пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання поважними, у зв'язку з чим вимога про поновлення строків пред'явлення виконавчих листів по цивільній справі №2-106/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Outcome: partial