Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11289,86 грн. за кредитним договором №б/н від 30.08.2012 року., яка складається з наступного: 4189,91 грн. заборгованість за кредитом; 2494,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3686,98 заборгованість за пенею та комісією; 918,68 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, а також судові витрати\~ у розмірі 1378,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 30.08.2012 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 5398,10 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: з «1» по «25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами, складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України., згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 1.08.2016 р. має заборгованість у розмірі 11289,86 грн., яка складається з наступного: 4189,91 грн. заборгованість за кредитом; 2494,29 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 3686,98 - заборгованість за пенею та комісією; 918,68 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити в повному обсязі, у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.224 ЦПК України, не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач у судові засідання не зявлявся, судові повістки повернулися з відмітками поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». Судові повістки надсилалися відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою поштового відділення «за незапитом», суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, із власної ініціативи не скористалась наданим їй законом правом щодо реалізації доступу до правосуддя. Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обовязком\~\~сторін При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу заочно, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості, станом на 1.08.2016 р. відповідач має заборгованість 11289,86 грн., яка складається з наступного: 4189,91 грн. заборгованість за кредитом; 2494,29 грн. заборгованість за процентами; 2494,29 - несплачені проценти на прострочену заборгованість, 3686,98 грн. - комісія, в т.ч. нарахована комісія; 918,68 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди(а.с.5). Відповідач надав згоду (мовою оригіналу) в «заявлении о том, что настоящее заявление, вместе с памяткой клиента, Условия и Правила предоставления банковских услуг, а также Тарифы составляют между клиентом и банком договор о предоставлении банковских услуг»(а.с.7). Відповідно до (мовою оригіналу) «Генерального соглашения о реструктуризации задолженности и присоединении к Условиям и правилам предоставления продукта кредитных карт от 30.08.2012 года, стороны согласовали уменьшить размер задолженности, возникшей в период с даты предоставления заёмщику кредита, а именно: проценты на 187,6 грн.,комиссию на 30,02 грн., пеню на 0.0 грн., штраф на 701,06 грн.. Задолженность по договору с даты подписания Генерального соглашения составляет 6299,12 грн.; дата окончательного погашения задолженности по договору - 12.02.2015 г.»(а.с.6). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Умовами та правилами, Тарифами, складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. На а.с. 8-31 міститься (мовою оригіналу) «Извлечение из Условий и правил предоставления банковских услуг, утверждённых приказом от 6.03.2010 г. № СП-2010-256», згода на приєднання до яких була надана відповідачем при підписанні заяви, яка міститься на а.с.7. Згідно п. 1.1.3.2.11 (мовою оригіналу) «Извлечения из Условий и правил предоставления банковских услуг, утверждённых приказом от 6.03.2010 г. № СП-2010-256, банк имеет право проводить договорное списание со всех открытых в банке счетов клиента в погашение кредитной задолженности клиента и третьих лиц, по кредитам, в которых клиент является поручителем, а также любой другой задолженности, которая возникла у клиента (в том числе являющегося работником банка, который причинил ему ущерб) ввиду неисполненых обязательств перед банком(а.с.14). Позивач має всі правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, банківську ліцензію, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, та Статут (а.с.34-35). Матеріали справи не містять відомостей про сплату відповідачем суми кредиту. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, у суду не викликає сумніву, що відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 5398,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом , має заборгованість 11289,86 грн. за кредитним договором №б/н від 30.08.2012 року., яка складається з наступного: 4189,91 грн. заборгованість за кредитом; 2494,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3686,98 заборгованість за пенею та комісією; 918,68 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сума сплачених судових витрат складає 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM4BEZC1 від 4.08.2016 р. (а.с.1).

Outcome: approved