Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» в листопаді 2014 року заявив позов про стягнення в солідарному порядку з ТОВ-компанія «Форест» та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 5943900 грн. 38 коп. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, пославшись на доводи та підстави викладені в позовній заяві. Представник ТОВ-компанія «Форест» [PERSON] позов не визнав, за підстав необґрунтованості розміру вимог, що заявлені позивачем. [PERSON] в суд не з'явився, його представник [PERSON] в судове засідання не прибула пославшись на те, що перебуває у відпустці, про що подала відповідну заяву, заперечень до позову від вказаних осіб не надійшло. Судом встановлено таке. 18 квітня 2012 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ-компанія «Форест» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №2901-001/12 (далі кредитний договір), за яким перший надав, а другий прийняв кредит у виді не відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 4700000 грн. під 23% річних. Додатковою угодою від 31.05.2012р. сторони погодили, що кредит має бути повернуто до 31.12.2012р. В забезпечення кредитного договору, 18 квітня 2012 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №2901-001/12, за яким останній зобов'язався у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором виконати за нього зобов'язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором. Згідно з п. 7.1.2 кредитного договору, позичальник зобов'язується своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. За порушення строків повернення кредиту та/або внесення процентів за користування кредитом відповідно до п. 11.1 позичальник повинен сплатити кредитодавцю пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості, за весь період прострочення. Обов'язок надати відповідачу обумовлені кредитним договором кошти позивачем виконані, на що вказує виписка банку. Проте, ТОВ-компанія «Форест», як це вбачається з розрахунку заборгованості, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого у неї перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» станом на 24.10.2014р. виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 5943900,38 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 4400000 грн.; по процентам за користування кредитом - 151703,54 грн.; за пенею - 1392196,84 грн. Позиція представника відповідача про неправильність вказаного розрахунку, нічим не обґрунтована, та суперечить наданим доказам, а тому не приймається судом. За цих же причин, суд не вбачав за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу. Відповідно до п.10.1.1 кредитного договору, якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені договором, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за цим договором. Згідно з статтею 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За наведених обставин, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що може бути задоволений на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України. Витрати понесені позивачем при зверненні до суду, за вказаного рішення суду, мають бути компенсовані йому відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved