Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою. Вимоги мотивував тим, що позивач на підставі ордеру № 15 від 14.02.2005 р. була вселена до житлового приміщення - кімнати 65 (раніше 6) у гуртожитку за адресою м. Ромни, вул. Сумська, де і проживає до цього часу. Крім позивача на підставі ордеру право на зайняття вказаної жилої площі належало відповідачу, оскільки на момент вселення він був членом сімї позивача. 28.04.2009 шлюб між сторонами було розірвано. На даний час відповідач у вказаному приміщенні залишається зареєстрованим, хоча фактично з 2011 р. не проживає за місцем реєстрації, без поважних причин. Наявність реєстрації відповідача у вказаному житловому приміщенні чинить перешкоди у користуванні належним позивачу майном на власний розсуд. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною кімнатою. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, суду пояснили обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши позивача, її представника, дослідивши письмові докази, заслухавши свідків, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії ордеру № 15 від 14.02.2005, виданого на імя «Заєць Вікторії Вікторівни», їй надано право на зайняття, з сімєю з 2 чоловік, жилої площі у гуртожитку за адресою м. Ромни, вул. Сумська, 1-Г к. 6, розміром 13,4 кв.м., до складу сімї входили позивач як наймач, та відповідач як чоловік наймача (а.с. 8). З довідки КП «Житло-експлуатація» № 14 від 27.01.2016р. вбачається, що нумерацію кімнат в гуртожитку, розташованому за адресою: м. Ромни, вул. Сумська, 1 Г було змінено, а саме кімната № «6» змінена на «65» (а.с 7). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 28 квітня 2009 р. шлюб між сторонами було розірвано, і позивачу після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище «Скрипаль» (а.с. 6). Актом перевірки паспортного режиму від 12 січня 2017 р. встановлено, що відповідач у спірному житловому приміщення на момент перевірки відсутній, хоча і значиться зареєстрованим; з і слів сусідів він у даній кімнаті не проживає, при візуальному обстеженні речей, які б свідчили про його проживання, не виявлено (а.с.9). 16.09.2016р. виконавчий комітет Роменської міської ради надіслав відповідачу вимогу про зняття з реєстрації за адресою: м. Ромни, вул. Сумська 1 Г, к.65 (колишній номер - 6). Вказаний лист відповідач отримав за адресою [ADDRESS], про що свідчить поштова розписка (а.с. 10,11). Свідки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], кожна зокрема пояснили, що є сусідами позивача, [PERSON] в кімнаті 65 у гуртожитку за адресою м. Ромни, вул. Сумська вже досить тривалий час не проживає. Наведені факти свідчать, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Ці правовідносини регулюються положеннями ст. 71, 72 ЖК України. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач будучи фактично зареєстрованим за адресою по [INFO] Г, к.65 (колишній номер - 6), за вказаною адресою не проживає вже понад 6 років. І оскільки відповідач фактично у спірній квартирі не проживає вже понад 6 років, то його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а позовні вимоги позивача задовольнити. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved