Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 17 липня 2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 629801327, згідно з якого відповідач отримав кредит в розмірі 18214 грн. Також 11 листопада 2015 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 927922367, згідно з якого відповідач отримав кредит в розмірі 11560 грн. 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення прива вимоги №20180730, згідно з якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами № 629801327 від 17 липня 2015 року та № 927922367 від 11 листопада 2015 року укладених між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитними договорами, заборгованість [PERSON] станом на день звернення до суду становить за кредитним договором № 629801327 від 17 липня 2015 року - 27603,47 грн., з яких: 10345,13 грн. -\~ сума заборгованості за основною сумою боргу; 1567,69 грн. сума заборгованості за відсотками; 7598,29 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 8092,36 грн. сума заборгованості за пенею; а за кредитним договором № 927922367 від 11 листопада 2015 року 16117,7 грн., з яких: 3299,67 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; \~ 644,39 грн. сума заборгованості за відсотками; 6799,1грн. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5374,54 грн. сума заборгованості за пенею. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 629801327 в розмірі 27603,47 грн. та за кредитним договором № 927922367 в розмірі 16117,7 грн., також просить стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу, згідно з ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] 17 липня 2015 року укладено договір № 629801327 , згідно з якого він отримав кредит у розмірі 18214 грн., терміном на 36 місяців. Також між вказаними сторонами 11 листопада 2015 року укладено договір № 927922367 , згідно з якого він отримав кредит у розмірі 11560 грн., терміном на 36 місяців. Із досліджених судом заяв на отримання кредиту № 629801327 та № 927922367 та додатків до кредитних договорів вбачається, що [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по кредитах, відсотках за їх користування, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах визначених договором. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1\~ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше нерухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. З досліджених судом розрахунків заборгованості по кредитах встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредитів та не повернув кредит у встановлений договором строк. Із даних розрахунків вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором № № 629801327 від 17 липня 2015 року в сумі 27603,47 грн., з яких: 10345,13 грн.\~ сума заборгованості за основною сумою боргу; 1567,69 грн. сума заборгованості за відсотками; 7598,29 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 8092,36 грн. сума заборгованості за пенею. За кредитним договором № 927922367 від 11 листопада 2015 року у відповідача існує заборгованість в сумі 16117,7 грн., з яких: 3299,67 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; \~ 644,39 грн. сума заборгованості за відсотками; 6799,1грн. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5374,54 грн. сума заборгованості за пенею. З огляду вище наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушив зобов`язання, оскільки не вчасно проводив платежі по погашенню кредитів та не повернув кредити у встановлений договорами строк. Згідно з ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №20180730 встановлено, що ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними договорами № 629801327 від 17 липня 2015 року та № 927922367 від 11 листопада 2015 року укладеним між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] . Оскільки на підставі даного договору відбулась заміна кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» на ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договорів, наявність заборгованості за цими договорами, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договорів, має заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 43721,17 грн., яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., а тому він підлягає до стягнення із відповідача.

Outcome: approved