Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 9 937,42 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 07.02.2017 року о 08:05 год. в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 142 б сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Toyota, д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля Subaru, д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON], власником якого є [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіля Subaru та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року у справі №643/2852/17 ДТП сталося внаслідок порушення ПДР України водієм [PERSON]. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. В свою чергу МТСБУ було сплачено потерпілому 8 637, 42 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1260194 від 05.10.2017 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 300,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди. Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Subaru, внаслідок ДТП, яка мала місце 07.02.2017 року о 08:05 год. Відповідач вказаної суми не сплатив, тому Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2017 року у справі №643/2852/17 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається з витягу з бази даних МТСБУ, за параметрами пошуку «державний номер ТЗ - [NUMBER], дата - 07.02.2017» поліс на транспортний засіб № [NUMBER] не знайдено, що свідчить про відсутність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності автомобіля Toyota, д.н. [NUMBER], власником якого є [PERSON] . Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної не була застрахована, потерпіла особа [PERSON] 10.02.2017 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди 07.02.2017 року о 08:05 год. по вул. Академіка Павлова, 142 б в м. Харкові. 26.07.2017 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно даних Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, наданого ТОВ «Експертно - Асистуюча Компанія «Фафорит», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ Subaru, д.н. [NUMBER], після аварійного пошкодження станом на 07.02.2017 року дорівнює без урахування ПДВ на запасні частини та ВТВ дорівнює 8 637, 42 грн. Згідно наказу МТСБУ № 9061 від 04.10.2017 року розмір відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП складає 8 637, 42 грн. Згідно платіжного доручення № 1260194 від 05.10.2017 року Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено [PERSON] 8 637, 42 грн. Згідно платіжного доручення № 1260506 від 10.10.2017 р. Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено 1 300,00 грн. за послуги за врегулювання по справі № 39619, згідно рах. №1 від 12.09.2017 р. т.з. [NUMBER]. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне)страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти понесених витрат у розмір 9 937, 42 грн. Таким чином, МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ виконало покладений на нього законом обов'язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved