Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Представник ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № АВ59RX03080090 від 02.04.2008 року у розмірі 82\~938, 05 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.04.2008р. між банком та відповідачем було укладено договір № АВ59RХ03080090 про надання кредиту у розмірі 10\~973,86 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору, графіку погашення заборгованості не дотримується, ухиляється від виконання договірних зобовязань, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушив прийняті на себе договірні зобовязання. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розгляд справи слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення. Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті. Як вбачається із матеріалів справи відповідач був належним чином (основне завчасно) повідомлений про час і місце судового розгляду 11.12.2015р. в якому було постановлено рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного Судом встановлено, що 02.04.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № АВ59RХ03080090, відповідно до якого банк надав кредит відповідачу у сумі 10\~973,86 грн. на строк з 02.03.2008р. по 02.03.2010р. включно під 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 400,55 грн., єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1\~758,80 грн. в обмін на зобов»язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії зазначені в заяві, та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно п. 2.1 кредитного договору банк зобовязується надати позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству. Згідно п. 3.2.2. позичальник зобовязується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви. Згідно п. 6.3 дата видачі кредиту є дата укладення кредитно- заставного договору. Згідно заяви підписаної відповідачем останній погодився з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», відповідно до умов якого погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Згідно з умовами кредитного договору його складовою є умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»). Пунктом 5.5. цих умов позовну давність за вимогами про стягнення заборгованості за кредитом, процентів за користування ним, неустойки - пені, штрафу сторонами встановлено тривалість п»ять років, що відповідає частині першій статті 259 ЦК України. Уклавши з ПАТ «Акцент-Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 15.05.2015р. заборгованість відповідача складає 99\~729,33 грн.. Однак, згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2013р. з відповідача у користь ПАТ «Акцент-Банк» стягнуто заборгованість в розмірі 21\~216,90 грн. Тому від основної заборгованості слід відняти суму задоволену рішенням Стрийського суду, відповідно різниця становить 78\~512,43 грн.. Враховуючи п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг до останньої суми слід додати 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 3\~925,62 грн. штрафу (процентна складова). Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № АВ59RХ03080090 від 02.04.2008р., така станом на 15.05.2015р. становить 82 938,05 грн., з них 10 973,86 грн. заборгованість за кредитом; 1\~430,94 грн. заборгованість за відсотками; 8 411,55 грн. заборгованість з комісії; 78 912,98 грн. заборгованість по пені; 21\~216, 90 грн. сума за кредитом задоволена рішенням суду; 78\~512,43 грн. різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3\~925,62 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням проведеним належним чином. Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки боржник не належним чином виконує умови кредитного договору, а тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню в сумі 82\~938, 058 грн.. Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки боржник неналежним чином виконує умови кредитного договору, а тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню. Згідно ст.\~88 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 829,38 грн..

Outcome: approved