Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Представник ПАТ АК «Експрес-Банк» 25 лютого 2015 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 08 червня 2012 року між ПАТ АБ «Експрес Банк» та [PERSON] був укладений договір №45919/07/к6, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 27200 гривень 00 копійок строком на 36 місяців з 08 червня 2012 року по 08 червня 2015 року зі сплатою 24% річних згідно умов кредитного договору. 15 жовтня 2014 року за вих. №1755 та 24 грудня 2014 року за вих. №2462 боржнику направлялись вимоги про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про отримання боржником особисто. Вимоги банку залишились без відповіді та задоволення. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 30 січня 2015 року відповідач має заборгованість: сума боргу за простроченим кредитом - 9056 гривень 00 копійок; загальна сума боргу за простроченими відсотками - 1595 гривень 84 копійки; сума боргу за простроченою комісією - 1100 гривень 00 копійок; сума пені за кредитом - 727 гривень 95 копійок; сума пені за відсотками - 88 гривень 80 копійок; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 932 гривні 76 копійок; інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 133 гривні 58 копійок; сума штрафу за порушення умов договору - 2720 гривень 00 копійок, а загальна сума заборгованості складає 15254 гривні 93 копійки. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.35). Відповідач - [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с.28,38). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача, неявку відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що відповідач - [PERSON], [INFO], уродженець м. Ананьїв-4 Одеської області, мешканець [ADDRESS] (а.с.17-18). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 08 червня 2012 року ПАТ АБ «Експрес-Банк» дійсно було надано кредит [PERSON] в сумі 27200 гривень. Однак позичальник перестав вносити щомісячні платежі по його поверненню та сплачувати відсотки за користування, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.88 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved