Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , в інтересах останнього звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить надати позивачу, спадкоємцю п`ятої черги, право на спадкування разом зі спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову покладається, що [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала у селі Чижиків Пустомитівського району Львівської області, однак з 2018 року і по день смерті проживала без реєстрації разом з позивачем (онуком), за адресою [ADDRESS] . Зазначає, що [PERSON] останні роки перед смертю хворіла, потребувала стороннього догляду та позивач самостійно здійснював догляд за покійною та піклувався про неї, забезпечував їй належне лікування та необхідні ліки, облаштовував їх спільний побут та матеріально їх забезпечував. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 22 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судовому засіданні, призначеному на 20 квітня 2021 року було допитано свідків та відкладено для повторного повідомлення відповідача. Учасники справи у судове засідання призначене на 12:00 год 17 травня 2021 року не з`явилася. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просять провести судове засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. Відзиву на позовну заяву не подав. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені\~ст.223 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4\~ст.223 ЦПК України). За умовами\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наявності всіх наведених вище умов суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12,81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з\~ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що складено актовий запис № 974, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15 жовтня 2020 року. Як вбачається з витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право власності) № 64237825 від 06 квітня 2021 року відсутні відомості, щодо заведення спадкової справи, після смерті [PERSON] . Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , є її син [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28 вересня 1977 року. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 квітня 2000 року та відповідно до статті 1265 відноситься до п`ятої черги спадкоємців за законом. Відповідно до довідки-акта Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАНД-1» № 16 від 07 грудня 2020 року, виданий [PERSON] , що її син [PERSON] доглядав свою бабцю [PERSON] з жовтня 2018 року по червень 2020 року, яка проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , а у зв`язку з військовою службою позивача, надалі догляд здійснювала його мама (невістка) [PERSON] , тобто по жовтень 2020 року. Верховний суд, у своїх постановах, неодноразово наголошував, що підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність таких юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, вітання зі святами тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадній стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Під час розгляду справи допитувались у якості свідків сусіди позивача [PERSON] та [PERSON] , а також мати позивача (невістка померлої) [PERSON] , які дали показання, що відповідач тривалий час не проживав з матір`ю, не цікавився її станом, вів аморальний спосіб життя та зловживав алкогольними напоями. Не допомагав матеріально та не здійснював за нею догляду, хоча остання такого реально потребувала, так як перед смертю часто хворіла та потребувала медичного огляду, відтак часто відвідувала лікаря, потребувала матеріальної, моральної та фізичної підтримки. Вказали, що догляд за [PERSON] здійснював тільки її внук та невістка [PERSON] .. Свідок [PERSON] підтвердила факт, що саме позивач забезпечував бабці належне лікування та необхідні ліки, так як є працевлаштований у корпорації «Енергоресурс-інвест» також, опікувався над нею, забезпечував її потреби. Підстав недовіряти свідкам немає, оскільки такі попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до принципів диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, за якими суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог та наданих ними доказів, оцінюючи аргументи та докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши всі зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про зміну черговості одержання права на спадкування підлягають до задоволення як такі, що є підставними та обґрунтованими. У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду. У порядку ст.141\~ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 840,80 гривень.

Outcome: approved