Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовом до\~ [PERSON] про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивували тим, що [PERSON] від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року визнано [PERSON] . Постановою було встановлено, що 02.10.2020 року о 11.00 год. на автошляху Кривий Ріг- м.Апостолове водій автомобіля ВАЗ 2106 [PERSON] державний номерний знак [NUMBER] виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті якого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ21101 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих не має, чим порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП. Вину свою [PERSON] визнав повністю. Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження «1147 від 20.10.2020 року, встановлено матеріальний збиток, який водій [PERSON] завдав потерпілому [PERSON] в сумі 17345,00грн. Відповідно до додатку №1 до висновку авто товарознавчого дослідження №1147 від 20.10.2020 року, встановлено, що вартість відновленого ремонту пошкодженого автомобіля ВАЗ21101, реєстраційний номер [NUMBER] складає 20588,00грн. Та послуги з оцінки пошкодженого автомобіля склала 1200,00грн. Після ДТП, який скоїв [PERSON] , він не бажав виправити свої дії, не бажав ліквідувати завдану шкоду позивачу і почав уникати від обов`язку сплатити йому гроші за завдану шкоду від пошкодженого автомобіля, при цьому [PERSON] проігнорував повідомлення про оцінку пошкодженого майна і відмовився узгодити суму компенсації за пошкоджений автомобіль. В даній справі страховий випадок не відбувся через відсутність страхового полісу у відповідача. На цей час сума заподіяної шкоди відповідачем не відшкодовано, від зустрічей він ухиляється, телефонні дзвінки позивач не отримує. На підставі цього, просить суд стягнути з\~ [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди\~в розмірі 47933,00 грн. та 1200,00грн. за проведення оцінки пошкодженого майна, а всього 49133,0грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених в ньому. Також зазначив, що будь яких грошових коштів на відшкодування пошкодженого майна позивачу зі сторони відповідача не надано. У позивача наявний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, однак звернувшись з заявою до Моторно (транспортного) страхового бюро України з вимогою щодо виплати суми страхового відшкодування після ДТП, винуватцем якого є [PERSON] та який на момент ДТП не мав Страхового полісу, будь якої відповіді не отримано. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 9\~000,00 гривень, оскільки він пропонував позивачу здійснити ремонт пошкодженого автомобіля у свого знайомого, який займається ремонтом автомобілів, але позивач з його пропозицію е погодився. Також позивач не надав йому будь яких чеків щодо купівлі автозапчастин в магазині, та вважає, що покупка запчастин зі складу розбирання запчастин з автомобілів коштує набагато дешевше ніж зазначено позивачем в позовній заяві та визначено експертами у висновках автотоварознавчого дослідження. Підтвердив той факт, що на момент ДТП страховий поліс в нього вже як три дні пому закінчився, та він не встиг його оформити на новий термін. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved