Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Представник позивача в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності з постановленням заочного рішення по суті спору. У позовній заяві вказав, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Загальна площа квартири становить 64,2 кв.м., а сам будинок знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс». Також вказав, що у відповідності до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг, а відсутність вказаного договору у відповідності до вимог ст. 13 ч.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не звільняє від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги. Тарифи на утримання будинку та прибудинкових територій визначені рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 83 від 10 лютого 2017 року, № 1486 від 12 грудня 2017 року, № 660 від 04 липня 2018 року, № 1205 від 12 листопада 2018 року, з урахуванням чого відповідач станом на 01 листопада 2019 року має заборгованість на загальну суму 6966,25 грн. З урахуванням вказаного просить стягнути з [PERSON] на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» на рахунок [NUMBER] у ТВБВ №328845, код ОКПО 21009324 вказану заборгованість та витрати на сплату судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Загальна площа квартири становить 64,2 кв.м., а сам будинок знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс». Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. У відповідності до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг, а відсутність вказаного договору у відповідності до вимог ст. 13 ч.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не звільняє від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги. Тарифи на утримання будинку та прибудинкових територій визначені рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 83 від 10 лютого 2017 року, № 1486 від 12 грудня 2017 року, № 660 від 04 липня 2018 року, № 1205 від 12 листопада 2018 року, з урахуванням чого відповідач станом на 01 листопада 2019 року має заборгованість на загальну суму 6966,25 грн. Вимоги позивача в частині обов`язку проведення відповідачем оплати відповідають вимогам ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України. Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, що зумовлює стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору 1921,00 грн. за платіжним дорученням № 195 від 25 жовтня 2019 року. З урахуванням вказаного загальна сума, що підлягає стягненню, складає 8887,25 грн.

Outcome: approved