Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначає, що відповідно до укладеного договору №DN7KNN00000006 від 20.06.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 15000 гривень зі сплатою відсотків з користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір , про що свідчить підпис відповідача на заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, в заявку з чим станом на 28.03.2013 року має заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом - 13092,69 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 1982,44 гривні, заборгованості по комісії за користування кредитом - 404,13 гривні, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 61058,64, штрафи відповідно до п. 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штраф (фіксована частина), 3826,90 гривень - штраф ) процентна складова. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 808,65 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив суду його задовольнити. Відповідач та її представник в судових засіданнях позовні вимоги визнала частково у сумі 7764,23 гривень, в іншій частині просила суд відмовити. В своїх письмових поясненнях відповідач зазначає, що з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Персональний кредит») ознайомлена не була, а тому не вважає їх складовою кредитного договору. В анкеті заяві позичальника, яку банк використовує як договір з позичальником не зазначений розмір комісії, позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди, штрафних санкцій. Банк надав відповідачу Умови кредитування, які не мають титульної сторінки, а тому не зрозуміло, чи вони затверджені уповноваженою особою банку в коли. Також Умови кредитування не підписані сторонами та в п. 1 Умов зазначено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року. Споживчий кредит надавався [PERSON] у 2008 році, а тому при укладенні споживчого кредиту умови кредитування 2009 року не могли буди враховані. Таким чином, відповідач на момент укладення договору кредиту у 2008 році не ознайомлювалася з Умовами кредитування за 2009 рік. Також відповідач зазначає, що укладала договір з ЗАТ КБ «ПриватБанк», доказів про правонаступництво ПАТ КБ «ПриватБанк» стороною позивача не надано. Вимогу про стягнення пені у сумі 61058,64 гривень відповідач вважає безпідставною з огляду на пропуск позивачем строку позовної давності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial