Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Представник позивача Вонсович О.А. звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №2000626132 від 28.08.2012 року в розмірі 9301,54 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1762 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтувала тим, що згідно з умовами договору факторингу №б/н від 22.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2000626132 від 28.08.2012 року, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 10404 грн. зі строком повернення до 28.08.2015 року. Станом на 16.12.2017 року заборгованість відповідача за даним договором становить 9301,54 грн. Зобов'язання за кредитними договорами не виконані. Вимога про виконання зобов'язань по договору надіслана на момент подачі позову до суду, не виконана. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.06.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON], яка належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням ( викликом) сторін не надала. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як дана справа відноситься до малозначних, оскільки позовні вимоги позивача складають 9301,54 грн., тобто ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, ніхто із учасників по справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що 28.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2000626132, згідно якого відповідачу було надано кредит на загальну суму 10404 грн. зі строком повернення до 28.08.2015 року (а.с.8-11). Сума заборгованості за вказаним договором відповідно до розрахунку станом на 19.03.2018 року становить 9301,54 грн., з яких заборгованість за кредитом 6357,60 грн., відсотки за користування кредитом 0,59 грн., комісії - 2943,35 грн. (а.с.7). Відповідно до договору факторингу №22/12/14/3 від 22.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло вимоги за кредитним договором №2000626132 від 28.08.2012 року (а.с.24-31). Вимога про виконання зобов'язань по договору надіслана відповідачу 07.12.2016 року (а.с.21-22). Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договорам не пізніше 28.08.2015 року. Відповідно до ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Враховуючи те, що позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, які не були спростовані відповідачем в судовому засіданні, позов підлягає повному задоволенню, на користь позивача з відповідача, слід стягнути суму заявленого боргу в розмірі 9301,54 грн. З урахуванням задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати. На підставі ст.ст.3,626,629,634,1050,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved