Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 03.05.2017 року, діючи в інтересах позивача, звернувся в суд з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за позивачем право власності на земельні ділянки площею 2,8360 га, площею 0,2284 га, площею 0,2159 га, площею 2,8354 га, площею 0,2290 га та площею 0,2159 га, які розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 29 серпня 2012 року [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~ Позов обгрунтовується тим, що 29 серпня 2012 року померла [PERSON], яка фактично прийняла спадщину свого померлого сина [PERSON], померлого 18 січня 2005 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне їй майно. Право власності спадкодавців [PERSON] та [PERSON] на спірні земельні ділянки підтверджується державними актами про право приватної власності на землю IV-ЧН № 006269 та IV-ЧН № 006270. 08 лютого 2013 року позивачем була подана до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заява про прийняття спадщини. 19 червня 2017 року позивач одержав письмове роз'яснення від нотаріуса, з якого було встановлено, що надані позивачем державні акти на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 006269 та IV-ЧН № 006270 підписані одноосібно головою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] 01 квітня 2004 року, що не відповідало вимогам законодавства, яке діяло на момент видачі державних актів. Позивачеві неможливо видати свідоцтва про право на спадщину на підставі наданих державних актів. Зазначені обставини є перешкодою для оформлення спадкових прав позивача на спірні земельні ділянки в нотаріальному порядку. Ухвалою судді від 26.06.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити ( а.с. 46 ). Відповідач по справі\~Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги визнає( а.с. 54 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,\~ в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання останні були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Неявка в судове засідання третьої особи, від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Згідно положень ч. 2\~ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2\~статті 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4\~статті 174 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29 серпня 2012 року в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 197238, видане виконавчим комітетом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 29 серпня 2012 року ( а.с.6 ). [PERSON] за життя прийняла спадщину свого сина [PERSON], який помер 18 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ЕЛ 214438, довідкою Макишинської сільради, довідкою Городнянської районної нотаріальної контори про відсутність спадкової справи до майна [PERSON], померлого 18.01.2005 року(а.с.7, 10, 64). Так, за даними довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 16 травня 2017 року в будинку№147 по вул. Миру(колишня Леніна),147 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON] разом з ним була постійно зареєстрована та постійно проживала [PERSON] (а.с.12). Ступінь родинних звязків між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження, довідкою Макишинської сільської ради(а.с.8,11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 17.03.2004 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON]. Заповіт складений та посвідчений 17 березня 2004 року секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 96 ( а.с. 9 ). Згідно довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 16 травня 2017 року встановлено, що на день смерті [PERSON] в будинку №147 по вул. Миру (колишня Леніна),147 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області була постійно зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON]М.(а.с.12). Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 08.02.2013 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 08.02.2013 року була заведена спадкова справа № 29/2013 до майна [PERSON], яка померла 29 серпня 2012 року. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину [PERSON], не встановлено. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі не видавались ( а.с. 60-63). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 006269 встановлено, що його видано 01.04.2004 року [PERSON] в підтвердження того, що на підставі рішення виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.12.2001 року № 40 їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 3,29 га, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки\~ товарне сільськогосподарське виробництво. Земельна ділянка складається з трьох земельних ділянок: площею площею 2,8360 га, рілля, кадастровий номер 7421486000:02:000:0050; площею 0,2284 га, сіножать, кадастровий номер 7421486000:02:000:0052; площею 0,2159 га, пасовище, кадастровий номер 7421486000:02:000:0051 ( а.с. 13 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЧН № 006270 встановлено, що його видано 01.04.2004 року [PERSON] в підтвердження того, що на підставі рішення виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 25.12.2001 року № 40 йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 3,29 га, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки\~товарне сільськогосподарське виробництво. Земельна ділянка складається з трьох земельних ділянок: площею площею 2,8354 га, рілля, кадастровий номер 7421486000:02:000:0054; площею 0,2290 га, сіножать, кадастровий номер 7421486000:02:000:0055; площею 0,2159 га, пасовище, кадастровий номер 7421486000:02:000:0053( а.с. 14 ). Відповідно до\~ст. 373 ЦК України\~право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України\~передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. За змістом\~ст. 126 ЗК України\~право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, свідоцтвом про право на спадщину, набувається у власність із земель приватної власності без змін її меж, цільового призначення. Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.06.2017 року № НВ-7404892632017, № НВ-7404892742017, № НВ-7404892702017, кадастрових планів земельних ділянок встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту від 01.04.2004 року серії ІV-ЧН № 006269 належать земельні ділянки площею площею 2,8360 га, рілля, кадастровий номер 7421486000:02:000:0050; площею 0,2284 га, сіножать, кадастровий номер 7421486000:02:000:0052; площею 0,2159 га, пасовище, кадастровий номер 7421486000:02:000:0051 ( а.с. 15-23 ). Відповідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 13.05.2017 року за № 119/165-17, встановлено, що вартість земельних ділянок площею 2,8360 га, рілля, площею 0,2284 га, сіножать, площею 0,2159 га, пасовище, які знаходиться на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та належала [PERSON], складає 78047,76 грн.( а.с. 34 ). Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.04.2004 року № НВ-7404901362017 та від 08.06.2017 року № НВ-7404892692017, № НВ-7404892732017, кадастрових планів земельних ділянок встановлено, що [PERSON] на підставі державного акту від 01.04.2004 року серії ІV-ЧН № 006270 належать земельні ділянки площею 2,8354 га, рілля, кадастровий номер 7421486000:02:000:0054; площею 0,2290 га, сіножать, кадастровий номер 7421486000:02:000:0055; площею 0,2159 га, пасовище, кадастровий номер 7421486000:02:000:0053 ( а.с. 24-32 ). Відповідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 17.05.2017 року за № 29-25-0,25-137/165-17 встановлено, що вартість земельних ділянок площею площею 2,8354 га, рілля, площею 0,2290 га, сіножать, площею 0,2159 га, пасовище, які знаходиться на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та належала [PERSON], складає 78047,76 грн.( а.с. 33 ). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно за життя належали на праві власності спірні земельні ділянки. Частина 1\~статті 1225 ЦК України\~передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог\~статті 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] письмово відмовила [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] та запропонувала позивачу звернутись з відповідною позовною заявою до суду, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно, надані позивачем, не відповідають вимогам закону ( а.с. 35). Отже позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на спірні земельні ділянки видані з порушенням вимог закону. При підписанні вказаних вище державних актів на право приватної власності на землю було порушено встановлений на той час порядок, а саме мав спочатку акти підписати начальник державного органу земельних ресурсів, потім голова ( керівник ) органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади та особа, що здійснила реєстрацію актів. Натомість державні акти одноосібно підписав голова Макишинської сільської ради, хоча на момент підписання державних актів, тобто станом на квітень 2004 року, нормативний документ, який надавав сільському голові право одноосібного підпису державних актів, втратив чинність. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], а визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved