Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Представник ПАТ\~ «Акцент-банк» [PERSON] звернувся до суду\~ з позовом до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.11.2011 року у розмірі 14 335 грн. 57 коп. Позов мотивовано тим, 18.11.2011 року відповідач став клієнтом позивача, ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у позивача, згідно якої отримав кредитку картку «Універсальна». 27.05.2014 року відповідачу було переоформлено кредитку картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 3\~000.00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 14\~335 грн 57 коп., яка складається із заборгованості за кредитом\~3\~230 грн 99 коп., заборгованості за сплатою відсотків за користування кредитом\~8\~145 грн 74 коп., заборгованість за пенею та комісією 1\~800 грн 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн\~штраф (фіксована частина), 658 грн 84 коп.\~штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні від 29.06.2016 року позовні вимоги не визнав, додатково зазначив, що універсальна картка була закрита в 2014 році, інших карток не отримував та картку «Gold» не оформлював, сповіщень щодо відкриття рахунку не отримував. В наданих до суду запереченнях від 24.06.2016 року зазначив, що позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх доводів, а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в задоволенні вказаного позову за недоведеністю вимог, посилаючись на відсутність належних доказів укладення відповідачем з банком відповідного кредитного договору на умовах, зазначених в позовній заяві, відсутність підпису відповідача на умовах та правилах надання банківських послуг, на які посилається позивач. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 18.11.2011 року відповідач став клієнтом позивача ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у позивача, згідно якої отримав кредитку картку «Універсальна» № 4323347306693695, що підтверджується копією анкети-заяви (а.с.9) Вказану кредитну картку № 4323347306693695 було закрито на прохання відповідача, що підтверджується копією повідомлення № 140424/612 від 24.04.2014 року (а.с.44) 15 травня 2014 року шляхом підписання відповідної анкети-заяви (а.с. 115) між сторонами було укладено кредитний договір, відповідачу було видано кредитні картки №4323347306719433 від 15.05.2014 року, № 4323355300819117 від 27.05.2014 року та 4323355300819133 від 30.05.2014 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.80) зі встановленням кредитного ліміту на картку в сумі 3000 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 79). З виписки руху коштів за карткою 4323347306719433 (а.с. 87) вбачається, що позивач скористався кредитним лімітом в межах встановленої банком суми, здійснивши операції зі зняття готівки на суму 2500 грн. 15.05.2014 р., та здійснивши розрахунки картою за товари та послуги в період з 15.05.2014 по 20.05.2014 р., загальний розмір заборгованості за кредитом становить 2897 грн. 32 коп. Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи відповідача про відсутність укладеного між сторонами кредитного договору на невикористання ним кредитних коштів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З довідки (а.с. 80) вбачається, що термін дії картки 4323347306719433 закінчився в лютому 2016 року, проте відповідач отримані кредитні кошти не повернув. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про порушення відповідачем строку повернення кредиту й стягнення з нього суми заборгованості за кредитом в розмірі 2897 грн. 32 коп. Суд відхиляє посилання позивача на Умови та правила надання банківських послуг як на невідємну частину укладеного з відповідачем договору, оскільки зазначені Умови та правила не містять підпису відповідача. Таким чином, суд доходить висновку, що сторонами при видачі кредиту в належній формі не було погоджено умови щодо визначення розміру та порядку сплативідсотків за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій, у звязку із чим суд відхиляє вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій у вигляді штрафу та пені, а також про стягнення комісій, оскільки суду не надано належних, допустимих та беззаперечних доказів погодження умов їх застосування та розміру при укладенні сторонами кредитного договору. Враховуючи викладене, при вирішенні питання про стягнення відсотків за користування кредитом, суд доходить висновку про застосування до спірних відносин положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, відповідно до якої якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 02.02.2016 р., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відсотки за користування кредитом в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період користування відповідачем кредитними коштами з урахуванням її змін (а.с. 126). Розрахунок суми відсотків до стягнення здійснюється за кожною окремою сумою за підсумком дня, в якому були використані кредитні кошти, за період з дня, наступного за датою платежу, й до 02.02.2016 р.: ДатаСума використаних кредитних коштів, грн.Сума відсотків, грн. 15.05.20142640,10914,56 16.05.2014119,3841,19 18.05.201443,1014,86 19.05.201482,7428,33 20.05.201412,004,15 Загальна сума відсотків, що підлягає стягненню з відповідача, складає 1003 грн. 09 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 374 грн. 93 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial