Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Представник позивача - адвокат Карнаухов Андрій Олександрович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. 21 липня 2018 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем по справі - [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис у Торецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за № 99. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 21 липня 2018 року, виданим Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Позивач спільно проживали з відповідачем до 25 березня 2020 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час страждає від тяжкого захворювання. У березні 2020 року стосунки подружжя погіршилися і відповідач з дитиною пішла проживати до своєї матері. До моменту подання позовної заяви до суду відносини з відповідачем [PERSON] не нормалізувалися і вона на протязі двох тижнів, незважаючи на захворювання дитини і необхідність надання матеріальної допомоги з метою прийняття відповідальних рішень стосовно подальшого лікування сина, не допускала батька до нього. Позивачу не відомий стан дитини і він з цього приводу дуже хвилюється. Позивач неодноразово просив свою дружину надати йому можливість бачитися з сином, але відповідачка ігнорує його прохання та припинила спілкування взагалі. У зв`язку з вищевказаним позивач змушений звернутися до суду з метою визначення йому способу участі у вихованні його дитини, оскільки він дуже любить свого сина, бажає піклуватися про нього, приймати участь у його вихованні, лікуванні та утриманні. Заборону бачитися з дитиною він вважає незаконною та такою, що з огляду на викладене шкодить перш за все здоров`ю дитини. Позивач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник позивача адвокат Карнаухов А.О. підтримав позовні вимоги, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, однак про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача, адвокат Саєнко О.М., в судовому засіданні заперечував проти позову, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на підстави, зазначені у відзиві на позовну заяву, який був наданий до суду ним раніше. Представник третьої особи Служби у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області до судового засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке. Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч. ч. 1 і 2ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини. Згідно із ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 157 СК України визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. (ст.159 СК України) Судом встановлено, що 21 липня 2018 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем по справі - [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис у Торецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за № 99, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 21 липня 2018 року, виданим Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.11) [INFO] у сторін народився спільний син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27.12.2019, актовий запис № 506 (а.с.12) Відповідно до копії висновку Магнітно-резонансної томографії головного мозку [PERSON] від 08.02.2020 (а.с.13), копії консультаційного висновку спец3іаліста від 08.12.2019 (а.с.30), копії протоколу нейросонографії від 14.04.2020 (а.с.31), копії довідки від 27.03.2020 (а.с.29) дитина страждає від тяжкого захворювання. У березні 2020 року стосунки подружжя погіршилися, внаслідок чого відповідач з дитиною пішла проживати до своєї матері. Позивачка не допускала батька до дитини. Позивач просив дружину надати йому можливість бачитися з сином, але відповідачка ігнорує його прохання та припинила з ним спілкування. Відповідно до листів Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області від 27.03.2020 та від 19.05.2020, 25.03.2020 факт сварки за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] , в ході якої останній погрожував їй фізичною розправою зареєстровано до журналу єдиного обліку Торецького відділення поліції за №2461 від 25.03.2020 та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян» (а.с.27, 28) Відповідно до копії громадської характеристики [PERSON] , останній працює на шахті «Торецька», підтримує дружні відносини з сусідами, за необхідності його допомоги - завжди її надає, одружений, має сина,шкідливих звичок не має, стосунків з сумнівними особами не підтримує, зарекомендував себе з поз0итивної сторони, скарг стосовно нього до вуличного комітету не надходило (а.с.37) Відповідно до копії виробничої характеристики [PERSON] , останній з вересня 2015 року працює в якості підземного гірника відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька» державного підприємства «Торецьквугілля». 09.10.2017 року переведений прохідником підземним на цьому ж підприємстві, де і працює по теперішній час. За термін роботи [PERSON] зарекомендував себе досвідченим, вправним робітником, досконало володіючим професією прохідника. Цілеспрямований, грамотний працівник, здатний приймати рішення в складних ситуаціях і нести відповідальність за результат своєї діяльності До роботи ставиться з відчуттям відповідальності за доручену справу. У відношенні до колег [PERSON] спокійний, врівноважений (а.с.38) Крім того, відповідно до копії грамоти, виданої директором ВП «Шахта «Торецька» Рідченко І.М. та головою профспілкової організації ВП «Шахта «Торецька» Чернишовим В.В. від 23.08.2019, [PERSON] був нагороджений за високі показники в праці на честь професійного свята Дня шахтаря (а.с.39) Свідок [PERSON] в судовому засіданні 09.09.2020 пояснила, що позивач робив неодноразові спроби налагодити стосунки з позивачкою та приймати участь у вихованні дитини, однак відповідачка не надавала йому такої можливості. Відповідачка припиняла з ним розмову, відвертала коляску з дитиною від позивача і уходила від нього. Позивач мешкає окремо, його умови проживання гарні. Відповідно до висновку Служби у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області про встановлення порядку участі одного з батьків, який проживає окремо від дитини, а саме [PERSON] , у вихованні дитини - [PERSON] , [INFO] , Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області вважає за доцільне встановити [PERSON] , [INFO] , порядок участі у вихованні дитини, малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , за таким графіком: два рази на тиждень по три години у присутності матері [PERSON] , за попередньою домовленістю з нею, у зручний для дитини час (а.с.67-68) З наданого до суду відзиву на позовну заяву вбачається, що відпвідач заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с.23-24) Оскільки питання виховання дитини вирішується батьками спільно, то факт звернення до суду одного із батьків свідчить про відсутність згоди між батьками з питань виховання дитини. Доказів того, що спілкування [PERSON] з дитиною перешкоджає нормальному розвитку дитини, [PERSON] , суду не надано. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що право позивача на спілкування з сином та участь у його вихованні підлягає судовому захисту. Визначаючи спосіб участі позивача у вихованні дитини суд виходить з наступного. Згідно частини 8статті 7 СК України врегулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Положення частини 1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст. ст.7,141,159 СК України свідчать про те, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватись передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Статтею 15 Закону України від 26.04.2001 року «Про охорону дитинства» передбачено право дитини як на проживання, так і на спілкування з батьками: дитина, яка проживає окремо від батьків або від одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків й прямих контактів. Вирішуючи справу по суті суд виходить з того, що у даному випадку спір виник з приводу участі батька у вихованні дитини, встановленні графіку їх зустрічей. Таким чином, з врахуванням висновку Служби у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецька Донецької області про встановлення порядку участі одного з батьків, який проживає окремо від дитини, а саме [PERSON] , у вихованні дитини - [PERSON] , [INFO] ,суд вважає за доцільне частково задовольнити позовні вимоги позивача, а саме: встановити [PERSON] наступний графік спілкування з малолітнім сином [PERSON] ,а саме: два рази на тиждень по три години у присутності матері [PERSON] , за попередньою домовленістю з нею, у зручний для дитини час. Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати [PERSON] сприяти [PERSON] брати участь у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] в узгоджений, за попередньою домовленістю, час.

Outcome: partial