Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області у зв'язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2016 року задоволено його позов про визнання за ним права власності на спадкове майно: визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул.. Штефана Великого № 26 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, що залишився після смерті [PERSON] Вказував на те, що після звернення до відповідних органів для отримання правовстановлюючих документів на вищевказане майно йому стало відомо, що право власності на 1/2 частку зареєстроване за [PERSON] Підставою для перегляду рішення позивач зазначив те, що на час розгляду справи в суді, про дані обставини не було відомо. А тому просив переглянути вищевказане рішення та скасувати його. В судове засідання заявник [PERSON] та [PERSON] не зявилися, про те до суду надійшла заява, в якій вони просили розглянути справу у їх відсутність, переглянути рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2016 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасувати дане рішення суду. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому суд, виходячи із змісту 365 ЦПК України, вважає, що справу можна розглянути у їх відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності б/н від 25.10.1998 року 24 червня 2003 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул.. Комсомольській (на даний час [PERSON]) № 26 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області. Інша 1/2 частка зареєстрована за [PERSON]. 26 листопада 2008 року [PERSON] склала заповіт, який був секретарем Молодійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 423, згідно якого спадкоємцем після смерті останньої є [PERSON]. До складу спадкового майна входить 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Штефана Великого № 26 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу [PERSON] була відкрита спадкова справа щодо майна померлої та 27 вересня 2016 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадкоємець не надав правовстановлюючі документи на спадкове майно. Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Таким чином, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник як нововиявлені, вважаються істотними обставинами для справи, тому у відповідності до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України заяву про перегляд рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами слід задовольнити, скасувати дане рішення. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Нормою ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивач [PERSON] звертаючись до суду із даним позовом просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Штефана Великого № 26 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області. Разом із тим, нормою ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Встановлено, що спадкодавець [PERSON] була власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Штефана Великого № 26 в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, а тому спадкуванню підлягає саме це майно. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково, визнавши за ним право власності на 1/2 частку спірного майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved