Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 20.02.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконувала належним чином, тому станом на 31.03.2014 року у ним перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі 11688,73 гривень, у зв'язку з цим позивач звернувся з позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Представник позивача за довіреністю №1240-О - Сауляк Є.В. подав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задоволити. Не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач, будучи про час та місце розгляду справи повідомленим, свідченням чого в справі слугують рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення за підписом відповідача, двічі в судові засідання не з'являвся за невідомих суду причин. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 20.02.2007 року, між сторонами було укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту в розмірі 2500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає є між ним та банком договір, що підтверджується підписом в заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 59, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.03.2014 року має заборгованість у розмірі 16223,56 грн., яка складається з наступного: - 4366,71 грн. - заборгованість за кредитом; - 9992,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1864,51 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5567,63 грн., яка була присуджена до стягнення судовим наказом Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2008 року, а тому різниця становить 10655,93 грн. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 2 статті 615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до п.5.5.1 «Правил користування платіжною карткою», за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань, боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг, заборгованість відповідача перед банком складається й з: - 500,00 грн. - штраф /фіксована частина/; - 532,80 грн. - штраф /процентна складова/. Отож, загальна сума заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить - 11688,73 грн. Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за договором кредиту на загальну суму 11688,73 гривень. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позову про стягнення заборгованості в розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved