Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

представник позивача в своїй заяві просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.07.2008 року в розмірі 8044 грн. 06 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.07.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 1600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При складанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та в зв'язку з чим станом на 31.07.2014 року має заборгованість в сумі: 8044 грн. 06 коп., яка складається з наступного: 1582 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом; 5840 грн. 35 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 250 грн. - штраф (фіксована частина) та 371 грн. 15 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А тому ПАТ КБ «Приватбанк» і змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути дану справу у його відсутності на підставі наданих доказів. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в засідання суду повторно не з`явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином - судовими повістками та повідомленням в газету «Черкаський край» № 85 від 22.10.2014 року. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомила. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення. Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідно до укладеного договору від 14.07.2008 року (а.с.10-15) між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 1600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.8). При складанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та в зв'язку з чим станом на 31.07.2014 року має заборгованість в сумі: 8044 грн. 06 коп., яка складається з наступного: 1582 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом; 5840 грн. 35 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 250 грн. - штраф (фіксована частина) та 371 грн. 15 коп. - штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8). Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачкою зобов'язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.07.2008 року в розмірі 8044 грн. 06 коп., яка складається з наступного: 1582 грн. 56 коп. - заборгованість за кредитом; 5840 грн. 35 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи: 250 грн. - штраф (фіксована частина) та 371 грн. 15 коп. - штраф (процентна складова) та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 616, 634, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved