overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності №617 від 07.11.2018 року в інтересах позивача [PERSON],звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що позивач з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2013 року, актовий запис № 74. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник позивача в судове засідання не з'явилась подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позовні вимоги задовольнити та шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 74. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 12.02.2015, що підтверджується довідкою про склад сімї №645 від 23.10.2018 року, копіями свідоцтва про народження [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики, посвідченого 19.09.2013 року за реєстровим номером 376-377 з наступними змінами і доповненнями внесеними додатковими нотаріально посвідченими угодами від 20.03.2014 року за реєстровим номером 112-113 та від 23.09.2014 року за реєстровим номером 488-489 у сумі 3180040,00 гривень на користь [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON],

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який діє в інтересах ПАТ «КРЕДОБАНК» на підставі відповідної довіреності від 13.12.2017 року, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість в розмірі 33490,98 грн., а також просить покласти на відповідача судові витрати. З позовної заяви виходить, що 27 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № RF1r-65191, відповідно до якого позивач зобовязувався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобовязується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначеними цим кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязувався надати відповідачу кредит на суму 20000,00 грн. з терміном кредитування до 24 червня 2022 року. Пунктом 4.2. договору передбаченого, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості за методом «факт/360», за ставкою визначеною, п. 4.1 договору, а саме 47,99 % річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі. Згідно з п. 4.3. кредитного договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбаченому п. 2.10 договору, нарахування, яких здійснюється до дати повернення кредиту в повному обсязі. Відповідно до п. 6.3 Договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум ануїтетного платежу, розмір якого визначаються п. 6.2 договору. Позивач виконав умови кредитного договору належним чином та надав відповідачу кредит. Однак в період дії договору відповідачем було допущеного прострочення по погашенню основної суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, у звязку з чим у нього виникла прострочена заборгованість. З метою досудового врегулювання спору та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який діє в інтересах позивача [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (Артемівську) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.08.1995р. За вказаною адресою зареєстрований син позивачки відповідач [PERSON] , який з 2006р. не проживає за вказаною адресою, проживає в РФ, особистих речей у квартирі останній не зберігає, квартирою не цікавиться, витрати за комунальними платежами не несе, що перешкоджає позивачу розпоряджатись своєю власністю, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул.Ювілейна,61/24, судові витрати залишити за позивачкою. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу у його відсутність, тому суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, вважає можливим розглянути справу у його відсутність. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили факт не проживання [PERSON], за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, вул.Ювілейна,61/24, з 2006року. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що квартира за адресою: м.Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул.Ювілейна,61/24 належить на праві власності [PERSON] (а.с.10,11,12), в якій, зареєстрований, у тому числі, [PERSON], [INFO] (а.с.13), який з 2006р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, показами свідків та актом ПП « Наш дім плюс» від 25.03.2016р. (а.с.14). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO]., таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецька область, вул.Ювілейна,61/24, оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 2006 року по теперішній час, тобто, понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

представник позивача - [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництво інтересів в суді від 05 січня 2018 року подав до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 грудня 2015 року у виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 202. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що сімейне життя між сторонами не склалося, сім'я розпалася по причині втрати порозуміння та почуття взаємоповаги. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з травня 2018 року, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалась остаточно та поновлена не може бути, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 березня 2019 року відкрито провадження по справі. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розірвати шлюб з позивачем, також просила розглянути справу за її відсутності. Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Враховуючи заяву позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 2015 року у виконавчому комітеті Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 202 від 30 грудня 2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], що видано 30 грудня 2015 року виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON],\~який діє\~на підставі\~доручення від\~04.10.2018\~року для\~надання безоплатної\~вторинної правової\~допомоги в\~інтересах \~[PERSON],звернувся до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2017 року, актовий запис № 53. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити та шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Чаплинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 05 вересня 2017 року серії І-КГ №121929, актовий запис №53. Відповідно до довідки про склад сімї від 17.09.2018 року № 4458, [PERSON]\~має склад\~сімї:\~чоловік \~[PERSON]\~[INFO],\~донька \~[PERSON]\~[INFO],\~донька \~[PERSON][INFO]. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що з 30.06.2018 року [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Подружні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливе. У судове засідання позивач не з`явився, надала заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №518, 30.06.2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Судом також встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~Статтею 21 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст.111 Сімейного кодексу України\~суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У даному випадку сторони вважають неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON], якій дії в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив свої вимоги, просить суд трудові відносини [PERSON] з ТОВ «Промшахтоснаб» визнати припиненими з 18 січня 2018 року, у зв'язку зі звільненням [PERSON] з посади директора, за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. В обґрунтування свої уточненних позовних вимогзнаначає, що у 21 травня 2012 року [PERSON] було призначено на посаду директора ТОВ «Промшахтоснаб». Відповідно до відомостей з Держреєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців засновником ТОВ «Промшахтоснаб»є [PERSON], який не займається та не опікується своїм підприємством, на зв'язок не виходить, поштову кореспонденцію не отримує. Дане підприємство найманих працівників не має, а господарська діяльність фактично припинена. Директор є підзвітний загальним зборам учасників та організує виконання їх рішень. З огляду на вісутность діяльності підприємства та власного бажання [PERSON] вкотре написала засновнику заяву про звільнення та 24.10.2017 року надіслала її на адресу основного відомого їй засновника Товариства [PERSON] . 06.12.2017 року лист із заявою про звільнення було повернуто [PERSON] поштою за зворотною адресою з відміткою про відсутність отримувача. Уповноважений за звільнення директора орган ТОВ «Промшахтоснаб» повідомлення директора [PERSON] про своє звільнення не отримав, а тому було порушно її право бути звільненним із займаної посади за власним баджанням , та право на вільне обрання місця роботи на власниц розсуд. [PERSON] з 2013 року належного зв'язку із засновниками ТОВ «Промшахтоснаб» не має, що є перешкодою у вільному звільнені з посади директора за вланим бажанням, та відповідно є причиною звернення до судую. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримала і просить суд виключити відомості про нього, як батька [PERSON] [INFO], з актового запису № 3138 від 20 листопада 2014 року про його народження, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 01 серпня 2010 року по 03 травня 2013 року [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON]. Оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу сторін, відповідача, в силу вимог ст.122 СК України, було записано батьком дитини. Насправді ж батьком дитини є інша особа. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини визнала повністю, про що подала суду письмову заяву. Своєю заявою також ствердила, що [PERSON] не є батьком її сина [PERSON] [INFO]. Визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що наявні законні та достатні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.126 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. На пiдставi ст.136 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат [PERSON] звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник позивача вказав, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 13 травня 2010 року в Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 469. У шлюбі народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Також зазначив, що належної сімї у сторін не склалося, проживають окремо більше року. Спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, позивач бажає розірвати шлюб. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов своєї довірительки підтримує в повному обсязі, просить задоволити, стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Пивовар) [PERSON] уклали шлюб 13 травня 2010 року у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 469, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 153472, виданим повторно 13.01.2018 року. У шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сімї не склалося. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя фактично розпалася та існує лише формально. \~ \~ \~ \~Збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити. Судові витрати, понесені позивачем, які складають 704, 80 гривень судового збору, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача.

Outcome: approved