Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Представником позивача - адвокатом, Добровольською Оленою Сергіївною, в інтересах позивача, [PERSON] , подано до суду позов до відповідачів: [PERSON] , Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, у якому представник позивача просить: визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7424785500:03:053:0017, площею 2,76 гектара, яка розташована в адміністративних межах Семенівського району Чернігівської області і належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 180890. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в селі Радомка Семенівського району Чернігівської області проживала дружина позивача по справі [PERSON] , за життя яка отримала державний акт на право власності на землю серії ЧН № 180890. Згідно даного державного акта на право власності на землю [PERSON] була власником земельної ділянки з кадастровим номером 7424785500:03:053:0017, площею 2,76 гектара, яка розташована на території Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. [INFO] [PERSON] померла. За життя [PERSON] не розпорядилась своїм майном, не склала заповіт. Згідно довідки виданою виконавчим комітетом Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 25 вересня 2017 року за № 354 [PERSON] на день смерті проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] і сином [PERSON] . Після смерті дружини, позивач по справі [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги на майно померлої, звернувся до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з метою оформлення спадщини, але нотаріус оглянувши документи відмовилась оформити спадщину, в зв`язку з тим, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку був втрачений і в даному випадку питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Позивачем по справі було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 18 грудня 2017 року про втрату державного акту, але документ так і не був знайдений. Ухвалою судді від 26 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 30 січня 2020 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Добровольська Олена Сергіївна не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не проти визнання права на земельні ділянки за позивачем по справі, так як від належної йому частки у спадковому майні він відмовляється, наслідки ст. 49 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі. Представник відповідача, Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Холминський селищний голова Корюківського району Чернігівської області Шевчик Олександр Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без представника Холминської селищної ради, визнає заявлені у позовній заяві вимоги. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Доля Наталія Миколаївна в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якої інформація про спадкову справу після померлої [INFO] [PERSON] та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що в селі Радомка Семенівського району Чернігівської області проживала дружина позивача по справі [PERSON] , за життя яка отримала державний акт на право власності на землю серії ЧН № 180890. Згідно даного державного акта на право власності на землю [PERSON] була власником земельної ділянки з кадастровим номером 7424785500:03:053:0017, площею 2,76 гектара, яка розташована на території Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. [INFO] [PERSON] померла. За життя [PERSON] не розпорядилась своїм майном, не склала заповіт. Згідно довідки виданою виконавчим комітетом Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 25 вересня 2017 року за № 354 [PERSON] на день смерті проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] і сином [PERSON] . Після смерті дружини, позивач по справі [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги на майно померлої, звернувся до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з метою оформлення спадщини, але нотаріус оглянувши документи відмовилась оформити спадщину, в зв`язку з тим, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку був втрачений і в даному випадку питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Позивачем по справі було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 18 грудня 2017 року про втрату державного акту, але документ так і не був знайдений. Згідно інформаційної довідки відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 29-25-0.33-361/113-19 від 11 березня 2019 року не можливо видати дублікат державного акту замість втраченого оскільки з набуттям чинності 01 січня 2013 року Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою припинились і державні акти не видаються. Також зазначено, що «адміністративно територіальний устрій Семенівського району не змінювався і землі Радомської сільської ради знаходяться в межах Семенівського району». Відповідно до рішення Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 14 листопада 2017 року «Про реорганізацію Радомської сільської ради» розпочата реорганізація Радомської сільської ради шляхом приєднання її до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області. Відповідно до п.3 даного рішення Холминська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Радомської сільської ради з дня набуття повноважень Холминською селищною радою обраною Холминською селищною об`єднаною територіальною громадою і тому Холминська селищна рада є відповідачем по справі. В зв`язку з тим, що державний акт на право власності на землю втрачений і неможливо документально оформити спадщину позивач по справі вимушений звернутись до суду за захистом свої прав. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо, не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки визнання позивачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги щодо майна померлої [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved