Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Представник позивача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 71075 грн. 83 коп. та пропорційно суму сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 17.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15000 грн., які [PERSON] зобовязалась повернути в строк до 10.04.2009 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 26 % річних. Крім цього, як зазначив позивач в позові, в якості забезпечення повернення кредитних коштів, наданих відповідачу за вищезазначеним кредитним договором, 17.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №776/08, за яким [PERSON]Б, виступає поручителем перед позивачем. Також, в якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих [PERSON] 17.04.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 777/08, за яким [PERSON] виступає поручителем перед позивачем. Проте, на даний час заборгованість по зазначеному кредиту співвідповідачами не погашається та станом на 05.08.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 66796 грн. 98 коп., яку співвідповідачі в добровільному порядку не виплачують. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2013 року позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованостізадоволено та з [PERSON] з [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 66796 грн. 98 коп. та судового збору в сумі 667 грн. 97 коп. задоволено. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2014 року вищезазначене заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.10.2013 року, скасовано та справу призначено до розгляду. 14.04.2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що станом на 11.03.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором збільшилась у порівнянні із перше заявленими позовними вимогами та складає 71075 грн. 83 коп. та яка складається з 7912 грн. 56 коп. сума простроченої заборгованості по основному кредиту, 7855 грн. 92 коп. сума простроченої заборгованості по відсотках, 55307 грн. 35 коп. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту у відсотках, які він просив стягнути солідарно з відповідачів. В судове засідання представник позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області від 22.08.2013 року відповідач [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], б. 44, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], б. 44, а [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], б. 31, кв. 77. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки, про причини неявки суду не повідомила заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла. В судове засідання [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] надав суду заяву про зменшення розміру пені (неустойки), посилаючись на те, що ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Розмір неустойки заявлений представником позивача становить 55307 грн. 35 коп., значно більший від розміру боргового зобовязання 7912 грн. 56 коп., що дає суду право на зменшення розміру неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Тому, просив зменшити розмір пені (неустойки) за прострочення заборгованості до розміру заборгованості по основному кредиту. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача [PERSON] суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2008 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № М-58/08-К про надання кредиту в розмірі 15000 гривень на строк до 10.04.2009 року зі сплатою процентної ставки 26 % річних. Згідно умов зазначеного договору [PERSON] зобовязалась щомісячно, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами шляхом внесення щомісячного платежу. Крім цього, за прострочу повернення ресурсів або сплати процентів за кредитним договором, [PERSON] зобовязується сплатити пеню із розрахунку 1% від простроченої суми. Також, 17.04.2008 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №776/08 та № 777/08. Відповідно до п. 2.1 зазначених договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобовязались відповідати по вищезазначеному кредитному договору, як солідарні боржники з [PERSON] Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обовязку. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався здійснювати щомісячно сплату для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат. Проте, відповідачами було порушено передбачені вищевказаним кредитним договором зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 05.08.2013 року за відповідачами утворилась заборгованість за кредитним договором № М-58/08-К від 17.04.2008 року на загальну суму 66796 грн.98 коп., що підтверджено копією розрахунку від 05.08.2013 року яка складається з: -прострочена заборгованість по основному боргу кредиту 7912 грн.56 коп.; -прострочена заборгованість по відсоткам -7364 грн.26 коп.; -пеня 51520 грн. 16 коп. Крім цього, згідно розрахунку загальної суми заборгованості по кредитному договору № М-58/08-К від 17.04.2008 року в національній валюті, що підлягає сплаті боржником [PERSON] за період з 17.04.2008 року по 11.03.2015 року становить 71075 грн. 83 коп., а саме: 7912 грн. 56 коп. сума простроченої заборгованості по основному кредиту, 7855 грн. 92 коп. сума простроченої заборгованості по відсотках, 55307 грн. 35 коп. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту у відсотках. Частиною 1 статті 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Разом з тим, відповідно до ч.1 та 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що нарахований позивачем розмір неустойки 55\~307 грн. 35 коп. значно перевищує розмір боргового зобовязання 7912 грн. 56 коп., та за заявою відповідача суд зменшує розмір пені з 55\~307 грн. 35 коп. до 8000 тисяч гривень. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 23768 грн. 48 коп. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеського регіонального управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 237 грн. 69 коп.

Outcome: partial