Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 26.03.2012 року відповідно до договору б/н [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість 5502,42 грн., яка складається з наступного: 1158,63 грн. - заборгованість за кредитним договором; 2005,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 238,21 грн. - штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 2). Відповідач [PERSON] у судове засідання 05.11.2015 року не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 189 від 10 жовтня 2015 року (а.с. 52). Згідно до ст. 6 ЦПК України, судом вжиті всі можливі заходи про гласність й відкритість судового розгляду, забезпечений доступ до правосуддя. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 5 листопада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з кредитним договором від 26.03.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 26.03.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] станом на 30.06.2015 року заборгованість складає 5502, 42 грн., з яких: 1158, 63 грн. - заборгованість за кредитним договором; 2005,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600,00 грн. - заборгованість за пеню та комісією за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 238,21 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем у розмірі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача 210 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved