Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 31.10.2017 року, діючи в інтересах позивача, звернувся до суду з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право на земельну частку(пай)\~ в порядку спадкування після смерті матері позивача [PERSON]. З позовної заяви виходить, що 12.01.1997 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в т.ч. на право на земельну частку(пай), у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Нива» с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги за законом є тільки позивач. На день смерті своєї матері позивач постійно проживав з нею і відповідно вважається таким, що прийняв її спадщину. 01.11.2017 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області\~ про прийняття спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала\~ надати їй сертифікат на право на земельну частку(пай), виданий на ім'я його матері [PERSON], але він не зберігся. Отримати\~ дублікат сертифіката\~ на право на земельну частку(пай)\~ взамін втраченого не можливо, через смерть спадкодавця. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку(пай) позивач не може звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини. Ухвалою судді від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 28 ).\~ Відповідач по справі про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. В.о. голови районної державної адміністрації [PERSON] просила справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. ( а.с. 29). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с.26,46). Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4\~статті 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України НК 916852, виданого 05.02.2002 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народився 01.04.1979 року в с. Надрічне Тарутинського району Одеської області. (а.с.5). За даними свідоцтва про народження V-ЖД №405785 батьками [PERSON] зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) Судом встановлено, що 12 січня 1997 року [PERSON] померла у с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 311433, видане виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 7 ). Спадщину [PERSON] в силу ст. 529, 545 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті спадкодавця, прийняв її син - позивач, який проживав зі своєю матірю на момент її смерті як спадкоємець першої черги за законом. (а.с.40) Після смерті [PERSON] позивач\~ як спадкоємець за законом звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини [PERSON] 01.11.2017 року була заведена спадкова справа № 135/2017 до майна померлої 12.01.1997 року [PERSON].(а.с.37-41). Таким чином, судом встановлено, що позивач прийняв у встановленому законом порядку спадщину [PERSON] за законом та успадкував після смерті матері все її майно і майнові права. \~\~З листа відділу Держгеокадастру у Городнянському районі від 03.11.2017 року встановлено, що [PERSON] за її життя видавався\~ сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН 0094714 площею 5,76 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Нива, с. Бутівка Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року №199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 231.(а.с.10). Дослідженням архівної копії Державного акту на право колективної власності на землю ЧН № I-ЧН № 000117 встановлено, що його видано колективному сільськогосподарському підприємству «Нива» с. Бутівка Городнянського району Городнянською районною радою народних депутатів Чернігівської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 2406,2 гектарів землі в межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Бутівської сільської ради народних депутатів від 15 вересня 1995 року № 13. (а.с.32). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, встановлено, що у списках членів колективної власності\~ на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим № 165. (а.с.33-34). Дослідженням копії з книги записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією встановлено, що [PERSON] був виданий сертифікат серії ЧН 0094714 на право на земельну частку(пай) площею 5,76 га, зареєстрований 22.08.1996 року за № 231 на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року. (а.с.35). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 5,76 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН 0094714 на ім'я [PERSON] в КСП „Нива с. Бутівка, становить 76811 грн. 92 коп. (а.с.12). Отже, як свідчать матеріали справи, спадкодавцю [PERSON] за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 5,76 га в КСП „Нива с.Бутівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0094714, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області. Її право на земельну частку (пай) після її смерті перейшло в порядку спадкування за законом до позивача. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивач не має можливості отримати дублікат сертифіката на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Враховуючи наведене,

Outcome: approved