Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Представник КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: м.Запоріжжя, [PERSON], 6 кв.78, користуються послугами КП «Водоканал», але обовязок по сплаті виконують не в повному обсязі, в звязку з чим за період з 01.06.2013 року по 31.07.2014 року утворилась заборгованість в сумі 5007,43 гривень. В звязку з цим позивач просить суд стягнути борг по оплаті за воду і послуги каналізації з відповідачів у розмірі 5007, 43 гривень, а також витрати понесені позивачем при звернення з заявою до суду. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України за відсутністю відповідачів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мешкають в квартирі 78 у будинку №7 по [PERSON] у м.Запоріжжя, споживають послуги КП «Водоканал». Комунальне підприємство «Водоканал» надає воду і здійснює прийняття стоків в каналізацію споживачам м. Запоріжжя. Абоненти громадяни, несвоєчасно вносять оплату за спожиту воду і надані послуги каналізації, що призводить до неможливості належного, своєчасного і якісного забезпечення всіх верств населення, підприємств, установ і організацій, вказаними послугами. За період з 01.06.2013 року по 31.07.2014 року відповідачі користувалися послугами КП «Водоканал», але плату за них вносили не в повному обсязі, в результаті чого за вказаний період утворилась заборгованість у розмірі 5007,43 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою. У відповідності до п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 числонаступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР, члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення. Стаття ст. 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Будь-яких, доказівв обґрунтування своїх можливих заперечень відповідачами надано не було. Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Отже висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

Outcome: approved