Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 21.07.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 500953012 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 57839,67 гривень. В порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.08.2015 року його заборгованість перед банком становить 57839,67 гривень - тіло кредиту; 10012,85 гривень - заборгованість за відсотками; 9699,69 гривень - заборгованість по комісії та 2400,00 гривень пеня. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфабанк » заборгованість за кредитним договором в розмірі 79952,21 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі наявні достатні матеріали про їх права та взаємовідносини . Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному звязку регулюються: - ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; - договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України); - ст.1048 ЦК України, з якої вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. - ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. - ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом досліджено матеріали справи, а саме : -Кредитний договір № 500953012 від 21.07.2014 року, укладений між ПАТ «Альфабанк» та [PERSON] та додаток №1 до нього ( а.с.5-10); - розрахунок заборгованості відповідача по кредитному договорі станом на 22.08.2015 рік. /а.с.14/; - вимога ПАТ «Альфабанк» про необхідність сплати заборгованості , надіслана на адресу відповідача. /а.с. 17/. Судом встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов»язання за кредитним договором № 500953012 належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.08.2015 року його заборгованість перед банком становить 79952,21 гривень , з яких - 57839,67 гривень - тіло кредиту; 10012,85 гривень - заборгованість за відсотками; 9699,69 гривень - заборгованість по комісії та 2400,00 гривень пеня. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачки, витрати позивача по зверненню до суду . Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню,

Outcome: approved