Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Бень Б.З. 15.10.2020 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15723,80 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд cправи належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд ухвалив проводити розгляд заяви по суті за відсутності учасників справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи №462/65/20, суд виходить з такого. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2020 року позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнено з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь [PERSON] : страхове відшкодування в розмірі 15 561.27 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят одну гривню 27 копійок), пеню 1 071.38 грн. (одна тисяча сімдесят одну гривню 38 копійок), інфляційні втрати 187.01 грн. (сто вісімдесят сім гривень 01 копійка), 3% річних 197.70 грн. (сто дев`яносто сім гривень 70 копійок), витрати па виготовлення звіту оцінювача 815.00 грн., а всього 17832 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) грн.36 коп. Стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] : відшкодування матеріального збитку в розмірі 4 318.73 грн (чотири тисячі триста вісімнадцять гривень 73 копійки), інфляційні втрати -0,01 грн., 3 % річних - 11.68 грн., а всього стягнути 4330 (чотири тисячі триста тридцять) грн. 42 коп. Стягнно з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», [PERSON] на користь [PERSON] 1681, 60 грн. судового збору в рівних частках, тобто по 840,80 грн. з кожного. В решті позовних вимог відмовлено. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 та ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Аналіз чинного цивільного процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial