Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON]Т звернувся до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким визнати за позивачем [PERSON] право власності на гараж, розташований на подвірї будинку № 150 по вул. Львівській в м. Стрию, Львівської області в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2007 року за його матірю визнано право власності на вищенаведений гараж. 14.06.2015 року вона померла, не встигнувши оформити право власності на гараж у встановленому законом порядку. Однак, його матір на випадок смерті склала заповіт, яким все майно, де в воно не було і з чого б воно не складалось заповіла йому. Він звертався в нотаріальну контору для оформлення права власності на гараж, однак йому було відмовлено, а тому він змушений був звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу слухати без його участі. Що стосується позовних вимог, то не заперечує щодо їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, оглянувши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2007 року за [PERSON] визнано право власності на гараж, розташований на подвірї будинку № 150 по вул. Львівській в м. Стрию, Львівської області в порядку спадкування за законом. 14.06.2015 року мати позивача [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-СГ № 386708, актовий запис № 343, копія якого наявна в матеріалах справи. За життя, [PERSON] склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєтрований в реєстрі за № 1-2250, копія якого наявна в матеріалах справи. Відповідно до вищенаведеного заповіту, [PERSON] мати позивача, зробила розпорядження про те, що все її майно, де б воно не було і з чого воно б не складалось вона заповідає сину [PERSON] і зобовязує його на протязі одного року з дня відкриття спадщини сплатити [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 4000, 00 гривень. Позивач [PERSON] зобовязання, покладене на нього згідно заповіту виконав, сплатив [PERSON] кошти в сумі 4000, 00 гривень, що підтверджується квитанцією, копія якої наявна в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 328\~\~ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. Позивач відповідно до\~ст.392 ЦК України\~, може предявити позов про визнання права його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В ході розгляду справи зясовано, що позивач звертався до нотаріальної контори з приводу оформлення права власності на вищенаведений гараж, однак йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі вищенаведеного, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що позивач набув право власності на гараж на законних підставах, що стверджується дослідженими доказами, а відтак позов є підставним, належним чином обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved