Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.09.2008 у сумі 11\~344,10 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 18.09.2008 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений зазначений кредитний договір. Банком умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. [PERSON] взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за договором виникла заборгованість в сумі 11\~344,10 гривень. [INFO] [PERSON] померла. Відповідачі на час смерті позичальниці проживали разом з нею, а відтак є спадкоємцями, які фактично прийняли спадщину. 11.04.2020 позивачем направлена претензія кредитора до Другої запорізької нотаріальної контори. 08.05.2020 позивачем отримана відповідь про те, що претензія направлена приватному нотаріусу Банковській Ю.В. за місцем відкриття Спадкової справи. 03.07.2020 відповідачам була направлена лист-претензія про сплату боргу, але останні ніяких дій не вчинили. Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні. За клопотанням представника позивача витребувана у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Банковської Ю.В. копія Спадкової справи, відкритої після смерті [INFO] [PERSON] . Витребуваний доказ наданий суду 30.12.2020. Ухвалою суду від 05.02.2021 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. 26.05.2021 після ознайомлення з копією Спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, в якій змінив предмет позову, пред`явивши позов, крім [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , також до [PERSON] замість первісного співвідповідача [PERSON] . Відзив на позов відповідачі не надали. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачі в судове засідання 08.06.2021 та 02.07.2021 не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотання про розгляд справи без їх участі не надали. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - КПК). Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 18.09.2008 між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», яке рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 змінило назву на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке згідно з наказом Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 змінило зазву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви, відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 2\~700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, який в подальшому був збільшений до 8\~000 гривень. Базова процентна ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору становила 3% в місяць з розрахунку 360 днів у році. Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної карти. Сторони договору погодили, що банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити чи анулювати кредитний ліміт. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між нею та банком договір надання банківських послуг. Вказані обставини підтверджуються заявою від 18.09.2008 та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н). Зобов`язання щодо надання коштів позивачем були виконані. Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки за договором № б/н станом на 18.08.2020 [PERSON] взяті на себе обов`язки за кредитним договором належним чином не виконувала. Станом на 12.12.2018 її заборгованість по сплаті кредиту становила в сумі 11\~344,10 гривень, яка складалась із заборгованості за простроченим тілом кредиту. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.09.2018. Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до статті 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частинами першою та другою статті 1220 ЦК визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК. Згідно зі статтею 1282 ЦК спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи Таким чином, при вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: (1) коло спадкоємців, які прийняли спадщину; (2) чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК; (3) при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); (4) при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Обставини, які підлягають встановленню при вирішені спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, наведені в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/7730/16-ц. Відповідно до копії Спадкової справи № 91/2018 спадщину, відкриту після смерті [PERSON] прийняти її діти - [PERSON] , [PERSON] , подавши 20.11.2018 приватному нотаріусу Банковській Ю.В. заяви про прийняття спадщини, та [PERSON] , який подав відповідну заяву 17.01.2019. [PERSON] 18.03.2019 надав нотаріусу заяву про відмову від спадщини, але вказана відмова нотаріусом не прийнята, у зв`язку з чим він є таким, що прийняв спадщину в порядку частини третьої статті 1268 ЦК, оскільки на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем. [PERSON] від спадщини відмовився, подавши нотаріусу відповідні заяву. Станом на 23.12.2020 спадкоємці [PERSON] відповідачі у справі свідоцтва про право на спадщину не отримали. 11.04.2020 позивачем направлена до Другої запорізької нотаріальної контори претензія кредитора спадкодавця [PERSON] , в якій він просив включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у сумі 11\~344,10 гривень, що підтверджується вказаною претензією та Реєстром згрупованих поштових відправлень № gnk20200409_114144 - рекомендованих листів Претензії кредитора до ГНК. 14.04.2020 Друга запорізька нотаріальна контора направила претензію кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON] для виконання за належністю приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Банковській Ю.В., що підтверджується повідомленням Другої запорізької нотаріальної контори від 14.04.2020 № 431/01-16, 432/01-16. Приватний нотаріус Банковська Ю.В. претензію зареєструвала в Книзі обліку і реєстрації Спадкових справ 23 квітня 2020 року за № 70, та додала до матеріалів спадкової справи № 91/2018, заведеної щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . Спадкоємців, що звернулися із заявою про прийняття спадщини, повідомлено про наявність заборгованості в сумі 11\~344,10 гривень перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у померлої [PERSON] та про отримання нею претензії кредитора до спадкоємців, що підтверджується повідомленнями від 23.04.2020 № 124/02-14 та 125/02-14, які знаходяться у Спадковій справі № 91/2018. 03.07.2020 позивачем направлені листи-претензії про сплату заборгованості відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується листами-претензіями від 10.06.2020 та Реєстром згрупованих поштових відправлень № UB_010720. 07.05.2021 позивач направив аналогічну претензію відповідачу [PERSON] , що підтверджується листом-претензією від 06.05.2021, описом вкладення до цінного листа та Списком згрупованих поштових відправлень від 07.05.2021. Положення статті 1282 ЦК застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Статтею 1281 ЦК передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.. Отже, встановлені статтею 1281 ЦК строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право. Сплив визначених статтею 1281 ЦК строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання. Одразу після того, як кредитор дізнався, що його боржник помер, він зобов`язаний звернутись з претензією кредитора до нотаріуса, у якого відкрита спадкова справа. Якщо спадкова справа у жодного нотаріуса на момент звернення не відкрита, кредитор вправі звернутись до будь-якого нотаріуса за місцем відкриття спадщини, тобто до нотаріуса нотаріального округу за останнім місцем проживання померлого. В такому випадку нотаріус відкриває спадщину за заявою кредитора, адже Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви спадкоємця про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини, претензії кредитора та інше. Суд встановив, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до нотаріуса з претензією кредитора 11.04.2020 - ще до отримання спадкоємцями [PERSON] - відповідачами у справі свідоцтв про право на спадщину, а отже позивач дотримався строку, передбаченого частиною другою статті 1281 ЦК. Відповідно до виписки за договором № б/н станом на 18.08.2020 з 15.09.2018 (дня смерті позичальника [PERSON] ) позивач здійснював нарахування за кредитним договором у виді пені та відсотків за користування кредитом. 12.12.2018 позивач закрив заборгованість позичальника [PERSON] та повернув нарахування, поповнивши картковий рахунок на сумі 2\~074,23 гривні, внаслідок чого заборгованість позичальника за кредитним договором склала 11\~344,10 гривень, яку позивач і просить стягнути зі спадкоємців позичальника. Перевіривши вказані докази суд дійшов висновку, що дійсний розмір вимог кредитора становить 11\~344,10 гривня. Згідно з частиною першою статті 1278 ЦК частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Оскільки відповідачі прийняли спадщину за законом, їх частки у спадщині є рівними. За таких обставин суд дійшов висновку, що позов доведений належними, допустимими та достатніми доказами, а тому підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 2\~836,02 гривень з кожного. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 2\~102 гривні - по 525,50 гривень з кожного.

Outcome: approved