Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Представник позивача, [PERSON], діючи на підставі довіреності від 30.08.2018 року, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства імені Калініна, село Солонівка Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149567, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 29 серпня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 29 серпня 1996 року за № 50. З позовної заяви виходить, що 16 травня 2018 року померла [PERSON], яка мешкала в селі Солонівка Городнянського району, Чернігівської області, котра за життя фактично прийняля спадщину свого чоловіка [PERSON], який помер 13 жовтня 1998 року. За життя [PERSON] залишила на ім`я [PERSON] заповіт, посвідчений 23 квітня 2018 року [PERSON] секретарем виконавчого комітету Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за реєстровим номером № 24, яким заповіла їй все своє майно. 13 вересня 2018 року позивачем була подана заява про прийняття спадщини за заповітом. Під час оформлення спадкових прав [PERSON] стало відомо, що до майна [PERSON] входило право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства імені „Калініна село Солонівка Городнянського району, Чернігівської області. Під час огляду представленихь документів було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я [PERSON]. Отримати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] в даний час неможливо через його смерть. Зазначені обставини є перепоною для оформлення позивачем спадкових прав у нотаріуса. Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце підготовчого судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.20). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області надав до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.50). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Солонівська територіальна громада) в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, проти задоволення позвоних вимог не заперечують (а.с.48-49). У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату час та мысце судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЛЮ № 0521577, [PERSON] померла 16.05.2018 року у місті Гомель Республіка Білорусь, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 783 від 17.05.2018 року. /а.с.9/. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії VI-УР № 042880, встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружились 04.11.1966 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 12. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „Хуторна (а.с.11). Дослідивши свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 043349, суд встановив, що [PERSON] помер 13 жовтня 1998 року у віці 60-ти років у с. Солонівка Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 09 (а.с.10). З довідки, виданої виконкомом Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 405 від 23.08.2018 року, встановлено, що на день смерті [PERSON], який помер 13 жовтня 1998 року в будинку за адресою: село Солонівка, вул. Шатили, будинок № 97 Городнянського району, Чернігівської області була зареєстрована та постійно проживала його дружина, [PERSON], з 1966 року і по день смерті. (а.с.14). У відповідності до ст.549 ЦК ЦРСР (в редакції 1963 року) [PERSON] фактично прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON]. З дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 386 від 06.06.2018 року, встановлено, що [PERSON], яка померла 16 травня 2018 року, була зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою: вулиця Шатили, 97 с. Солонівка Городнянського району, Чернігівської області (а.с.14). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого [PERSON], виконуючим обов`язки старости Солонівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона по закону матиме право заповіла [PERSON] (а.с.16). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області встановлено, що громадянину [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії ЧН № 0149567, зареєстрований за № 50 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 29.08.1996 року площею 4.57 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Солонівської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 14.09.2018 року встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149567, станом на 13.09.2018 року становить п`ятдесят вісім тисяч триста десять гривень сорок одна копійка копійок (а.с.15). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,57 га умовних кадастрових гектарів, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „ім. Калініна , с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області та яка за життя належала [PERSON] на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149567. З наданих та досліджених в судовому засіданні матеріалів відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а.с.40-46), встановлено, що [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП „ім. Калініна, с. Солонівка Городнянського району. В книзі реєстрації та видачі сертифікатів [PERSON] значиться під номером 50. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, виданий Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 858, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], (а.с. 35-39), до майна померлої 16 травня 2018 року [PERSON], відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняла спадщину за заповітом [PERSON], померлої 16.05.2018 року. З наданої приватним нотаріусом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 28.11.2018 року встановлено, що спадкова справа до майна померлого 13.10.1998 року [PERSON] не відкривалась (а.с.39). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON]. на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] від 12.11.2018 року за № 2048/02-14 на а.с. 17. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149567 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149567, позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.13). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved