Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що з 20.01.1970 р. по 24.05.2011 р. позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, був звільнений 24.05.2011 р. з роботи за власним бажанням. Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання № 5 від 17.05.2011 р. позивачу були встановлені такі професійні захворювання: Нейросенсорна туговухість з помірним степенем зниження слуху 3 ст. професійного характеру від дії шуму на виробництві. - Основний діагноз. ІХС. Стабільна стенокардія напруги II ФК. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба II ст. СН [PERSON] діабет II тип середнього ступеню важкості. РОХП з переважним ураженням попереково-крижового відділу хребта з полірадикулярним синдромом. ДЕП змішаного ґенеза (діабетична+гіпертонічна) з ХНМК в вертебро-базилярному басейні і помірно вираженим вестибуло-атактичним і астено-невротичним синдромами. Хронічний фарингіт, ремісія. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки. - Супутній діагноз. У п. 16 вищезазначеного акту зазначено, що професійне захворювання виникло через недосконалість технологій, неефективне застосування засобів індивідуального захисту. У п. 17 зазначено, що позивач здійснював проведення робіт в умовах підвищеного рівня концентрації пилу, шуму, несприятливих метеофакторів, що свідчить про те, що роботодавець не забезпечив виконання вимог ГОСТ 12.1.005-88 «Санітарно гігієнічні вимоги до повітря робочої зони», «Інструкція по утриманню виробничих приміщень» № 658-66. 01.04.2015 р. позивачу [PERSON] МСЕК м. Суми визначено 55 % первинно стійкої втрати працездатності та третю групу інвалідності внаслідок професійного захворювання. Отримані позивачем професійні захворювання потягли за собою спричинення, як фізичних та моральних страждань. У звязку з профзахворюванням зазнає фізичного болю у зв'язку із нападами утрудненого дихання 2-3 рази на добу, постійна задишка, важкість та хрипи у грудях та міжлопатковій ділянці, головний біль, відчуває підвищену втому, спостерігається підвищена пітливість, зниження слуху, шум у вухах та голові. Періодично відзначаються приступи задухи, від яких рятує лише інгалятор. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 55000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги з наведених підстав підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала і в задоволенні позову просила відмовити. В обґрунтування заперечень зазначила, що відповідно до ст. 14 ЗУ «Про охорону праці» працівник зобовязаний: дбати про особисту безпеку і здоровя, а також про безпеку і здоровя, оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуваннями та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Відповідачем виконані зобовязання по забезпеченню [PERSON] засобами індивідуального захисту, але вони не ефективно використовувались позивачем у своїй праці. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження спричинення йому моральної шкоди. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] в період з 20.01.1970 р. по 24.05.2011 р. працював контрольним майстром ВТК у ПАТ ««Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», звільнений з роботи за власним бажанням (а.с. 6-7). Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання № 5 від 17.05.2011 р. [PERSON] було встановлено діагноз: Нейросенсорна туговухість з помірним степенем зниження слуху 3 ст. професійного характеру від дії шуму на виробництві. - Основний діагноз. ІХС. Стабільна стенокардія напруги II ФК. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба II ст. СН [PERSON] діабет II тип середнього ступеню важкості. РОХП з переважним ураженням попереково-крижового відділу хребта з полірадикулярним синдромом. ДЕП змішаного ґенеза (діабетична+гіпертонічна) з ХНМК в вертебро-базилярному басейні і помірно вираженим вестибуло-атактичним і астено-невротичним синдромами. Хронічний фарингіт, ремісія. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки. - Супутній діагноз. При цьому встановлено, що професійне захворювання виникло у звязку з недосконалістю технологій, неефективного застосування засобів індивідуального захисту (п.16); причина професійного захворювання перебування в зоні підвищеного рівня концентрації пилу, шуму, несприятливих метеофакторів (п.17). З метою ліквідації і запобігання виникненню професійних захворювань (отруєнь) запропоновано начальнику цеху № 1 [PERSON]: постійно забезпечувати технологічний режим роботи та ремонту обладнання, що генерує шум;

Outcome: partial