Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Представник КС «Добробут» звернувся до суду з відповідною позовною заявою про стягнення з [PERSON] , [PERSON] боргу за кредитним договором №6808/14НК від 21.12.2018 р., укладеного між КС «Добробут» та [PERSON] , станом на 19.10.2020 р. в сумі 8414,59 грн. Позовна заява мотивована тим, що після смерті позичальника [PERSON] , померлого [INFO] , приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу заведено спадкову справу№10/2019. Відповідачі по справі є спадкоємцями належного померлому майна, які прийняли спадщину. Враховуючи, що станом на день смерті [PERSON] мав заборгованість по кредиту, позивачем було направлено претензію кредитора до приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу Іваніщенко С.І., яка в подальшому була доведена до відома спадкоємців. Проте, вимоги кредитора задоволені не були. Оскільки на час відкриття спадщини зобов`язання померлого [PERSON] за кредитним договором з повернення кредитних коштів та відсотків, нарахованих за його життя, залишилися не виконані, представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити. Представник позивача у судовому засідання вимоги позовної заяви уточнив, просивши стягнути з відповідача [PERSON] 4487,59 грн. з урахуванням коштів, внесених [PERSON] , не маючи позовних вимог до останньої, наполягаючи на задоволенні уточнених позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував частково, надавши заперечення до відзиву [PERSON] , зазначивши про те, що після смерті батька [PERSON] , спадкоємцями належного останньому майна були він, мати померлого ( [PERSON] ) та дружина померлого ( [PERSON] ). [PERSON] відмовилась від спадщина на користь [PERSON] . Рішенням Новокаховського міського суду від 20.11.2020 р. у справі №661\\3898\\19 за його позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги задоволено частково та визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] право власності на 1\\6 частку автомобіля марки «CheryTiggo», 2007 р.в. З огляду на зазначене, просить врахувати вказаний факт при прийнятті рішення у справі. Також, зазначає, що він як відповідач має сплатити борг пропорційно одержаної частки у спадковому майні (1\\6 частину), тобто 2167 грн. [PERSON] повинна сплатити 4334 грн., оскільки мала спільну із [PERSON] сумісну власність як подружжя, і на користь неї відмовилась у своїй частки на спадщину [PERSON] 12.05.2021 р. від представника відповідача1 - адвоката Сидоренко Н.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти позову. Так, відповідач зазначає, що станом на день смерті спадкодавця [PERSON] сума боргу за кредитним договором становила 13000,00 грн. До жовтня 2020 р. [PERSON] як спадкоємець, яка вступила в спадщину після смерті чоловіка, добровільно здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму платежів - 5047 грн. Проте, оскільки [PERSON] , також є спадкоємцем, то зобов`язання щодо погашення заборгованості поширюються і на нього. Оскільки, після смерті [PERSON] , [PERSON] успадкувала 2\\3 частини та син померлого [PERSON] успадкував 1\\3 частину, то сума заборгованості повинна бути солідарно між ними. Так, сума боргу 13000 грн.\\3 частини =4333 грн., 2\\3 частин [PERSON] =8666 грн., сплачено [PERSON] 5047 грн., залишок - 3619 грн. З огляду на зазначене, просила на первісному етапі позовні вимоги до [PERSON] задовольнити частково в сумі 3619 грн., а з урахуванням сплати коштів у сумі 8666 грн. за період з 21.12.2018 р. по 12.05.2021 р. - відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] та її представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували із зазначених вище підстав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та письмові докази суд дійшов наступного висновку. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 21.12.2018 р. між Кредитною спілкою «КС Добробут» та [PERSON] укладено кредитний договір №6808/14НК, відповідно до якого, Спілка надала [PERSON] кредит в сумі 13000,00 грн., під 0.19726 % за кожен календарний день, на строк до 21.06.2020 р. Пунктом 3.1 вказаного Договору, встановлено, що сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 72 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. З метою належного виконання зобов`язань, взятих [PERSON] , що виникають із кредитного договору №6808/14НК від 21.12.2018 р., між КС «Добробут» та [PERSON] укладено договір поруки №6808/14НК від 21.12.2018 р. З копії видаткового касового ордеру від 21.12.2018 р. КС «Добробут» вбачається, що [PERSON] 21.12.2018 р. видано кредит згідно договору №6808/14НК від 21.12.2018 р. в сумі 13000,00 грн., яка містить підпис одержувача коштів - [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Новокаховським МВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , актовий запис №13. Матеріалами спадкової справи №10/2019 майна померлого [PERSON] , заведеної приватним нотаріусом Новокаїовського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І., витребуваної судом, встановлено, що спадкоємцями, які прийняли спадщину є дружина померлого - [PERSON] та син померлого [PERSON] . Мати померлого [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини на користь [PERSON] . Позивач по справі КС «Добробут» довідавшись про смерть [PERSON] , 19.10.2020 р. звернулась до приватного нотаріуса Івнішенко С.І. з вимогою (претензією) кредитора про включення до спадкової маси заборгованість за кредитним договором №6808/14НК від 21.12.2018 р. в сумі 8414,59 грн. Вказана вимога за вих.№01-16/147 від 21.10.2020 р. приватним нотаріусом доведена до відома спадкоємців [PERSON] та [PERSON] . Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №6808/14НК від 21.12.2018 р. станом на 19.10.2020 р. складала 8414,59 грн. Згідно довідки від 12.05.2021 р. КС «Добробут» за кредитним договором №6808/14НК від 21.12.2018 р. [PERSON] за період з 21.12.2018 р. по 12.05.2021 р. сплачено 8666 грн. У ст.1218 Цивільного Кодексу передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання щодо повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються стст.1281 і 1282 ЦК. Згідно зі ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці в спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між кредитною установою і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень ст.1282 ЦК. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в чч.2 та 3 ст.1281 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених у ст.1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України. Така правова позиція висловлена в Постановах Верховного Суду у справах 640/6274/16-ц від 18.09.2019 року, № 306/2000/16-ц від 22.01.2020 року. З огляду на принцип змагальності цивільного процесу, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Судом встановлено, що у жовтні 2020 р. кредитор дізнався про смерть боржника, оскільки відповідач [PERSON] повідомила позивача про смерть боржника в жовтні 2020 року, після чого КС «Добробут» висунула вимогу до спадкоємців 19.10.2020 року шляхом направлення її нотаріусу. Відповідач [PERSON] була достовірно обізнана про наявність боргу спадкодавця, оскільки була поручителем у вказаному договорі та після смерті [PERSON] сплачувала заборгованість за кредитом у добровільному порядку, як поручитель. З картки платежів по договору кредиту №6808\\14НК від 21.12.2018 р. вбачається, що 21.12.2018 р. [PERSON] 21.12.2018 р. видано кредит в сумі 13000,00 грн. Станом на 08.01.2019 р. (смерть спадкодавця) залишок заборгованості за кредитом становив 13000 грн. Відповідно до фіскального чеку від 14.05.2021 р., наданої відповідачем [PERSON] , останньою сплачено на користь КС «Добробут» в рахунок погашення боргу 308 грн. У судовому засіданні представником позивача не заперечувався факт сплати [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 8974 грн. (8666,00 грн.) , у зв`язку з чим позивач уточнив суму позовних вимог - 4487,59 грн. З копії рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.11.2020 р. по справі №661\\3898\\19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину спадкового майна, вбачається, що автомобіль марки «CheryTiggo» 2007 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] визнано спільним сумісним майном подружжя [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] . Визнано за [PERSON] , [INFO] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , право власності на 1\\6 частку автомобіля марки «CheryTiggo» 2007 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] . За встановлених фактичних обставинах справи, враховуючи що частки спадкоємців у спадковому майні, що складається з транспортного засобу, що є неподільним майном, є не рівними, оскільки відповідачу [PERSON] належить 2\\3 частини, відповідачу [PERSON] належить 1\\3 частину, відповідальність останніх має бути пропорційною до одержаної ними частки. Такими чином сума боргу [PERSON] станом на день смерті останнього становила - 13000 грн., у зв`язку з чим, відповідач [PERSON] мала сплатити суму боргу в розмірі 8666,66 грн., що відповідає 2\\3 частці у спадковому майні, а [PERSON] у розмірі 4333,33 грн, що відповідає 1\\3 частці у спадковому майні. Враховуючи, що на день ухвалення рішення відповідачем [PERSON] сплачено заборгованість за кредитом спадкодавця у розмірі 8666 грн. та зважаючи на відсутність позовних вимог до неї з боку відповідача, із [PERSON] підлягає стягненню сума боргу у розмірі 4333,33 грн. У зв`язку з цим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому, суд не приймає до уваги позицію відповідача [PERSON] щодо стягнення з нього 1/6 частини в спадковому майні суми боргу, тобто 2167 грн. та покладення на відповідача [PERSON] обов`язку сплати своєї частки як солідарного боржника кредитного договору, оскільки, у даному випадку правовідносини склалися у зв`язку із смертю спадкодавця, що передбачає правове регулювання за вимогами ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, про що обґрунтовувалося вище. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму сплаченого судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог (51,5 %).

Outcome: partial