Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Представник «ОТП Факторинг України» за дорученням Бушуєва Ю.В. звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до мешканця [ADDRESS] [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2001468780 від 13 листопада 2012 року, у розмірі 22322 гривень 52 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1600 гривень, посилаючись на те, що боржник, уклавши договір з ПАТ «ОТП Банк» про надання споживчого кредиту строком на 24 місяці з процентною ставкою в 24% річних, отримавши кошти в якості кредиту у розмірі 5642 гривні, з яких на придбання товару у продавця 1 ФОП [PERSON] - 4550 гривень, на придбання послуг у продавця 2 ПАТ «Страхова компанія «СК Кардіф» - 1092 гривні. умов укладеного договору що до внесення щомісячних платежів належним чином не виконує, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, за умовами якого клієнт ПАТ «ОТП Банк»» відступив (передав у власність) «ОТП Факторинг України» право вимоги за кредитним договором №2001468780 від 13 листопада 2012 року, укладеного між позичальником [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк». Станом на 07.03.2017 року сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №2001468780 від 13 листопада 2012 року складає 22322 гривні 52 копійки. Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1050 ЦК України, де якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Представник «ОТП Факторинг України» за дорученням Бушуєва Ю.В. у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, де прохала справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с. 32). Відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» визнає, заперечень проти позову не має, прохає слухати справу без його участі. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2001468780 від 13 листопада 2012 року, укладеного між позичальником [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 22322 гривні 52 копійки, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1600 гривень підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 13 листопада 2012 року між «ОТП Банк» та позичальником мешканцем [ADDRESS] [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2001468780, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5642 гривні, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 4-7). Станом на 07 березня 2017 року відповідач не повернув Банку отриманий кредит у встановлений договором термін, не сплатив нараховані відсотки та комісію, сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором №2001468780 від 13 листопада 2012 року складає 22322 гривні 52 копійки, з яких залишок заборгованості за кредитом складає 20765 гривень 32 копійки, заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 1557 гривень 20 копійок. Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, за умовами якого клієнт ПАТ «ОТП Банк»» відступив (передав у власність) «ОТП Факторинг України» право вимоги за договором споживчого кредиту №2001468780 від 13 листопада 2012 року, укладеним між позичальником [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 21-24). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору (а.с. 1). Встановлені обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту №2001468780 від 13 листопада 2012 рок, укладеним між позичальником та ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 4-6), графіком щомісячних внесків за договором (а.с. 6), довідками-розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 13), статутом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 14-17) довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб (а.с. 18-20), с договором факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року (а.с. 21-24), довіреністю (а.с. 26). Відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає в [ADDRESS]. Позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved