Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення не облікованої електроенергії в сумі 30123 грн. 84 коп.. Також, просив стягнути сплачений судовий збір. В подальшому представником позивача [PERSON] через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 14492 грн. 29 коп.. Враховуючи, що згідно доручення від 31.12.2015 року [PERSON] не уповноважений зменшувати позовні вимоги, суд розглядає позовні вимоги в первісному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.03.2016 року представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» виявлено факт порушення [PERSON] [PERSON] користування електричною енергією для населення, яке полягало в тому, що відповідачка здійснила самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. За результатами складено Акт про порушення № 00138364 від 26.03.2016 року (далі - Акт), який підписано та отримано відповідачем. 19.04.2016 року комісією, за результатами розгляду Акту, складено протокол № 14, претензію № 11 та платіжні документи, згідно яких відповідачу визначено обсяг не облікованої електроенергії 41671 кВт.г. на суму 30123 грн. 84 коп.. Станом на 25.07.2016 року відповідачкою борг в добровільному порядку не сплачено. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 14492 грн. 29 коп. та пояснила, що 26.03.2016 року працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» виявлено порушення відповідачкою [PERSON] [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме, відповідачка по вул. Урожайна, 35 в с. Переможне Токмацького району Запорізької області здійснила самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що є власністю енергопостачальника. За наслідками виявленого порушення складено Акт. На підставі вказаного Акту комісією здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, що підтверджується протоколом № 14 від 19.04.2016 року. Сума боргу склала 30123 грн. 84 коп.. Після звернення [PERSON] до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) позивачем було отримано лист НКРЕКП від 17.10.2016 року № 5407/20.3/9-16 згідного якого та з врахуванням Акту позивачем було відкликано протокол № 14 від 19.04.2016 року та рахунок № 14 від 19.04.2016 року. Також, 29.11.2016 року комісією з розгляду актів про порушення з врахуванням вказаного листа НКРЕКП та Акту повторно проведено розрахунок недооблікованої електроенергії внаслідок самовільного підключення відповідача до електромереж споживача. Вартість недооблікованої електроенергії склала 14492 грн. 29 коп.. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, надали письмові заперечення та заяву про розгляд справи за їх відсутності. Так, зазначають, що позовні вимоги не визнають, оскільки, позовна заява складена на підставі протоколу № 14 від 19.04.2016 року, а не на підставі протоколу від 29.11.2016 року № 46. Також, відповідачка не повідомлялась про час та місце засідання комісії, яка приймала протокол від 29.11.2016 року № 46. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.05.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 0509093 на постачання відповідачу за адресою вул. Урожайна, 35 с. Переможне Токмацького району Запорізької області електричної енергії потужністю 3 кВт. 26.03.2016 року представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено факт порушення [PERSON] [PERSON] користування електричною енергією для населення по вул. Урожайна, 35 в с. Переможне Токмацького району Запорізької області, про що складено Акт № 00138364, який відповідачка отримала, про що свідчить її особистий підпис в ньому. Згідно вказаного акту було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. За результатами розгляду Акту комісією позивача складено протокол від 19.04.2016 року № 14 засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення згідно якого, визнано причетність відповідачки до порушення за Актом, підтверджено розрахунок по Акту за період з 31.03.2013 року по 31.03.2016 року в обсязі 41671 кВт.г. на суму 30123 грн. 84 коп.. Вказаний протокол відповідачка отримала власноручно. 19.04.2016 року позивачем вручена відповідачу претензія з вимогою сплатити вартість не облікованої електричної енергії на суму 30123 грн. 84 коп., яка відповідачкою залишена без добровільного виконання. Згідно листа НКРЕКП від 17.10.2016 року № 5407/20.3/9-16 за зверненням відповідачки встановлено наступне. Так, згідно Акту від 26.03.2016 року виявлено порушення «самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника», в той же час, відповідно до схеми електропостачання споживача, наведеної в Акті слідує, що самовільне підключення здійснено до електричних мереж енергопостачальника. Також, в порушення п.3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією розрахунок здійснено за останні три роки, а не за останні 12 місяців. В подальшому, 29.11.2016 року комісією позивача за результатами розгляду вказаного вище листа НКРЕКП та Акту складено протокол № 46 від 29.11.2016 року згідно якого, відкликано протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН від 19.04.2016 року № 14 та рахунок № 14 від 19.04.2016 року на суму 30123 грн. 84 коп.; проведено повторне засідання комісії по Акту від 26.03.2016 року, підтверджено розрахунок по Акту від 26.03.2016 року за період з 31.03.2015 року по 31.03.2016 року по день усунення порушення в обсязі 13916 кВт.г. на суму 14492 грн. 29 коп.. На вказане засідання відповідачка не зявилася, будучи повідомленою у визначені законодавством строки. 29.11.2016 року відповідачу направлено претензію з вимогою сплати вартість не облікованої електричної енергії на суму 14492 грн. 29 коп.. Відповідно до п. 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) у \~разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих [PERSON] розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих [PERSON]. У разі причетності споживача до порушення цих [PERSON] у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих [PERSON] та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р.\~№ 562\~Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Пунктом 3.1. Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН. Згідно п. 4.1. Методики факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Пунктами 4.6., 4.7. Методики передбачено, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Таким чином, з викладеного слідує, що Акт про порушення є єдиним документом на підставі якого здійснюється визначення обсягу не облікованої електричної енергії та проводиться розрахунок її вартості. При цьому, дані, які вказані в Акті, повинні бути однозначними без можливості подвійного тлумачення. Таким вимогам Акт про порушення від 26.03.2016 року № 001138364 не відповідає з наступних підстав. Відповідно до п. 3.1. Методики розрізняється два самостійних види порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, а саме, «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку (підпункт 5)» та «самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника (підпункт 6)». З Акту про порушення від 26.03.2016 року № 001138364 слідує, що було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника (підпункт 5 п. 3.1. Методики). В той же час, в схемі електропостачання споживача, яка є невідємною складовою Акту, вбачається, що порушення полягає в самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі, що є власністю енергопостачальника (підпункт 6 п. 3.1. Методики). Зазначене також підтверджується листом НКРЕКП від 17.10.2016 року № 5407/20.3/9-16. За таких обставин, Акт про порушення від 26.03.2016 року № 001138364 містить явні недоліки, які дають підстави для його двозначного тлумачення, що додатково підтверджується різними видами порушень, які зазначені в протоколі засідання комісії від 19.04.2016 року № 14 та від 29.11.2016 року № 46. Враховуючи викладене, Акт про порушення від 26.03.2016 року № 001138364 не може вважатися належним доказом на підтвердження факту порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення та бути підставою для проведення відповідних нарахувань. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення відповідачем вказаних вище Правил суду не надано. Враховуючи викладене, протоколи засідання комісії від 19.04.2016 року № 14 та від 29.11.2016 року № 46, відповідно до ст. 59 ЦПК України суд вважає недопустимими доказами, а тому до уваги не бере. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження свої позовних вимог, а тому, позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed