Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Представник позивача адвокат [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 15.01.2018 року звернувся до суду в інтересах позивача з уточненим позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право на земельні частки ( паї ), площею по 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цих часток в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, що за життя належали [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0076606 та [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0076598, в порядку спадкування за заповітами після смерті [PERSON], яка померла 04.07.2006 року, та [PERSON], який помер 11.10.2001 року. З уточненої позовної заяви виходить, що 11.10.2001 року у с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], а 04.07.2006 року померла його дружина [PERSON]. Єдиним спадкоємцем за заповітами є позивач онук померлих по лінії матері. Спадкові справи після смерті [PERSON] та [PERSON] були заведені в Городнянській районній державній нотаріальній конторі. До складу спадщини кожного з цих спадкодавців увійшло право на земельну частку ( пай ) у СГП ім. Мічуріна у с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, яке було посвідчено відповідними сертифікатами. Але оригінали цих документів втрачено. Через відсутність правовстановлюючих документів позивач не може оформити спадщину на спірні майнові права в нотаріальному порядку, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В поданій до суду заяві представник позивача просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. ( а.с. 2 зв.). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова районної державної адміністрації [PERSON] надала до суду заяву від 04.10.2018 року за вих. № 01-26/632 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. (а.с.32). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання від 10.10.2018 року № 9-25-0.662-5986/2-18 про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.42). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с.78). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НК № 075648 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що [PERSON] народився 30 травня 1976 року в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.3). Судом встановлено, що 11.10.2001 року в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 116266. (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. За даними довідки виконкому Хрипівської сільської ради станом на момент смерті 11.10.2001 року [PERSON] з ним за однією адресою в будинку № 16 по вул. Партизанській в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області була зареєстрована та фактично проживала його дружина [PERSON]. (а.с.8). Факт перебування у шлюбі [PERSON] з [PERSON] підтверджується посвідкою про шлюб № 20. (а.с.5). З дослідженої\~судом спадкової\~справи №\~127/2002,\~заведеної Городнянською\~районною державною\~нотаріальною конторою\~22\~березня 2002\~року,\~встановлено,\~що спадщину\~за заповітом\~після смерті\~11\~жовтня 2001\~року [PERSON]\~прийняв позивач\~[PERSON]\~Переживша дружина\~спадкодавця -\~[PERSON] заявою\~від 22.03.2002\~року відмовилась\~від обовязкової\~частки у\~спадщині її\~померлого 11.10.2001\~року чоловіка\~[PERSON]\~Позивач є\~єдиним спадкоємцем\~за заповітом\~до майна\~померлого 11.10.2001\~року [PERSON],\~який прийняв\~спадщину у\~встановленому законом\~порядку (а.с.46-48) Отже, в силу ст. 534, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті 11.10.2001 року [PERSON], позивач прийняв його спадщину за заповітом. 04.07.2006 року в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть № 040560. (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 04 березня 1997 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON]. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконавчого комітету Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 159. 11.03.2009 року нотаріусом заведена спадкова справа № 80/2009 до майна [PERSON], яка померла 04 липня 2006 року ( а.с. 52-56). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. (а.с.70). Згідно рішення\~Городнянського районного\~суду Чернігівської\~області від\~03.04.2009\~року за\~[PERSON] визнано\~право власності\~на будинок\~з побутовими\~та господарськими\~будівлями по\~вулиці Партизанській,\~16\~у селі\~Хрипівка Городнянського\~району Чернігівської\~області в\~порядку спадкування\~за заповітами\~після смерті[PERSON], померлого 11.10.2001 року, та [PERSON], померлої 04.07.2006 року. ( а.с. 9 ). Таким чином, доказами справи підтверджено, що позивач в силу ст.534,549 ЦК УРСР, що діяв на момент смерті [PERSON], та згідно ст.1223,1268 ЦК України спадкував майно померлих [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0076606 площею 4,27 га умовних кадастрових гектарів по КСП Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 05.08.1996 року за № 265 ( 264 ). Державний акт не видавався, дублікат сертифіката видати не можливо. (а.с.10). Згідно листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0076598 площею 4,27 га умовних кадастрових гектарів по КСП Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 05.08.1996 року за № 264. Державний акт не видавався, дублікат сертифіката видати не можливо. (а.с.12). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 17 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Мічуріна с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області Хрипівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2259,9 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Хрипівської сільської ради народних депутатів від 25.10.1995 року № 33. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 17. (а.с.35). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Мічуріна с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значаться [PERSON] та [PERSON] за порядковими номерами № 264,265 відповідно. (а.с.37-38). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 05.08.1996 року, отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076598 по КСП «ім. Мічуріна». Розмір паю 4,27 га. [PERSON] дійсно за життя, а саме 05.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0076607 по КСП ім. Мічуріна. Розмір паю 4,27 га. (а.с.40-41). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,27 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076606 на ім'я [PERSON] в КСП ім. Мічуріна с. Півнівщина, становить 50501 грн. 22 коп. (а.с.11). З витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,27 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076598 на ім'я [PERSON] в КСП ім. Мічуріна с. Півнівщина, становить 50501 грн. 22 коп. (а.с.13). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] та [PERSON] за їх життя належало кожному право на земельну частку /пай/, площею по 4,27 га, в КСП «ім. Мічуріна» с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. Вказане право посвідчувалось відповідними сертифікатами на право на земельну частку (пай) ЧН № 0076598 та ЧН №0076606, виданими на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не має оригіналів сертифікатів та не має можливості отримати дублікати сертифікатів на земельну частку (пай) через смерть спадкодавців власників сертифікатів. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на спірні земельні частки (паї) в нотаріальному порядку. У листі № 1793/02-14 від 17.08.2018 року завідувач Городнянської районної нотаріальної контори повідомила позивачу про неможливість оформити спірне майно в нотаріальному порядку та розяснила його право на звернення до суду. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved