Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що 27 квітня 2007 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» уклав з відповідачем кредитний договір № IFXRRX04680264 в розмірі 3004, 80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку, станом на 17 червня 2013 року загальна заборгованість по сплаті кредиту становить: 35130,02 грн., а саме: - 2945, 43 грн. - заборгованість за кредитом; - 13754, 33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 486,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 15794, 49 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1649, 05 грн. - штраф (процентна складова). Тому, просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35130,02 грн., за кредитним договором № IFXRRX04680264 від 27 квітня 2007 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримав повністю. Від відповідача поступила до суду заява, в якій вона просить суд відмовити у позові про стягнення з неї боргу та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову в повному обсязі. Суду наданий кредитний договір № IFXRRX04680264 від 27 квітня 2007 року, про те що 27.04.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 3004,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 09/03-534 від 30.04.2014 року підписи у заяві позичальника № IFXRRX04680264 від 27.04.2007 р., видатковій накладній на отримання товару по даному споживчому кредиту, рукописні та цифрові написи в документах кредитної справи виконані не [PERSON], а іншою особою. До вказаного категоричного висновку експерт прийшов внаслідок встановлення достатніх і стійких розбіжних ознак у підписі та написах відповідача та підписах і написах , які виконано від її імені в наданих експерту оригіналах документів. . Відповідач посилається на те, що не оформляла кредитного договору, не підписувала документів, не отримувала кредитних коштів і товару. На підтвердження своїх доводів подала суду довідку про втрату паспорта реквізити якого були використані при оформленні кредиту в 2007р. та отримання взамін паспорта в 2003р. іншої серії та номеру. За таких обставин, суд вважає, що відповідач не повинна нести кредитних зобов»язань, оскільки не укладала даного кредитного договору, який фіктивно укладено від її імені невідомою особою, спрямований на порушення конституційних прав і свобод відповідача, а тому порушує публічний порядок і є нікчемним у відповідності до ст. 228 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України на позивача слід покласти судові витрати, понесені відповідачем по оплаті вартості судової почеркознавчої експертизи. На підставі ст. 215,216 ЦК України та

Outcome: approved