Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Сапфір Ф.О. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без № від 04.04.2006 року у розмірі 21851 гривні 51 копійки, та 229 гривень 40 копійок понесених судових витрат, мотивуючи свою вимогу тим, що 04 квітня 2006 року представники позивача уклали з відповідачем [PERSON] кредитний договір без №, за яким відповідач отримав кредит кошти готівкою у розмірі 5000.00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача зазначив, що в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 серпня 2013 року заборгованість зросла до суми в 21851 гривні 51 копійки, підлягають стягнення 229 гривень 40 копійок понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.. Представник позивача за дорученням Реуцька І.О. у судовому засіданні позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, та надала суду виписку по рахунку [PERSON], прохала суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що у 2009 році працював у районному будинку культури, заробітну плату бухгалтерія перераховувала на зарплатну картку в Приватбанку, за період з лютого по грудень 2009 року включно на карту було перераховано 7672 гривні 33 копійки, вказану суму грошей банк автоматично знімав з зарплатної картки в рахунок погашення кредиту, тому сплативши у такий спосіб 7672 гривні 33 копійки, вважав, що кредитні зобов'язання виконав, погасивши борг повністю. Відповідач [PERSON] також надав заяву про зменшення розміру неустойки за кредитним договором, зазначивши що сума неустойки значно перевищує суму заборгованості за кредитом, при цьому вказав що він 15 жовтня 2013 року він отримав статус безробітного, з вказаного часу отримує державну допомогу по безробіттю, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, сім'я існує лише на кошти, які надає держава в якості допомоги, чого недостатньо, оскільки в сім'ї на утриманні четверо малолітніх дітей. Не міг своєчасно сплатити кредит через значні матеріальні труднощі, виниклі у зв'язку з втратою роботи. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без номера від 04 квітня 2006 року, відповідач отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кр6едитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с. 10-14). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідача станом на 31 серпня 2013 року виникла заборгованість у сумі 21851 гривні 51 копійки, з яких 4990 гривень 37 копійок є заборгованість по тілу кредиту, 15344 гривні 40 копійок є заборгованість по процентам за користування кредитом, та 500 гривень штрафу (фіксована частина), 1016 гривень 74 копійки штрафу (процентна складова) (а.с. 5-6). У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] має на утриманні чотирьох малолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] (а.с. 35-36), він не працює, сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі, існує за рахунок отримуваної від держави матеріальної допомоги на утримання дітей, яка стала єдиним джерелом матеріального забезпечення сім'ї. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Із роз'яснень пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України в пункті 27 постанови від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» слідує, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; Заслуговують на увагу не лише майнові, але й інші інтереси сторін, (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Як вбачається із наданого суду розрахунку, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором без номера від 04 квітня 2006 року не нараховувалася. Заборгованість по судовим штрафам складає загальну суму в 1516 гривень 74 копійки, з яких 500 гривень штрафу (фіксована частина), та 1016 гривень 74 копійки штрафу (процентна складова). Суд вважає, що зазначена сума неустойки не відповідає принципу співмірності з огляду на розмір основного боргу (4990 гривень 37 копійок) та розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитом (15344 гривні 40 копійок), що в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України, є підставою для зменшення розміру неустойки. При цьому також суд враховує що відповідач, отримавши 04.04.2006 року позику у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленої кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік (а.с. 10-14), маючи можливість, в добровільному порядку виплатив до 28.02.2008 року суттєву частину заборгованості у розмірі 8689 гривень (а.с. 46-50), з яких ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зараховував в рахунок погашення тіла кредиту лише 9 гривень 63 копійки з всієї отриманої від боржника суми, з невідомих причин зарахував 8679 гривень 37 копійок в рахунок погашення нарахованих відсотків та неустойки, тому залишок заборгованості по тілу кредиту на час звернення до суду майже не змінився, становить 4990 гривень 37 копійок. З викладених причин суд визнає можливим зменшити загальний розмір нарахованої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» неустойки (штрафні санкції) з 1516 гривень 74 копійок до 500 гривень; також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 4990 гривень 37 копійок заборгованості за кредитом, та 15344 гривні 40 копійок нарахованої заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Виходячи з викладеного позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 20834 гривні 77 копійок, підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати у сумі 229 гривень 40 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 218 гривень 71 копійку, які підлягають стягненню у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

Outcome: partial