Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Представник позивача - голова правління Кредитної спілки «СуперКредит» Білак О.С. звернулась з позовом до відповідача про стягнення боргу за укладеним кредитним договором № СК-24/0001/16/117/26 від 06.01.2016 і просить стягнути із відповідача на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму боргу в загальному розмірі 4 249,65 грн., а також судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору при подачі позову до суду 1 762,00 грн. та витрачені кошти на листування у розмірі 19,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до умов вказаного кредитного договору за заявою відповідача про перерахування коштів в розмірі 5 000,00 грн. на реквізити картки «ПриватБанк», вона отримала кредит у зазначеному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 1660 від 06.01.2016. Водночас сторонами у п. 3 Додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Всупереч умов кредитного договору, відповідач свої обов'язки виконує неналежним чином, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушує взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим має заборгованість за кредитом в розмірі 4 249,65 грн. в тому числі: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 1 710,30 грн., заборгованість по сплаті процентів за період з 09.06.2017 по 07.05.2018 ? 868,56 грн., суми несплаченої пені за період з 02.02.2018 по 07.05.2018 - 1 670,79 грн. Позивач 24.02.2018 повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем не погашена. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., а також витрати на листування з відповідачем про факт виникнення заборгованості у розмірі 19,00 грн. Ухвалою від 18 липня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз'яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за її клопотанням, яке вона може подати в строк для подання відзиву на позов. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів, відповідач отримала 24.07.2018, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа, що долучене до матеріалів справи. Проте, у встановлений судом строк вона відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв?язку з чим відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до договору № СК-24/0001/16/117/26, укладеного 06.01.2016 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON], останній надано кредит в розмірі 5 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на реквізити картки «ПриватБанк», відповідно до її заяви, що підтверджується платіжним дорученням про перерахування коштів № 1660 від 06.01.2016. Між сторонами також було укладено 06.01.2016 додатковий договір № 1, відповідно до п. 3 якого було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72 % річних. Відповідач зобов?язалась проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 12-го числа кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж зазначені у Додатковому договорі, що передбачено п.п. 9 п. 2.4 Договору. Пунктом 3.4 Договору врегульовано, що у випадку прострочення термінів платежів, зазначених в п. 3 Додаткового договору, позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1 % від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідач не надала своєчасно Кредитній спілці «СуперКредит» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до графіку платежів, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно розрахунку заборгованість становитьв загальному розмірі 4 249,65 грн. в тому числі: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 1 710,30 грн., заборгованість по сплаті процентів за період з 09.06.2017 по 07.05.2018 ? 868,56 грн., суми несплаченої пені за період з 02.02.2018 по 07.05.2018 - 1 670,79 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. В порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем зобов'язання за вказаним договором не виконуються. Статтями 625, 629 ЦК України врегульовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позовні вимоги у відповідності до ст.ст. 257 ? 259 ЦК України заявлені в межах позовної давності, що також врегульовано п. 3.5 Договору, за яким строк позовної давності за Договором складає 10 років. Таким чином, оскільки у відповідача існує заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів, суд вважає стягнути з неї на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 4 249,65 грн. Судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь Кредитної спілки «СуперКредит» в силу ст. 141 ЦПК України. Позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 19,00 грн., витрачених на листування, задоволенню не підлягає, так як відповідно до ст. 133 ЦПК України дані витрати не відносяться до судових витрат. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial