Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» боргу по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 1 456 грн. 56 коп. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп., посилаючись на те, що позивач є постачальником електроенергії в Київській області відповідно до Ліцензії АГ № 578471 від 09.10.1996. 04.03.2015 з [PERSON] було укладено договір № 200861244 про користування електричною енергією для електропостачання житлового будинку за адресою вул. Заповітна, буд. № 8, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область. Споживаючи електроенергію відповідач у встановлений строк не сплачував рахунки за використану електроенергію, внаслідок чого за період з 20 вересня 2016 року по 20 травня 2017 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1\~456 грн.56 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, подала до суду заяву про зменшення позовних вимог і просила стягнути з відповідача лише понесені судові витрати в розмірі 1\~600 грн., оскільки суму збитків відповідач погасив добровільно, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно. В матеріалах справи є відомості, що судові повістки про виклик відповідача в судові засідання на 25.10.2017 та на 03.01.2018 вручені, про що в матеріалах справи є розписки. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст. 128, 131 ЦПК України і приходить до висновку, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді, оскільки основний борг по сплаті за спожиту електроенергію він погасив. Жодної заяви про причини неявки в судове засідання та розгляд справи за його відсутності він до суду не направив. На підставі вищевикладеного, судом ухвалено здійснювати розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 04.03.2015 між ПАТ «Київобленерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» та [PERSON] був укладений договір № 200861244 про користування електричною енергією за адресою вул.Заповітна, буд. № 8, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область. В електронній базі споживачів ПрАТ «Київобленерго» на відповідача відкрито особовий рахунок № 200861244. Відповідно до п. 3 вказаного Договору позивач взяв на себе зобовязання надійно постачати відповідачу електричну енергію у необхідних йому обсягах, а відповідач, який є споживачем електричної енергії, зобовязаний проводити оплату за спожиту електроенергію за встановленими тарифами у терміни передбачені договором. Споживаючи електроенергію відповідач у встановлений строк не сплачував рахунки за використану електроенергію, внаслідок чого за період з 20 вересня 2016 року по 20 травня 2017 року виникла заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1\~456 грн.56 коп., яка на момент звернення до суду відповідачем не була сплачена. Відповідач погасив суму богу до винесення судового рішення в даній справі, про що представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» лише понесених судових витрат в розмірі 1\~600,00 грн. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № [NUMBER] від 17.05.2017 та № [NUMBER] від 11.08.2017. Оскільки відповідач сплатив суму боргу після предявлення позову позивачем до суду та представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог та стягнення понесених витрат по сплаті судового збору при подачі позову у розмірі 1600,00 грн. з відповідача, суд приходить до висновку про стягнення судових витрат з відповідача відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved