Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. В позові вказувала, що 20.08.2013 року між банком та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідач отримала кредит в сумі 14205,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитним договором. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначала, що вони свої зобов'язання за кредитним договором виконали, оскільки надали відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала належним чином, не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами у зв'язку з чим станом на 24.06.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 30835,34 грн., з яких: 11506,42 грн. - заборгованість за кредитом; 0,61 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 19328,31 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди. Просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без № від 20.08.2013 року в сумі 30835,34 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, в адресованому суду клопотанні просила справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, в разі відсутності відповідача, повідомленої належним чином, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитно-заставний договір №CVJ0SE00000029, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 5000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 24,00% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення 19.12.2008 року, що підтверджується його копією. Згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.08.2013 року, укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], з метою створення сприятливих умов для виконання боржником зобов'язань по кредитному договору №CVJ0SE00000029 від 20.12.2006 року остання отримала кредит в сумі 14205,96 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на споживчі цілі зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитним договором по 28.02.2014 року, що підтверджується її копією. Відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених генеральною угодою. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором без № від 20.08.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] станом на 24.06.2014 року сума загальної заборгованості становить 30835,34 грн., з яких: 11506,42 грн. - заборгованість за кредитом; 0,61 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 19328,31 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved