Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Представник позивача - [PERSON] подав в суд позовну заяву, в якій просить суд стягнути з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь [PERSON] від загальної суми боргу, яка становить 474 642,00 грн., індекс інфляції за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року, з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року, з 01.01.2013 року по 30.01.2013 року з 0105.2013 року по 31.05.2013 року, що становить - 2847,85 грн. та три проценти річних з простроченої суми боргу за період з 01.01.2013 року по 16.08.2013 року, що становить 8894,66 грн. та стягнути судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: 16.04.2007 року відповідач [PERSON] позичила у позивача, проживаючого у [ADDRESS], кошти в гривнях на суму 301200,00 грн., що є еквівалентом 60000 доларів США по курсу НБУ на момент підписання Договору позики. 23.06.2010 року позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення боргу з відповідача. 20.12.2010 року Залізничний районний суд м. Львова ухвалив рішення по справі № 2-3172/10 згідно якого стягнуто з [PERSON] на користь позивача боргу в сумі 474 642,00 грн. та три проценти річних в сумі 8075,41 грн. за період з 17.04.2010 року по 20.12.2010 року. 27.10.2011 року ухвалою колегії суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області залишено без змін рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2010 року. 09.12.2011 року виконавчий лист Залізничного районного суду м. Львова про стягнення боргу було направлено на виконання у відділ ДВС Залізничного РУЮ для примусового стягнення. 14.12.2011 року ДВС Залізничного РУЮ м. Львова було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 24.02.2012 року до Залізничного районного суду м. Львова у зв'язку із невиконанням в добровільному порядку відповідачем рішення суду, було подано позовну заяву про стягнення індексу інфляції та три процента річних від простроченої суми боргу за період з 20.12.2010 року по 24.02.2012 року. Виконавчий лист по даній справі було направлено у Франківський відділ ДВС ЛМУЮ для примусового виконання. У зв'язку із невиконанням рішення суду у 2012 році було направлено позовну заяву про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] індекс інфляції за період з 01.08.2010 року по 30.04.2012 року в розмірі 60279,53 грн. та три проценти річних за період з 26.02.2012 року по 01.01.2013 року в розмірі 12093, 62 грн. 19.02.2013 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/224/13-ц позовні вимоги було задоволено та стягнуто індекс інфляції та три проценти річних на загальну суму - 72372,53 грн. На момент подачі позовної заяви до суду рішення залізничного районного суду м. Львова авідповідач не виконцє, про що свідчить копія Подання Франківського відділу ДВС ЛМУЮ направлене 20.05.2013 року начальнику РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області «Про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] за невиконання рішення Залізничного районного суду м. Львова за ст. 382 КК України. таким чином, позивач вказує, що з урахуванням індексу інфляції за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року, з 0.12.2012 року по 31.12.2012 року, з 01.01.2013 року по 30.01.2013 року, з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року становить 2847,85 грн. та три проценти річних з простроченої суми боргу за період з 01.01.2013 року по 16.0.2013 року, що становить 8894,66 грн. Загальна сума становить 11742,51 грн. На підставі наведеного представник позивач просить суд позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менша як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадку, коли позикодавцем є юридична особа - не залежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. За наявним у справі договором (а.с. 5) вбачається, що між сторонами був укладений у письмовій формі договір позики від 16.04.2007 року, за яким відповідач отримала у позивача і зобов'язалася повернути йому 301 200,00 грн., що еквівалентно 60 000 дол. США в строк до 16.04.2010 року. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 20.12.2012 року Залізничним районним судом м. Львова винесено рішення про стягнення з [PERSON] в користь позивача борг у розмірі 474 642,00 грн. та три проценти річних в сумі 8075,41 грн. за період з 17.04.2010 року по 20.12.2010 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 27.10.2011 року. 11.10.2012 року Залізничним районним судом м. Львова винесено рішення про стягнення з [PERSON] в користь позивача трьох процентів річних у розмірі 16 795,25 грн. та судовий збір в розмірі 188,20 грн. 19.02.2013 року Залізничним районним судом м. Львова винесено рішення про стягнення з [PERSON] в користь позивача індекс інфляції за період з 01.08.2010 року по 30.04.2012 року в розмірі 60 279, 53 грн., три проценти річних за період з 26.02.2012 року по 01.01.2013 року в розмірі 12093,62 грн. та судовий збір в розмірі 724 грн. Судом встановлено, що [PERSON] рішення Залізничного районного суду м. Львова не виконує, що стверджується Поданням Франківського відділу ДВС ЛМУЮ, направленим 20.05.2013 року начальнику РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області «Про притягнення до кримінальної відповідальності [PERSON] за невиконання рішення Залізничного районного суду м. Львова за ст. 382 КК України». (а.с. 12-13). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконання, проведеним належним чином У відповідності до ст.ст. 625, 1049-1050 ЦК України боржник, який, прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Як вбачається із Розрахунку заборгованості від 16.08.2013 року станом на 16.08.2013 року три проценти річних з простроченої суми боргу за період з 01.01.2013 року по 16.08.2013 року становить - 8894,66 грн. (а.с. 10). Як вбачається із Розрахунку заборгованості від 16.08.2013 року станом на 16.08.2013 року індекс інфляції за період з 01.09.2012 року по 31.05.2013 року становить 2847,85 грн. (а.с. 11). На підставі наведеного суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved