Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Представник заявника адвокат Волошин С.В., 23.11.2020 року звернувся до Буського районного суду в інтересах позивача [PERSON] ТОВ «ФК» «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А.. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що [PERSON] працює в ТзОВ «Металворк», проживає в с. Закомар`я Золочівського (Буського району) Львівської області. 11 листопада 2020 року працівники бухгалтерії підприємства повідомили заявнику про те, що на адресу офісу надійшла постанова про звернення на його заробітну плату. Постанову видано приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною при примусовому виконанні Виконавчого напису нотаріуса № 26721 виданого 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горан Олегом Станіславовичем. Постанову приватного виконавця видано в межах виконавчого провадження № 63295960. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», що розташова за адресою : 01033 м. Київ вул. Саксаганського, 14 офіс 301. Заявник вперше чує про таку компанію, ніколи не мав із нею жодних стосунків, не укладав договорів. Боржником в постанові виконавця зазначено [PERSON] і РНОКПП відповідає заявнику. Але місце проживання зазначено : [ADDRESS] , за даною адресою заявник ніколи не проживав та не був зареєстрованим і не перебував. Жодних відносин до ТзОВ «ФК «Аланд» заявник не мав. [PERSON] не отримував від приватного виконавця Клітченко О.А. постанови про відкриття виконавчого провадження № 63295960, хоча заява з проханням надіслати копію такої постанови скеровано на електронну адресу приватного виконавця. Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08 вересня 2020 року про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 67 453 грн таким, що не підлягає виконанню. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не прибули, належно та вчасно були повідомлені про день, час, місце розгляду справи. До матеріалів справи представник заявника [PERSON] додав заяву, про проведення засідання у їх відсутності, просив позов задоволити. Представник відповідача ТзОВ «ФК «Аланд» в судове засідання не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, правом надання відзиву не скористався, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило. Треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. в судове засідання не прибули, належно та вчасно були повідомлені про день і час розгляду справи, правом надання відзиву не скористалися, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов\~\~підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 263\~ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горан Олегом Станіславовичем був вчинений виконавчий напис, р. № 26721, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд». Заявник [PERSON] , [INFO] , працює креслярем в ТзОВ «Металворк» з 05.02.2020 р. по даний час, проживає в с. Закомар`я Золочівського (Буського району) Львівської області. 11 листопада 2020 року працівники бухгалтерії підприємства повідомили йому про те, що на адресу офісу надійшла постанова про звернення на його заробітну плату. Постанову видано приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною при примусовому виконанні Виконавчого напису нотаріуса № 26721 виданого 08.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горан Олегом Станіславовичем. Постанову приватного виконавця видано в межах виконавчого провадження № 63295960. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», що розташова за адресою : 01033 м. Київ вул. Саксаганського, 14 офіс 301. Заявник вперше чує про таку компанію, жодних кредитних договорів з останнім не підписував, ніяких коштів від них не отримував, також жодних попереджень чи вимог від відповідача не надходило. Боржником в постанові виконавця зазначено [PERSON] і РНОКПП відповідає заявнику. Але місце проживання зазначено : [ADDRESS] , за даною адресою заявник ніколи не проживав та не був зареєстрованим і не перебував. [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Львів та мешканець с. Закомар`я Золочівського (Буського) району, РНОКПП [NUMBER] , працюючий у ТзОВ «МЕТАЛВОРК» і та особа, яка повинна бути боржником у виконавчому провадженні є різними людьми. [PERSON] не отримував від приватного виконавця Клітченко О.А. постанови про відкриття виконавчого провадження № 63295960, хоча заява з проханням надіслати копію такої постанови скеровано на електронну адресу приватного виконавця. Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 08 вересня 2020 року про стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 67 453 грн таким, що не підлягає виконанню. Статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про\~нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50\~Закону «Про\~нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону «Про\~нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону «Про\~нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року № 61-154св18. Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 466/2582/18, нотаріальна діяльність здійснюється нотаріусом у межах свого нотаріального округу та за місцем знаходження приміщення державної нотаріальної контори, в якій працює державний нотаріус, або приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса. Законодавством заборонено нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу. Оскільки, нотаріальним округом приватного нотаріуса Горай О.С. є - Житомирський міський нотаріальний округ Житомирської області, робоче місце за адресою: [ADDRESS] , а відповідно до п.7.3 місцем виконання договору є місце знаходження позикодавця\~м.Київ, то приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не мав повноважень на здійснення нотаріальної діяльності поза межами свого нотаріального округу, що має наслідком недійсність вчинених ним нотаріальних дій. Враховуючи наведене в сукупності суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення позову [PERSON] , оскільки приватний нотаріус Горай О.С. вчинив виконавчий напис без достатніх документів, поза межами свого нотаріального округу, тобто з порушенням встановленого законодавства, що є наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст.2 ЦПК України завданням\~цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю. Враховуючи наведене та

Outcome: approved