Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Представник АТ «Ощадбанк», в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов договору, просив стягнути з відповідача [PERSON] кредитну заборгованість згідно Договору про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою №704 від 25.03.2009 року у загальному розмірі 6461 грн. 87 коп. та стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою за №704 від 25.03.2009 року, на умовах якого відповідачу було відкрито картковий рахунок в гривні для обліку на ньому коштів з оформленням і видачею платіжної картки. 17.05.2009 року між позивачем АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до договору за №704 від 25.03.2009 року, якою внесено зміни до розділу 7 зазначеного договору «Умови кредитування», а саме до п.п. 7.1 7.2. Інші положення зазначеного договору залишені без змін. Пунктом 7.1 зазначеного договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 17.05.2009 року) відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 5900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних (при погашенні кредиту та процентів до 25 числа місяця, наступного за звітним). Позивач АТ «Ощадбанк» свої зобовязання за зазначеним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Починаючи з 28 листопада 2015 року будь-які надходження заробітної плати на рахунок відповідача [PERSON] припинилися, що свідчить про звільнення останнього з організації, з якою АТ «Ощадбанк» укладено договір про зарахування заробітної плати, або про відмову відповідача від отримання заробітної плати та інших виплат, шляхом їх перерахування на рахунок. Відтак, в силу п.7.5 зазначеного договору Позичальник (відповідач) зобовязаний був погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі, але не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Згідно зазначеного договору №704 від 25.03.2009 року відповідач [PERSON], станом на 26.08.2016 року, має заборгованість перед позивачем у сумі 6461,87 грн., з яких: 5397,64 грн. несплачений основний борг; 1064,23 грн. нараховані проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Позивачем зазначене зобов'язання виконано в повному обсязі, однак відповідач кредитне зобов'язання не виконав, що привело до виникнення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті настають правові наслідки, передбачені\~ ст. 611 ЦК України. Згідно з ч. 2\~ ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення частини кредиту за графіком кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася поверненню по графіку та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України до повного погашення кредиту, оскільки він наданий на умовах платності за його користування. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем не надано. За наведених обставин, позов підлягає задоволенню, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та законними. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved