Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №МL-501/151/2006 від 29.06.2006 року, що станом на 11.11.2016 року складає 8796,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (25,580051 грн.) станом на день розрахунку становить 225 025,66 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3375,38 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 29 червня 2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №МL-501/151/2006 зі змінами та доповненнями, згідно умов якого останньому був наданий кредит в розмірі 24000,00 доларів США строком до 29 червня 2021 року, зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки в розмірі 10,5% річних. Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав належним чином шляхом надання відповідачу кредитних коштів на умовах, погоджених сторонами у кредитному договорі. Оскільки позичальник умови кредитного договору №МL-501/151/2006 від 29.06.2006 рокуналежним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 11.11.2016 року сума заборгованості становить 8 796,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (25,580051 грн.) станом на день розрахунку становить 225 025,66 гривень, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 7 427,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (25,580051 грн.) станом на день розрахунку становить 189 988,41 гривень та відсотки за користування кредитом - 1369,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (25,580051 грн.) станом на день розрахунку становить 35 037,25 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі позивача, в якому просила суд провести судовий розгляд призначений на 29.06.2017 року без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Разом з заявою представник позивача надала до суду письмові пояснення на заперечення відповідача. Відповідач та представник відповідача в судові засідання не з'являлись, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представником відповідача неодноразово були надані заяви в яких представник відповідача просив відкласти розгляд справи. 31.05.2017 року відповідачем до канцелярії суду надані письмові заперечення на позов в яких відповідач просив залишити без задоволення позовну заву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині дострокового повернення всієї суми кредиту. В своїх письмових запереченнях відповідач зазначив, що вимоги щодо дострокового повернення всієї суми кредиту необґрунтовані та мають бути залишені без задоволення. Також відповідач зазначив, що розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу, оскільки він не є первинним документом, не відповідає ЗУ «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні». Крім того відповідач заперечує проти розрахунку банку, вважає його надуманим. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 29 червня 2006 року між ПАТ «ОТП Банк», що є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір №МL-501/151/2006 зі змінами та доповненнями, згідно умов якого останньому був наданий кредит в розмірі 24 000,00 доларів США строком до 29 червня 2021 року, зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки в розмірі 10,5% річних. На підтвердження укладання договору банком надано до суду копію валютного меморіального ордеру № 5 від 03.07.2006 року, згідно якого позивачем видано кредит згідно кредитного договору №ML-501/151/2006 від 29.06.2006 року, надано 24 000,00 доларів США (121 200,00 грн.). Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 кредитного договору №ML-501/151/2006 від 29.06.2006 року, банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання як вони визначені в цьому договорі. Для облікових цілей банк відкриває позичальнику позичковий рахунок, де обліковується заборгованість позичальника за кредитом. Погашення заборгованості за кредитом то процентами може здійснюватись позичальником через транзитний або поточний рахунки банку. Згідно до п.1.5.1 Частини № 2 кредитного договору №ML-501/151/2006 від 29.06.2006 року, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розміри та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток №1 до цього договору), шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором. Відповідно до п.1.9.1 частини №2 кредитного договору №ML-501/151/2006 від 29.06.2006 року, незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7 та ст.3 кредитного договору), та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки (надалі - «вимога»). При цьому виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати надсилання позичальнику відповідної вимоги. Встановлено, що 15.11.2016 року банком на адресу [PERSON] була відправлена досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором №ML-501/151/2006 від 29.06.2006 року (вимога про усунення порушення) з якої вбачається, що в порушення умов кредитного договору, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи допущені відповідачем порушення, на підставі положень кредитного договору, ст. 1050 ЦК України, позивач вимагає , протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги здійснити дострокове виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, що на 11.11.2016 року складаються з: залишок заборгованості за кредитом 7427,21 доларів США та суму відсотків за користування кредитом 1369,71 доларів США. Оскільки позичальник умови кредитного договору №ML-501/151/2006 від 29.06.2006 рокуналежним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 11.11.2016 року сума заборгованості становить 8796,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (25,580051 грн.) станом на день розрахунку становить 225 025,66 гривень, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 7 427,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (25,580051 грн.) станом на день розрахунку становить 189 988,41 гривень та відсотки за користування кредитом - 1369,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (25,580051 грн.) станом на день розрахунку становить 35037,25 гривень. На підтвердження правової позиції позивача ПАТ «ОТП Банк» суду надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №МL-501/151/2006 від 29.06.2006 року станом на 11.11.2016 року, згідно з яким відповідач виконував свої зобов'язання перед Кредитором ПАТ «ОТП Банк» до 15 вересня 2015 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом 1 Глави 71 Цивільного Кодексу України врегульовані правовідносини, що виникають за договорами позики. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору. Законодавцем в ст.ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» чітко визначені банківські операції, здійснювати які банки мають право на підставі банківської ліцензії незалежно від валюти, яка використовується - національної або іноземної. Таким чином, ст.5 ч.2 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», передбачено право банку на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) здійснювати валютні операції, в тому числі - надавати кредити у іноземній валюті фізичним особам та відповідно вимагати виконання зобов'язання в іноземній валюті. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 8796,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (25,580051 грн.) станом на день розрахунку становить 225 025,66 гривень, з яких: залишок заборгованості за кредитом - 7 427,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (25,580051 грн.) станом на день розрахунку становить 189 988,41 гривень та відсотки за користування кредитом - 1369,71 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (25,580051 грн.) станом на день розрахунку становить 35037,25 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача [PERSON] в тієї частині, що вимоги щодо дострокового повернення боргу є необґрунтованими, тощо законність пред'явлення таких вимог передбачена як Умовами Кредитного Договору так і правилами ч. 2 статті 1050 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3375,38 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПАТ «ОТП Банк». Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 533, 543, 549-552, 610, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved