Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Представник ПАТ Банк «ТРАСТ» (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 березня 2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем уклали кредитний договір R051.BR/0024518 (далі - Кредитний договір) відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 13240 гривень 00 копійок, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99 відсотків річних та 2,49 відсотків комісії за обслуговування кредитом. щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. За таких обставин представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договору на загальну суму 35 348 гривень 15 копійок, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 353 гривні 48 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу заочно у разі неявки відповідача та у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим судом 19 березня 2015 року було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних встановлених фактів та відповідних їм правовідносинам. 27 березня 2013 року сторони уклали Кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит шляхом одноразової видачі грошової суми в розмірі 113240 гривень 00 копійок строком на 36 місяців (а.с. 5-12). З розділу 3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі (далі - Умов) вбачається, що відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Відповідно до п. 5.17. Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, п. 4.3. Умов, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 відсоток від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. За п 8.6., 8.12. Умов, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача дострокового повернення кредиту, а відповідач зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, у випадках: порушення клієнтом своїх зобов'язань по Кредитному договору; якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або неповної інформації; якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь-яким договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та пов'язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів; в інших випадках, передбачених заявою, цими Умовами та чинним законодавством України. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у зв'язку з чим станом на 12 грудня 2014 року має заборгованість перед позивачем на суму 35 348 грн. 15 коп., яка складається з заборгованості по: кредиту - 12916 гривень 787 копійок; процентам - 2550 гривень 88 копійок; комісії за обслуговування кредиту - 4615 гривень 52 копійок; пені за прострочення платежів - 15264 гривень 97 копійки (а.с.13). Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого. З ч.1 ст.509 ЦК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. З вимог ч.1 ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved