Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Представник позивача адвокат Бурлай Дмитро Валерійович в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на все належне йому майно. Маючи намір прийняти спадщину, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори, однак, у прийнятті заяви їй було відмовлено, у зв`язку з пропуском встановленого законом строк для прийняття спадщини. Відмову позивач [PERSON] не заявляла, а тому, вважала, що прийняла її, оскільки, останні декілька років та на момент смерті батько фактично проживав разом з нею за місцем її реєстрації. У зв`язку з цим, представник позивача просив поновити строк для прийняття спадщини та встановити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці. У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяв сторін про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення, у відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, суд встановив та підтверджується наявними в справі доказами, що [PERSON] помер [INFO] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.10.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №74), (а. с. 10). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.05.1991 року вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] (а. с. 4). Згідно з довідкою Державного нотаріального архіву Херсонської області від 28.10.2019 року №1877/01-18, спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , не заводилася (а. с. 30). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також, чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні вказаного позову, суд також керувався висновками Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «Ільхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Також враховане рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, зважаючи, що спадщина після смерті [PERSON] на час розгляду справи ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, позивач [PERSON] не змогла з поважної причини у межах строку, відведеного для звернення, звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, а також, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved