Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що позивач з відповідачем, [PERSON], перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2008 року, дошлюбне прізвище позивача [PERSON]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з грудня 2016 року з причини сварок, скандалів. На примирення позивач не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 303 від 12 липня 2008 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 070677, виданим 12 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, Луганської області, [PERSON] та [PERSON], 12 липня 2008 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 303. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] /а.с.5/. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, у звязку з чим наявні підстави для задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved