Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та уточнюючі позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 5934,97 гривень та судові витрати в сумі 1378,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.04.2014 року з вини відповідача, який керував мотоциклом [NUMBER], вчинено ДТП, в результаті якого пошкоджено автомобіль «Мерседес» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить [PERSON] на праві власності. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2014 року. Відповідно до висновку експерта, розмір завданих збитків складає 5218,09 гривень. 13.06.2014 року [PERSON], якого [PERSON], уповноважив на підставі довіреності представляти його інтереси, скориставшись своїм правом, подав відповідну заяву, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. У звязку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 ЗК «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON], власнику автомобіля «Мерседес» д/н [NUMBER], в розмірі 5218,09 гривень. Крім того позивач понес витрати на аварійного комісара в розмірі 716,88 гривень, що в сумі складає 5934,97 гривень. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.87). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові конверти, які повернулися на адресу суду, із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 69,71,73,83). Отже на підставі ст.ст. 74, 76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим. Треті особи [PERSON] та представник ПАТ «СК»Україна», в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.04.2014 року о 16-20 годині, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом мотоциклом [NUMBER], рухаючись по вул. Волгоградська в районі електроопори № 384, при зміні свого напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року, якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., постанова не оскаржувалася, набрала законної сили 03.06.2014 року (а.с.5). Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. У звязку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ понесло витрати в розмірі 716,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6950 від 14 серпня 2014 та пакетом документів виконаних аварійним комісаром робіт (а.с. 10, 41-44). В результаті зазначеної ДТП пошкоджено автомобіль «Мерседес», д/н [NUMBER], який належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Мерседес», д/н [NUMBER], відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №Д19/05/14 від 26.05.2014, складеного СПД [PERSON], складає 5218,09 грн. (а.с. 7, 53-66). Представник власника автомобіля «Мерседес», д/н [NUMBER] [PERSON] [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3925286 з терміном дії - з 02.07.2013 до 01.07.2014 (а.с. 50). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5218,09 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ № 4413 від 27.08.2014 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] (а.с.8), довідкою МТСБУ № 1 від 28.07.2014 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 9) та копією платіжного доручення № 1/1-23507 від 29 серпня 2014 р. (а.с. 10). Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати на користь [PERSON], тобто з 27 червня 2014 року у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи. МТСБУ надсилало на адресу відповідача листи про розмір витрат МТСБУ, та пропонувало у добровільному порядку компенсувати зазначені витрати в розмірі 5934,97 грн. (а.с.38), на які відповідач жодним чином не відреагував. Суд, вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що позивач має обґрунтоване право на регресне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5218,09 грн. до відповідача, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спричинену шкоду в добровільному порядку відмовляється відшкодувати, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку, а також з відповідача на користь МТСБУ підлягають стягненню витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 716,88 грн. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с. 24).

Outcome: approved