Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів, та просить стягнути на користь приватного підприємства «АТП Поділля-тур», грошові кошти в сумі 15 002 грн. 40 коп. за безпідставно отримане у ТОВ «СКС» дизельне пальне, та просить покласти на [PERSON] судові витрати по справі. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.09.2013 р. приватне підприємство «АТП Поділля-тур» уклало з ТОВ «СКС» договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №3009, строком на один рік. Згідно даного договору ТОВ «СКС» зобов'язується передавати ПП «АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР» за плату паливно-мастильні матеріали, а саме: бензин А-95, А-92, А-80/76, дизельне паливо, скраплений газ, мастила та оливи. 20.12.2013р. [PERSON] був прийнятий на роботу в ПП «АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР» на посаду водія на випробувальний термін. 21.12.2013р. [PERSON] був звільнений з роботи у вказаному підприємстві в зв'язку з тим, що подав заяву про звільнення. Однак, після того, як трудові відносини ПП «АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР» з [PERSON] були припинені, тобто після 21.12.2013р., останній безпідставно отримував у ТОВ «СКС» дизельне пальне від імені та за рахунок ПП «АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР». В свою чергу працівник ТОВ «СКС», який відпускав пальне [PERSON] не перевірив та не переконався, що останній вже не перебуває в трудових відносинах з ПП «АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР» та безпідставно відпускав йому пальне, що і стало причиною на звернення до суду. В судове засідання представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, та просить стягнути з [PERSON] на користь приватного підприємства «АТП Поділля-тур» - 34 314,00 грн. матеріальної шкоди та судові витрати по справі. Представник [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує, та просить в його задоволенні відмовити, оскільки [PERSON] не отримував вказаного пального, та не розписувався в його отриманні. Представник ТОВ «СКС» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що позов до ТОВ «СКС» предявлено безпідставно. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Судом встановлено, що 30.09.2013р. приватне підприємство «АТП Поділля-тур» уклало з ТОВ «СКС» договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №3009, строком на один рік, відповідно до умов якого ТОВ «СКС» зобов'язалося передавати ПП «АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР» за плату паливно-мастильні матеріали, а саме: бензин А-95, А-92, А-80/76, дизельне паливо, скраплений газ, мастила та оливи. 20.12.2013р. [PERSON] був прийнятий на роботу в ПП «АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР» на посаду водія на випробувальний термін, після чого 21.12.2013р. був звільнений з роботи у вказаному підприємстві в зв'язку з тим, що подав заяву про звільнення. Дані обставини підтверджуються поясненнями сторін, та договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №3009 від 30.09.2013р., заявами [PERSON] від 01.12.2013р., від 21.12.2013р., наказом ПП «АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР» №18к від 20.12.2013р. та №19к від 21.12.2013р., копії яких наявні в матеріалах справи. Також, в судовому засіданні встановлено, що після того, як трудові відносини ПП «АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР» та з [PERSON] були припинені, тобто після 21.12.2013р., [PERSON] безпідставно отримував у ТОВ «СКС» дизельне пальне від імені та за рахунок ПП «АТП ПОДІЛЛЯ-ТУР», що підтверджується відомостями на відпуск нафтопродуктів АЗС ТОВ «СКС» за грудень 2013р., за січень 2014р., які наявні в матеріалах справи. Крім того, висновком експертів судово-почеркознавчої експертизи від 12.02.2015р. № 1311/1312/14-22, встановлено, що підписи у відомості на відпуск нафтопродуктів ПП АТП «Поділля-Тур» на АЗС № СКС: в графі за 23.12.2013р. про отримання 268 л. ДП; в графі за 23.12.2013р. про отримання 280 л. ДП; в графі за 26.12.2013р. про отримання 280 л. ДП; в графі за 09.01.2014р. про отримання 149 л. ДП; в графі за 27.01.2014р. про отримання 200 л. ДП, виконано самим [PERSON], що підтверджується , висновком експертів судово-почеркознавчої експертизи від 12.02.2015р. № 1311/1312/14-22 наявного в матеріалах справи. Тому, суд приходить до висновку, що уточнений позов в частинні стягнення з [PERSON] на користь приватного підприємства «АТП Поділля-тур» - 34 314,00 грн. матеріальної шкоди та судових витрат по справі підлягає до задоволення, оскільки він є підставним, та таким, що ґрунтується на вимогах закону. В частинні заявлених позивачем позовних вимог, щодо стягнення матеріальної шкоди з ТОВ «СКС», суд вважає, що слід відмовити, оскільки позов в цій частинні є необґрунтованим. На підставі викладеного і

Outcome: approved