Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою в якій просить винести рішення, яким визнати за позивачем [PERSON] право власності на гараж № 197 у порядку спадкування за законом , загальною площею 38, 8 кв.м., що знаходиться в гаражному колективі «Явір» по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме: гараж № 197, що знаходиться в гаражному колективі «Явір» по [ADDRESS]. Вона зверталась в нотаріальну контору з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй відмовили, оскільки даний гараж належним чином не зареєстрований в державній реєстраційній службі, а тому позивач змушена була звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надіслала на адресу суду клопотання в якому просить справу слухати без її участі, а що стосується позовних вимог, то не заперечує щодо їх задоволення. Представник виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області Капко Н.Б. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, давши належну оцінку зібраним доказам по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, копія якого наявна в матеріалах справи, [NUMBER] вбачається, що позивач [PERSON] являється дочкою [PERSON]. [INFO] батько позивачки [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого наявна в матеріалах справи [NUMBER] актовий запис № 523. Згідно наявної у матеріалах справи копії додатку до рішення від 17.12.1985 року № 511, виданого виконавчим комітетом Стрийської міської ради Народних депутатів, затверджено список громадян, яким дозволяється побудувати гаражі на колективних стоянках, серед яких значиться батько позивачки [PERSON]. Згідно довідки про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці № 433 від 21.02.2002 року, земельній ділянці в [ADDRESS] присвоєно кадастровий [NUMBER]. З державного акту на право постійного користування землею [NUMBER] вбачається, що такий видано на право постійного користування землею гаражному колективу «Явір» для гаражного будівництва відповідно до рішення виконкому Стрийської міської ради Народних депутатів від 18.03.1983 року № 93. Судом встановлено, що відповідно до довідки гаражного колективу № 13 від 11.04.2016 року позивачка [PERSON] являється членом гаражного колективу «Явір» з 2004 року, заборгованості по оплаті в неї немає. На ім'я позивача 18.04.2016 року Стрийським МБТІ було виготовлено технічний паспорт на гараж [ADDRESS], загальною площею 38, 8 кв.м., інвентаризаційна вартість якого 53 433, 00 гривень. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб спадкоємців. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Разом з тим, в ст.1261 ЦК України зазначено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя хто його пережив, та батьки. Позивач є єдиним спадкоємцем майна - гаража № 197, розташованого в гаражному колективі «Явір» по [ADDRESS], оскільки відповідач [PERSON] надіслала на адресу суду заяву в якій вказує на те, що не заперечує проти визнання за позивачем [PERSON] право власності на гараж № 197, загальною площею 38, 8 кв.м., що знаходиться в гаражному колективі «Явір» по [ADDRESS]. На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved