overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №003-16001-120711 від 12 липня 2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 3269,00 грн. та зобов'язувалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зазначив, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 12.04.2014 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 1481,37 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1301,08 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 180,29 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, кредит - не повертає, проценти за користування кредитом - не сплачує, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованість з відповідача. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, також не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору №003-16001-120711 від 12 липня 2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 3269,00 грн. та зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зобов'язання за вказаним договором належним чином позичальник [PERSON] не виконала, а тому станом на 12.04.2014 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 1481,37 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1301,08 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 180,29 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №008-16075-181111 від 18 листопада 2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 1902,00 грн. та зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зазначив, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 11.04.2014 року за ним рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 1798,31 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1497,80 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 0,03 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 300,48 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, кредит - не повертає, проценти за користування кредитом - не сплачує, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованість з відповідача. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, також не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору №008-16075-181111 від 18 листопада 2011 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 1902,00 та зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зобов'язання за вказаним договором належним чином позичальник [PERSON] не виконала, а тому станом на 11.04.2014 року за ним рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 1798,31 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 1497,80 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 0,03 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 300,48 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №1/25/317/27-09-13/0050 від 24.12.2013 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 2048,92 грн. та зобов'язувалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зазначив, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 24.02.2015 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 3837,65 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, кредит - не повертає, проценти за користування кредитом - не сплачує, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованість з відповідача. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, також не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору №1/25/317/27-09-13/0050 від 24.12.2013 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 2048,92 грн. та зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зобов'язання за вказаним договором належним чином позичальник [PERSON] не виконала, а тому станом на 24.02.2015 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 3837,65 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №1/25/P3GK/07-07-11/0284 від 29.04.2013 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 8851,79 грн. та зобовязувалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зазначив, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 28.12.2015 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 9485,29 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, кредит - не повертає, проценти за користування кредитом - не сплачує, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованість з відповідача. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, також не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору №1/25/P3GK/07-07-11/0284 від 29.04.2013р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 8851,79 та зобовязалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зобовязання за вказаним договором належним чином позичальник [PERSON] не виконала, а тому станом на 28.12.2015 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 9485,29 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №1/25/P3GK/07-07-11/0363 від 10 вересня 2013 року [PERSON] отримала кредит та зобов'язувалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зазначив, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 15 лютого 2016 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 12087,58 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, кредит - не повертає, проценти за користування кредитом - не сплачує, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованість з відповідача. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, також не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору №1/25/P3GK/07-07-11/0363 від 10 вересня 2013 року [PERSON] отримала кредит та зобов'язувалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зобов'язання за вказаним договором належним чином позичальник [PERSON] не виконала, а тому станом на 15 лютого 2016 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 12087,58 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №29267/30/к3 від 02 серпня 2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 12500,00 грн. та зобовязувався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зазначив, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому за ним рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 8938,00 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, кредит - не повертає, проценти за користування кредитом - не сплачує, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованість з відповідача. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, також не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору №29267/30/к3 від 02 серпня 2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 8938,00 та зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зобовязання за вказаним договором належним чином позичальник [PERSON] не виконав, а тому за ним рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 8938,00 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №500468566 від 16.03.2014 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 36493,38 грн. та зобовязувалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зазначив, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 18.11.2015 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 53131,75 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, кредит - не повертає, проценти за користування кредитом - не сплачує, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованість з відповідача. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, також не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору №500468566 від 16.03.2014 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 36493,38 та зобовязалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зобовязання за вказаним договором належним чином позичальник [PERSON] не виконав, а тому станом на 18.11.2015 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 53131,75 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №ABZDAN100030261 від 19.05.2008 року [PERSON] отримала кредит та зобовязувалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зазначив, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 01.04.2015 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 177259,03 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, кредит - не повертає, проценти за користування кредитом - не сплачує, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованість з відповідача. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, також не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору №ABZDAN100030261 від 19.05.2008 року [PERSON] отримала кредит та зобовязувалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зобовязання за вказаним договором належним чином позичальник [PERSON] не виконала, а тому станом на 01.04.2015 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 177259,03 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі судовий збір у розмірі 1772,59 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved