Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Представник позивача 09.10.2013 року звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №490061339 від 01.04.2008 року станом на 01.098.2013 року в сумі 642768,01 грн., з яких заборгованість: за кредитом - 215593,19 грн., по відсотках 131128,28 грн., пеня 296046,54 грн.; а також стягнути судові витрати. Вимоги обґрунтовував тим, що 01.04.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] уклали Кредитний договір №490061339, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 31400 доларів США, а позичальник в свою чергу зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника між банком та відповідачем [PERSON] 01.04.2008 року було укладено договір Поруки №490061339-П, відповідно до якого останній зобов'язався солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. На порушення умов кредитного договору позичальник та поручитель не виконують зобов'язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. Таким чином, зважаючи на порушення умов повернення кредиту, позивач вважає за необхідне стягнути вказану вище заборгованість по кредиту, відсотках та пеню саме з поручителя - відповідача [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду разом з позовом заяву, в якій просив справу розглядати справу без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів у справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій зазначила щодо пред'явлений позивачем позов до [PERSON], як поручителя за Кредитним договором №490061339 від 01.04.2008 року є безпідставним та необґрунтованим, оскільки рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2010 року, яке 13.12.2010 року набрало законної сили, договір Поруки №490061339-П від 01.04.2008 року, укладений між [PERSON] та ЗАТ «Альфа-Банк», розірвано, а й відповідно підстави для покладення зобов'язань на [PERSON] за його виконанням відсутні. Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача та представника відповідача, вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного. За правилами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що 01.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Кредитний договір №490061339, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON], кредит у сумі 31400 доларів США, а позичальник в свою чергу зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту, кінцевий термін якого встановлено до 01.04.2015 року. 19.08.2009 року ЗАТ «Аль-Банк» було приведено у відповідність до ЗУ «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Також в забезпечення виконання зобов'язань позичальника між банком та відповідачем [PERSON] 01.04.2008 року було укладено договір Поруки №490061339-П, відповідно до якого останній зобов'язався солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На порушення умов Кредитного договору ні позичальник, ні відповідач не виконали зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. Враховуючи, що у передбачені строки зобов'язання за вказаним договором по поверненню кредитних коштів належним чином не виконуються, тому станом на 01.09.2013 року за Кредитним договором №490061339 від 01.04.2008 року рахується заборгованість: за кредитом - 26972,75 доларів США, що за курсом НБУ на 01.09.2013 року складає - 215593,19 грн., за відсотками - 16405,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості складає - 131128,28 грн. Крім того, у зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов'язань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було позивачем було нарахована неустойка, яка станом на 01.09.2013 року складає 336711,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2691332,22 грн., проте, з огляду на принцип розумності та справедливості, ПАТ «Альфа-Банк» як клієнто-орієнтовний банк, користуючись своїми процесуальними правами, зменшило суму нарахованої неустойки до 11%. Згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. З огляду на зазначене, позивач скориставшись своїм правом просить стягнути виниклу заборгованість за Кредитним договором №490061339 від 01.04.2008 року саме з відповідача [PERSON], який на підставі договору Поруки №490061339-П є поручителем, а тому просить стягнути з заборгованість в сумі 642768,01 грн., з яких: за кредитом - 215593,19 грн.; по відсотках - 131128,28 грн.; пеня - 296046,54 грн. Так, судом дійсно встановлено, що 01.04.2008 року між сторонами було укладено Договір Поруки № 490061339-П, відповідно до умов якого відповідач як поручитель поручився за виконання позичальником [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, і у разі невиконання вказаних обов'язків відповідач повинен відповідати перед банком як солідарний боржник. Однак рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2010 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] ДО [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» про розірвання договору поруки, яке 13.12.2010 року набрало законної сили, договір Поруки №490061339-П від 01.04.2008 року, укладений між [PERSON] та ЗАТ «Альфа-Банк» було розірвано. Згідно зі ст.559 ЦК України встановлюється, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Як вбачається із встановлених рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2010 року обставин, підставою для розірвання договору стало збільшення з 01.09.2008 року без згоди поручителя [PERSON] відсоткової ставки за користування кредитом в порушення п.5.4. договору Поруки №490061339-П від 01.04.2008 року, та, що призвело до збільшення обсягу відповідальності останнього за Кредитним договором та договором Поруки. Згідно з положеннями ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2010 року є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові зобов'язань особи за договором, стосовно дії якого ухвалено рішення в іншому провадження. Згідно зі ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Ст. 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що зобов'язання [PERSON] як поручителя на підставі договору Поруки №490061339-П від 01.04.2008 року за Кредитним договором №490061339 від 01.04.2008 року на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2010 року припинені, а й відповідно право вимоги позивача про стягнення заборгованості станом на 01.09.2013 року за Кредитним договором №490061339 від 01.04.2008 року до [PERSON] як поручителя відсутнє, а інші правові підстави для пред'явлення вимог [PERSON] позивачем не визначені. При таких обставинах суд знаходить позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed