Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Представник АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору №CL-188422 в загальній сумі 101727,22 гривень та судові витрати в сумі 2270 гривні, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.02.2019 відповідачці бкло надано кредит на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та цільового використання. Позичальник зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в договорі, повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором. Банк видав позичальнику 70000 грн до 24.04.2024 року на потреби позичальника. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, позичальник сплачує 52,99 % річних. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим наявна заборгованість станом на 03.06.2021у розмірі 101727,22 грн, яка складається з: 65762,47 грн заборгованість за тілом кредиту; 35964, 75 грн заборгованість за відсотками. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Ухвалою суду від 22.07.2021 прийнято справу до розгляду, відкрито провадження, визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачу було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких умов, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, відзиву на позов він не подав, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, з урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, розгляд справи здійснювався в заочному порядку за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи, зокрема копії кредитного договору № CL-188422 від 25.04.2019 (а.с. 11-13), паспорту споживчого кредиту (а.с. 14-15), судом встановлено, що 20.04.2019 [PERSON] з АТ «Кредобанк» уклала кредитний договір в загальній сумі 70000 (а.с. 11-13). Згідно меморіального ордеру № 23528604 від 25.04.2019 на суму 48228,50 грн та меморіального ордеру № 23528617 від 25.04.2019 на суму 21771,50 грн кошти виплачено [PERSON] (а.с. 6, 7). Згідно Руху коштів по рахунку з 25.04.2019 по 03.06.2021 (а.с. 8-10) та розрахунку заборгованості за договором кредиту № CL-188422 від 25.04.2019 (а.с. 5) [PERSON] систематично користувалася кредитними коштами, однак допустила заборгованість за кредитом. яку сплачувала неодноразово, однак не в повному обсязі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачкою кредиту у АТ «Кредобанк». Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як вбачається з графіку погашення заборгованості (а.с.19) та розрахунку заборгованості боржника (а.с. 5), [PERSON] сплачувала заборгованість частково з порушенням умов договору, в результаті чого її заборгованість станом на 03.06.2021 становить 65762,47 грн заборгованість за тілом кредиту; 35964, 75 грн заборгованість за відсотками (а.с. 5). Так, відповідачка взятих на себе зобов`язань з повернення кредитних коштів належно не виконувала. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було порушено обов`язок з повернення кредитних коштів, що підтверджується випискою по картковому рахунку боржника та розрахунком заборгованості, а відтак у позивача виникло право вимагати повернення позики в загальній сумі 101727,22 гривень, з яких: 65762,47 грн заборгованість за тілом кредиту; 35964, 75 грн заборгованість за відсотками Відповідачка не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості за тілом кредиту, а відтак наданий банком розрахунок заборгованості в цій частині, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. При вирішенні даного спору судом взято до уваги, що відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку банку не повернуті, та згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З врахуванням наведеного, сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідачки становить 101727,22 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотками, згідно розрахунку заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн (а.с. 4). Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу, яка, як вказується у позові, становить 10172,72 грн, що є 10 % від ціни позов, суд зазначає, що долученим до матеріалів справи договором про надання правової допомоги (а.с. 33) не передбачений такий вид та розмір винагороди за надання правових послуг, як і не додано будь-яких інших доказів на підтвердження узгодження даної суми, а також не долучено жодних доказів на підтвердження понесених судових витрат позивачем на правову допомогу. Тому, в цій частині вимоги не підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved