Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Представник Органу опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , про позбавлення батьківських прав. У позові вказував, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вижницького районного суду від 06.12.2019 року по справі №713/1772/19 у [PERSON] відібрано без позбавлення її батьківських прав неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Розпорядженнями Вижницької РДА №26 та №27 від 24.01.2020 року неповнолітньому [PERSON] , [INFO] та малолітньому [PERSON] , [INFO] надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №79/5 від 25.02.2020 року над дітьми, позбавленими батьківського піклування [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] встановлено опіку, піклування та призначено опікуна, піклувальника [PERSON] , жительку м. Чернівці. За місцем проживання на поведінку [PERSON] періодично надходять скарги з приводу того, що вона зловживає алкоголем, дітьми не цікавиться. На зауваження інспектора поліції та представника соціальної сфери не реагує. Поведінка [PERSON] не змінилася на краще. Веде аморальний спосіб життя, участі у громадському житті селища не приймає, авторитетом не користується. Зазначив, що малолітній [PERSON] відвідує ДНЗ №46 комбінованого типу «Сонечко» м. Чернівці з вересня 2019 року. Він забезпечений всім необхідним для навчально-виховного процесу, завжди акуратно та гарно одягнутий, опікун [PERSON] завжди цікавиться життям дитини в групі. Мама, [PERSON] , жодного разу в заклад не приходила, життям дитини, рівнем його навчання та виховання не цікавилася. Неповнолітній [PERSON] навчається у ПТУ №8 м. Чернівці з вересня 2019 року за спеціальністю «Кравець». Старанний, трудові доручення виконує добросовісно та якісно. Слідкує за своїм зовнішнім виглядом. Піклувальник добре займається вихованням дитини, постійно перебуває на зв`язку з майстром та класним керівником, контролює навчання та поведінку [PERSON] в училищі. Мати навпаки, жодної участі у житті свого сина не бере. У письмовій заяві [PERSON] пояснила, що за період перебування дітей під її доглядом, мати [PERSON] , ніякої участі у вихованні дітей не приймала, будь-якої матеріальної допомоги не надавала, навчанням, розвитком та станом здоров`я дітей не цікавилася. Діти про матір зовсім не згадують, а [PERSON] зовсім відмовляється з нею спілкуватися. На засідання Комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації, які відбувалися 29.01.2021 року, 26.02.2021 року та 31.03.2021 року [PERSON] не з`являлася, хоча її належним чином було повідомлено про час та місце проведення засідання. [PERSON] не має наміру займатись вихованням своїх синів, чим грубо порушує норми ст.ст.150, 155 СК України. Тому, відповідно до протокольного рішення Комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 31.03.2021 року №3, орган опіки і піклування Вижницької районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та судові витрати покласти на відповідачку. У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Вижницької РДА Строїч Л.І. позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просила позовні вимоги задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала, зазначила, що виховувала та хоче виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Вона піклувалася про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечувала здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувала їх до самостійного життя. Вона поважає дітей. Позовна заява не містить доказів неналежного виконання нею батьківських обов`язків за період 2020-2021 років, протягом яких діяли карантинні обмеження. Позовна заява не містить конкретних підстав позбавлення її батьківських прав. На комісію по розгляду доцільності позбавлення батьківських прав її не викликали. Стверджувала, що бажає самостійно виховувати своїх дітей та піклуватися про них, а тому, враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, у задоволенні позову просила відмовити. У судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] підтримав її позицію та просив у задоволенні позову відмовити. За клопотанням представника позивача суд допитав свідків [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] її племінниця. Вона вчилася добре, а після другого курсу почала вести аморальний спосіб життя, нікого не слухала. Сина [PERSON] виховувала її мати, а потім його віддали до інтернату. Через рік після смерті її матері [PERSON] народила сина [PERSON] . Вони проживали у дуже поганих умовах. Сусіди скаржилися, що дитина постійно плаче. Вона пропонувала сестрі взяти опіку над дітьми, але вона категорично відмовлялася. Був випадок, коли [PERSON] побила [PERSON] палицею та зламала йому палець. Після того вона забрала дітей до себе, але [PERSON] перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння написала на неї заяву у поліцію про те, що вона вкрала дітей. Вона написала заяву, що забирає дітей до себе. Через тиждень [PERSON] оформила в дитячий садок, а [PERSON] - в училище. Діти проживають у неї в гарних умовах, вона їх одягає, доглядає та виховує. Її заробіток дозволяє утримувати двох дітей. Вважає, що дітей не можна повертати [PERSON] , бо в неї немає належних умов для проживання дітей. Зазначила, що [PERSON] інколи приїздила до [PERSON] в училище. Також вона декілька разів телефонувала [PERSON] , але була у стані алкогольного сп`яніння. За період з 16.09.2019 року [PERSON] жодного разу дітей вдома не відвідувала. Вона відмовилася від аліментів, бо [PERSON] не має можливості їх платити. Допитаний у судовому засіданні неповнолітній свідок [PERSON] показав, що [PERSON] його мати. Пояснив, що коли вони з братом проживали з мамою, то в будинку не було їжі, вона вживала алкоголь. Їх забрала на виховання [PERSON] і у неї дуже добре. Не бажає повертатися до матері, бо вона не хоче змінюватися. Також не зможе вчитися та працювати. За весь час мати лише два рази приїздила до нього в училище та була у стані алкогольного сп`яніння. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON] , відповідачку [PERSON] , її представника [PERSON] , свідків [PERSON] , неповнолітнього [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов Органу опіки та піклування Вижницької РДА підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав. На підтвердження позовних вимог Органом опіки та піклування Вижницької РДА надано суду такі докази: копію свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 01.05.2004 року виконкомом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, з якого встановлено, що [INFO] народився [PERSON] і його батьками зазначені - [PERSON] та [PERSON] ; копію свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 04.10.2016 року виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, з якого встановлено, що [INFO] народився [PERSON] і його батьками зазначені - [PERSON] та [PERSON] ; копію заочного рішення Вижницького районного суду від 06.12.2019 року по цивільній справі №713/1772/19, яке набрало законної сили 23.01.2020 року, яким задоволено позов Органу опіки та піклування Вижницької РДА, який діє в інтересах неповнолітніх: [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів. Відібрано неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] від його матері [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] без позбавлення батьківських прав. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] на користь її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн на кожну дитину щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06.10.2019 року і до досягнення ними повноліття; копію розпорядження Вижницької РДА №27 від 24.01.2020 року, яким [PERSON] , [INFO] , уродженцю смт. Берегомет Вижницького району, який тимчасово перебуває у сім`ї [PERSON] , [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування; копію розпорядження Вижницької РДА №26 від 24.01.2020 року, яким [PERSON] , [INFO] , уродженцю смт. Берегомет Вижницького району, який тимчасово перебуває у сім`ї [PERSON] , [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування; копію рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №79/5 від 25.02.2020 року, яким призначено [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] , та піклувальником над неповнолітнім [PERSON] , [INFO] . Покладено на опікуна, піклувальника [PERSON] відповідальність за виховання, матеріальне утримання, а також вирішення всіх питань правового захисту соціальних інтересів дітей [PERSON] та [PERSON] ; копію довідки виконавчого комітету Берегометської селищної ради №1300 від 15.04.2021 року, згідно якої [PERSON] , [INFO] дійсно є жителькою [ADDRESS] ; копію характеристики виконавчого комітету Берегометської селищної ради від 14.04.2021 року, згідно якої [PERSON] на даний час не працює. Періодично надходять скарги на її поведінку з приводу того, що вона зловживає алкоголем, дітьми не цікавиться. На зауваження інспектора поліції та представника соціальної сфери не реагує. Поведінка [PERSON] не змінилася на краще. Веде аморальний спосіб життя, участі в громадському житті селища не приймає, авторитетом не користується; копію характеристики ДНЗ №46 комбінованого типу «Сонечко» м. Чернівці №3 від 25.01.2021 року №3, згідно якої [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад №46 комбінованого тину «Сонечко», що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Чернівців з вересня 2019 року. [PERSON] жодного разу в заклад не приходила, життям дитини, рівнем його навчання та виховання не цікавилася; копію довідки ПТУ №8 м. Чернівці від 17.01.2021 року №17, згідно якої [PERSON] навчається у даному закладі з 03.09.2019 року за спеціальністю «Кравець». [PERSON] за статусом дитина, позбавлена батьківського піклування і виховується опікуном [PERSON] , яка відповідально займається вихованням дитини - перебуває на зв`язку з майстрами виробничого навчання та класним керівником, контролює його навчання та поведінку в училищі. Мати навпаки, жодної участі у житті свого сина не бере; копію заяви [PERSON] від 18.03.2021 року, адресованої начальнику Служби у справах дітей Вижницької РДА Строїч Л.І., у якій [PERSON] повідомила, що з лютого 2020 року вона стала опікуном [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] і з того часу [PERSON] участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей не проявляла, дітьми не цікавилася, аліменти на їх утримання не сплачує. Діти про матір не згадують, а [PERSON] відмовляється з нею спілкуватися; висновку Органу опіки та піклування Вашківецької районної державної адміністрації №01.34-378 від 16.04.2021 року, з якого встановлено, що з метою захисту законних прав та інтересів дітей, відповідно до протокольного рішення Комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації від 31.03.2021 року №3, орган опіки і піклування Вижницької районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; довідку КНП «Вижницька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Вижницької міської ради №01-22/620 від 23.06.2021 року, з якої встановлено, що [PERSON] , [INFO] перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога. На «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває; довідку Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області №4953/123/48/01-2021 від 22.06.2021 року, з якої встановлено, що [PERSON] , [INFO] 04.06.2021 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та до неї застосовано стягнення у виді попередження. При вирішенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд застосовує такі норми права. Згідно ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Відповідно до ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків, зокрема, по вихованню своєї дитини, піклуванню про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, освіту. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надано роз`яснення про те, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. З досліджених у судовому засіданні належних та допустимих доказів Судом установлено, що після відібрання у відповідачки [PERSON] неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] без позбавлення її батьківських прав, вона продовжує ухилятися від виконання обов`язків по їх вихованню, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не цікавиться їх життям, не займається їх вихованням, не надає будь-якої матеріальної допомоги, байдуже ставиться до їх життя та існування, що відповідно до ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Суд враховує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, про що у заочному рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.12.2019 року по цивільній справі №713/1772/19 (провадження №2/713/675/19) їй було роз`яснено судом. З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених обставин, Суд дійшов висновку, що позов Органу опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , про позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень. На підставі Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991 року, ч.1 ст.51 Конституції України, ст.ст.7, 150, 155, 164, 166 СК України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», ч.1 ЗУ «Про прожитковий мінімум», ст.7 ЗУ «Про державний бюджет у 2019 році», п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: approved