Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Винниченко М.П. подав до суду вищевказану позовну заяву. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] безпідставно отримані нею від позивача грошові кошти в загальній сумі 3380 доларів США, що за курсом НБУ (24 грн. 74 коп.) становить 83621 грн. 20 коп. Позовні вимоги обгрунтовує наступним. Позивач [PERSON] за допомогою платіжної системи «МоneyGram» здійснив цілий ряд грошових переказів на користь [PERSON] . А саме було здійснено наступні грошові перекази: 19.06.2018 року на суму 260 доларів США; 13.07.2018 року - на суму 550 доларів США; 16.08.2018 року - на суму 520 доларів США; 15.09.2018 року - на суму 450 доларів США; 17.10.2018 року - на суму 300 доларів США; 22.11.2018 року - на суму 300 доларів США; 14.12.2018 року - на суму 450 доларів США; 26.01.2019 року - на суму 150 доларів США; 15.02.2019 року - на суму 250 доларів США; 21.03.2019 року - на суму 150 доларів США, що сумарно склало грошову суму в розмірі 3380 доларів США, що за курсом НБУ (24 гри. 74 к.) становить 83 621 грн. 20 коп. Стверджує, що відповідачка вищевказані кошти позивачеві не повернула, не визнала такі як аліменти на дітей, натомість незаконно привласнила їх. Зазначає, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22.11.2018 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення суду набрало законної сили 03.01.2019 року. Рішенням Жовківського районногго суду Львівської області від 07 травня 2019 року (справа № 444/764/19, провадження № 2/444/822/2019) вирішив стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на неповнолітніх дітей, а саме сина та доньки в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 25.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Вказує, що відповідач добровільно надавав та надає кошти на утримання неповнолітніх дітей, стабільно працює, отримує заробітну плату. Стверджує, що відповідачка, незаконно привласнивши кошти, звернулася в ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, вказала виконавцю що позивач алемінти не сплачує, але приховала факт систематичних сплат позивачем коштів на її рахунок. Після чого в ДВС було сформовано розрахунок заборгованості по аліментах в сумі 45 329 грн. Вказує, що набувач відповідачка збагатилася за рахунок потерпілого позивача поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Стверджує, що у період з 19.06.2018 року по 21.03.2019 року відповідач отримувала грошові кошти без достатніх підстав від колишнього чоловіка, який вважав, що такі кошти він сплачує як аліменти на дітей. Позивач у судове засідання не прибув, однак його представник - адвокат Винниченко М.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та її представник - адвокат Вольський А.Б. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили в повному обсязі. Відповідач пояснила, що коли вони перебували у шлюбі із [PERSON] , а саме в квітні 2018 року, він поїхав до Республіки Польщі, звідки дійсно пересилав їй кошти. Зазначила, що ці кошти позивач надсилав їй як дружині на їхніх дітей та на погашення заборгованостей по його ж кредиту, який становить 250 тис. грн. Відповідачка пояснила, що дійсно надіслані позивачем кошти буди внесені на рахунок банку з метою погашення його заборгованостей за кредитом. Зазначила, що у неї є такі квитанції, з яких вбачається, що операції були здійснені від імені чоловіка.Відповідач та її представник просять в задоволенні позову відмовити за безпідставністю позовних вимог. Крім цього долучила довідку дошкільного навчального закладу № 3 м. Жовква Львівської області Вих. № 24 від 08.05.2020 року про здійснення оплати на суму 10138,00 і станом на 08.05.2020 р. заборгованості за батьківською платою немає. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Судом встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22.11.2018 року ухвалено розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований 18.06.2013 року у Гамаліївській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 3. Рішення суду набрало законної сили 03.01.2019 року. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 07 травня 2019 року ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на неповнолітніх дітей, а саме сина [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 25.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 12.06.2019 року. Заступником начальника відділу Пустомитівського районного відділу ДВС служби ГТУЮ у Львівській області 22.05.2019 року постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 444/764/19, виданого 07.05.2019 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на неповнолітніх дітей, що стверджено копією постанови про відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи. Згідно розрахунку заборгованості по ВП № 59181935 від 22.05.2019 року вбачається, що заборгованість боржника [PERSON] зі сплати аліментів станом на 01.05.2019 року становить 7354,84 грн. Таким чином судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до 03.01.2019 р., тобто плажежі з 19.06.2018 року по 14.12.2018 року включно, були переказані між подружжям, чоловіком [PERSON] своїй дружині [PERSON] . Також судом встановлено, що аліменти з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] , стягуються з 25.03.2019 р., і саме із цієї дати існує заборгованість. Разом з тим, останній переказ позивачем [PERSON] на користь відповідача [PERSON] здійснено 21.03.2019 р., тобто до дати з якої стягуються аліменти. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Є встановленим, що позивачем [PERSON] було здійснено за допомогою платіжної системи «Money Gram» ряд грошових переказів на користь відповідача [PERSON] . А саме було здійснено наступні грошові перекази: 19.06.2018 року на суму 260 доларів США; 13.07.2018 року - на суму 550 доларів США; 16.08.2018 року - на суму 520 доларів США; 15.09.2018 року - на суму 450 доларів США; 17.10.2018 року - на суму 300 доларів США; 22.11.2018 року - на суму 300 доларів США; 14.12.2018 року - на суму 450 доларів США; 26.01.2019 року - на суму 150 доларів США; 15.02.2019 року - на суму 250 доларів США; 21.03.2019 року - на суму 150 доларів США, що сумарно склало грошову суму в розмірі 3380 доларів США, що стверджується копіями відповідних підтверджень переказів в матеріалах справи. Факт здійснення таких переказів позивачем на користь відповідача остання визнає та не заперечує. Позивач надавав кошти шляхом переказу таких відповідачеві без будь-яких застережень з його боку. Доказів того, що переказані кошти є аліментами на дітей також суду не представлено. У суду немає сумніву у добросовісному волевиявленні з боку позивача у наданні грошових коштів відповідачу, та враховуючи вище наведене суд не вбачає, що мала місце помилка, обман, випадковість та інше, тому звернення в суд з позовом про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів суд вважає надуманим за відсутністю доказів на підтвердження безпідставності отримання грошових коштів. Відповідно до статті 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, тому посилання позивача на статтю 1212 ЦК України, щодо безпідставно набутих грошових коштів відповідачем, є безпідставним, тому суд у задоволені позову відмовляє з причин недоведеності. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови у задоволенні позову на позивача. Тому, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, відшкодування судових витрат не здійснюється.

Outcome: dismissed