Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 1856,40 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., посилаючись на те, що він є власником будівлі, розташованої по [ADDRESS] . 23.08.2018 року [PERSON] перебуваючи у вказаному приміщенні вчинив таємне викрадення належного позивачу майна, яким завдав позивачу матеріальної шкоди на загальну суму 1865,40 грн., яка не відшкодована відповідачем. Відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за вироком суду. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачу завдана матеріальна та моральна шкода, яка підлягає стягненню на користь позивача. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2020 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження в справі. 20.01.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він визнав позов частково. Відповідно до листа Житомирського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.03.2021 року, що надійшов до суду 22.03.2021 року, ухвала суду про призначення будівельно-технічної експертизи залишено без виконання у зв`язку з несплатою попередньої вартості виконання експертизи. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2021 року поновлено провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.08.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин [PERSON] , [INFO] , перебуваючи разом з [PERSON] та [PERSON] по вул. Барашівській в с. Вікторівці Ємільчинського району, вирішив вчинити крадіжку шиферу з будівлі конюшні по [ADDRESS] у вказаному населеному пункті, яка належить [PERSON] . З метою реалізації свого злочинного наміру [PERSON] попросив [PERSON] та [PERSON] допомогти йому у знятті шиферу з даху вказаної конюшні, не повідомляючи останніх про свій злочинний намір, запевнивши їх, що дії носитимуть законний характер. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, [PERSON] того ж дня приблизно о 15 годині 30 хвилин, разом з [PERSON] та [PERSON] прийшли до приміщення конюшні, де останні залізли на дах вказаного приміщення та за допомогою плоскогубців від`єднали від каркасу даху 20 листів шиферу, вартістю 92,82 грн. за 1 лист шиферу на загальну суму 1856,40 грн., та передали їх [PERSON] , який стояв поряд з будівлею конюшні і складав шифер на землю. У подальшому [PERSON] викраденим майном - 20 листами шиферу розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому [PERSON] матеріальні збитки на загальну суму 1856,40 грн. Вищезазначені обставини встановлені вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 22.07.2020 року по справі №277/1053/18, що набрав законної сили 25.08.2020 року, яким [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мале місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. В своєму відзиві на позовну заяву, відповідач [PERSON] визнав обставини вчинення ним кримінального правопорушення та заподіяння позивачу матеріальної шкоди в розмірі 1856,40 грн., однак посилався на те, що перерахував позивачу кошти в зазначеній сумі поштовим переказом, хоча належних та допустимих доказів цього суду не надав. З огляду на те, що вина відповідача у завданні позивачу матеріальної шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також розмір завданої шкоди в сумі 1865,40 грн. встановлені вироком суду, що набрав законної сили, суд задовольняє позов в цій частині. Згідно зі статтею 23 ЦК України має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи, характер, обсяг та глибину душевних страждань, їх негативний наслідок, в тому числі і пов`язаний із викраденням майна, належного позивачу, необхідністю проведення його ремонту, порушенням звичного життєвого укладу позивача, який був вимушений втрачати час на звернення до правоохоронних органів, візити до слідчих, суду, надання пояснень тощо. При цьому суд виходить із принципу розумності, виваженості і справедливості та визначає достатнім і необхідним розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу в сумі 1000 грн. та частково задовольняє його вимоги в цій частині, що відповідає положенню пунктів 8, 9 постанови Пленуму Верхового Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Outcome: partial