Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, посилаючись на те, що 18.09.2019 в м. Лозова по вул. Дикого сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» д.р.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим заподіяно майнову шкоду. Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2019 по справі №629/4970/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Згідно з Центральної бази даних МТСБУ у відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] , у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 13046,96 грн. Регламентна виплата була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 27.11.2019 від [PERSON] , звіту №922 від 01.11.2019 про оцінку вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу «Хонда» д.р.н. [NUMBER] . Враховуючи викладене, просила стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Українивитрати, пов`язані з регламентною виплатою у сумі 13046,96 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2019 з вини [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ-2108, д.р.н. [NUMBER] в м. Лозова по вул. Дикого була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль Honda Accord, д.р.н. [NUMBER] (власник авто [PERSON] ) під керуванням [PERSON] , отримав пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується копією постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2019 справа №629/4970/19 (а.с. 5). На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформацією з Центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України від 30.07.2021 (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] , автомобіль марки Honda Accord з реєстраційним номером [NUMBER] , зареєстрований 14.02.2018 за [PERSON] (а.с. 12-13). Відповідно до копії полісу № АМ/9597520 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.01.2019, виданого страховиком - ПАТ «НАСК «ОРАНТА», страхувальник [PERSON] , забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Honda Accord, строк дії полісу - з 26.01.2019 до 25.01.2020 (включно) (а.с. 11). 20.09.2019 [PERSON] повідомив НАСК «ОРАНТА» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 18.09.2019 в м. Лозова Харківської області по вул. Дикого, що підтверджується копією повідомлення від 20.09.2019 (а.с. 7-8). Згідно копії звіту про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на змінні складові частини №922 від 01.11.2019, складеного оцінювачем Островерхом А.В. ФОП [PERSON] , визначена ринкова вартість автомобіля у розмірі 206818,60 грн. Також визначена вартість ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, які підлягають заміні автомобіля Honda Accord, д.р.н. [NUMBER] , пошкодженого при ДТП 18.09.2019 складає 13064,96 грн. (а.с. 15-31). В зв`язку з цим, власник автомобіля [PERSON] в порядку ст. 35 п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася до МТСБУ з заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди (а.с. 14). МТСБУ здійснило [PERSON] , як власнику автомобіля Honda Accord, д.р.н. [NUMBER] виплату відшкодування в сумі 13064,96 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1155945 від 09 грудня 2019 року та копією наказу МТСБУ від 09.12.2019 №13311 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » (а.с. 32, 34). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно п. п. «а» п. 41.1 ст.41, вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Приписами ст.1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага. Згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України існує два способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою. Наявність цих елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності і відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст.1187 Цивільного кодексу України. За змістом ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого відшкодування в розмірі 13064,96 грн. підлягають задоволенню. Крім того, в поряду ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 2270,00 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved