Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 517/3937CLPS2 від 27 лютого 2012 року, № 594/7413CLAPS від 17 червня 2013 року, № 03828/0012XSGF від 09 листопада 2013 року, № 1102/3937 CLAPS від 07 лютого 2013 року. Згодом, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача по справі коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по справі. 25 листопада 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку, у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги повністю підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с.92,96,102). Відповідач вже втретє в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду (а.с.90,94,100), рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.95,99,101). Оскільки від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 517/3937CLPS2 від 27 лютого 2012 року на суму 3\~017,71 гривень (а.с.24,25), № 594/7413CLAPS від 17 червня 2013 року на суму 10\~620 гривень (а.с.19), № 03828/0012XSGF від 09 листопада 2013 року на суму 2\~000 гривень (а.с.12), № 1102/3937 CLAPS від 07 лютого 2013 року на суму 5\~900 гривень (а.с.7). 21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача по справі коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по справі (а.с.73-75). 25 листопада 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.70-72). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 року, позивач набуває права грошової вимоги до відповідача в сумі 4\~041,39 гривень, з яких 945,58 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 570,36 гривень заборгованість за процентами та комісією; 2\~525,45 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.69). На виконання умов Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015, на адресу відповідача від імені ПАТ «ПтБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.60). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, позивач набуває права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 231,08 гривень, з яких 8 839,7 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 2 145,1 гривень заборгованість за процентами та комісією; 6 246,28 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.68). На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015, на адресу відповідача від імені ПАТ «ПтБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.62). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, позивач набуває права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 405,48 гривень, з яких 1 893,69 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 861,78 гривень заборгованість за процентами та комісією; 650,01 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.68). На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015, на адресу відповідача від імені ПАТ «ПтБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.64). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, позивач набуває права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 493,25 гривень, з яких 4 162,51 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 1 038,84 гривень заборгованість за процентами та комісією; 3 291,9 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.68). На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015, на адресу відповідача від імені ПАТ «ПтБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.66). Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку, у звязку із чим позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. У зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Судом встановлено, що даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в розуміння ст. 57-59 ЦПК України з приводу щодо несплати суми кредиту. Відповідач зайняв позицію неявки до суду так як тричі повідомлявся належним чином про явку до суду, але жодного разу не зявився. Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати по справі - судовий збір. На підставі ст.ст. 525, 536, 610-612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved