Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Представник позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом в інтересах [PERSON], [PERSON], до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 14» про виділення частки майна в натурі. В позові посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] є власниками 10/1000 частин житлового будинку, а саме по ? частці кожному, які складаються з нежитлового приміщення 16-1 загальною площею 13,3 кв.м, що займають частину будинку літ. «А», за адресою: [ADDRESS], на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2011 року. Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна №614 від 16.04.2014 року Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації приміщення [PERSON], [PERSON] є ізольованим, має окремий вхід, відсутні приміщення спільного користування з іншими співвласниками. Тому може бути виділене в натурі в окремий об'єкт нерухомого майна, що складатиме одиницю без порушення цільового призначення, не порушуючи і не перешкоджаючи проведенню господарської діяльності інших співвласників. На даний час 10/1000 частин житлового будинку складаються з нежитлового приміщення загальною площею 13,30 кв.м, а саме: кімната 16-1 площею 13,30 кв.м. Співвласнику даного об'єкта нерухомості ТОВ «Аптека №14», розташованого за адресою [ADDRESS] було усно запропоновано укласти договір про поділ нерухомого майна та виділення частки позивачів в натурі, але співвласник не повідомив про свою згоду на укладення такого договору та про виділ частки позивачів в натурі, що позбавляє позивачів права на вільне розпорядження своїм майном. Сторонами не досягнуто згоди щодо укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна в позасудовому порядку. Внаслідок відсутності згоди всіх співвласників будівлі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, що належить на праві приватної власності позивачам, вони змушені були звернутись до суду з даним позовом. Об'єкт нерухомого майна, який позивачі просять виділити у натурі, входить до складу будівлі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], є ізольованим, має окремий вхід та використовуються незалежно від інших приміщень. Просили припинити право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] на 10/1000 частин нежитлових приміщень, загальною площею 13,30 кв.м, що займають частину будинку літ. «А», за адресою: [ADDRESS], яке є ізольованим, має окремий вхід, відсутні приміщення спільного користування з іншими співвласниками. Виділити в натурі частку нерухомого майна на нежитлове приміщення [NUMBER] загальною площею 13,30 кв.м, за адресою: [ADDRESS], яке перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] по ? частці кожному. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові. Представник відповідача Романиця В.В. в судовому засіданні позв визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2011 року (справа № 2-21/2011р.) належить на праві приватної спільної часткової власності, частка кожного 5/100, нежиле приміщення, що розташоване по [ADDRESS] що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав (а.с.7). Згідно технічного паспорту на нежитлові приміщення [ADDRESS], належні позивачам 10/1000 частин житлового будинку складаються з нежитлового приміщення загальною площею 13,30 кв.м, а саме: кімната 16-1 площею 13,30 кв.м. (а.с.9-12). З висновку Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації № 614 від 16.04.2014 року, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна вбачається, що належні [PERSON] та [PERSON] 10/1000 частин житлового будинку, а саме по ? частки за кожним, є відокремленими, мають окремий вхід і можуть бути виділені в натурі (а.с.8). Співвласником будинку [ADDRESS] є ТОВ «Аптека №14», з яким позивачі не досягнули згоди щодо укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна в позасудовому порядку. Відповідно до вимог ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 1, 2 ст. 355, ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частиною 1 ст. 358, ст.ст. 361, 362 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. При цьому, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а інші співвласники мають переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності. Згідно з вимогами ст.ст. 364, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Поділ в натурі між співвласниками здійснюється за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до статті 364 ЦК України право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, реалізується, зокрема, шляхом укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. Оскільки, сторонами не досягнуто згоди щодо укладення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна в позасудовому порядку, тому з метою захисту прав позивачів позов слід задовольнити. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, необхідно припинити право спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] на 10/1000 частин нежитлових приміщень, загальною площею 13,30 кв.м, що займають частину будинку літ. «А», за адресою: [ADDRESS], яке є ізольованим, має окремий вхід, відсутні приміщення спільного користування з іншими співвласниками. Виділити в натурі частку нерухомого майна на нежитлове приміщення [NUMBER] загальною площею 13,30 кв.м, за адресою: [ADDRESS], яке перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] по ? частці кожному. На підставі викладеного,

Outcome: approved