Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що в результаті ДТП яке відбулось 28 травня 2017 року в м. Харків по вул. Бакуліна, з вини [PERSON] який керував автомобілем марки «Джилі», державний номер [NUMBER], було пошкоджено автомобіль марки «Ніссан» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль марки «Ниссан» отримав механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі звіту № 1408/17 про оцінку матеріального збитку спричиненого автомобілю потерпілої особи, був складений наказ № 9886 від 30 серпня 2017 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 47213 грн. 11 коп. відповідно до платіжного доручення № 1236645 від 31 серпня 2017 року. Також позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі в розмірі 1300 грн. 00 коп. Оскільки у скоєнні ДТП, винним визнано [PERSON] вважали, що вони мають право на відшкодування в порядку регресу понесених ним фактичних витрат, просили стягнути на їх користь з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування та судового збору. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с. 35 ). Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, [PERSON] в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що в результаті ДТП яке відбулось 28 травня 2017 року з вини [PERSON], було пошкоджено автомобіль марки «Ніссан» державний номер [NUMBER] власником якого є [PERSON], що підтверджено копією постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 липня 2017 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (а.с. 5). [PERSON] на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підтверджено довідкою Централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 6). Згідно п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. Згідно звіту спеціаліста від 28 травня 2017 року, вартість матеріального збитку, при пошкодженні автомобіля марки «Ніссан» державний номер [NUMBER], становить 47213 грн. 11 коп. (а.с. 9-15). Відповідно копії наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 7886 від 30 серпня 2017 року, розмір затвердженого до виплати страхового відшкодування становить 47213 грн. 11 коп. (а.с.25). Згідно платіжного доручення № 1236645 від 31 серпня 2017 року, МТСБУ виплатило страхове відшкодування [PERSON], який є водієм автомобіля марки «Ніссан» державний номер [NUMBER]. Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара у розмірі 1300 грн. 00 коп. (а.с.27). Згідно п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Крім того, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (п.п. 38.2.1, п. 38.2, ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Таким чином, позов МТСБУ підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved