Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить суд відібрати у відповідача його малолітнього сина [PERSON], [INFO] без позбавлення батьківських прав та стягнути з відповідача в користь третьої особи, яка діє в інтересах дитини та являється кандидатом в опікуни, аліменти на утримання малолітнього сина у твердій грошовій сумі по 410 гривень щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів представник позивача просить звернути до негайного виконання. Також просить у своїй заяві слухати дану справу у відсутності представника позивача. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача покликається на те, що відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, залишив дитину на тривалий період, не цікавиться його здоров'ям, умовами проживання, утриманням, тому перебування дитини в сім'ї батька загрожує його життю та здоров'ю. Вихованням та утриманням малолітнього [PERSON] займається його бабуся [PERSON]. У зв'язку з цим, в інтересах дитини, позивач звертається до суду з даним позовом, який його представник в позовній заяві просить задоволити. В судовому засіданні третя особа [PERSON], яка, як вказує в позовній заяві представник позивача, являється кандидатом в опікуни дитини та на утриманні якої перебуває малолітній [PERSON] просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітнього внука [PERSON], в розмірі 1/4 частки місячного доходу [PERSON], але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання до суду даного позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні змінений позов визнав, не заперечує проти відібрання у нього малолітнього сина та стягнення з нього аліментів на його утримання. Пояснив, що немає змоги займатись вихованням сина. Заслухавши пояснення відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний змінений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: згідно свідоцтва про народження 15.10.2010 року [PERSON], серії 1-МИ №127424 від 21.10.2010 року, батьками малолітнього записані [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що Кіцманським районним судом Чернівецької області 01.11.2017 року ухвалено рішення про відібрання малолітнього [PERSON] від матері [PERSON] та стягнуто з останньої аліменти на його утримання. Згідно ст.150 ч.2 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до положень ст.170 ч.1 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених ст.164 ч.1 п.2-5 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Орган опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації, згідно висновку №01-15/7-472 від 15.09.2017 року вважає доцільним відібрати у [PERSON] його малолітнього сина [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав. Письмовою заявою 10.08.2017 року відповідач [PERSON] не заперечує проти відібрання в нього малолітнього сина [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи із роз'яснення наданого постановою №14 від 18.12.2009 року пленумом Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі, зокрема п.11 абз.6 у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідач в судовому засіданні змінений позов визнав, судом встановлено, що дане визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а навпаки є в інтересах малолітньої дитини, тому вважає, що визнання відповідачем зміненого позову слід прийняти. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його підготовку до самостійного життя, не спілкується з ним, що знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні та не заперечувалось відповідачем, а тому виходячи з цього змінений позов слід задоволити і відібрати у відповідача його малолітнього сина [PERSON], [INFO] без позбавлення відповідача батьківських прав. Суд також вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь [PERSON], яка являється кандидатом в опікуни дитини, аліменти на утримання малолітнього внука [PERSON], в розмірі 1/4 частки місячного доходу [PERSON], але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання до суду даного позову, оскільки позовні вимоги позивача в цій частині суперечать ст.182 Сімейного кодексу України. Також суд вважає, що оскільки позивач - служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації звільнений від сплати судового збору з відповідача в дохід держави слід стягнути 1280,00 гривень судового збору (за дві позовні вимоги по 640,00 гривень за кожну), виходячи із положень ст.88 ч.3 ЦПК України, згідно якої в разі якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved