Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду до відповідача про усунення перешкод в праві користування та розпорядження власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є власником Ѕ частки квартири [ADDRESS] . Разом із позивачем у вищезазначеній квартирі прописаний її колишній чоловік [PERSON] , який з 2010 року не проживає у помешканні, без поважних причин, його особисті речі у квартирі відсутні, участі в утриманні житла він не бере. Ухвалою суду від 21.03.2019 (а.с.29) провадження у справі було відкрито з призначенням справи за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 22.10.2019 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені позовні вимоги нею підтримані у повному обсязі. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався. Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне. Власниками Ѕ частки квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] та третя особа у справі - [PERSON] , що підтверджується: записом реєстрації права власності проведеного на підставі договору купівлі-продажу, р. № 1909, виданого 05.06.2009 приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області Коваленко В.В. (а.с.12), технічним паспортом виданого на ім`я [PERSON] та [PERSON] відповідно до договору купівлі - продажу від 05.06.2009 № 1909 (а.с.13-14); витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.06.2009 (а.с.11), копії яких приєднані до матеріалів справи. Відповідно до матеріалів справи позивач [PERSON] декілька разів змінювала прізвище з [PERSON] (дівоче ) на [PERSON] , з [PERSON] на [PERSON] , з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копіями витягу з Державного реєстру, повторного свідоцтва про зміну імені та свідоцтва про шлюб (а.с.8,9,10). До матеріалів справи додані копії квитанцій про сплату [PERSON] комунальних послуг за утримання квартири [ADDRESS] (а.с.19-22). Згідно з наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області довідкою від 28.01.2019 (а.с.7) за адресою [ADDRESS] є зареєстрованими позивач у справі [PERSON] та в якості членів сім`ї [PERSON] та відповідач [PERSON] . Відповідно до акту опитування сусідів від 12.02.2019, посвідченого КЖРЕП № 1, [PERSON] у спірному житловому приміщенні не проживає з липня 2010 (а.с.18). З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено попередження (у відповідності до вимог норм Цивільного кодексу України і Житлового кодексу України) від 21.02.2019 року (а.с.23). Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що знайшов підтвердження факт не проживання відповідачем у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , у понад встановлені ст.405 ЦК України строки. У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підлягають задоволенню у повному об`ємі. На підставі викладеного,

Outcome: approved