Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 07.08.2007 у сумі 10 515,94 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 07.08.2007. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.3.2, 3.3 договору, на підставі яких щомісяця банк в односторонньому порядку можуть бути внесені зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 12.08.2020 має заборгованість у сумі 10 515,94 грн., з яких: 7805,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 7805,32 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2710,62 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено, відзив на позов не надано, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] звернулася до ЗАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 07.08.2007. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» правонаступником прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно з рішенням єдиного акціонера банку від 21.05.2018 №519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п.1.7. Статуту АТ КБ «Приватбанк» (нова редакція). Статут 11.06.2018 погоджено з Національним банком України. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписаною 07.08.2007 відповідачем [PERSON] , останньою отримана відновлювальна картка MasterGardMass, базова % ставка в місяць - UAN 1,9%, тобто 22,8% на рік. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним. Також встановлено пеню за несвоєчасне погашення заборгованості та штрафи за порушення строків платежів. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. На ім`я [PERSON] було видано наступні кредитні картки: № картки [NUMBER] , дата відкриття 11.07.2007, терміном дії 07/15; № картки [NUMBER] , дата відкриття 05.10.2011, терміном дії 07/15; № картки [NUMBER] , дата відкриття 07.02.2013, терміном дії 11/16; № картки [NUMBER] , дата відкриття 20.09.2013, терміном дії 03/17; № картки [NUMBER] , дата відкриття 27.06.2015, терміном дії 06/19; № картки [NUMBER] , дата відкриття 27.06.2015, терміном дії 06/19; № картки [NUMBER] , дата відкриття 10.05.2018, терміном дії 03/22. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , по картці № [NUMBER] було встановлено кредитний ліміт, який в подальшому неодноразово змінювався. Як слідує з виписки по особовому рахунку [PERSON] , в період з 22.08.2007 по 01.07.2020 проводилися операції по карткам №№ [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] станом на 12.08.2020 складає 10 515,94 грн., з яких: 7805,32 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 7805,32 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2710,62 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно з ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. В даному випадку укладений сторонами кредитний договір на підставі заяви позичальника від 07.08.2007 та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписаною 07.08.2007 відповідачем [PERSON] , відповідає загальним вимогам чинності правочину, при підписанні кредитного договору всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів були дотримані. Крім того, кредитний договір не порушує співвідношення майнових інтересів сторін та не позбавляє заінтересовану особу того, на що вона розраховувала при укладенні договору, оскільки укладаючи кредитний договір, відповідач зобов`язалася повернути позивачу кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а відповідач, в свою чергу, у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, допустивши станом на 12.08.2020 заборгованість за кредитним договором в сумі 10 515,94 грн. Відповідач частково сплачувала грошові кошти в погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема останні платежі були здійснені 07.10.2019, 11.12.2019, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Розмір заборгованості за тілом кредиту становить 7805,32 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем. Позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню з огляду на вимоги статей 526 та 1054 ЦК України. Обов`язок позичальника своєчасно сплачувати проценти за кредитом, встановлений Умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та ст.ст.1054, 1056-1 ЦК України. Суд не знаходить підстав для зменшення розміру відсотків за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин». В зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки в сумі 2710,62 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved