Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради, в якому просить суд визнати квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] спадковим майном, що залишилося після померлого [INFO] [PERSON], визнати за нею право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1975 року. Після смерті чоловіка вона, єдина, прийняла спадщину, подавши до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, до складу якої входить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], яка входить до складу житлово-будівельного кооперативу № 32. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка їй було відмовлено, оскільки право власності на зазначену квартиру за чоловіком зареєстроване не було, не зважаючи на те, що її чоловік з 1981 року був членом ЖБК № 32, на підставі ордеру виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська йому на склад сім'ї була виділена вищевказана квартира, і він повністю сплатив пайовий внесок за квартиру. Через відсутність реєстрації права власності за чоловіком на спадкове майно, при тому, що чоловік завжди вважав себе власником квартири, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді зазначеної квартири, і вимушена звернутися до суду з цим позовом для захисту своїх прав спадкоємця та власника нерухомого майна. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи від представника відповідача Козинець О.В., який діє на підставі довіреності, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення в зв'язку з відсутністю заперечень проти позову. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] до судового розгляду справи надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, позов [PERSON] визнали в повному обсязі. Представники третіх осіб: Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори та Житлово-будівельного кооперативу № 32 в судове засідання не з'явилися, до судового розгляду справи від представника ЖБК № 32 Конечної Ніни Федорівни та в.о. завідувача Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, представника відповідача, третіх осіб та представників третіх осіб згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - письмова довідка з питань діючого законодавства державного нотаріуса Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори (а.с..4), якою підтверджується факт відмови у видачі позивачу. свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS]; - свідоцтво про укладення шлюбу (а.с. 5), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між позивачем та [PERSON] 15 листопада 1975 року, актовий запис № 15; - довідка ЖБК № 32 від 31серпня 2013 року ( а.с. 6), якою підтверджується факт прийняття [PERSON] до членів ЖБК № 32; - Архівний витяг від 29 липня 2013 року (а.с. 7), яким підтверджується факт внесення [PERSON] до списку на отримання жилої площі в житлово-будівельному кооперативі № 32, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська від 27 березня 1981 року № 161 «Про затвердження списку на отримання житла в житлово-будівельному кооперативі № 32 по [ADDRESS]; - повідомлення ОКП «Дніпродзержинське БТІ» від 15 липня 2013 року ( а.с. 8), яким підтверджується факт відсутності реєстрації права власності на паперових носіях за [PERSON] на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]; - Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 9), яким підтверджується реєстрація спадкової справи 16 серпня 2011 року спадкодавця [PERSON], померлого [INFO]; - свідоцтво про смерть (а.с. 10), яким підтверджується факт і дата смерті [INFO] [PERSON]; - копія паспорту позивача ( а.с. 11-12), якою підтверджується її особа громадянина України; - звіт про незалежну оцінку (а.с. 13-14), яким підтверджується вартість квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], в сумі 84890,00 грн.; - технічний паспорт на квартиру, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15), яким підтверджуються технічні характеристики квартири, її загальна площа 48,9 кв.м., в тому числі житлова площа 28,7 кв.м.; - ордер № 60 серії 32 (а.с. 18), яким підтверджується факт виділення [PERSON] та членам його сім'ї квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; - статут ЖБК № 32 (а.с. 32), яким підтверджуються ціль та предмет діяльності кооперативу, визначення понять засновників та членів кооперативу, його, юридичний статус, порядок вступу до кооперативу, вихід та виключення з нього, права та обов'язки членів кооперативу, органи управління кооперативу, порядок формування, використання і розпорядження його майном. дохід кооперативу та його розподіл, припинення діяльності кооперативу і ліквідація його справ; - рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 30 грудня 1980 року № 648 (а.с. 41), яким підтверджується затвердження акту державної комісії про прийом в експлуатацію житлового будинку на 103 квартир по [ADDRESS]; - витяг з протоколу № 2 засідання правління та членів кооперативу № 32 від 17 січня 2014 року ( а.с. 43), яким підтверджується факт участі померлого [PERSON] у долєвому паї кооперативу, який був сплачений в 4 -м кварталі 1991 року; - Спадкова справ № 372/2011 ( а.с. 67 -109), якою підтверджується факт звернення позивача із заявою до Першої дніпродзержинської нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON], та факт відмови синів померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] від спадщини на користь позивача; - довідка ЖБК № 32 від 06 травня 2014 року (а.с. 117), якою підтверджується факт, що [PERSON] був членом ЖБК № 32 та ним був повністю сплачений внесок за квартиру [ADDRESS] в сумі 6243 руб.96 коп. в четвертому кварталі 1991 року. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, [PERSON] з 15 листопада 1975 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого вони мають двох повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 79), та свідоцтвами про народження (а.с.85, 92). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 193 від 05 березня 2011 року (а.с. 10), і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], що входить до складу Житлово-будівельного кооперативу № 32. Після смерті чоловіка позивач протягом встановленого законом шестимісячного строку звернулася до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON], і на підставі її заяви була заведена спадкова справа (а.с. 67- 109). Діти померлого, у свою чергу, відмовилися від прийняття спадщини після померлого батька на користь своєї матері [PERSON], подавши до нотаріальної контори відповідні заяви. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану [ADDRESS] позивачу було відмовлено в зв'язку відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру (а.с. 4- письмова довідка з питань діючого законодавства). Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] дійсно належала померлому [PERSON], як члену житло - будівельного кооперативу № 32 ( а.с. 7 - архівний витяг), який повністю сплатив пайовий внесок в сумі 6243 руб. 96 коп. за вищевказану квартиру в четвертому кварталі 1991 року, що підтверджується довідкою голови ЖБК № 32 (а.с. 117). Але після сплати пайового внеску за квартиру [PERSON] не отримав свідоцтво про право власності на житло та не зареєстрував за собою право власності на зазначену квартиру, а тому на цей час в ОКП «ДБТІ» відсутні дані про реєстрацію права власності на паперових носіях на квартиру [ADDRESS] (а.с. 8-лист ОКП «ДБТІ»). Зважаючи на докази, які надані позивачем, а саме на довідку ЖБК № 32 про повну сплату пайового внеску [PERSON], архівний витяг з протоколу № 4 від 17 квітня 1981 року засідання виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області рішення від 27 березня 1981 року № 161 «Про затвердження списку на отримання житла в житлово-будівельному кооперативі № 32 по [ADDRESS] (а.с. 7), на ордер № 60 серії 32 на право зайняття квартири [ADDRESS], що був виданий [PERSON] на склад сім'ї із трьох чоловік ( а.с. 18), суд дійшов до висновку, що померлий [PERSON] дійсно був власником квартири [ADDRESS]. Також суд встановив, що позивач [PERSON], яка є спадкоємицею за законом першої черги після смерті свого чоловіка [PERSON], своєчасно прийняла спадщину, протягом шестимісячного строку після смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, була прийнята до членів ЖБК № 32, є єдиною спадкоємицею першої черги після померлого чоловіка, оскільки діти спадкодавця відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Все це дає суду підстави визнати квартиру [ADDRESS] спадковим майном [PERSON], і визнати за позивачем право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка [PERSON]. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ст. 384 ч.3 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена ЖБК, яким до дня смерті були внесені повністю пайові внески за квартиру, до складу спадщини повністю входить і квартира». Відповідно до ст. 1223 ЦК України, якщо відсутній заповіт, право на спадщину за законом отримують особи, визначені Цивільним Кодексом України. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадщину мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може отримати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, і тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved