overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії КР № 0220780, виданого 05 вересня 1997 року , що зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) 30 серпня 1997 року за №780. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заявниця є спадкоємцем померлої [PERSON] як її онука та бажає реалізувати своє право на отримання спадщини. Спадковим майном є вищезазначена земельна частка (пай). Проте при оформленні документів на вказану земельну частку (пай) було допущено помилку в написанні прізвища власника та замість вірного «[PERSON]» у сертифікаті вказано «[PERSON]», що створює наразі перешкоди заявниці у отриманні спадщини. В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав з підстав, наведених у ній. Представник заінтересованої особи Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області у судовому засіданні з доводами заявника погодився, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як факт належності [PERSON] сертифікату підтверджений. Представники заінтересованих осіб Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, управління Держземагенства у Світловодському районі Кіровоградської області до суду не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Вислухавши пояснення представника заявниці, представника Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 37. (а.с. 5) Заявниця [PERSON] є онукою [PERSON] та, відповідно, її спадкоємцем за законом. (а.с. 6,7) З копії особового рахунку № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] також йменувалася як «[PERSON]» та числилась головою господарства, до складу якого входила також і заявниця [PERSON], як її онука. Та обставина , що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою підтверджується також відміткою у особовому рахунку про членів господарства , що зовсім вибули з нього, у якій зазначена підстава вибуття голови господарства: « померла [INFO], а/з № 37 від 18жовтня 2001 року». (а.с. 76) Сертифікат на земельну частку ( пай) серії КР № 0220780 щодо належності права на земельну частку ( пай) у землі, яка перебуває у колективній власності виданий на ім'я [PERSON], проте, як встановлено у судовому засіданні, при оформленні свідоцтва про смерть її прізвище зазначено як «[PERSON]». Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту породжує юридичні наслідки, не пов'язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий [INFO] [PERSON], який до смерті проживав [ADDRESS], і [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] - рідня брат і сестра. Свої вимоги мотивує тим, що вона є рідною сестрою померлого [PERSON], але не може підтвердити родинні відносини з ним, оскільки в її свідоцтві про народження ПІБ зазначено як [PERSON], а по паспорту вона [PERSON], що позбавляє її можливості оформити спадщину після смерті брата. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, та просив її задовольнити. Заінтересована особа - Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, належним чином повідомлена в судове засідання не забезпечила явку свого представника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив той факт, що заявник є рідною сестрою померлого [INFO] [PERSON], а він їй рідним братом. Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно запису акта про смерть № 06 від 26 травня 2002 року [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрались спадщина. З представленої довідки з Куліківської сільської ради за № 26 від 21.01.2016 року, вбачається, що [PERSON] фактично вступила в управління спадковим майном, яке залишилося після померлого [INFO] [PERSON], так як з [INFO] здійснювала догляд за спадковим будинком розташованим в [ADDRESS], обробляла присадибну земельну ділянку. Відповідно до посвідки про народження серії [NUMBER] /а.с.6/ [PERSON] народилась [INFO] в с. Куликівка Чернігівської області, що майже співпадає з даними паспорту заявниці /а.с.3/ за якими [PERSON], народилась [INFO] в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області. Також в зазначеній посвідці в графі батько зазначено: [PERSON], а в графі мати: [PERSON], що майже співпадає з даними які зазначені в свідоцтві про народження [PERSON], а саме в графі батько зазначено: [PERSON], а в графі мати: [PERSON]. Таким чином, являється доведеним факт, що [PERSON] є рідною сестрою померлого [INFO] [PERSON], а він є її рідним братом. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов'язано з оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] у м. Єнакієве , Донецької області, який народився, [INFO] у м .Єнакієве Донецької області . Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Представник заявника, у судове засідання не з`явився про час та дату розгляду справи його повідомлено. Представник заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського району та Севередонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] у м. Єнакієве , Донецької області, який народився, [INFO] у м .Єнакієве Донецької області, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою про смерть № 92 від 19.01.2021 року відповідно до якої причина смерті -інфаркт лівої півкулі головного мозку на фоні атеросклерозу , свідоцтвом про смерть ,свідоцтвом про поховання .Відповідно до листа від 28.04.2021 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського району та Севередонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] та повідомлено, що неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

\~\~ Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ- ПЛ № 027216, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бричківської сільської ради народних депутатів від 27.08.1997 року № 109. У заяві зазначив, що в вищевказаному державному акті невірно зазначено прізвище заявника «Чеботарев» замість вірного «Чеботарьов». В судове засідання заявник та його представник не зявилися, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу в їх відсутність, заяву підтримують, прохають задовольнити. \~Від представника заінтересованої особи Бричківської сільської ради Полтавського району до суду надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. \~Встановлено, що згідно з державним актом ІІ-ПЛ № 027216 виданим виконавчим комітетом Бричківської сільської ради народних депутатів, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 635, [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,23 га. (а. с. 7). Проте в вищезазначеному державному акті допущена помилка, а саме, замість вірного [PERSON] зазначено [PERSON]. Відповідно до копії паспорта прізвище заявника значиться «Чеботарьов» (а. с. 6). Також даний факт підтверджується довідкою, виданою Бричківською сільською радою Полтавського району Полтавської області від 18.11.2016 р. за № 523 ( а.с. 8 ). Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку заявнику є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою, посилаючись на те, що після смерті матері заявника [PERSON] залишилася спадщина на все належно їй майно. Під час звернення до нотаріальною контори встановлено розбіжності у документах про встановлення родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] Заявник в судовому засіданні просить задовольнити заяву, встановити факт родинних відносин між ним та його померлою матір'ю [PERSON] Представник заінтересованої особи Золотобалківської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.02.2011 року [PERSON] померла [INFO] Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] (народився [INFO].) серії [NUMBER] від 25.05.1954 року матір'ю [PERSON] значиться російською мовою «[PERSON]». Згідно копії паспорту [PERSON] серії [NUMBER] він народився [INFO]. Так саме у паспорті серії [NUMBER] померла зазначена як «[PERSON] Водночас у державних актах на право власності на земельні ділянки (серії [NUMBER] від 01 березня 1996 року та серії [NUMBER] від 26 грудня 2001 року) [PERSON] вказана як «[PERSON]». Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] підтверджують, що заявник є рідним сином померлої [PERSON] Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Таким чином, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину, то даний факт підлягає встановленню в судовому порядку та заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що він знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра через психічне захворювання: ОПГМ пост травматичного ґенезу, Корсаковський синдром. [PERSON], через психічне захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просив, у разі визнання особи недієздатним, призначити [PERSON] його опікуном. Представник заявника у судовому засіданні подання підтримала. Представник зацікавленої особи ЛОПЛне заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Зацікавлена особа [PERSON], у судовому засіданні просив задовольнити подання. В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: довідка Лисичанської обласної психіатричної лікарні; копія паспорту; довідка про склад сімї; виписка №23; копія довідки про проходження профілактичного наркологічного огляду; акти обстеження матеріально-побутових умов; акт опису майна; побутова характеристика; висновок судово-психіатричного експерта №49 від 06.04.2015 р.; висновок судово-психіатричного експерта №49 від 06.04.2015 р. Суд, заслухавши пояснення зацікавлених осіб, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.5-6), страждає на хронічний стійкий психічний розлад органічне ураження головного мозку складного ґенезу (черепно-мозкова травня 1997 р., пострадіаційна енцефалопатія, хронічна алкогольна інтоксикація) виражений амнестичний синдром, у звязку з цим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №49 від 06.04.2015 р. (а.с.44-46). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.ст. 58, 60 ЦК України опіка встановлюється судом за поданням органу опіки і піклування над фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення над ним опікуном [PERSON], [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що він знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра через психічне захворювання: пропфшизофренія, шубоподібна, шизоафективна, затяжний афективно-параноїдний тип нападу. Виражена зміна особистості за типом «фершробен». [PERSON], через психічне захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник заявника Плужник А.М. в судовому засіданні заяву підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у справі. Зацікавлена особа [PERSON], у судову засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Представником заявника надано наступні докази: довідка Лисичанської обласної психіатричної лікарні; копія паспорту; довідка про реєстрацію. За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта №19 від 24.02.2015 р. Суд, заслухавши пояснення зацікавленої особи, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.2), страждає на хронічний стійкий психічний розлад - пропфшизофренія, шубоподібна, шизоафективна, затяжний афективно-параноїдний тип нападу. Виражена зміна особистості за типом «фершробен», у зв'язку з цим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №19 від 24.02.2015 р. (а.с.15-18). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, посилаючись на те, що вона знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра через психічне захворювання: легка розумова відсталість (помірно-виражена дебільність) з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю по торпедному типу. [PERSON], через психічне захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просив, у разі визнання особи недієздатною, призначити [PERSON] її опікуном. Представник заявника у судове засіданні не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Представник зацікавленої особи диспансерного відділення ЛОПЛне заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Зацікавлена особа [PERSON], у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Представником заявника надано наступні докази: довідка Лисичанської обласної психіатричної лікарні; копія паспорту; довідка про склад сім'ї; акти обстеження матеріально-побутових умов; акт опису майна; копія довідки МСЕК; копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про смерть; побутова характеристика; довідка про стан здоров'я; довідка з наркодиспансеру; довідка голови вуличного комітету; висновок судово-психіатричного експерта №13 від 17.02.2015 р. За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта №13 від 17.02.2015 р. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.5), страждає на хронічний стійкий психічний розлад - легка розумова відсталість (помірно-виражена дебільність) з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю по торпедному типу, у зв'язку з цим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №13 від 17.02.2015 р. (а.с.33-34). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікуном [PERSON], [INFO] На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 32,39,40,55,58,60,63 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Представник Заявника звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO] рокународження, яка з 20 березня 1998 року проживає в Святошинському психоневрологічному інтернаті, та яка відповідно до висновку медико-соціальної психіатричної експертної комісії визнана інвалідом загального захворювання, оскільки вона хворіє на психічну хворобу, знаходиться на повному державному забезпеченні та опіку над нею здійснює інтернат. За станом психічного здоровя [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не спроможна керувати ними, психічний розлад її здоровя є хронічним та стійким. Заявник у судовому засіданні підтримав заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві. Суд вважає розглядати справу за відсутності [PERSON]. щодо якого вирішується питання про визнання її недієздатною. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], з 20 березня 1998 року проживає в Святошинському психоневрологічному інтернаті, та відповідно до висновку медико-соціальної психіатричної експертної комісії визнана інвалідом загального захворювання, оскільки вона хворіє на психічну хворобу, знаходиться на повному державному забезпеченні та опіку над нею здійснює інтернат. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №508 від 01.07.2016 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект (F-20.0 - з МКХ -10). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та за своїм психічним станом у теперішній час потребує встановлення над нею опіки (а.с.63,64). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS], є інвалідом 2 групи, загальне захворювання безстроково, перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №4, яка за психічним станом здоров'я не розуміє значення своїх дій і не керує ними, психічний розлад її здоров'я є хронічним та стійким, а тому потребує догляду та опіки. Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві. Суд вважає розглядати справу за відсутності [PERSON] щодо якого вирішується питання про визнання її недієздатною. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS], є інвалідом 2 групи, загальне захворювання безстроково, перебуває на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №4, яка за психічним станом здоров'я не розуміє значення своїх дій і не керує ними, психічний розлад її здоров'я є хронічним та стійким, тому потребує догляду та опіки. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №305 від 18.05.2017 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, дефектний стан. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та за своїм психічним станом у теперішній час потребує встановлення над нею опіки (а.с.21,22). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Outcome: approved