Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 5013,14 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.03.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та [PERSON] (далі - Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/7099621. Вищевказаний Поліс у відповідності ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено зі зменшенням розміру страхового платежу на 50% відсотків, оскільки Страхувальником є, пенсіонером. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 01 листопада 2016 року приблизно о 19:50 год. в с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, по вул. Д. Галицького, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач), та автомобіля «Opel Astra», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Opel Astra», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.12.2016 року по справі №450/2855/16-п, Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАІІ, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Opel Astra», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », - [PERSON] - звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АЕ/7099621 від 03.03.2016року. Так, на підставі страхового акта №ОЦ/075/000/17/0852 від 15.05.2017року, ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 10 062 (десять тисяч шістдесят дві) грн. 28 коп., що підтверджується платіжним дорученням №58 від 25.05.2017 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 10 062 (десять тисяч шістдесят дві) грн. 28 коп. Оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача, що є порушенням умов, передбачених п. 13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ДТП відбулося без особистого керування страхувальником транспортним засобом, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу з розмірі 50% сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АЕ/7099621 від 03.03.2016 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 16.03.2020 \~ \~ \~ \~року, між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою- підприємцем [PERSON] укладено Договір №13/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АЕ/7099621 від 03.03.2016 року. 20.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності позивач тай ого представника, просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~хоч належним\~чином повідомлявся\~про час\~та місце\~розгляду справи,\~а тому\~суд вважає\~за можливе\~проводити розгляд\~справи у\~його відсутності\~в заочному\~порядку,\~на підставі\~документів та\~доказів,\~що є\~в матеріалах\~справи,\~що відповідає\~вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача в своїй заяві не заперечив. Відповідно до\~ч.\~2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. 01 листопада 2016 року приблизно о 19:50 год. в с. Сокільники, Пустомитівського району. Львівської області, по вул. Д. Галицького, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Opel Astra», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Opel Astra», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.12.2016 року по справі №450/2855/16-п, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАІІ, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набула законної сили 27.12.2016 року. Відповідно до\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №АЕ/7099621 діючий станом на 01.11.2016 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » [PERSON] застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія». Вищевказаний Поліс у відповідності ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено зі зменшенням розміру страхового платежу на 50% відсотків, оскільки Страхувальник є, пенсіонером. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Opel Astra», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », - [PERSON] - звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АЕ/7099621 від 03.03.2016року. У відповідності до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, утому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У відповідності до\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Так, на підставі страхового акта №ОЦ/075/000/17/0852 від 15.05.2017року, ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 10 062 (десять тисяч шістдесят дві) грн. 28 коп., що підтверджується платіжним дорученням №58 від 25.05.2017 року. У відповідності зі\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п.381.1 ст. 38і Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначеного договором страхування чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього закону (при укладенні договору страхування зі застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого відшкодування. В свою чергу п. 13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено що, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхуванням зменшується на 50% відсотків, за умов, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених цьому пункті категорій громадянин України, без мети надання платних послуг у пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача, що є порушенням умов, передбачених п. 13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ДТП відбулося без особистого керування страхувальником транспортним засобом, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу з розмірі 50% сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АЕ/7099621 від 03.03.2016 року.\~ 16.03.2020 року, між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою- підприємцем [PERSON] укладено Договір №13/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АЕ/7099621 від 03.03.2016року. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги фізичною особою-підприємця [PERSON] підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача\~\~на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 5031,14 гривень. Відповідно до ч.2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч.3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, укладеного між адвокатом Самойленко П. М . та ФОП [PERSON] , вартість послуг, які надаються адвокатом складає 2000,00 грн. Згідно наданого платіжного доручення від 08.04.2020 року р. ФОП [PERSON] сплачено [PERSON] оплата послуг з надання правової допомоги 2000,00 грн. У відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідач\~\~на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved