Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом , посилаючись на те, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 002-25991-220807 від 22.08.2007 року відповідачу відкритий картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку та здійснено обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний». Стверджує, що відповідно до укладеного договору відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування Кредитною лінією. Відповідач не виконував умов кредитного договору №002-25991-220807 від 22.08.2007 року, а тому за ним станом на 23.11.2013 рік рахується заборгованість на загальну суму 3817,39 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 3817,39 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. На підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог, представник позивача додає,що відповідач був неодноразово повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті платежів, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була. На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3817,39 та судові витрати на користь АТ «Дельта Банк». Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в регіональній газеті/а.с.32/. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі наявні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі вищевказаних обставин, судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: -ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; -договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України); - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). -ст.1048 ЦК України, згідно якої позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; -статтею 1049 ЦК України, яка передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; -ст. 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №№ 002-25991-220807 від 22.08.2007 року відповідачу відкритий картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку та здійснено обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa Класичний». /а.с.5 -8/. Згідно п. 21 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 03.03.2012 року - договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії Згідно наданого розрахунку заборгованості /а.с.11-12/. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №002-25991-220807 від 22.08.2007 року за ним станом на 23.11.2013 рік рахується заборгованість на загальну суму 3817,39 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 3817,39 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду . На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору,

Outcome: approved