Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 29.03.2013 року між Публічним акціонернерним товариством «Дельта Банк») та ПП «Клімат - С» було укладено Кредитний договір № КЮ - ВКЛ - 2017006, відповідно до якого Банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 200000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.03.2016 року. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 27,99 % річних; у випадку невиконання [PERSON] будь-якого з зобовязань, передбачених п.3.3.16. даного кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 32,99% річних, та починає застосовуватись до взаємовідносин Сторін за даним Договором, починається з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) виконання зобовязання та діє до дня (включно) виконання умов, передбачених п.3.3.16 даного кредитного договору. При цьому Сторони погодили, що встановлення розміру процентної ставки за користування кредитом по даному договору не потребує додаткового двохсторонього погодження відповідних письмових змін до даного договору.; у разі прострочення кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом, визначеного в п. 1.1.1. даного договору, процентна ставка за даним Договором встановлюється в розмірі 47,99% річних, та починає застосовуватись до взаємовідносин Сторін за даним Договором, починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) повернення заборгованості за Кредитом по день фактичного погашення простроченої заборгованості за кредитом. При цьому Сторони погодили, що встановлення зазначеного розміру річної процентної ставки є заздалегідь погодженим. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором № КЮ - ВКЛ - 2017006 від 29.03.2013 року іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки № б/н від 30.03.2013 року передав в іпотеку нерухоме майно: квартира № 119, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею - 61,43 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., що розташована за адресою: Сумська область, м. Суми, вулиця Холодногірська, будинок 45. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору міни від 15 вересня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2210; Договору дарування частки квартири від 12 лютого 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 341; Договору купівлі-продажу частки квартири від 04 березня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 563. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 294518, № 294525, № 294535, реєстраційний № 18328859101. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 18.05.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 206199,72 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 149506,07 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 16811,46 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами - 36756,31 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 1740,94 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 1137,47 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочених відсотків - 247,47 грн. Враховуючи невизнання та порушення прав іпотекодержателя, існують всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмету іпотеки у власність іпотекодержателю. Тому представник позивача просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 206199,72 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 149506,07 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 16811,46 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами - 36756,31 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 1740,94 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 1137,47 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочених відсотків - 247,47 грн., за кредитним договором № КЮ - ВКЛ - 2017006 від 29.03.2013 року звернути стягнення на предмет іпотеки з [PERSON] а саме: квартира № 119, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею - 61,43 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., що розташована за адресою: Сумська область, м. Суми, вулиця Холодногірська, будинок 45. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору міни від 15 вересня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2210; Договору дарування частки квартири від 12 лютого 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 341; Договору купівлі-продажу частки квартири від 04 березня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 563. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 294518, № 294525, № 294535, реєстраційний № 18328859101, шляхом визнання права власності на нього за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020); визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право власності на квартиру № 119, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею - 61,43 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., що розташована за адресою: Сумська область, м. Суми, вулиця Холодногірська, будинок 45; всі судові витрати по справі покласти на Відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмове заперечення проти позову в якому заперечив проти позову. Пояснював, що дійсно передав в іпотеку спірну квартиру, керівником юридичної особи-позичальника є його батько, вказана юридична особа готова погасити заборгованість, але банк під різними приводами позбавляє її вказаної можливості, заборгованість по кредиту зазначена в позові майже в два рази менше ніж вартість квартири переданої в іпотеку Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти задоволення позову. Суду пояснював, що не оспорює виниклої заборгованості перед фінансовою установою, але готовий погасити всю поточну заборгованість по кредиту, щоб на момент винесення судового рішення її не існувало, декілька разів звертався до банку, в тому числі і письмово з проханням повідомити всю суму існуючої заборгованості, але банк за надуманими мотивами не надає вказану інформацію, а бажає отримати у власність квартиру, вартість якої майже в два рази перевищує суму заборгованості. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що 29.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ПП «Клімат - С» було укладено Кредитний договір № КЮ - ВКЛ - 2017006, відповідно до якого Банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 200000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.03.2016 року. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 27,99 % річних; у випадку невиконання [PERSON] будь-якого з зобов'язань, передбачених п.3.3.16. даного кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 32,99% річних, та починає застосовуватись до взаємовідносин Сторін за даним Договором, починається з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) виконання зобовязання та діє до дня (включно) виконання умов, передбачених п.3.3.16 даного кредитного договору. При цьому Сторони погодили, що встановлення розміру процентної ставки за користування кредитом по даному договору не потребує додаткового двохсторонього погодження відповідних письмових змін до даного договору.; у разі прострочення кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом, визначеного в п. 1.1.1. даного договору, процентна ставка за даним Договором встановлюється в розмірі 47,99% річних, та починає застосовуватись до взаємовідносин Сторін за даним Договором, починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) повернення заборгованості за Кредитом по день фактичного погашення простроченої заборгованості за кредитом. При цьому Сторони погодили, що встановлення зазначеного розміру річної процентної ставки є заздалегідь погодженим. Відповідно до п.2.2.1. кредитного договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, та в день кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом на залишок заборгованості за кредитом за фактичну кількість днів користування Кредитом / Траншем, за методом « факт/факт », тобто для розрахунку приймається фактична кількість днів у місяці (28,29,30,31) та році (365/366). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення Кредиту/Траншу. Згідно до п.2.2.2 кредитного договору, сплата процентів здійснюється у валюті Кредиту щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним, та в день кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом. Відповідно п.5.3. кредитного договору, сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання [PERSON] будь-якого свого зобовязання за даним Договором, є подіями, при настанні яких припиняється кредитування Кредитором [PERSON], а [PERSON] здійснює дострокове повернення отриманого Кредиту, сплачує Кредитору проценти за користування Кредитом, комісії та можливі штрафні санкції. Кредитор надсилає листом [PERSON] відповідну письмову вимогу. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним кредитним договором № КЮ - ВКЛ - 2017006 від 29.03.2013 року іпотекодавець [PERSON] за договором іпотеки № б/н від 30.03.2013 року передав в іпотеку нерухоме майно: квартира № 119, що складається з трьох житлових кімнат, загальною площею - 61,43 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., що розташована за адресою: Сумська обоасть, м.Суми, вулиця Холодногірська, будинок 45. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору міни від 15 вересня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2210; Договору дарування частки квартири від 12 лютого 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 341; Договору купівлі-продажу частки квартири від 04 березня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 563. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 294518, № 294525, № 294535, реєстраційний № 18328859101, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1039583 від 07.03.2013 року. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині. Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.36 ЗУ «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону. Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору. Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 18.05.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 206199,72 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 149506,07 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 16811,46 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами - 36756,31 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення процентів - 1740,94 грн.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 1137,47 грн.; сума трьох процентів річних від суми прострочених відсотків - 247,47 грн. Згідно договору іпотеки (а.с. 15) вартість предмету іпотеки становить 400770 грн., що майже в два рази перевищує сумарну заборгованість за кредитом в загальній сумі 206199.72 грн. та в 10.9 разів перевищує розмір заборгованості в сумі 36756.31 грн. за нарахованими процентами по кредиту ( без врахування пені та 3-х відсотків річних від прострочених сум. Верховний суд України в узагальненнях судової практики з розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин (http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)) зазначає, що у спорах стосовно іпотечного майна також важливим є врахування положення ст. 39 Закону № 898-IV, згідно з якою суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Зазначене положення Закону є оціночним, у звязку з цим підлягає детальному мотивуванню і суд має дійти висновку, чи підпадає спірна ситуація, яку він розглядає, під зміст цього оціночного поняття та чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини. У цьому випадку має бути врахована й співмірність заборгованості з вартістю іпотечного майна. Судом достовірно встановлено, що загальний розмір заборгованості по кредиту майже в два рази менший чим вартість предмету іпотеки, та вартість предмету іпотеки більш ніж в десять разів перевищує розмір заборгованості по нарахованим відсоткам ( без врахування пені), строк дії договору не закінчився, представник юридичної особи позичальника- ПП « Клімат-С» під час судового розгляду неодноразово виказував готовність погасити поточну заборгованість, представник позивача не надав ні суду ні представнику третьої особи відомостей про конкретний розмір заборгованості по кредиту на будь-яку дату в проміжок часу з моменту предявлення позову і до постановки судового рішення. Будь-яких доказів, що лише звернення стягнення на предмет іпотеки є належним способом захисту законних прав та інтересів позивача суду не надано, я к і не надано доказів стовно того, що не задоволення вимог шляхом стягнення на предмет іпотеки завдасть збитків позивачу чи змінить обсяг його прав. За таких обставин, суд вважає, що позивачем обрано такий спосіб захисту своїх прав, який не є співмірним з обовязком відповідача по виконанню зобовязань і виходячи з вимог ч.3 ст.39 ЗУ «Про іпотеку», ч.3 ст.13 ЦК України у задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатної квартири загальною площею 61.43 кв.м. за адресою [ADDRESS] слід відмовити.

Outcome: dismissed