Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Представник позивача 02.06.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.05.2006 року [PERSON] 29.05.2006 року отримав кредит у розмірі 2 500 грн. у вигляді встановлю кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» є правонаступником прав та обов»язків Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк», у зв»язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п. 1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк», який додається до позовної заяви. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ( номер запису ЄДРПОУ 12241050038006727 ). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2., п. 3.3. «Умов та правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника і прийняття будь-якого розміру кередитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3. «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовам та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені банківському сайті httр://ргіvаtЬапк.uа/tегms/радеs/70/, складає між ним та банком договір підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, а саме договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5. «Правил користування платіж карткою». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язуєтьея повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5. «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 6.6. «Умов та правил надання банківських послуг» у разі невиконння зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7. «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 8.6. «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також, іншими витратами відповідно до умов договору, що має відоббраження у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов»язання за даним договором не виконав. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним договором. Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від виконаня зобов»язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання. Відповідно до п. 5.6. «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов»язань. . . Відповідно до п. 6.4. «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною «Правил…» та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті позичальник зобов»язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п. 5.3. «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також, інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п. 4.6. «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами ( договірне списання ), в межах палатіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 5.7. «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої банком долі у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором. Згідно п. 5.2. «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті ( заблокувати карту ) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також, вимагати дострокового виконання боргових обов»язків в цілому встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власником своїх боргових обов»язків та інших обов»язків за цим договором. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2014 року має заборгованість - 13 260,71 грн., яка складається з : - 2 423,37 грн. - заборгованість за кредитом; - 10 837,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3 873,676 грн. згідно судового наказу Полтавського райсуду від 11.11.2008 року, різниця становить 9 378,05 грн. А також, штрафи відповідно до п. 8.6. « Умов та правил надання банківських послуг» : 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 469,35 грн. - штраф ( процентна складова ). Розрахунок суми заборгованості додається з моменту надання та отримання кредитної послуги. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов»язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов»язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. П. 1.1.7.12. «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Прохав стягнути з відповідачаи на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 10 356,40 грн. за кредитним договором № б/н від 29.05.2006 року та понесені судові витрати. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача - Ребрик С.М. ( а. с. 20 ), надавши суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала та не заперечувала щодо винесення заочного рішення ( а. с. 37 ). Відповідач, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, де вказав не згоду із сумою нарахованих відсотків без вказання будь - якої підстави та був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи під розпитску ( а. с. 31, 36 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи. Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 5 - 22. Будь - яких доказів щодо не вірного розрахунку нарахованих відсотків по кредиту відповідачем не надано. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у ньому відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Даний договір є чинним, оскільки жодна із сторін не розірвала його згідно умов договору та не оскаржувала у встановленому законом порядку, тому він обов»язковий сторонами до виконання. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved