Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Представником позивача адвокатом, [PERSON], в інтересах позивача, [PERSON], предявлено до суду позов до відповідачів: [PERSON], [PERSON], Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, в якому позивач просить визнати за [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай) площею 4,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству ім. Чкалова, яке знаходиться в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області і належало померлому 18 березня 2011 року [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0220772 виданого на імя [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області проживала [PERSON], за життя яка отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0220772 у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова, розміром 4,36 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). 24 грудня 1996 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований у реєстрі за № 63, згідно якого заповідала все своє майно, яке їй буде належати на день її смерті, [PERSON], брату позивача. 16 квітня 1999 року [PERSON] померла. Згідно довідки виданою Жадівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області 29 березня 2018 року за № 283 [PERSON] на день смерті проживала одна. Брат позивача, [PERSON] як спадкоємець за заповітом, відповідно до вимог ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, так як у нього зберігався заповіт, сертифікат на право на земельну частку (пай) виписаний на імя [PERSON] і свідоцтво про її смерть, що є доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном та відповідає вимогам ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року. 18 березня 2011 року [PERSON] помер. Згідно довідки виданою Жадівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області 10 квітня 2018 року за № 334 [PERSON] на день смерті проживав разом з батьком [PERSON] і матірю [PERSON]. Позивач, як спадкоємець другої черги за законом, звернувся до [PERSON] районної державної нотаріальної контори з метою документального оформлення спадщини, але нотаріус оглянувши документи відмовила в оформленні спадщини в звязку з тим, що в документах записане різне трактування по батькові [PERSON] - в сертифікаті на право на земельну частку (пай) записано по батькові «Фомівна», а в свідоцтві про смерть «Хомівна» і в даному випадку питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Ухвалою судді від 21 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року. Позивач [PERSON], у підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти визнання права на земельну частку (пай) за позивачем, так як від належної йому частки в спадковому майні він відмовляється, наслідки ст. 49 ЦПК України йому розяснені та зрозумілі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без її участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти визнання права на земельну частку (пай) за позивачем, так як від належної їй частки в спадковому майні вона відмовляється, наслідки ст. 49 ЦПК України їй розяснені та зрозумілі. Представник відповідача, Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Жадівський сільський голова Семенівського району Чернігівської області [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без його участі на протязі всіх судових засідань, позов визнає повністю, наслідки визнання позову йому розяснені та зрозумілі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - [PERSON] районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без присутності представника [PERSON] районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого після померлого 18 березня 2011 року [PERSON] [PERSON] районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області 16 вересня 2011 року заведена спадкова справа № 185/2011 (номер у Спадковому реєстрі 51711932) за заявою [PERSON], матері, на підставі якої 25 жовтня 2011 року видані свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки та грошові вклади серії ВРО № 036511 (номер у Спадковому реєстрі 51889541), серії ВРО № 036512 (номер у Спадковому реєстрі 51889583), серії ВРО № 036513 (номер у Спадковому реєстрі 51889653). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області проживала [PERSON], за життя яка отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0220772 у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Чкалова, розміром 4,36 умовних кадастрових гектари без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). 24 грудня 1996 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований у реєстрі за № 63, згідно якого заповідала все своє майно, яке їй буде належати на день її смерті, [PERSON], брату позивача. 16 квітня 1999 року [PERSON] померла. Згідно довідки виданою Жадівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області 29 березня 2018 року за № 283 [PERSON] на день смерті проживала одна. Брат позивача, [PERSON] як спадкоємець за заповітом, відповідно до вимог ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, так як у нього зберігався заповіт, сертифікат на право на земельну частку (пай) виписаний на імя [PERSON] і свідоцтво про її смерть, що є доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном та відповідає вимогам ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року. 18 березня 2011 року [PERSON] помер. Згідно довідки виданою Жадівською сільською радою Семенівського району Чернігівської області 10 квітня 2018 року за № 334 [PERSON] на день смерті проживав разом з батьком [PERSON] та матірю [PERSON]. Позивач, як спадкоємець другої черги за законом, звернувся до [PERSON] районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з метою документального оформлення спадщини, але нотаріус оглянувши документи відмовила в оформленні спадщини в звязку з тим, що в документах записане різне трактування по батькові [PERSON] - в сертифікаті на право на земельну частку (пай) записано по батькові «Фомівна», а в свідоцтві про смерть «Хомівна» і в даному випадку питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Відповідно до довідки відділу у [PERSON] районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03 травня 2018 року за № 29-25-0.33-587/113-18 не можливо видати дублікат сертифікату оскільки відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою припинились. В звязку з тим, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) та в свідоцтві про смерть записано різне трактування по батькові спадкодавця, неможливо документально оформити спадщину і тому позивач по справі змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Стаття 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» зазначає, що сертифікат на право на земельну частку (пай) є основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай). Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Оскільки визнання позивачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем другої черги за законом після померлого [PERSON], та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved