Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Представник позивача - [PERSON] звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яку уточнила та в обґрунтування уточнених позовних вимог посилалася на те, що позивачу на праві власності належать три земельні ділянки. В 2015 році між позивачем та СФГ «КРИСТАЛ» було укладено договори оренди земельних ділянок. Так, земельна ділянка, площею 4,672 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221887700:01:008:0180. Вказана земельна ділянка передана нею в оренду відповідачу - СФГ «КРИСТАЛ», в особі директора Дикого А.А., про що між ними укладено договір оренди земельної ділянки від 07 серпня 2015 року строком на 10 років. Вказаний договір зареєстровано державним реєстратором Копійка І.А. Криворізької районної державної адміністрації. Згідно до п. 10 вказаного договору за користування вказаною в договорі земельною ділянкою, орендар сплачує орендодавцю щороку оренду плату (в розрахунку на одну земельну ділянку) в розмірі 4% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що в сумі становить 4851,90 грн. Земельна ділянка, площею 4,778 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221887700:01:008:0181. Вказана земельна ділянка передана нею в оренду відповідачу - СФГ «КРИСТАЛ», в особі директора Дикого А.А., про що між ними укладено договір оренди земельної ділянки від 07 серпня 2015 року строком на 10 років. Вказаний договір зареєстровано державним реєстратором Копійка І.А. Криворізької районної державної адміністрації. Згідно до п. 10 вказаного договору за користування вказаною в договорі земельною ділянкою, орендар сплачує орендодавцю щороку оренду плату (в розрахунку на одну земельну ділянку) в розмірі 4% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що в сумі становить 4851,90 грн. А також, земельна ділянка, площею 4,662 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221887700:01:008:0179. Вказана земельна ділянка передана нею в оренду відповідачу - СФГ «КРИСТАЛ», в особі директора Дикого А.А., про що між ними укладено договір оренди земельної ділянки від 07 серпня 2015 року строком на 10 років. Вказаний договір зареєстровано державним реєстратором Копійка І.А. Криворізької районної державної адміністрації. Згідно до п. 10 вказаного договору за користування вказаною в договорі земельною ділянкою, орендар сплачує орендодавцю щороку оренду плату (в розрахунку на одну земельну ділянку) в розмірі 4% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що в сумі становить 4851,90 грн. Зазначені договори оренди земельних ділянок є типові, їх положення ідентичні та містять однакові положення, які не виконуються належним чином відповідачем, оскільки оплату згідно умов договору позивач не отримує. Відповідно до п. 13 Договорів Орендна плата сплачується по договору щорічно, не пізніше як у термін від 01 серпня по 31 грудня кожного року. Відповідач свої обов`язки за договорами не виконує належним чином, а саме, порушив умови договору в частині проведення розрахунків та проведення індексації, з урахуванням положень, визначених договором. Позивач не отримував орендну плату за договорами, за 2017, 2018 ,2019, 2020 роки, не отримувала грошові кошти, не розписувалася в відомості про отримання грошових коштів за вказані роки. Крім того, зазначає, що відповідач СФГ «КРИСТАЛ» провів зміни відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі, а саме, змінив керівника ( Кліменічева Світлана Вікторівна ), та адресу місцезнаходження [ADDRESS] . Про ці зміни позивачу стало відомо самостійно, через інформацію яка є в публічному доступі, про зміни відповідач не повідомляв, більш того, позивач направляв листа до СФГ «КРИСТАЛ» з вимогою про сплату боргу та розірвання договорів на адресу нового директора, але відповіді не отримав. Від відповідача позивач не отримував ані листів, ані викликів, ані навіть телефонних зв`язків задля вирішення питання про сплату орендної плати. Таким чином, вважає, що має місце невиконання обов`язків орендодавцем в частині своєчасного розрахунку по орендній платі через систематичне порушення договорів в частині проведення своєчасних та належних платежів за договорами з урахуванням індексації нормативно грошової оцінки земельних ділянок за період з 2017 по 2019 роки. У зв`язку з чим просить суд: - розірвати договір від 07 серпня 2015 року, укладений між [PERSON] та Селянським (фермерським) господарством «КРИСТАЛ» оренди земельної ділянки площею 4,672 га, яка знаходиться на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221887700:01:008:0180, який зареєстрований 24 травня 2016 року державним реєстратором Копійка І.А., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29782149 та зобов`язати Селянське (фермерське) господарство «КРИСТАЛ» повернути [PERSON] зазначену земельну ділянку, в стані призначеному для її цільового використання; - розірвати договір від 07 серпня 2015 року, укладений між [PERSON] та Селянським (фермерським) господарством «КРИСТАЛ» оренди земельної ділянки площею 4,778 га, яка знаходиться на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221887700:01:008:0181, який зареєстрований 27 травня 2016 року державним реєстратором Копійка І.А., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29794527 та зобов`язати Селянське (фермерське) господарство «КРИСТАЛ» повернути [PERSON] зазначену земельну ділянку, в стані призначеному для її цільового використання; - розірвати договір від 07 серпня 2015 року, укладений між [PERSON] та Селянським (фермерським) господарством «КРИСТАЛ» оренди земельної ділянки площею 4,662 га, яка знаходиться на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221887700:01:008:0179, та зобов`язати Селянське (фермерське) господарство «КРИСТАЛ» повернути [PERSON] зазначену земельну ділянку, в стані призначеному для її цільового використання; - стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Ухвалою суду від 11 січня 2021 року призначене підготовче засідання по справі (а.с. 103). 30 червня 2021 року представник відповідача СФГ «КРИСТАЛ» - Дем`яненко Т.О. надала відзив на уточнену позовну заяву, в якому вказувала на те, що в уточненій позовній заяві позивач [PERSON] змінив свою позицію і вже запевняє, що він не отримав орендну плату за 2017 рік та 2018, 2019, 2020 роки. На момент подання до суду позову [PERSON] був згоден, що за 2017 та 2018 роки він орендну плату отримав від СФГ «КРИСТАЛ». Про отримання [PERSON] орендної плати за 2017-2018 роки свідчить його особистий підпис в платіжних відомостях про отримання орендної плати. Щодо орендної плати за 2019 рік, позивачу за період 01.12.2019 по 31.12.2019 орендна плата в розмірі 12462,00 грн. була направлена поштою 28.12.2019, яку він навмисно не отримав і кошти повернуті на рахунок господарства. Орендна плата за 2020 рік за період 01.12.2020 по 31.12.2020 в розмірі 17562,00 та 12 462,00 грн. була направлена позивачу поштою 28.12.2020, яку він також навмисно не отримав і кошти були повернуті на рахунок господарства. Крім того, 7 травня 2021 року СФГ «КРИСТАЛ» направлено лист [PERSON] з пропозицією отримати орендну плату за 2019 та 2020 роки в СФГ «КРИСТАЛ» за адресою вул. Степова, 1А, смт Петрове, Кіровоградська область або вказати номер карткового рахунку, щоб перерахувати орендну плату, проте [PERSON] відмовився його отримувати, що підтверджується відміткою на конверті та довідкою причин повернення листа. Також, представники СФГ « КРИСТАЛ» 19 травня 2021 року намагались по місцю проживання [PERSON] вручити йому особисто орендну плату за 2019 та 2020 роки, однак останній категорично відмовився її отримувати, про що складено акт підписаний представниками СФГ «КРИСТАЛ». Вказувала, що позивачем не доведена систематична несплата орендної плати, в задоволені позовних вимог просила відмовити. Стягнути з позивача на користь СФГ «КРИСТАЛ» понесені судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 12000,00 грн. (а.с. 175-176). 26 липня 2021 року представник позивача - [PERSON] надала відповідь на відзив на уточнену позовну заяву, в якій вказувала на те, що твердження представника відповідача про те, що позивач «навмисно» не отримує орендну плату не відповідає дійсності, навпаки позивач надсилав листа з проханням провести розрахунки по орендній платі, але лист повернувся, оскільки відповідач змінив свою юридичну адресу. Вказує, що дружина позивача - інвалід другої групи, потребує стороннього догляду та піклування та потребує значного матеріального утримання для лікування, тому позивач жодним чином не ухилявся від отримання орендної плати, а навпаки просив її сплати через свою складну життєву ситуацію. Крім того, вказує, що зазначені представником відповідача докази на підтвердження отримання позивачем орендної плати за період 2019 та 2020 роки, на її думку є неналежними. Таким чином, наполягає на тому, що з боку відповідача має місце невиконання обов`язків щодо своєчасного розрахунку по орендній платі через систематичне порушення договору в частині неналежного виконання умов щодо проведення розрахунків, тому позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 187-189). 26 липня 2021 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 194). Позивач та його представник - [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі (а.с. 204). Представник відповідача СФГ «КРИСТАЛ» - Дем`яненко Т.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила відмовити в задоволені позовних вимогах та стягнути з позивача на користь СФГ «КРИСТАЛ» судові витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 12000,00 грн. (а.с. 205). Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, наданим сторонами в обґрунтування вимог та на підтвердження заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних законних підстав. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 4,672 га, яка знаходиться на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221887700:01:008:0180, земельної ділянки площею 4,778 га, яка знаходиться на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221887700:01:008:0181, земельної ділянки площею 4,662 га, яка знаходиться на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221887700:01:008:0179, про що свідчать Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 60041029 (а.с.16-18), № 60100940 (а.с.19-21) та №208711700 (а.с.33). Відповідно до зазначених Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.16-18, 19-21,33) та копії договорів оренди земельних ділянок від 07.08.2015 (а.с.132-133,134-135,136-137), земельні ділянки, які перебувають у власності позивача, відповідно до п. 8 договорів оренди передані в оренду відповідачу, строком на 10 років. Договори про оренду земельної ділянки зареєстровані відповідно 24 травня 2016 року державним реєстратором Копійка І.А., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29782149; 27 травня 2016 року державним реєстратором Копійка І.А., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29794527 та 27 травня 2016 року державним реєстратором Копійка І.А., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29783267 (а.с.16-18, 19-21,33). В своєму позові [PERSON] зазначає, що відповідач зобов`язання по сплаті орендної плати не виконує, не сплативши йому орендну плату за 2017, 2018, 2019, 2020 роки. Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним Кодексом України, Цивільним Кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір та умови орендної плати, що зазначені в договорі оренди, не можуть суперечити чинному на час укладення договору оренди законодавству. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Частиною 1 статті 24 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Вказаному праву орендодавця кореспондує обов`язок орендаря сплачувати орендодавцю орендну плату за володіння і користування його земельною ділянкою. Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним Кодексом України та іншими законами України. Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа. Договори оренди земельних ділянок укладені між [PERSON] та СФГ «КРИСТАЛ» є типові, їх положення ідентичні та містять однакові положення (а.с.132-133, 134-135, 136-137). Так, пунктом 10 кожного з договорів (а.с.132, 134, 136), визначено, що за користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату (в розрахунку на одну земельну ділянку) у розмірі 4% від грошової оцінки земельної ділянки, що в сумі становить 4851,90 грн. на рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахування коефіцієнту індексації грошової оцінки, згідно чинного законодавства України на дату її виплати , враховуючи невиплачену орендну плату. Орендар має право на дострокову виплату орендної плати згідно діючого законодавства України. Підстави для припинення договорів шляхом їх розірвання визначені в п. 36 кожного договору, а саме договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач як на підставу своїх вимог посилається на те, що йому відповідачем орендна плата за 2017, 2018, 2019, 2020 роки не сплачена, про що в уточненій позовній заяві вказувала його представник. Однак, як вбачається з розрахунків за оренду землі в 2017 році та 2018 році по СФГ «КРИСТАЛ», наданими представником відповідача, позивачу була сплачена орендна плата за вказані роки, що підтверджується його підписами (а.с. 81,82). Як на підтвердження сплати позивачу орендної плати за землю за 2019 рік представник відповідача в відзиві на уточнену позовну заяву вказувала, що орендна плата за 2019 рік в розмірі 12462,00 грн. 28.12.2019 року була направлена позивачу поштою, однак оскільки позивач не отримав кошти, вони були 26.02.2020 повернуті на рахунок підприємства. Орендна плата за 2020 рік в розмірі 17562,00 та 12 462,00 грн. була направлена позивачу поштою 28.12.2020, яку він також не отримав і кошти були повернуті на рахунок підприємства на підтвердження чого надала інформацію щодо прийнятих поштових переказів в період з 01.12.2019 по 31.12.2019 та за період 01.12.2020 по 31.12.2020 (а.с. 177,178). Крім того, представник відповідача, як на підтвердження сплати орендної плати за землю за 2019, 2020 роки, вказувала, що 07 травня 2021 року СФГ «КРИСТАЛ» було направлено лист [PERSON] з пропозицією отримати орендну плату за 2019, 2020 роки в СФГ «КРИСТАЛ» за адресою вул. Степова, 1А, смт Петрове, Кіровоградська область або вказати номер карткового рахунку для перерахування орендної плати, що підтверджується копією вказаного листа (а.с. 180). Однак [PERSON] відмовився від отримання зазначеного листа, що підтверджується копією поштового конверту з відміткою про відмову одержувача від отримання поштового відправлення (а.с. 181). Також, представники СФГ «КРИСТАЛ» 19 травня 2021 року за місцем проживання [PERSON] намагалися йому особисто вручити орендну плату за 2019 та 2020 роки, проте останній відмовився від її отримання, про що було складено відповідний акт (а.с. 179). Твердження представника позивача викладені у відповіді на відзив на уточнену позовну заяву, про те, що позивач не ухилявся від отримання орендної плати за 2017,2018,2019,2020 роки належними доказами не підтверджені та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами сторони відповідача, щодо вжиття заходів для сплати позивачу орендної плати за землю за 2017,2018,2019,2020 роки. Отже, позивачем не доведена систематична несплата орендної плати, що не є підставою для розірвання договорів оренди землі за 2017,2018,2019,2020 роки, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати що складаються із судового збору, суд у разі відмови в задоволенні позовних вимог, покладає на позивача. Крім того, у разі відмови в задоволенні позовних вимог, представник відповідача просила стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу, в розмірі 12000,00 грн. Судом встановлено, що 08 грудня 2020 року між адвокатом Дем`яненко Т.О. та СФГ «КРИСТАЛ», в особі керівника Кліменічевої С.В. укладено договір про надання правничої допомоги адвоката (а.с. 208). Також, в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги від 08.12.2020 (а.с. 84), розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги укладеного з СФГ «КРИСТАЛ» по справі № 177/473/20 від 08.12.2020, відповідно до якого гонорар за проведену роботу склав 12000, 00 грн. (а.с. 206), та квитанція від 22.01.2021 про сплату СФГ «КРИСТАЛ» гонорару Дем`яненко Т.О. за надання правничої допомоги по веденню справи в суді в розмірі 12000,00 грн. (а.с. 207). За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином, вимоги представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн. за договором про надання правової допомоги адвоката від 08 грудня 2020 року, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16. В обґрунтування витрат на правничу допомогу стороною відповідача було подано договір про надання правничої допомоги адвоката від 08.12.2020, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги укладеного с СФГ «КРИСТАЛ» по справі № 177/473/20 та квитанція про понесення витрат на правничу допомогу. Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає до задоволення у розмірі 12000,00 грн., при цьому судом враховано, що вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», зазначив, що оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97), при цьому судом враховано складність справи та виконаних представником робіт (наданих послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони відповідача.

Outcome: approved