Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Примаков К.О. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю в 2 місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . На момент смерті [PERSON] значилась зареєстрованою та проживала за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті матері позивача шлюб між його батьками був розірваний 01 жовтня 1998 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 22,7 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м. За життя мати склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіною К.А., за яким належну їй квартиру заповіла синові [PERSON] На момент смерті [PERSON] позивач проживав та проживає й дотепер зі своєю сім`єю у м. Маріуполь. Дізнався про смерть матері від їх спільної знайомої. Дізнавшись, він одразу у встановлений законом строк подав до нотаріуса заяву на отримання свідоцтва про право спадщину за заповітом, але нотаріус мені відмовив, мотивуючи тим, що він пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, так як мати померла не [INFO], а [INFO]. Вважає, що строк пропустив з поважних причин. Зауважив, що мати позивача була зареєстрована та до дня смерті мешкала за адресою: [ADDRESS] , а раніше вона проживала в Маріуполі. З невідомих для позивача причин в період проживання [PERSON] в Маріуполі поведінка змінилась. Не повідомивши [PERSON] як сина, вона продала свою квартиру та переїхала мешкати в м. Кривий Ріг, де фактично у їх сім`ї немає родичів. Приклавши зусиль, він знайшов, де мешкала та була зареєстрованою його мати, періодично, приблизно 4- 5 разів на рік, до неї приїздив та допомагав. В свою чергу вона також приїздила іноді до позивача та онуків. На пропозиції переїхати [PERSON] відмовлялась. Влітку 2015 року від матері він дізнався про наявність заповіту, складеного від її імені та нотаріально посвідченого, за яким вона заповіла йому квартиру в [ADDRESS] . Навесні 2019 року [PERSON] обіцяла приїхали, однак не приїхала, на зв`язок не виходила. Позивач попрохав знайому [PERSON] , аби вона навістила матір. [PERSON] повідомила, що декілька разів приходила до [PERSON] , однак двері ніхто не відчинив, а при зверненні до ЖЕКу та КОМ ДІС «НОВА КОМ» вона дізналась, що за наявними у них даними актовий запис про смерть [PERSON] складено [INFO]. Будучи впевненим, що мати [PERSON] померла в лютому 2019 року , знаходячись у відпустці в липні 2019 року він приїхав до м. Кривого Рогу та 12 липня 2019 року оформив у нотаріуса довіреність на ім`я [PERSON] , аби вона могла вести від його імені спадкову справу в м. Кривому Розі. Лише при зверненні до нотаріуса позивач дізнався, що відповідно до відомостей актових записів про смерть дійсно [INFO] в реєстр внесені відомості про смерть матері, однак вона померла не [INFO], а 8 грудня 2018 року, у зв`язку з чим на момент подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] вже пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини, який закінчився відповідно 2 червня 2019 року. Таким чином, представник вважає, що позивач пропустив встановлений ст.1270 ЦК України строк з поважних причин, так як був впевнений, що [PERSON] померла в лютому 2019 року , а не в грудні 2018 року. Строк пропустив за похибки відомостей про смерть в офіційних даних, що містяться у відділі реєстрації місця проживання громадян на ЖЕКу. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В ході розгляду справи: задоволено клопотання представника позивача про допит в якості свідка [PERSON] ; ухвалою суду від 26 вересня 2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (спадкової справи). Ухвалою суду від 26 вересня 2109 року закрито підготовче провадження по справі з призначенням до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Примаков К.О. пред`явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Акцентував увагу на наявності помилки в зазначенні дати смерті спадкодавиці в даних, що містяться у Відділі реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. При вирішенні спору покладалась на розсуд суду (а.с.42). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що з [PERSON] вона знайома, раніше була знайома з його дружиною, з якою працювали деякий час разом. Навесні 2019 року їй зателефонувала дружина позивача - [PERSON] та повідомила, що до них в гості мала приїхати мати її чоловіка - [PERSON] , однак з невідомих причин не приїхала, в інших родичів її немає, на зв`язок вона не виходить, з релігійних переконань мобільним телефоном не користувалась. На прохання дружини позивача вона неодноразово ходила за адресою місця мешкання [PERSON] , однак двері ніхто не відчинив. У відділі «НОВА КОМ» вона дізналась, що [PERSON] у лютому 2019 року знята з реєстраційного обліку місця проживання у зв`язку зі смертю, про що вона одразу повідомила позивачеві. [PERSON] та його дружина були засмучені новиною та обурені, що про смерть [PERSON] їм ніхто не повідомив. Заяву про прийняття спадщини вона подала від імені [PERSON] в липні 2019 року, діючи на підставі наданої ним нотаріально посвідченої довіреності. Саме у нотаріуса стало відомо, що фактично [PERSON] померла ще 8 грудня 2018 року. В судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.12), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.13), свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.14), Витяг з актів цивільного стану громадян про смерть (а.с.15), довідка з місця проживання спадкодавиці (а.с.16), договір купівлі-продажу квартири (а.с.17-18), технічний паспорт на квартиру (а.с.19), інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.20-21), заповіт (а.с.22), Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.23), постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.24), копія спадкової справи на майно [PERSON] (а.с.46-60). Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Суд,

Outcome: approved