Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 23.02.2017 року, діючи в інтересах позивача, звернувся в суд з позовною заявою до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами № 17 по вул. Гагаріна у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області після смерті матері позивача [PERSON], померлої 30 грудня 2010 року, та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частиу вказаного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами\~ після смерті батька позивача [PERSON], померлого 27 серпня 2016 року. З позову виходить, що 30 грудня 2010 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Гагаріна, № 17 у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги за законом є чоловік спадкодавця [PERSON] та діти спадкодавця [PERSON] та позивач. 20 червня 2011 року позивачем була подана заява до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] у встановлений законом строк подали заяви до нотаріальної контори про відмову від спадщини [PERSON] на користь позивача. 27 серпня 2016 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщиназа законом на все належне йому майно, в т.ч. на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Гагаріна, № 17 у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги за законом є діти спадкодавця [PERSON] та позивач. [PERSON] у встановлений законом строк подала заяву до нотаріальної контори про відмову від спадщини батька на користь позивача. 17 січня 2017 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадковий будинок мав статус колгоспного двору, побудований у 1963 році, процент готовності житла 100%. Через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий будинок та його державної реєстрації позивач змушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Ухвалою судді від 02 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 09.03.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 84). Представник відповідача Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 29.03.2017 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, щодо задоволення позовної заяви [PERSON] не заперечують ( а.с.97,100). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась(а.с.40). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, згідно поданої до суду заяви від 07.03.2017 року голова райдержадміністрації просила справу розглянути без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечують (а.с. 86). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Першої Чернігівської державної нотаріальної контори та Городнянської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі( а.с. 41 ). Неявка в судове засідання третьої особи, від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або\~ незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що 30 грудня 2010 року померла [PERSON] в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 158218(а.с.8). \~ \~ \~ \~ Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. \~\~\~\~\~\~\~\~ Спадкоємцями першої черги за законом до майна померлої [PERSON], відповідно до ст. 1261 ЦК України є: [PERSON] пережившим подружжям померлої,\~ позивач та сестра позивача [PERSON] діти померлої. Той факт, що [PERSON] являється пережившим подружжям померлої [PERSON], підтверджується свідоцтвом про одруження серії III-УР № 803589( а.с. 10 ). Згідно свідоцтва про народження серії V-УР № 1143203 [PERSON] його батьками записані: батько [PERSON], мати [PERSON](а.с.7). За даними паспорта громадянина України НМ 047307, виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 14 травня 2002 року, встановлено, що його видано [PERSON],[INFO], народився в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області(а.с.6). Позивач після смерті його матері звернувся до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини матері. З матеріалів спадкової справи до майна померлої 30 грудня 2010 року [PERSON], які надійшли з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, встановлено,\~ що позивачем була подана заява до нотаріуса про прийняття спадщини [PERSON] Батько позивача - [PERSON] та сестра позивача - [PERSON] від належної їм частки у спадщині відмовились на користь позивача (а.с. ). 27 серпня 2016 помер [PERSON] в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЕЛ № 282618(а.с.9). \~ \~ \~ \~ Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Позивач після смерті його батька звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської областіз заявою про прийняття спадщини батька. З матеріалів спадкової справи № 6/2017 до майна померлого 27 серпня 2016 року [PERSON], які надійшли з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, встановлено,\~ що позивачем була подана заява до нотаріуса про прийняття спадщини [PERSON] Сестра позивача - [PERSON] від належної їй частки у спадщині відмовилась на користь позивача (а.с. 50-56 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як зазначає позивач, правовстановлюючі документи на спадковий будинок, належний його батькам, відсутні, що заважає оформити спадкове право на спірний будинок в нотаріальному порядку . Письмовими доказами справи підтверджено, що спадкодавцям [PERSON] та [PERSON] за життя належало на праві власності по 1/2 частин у житловому будинку №17 по вул. Гагаріна у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області. Так, відповідно довідки виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.01.2017 року № 50 встановлено, що в будинку №17 по вул. Гагаріна в селі Пекурівка\~ Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON] були зареєстровані та проживали: [PERSON], проживала з 1964 року, виписана 30.12.2010 року в зв'язку зі смертю; [PERSON], проживав з 1964 року, виписаний 27.08.2016 року в зв'язку зі смертю( а.с. 13). З довідки виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.01.2017 року № 49 встановлено, що в будинку №17 по вул. Гагаріна в селі Пекурівка\~ Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав сам. Виписаний 27.08.2016 року в зв'язку зі смертю(а.с.14). З довідки виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.01.2017 року № 51 виданої на підставі даних в погосподарської книги № 3 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № 143, в будинку № 17 по вул. Гагаріна у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області станом на 01 липня 1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON], якому належала 1/2 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON], якій належала 1/2 частина будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищевказане домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] не втратили права на частку в майні(а.с.15). Вказані дані також підтверджуються копією погосподарської книги за 1986-1990 рр. (а.с.16-17) Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З інформаційної довідки фізичної особи-підприємця [PERSON] від 20 січня 2017 року № 35 встановлено, що технічна інвентаризація будинку з господарськими будівлями та спорудами проведена вперше; будь-які правовстановлюючі документи на будинок відсутні, право власності не зареєстровано; будинок побудований зі слів замовника в 1963 році, процент готовності житла -100%; загальна площа будинку становить 69,8 м3; житлова площа будинку становить 26,9 м2. Самочинного будівництва, перепланування та переобладнання не виявлено(а.с.18). Зі звіту № 102 про оцінку майна: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вулиці Гагаріна,17 в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, вбачається, що оціночна вартість вищевказаного житлового будинку складає 41600,00 грн. ( а.с. 21-30 ). За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на будинок 17 по вул. Гагаріна с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області відсутні(а.с.92). \~ \~ \~ \~Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в системі колгоспного двору. Частина 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.\~ Оскільки реєстрація прав власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», голова колгоспного двору [PERSON] і його члени, а саме [PERSON], мали право на рівні частини у спірному домоволодінні, по ? частині. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на спірний житловий будинок за адресою : буд. № 17 по вул. Гагаріна в с. Пекурівка, встановлено, що він складається з наступних приміщень : А-1 житловий будинок з а-1 та а1-1 прибудовами та а2-1 верандою загальною площею 69,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 26,9 кв.м., Б-1 сарай, В-1 пригребиця, в-1 погріб з шийкою, Г-1 літня кухня, г-1 сіни літньої кухні, Д-1 сарай-гараж, 1.ворота з хвірткою, 2.огорожа( а.с. 19-20). \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що за життя спадкодавці [PERSON] та [PERSON] не зареєстрували своє право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов обєктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Враховуючи наведене,

Outcome: approved