Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Представник Одеського державного університету внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення із [PERSON] на користь Одеського державного університету внутрішніх справ грошових коштів за період навчання на загальну суму 30 710,30 гривень та сплаченої суми судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, згідно наданої суду заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], відповідно до вимог\~Закону України № 565-ХІІ від 20 грудня 1990 року «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України», з 18 серпня 2008 року, був зарахований курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців транспортної міліції освітньо-кваліфікаційного рівня\~«бакалавр»\~до Одеського державного університету внутрішніх справ, був поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання та присвоєння спеціального звання «рядовий міліції», про що свідчить витяг з наказу № 139 о/с від 18 серпня 2008 року. 22.09.2008 р. між Одеським державним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України в Одеській області ( далі Замовник) та [PERSON] (далі Особа) був укладений Договір про підготовку фахівця в Одеському державному університеті внутрішніх справ (далі за текстом Договір). Згідно із п.2.3.6 Договору, Особа зобов'язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього Договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п.3.1 Договору, підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням Особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни. Згідно із п. 4.1 Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу. Згідно із п.4.2 Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ. Пунктом 4.4 Договору встановлено, що у разі відмови Особи добровільно відшкодувати витрати стягнення суми здійснюється в судовому порядку. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частина 1\~статті 530 ЦК України\~зазначає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 610 ЦК України\~зазначає, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З матеріалів справи вбачається, що 22.04.2013 р. згідно наказу начальника Головного управлыння МВС України в Одеськіфй області №\~169 о/с від 22.04.2013 р. відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ України за власним бажанням. Так, відповідачем порушені умови договору а саме, пп.2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, п. 2.3, а також п.3. Договору, в якому передбачені підстави на відшкодування витрат на підготовку, а саме дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни. В даному випадку відповідач був за власним бажанням та звільнений з органів внутрішніх справ. У відповідності до Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 р. № 313, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно із договором про підготовку фахівців в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку. Згідно розрахунків вартості - утримання курсанта, які були надані стороною позивача та міститься в матеріалах справи, [PERSON] повинен відшкодувати витрати на навчання у сумі, що загалом становить 30 710,30 гривень. Також позивачем, в порядку ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №404 від 11.05.2016 р.). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що відповідач не виконав умови Договору від 22.09.2008 р., суд приходить до висновку, що позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ доведені та ґрунтуються на умовах Договору та закону у звязку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved