Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500528350 від 01.12.2014 року у розмірі 34116,99 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 01.12.2014 року між ПАТ «Альфа-банк» (далі по тексту позивач, банк) та [PERSON] (далі по тексту відповідачка, позичальник) був укладений кредитний договір № 500528350 (далі по тексту кредитний договір), відповідно до умов якого останній був виданий кредит у розмірі 27214,96 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 0,01 % річних, зі строком погашення до 02.12.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього\~ графіком погашення кредиту. Проте, відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов вищезазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у звязку з чим станом на 02.10.2015 року перед банком виникла заборгованість в розмірі 34116,99 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення ПАТ «Альфа-Банк» з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, якою позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про день розгляду справи належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не направляла, а тому суд, враховуючи заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами. В судовому засіданні було встановлено, що 01.12.2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500528350, відповідно до умов якого останній був виданий кредит у розмірі 27214,96 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 0,01 % річних, зі строком погашення до 02.12.2019 року (а.с.4-7). Позивач свої зобовязання за кредитним договором № 500528350від 01.12.2014 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки (а.с.12). Відповідно до п. 13 розділу № 2 кредитного договору Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» позичальник зобовязується: а) повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування, та/або комісії, якщо сплата комісій передбачена розділом № 1 цього договору, та/чи інші передбачені платежі за цим договором, у порядку визначеному договором; б) у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом № 1 цього договору та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі 50 гривень за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває пять і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 150 гривень за кожний випадок допущеного прострочення платежу. Проте, відповідачка взяті на себе за договором зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 02.10.2015 року у неї перед банком утворилась заборгованість у загальному розмірі 34116,99 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 26997,49 грн.; заборгованість по відсотках 0,88 грн.; заборгованість по комісії 5918,62 грн.; штраф 1200 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Отже, позивач має право вимагати від відповідачки виконання умов укладеного кредитного договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків і комісії на умовах договору. Крім того, позивач має право вимагати від відповідачки, як від сторони, що прострочила зобовязання, сплати неустойки, передбаченої договором. Умови договору в даній частині не суперечать закону, що передбачає неустойку як засіб забезпечення зобовязання. При цьому, відповідачка не представила суду наявності у неї підстав для звільнення від неустойки, тому сам факт прострочення нею грошових зобовязань за даним договором, вважається достатнім доказом того, умови договору не виконані з вини позичальника. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачкою [PERSON] умов укладеного кредитного договору утворилась заборгованість, яка відповідачкою у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1218 грн. (а.с.1).

Outcome: approved