overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка заявниці - [PERSON] , який помер [INFO] в місті Донецьк Донецької області, нині тимчасово окупованій території України, зона проведення ООС (АТО). В заяві представник заявника вказує, що отримати свідоцтво про смерть чоловіка заявниці у відділі РАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом РАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Посилаючись на викладені обставини, представник заявника просить задовольнити його вимоги. Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві представник заявника просить розглядати справу за відсутності заявниці та її представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO], який мешкає за адресою [ADDRESS]. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що [PERSON] визнаний недієздатним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2014 року . [PERSON] є матір*ю [PERSON], вона здійснює догляд , піклування та лікування сина, забезпечує необхідні побутові умови для його проживання. Відповідно до подання адміністрації Комінтернівського району ХМР [PERSON] за своїми моральними та діловими якостями може бути призначена опікуном над своїм сином [PERSON] У судове засідання заявниця та її представник не з*явилися, представником подана заява про розгляд справи за його відсутністю . Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення , відповідно до яких не заперечує проти задоволення заяви, та призначення [PERSON] опікуном над її недієздатним сином [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров*я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов*язки. ( с. 55 ЦК України ). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2014 року [PERSON] , [INFO] визнаний недієздатним. Рішення набрало законної сили ( а.с. 3) Зазначеним рішенням суду було встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його марір*ю є [PERSON]. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 1189 від 30.05.2014 року [PERSON] та [PERSON] мешкають разом за адресою [ADDRESS] ( а.с. 8) Опікунська рада адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради склала подання № 501/0/166-14 від 13.05.2014 року від 08.04.2014 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON]. На підставі викладеного, враховуючи бажання [PERSON] бути опікуном недієздатного [PERSON] що відповідає інтересам останнього, суд прийшов до висновку про задоволення даної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Представник заявника [PERSON]- [PERSON] звернувся з заявою до суду про заміну позивача по справі з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКСІОМА» на [PERSON] у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКСІОМА» до [PERSON], третя особа - [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник заявника просив суд провести заміну позивача по вищезазначеній цивільній справі посилаючись на те, що між ПАТ «КБ «АКСІОМА» та [PERSON] були укладені договори про відступлення права вимоги кредитора по Договору про іпотечний кредит № К-28/12 від 21.03.2012 року, по Іпотечному договору від 17.08.2012 року, відповідно до умов яких права вимоги кредитора та іпотекодержателя по цим договорам перейшли до [PERSON] Представник заявника, заявник в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних осіб, оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну позивача у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід замінити позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКСІОМА» до [PERSON], третя особа - [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКСІОМА» на [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Представник заявника [PERSON]- [PERSON] звернулась в суд із заявою до зацікавленої особу [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 23 серпня 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №129. Заяву мотивує тим, що шлюбні відносини між ними не склалися, відразу після укладення шлюбу заявник залишив дружину, проживає у Росії, де на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. В судовому засіданні представник заявника [PERSON], яка діє на підставі довіреності заявлені вимоги підтримала, просить задовольнити в повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, настоює на розлученні. Додатково пояснила, що її брат з вересня 2003 року проживає в Росії, у 2011 році був засуджений до 5 років позбавлення волі. У теперішній час відбуває міру покарання. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона заперечує проти розірвання шлюбу. Пояснила, що після реєстрації шлюбу 23 серпня 2000 року, заявник 3 вересня 2003 року повернувся в Росію. На протязі 3-4 років вона спілкувалась із заявником по телефону, а також листувались. З серпня 2005 року взагалі перестали спілкуватись. Заслухавши представника заявника та зацікавленої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб був зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 23 серпня 2000 року. Судом встановлено, що з 3 вересня 2003 року подружжя не веде спільного господарства, не підтримує шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо, заявник [PERSON] був засуджений до 5 років позбавлення волі та відбуває міру покарання. Даний факт визнаний обома сторонами і в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, як обставина, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків з вересня 2003 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Представник заявника [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, в якій зазначила що [PERSON] є сином [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.02.1956 р.. Актовий запис №136. В судове засідання заявник не з'явився, представник заявника [PERSON], до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі просила суд заяву про встановлення факту смерті [PERSON], задовольнити з тих підстав, що мати [PERSON], [PERSON], [INFO] померл, у м. Луганську [INFO]. 22 жовтня 2015 року заявнику було видано медичне свідоцтво про смерть №00360, яке має символіку тимчасово окупований територій ОРДОЛО. Під час звернення до Сватівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про видачу свідоцтва про смерть метері заявнику було відмовлено з тих підстав, що м. Луганськ знаходиться в окремому районі Луганської області тому документи видані на вище вказаній території ніякої юридичної сили не мають. Представник Сватівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі та винести рішення на розсуд суду, проти заявлених вимог [PERSON] заперечень не має.(а.с.14). Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, вважає за необхідне задовольнити подану заяву, оскільки встановлено наявність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника про встановлення факту смерті його матері [PERSON], [INFO], що підтверджується копією медичне свідоцтво про смерть №00360 від 22 жовтня 2015 року (а.с.10) та фото могили покійної, на табличці могили дата смерті збігається з датою вказаною у медичному свідоцтві про смерть №00360 від 22 жовтня 2015 року(а.с.15). За такими обставинами суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті [PERSON], [INFO], уродженки с. Н- Тепле, Станично Луганського р-ну померлої, [INFO] у м. Луганську, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року позовну заяву задоволено частково. Однак, при ухваленні рішення судом було допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, в яких невірно зазначено прізвища сторін, по батькові неповнолітньої дитини, ідентифікаційний код позивачки. В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, просила суд також вказати в резолютивній частині рішення місце реєстрації відповідача та проживання. Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд даного питання повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутності по наявних в справі документах, відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України. Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити вказану описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, де у рішенні зазначити прізвище сторін - «[PERSON]», по батькові дитини - «[PERSON]», ідентифікаційний код [PERSON] - « [NUMBER]», місце реєстрації [PERSON] - «[ADDRESS]», місце проживання [PERSON] - «[ADDRESS]». Виправлення вказаних описок не впливає на суть рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Представник заявника [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті - [PERSON] як зазначила у своїй заяві [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією паспорту заявниці з відповідним штампом про реєстрацію шлюбу, та копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.09.1987 р... В судове засідання заявник та її представник не з'явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі просять суд заяву про встановлення факту смерті [PERSON] задовольнити з тих підстав, що [PERSON] , [INFO] помер, у м. Луганську, Луганської області [INFO], де [PERSON] видали лікарське свідоцтво про смерть №794 від 08.10.2016 року. Під час звернення до Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про видачу свідоцтва про смерть чоловіка, заявнику було відмовлено з тих підстав, що м. Суходільськ знаходиться в окремому районі Луганської області тому документи видані на вище вказаній території ніякої юридичної сили не мають. Представник Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі та винести рішення на розсуд суду, проти заявлених вимог [PERSON] заперечень не має.(а.с.15). Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, вважає за необхідне задовольнити подану заяву, оскільки встановлено наявність обставин, що обґрунтовують вимоги заявника про встановлення факту смерті її чоловіка [PERSON] , [INFO], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №794 від 08.10.2016 року (а.с.8-9), фото могили померлого ( а.с.16), довідкою про причини смерті (а.с.8. За такими обставинами суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті [PERSON] , [INFO], уродженця с. Верхній Сарал, Марнеульського р-ну Грузія померлого, [INFO] у м. Луганськ Луганської області Україна, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті матері її довірителя [PERSON], яка настала [INFO] року внаслідок інсульту. Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] померла у місті Горлівка, Донецької області, однак свідоцтво про смерть видане Горлівським відділом записів актів цивільного стану Державної реєстраційної палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не є документом, що створює на території України правових наслідків. З огляду на зазначене, а також в зв'язку з необхідністю реалізації спадкових прав, заявник просив встановити факт смерті матері, яка настала [INFO] року. Представник заявника в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, просила розглядати заяву у її відсутність. Заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів громадського стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. При судовому розгляді встановлено, що [PERSON] є матір'ю заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с. 7). [PERSON], яка мала постійне місце проживання та реєстрації у [ADDRESS] померла. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 11 січня 2017 року Горлівським відділом записів актів цивільного стану Державної реєстраційної палати Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки. Разом з тим, статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами, передбаченими на тимчасово окупованій території, є недійсними і не створює правових наслідків. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у заявника є перешкоди в оформленні спадкових правовідносин, оскільки свідоцтво про смерть, видане органом, передбаченим на тимчасово окупованій території, є недійсними і не створює правових наслідків на території України. З урахуванням зазначеного, заява про встановлення факту смерті є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить накласти арешт на квартиру [ADDRESS] та заборонити власнику вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження даної квартири, посилаючись на те, що [INFO] померла бабуся заявника - [PERSON], яка згідно заповіту від 12.08.2010 року належну їй на праві власності квартиру заповіла заявнику. 10.05.2018 року заявник дізналась про смерть бабусі від сторонніх осіб, а згодом виявилось, що 02.05.2018 року вона подарувала належну їй квартиру сусідці [PERSON] Заявник має намір звернутись до суду з позовом про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, оскільки вважає, що договір дарування бабусею не підписувався. Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову до подання позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав заявника. З цих підстав, суд вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі накласти арешт на квартиру [ADDRESS]. Вказаний вид забезпечення позову є співмірним з тими вимогами, які можуть бути пред'явлені до суду заявником для захисту своїх порушених прав. Суд не вбачає підстав для задоволення вимог про забезпечення позову шляхом заборони власнику вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири, оскільки вважає, що накладення арешту на нерухоме майно в повній мірі перешкоджатиме настанню ризиків у вигляді ускладнення виконання рішення суду. Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає. Виконання даної ухвали суд вважає за необхідне доручити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (м.Київ, вул.Студентська, 7), Оболонському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м.Київ, вул.Тимошенка, 2Д). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті - [PERSON] , який помер [INFO] в м. Зугрес, м. Харцизька, Донецької області, нині тимчасово окупованій території України, зона проведення ООС (АТО). В заяві представник заявника вказує, що отримати свідоцтво про смерть громадянина, спадкодавця у відділі РАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом РАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Посилаючись на викладені обставини, представник заявника просить задовольнити її вимоги. Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явились, в заяві представник заявника просить розглядати справу за відсутності заявниці та її представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті матері заявниці - [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Донецьк, Донецької області, нині тимчасово окупованій території України, зона проведення ООС (АТО). В заяві представник заявника вказує, що отримати свідоцтво про смерть матері заявниці у відділі РАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом РАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Посилаючись на викладені обставини, представник заявника просить задовольнити її вимоги. Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві представник заявника просить розглядати справу за відсутності заявниці та її представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті матері заявниці - [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Красний Луч Луганської області, нині тимчасово окупованій території України, зона проведення ООС (АТО). В заяві представник заявника вказує, що отримати свідоцтво про смерть матері заявниці у відділі РАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом РАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Посилаючись на викладені обставини, представник заявника просить задовольнити її вимоги. Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві представник заявника просить розглядати справу за відсутності заявниці та її представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved