Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Представник позивача в позові вказує, що 01.07.2007 року між нею та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № СД-600/155/2007 на суму 21831.86 доларів США для придбання автомобіля марки MAZDA. Даний автомобіль став предметом договору застави. В звязку з простроченням погашення заборгованості по даному кредиту було винесене заочне рішення від 16.06.2011 року про стягнення боргу на суму 172778.00 гривень. 16.06.2016 року позивач виконала рішення суду погасивши заборгованість за кредитом про що, свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження. Однак, позивачу стало відомо про те, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис 31.08.2009 року за №7468 щодо звернення стягнення на автомобіль [NUMBER] на суму 21412,94 долари США, який належить на праві власності [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Представник АТ «ОТП Банк» подав до суду заяву про те, що заборгованість [PERSON] перед банком АТ «ОТП Банк» відсутня, а виконавчий напис підлягає скасуванню. Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору застави автотранспортного засобу № РСД-600/155/2007, 31 серпня 2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №7468, про звернення стягнення на автомобіль марки MAZDA -3, кузов JMZBK127581649015, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER] на загальну суму 21412.94 доларів США та 1700.00 гривень 10 грудня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило вимогу, а Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором СД-600/155/2007. 16.06.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №2-507/11 задоволено позовні вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», суд стягнув із [PERSON] заборгованість в сумі 172778.00 гривень та судові витрати. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2016 року державного виконавця Горбаль Т.В. убачається, що у відділ надійшла заява стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг України» за №228 від 31 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження та скасування арешту з заставного майна у звязку із погашенням заборгованості у повному обсязі. У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 26 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачені позасудові способи звернення стягнення. Однак, даним Законом не передбачено звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, в судовому засіданні встановлений факт відсутності заборгованості за кредитним договором. На підставі наведеного та

Outcome: approved