Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач), відповідно до якого просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором № KIVVF427010360 від 24.11.2012 у розмірі 12269, 50 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 2605,62 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1,69 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1421,42 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором - 7180,32 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина), 560,45 - штраф (процентна складова), та судові витрати в розмірі 1762 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № KIVVF427010360, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 9230,12 грн. строком з 24.11.2012 до 23.12.2015 року включно, зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості, який він зобов`язувався повертати згідно з графіком погашення кредиту. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 13 грудня 2018 року по справі відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням сторін, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, згідно позовної заяви представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, у вказаній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № KIVVF427010360, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 9230,12 грн. строком з 24.11.2012 до 23.12.2015 року включно, зі сплатою 0,12 % річних на суму залишку заборгованості. Договір між сторонами становить підписана відповідачем заява, «Умови та правила надання банківських послуг», та «Тарифи Банку». При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.4.2.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобов`язується погашати кредит в порядку і в строки відповідно до умов, передбачених Договором. Відповідно до п. 2.4.2.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобов`язується оплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених Заявою і п.2.4.3.1 діючих Умов і Тарифів. Повну оплату процентів за користування кредитом виконувати не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Відповідно до п. 2.4.2.2.7 «Умов та правил надання банківських послуг», - позичальник зобов`язується погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, оплатити нарахування за весь період користування кредитом, проценти, винагороди і неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, вказаної в повідомленні Банку, передбаченим п.п. 2.4.2.3.2., 2.4.2.3.3. діючих Умов. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитним коштами на умовах, передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до Заяви Позичальника від 24.11.2012, відповідачу видано кредит у сумі 9230,12 грн. строком з 24.11.2012 до 23.12.2015 року включно, з щомісячним платежем у сумі 249, 94 грн, для оплати товару, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «САВ-ДІСТРІБЮШИН» ( м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, р/р [NUMBER] , в банку КРД АТ «Райфайзен Банк Аваль», м.Київ.) З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рахунку фактури № ГЛБФТ-0018-01837 від 24.11.2012, товари відповідачем були придбані на суму 8468,00 грн., шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок: [NUMBER] . З долученого до справи розрахунку вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 21.08.2018 має заборгованість у розмірі 12269,50 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 2605,62 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1,69 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1421,42 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором - 7180,32 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина), 560,45 - штраф (процентна складова). Так, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідач в судове засідання не з`явився, зазначені в позові обставини не спростував, не надав доказів того, що сума заборгованості є меншою чи взагалі відсутня. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором KIVVF427010360 від 24.11.2012 у розмірі - 11209,50 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 2605,62 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1,69 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1421,42 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором - 7180,32 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафів (фіксованої та процентної частини) суд вважає за необхідне зазначити наступне. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору, а саме пунктами 1.1.5.21, 1.1.5.25 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг», - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року N 6-2003цс15. За таких обставин позовна вимога в частині стягнення з Відповідача штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 560,45 грн. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: partial