Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Пілігрім П.О. звернувся до суду з зявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати на загальну суму 8454,00 грн, які складаються з судового збору в сумі 840,00 грн та витрат на проведення судової експертизи на суму 7614 грн. В обґрунтування заяви представник позивача адвокат Пілігрім П.О. заначив, що 16.09.2021 року ним було подано клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Дебати у справі не проводились. 16.09.2021 року Красноградським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі №626/2094/20 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] . Про ухвалення рішення у справі йому та позивачу стало відомо за наслідками оприлюднення судового рішення на сайті Судової влади та ознайомлення 13.10.2021 року з його змістом. Рішення суду, що не набрало законної сили позивачем та ним не отримувалось. Рішенням від 16.09.2021 року позов [PERSON] задоволено в повному обсязі. Одночасно з цим, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат до яких відносить сплачені судовий збір в розмірі 840,00 грн та витрати на оплату судової експертизи вартістю 7614,00 грн. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить її задовольнити. Від відповідача по справі [PERSON] до суду надійшла письмова заява в якій не заперечує проти ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з нього на користь позивача понесених судових витрат. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16.09.2021 року рішенням Красноградського районного суду Харківської області позов [PERSON] - задоволено. Визно [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , батьком [PERSON] , [INFO] . Виключено з актового запису №20 від 05.08.2014 року про народження [PERSON] , [INFO] , складеного виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області 05.08.2014 року запис як батька дитини [PERSON] . Внесено до актового запису №20 від 05.08.2014 року про народження [PERSON] , [INFO] , складеного виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області 05.08.2014 року відомості про [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця с. Петрівка Красноградського району Харківської області, як батька дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч.1 та п.3 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати пов`язані із проведенням експертизи. Відповідно до положення п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] понесла судові витрати у загальному розмірі 8454,00 грн, а саме на оплату судового збору в розмірі 840,00 грн та судової експертизи в розмірі 7614,00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями про їх сплату. Враховуючи положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд вважає, що підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в загальному розмірі 8454,00 грн, оскільки у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved