Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Представник ПАТ «ВТБ Банк» 19.09.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.03.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № R53700222010В, та отримано [PERSON] кредит у розмірі 100 000 грн. з відсотковою ставкою 31% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.03.2016 року. Відповідачем було порушено умови зазначеного договору щодо належного виконання зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 84449,13 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 84449,13 грн. за кредитним договором № R53700222010В від 28.03.2012 року,а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в порядку заочного провадження (а.с.38). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.40). У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.03.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R53700222010В, у відповідності до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 100 000 грн. на споживчі потреби із відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 31 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 28.03.2016 року (а.с.7-10). У відповідності до п.5.3.1 Договору, позичальник зобов'язалася сплатити комісійну винагороду, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цим договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 100 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 28337 від 28.03.2012 року (а.с.13). Претензією № 1369/2300-2 від 20.09.2013 року [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості (а.с.16-19). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконала зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.10.2013 року становила 84449,13 грн., та складається з: - 75764,85 грн. - заборгованість за кредитом; - 4821,69 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; - 242,92 грн. - заборгованість за відсотками; - 3619,67 грн. - пеня. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved