Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15171,78 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 11 червня 2016 року о 09:45 в місті Харкові відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля «Газель», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль ВАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження, чим [PERSON] завдано матеріальну шкоду на суму 14588,66 гривень. Цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (проліс № АЕ/7659520). [PERSON] своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем на користь потерпілого [PERSON] виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 14588,66 гривень та сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 583,12 гривень. 21 листопада 2017 року позивач направив лист до відповідача з вимогою добровільної сплати суми відшкодування заподіяної шкоди в загальному розмірі 15171,78 гривень, проте [PERSON] вказаної суми не сплатив, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2019 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову терміном п`ять днів з дня отримання ухвали суду. 22 жовтня 2019 року представником Моторного (транспортного) страхового бюро України на виконання ухвали суду від 09 жовтня 2019 року до матеріалів справи долучено оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2019 року відкрито провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 11 червня 2016 року о 09:45 за адресою: місто Харків, Червонозаводський район, вулиця Полтавська, 115, відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля ГАЗ 33021, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21102, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , про що свідчать дані довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 93725042 від 11 червня 2016 року. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року (справа № 639/4943/16-п), 11 червня 2016 року о 09:45 за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, 126, [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний реєстраційний номер [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження; за вказаних обставин [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Судом також встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 11 червня 2016 року автомобілю ВАЗ 21102, державний реєстраційний номер [NUMBER] спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток на суму 14588,65 гривень, про що свідчать висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 133В/2016 від 22 липня 2016 року та протокол № 133В огляду колісного транспортного засобу від 08 липня 2016 року. Власником пошкодженого автомобіля ВАЗ 21102, державний реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Автомобіль ВАЗ 21102, державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахований відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7659520 від 09 травня 2016 року. 12 липня 2016 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події, яка сталася 11 червня 2016 року. Відповідно до наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 8236 від 24 жовтня 2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної події, яка сталася 11 червня 2016 року, нараховано страхове відшкодування в розмірі 14588,66 гривень. 25 жовтня 2016 року МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14588,66 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 8236рв від 25 жовтня 2016 року. В якості доказів суду надано платіжне доручення № 501/1рв від 23 серпня 2016 року про оплату МТСБУ послуг аварійного комісара в розмірі 583,12 гривень. Також суду надано: повідомлення [PERSON] від 13 червня 2016 року про дорожньо-транспортну пригоду; копії посвідчення водія серії [NUMBER] , паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я [PERSON] , електронне повідомлення № 000042; довідка МТСБУ № 1 від 18 жовтня 2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; рахунок № 501 від 22 липня 2016 року; копія акту виконаних робіт за дорученням МТСБУ від 18 серпня 2016 року; лист-претензія № 553 МТСБУ/АГ від 21 листопада 2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 11 червня 2016 року визнано відповідача та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода, зокрема сума страхового відшкодування в розмірі 14588,66 гривень та оплата послуг аварійного комісара в сумі 583,12 гривень і ця сума виплачена Моторним (транспортним) страховим бюро України, тому сума виплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення № 9793158 від 01 жовтня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved