Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Представник позивача адвокат Меланчук І.В., який діє в інтересах та від імені [PERSON] звернувся до суду з позовом 22.12.2020 року, в якому просить суд стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 188 920 грн. (без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб). Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] , виконуючи свої професійні обов`язки гірника очисного забою в шахті «Жовтнева» Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», 29 листопада 2002 року отримав ушкодження здоров`я у вигляді: струс головного мозку. Факт нещасного випадку підтверджується актом Форми Н-1 «Про нещасний випадок», Актом Форми Н-5 «Розслідування нещасного випадку, що стався 29 листопада 2002 року о 05 год. 15 хв. у ш. «Жовтнева» ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» та трудовою книжкою, виданою на ім`я [PERSON] . Відповідно акту Форми Н-1 «Про нещасний випадок» [PERSON] виконував трудові обов`язки по оборці заколів і очистці двох глибоких свердловин на буровому штреку в осях 41-44 горизонту 1105м. Пересуваючись по ходовому підняттєвому 42 осі горизонту 1112/1105м, [PERSON] був травмований в області голови куском породи. Висновком МСЕК від 12.01.2005 року [PERSON] вперше встановлено 40% втрати працездатності, у зв`язку із трудовим каліцтвом. Висновком МСЕК від 02.08.2018 року [PERSON] встановлено 10% втрати професійної працездатності у зв`язку з трудовим каліцтвом - безстроково. У зв`язку з вказаним трудовим каліцтвом Позивач відчув сильний фізичний біль, тривалий час був вимушений знаходитись на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні за місцем проживання з приводу отриманої закритої черепно-мозкової травми (ЗЧТМ), після цього неодноразово спостерігався з приводу ускладнень ЗЧМТ, що призвело до втрати життєвого часу, який Позивач міг би витратити на спілкування зі своїми близькими людьми, сім`єю, приділити своєму духовному та інтелектуальному розвитку. Наразі помічає сильні головні болі, запаморочення, шум у вухах, зниження пам`яті, загальну слабкість, що додає Позивачу додаткових страждань в повсякденному житті та відчуття внутрішнього занепокоєння. Внаслідок постійних больових відчуттів, особливо в нічний час, порушується сон Позивача, що не дозволяє йому нормально відпочивати, призводить до зниження уваги в денний час доби, до постійного відчуття втоми, перебування позивача в напруженому стані, стані роздратованості. Все це постійно та негативно позначається на душевному та фізичному стані. За таких обставин вважає, що відповідачем має бути відшкодована шкода завдана ушкодженням здоров`я у розмірі 188 920 грн. Не погоджуючись з пред`явленими вимогами представник відповідача [PERSON] подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу в задоволення позовних вимог та вказав, що [PERSON] перебував на посаді гірника очисного забою шахти «Жовтнева» ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат». Під час виконання трудових обов`язків він, з вини роботодавця, внаслідок нещасного випадку отримав травму у вигляді струсу мозку. 12.01.2005 року висновком МСЕК первинно встановлено 40% втрати працездатності. 02.08.2018 року висновком МСЕК первинно встановлено 10% втрати працездатності і безстроково, визначено необхідність в забезпеченні лікарськими засобами, виробам медичного призначення. Нещасний випадок стався внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці з боку працівників роботодавця та обумовлений неналежним виконанням роботодавцем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці. . Саме підприємство мало створити належні умови праці, за яких факт настання професійних захворювань, нещасних випадків, іншого ушкодження здоров`я чи настання смерті було б неможливим. Позивач не перебував у трудових стосунках з відділенням Фонду та не було роботодавцем позивачу. Позивач працював на посаді гірника очисного забою шахти «Жовтнева» ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» і саме неправомірні дії посадових осіб підприємства призвели до травми позивача. З огляду на висновок МСЕК ,яким позивачу рекомендовано санітарно курортне лікування , тому відділенням Фонду з 2005 року по 2020 року йому відшкодовано: одноразову допомогу - 16400 грн.; щомісячні страхові виплати , які компенсують частину втраченого заробітку; витрати на санаторно-курортне лікування - 8587,25 грн.; витрати на лікування 38075,39 грн. З 2010 року негативної динаміки погіршення здоров`я позивача у зв`язку з отриманою травмою не відбувається, змін відсотка працездатності комісією МСЕК не встановлюється. Законом України №717-V від 23.02.2007 року внесено зміни до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві…» відповідно до яких всі норми даного закону якими передбачалась виплата моральної шкоди виключено. Згідно п.2 ч.44 Розділу 2 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет на 2008 р.» - «У законі України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»: у пункті 3 розділу ХІ «Прикінцеві положення»: після абзацу третього доповнити новим абзацом такого змісту : «відшкодування шкоди Фондом соціального страхування від нещасних випадків моральної (немайнової шкоди) застрахованим і членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку припиняється з 1 січня 2008 року». Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Позивачем позов подано до суду у 2020 році. Виходячи з викладеного законодавством припинено обов`язок Фонду відшкодовувати моральну шкоду потерпілим незалежно від настання страхового випадку. Тому, відділення Фонду є неналежним відповідачем у справі. Крім того, відшкодування шкоди потерпілому на виробництві незалежно від часу настання страхового випадку не є страховою виплатою, а відсутні підстави для покладення на Фонд обов`язок здійснювати таку виплату. Також, документи , на які посилається позивачка, як на підставу заподіяння моральної шкоди, тобто довідка МСЕК і акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1 є документи, що підтверджують обставин виникнення виробничої травми і встановлення у зв`язку із цим стійкої професійної працездатності для відшкодування частини втраченого заробітку і не можуть бути беззаперечним доказом заподіяння моральної шкоди. Посилання на ці документи як єдину підставу для відшкодування моральної шкоди вважають безпідставними. Позивачем не надано жодного доказу саме глибини, характеру та тривалості душевних страждань, переживань, істотних недоотриманих благ внаслідок втрати працездатності від отриманої травми. Із змісту ф. Н-1 не вбачається об`єктивні та суб`єктивні причини, чому на робочому місці не було створено безпечних умов праці, які саме порушення вимог з охорони праці роботодавцем порушенні призвели до втрати працездатності потерпілого. Крім того, при влаштуванні на роботу позивач була попереджений про шкідливі та небезпечні умови праці та добровільно обрав саме цю роботу. Тому він був готовий до негативних наслідків свого здоров`я, і не міг не розуміти, що стан здоров`я буде погіршуватись. Крім того, термін позовної давності у разі заподіяння працівникові моральної шкоди внаслідок небезпечних чи шкідливих умов праці становить три місяці. Враховуючи документи надані позивачем до суду, пояснення сторін,

Outcome: partial