Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 24.06.2011 року у розмірі 71033 гривень 60 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат, посилаючись на те, що 24.06.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», підписавши заяву на отримання кредиту разом з умовами та правилами надання банківських послуг, та [PERSON] з «Тарифів Банку». Відповідач уклавши кредитний договір, отримала в якості кредиту 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Свої зобовязання банк виконав, надавши [PERSON] платіжну картку з встановленим лімітом коштів. Боржник отримував в якості кредиту гроші готівкою, використовуючи кредитну картку, але в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконувала взятих на себе зобовязань за кредитним договором, користуючись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 31.07.2017 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 71033 гривні 60 копійок, з вказаної суми 7549 гривень 69 копійок заборгованості по кредиту, 56425 гривні 17 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, також 3200 гривень заборгованості по нарахованій пені та комісії, 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 3358 гривень 74 копійки штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Представник ПАТ КБ «ПРИРВАТБАНК» за дорученням [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 2, 39). Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижньосірогозькою селищною радою довідки № 02-01/955 від 11.09.2017 року зареєстрована з 11 жовтня 2013 року за адресою: смт Нижні Сірогози, вул. Пушкіна, будинок 33 Нижньосірогозького району (а.с. 43). Відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення про виклик відповідача [PERSON] у судові засідання на 27.09.2017 року (а.с.46), 02.11.2017 року (а.с. 51), 17.11.2017 року (а.с. 56), отриманих судом з долученими довідками листоноші, з яких вбачається, що відповідач [PERSON] за адресою місця реєстрації не проживає. За викладених обставин відповідно до ст. 74 ЦПК України виклики вважаються врученими належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не зявилася, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 24.06.2011 року у розмірі 71033 гривень 60 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору\~та \~вимог \~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що \~звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 24.06.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою смт Нижні Сірогози [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом здійснення виплат кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання по своєчасній сплаті необхідних платежів з метою погашення кредиту неналежним чином не виконував, що привело до виникнення станом на 31.07.2017 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 71033 гривні 60 копійок, з вказаної суми 7549 гривень 69 копійок заборгованості по кредиту, 56425 гривні 17 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, також 3200 гривень заборгованості по нарахованій пені та комісії, 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 3358 гривень 74 копійки штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Позивач прохає задовольнити позов. Позовні вимоги знаходять підтвердження копією анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 23 лютого 2008 року (а.с. 6), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-5), витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-31), копією паспорту боржника [PERSON] серії МР № 414043 (а.с. 32), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 34), банківською ліцензією (а.с. 35), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 37), платіжним дорученням (а.с. 39), дорученням (а.с. 33). Відповідач [PERSON] на момент укладення кредитного договору була зареєстрована в [INFO] (а.с. 43), але без зняття з реєстрації змінила місце проживання, за місцем реєстрації не проживає. Позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії та штрафам, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved