Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» звернувся до суду з позовом до [PERSON], по якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 42\~135,50 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, просив судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом через оголошення в пресі (газета «Народне слово» від 11 серпня 2016 року (а. 15). Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судом встановлено, що 18 липня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Р32.203.72238, за умовами якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 36000 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), строком на 36 місяців зі сплатою 4,9900% річних. Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується в свою чергу одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) і комісіями згідно з умовами цього договору. Однак позичальник свої зобов»язання за договором не виконує, у зв'язку з цим, станом на 30.10.2015 рік заборгованість відповідача перед банком склала 42\~135 грн. 50 коп., саме: 28\~643, 64 грн. заборгованість за тілом кредиту, 13\~491,86 грн. заборгованість за процентами. 30 вересня 2015 року [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» уклали договір факторингу №30/09-1, згідно якого клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 30 вересня 2015 року права вимоги та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту за плату. Фактор після переходу до нього прав вимоги стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, та одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання ними зобов»язань за такими кредитними договорами в межах переданих прав вимоги. Права кредитора за кредитними договорами переходять до фактора за виключенням права на здійснення клієнтом договірного списання з рахунку/рахунків боржників, що надане клієнту згідно доручення боржників відповідно до умов кредитних договорів. Як вбачається з витягу з Додатку № 2 до договору факторингу № 30/09-1 від 30.09.2015 року, ПАТ «Ідея Банк» передав, а [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» прийняв право вимоги до боржника [PERSON]. Про відступлення права грошової вимоги боржник повідомлявся, про що свідчить відповідне повідомлення /а.с. 11/. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України до нового кредитора переходять права та обовязки первісного кредитора у зобовязанні, що існували на момент переходу цих прав в разі відступлення права вимоги. Позивач набув право грошової вимоги. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику відповідну суму грошових коштів. Позичальник прийняті на себе обов'язки по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами не виконує чим порушує майнові права та інтереси банку, як учасника правовідносин. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 525, 526, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved