Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13690,23грн. та судовий розбір у розмірі 243,60грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-28023-170313. Відповідно до п. 2.7 Частини 2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.1 Частини 3 Договору, момент прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладання Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок вказаний відповідачем у Договорі. У відповідності до п. 2.3 ч.3 договору, відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно п.2.4 ч.2 Договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01% в рік. Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов Договору. Згідно п.2.5 ч.2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється комісія в розмірі 0,00%. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачу споживчий кредит у сумі 12420,91грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі, про що свідчить меморіальний ордер №16319702 від 18.03.2013року. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого станом на 18.08.2014року виникла заборгованість на загальну суму 13690,23 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредиту угоду відповідно до умов заяви № 004-28023-170313 (а.с.5). Відповідно до п. 2.7 Частини 2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.1 Частини 4 Договору, момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок вказаний відповідачем у Договорі. У відповідності до п. 2.3 ч.4 договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно п.2.4 ч.2 Договору, розмір процентної ставки встановлюється на рівні 0,01 % річних. Процентна ставка є фіксованою. Згідно п.2.5 ч.2 за обслуговування кредитної заборгованості розмір комісії встановлюється починаючи з 6-го місяця користування кредитом 1,70% в місяць. Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій форми, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінюється сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозицію (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачу споживчий кредит, про що свідчить меморіальний ордер №16319702 від 18.03.2013року, який підтверджує перерахунок кредитних коштів відповідно до рахунку-фактури №СФКІА-0000002417 від 17.03.2013року /а.с.3,8/. Відповідач скористався Кредитною угодою, але станом на 18.08.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 13690,23 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 11051,12гривень, заборгованості за відсотками - 0,91 гривень, заборгованість по комісії - 2638,20 гривень /а.с.4/. Статтями 525-527 ЦК України передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання У відповідності до п.2.3 частини 4 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно ст. 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved