Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 12.01.2016 року з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 17.10.2011 року між відповідачем та ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» було укладено кредитний договір № 77094/07/к2. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав споживчий кредит в сумі 17000,00грн,строком на 36 місяці до 17.10.2014року зі сплатою 24,0% річних. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.12.2015 року склала 7376,76 грн, яка складається з : заборгованості по кредиту 2221,87грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом -1121,67грн; пеня за порушення строків погашення кредиту-1095,84грн; пеня за порушення строків погашення відсотків -393,07грн; інфляційні збитки -844,31грн;штраф у розмірі 10% за порушення п.5.2.5 кредитного договору -1700,00грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь АБ «Експрес-Банк» вищевказану заборгованість та судовий збір в сумі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. У разі неявки відповідача прохає винести заочне рішення. Крім того, надав доповнення до позовної заяви, в якому прохає стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про його виклик у сумі 382,80 грн. Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 28-29 від 05 березня 2016 року, причину неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення справи та заперечення на позов не надав. Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 17.10.2011 року між відповідачем та ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» був укладений кредитний договір №77094/07/к2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в розмірі 17000,00грн, строком на 36 місяці зі сплатою 24% річних(а.с.40-42). Згідно умов п.п.1.1,п.п.5.2.1 вищевказаного договору [PERSON],як позичальник зобов»язався своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах(строках), повернути кредит та виконувати інші зобов»язання,визначені договором, у повному обсязі. Однак, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.12.2015 року склала 7376,76 грн, яка складається з : заборгованості по кредиту 2221,87грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом -1121,67грн; пеня за порушення строків погашення кредиту-1095,84грн; пеня за порушення строків погашення відсотків -393,07грн; інфляційні збитки -844,31грн;штраф у розмірі 10% за порушення п.5.2.5 кредитного договору -1700,00грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 4,5). В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь «АБ «Експрес-Банк» заборгованість в сумі 7376,76 грн., судовий збір в сумі 1218,00 грн. Викладене підтверджується матеріалами справи та розрахунком позовної суми. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1218,00 грн.. Однак, відповідно до Закону України « Про судовий збір» з 01 січня 2016 року року,змінено розмір ставок судового збору. Так, ставка судового збору за подання позовної заяви до суду майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати,тобто 1378,00грн. Як вбачається із матеріалів справи позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00грн., тому недоплачений судовий збір у розмірі 160,00 грн., суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь держави. Суд також стягує з відповідача на користь позивача суму в розмірі 382гривні 80 копійок за виклик відповідача у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» від 05 березня 2016 року тексту оголошення.

Outcome: approved