Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 15584,60 грн. за кредитним договором № б/н від 16.02.2010 року, яка складається з наступного: 10159,77 грн. - заборгованість за кредитом, 4006,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 718,31 грн. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Відповідно до укладеного договору №б/н від 16.02.2010 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 10700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України., згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. 2 По кожному з грошових зобовязань, передбаченим цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2016 року має заборгованість у розмірі 15584,60 грн. за кредитним договором № б/н від 16.02.2010 року, яка складається з наступного: 10159,77 грн. - заборгованість за кредитом, 4006,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 718,31 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити в повному обсязі, у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.224 ЦПК України, не заперечував проти винесення судом заочного рішення. Відповідач у судові засідання не зявлялась, судові повістки повернулися з відміткою поштового відділення «за незапитом». Судові повістки надсилалися відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою поштового відділення «за незапитом», суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, із власної ініціативи не скористалась наданим їй законом правом щодо реалізації доступу до правосуддя. Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обовязком\~\~сторін При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу заочно, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідач погодилась з тим, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, «Умовами і Правилами надання банківських послуг», а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що вона ознайомилась і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідач також зобовязалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку(а.с.7). На а.с.9-14 містяться (мовою оригіналу) «Условия и правила предоставления банковских услуг». 3 Як вказано у п.п. 6.5,6.6,6.7, (мовою оригіналу) «Условий и правил предоставления банковских услуг, в обязанности клиента входит погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платёжного лимита, а также оплачивать комиссии на условиях, предусмотренных настоящим договором; в случае неисполнения обязательств по договору, по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку; держатель обязан следить за расходом средств в границах платёжного лимита с целью предотвращения возникновения овердрафта»(а.с.12). Відповідно до п. 8.6, «при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 500 грн. +5% от суммы иска»(а.с.12). Згідно п. 9.12, «договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически лонгируется на такой же срок»(а.с.13). Відповідно до п. 5.5 (мовою оригіналу) главы ІІ «Условий и правил предоставления банковских услуг - «Правил пользования платёжной картой», «за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка из расчёта 360 календарных дней в году»(а.с.14). Згідно 5.6, «держатель поручает банку списывать с любого счёта держателя, открытого в банке, в частности с картсчёта, денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств»(а.с.14). Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушила Умови та правила надання банківських послуг, згоду на які надав відповідно до заяви, яка міститься на а.с.7 внаслідок чого станом на 30.06.2016 р. згідно розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість 15584,60 грн., яка складається з наступного: 10159,77 грн. заборгованість за кредитом; 4006,52 грн. заборгованість за процентами в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість 700,87 грн. та несплачені проценти на прострочену заборгованість 3305,65 грн; комісія, в тому числі нарахована комісія -200,00 грн ; заборгованість по судовим штрафам -1218,31 грн.(а.с.6). Позивач має всі правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, банківську ліцензію, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, та Статут (а.с.17-19). Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. При таких обставинах суд доходить до висновку, що відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 10700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на 4 платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та своєчасно не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом , у сумі, яка складає 15584,60 грн.. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сума сплачених судових витрат складає 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM9BDWKT від 19.07.2016 р. (а.с.1).

Outcome: approved