Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Представник позивача адвокат Богословський С.В. в інтересах позивача [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 19 серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, відповідний актовий запис за №1999. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між ними почали погіршуватися та вони фактично стали проживати своїм власним життям. Протягом п`яти місяців проживають окремо. Спільне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Сім`я фактично розпалася. Шлюб носить формальний характер. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Проти примирення з відповідачем заперечує. Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін. У встановлений термін сторони не направили суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони по справі належним чином повідомлені про призначення справи про розірвання шлюбу до судового розгляду, про що свідчать розписки про отримання зворотнього повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідач письмовий відзив суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, подала письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд вважає, що відповідач не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, який згідно поданої письмової заяви позовні вимоги підтримав повністю, проти примирення з відповідачем заперечує та просив позовні вимоги задовольнити, а справу слухати у його відсутності, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 серпня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 19 серпня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, відповідний актовий запис за № 1999. (а.с. 4). Сторони по справі являються батьками [PERSON] , [INFO] .(а.с.5) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 26 листопада 2018 року в справі № 761/33261/16-ц. Таким чином, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений ним судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved