Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] архівних довідок № 01-17/51 та № 01-17/52 від 09.03.2017, №01-17/551 та № 01-17/552 від 29.06.2017, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району». В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що у звязку з досягненням пенсійного віку заявник [PERSON] має право на отримання пенсії за віком, тому збирає необхідні документи для звернення до Пенсійного фонду. Однак у звязку з тим, що в архівних довідках, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» № 01-17/51 від 09.03.2017, № 01-17/551 та № 01-17/552 від 29.06.2017, його по-батькові зазначено «[PERSON] [PERSON].» (російською мовою), та в архівній довідці, виданій Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» № 01-17/52 від 09.03.2017, його по-батькові зазначено «[PERSON] [PERSON]» (російською мовою), тоді як вірно «Каркачев Владимир Артемович», він не може скористатися своїм правом, у звязку з чим змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому зазначених довідок. Встановлення вищевказаного факту має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на пенсію за віком. Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи, який діє на підставі довіреності від 30.06.2017 за вих. №1019/08-11, в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке. Згідно паспорту громадянина України серія ЕМ 521498, виданого 10.01.2000 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, заявник [PERSON], [INFO], російською мовою «Каркачев Владимир Артемович». Відповідно до свідоцтва про народження серія І-ЯР №445692, виданого 02.07.1957 Донцівською сільською радою Новопсковського району Ворошиловградської області, заявник - «Каркачев Владимир Артемович» (російською мовою), [INFO]. Заявник має право на отримання пенсійних виплат згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», але у звязку з тим, що в архівних довідках, виданих Новопсковською районною комунальною установою «Обєднаний трудовий архів Новопсковського району» за вих. №01-17/51 від 09.03.2017, за вих. № 01-17/551 та № 01-17/552 від 29.06.2017 його анкетні дані вказані «[PERSON] [PERSON].» (російською мовою), в довідці за вих. № 01-17/52 від 09.03.2017 - «[PERSON] [PERSON]» (російською мовою), замість правильного «Каркачев Владимир Артемович» (російською мовою), він позбавлений можливості оформити пенсію. Той факт, що вищезазначені правовстановлюючі документи дійсно належать заявнику підтверджується паспортом заявника серія ЕМ 521498 від 10.01.2000, свідоцтвом про народження заявника серія I-ЯР № 445692 від 02.07.1957, свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-ЕД № 264920 від 27.04.1994, військовим квитком серія НУ № 6373832 від 12.11.1975, трудовою книжкою колгоспника серія УКР № 0526361 від 10.02.1975. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсії. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, відповідно до п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги [PERSON] про встановлення факту належності архівних довідок такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved