Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Представник заявника\~звернувся до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просить скасувати\~рішення Новосанжарського\~районного суду\~від 24\~березня 2011\~року про\~визнання недієздатною\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~скасувати рішення\~Новосанжарського районного\~суду від\~22\~грудня \~2015\~року про\~встановлення опіки\~над недієздатною\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та призначення\~їй опікуна.\~Обмежити цивільну\~дієздатність [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Встановити піклування\~над нею,\~призначивши піклувальником\~Новосанжарський дитячий\~будинок-інтернат в особі директора. Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , [INFO] ,\~є інвалідом\~другої групи\~з дитинства,\~згідно з\~путівкою УСЗН\~Полтавської ОДА\~від 28.05.2001\~року №451,\~вона була\~направлена на\~повне державне\~утримання до Новосанжарського дитячого будинку-інтернату, де перебуває на даний час. Згідно з довідкою МСЕК від 15.02.2010 року [PERSON] встановлена друга група інвалідності з дитинства. Рішенням Новосанжарського районного суду від 24 березня 2011 року [PERSON] визнано недієздатною, рішенням Новосанжарського районного суду від 22 грудня 2015 року встановлено над нею опіку та призначено опікуном Новосанжарський дитячий будинок-інтернат в особі директора. З 13.06.2001 року [PERSON] знаходиться на повному державному утриманні в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті. Відповідно до витягу з історії хвороби [PERSON] від 31.01.2020 року, наявний висновок лікаря психіатра, за яким відмічається у вихованки помірна розумова відсталість. Рекомендовано переогляд щодо підтвердження діагнозу та призначення часткової недієздатності. Оскільки [PERSON] проживаючи в Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті потребує піклування, опікунська рада при виконавчому комітеті Новосанжарської селищної ради вважає за необхідне визнати її обмежено дієздатною та встановити над нею піклувальника. Ухвалою суду від 24.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.13). Ухвалою суду від 20.10.2020 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а.с.29-30). Ухвалою суду від 16.03.2021 року провадження у справі відновлено. В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, просять задовольнити заяву (а.с.52). Представник заінтересованої особи Новосанжарського дитячого будинку інтернат в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами згодні та підтримують їх в повному обсязі (а.с.51). Суд, дослідивши письмові докази, висновок експерта, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами\~ст. 42 ЦК України,\~ст. 300 ЦПК України. Згідно із\~ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 4\~ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання. Судом встановлено, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24.03.2011 року визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.12.2015 року встановлено опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначено її опікуном Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, в особі директора (а.с.9). Як вбачається з довідки №04-11/130 від 07.02.2020 року, недієздатна підопічна [PERSON] , [INFO] , знаходиться на повному державному утриманні у Новосанжарському дитячому будинку-інтернаті з 13.06.2001 року по даний час (а.с.7). Згідно із витягу з історії хвороби [PERSON] , [INFO] , від 31.01.2020 року, висновок лікаря психіатра: помірна розумова відсталість. Рекомендовано переогляд щодо підтвердження діагнозу та призначення часткової дієздатності (а.с.10). Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи №433 від 08.12.2020 року, що була призначена за ухвалою суду, встановлено що [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості з порушеннями поведінки. Ступінь вродженого недоумства у [PERSON] є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.32-38). Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи №433 від 08.12.2020 року, яким встановлено, що ступінь вродженого недоумства у [PERSON] є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд доходить висновку про те, що факт видужання або поліпшення психічного стану останньої, внаслідок якого у неї поновилась би здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування рішень Новосанжарського районного суду від 24 березня 2011 року про визнання недієздатною [PERSON] та рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , визнання її обмежено дієздатною та встановлення піклування через поліпшення її стану здоров`я, та як наслідок визнання обмежено дієздатною та встановлення піклування, слід відмовити. За змістом ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed