Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~доФастівської міської ради Київської області, третя особа: Фастівський міський державний нотаріус Бойко Олена Олександрівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] (брат позивача по матері), [INFO] померла [PERSON] (мати позивача). Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернулася до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Однак, постановами їй відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини та відсутності документів, які підтверджують факт родинних зв`язків між останніми. Представник позивача зазначив, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] відповідно до якого батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб відповідно до якого 26.09.1987 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб та дружина після державної реєстрації шлюбу взяла прізвище [PERSON] . Свідоцтво про народження [PERSON] було втрачено. Відповідно до обліково-послужної карти військовослужбовця, яка додається до військового квитка [PERSON] має такі родинні зв`язки: матір [PERSON] ; брат [PERSON] ; сестра [PERSON] ; вітчим [PERSON] ; батько [PERSON] . У позивача, [PERSON] та [PERSON] спільна матір [PERSON] та різний батько. Окрім брата [PERSON] у [PERSON] був брат [PERSON] , [INFO] , який помер. В період часу народження братів, [PERSON] проживала в Узбецькій ССР, після чого разом з дітьми вона залишила дане місце проживання та повернулась до Української ССР. Також остання втратила документи, а саме свідоцтва про народження дітей. 16.11.1960 у Фастівському рай бюро ЗАГС Київської області був отриманий дублікат свідоцтва про народження на [PERSON] відповідно до якого батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до інформації наданої відділом реєстрації актів цивільного стану в архіві відділу мається актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На підставі вищевикладеного представник позивача просить встановити факт родинних зв`язків, а саме, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] . Також, просив визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON] , оскільки після смерті [PERSON] вступити в спадщину за законом малі намір мати позивача [PERSON] , однак в неї були відсутні документи, які підтверджують той факт, що вона є матір`ю померлого [PERSON] . В подальшому після смерті сина [PERSON] захворіла, в зв`язку з чим не мала можливості зібрати всі документи для вступу в спадщину. Оскільки [PERSON] хворіла, то за нею доглядала її донька [PERSON] , яка несла всі витрати на її догляд та лікування. Після смерті [PERSON] весь тягар по похованню ліг на позивача [PERSON] . Остання понесла значні матеріальні затрати на поховання, що для неї є суттєвим, та в зв`язку з вище вказаним фактом не могла вчасно подати заяву про прийняття спадщини за законом. Таким чином позивачем [PERSON] були вичерпані всі можливі заходи досудового врегулювання спору та інших способів захисту інтересів, окрім як звернення до суду не залишилось. 10 серпня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Фастівського міського державного нотаріуса Бойко О.О. Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просила винести рішення на розсуд суду. Третя особа в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі, пояснень по суті позову не надала. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. При розгляді справи судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 26.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області /а.с.22/. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смертьсерії [NUMBER] , виданим 03.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області /а.с.26/. Після їх смерті відкрилась спадщина на майно, а саме на частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Маючи намір прийняти спадщину, позивач [PERSON] звернулась до Фастівської міської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.01.2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщини за законом після смерті [PERSON] у зв`язку\~із пропуском\~строку подання\~заяви про\~прийняття спадщини /а.с.23-24/. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.01.2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщини за законом після смерті [PERSON] у зв`язку\~із пропуском\~строку подання\~заяви про\~прийняття спадщини\~та відсутністю\~документів,\~які підтверджують\~факт родинних\~зав`язків між\~останніми /а.с.27/. Щодо встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] відповідно до якого батьками останньої є [PERSON] та [PERSON] /а.с.18/ та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб відповідно до якого 26.09.1987 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб та дружина після державної реєстрації шлюбу взяла прізвище [PERSON] /а.с.19-20/. Свідоцтво про народження [PERSON] було втрачено. Відповідно до військового квитка [PERSON] серії [NUMBER] виданого 23.11.1975 року Фастівським об`єднаним військовим комісаріатом місцем народження останнього є Хореземскька область Узбецької ССР /а.с.37-39/. Відповідно до обліково-послужної карти військовослужбовця, яка додається до військового квитка [PERSON] має такі\~родинні зв`язки:\~матір [PERSON] ;\~брат [PERSON] ;\~сестра [PERSON] ;\~вітчим [PERSON] ;\~батько [PERSON] . У позивача, [PERSON] та [PERSON] спільна матір [PERSON] та різний батько. Окрім брата [PERSON] у [PERSON] був брат [PERSON] , [INFO] /а.с.35-36/, який помер. В період часу народження братів, [PERSON] проживала в Узбецькій ССР, після чого разом з дітьми вона залишила дане місце проживання та повернулась до Української ССР. Також остання втратила документи, а саме свідоцтва про народження дітей. 16.11.1960 року у Фастівському рай бюро ЗАГС Київської області був отриманий дублікат свідоцтва про народження на [PERSON] відповідно до якого батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до інформації наданої Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в архіві відділу мається актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] №69 від 24.11.1953 року складений виконавчим комітетом Триліської сільської ради Фастівського району Київської області /а.с.42/. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] . Отже, судом встановлено юридичний факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено матеріалами справи, які узгоджуються з показами свідків, а встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для прийняття спадщини Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна [PERSON] , державним нотаріусом Фастівської державної нотаріальної контори Київської області було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] , [PERSON] у зв`язку із пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме: після смерті матері в 2011 році позивач поховала брата, який був одинокий та проживав з матір`ю, в 2013 році померла мати - [PERSON] весь тягар по похованню ліг на позивача, остання понесла значні матеріальні затрати на поховання, тому суд вважає дану обставину об`єктивною підставою пропуску строку прийняття спадщини і це підтверджено належними доказами. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved