Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON], уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування уточнених вимог покликається на те, що з 14 лютого 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народилось дві дочки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2015 року двом їхнім дочкам: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] визначено місце проживання разом з матір'ю, тобто з нею в с. Стриганці, Стрийського району, Львівської області. На даний час з нею проживає тільки молодша дочка [PERSON], [INFO], оскільки батько старшу дочку вивіз закордон та не повертає додому. Молодша дочка повністю знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу відмовляється, а тому вона змушена була звернутись до суду для вирішення даного спору. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Пояснив, що старша дочка позивачки, [PERSON], [INFO] перебуває за кордон з батьком, оскільки останній незаконно її там утримує. Їм не відомо чи відвідує дитина садочок в Італії та чи забезпечена всіх необхіднім, щоб створювало для неї комфортні умови для життя. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні категорично заперечила проти задоволення позовних вимог та надала суду письмове заперечення. Пояснила, що старша дочка сторін по справі, [PERSON], [INFO] перебуває разом з батьком, відповідачем по даній справі в Республіці Італія. Там дитина ходить в садочок, батько належним чином забезпечує дитині комфортні умови проживання, а отже одна з дочок знаходиться на його утриманні. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються всі позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В судовому засіданні встановлено, що сторони 14.02.2010 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане Стриганцівською сільською радою, Стрийського району, Львівської області, копія якого наявна в матеріалах справи, після чого позивачка змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Від даного шлюбу у них народилось двоє дочок: [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане відділом реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 2 та [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження, копії яких наявні в матеріалах справи. В ході розгляду справи встановлено, що відповідач незаконно утримує старшу дочку [PERSON], [INFO] в Республіці Італія. Позивачці невідомі стан її здоров'я, умови проживання та чи забезпечена дитина необхідними для комфортного проживання речами. Факт перебування старшої дочки [PERSON], [INFO] в Республіці Італія разом з відповідачем, представник останнього [PERSON] не заперечила. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2015 року визначено місце проживання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з матір'ю - [PERSON] за адресою: Україна, Львівська область, Стрийський район, с. Стриганці. В судовому засіданні також з'ясовано, що дочка [PERSON], [INFO] знаходиться на повному утриманні позивачки, сама вона не може повністю забезпечити сім'ю та потреби дитини, а відповідач відмовляється добровільно надавати їй матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 181 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, зокрема з довідки про зарахування на роботу на невизначений термін, відповідач [PERSON] з 26.08.2014 року зарахований на роботу у ТОВ «Media profili» Магнус у якості робітника , а номінальна заробітна плата згідно з контрактом становить 1.0057, 92 євро на місяць. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відповідач [PERSON] має фінансову можливість сплачувати аліменти на утримання своєї дочки [PERSON], [INFO], оскільки забезпечений роботою. Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ході розгляду даної справи представником відповідача [PERSON] не подано суду жодних переконливих доказів, які б засвідчували той факт, що старша дочка сторін по справі, [PERSON], [INFO], незаконно перебуваючи з батьком [PERSON] в Республіці Італія, знаходиться на його утриманні. У свою чергу, позивачкою та її представником подано до суду достатньо доказів, які свідчать про те, що молодша дочка [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні [PERSON] та проживає разом з нею в с. Стриганці, Стрийського району, Львівської області, так як цей факт підтверджується поясненнями останньої, яким суд надає віри, оскільки такі є логічними та послідовними. Таким чином, враховуючи, що відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], суд вважає, що уточнені позовні вимоги є обгрунтованими та підставними та їх слід задовольнити, тобто з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] слід стягувати аліменти на утримання дочки: [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи стягнення з 09.06.2015 року і до повноліття дитини. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень. Крім того, суд приходить до переконання, що з відповідача [PERSON] слід частково стягнути на користь позивача [PERSON] судові витрати, які остання витратила на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Outcome: approved