Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , в період з 19.06.1992 до дня смерті [PERSON] [INFO] . Також просить визнати за позивачем [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] бабуся позивача, з 19.06.1992 проживала із [PERSON] однією сім`єю до дня його смерті - [INFO] . [PERSON] та [PERSON] були пов`язані спільним побутом та взаємними правами і обов`язками. За час спільного проживання ними було приватизовано квартиру [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді Ѕ частини зазначеної квартири. [PERSON] є його спадкоємцем четвертої черги, інших спадкоємців немає. В передбаченому законом порядку [PERSON] із заявою про прийняття спадщини не зверталася, однак, позивач вважає, що вона є такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала однією сім`єю разом з померлим [PERSON] до дня його смерті. Після смерті [INFO] [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді спірної квартири, і позивач, як її спадкоємець за заповітом подав заяву про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в зв`язку з втратою правоустановлюючого документу на спадкову квартиру. В судовому засіданні представник позивача адвокат Вак О.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області сільський голова Лях М. О. в судове засідання не з`явилася, направила до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову їй зрозумілі. Судом встановлено наступні обставини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про смерть №20 від 20.09.2005, зробленого Виконавчим комітетом Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. [INFO] померла [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого18.03.3030 Відділом ДРАЦС по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району ЦМУ МЮ України (м.Київ). Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 24.11.1998, виданого Переяслав-Хмельницьким управлінням з питань економіки та власності Переяслав-хмельницької РДА, згідно з розпорядженням №399 від 24.11.1998, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та члену її сім`ї [PERSON] . До позову додано копію з газети «Діловий Переяслав» від 21.10.2020, яке містить оголошення про втрату зазначеного вище свідоцтва про право власності на житло, яке слід вважати недійсним. Також до позовної заяви додано виписку з погосподарської книги. Відповідно до копій довідок, виданих Переяславським старостинським округом Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 20.10.2020 за №№ 476, 477 [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований та проживав разом з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , з 19.06.1992 до дня смерті [INFO] . Також [PERSON] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] , з 19.12.1979 по 18.03.2016. Згідно з копією довідки від 21.05.2020 за №133, виданої Переяслав-Хмельницьким центром соціального захисту пенсіонерів та інвалідів КОДА Департаменту соціального захисту населення, [PERSON] , [INFO] , проживала в стаціонарі психоневрологічного профілю з 16.03.2016 по день смерті [INFO] на повному державному утриманні і зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з матеріалами спадкової справи №5/2020 після смерті [INFO] [PERSON] , відповідно до якої [PERSON] 26.05.2020 подав приватному нотаріусу Переяславського міського нотаріального округу Київської області Почтарьову С.О. заяву про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] за заповітом, що підтверджується копією заповіту, посвідченого 29.09.2015 приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного Київської області Сокур Л.Ф. від імені [PERSON] , яка заповіла все своє майно [PERSON] . Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] не встановлено. Відповідно до повідомлення КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» від 26.11.2020 за №1120015 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано на праві приватної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Переяслав-Хмельницьким управлінням з питань економіки та власності Переяслав-хмельницької РДА згідно з розпорядженням №399 від 24.11.1998. 12.01.2021 приватним нотаріусом Переяславського міського нотаріального округу Київської області Почтарьовим С.О. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку квартири [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] . Свою відмову нотаріус мотивував тим, що державна реєстрація права власності на вказану спадкову квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. При цьому, спадкоємець не надав нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, повідомивши, що такий документ відсутній. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.02.2021 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Як вбачається з довідки Переяславського старостинського округу Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 02.03.2021 за №66 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] , з 19.06.1992 до 01.09.2005. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що померла [PERSON] доводилася їй свекрухою. Остання проживала разом з померлим [PERSON] , як співмешканці, в [ADDRESS] . Свідок з сім`єю приїздили до них, а [PERSON] з [PERSON] їздили до них. Разом вони вели господарство, мали спільний бюджет, в них було господарство біля будинку: обробляли город та тримали качок. Почали проживати разом вони десь з 1992-1993 року і до смерті [PERSON] . Свідок [PERSON] в суді пояснила, що була знайома з покійними [PERSON] та [PERSON] - її сестра [PERSON] була невісткою [PERSON] . Свідок їздила до них в гості, жили вони в двоповерховому квартирному будинку, а вони приїжджали до неї. Вони стали проживати разом після 1990-х років, можливо з 1992 року. Жили постійно разом, як чоловік та дружина, вели спільне господарство обробляли город, поблизу дому був сарайчик, де вони тримали курей, гусей. В гості вони приходили з подарунками, тому свідок вважає, що в них був спільний бюджет. Таким чином, в суді встановлено, що [PERSON] постійно спільно проживала разом з [PERSON] з 1992 року по день його смерті [INFO] . З останнім були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, а отже проживали однією сім`єю. Після смерті [INFO] [PERSON] . [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася, проте, як спадкоємець четвертої черги за законом, є такою, що прийняла спадщину, постійно проживаючи разом з спадкодавцем однією сім`єю протягом більш, як п`ять років до моменту відкриття спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] в суді не встановлено. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , є позивач по справі [PERSON] . Інших спадкоємців за вказаним заповітом та таких, що мають право на обов`язкову частку в спадщині, судом не встановлено. Зважаючи на те, що нотаріусом позивачеві відмовлено в оформленні права на спадщину, суд констатує наявність права позивача на звернення до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. В даному випадку при відкритті спадщини слід довести, що особа проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За вказаних обставин наявні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: approved