overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Представник заявника адвокат [PERSON] звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.09.2011 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника ДП СКБ «Спектр» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 37 648,66 грн. Представник заявника вказує, що даний виконавчий документ неодноразово пред'являвся до виконання, проте його було повернуто без виконання. Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань. Враховуючи те, що [PERSON] постійно доглядає за своїм чоловіком, інвалідом ІІ групи, у зв'язку з чим і було пропущено строк пред'явлення судового наказу до виконання, просить визнати причини пропуску поважними та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного. 07.09.2011 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника ДП СКБ «Спектр» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 37 648,66 грн. Згідно повідомлення повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 27.11.2017 року вказаний судовий наказ повернуто стягувачу у зв'язку із порушенням встановленого законом строку пред'явлення до виконання. [PERSON] постійно доглядає за своїм чоловіком [PERSON], інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до Акту огляду МСЕК від 29.10.2008 року. Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. На підставі викладеного суд вважає, що боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобов'язань, а стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Представник заявника адвокат [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої при винесенні рішення суду 12.04.2016 року судом не вирішено питання про стягнення на користь позивачки судового збору, сплаченого при предявленні позовної заяви до суду за розгляд вимог про визнання батьківства, в розмірі 551,20 грн. Вважає, що зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України. Заявник, його представник та третя особа в судовому засіданні присутні не були, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України. У судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував. Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню у звязку із наступним. Встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.04.2016 року позов [PERSON] до [PERSON], Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, задоволено частково, - визнано [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], внесено зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO], №523 від 16.07.1999 року, складеного Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, зазначено батьком дитини [PERSON], стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 20.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття, та судовий збір в розмірі 551,20 грн. в дохід держави. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує із відповідача на користь позивачки документально підтверджений судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений [PERSON] при предявленні позовної заяви до суду за розгляд вимог про визнання батьківства, відповідно до заявленої вимоги (а.с.2). На зазначених підставах заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Представник заявника, адвокат Єпік С.О. звернувся до суду з вищезазначеною заявою. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що заявник є чоловіком [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте отримати свідоцтво про смерть не має можливості, оскільки померла проживала та померла у м. Антрацит, Луганської області, що є тимчасово окупованою територією України. У зв`язку з чим просить суд встановити факт смерті [PERSON] , яка померла у м. Антрацит, Луганської області, [INFO] . Представник заявника до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. За правилами п. 8 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до\~ст. 317 ЦПК України\~заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] у м. Антрацит, Луганської області, що підтверджується довідкою про смерть № 21 виданою 17.01.2020 року, причина смерті злоякісне новоутворення лівої молочної залози. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану заявник не\~має можливості,\~оскільки смерть\~ [PERSON] \~відбулася на\~тимчасово окупованій\~території України.\~Оскільки м. Антрацит, Луганської області відноситься до тимчасово окупованої території, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] та встановити факт смерті [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Антрацит, Луганської області, громадянки України, та померла [INFO] в м. Антрацит, Луганської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

Представник заявника адвокат Кузьменко Д.А. звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла бабуся заявниці [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що їй належало. Під час звернення заявниці до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини (отримання свідоцтва про право на спадщину) виникло питання необхідності встановлення факту, що померла [PERSON] є бабусею заявниці. Необхідність встановлення даного факту виникла в зв`язку з тим, що з наявних у заявника документів, неможливо встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. Просив суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, проти заяви не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23 липня 2018 року, актовий запис № 38, серії [NUMBER] . Судом також встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] , що дійсно підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] , де її батьком вказаний: [PERSON] , та свідоцтвом про народження батька заявниці [PERSON] , де його матір`ю записана [PERSON] , тобто спадкодавиця. Враховуючи викладене, суд вбачає факт того, що заявниця [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт того, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Представник заявника адвокат Кузьменко Д.А. звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . За життя мати склала заповіт на користь свого сина - заявника. Заявник вчасно звернувся до нотаріуса, проте нотаріусом було роз`яснено, що неможливо встановити факт родинних відносин, оскільки в свідоцтві про народження заявника в графі «мати» зазначається « [PERSON] » (рос.), хоча померла [PERSON] . Причина допущених помилок заявнику не відома, та виправити їх в позасудовому порядку неможливо. Просив суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, проти заяви не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 вересня 2019 року, актовий запис № 223, серії [NUMBER] . Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , що дійсно підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] , де в графі мати зазначено російською мовою [PERSON] , паспортом [PERSON] [NUMBER] , заповітом від 14.12.2015 зареєстрованого в реєстрі за №138. Враховуючи викладене, суд вбачає факт того, що заявник [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт того, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Представник заявника адвокат Кушнеренко Тамара Валеріївна звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , а відповідно [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] , а [PERSON] , [INFO] , є правнуком [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги мотивує слідуючим. [INFO] померла прабабця [PERSON] - [PERSON] . Для оформлення спадщини заячвнику необхідно підтвердити родинні відносини з померлою, що зробити на даний час не можливо. Представник заячвника в судовому засіданні заявлені вимои підтримала та просила задовольнити. Зацікавлена особа Каланчацька селищна рада в судове засідання свого представника не направила, натомість надіслала заяву в якій просять справу розглядати без їхньої участі, протии задоволення заяви не заперечують. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. [INFO] померла прабабця [PERSON] - [PERSON] . Для оформлення спадщини заячвнику необхідно підтвердити родинні відносини з померлою, що зробити на даний час не можливо. Факт того, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , а відповідно [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] , а [PERSON] , [INFO] , є правнуком [PERSON] , яка померла [INFO] в судовому засіданні підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.12.1982 р., відповідно до якого у графі «батько» зазначено, що батьком заявника є [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] є сином [PERSON] , зо підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 16.09.2020 р., що свідчить про те, що [PERSON] є онуком [PERSON] . Також даний факт в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] яка є мпатір`ю заявника. Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Як вбачається з викладеного, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту родинних відносин дає змогу [PERSON] реалізувати своє право на спадщину. Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Представник заявника адвокат Кушніренко Сергій Володимирович звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Олександрівка, Каланчацького району Херсонської області, яка померла [INFO] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Долинське Мелітопольського району, Запоріжської області, проживаючого в [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує слідуючим. [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Для оформлення спадщини заявник звернувся до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено в зв`язку з тим, що й свідоцтві про народження заявника його мати по батькові записана як [PERSON] , тоді як в свідоцтві про смерть та інших правовстановлюючих документах прізвище матері заявника записано як [PERSON] . Дана розбіжність не дає можливості заявнику оформити спадщину. Заявник в судове засідання не з`явився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує. Зацікавлена особа Каланчацька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, натомість надіслала заяву в якій просять справу розглядати без їхньої участі, протии задоволення заяви не заперечують. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами. [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Для оформлення спадщини заявник звернувся до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено в зв`язку з тим, що й свідоцтві про народження заявника його мати по батькові записана як [PERSON] , тоді як в свідоцтві про смерть та інших правовстановлюючих документах прізвище матері заявника записано як [PERSON] . Дана розбіжність не дає можливості заявнику оформити спадщину. Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Як вбачається з викладеного, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту родинних відносин дає змогу [PERSON] реалізувати своє право на спадщину. Таким чином, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Представник заявника адвокат Левченко В.П. звернувся до суду в інтересах [PERSON] та, з урахуванням уточненої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт родинних відносин, за яким заявниця є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивував тим, що в свідоцтві про народження дочки та в свідоцтві про народження самої заявниці її прізвище вказане як « [PERSON] ». В паспорті прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». В результаті чого заявник не має можливості довести факт родинних відносин між нею та дочкою. Ухвалою судді від 05 грудня 2019 року відкрито провадження за заявою, справу призначено до судового розгляду (а.с.13-14). В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.(а.с. 26) Представник заінтересованої особи Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій не заперечував проти вимог заявника та просив розглянути справу без його участі. (а.с. 25) Заінтересована особа [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. (а.с. 27) Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 28 грудня 1998 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області та копії картки фізичної особи - платника податків від 03 січня 2003 року, заявницею є [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області. (а.с. 3) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31 серпня 1982 року прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », при чому дата та місце народження особи повністю співпадає з тими, що вказані в копії паспорта заявниці. (а.с. 5) В свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 09 січня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] ». (а.с. 5) З аналізу вказаних документів вбачаються розбіжності у написанні прізвища заявника, які пояснюються допущенням помилок під час перекладу документів з російської мови на українську. При цьому про факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] переконливо свідчить повна відповідність даних про особу, що містяться в копії паспорта, картки фізичної особи - платника податків та копії свідоцтва про народження. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин між фізичними особами породжує юридичні наслідки, не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved