Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. [PERSON] належало домоволодіння [ADDRESS] У 2011 році вона домовилась з відповідачами про продаж вказаного будинку за 29 тис. грн., а земельної ділянки - за 1 тис. грн. За відрахуванням витрат на оформлення необхідних документів та платежів остаточно відповідачі повинні були передати продавцю 26 тис грн. Договір було укладено 11 липня 2011 року в Сумській райдержнотконторі. Після підписання договорів відповідачі повідомили, що гроші вони віддадуть вдома. В цей же день [PERSON] вдома у [PERSON] передала останній в рахунок ціни продажу 8 тис. грн., а на суму в розмірі 18 тис. грн. написала розписку, згідно якої зобов'язалась сплачувати щомісячно по 2 тис. грн. з липня 2011 року по січень 2012 року. Через декілька днів [PERSON] звернулась до [PERSON] та позичила у неї 8 тис. грн. Кошти згідно розписки в сумі 18 тис. грн. та позичені 8 тис. грн. відповідачі до цього часу не повернули, тому просила стягнути з відповідачів 26 тис. грн. боргу та 1885 грн. - 3% річних від простроченої суми, а всього - 27885 грн. У подальшому позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, у якій уточнила свої позовні вимоги. Виходячи з того, що їй повернули 5 тис. грн., просила стягнути з відповідачів 21 тис. грн. боргу та 1705 грн. - 3% річних, а всього стягнути на її користь 22705 грн. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. [PERSON] суду пояснила, що при укладенні договору нотаріус запитувала, чи з ними провели розрахунок, на що вона вмовила свою матір [PERSON] це підтвердити, бо покупці запевнили, що гроші за будинок віддадуть їм вдома. В нотаріальній конторі гроші вони не отримували. У них вдома відповідач [PERSON] передала їй лише 8 тис. грн., запевнивши, що всі гроші віддасть і запропонувала розписку на 18 тис. грн. Крім того, 8 тис. грн. [PERSON] по телефону попросила її позичити для ведення підприємницької діяльності. Будь-якої розписки відповідач не надала. З позичених грошей [PERSON] віддала їй лише 5 тис. грн., починаючи з 2 січня 2012 року і останній раз - 13 січня 2014 року. Відповідачі подали до суду письмові заперечення на позов, у яких позов не визнали повністю. Зокрема, зазначили, що умови договору вони виконали повністю, сплатили суму коштів за нерухоме майно. У договорі відсутні зазначення щодо розстрочки платежу. Надана позивачем розписка написана невідомо кому і невідомо, з яких підстав. Покупцем за договором є [PERSON]., розписка написана від імені [PERSON] В частині позовних вимог щодо стягнення 8 тис. грн. відсутня будь-яка розписка. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що гроші за договором в сумі 29 тис. грн. вони віддали вдома у [PERSON] їй особисто до підписання договору в нотаріальній конторі. У борг [PERSON] грошей їй не давала. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 липня 2011 року державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,0436 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованих в [ADDRESS]. Ціна договору визначена у сумі 28 тис. грн. Продавцем за договором виступила [PERSON], покупцем - [PERSON]. Відповідно до п.5 укладеного договору, продавець гроші від покупців отримала повністю до підписання договору (а.с.15). Крім того, в цей же день між цими ж сторонами нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2179 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за цією ж адресою. Ціна продажу визначена в сумі 1 тис. грн. Відповідно до п. 2.1 договору, гроші за договором продавець отримала від покупця до підписання даного договору (а.с.4). Представником позивача - [PERSON] надана суду розписка (оригінал якої досліджений у судовому засіданні), відповідно до якої [PERSON] 11 липня 2011 року зобов'язалась сплатити суму з 1 серпня до січня кожного місяця по 2 тис. грн. (вся сума в кількості 18 тис. грн.) (а.с.5). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що від [PERSON] їй було відомо, що будинок матері вони продали і покупці будуть проживати у будинку та сплачувати за нього кошти на протязі року. Пізніше, слідуючи у рейсовому автобусі, від [PERSON] чула, що та говорила, що придбаний будинок валиться, стіна просіла, тому грошей більше віддавати не буде. Про це свідок розповіла [PERSON] Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є донько [PERSON] та онукою [PERSON] Коли вирішили продавати будинок бабусі, вона особисто давала об'яву до газети про продаж. До них постійно телефонувала [PERSON], котра говорила, що вони будуть купляти будинок. На початку літа 2011 року вони обумовили ціну у розмірі 29 тис. грн. Після чого відповідачі почали перевозити до будинку речі, стосовно грошей сказали, що віддадуть їх у нотаріальній конторі. При посвідченні договору вона особисто не була. 11 липня 2011 року в її присутності та у присутності своєї доньки [PERSON] передала матері 8 тис. грн. за будинок, а на решту запропонувала написати розписку, на що мати погодилась. Пізніше [PERSON] зателефонувала на телефон свідка та попросила приїхати її матір. Після чого мати повернулась, повідомила, що відповідачка попросила у неї позичити 8 тис. грн. Мати взяла гроші та віддала їх [PERSON] Влітку вони були з матір'ю на своєму городі, побачили [PERSON] та пред'явили претензії щодо повернення боргу. Під час розмови, яку свідок записала на мобільний телефон, відповідачка визнавала факт наявності боргу, який відмовилась віддавати. Відповідно до ст. 657 ЦК України в редакції на час укладення договору 11 липня 2011 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки, житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. При цьому, порядок розрахунку за договором відноситься до обов'язкових умов договору і підлягає обов'язковому визначенню. У даному випадку порядок розрахунку у договорі зазначений як передача грошових коштів перед підписанням договору у нотаріуса. У судовому засіданні представники позивача не надали належних та допустимих доказів щодо протилежного. Виходячи з того, що сторони є вільними у визначенні умов договору, погоджують їх на свій розсуд, не доведено тієї обставини, що гроші їм дійсно не передані, а вони мали перешкоди для погодження в договорі розстрочки платежу. Посилання на вмовляння з боку покупців підписати договір, на що вони погодились, не можна віднести за рахунок помилки чи обману, оскільки представник позивача [PERSON] пояснила, що вона та її мати [PERSON] повністю розуміли суть договору та його наслідки. Посилання на розписку від імені [PERSON] суд також не може взяти до уваги, оскільки з її змісту не відомо, на чиє ім'я вона написана, з яких підстав. Крім того, договір купівлі-продажу підписаний відповідачем [PERSON]., а не особою, від імені якої написана розписка. Якщо між сторонами виникли підстави для зміни умов договору, то, відповідно до ст.654 ЦК України, зміна договору вчиняється в тій же формі, що і сам договір - у письмовій з обов'язковим нотаріальним посвідченням. З наведених підстав не є належним та допустимим доказом при розгляді даної цивільної справи і запис на мобільному телефоні від 22 травня 2014 року, на який посилається сторона позивача. Виходячи з викладеного, стороною позивача не надано доказів на підтвердження позовних вимог в цій частині. В частині позовних вимог про стягнення 8 тис. грн. за договором позики, на що посилається позивач, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 208 ЦК України, для правочинів між фізичними особами на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого доходу громадян, передбачена письмова форма. Недотримання форми правочину є підставою для визнання його недійсним, оскільки інша сторона його заперечує. Підстави для стягнення зазначеної суми відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed