Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Представник позивача 15.12.2017 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № РLЕМRХО33ОО1О1 від 17.06.2006 року гр. [PERSON] 17.06.2006 року отримала кредит у розмірі 2 352,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «Приватбанк» на ПАТ КБ «Приватбанк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «Приватбанк», який додасться до позовної заяви. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ( номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727 ). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 09.11.2017 року має заборгованість 68 437,02 гри,, яка складам наступного : 1 954,33 грн. - заборгованість за кредитом; 24 390,24 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 225,90 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом: 41 866,55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 32 842,57 грн, яка була задоволена судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської від 11.06.2007 року та рішенням Полтавського районного суду Полтавської 30.09.2013 року з відповідача гр. [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 35 594,45 грн. А також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. «Умов та правші надання бм послуг» : 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 1 779,72 грн. - штраф ( процентна складова ). Отже, заборгованість до стягнення становить 37 874,17 грн. Прохав стягнути з відповідача гр. [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № РLЕМRХО33ОО1О1 від 17.06.2006 року у розмірі 37 874,17 грн. станом на 09.11.2017 року та понесені судові витрати в сумі 1\~600 грн. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача [PERSON] ( а. с. 22 ) і [PERSON] ( а. с. 51-52 ), надавши суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення ( а. с. 4 на звороті, 26, 50 ). Відповідачка жодного разу не з»явилась в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином про день та час розгляду справи за останнім відомим місцем проживання, звідки вона знята з реєстрації ( а. с. 30 ), про що маються докази у справі у вигляді повернутих на адресу суду судових повісток з відмітками пошти : «за закінченням строку зберігання» ( а. с. 37-38, 45-46, 53-54 ). Тому, судом було дано оголошення щодо належного виклику відповідача ( а. с. 35-36, 43-44). Від неї не надійшло будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 223, 280-281 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 5 - 25. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Даний договір є чинним, оскільки жодна із сторін не розірвала його згідно умов договору та не оскаржувала у встановленому законом порядку, тому він обов»язковий сторонами до виконання. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідачки на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved