Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Представник ПАТ «ПУМБ» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Треті особи: [PERSON], Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про визнання права користування житловим приміщенням припиненим. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що між закритим акціонерним товариством Перший Український [PERSON], правонаступником всіх прав та зобовязань якого на теперішній час є Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» та [PERSON] 24 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № 6880047. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязався\~надати [PERSON] кредит у розмірі 28 000,00 долларів США, а [PERSON],\~в свою\~чергу,\~зобовязалась прийняти\~кредит,\~використати його\~за цільовим\~призначенням,\~сплатити плату\~за кредит\~та повернути\~Банку кредит\~у строк\~по 24.09.2028\~року. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] було передано в іпотеку житловий будинок з прибудовами, загальною площею 78.5 кв.м., житловою площею 49,5 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS], про що укладений договір іпотеки № 6880096 від 24.09.2008 року. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором позивачем було звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. 12 лютого 2018 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності позивача на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до\~інформаційної довідки\~Малороганської сільської\~ради Харківського\~району Харківської\~області у\~квартирі за\~адресом:\~[ADDRESS]\~зареєстровані:\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON].\~[PERSON]. Відповідачами добровільно звільнено предмет іпотеки, але відповідачі не знялись з реєстраційного обліку. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху. На виконання вимог суду 06 листопада 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року провадження по справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник третьої особи Служби у справах дітей Харківського району [PERSON] надала заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відстуність. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав. Між Закритим акціонерним товариством «Перший Український [PERSON] банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 6880047 від 24 вересня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязується надати [PERSON] кредит у розмірі 28\~000 долларів США, а [PERSON] в свою чергу зобовязалася прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит у строк по 24 вересня 2028 року. У забезпечення виконання забовязань за кредитним договором [PERSON] було передано у іпотеку будинок житловий з прибудовами, загальною площею 78,5 кв. м, житлова площа 49,5 кв. м, за адресою: [ADDRESS], про що укладений договір іпотеки № 6880096 від 24 вересня 2008 року, який посвідчений нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 3799. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON], [PERSON]. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №6880047 від 24 вересня 2008 року в розмірі 25\~752 долларів США 23 центи та 10\~157 гривень 65 копійок. Згідно з Витягом з Державного раєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.02.2018 року квартира, загальною площею 78,5 кв. м, житловою площею 49,5 кв. м, що розташована за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності Публічному акціонерному товаристу «Перший український міжнародний банк», підставою виникнення права власності став іпотечний договір від 24 вересня 2008 року. В житловому будинку за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області від 19.07.2018 року, №02-23/497. [PERSON] знята з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO], відповідно до інформації Малороганської сільської ради Харківського району Харківської області від 18.09.2018 року №02-23/650. Представником третьої особи Служби у справах дітей ХРДА долучено висновок від 17.04.2019 року №01-22/912. Відповідно до висновку Службою у справах дітей Харківського району Харківської області було встановлено, що неповнолітній [PERSON] разом з матірью проживає, за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Миронівка, вул. Яр, буд. 25. З метою проведення відповідної роботи неповнолітній [PERSON] та [PERSON], зазаначені особи до служби у справах дітей не з'явились. До служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністарції Харківської області були направлені листи щодо надання акту обстеження умов проживання неповнолітньої дитини за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Миронівка, вул. Яр, буд. 25, та отримання відомостей щодо наявності житла для проживання та реєстрації родини [PERSON]. Відповідно до інформації служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Харківської області на території Миронівської сільської ради неповнолітній [PERSON] разом з матір'ю реєстрації не мають, та по зазначеній адресі фактично не мешкають. Взагалі, на території Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області вілиці Яр не існує. Відомостей та документів щодо наявності житла та місця проживання сім'ї [PERSON] немає. Харківська района державна адміністрація Харківської області зробила висновок, що втрата права користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS], неповнолітнім [PERSON] не відповідає інтересам дитини та порушує право на достатній життєвий рівень дитини. Пунктом 1.6 Іпотечного договору передбачено, що у разі порушення боржником обов'язків передбачених Кредитним договором, або порушення іпотекодавцем умов цього договору, Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього договору, на умовах передбачених цим договором. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно з метою погашення заборгованості боржника за кредитним договором у разі набуття такого права згідно розділу 4 цього договору. Згідно п. 4.4 Іпотечного договору, при настанні випадків, передбачених п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 цього договору ( Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення боржником умов Кредитного договору) Іпотекодержатель за 30 календарних днів попереджає Іпотекодавця про задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки і якщо протягом цього строку зобов'язання, забезпечені іпотекою, не будуть виконанні, Іпотекодержатель задовольняє свої вимоги одним із таких способів: в даному випадку набуває право власності на майно. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. У статті 12 Закону України «Про іпотеку» вказано, що в разі порушення іпотекодавцем обов'язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Згідно зі\~статтею 36 Закону України «Про іпотеку»\~сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором. Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки відповідно до статей 36, 37 Закону України «Проіпотеку» є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду. Застереження в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом визнання права власності на предмет іпотеки це виключно позасудовий спосіб урегулювання спору, який сторони встановлюють самостійно у договорі. Тобто, як встановлено судом сторони, підписавши Іпотечний договір, обумовили всі його умови, у тому числі вирішили питання щодо позасудового врегулювання спору. Відповідно до\~ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно зі\~ст. 33 Конституції України\~вільний вибір місця проживання є одним з основних конституційних прав людини. Наявність формальної реєстрації неповнолітньої дитини в належному на праві власності позивачу житловому приміщенні, відповідно до норм чинного законодавства України, зокрема ч. 3\~ст.18 Закону України «Про охорону дитинства»\~створює перешкоди у реалізації власниками будинку, позивачем тощо, права на вільне розпорядження належним йому майном. Єдина можливість зняти зазначені обмеження з реалізації власником своїх прав - це скасування формальної реєстрації дитини за адресою належному позивачу будинку, що за відсутності добровільної згоди на це матері дитини можливо виключно в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~реєстрація місця проживання чи перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставами їх обмеження. Так,\~статтею 41 Конституції України\~та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до\~Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1\~ст. 316 Цивільного кодексу України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1\~ст. 317 Цивільного кодексу України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 319 Цивільного кодексу України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 Цивільного кодексу України\~встановлено, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння чи користування. Способи захисту права власності передбачені нормами статей\~16,\~386,\~391 Цивільного кодексу України. Згідно зі\~ст. 72 ЖК Української РСР\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Як вбачається із правових висновків Верховного суду України (постанова ВСУ від 16.11.2016 р. справа № 6ц-709ці-16), що власник житла усуває перешкоди, що чиняться зареєстрованою особою, в користуванні належним йому житлом, шляхом подання позову про визнання цієї особи такою, що втратила право на користування житлом. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи, що власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS], є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», непорушність права власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та визнає [PERSON], [PERSON] раміза огли, [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком. Згідно з платіжним дорученням №34542 від 01 жовтня 2018 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні, а саме по 440 грн 50 коп. з кожного На підставі викладеного та

Outcome: approved