Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Представники позивачки в позовній заяві та в судовому засіданні просять стягнути з відповідача в користь позивачки: за договором банківського вкладу №002-19501-290115 від 29.01.2015 року - суму вкладу в розмірі 3000000 гривень та відсотки в розмірі 221927,34 гривні; за договором банківського вкладу №004-19551-200215 від 20.02.2015 року - суму вкладу в розмірі 500000 гривень; за договором банківського вкладу №004-19553-200215 від 20.02.2015 року - суму вкладу в розмірі 500000 гривень; за договором банківського вкладу №001-19515-290115 від 26.01.2015 року - суму вкладу в розмірі 11000000 гривень; за договором банківського вкладу №010-19501-260115 від 26.01.2015 року - суму вкладу в розмірі 5000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 116431,96 гривні. При цьому представники позивачки покликаються на те, що відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо виплати грошових коштів позивачці, які були оформлені в рамках строкових банківських вкладів (депозитів), зокрема: №002-19501-290115 від 29.01.2015 року, відповідно до якого відповідач прийняв від позивачки до 28.02.2015 року банківський вклад, залишок якого станом на 07.09.2015 року становить 3221927,34 гривні; №004-19551-200215 від 20.02.2015 року, відповідно до якого відповідач прийняв від позивачки до 25.02.2015 року банківський вклад, залишок якого станом на 07.09.2015 року становить 500000 гривень; №004-19553-200215 від 20.02.2015 року, відповідно до якого відповідач прийняв від позивачки до 25.02.2015 року банківський вклад, залишок якого станом на 07.09.2015 року становить 500000 гривень; №001-19515-290115 від 29.01.2015 року, відповідно до якого відповідач прийняв від позивачки до 28.07.2015 року банківський вклад, залишок якого станом на 07.09.2015 року становить 11000000 гривень. За умовами вищевказаних договорів процентна ставка на суму банківських вкладів складає 13% річних. №010-19501-260115 від 26.01.2015 року, відповідно до якого відповідач прийняв від позивачки до 25.07.2015 року банківський вклад, залишок якого станом на 07.09.2015 року становить 5000 доларів США. За умовами вищевказаного договору процентна ставка на суму банківського вкладу складає 5,5% річних. Представники позивачки стверджують, що станом на 07.09.2015 року відповідач має заборгованість перед позивачкою по виплаті банківських вкладів на суму 15116431,96 гривні та на суму 221927,34 гривні відсотків за користування. Тому, представники позивачки вважають права останньої порушеними внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення коштів за депозитними договорами та відсотків, що нараховані в рамках цих договорів. Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача суду не подав. Однак, представник відповідача подав письмовий відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення даного позову з наступних мотивів: у банку запроваджено тимчасову адміністрацію, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Даний закон є спеціальним та пріоритетним відносно інших законодавчих актів у таких правовідносинах. Вкладники банку, в тому числі і позивачка, мають право отримати свої вклади виключно у порядку передбаченому вищевказаним законом, шляхом отримання гарантованої суми та/або в порядку черговості задоволення вимог кредиторів, якщо сума вкладу перевищує розмір гарантованої суми. Представник відповідача зазначає, що позивачка отримала максимальну гарантовану суму компенсації за вкладом в розмірі 200000 гривень. Тому, оскільки позивачка отримала максимальну гарантовану суму компенсації по вкладам в ПАТ Дельта банк в сумі 200000 гривень, залишкову суму вона може отримати, як кредитор виключно в порядку черговості, оскільки включена до реєстру, тому, на думку представника відповідача, даний позов є безпідставним та таким що до задоволення не підлягає. Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, однак представник [PERSON] надіслала письмову заяву, якою позову не визнає та просить відмовити у його задоволенні, з мотивів, що наведені в її письмовій заяві. Представник третьої особи - Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області в дане судове засідання не з'явився, однак представник [PERSON] надіслав письмову заяву в якій просить слухати справу у його відсутності. Одночасно повідомив що сторони з будь-якими заявами чи скаргами до Управління з приводу спірних питань порушених в позові не звертались. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов до задоволення не підлягає, виходячи із наступного: в судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON], відповідно до договору банківського вкладу №004-19551-200215 від 20.02.2015 року передала відповідачу ПАТ Дельта банк грошову суму в розмірі 500000 гривень строком по 25.02.2016 року, із процентною ставкою 13 % річних. Відповідно до договору банківського вкладу №002-19501-290115 від 29.01.2015 року позивачка [PERSON] передала відповідачу ПАТ Дельта банк грошову суму в розмірі 3000000 гривень строком по 28.02.2015 року, із процентною ставкою 13 % річних. Відповідно до договору банківського вкладу №001-19553-200215 від 20.02.2015 року позивачка [PERSON] передала відповідачу ПАТ Дельта банк грошову суму в розмірі 500000 гривень строком по 25.02.2016 року, із процентною ставкою 13 % річних. Відповідно до договору банківського вкладу №001-19515-290115 від 29.01.2015 року позивачка [PERSON] передала відповідачу ПАТ Дельта банк грошову суму в розмірі 11000000 гривень строком по 28.07.2015 року, із процентною ставкою 13 % річних. Згідно довідки №134 виданої 07.09.2015 року АТ Дельта банк встановлено, що [PERSON] має в АТ Дельта банк відкриті рахунки: №26202700180426 залишок станом на 07.09.2015 року становить 3221927,34 гривні; №26200701571412 залишок станом на 07.09.2015 року становить 155074 долари США; №26305112919546 залишок станом на 07.09.2015 року становить 5000 доларів США; №26300112932283 залишок станом на 07.09.2015 року становить 11000000 гривень; №26353113023494 залишок станом на 07.09.2015 року становить 500000 гривень; №26353113024299 залишок станом на 07.09.2015 року становить 500000 гривень. Встановлено, на підставі довідки №05-3252768 від 09.03.2016 року виданої ПАТ Дельта банк, що [PERSON] включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів і задоволення її кредиторських вимог здійснюватиметься в четверту та сьому черги, відповідно до Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Також в судовому засіданні встановлено, що позивачка 22.10.2015 року отримала максимальну гарантовану суму компенсації по вкладам в розмірі 200000 грн. Судом встановлено, що починаючи з 03.03.2015 року у зв'язку із запровадженням тимчасової адміністрації ПАТ Дельта банк здійснює свою діяльність на підставі Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Тому, суд вважає, що в даних спірних правовідносинах підлягає застосуванню Закон України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Даний закон є спеціальним та пріоритетним відносно інших законодавчих актів у таких правовідносинах. Так, відповідно до ст.4 ч.1 вказаного закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Згідно ст.26 ч.1 ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Відповідно до ст.26 ч.5 ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 ЗУ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Позивачці максимальну гарантовану суму компенсації по вкладам в ПАТ Дельта банк в розмірі 200000 грн. відшкодовано відповідачем. Оскільки з 03.03.2015 року у зв'язку із запровадженням тимчасової адміністрації ПАТ Дельта банк здійснює свою діяльність на підставі Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, який встановлює процедуру щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і їх ліквідації, стягнення коштів з відповідача у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено вищевказаним законом є неможливим, та таким що суперечитиме незмінній правовій позиції висловленій Верховним Судом України у постановах від 20.01.2015 року №6-2001цс15, від 13.06.2016 року №6-1123цс16, від 12.04.2017 року №6-350цс17. Також позицію у аналогічному спорі постановою 13.03.2018 року у справі №910/23398/16 висловила [PERSON] Верховного Суду. Правових підстав для відступлення від вказаних правових позицій суд не знаходить і вважає, що запровадження тимчасової адміністрації ПАТ Дельта банк зумовило для позивачки настання відповідних правових наслідків, зокрема виникнення спеціальної процедури пред'явлення майнових вимог до банку та їх задоволення в порядку та черговості, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Задоволення, за таких умов, вимог окремого кредитора, заявлених поза межами процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку, не допускається, оскільки в такому випадку активи з банку виводяться, а заборгованість третіх осіб перед банком збільшується, що порушує принцип пріоритетності зобов'язань неплатоспроможного банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом. Одночасно суд в даному випадку не вбачає порушення відповідачем гарантованого положеннями статті 41\~Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод права позивачки на мирне володіння майном, оскільки відповідачем не було порушено майнових прав позивачки, а лише вказано на визначену законом процедуру отримання залишкової суми, яку вона могла б отримати, як кредитор виключно в порядку черговості. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог позивачки, тому в задоволенні даного позову слід відмовити повністю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід компенсувати за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, оскільки сторони по справі не заявили про понесення ними жодних судових витрат.

Outcome: dismissed