Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений Договір № CES -0000383-Ф/15-KRD від 28.01.2015 року на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого Банк відкрив Позивальнику картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту. На підставі цього договору банком встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5\~000,00 гривень на строк з 29.01.2015 року до 25.01.2017 року. 28.01.2015 року відповідачем отримано платіжну картку, але умови договору щодо повернення кредиту не виконанні, заборгованість за овердрафтом не сплачена. Станом на 04.05.2017 року заборгованість за кредитним договором складає 8\~749,35 гривень, що складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 0,00 гривень; заборгованості за овердрафтом 4\~913,35 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 0,00 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 3\~836,00 гривень. В звязку з вищевикладеним ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 8\~749,35 гривень а також судові витрати, які були ними понесені у звязку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1600,00 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтями 525 527 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений Договір № CES -0000383-Ф/15-KRD від 28.01.2015 року на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого Банк відкрив Позивальнику картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту. На підставі цього договору банком встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5\~000,00 гривень (а.с.11-17). Пунктом 2.3. Договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 33% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Пунктом 2.5. Договору ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 29.01.2015 року до 25.01.2017 року. Згідно п.4.2. Договору Позичальник зобовязався щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день закінчення Строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а також в день повного та остаточного повернення кредитних коштів Клієнт зобовязаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів за користування дозволеним овердрафтом у визначений п. 4.2. термін, наступного робочого дня несплачені проценти визнаються простроченими (п.4.4). 28.01.2015 року відповідачем отримано платіжну картку, про що свідчить розписка (а.с.20). Однак, [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання, щодо своєчасної сплати коштів у звязку з чим станом 04.05.2017 року він має заборгованість з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 8\~749,35 гривень, що складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 0,00 гривень; заборгованості за овердрафтом 4\~913,35 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 0,00 гривень; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 3\~836,00 гривень (а.с.40-50). Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за договором № CES -0000383-Ф/15-KRD від 28.01.2015 року, яка станом на 04.05.2017 року становить 8\~749,35 гривень. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00гривень.

Outcome: approved