Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа, без самостійних вимог Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і доводи мотивує тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області №117 від 07.04.2004 року, [PERSON] визнано наймачем жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі також зареєстрований син позивача [PERSON] , [INFO], який не проживає багато часу. Тому просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. 02.06.2021 року Волноваським районним судом Донецької області постановлена ухвала про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, у позові зазначено про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують, на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, у зв`язку з тим, що проживає у м. Макіївка, можливості виїхати з окупованої території у нього не має. Зазначив, що позов визнає та не заперечує проти визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно рішення виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району №117 від 07.04.2004 року визнано наймачем жилого приміщення по [ADDRESS] [PERSON] . Згідно довідки виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області №976 від 21.04.2021 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та її син [PERSON] . З акту обстеження від 21.04.2021 року встановлено, що [PERSON] є основним наймачем квартири [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] та її син [PERSON] , який фактично у вказаній квартирі не проживає з 2000 року по теперішній час не проживає. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] , де зареєстрована і мешкає. Відповідач по даній справі зареєстрований у зазначеній кватрирі, але не мешкає з 2000 року, його особистих речей не має, про те відповідач за адресою позивача зареєстрований. Враховуючи, що відповідач добровільно не мешкає в у зазначеній квартирі без поважних причин більше одного року, його особистих речей в квартирі не має, добровільно не знявся з реєстрації, але не заперечує проти позову, що дає право суду визнати, що він перешкоджає позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved