Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 27500,00 грн., інфляційних збитків в розмірі 1977,25 грн. та три проценти річних від простроченої суми, що становить 292,95 грн., з тих підстав, що між [PERSON] та [PERSON] 16.06.2010 року був укладений договір позики на суму 33000,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути по вимозі позикодавця. До 01.01.2014 року [PERSON] не була повернута заборгованість, тому між [PERSON] та [PERSON] була укладена мирова угода про повернення протягом 12 місяців, одноразовими платежами суми заборгованості та був складений графік повернення коштів. Згідно мирової угоди відповідач зобов'язувався сплачувати 33 000 грн. заборгованості частинами протягом 12 місяців 2014 року. Проте, дана угода виконувалась лише протягом 2 місяців, а саме в січні та лютому 2014 року, тому станом на 22.12.2014 року у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті боргу в сумі 27 500 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо підтримання позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через поміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Галичина». Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено, що 16.06.2010 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, за яким останній одержав від [PERSON] позику в сумі 33000,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути по вимозі позикодавця (а.с.8). Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] була укладена мирова угода про повернення суми заборгованості протягом 12 місяців, одноразовими платежами в розмірі 2750 грн., відповідно до складеного графіку повернення коштів (а.с.6-7). Дана угода виконувалась лише в січні та лютому 2014 року, тому станом на 22.12.2014 року у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті боргу в сумі 27 500 грн. Згідно ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядок, що встановлені в договорі. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань і на момент розгляду справи позику не повернув, а тому з нього слід стягнути на користь позивача 27500,00 грн. боргу за договором позики, 1977,25 грн. інфляційних збитків та 292,95 грн. три проценти річних від простроченої суми. Питання судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved