Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовною заявою до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, [PERSON] , про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позовної заяви зазначає, що [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Благовещенка, Ісількульського району, Омської області Російської Федерації, мешкаючи за адресою [ADDRESS] , на випадок своєї смерті склала заповіт у місті Тернівка Дніпропетровської області, [INFO] . Відповідно до вищезазначеного заповіту, все належне [PERSON] майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, та все те, що буде їй належати на час смерті, а також належні їй майнові права та обов`язки на час смерті заповідала [PERSON] - своєму синові. [INFO] [PERSON] померла. 24 березня 2021року позивач звернувся до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтоки З.В. з заявою про прийняття спадщини. Розглянувши вищезазначену заяву, нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо прийняття спадщини. В установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини позивач до нотаріуса подав із запізненням на один день - 24 березня 2021року. Звернувся до нотаріуса з запізненням у зв`язку з хворобою. В останній час періодичність запалення суглобів значно зросла. Зокрема, у випадку позивача, загострення хвороби суглобів відбувається у періоди року з холодною погодою із підвищеною вологістю. Крім того одним з професійних захворювань позивача є захворювання бронхів (пиловий бронхіт), що, враховуючи його вік (61 рік) та наявність в країні пандемії СОVID-19, відносить позивача до категорії осіб з підвищеним ризиком розвитку ускладнень від гострої респіраторної хвороби СОVID-19, що вимагало від нього особливої обережності. Враховуючи, що строк подання заяви про прийняття спадщини складає 6 місяців, позивач, користуючись своїм правом, з метою зниження ризиків для власного здоров`я, переніс дату звернення до нотаріуса на більш пізній час у зв`язку із наміром проведення вакцинації від СОVID-19. Нажаль, відповідно до офіційної інформації, викладеної на сайті МОЗ України (URL: https://moz.gov.ua/), перша партія вакцини прибула лише 23 лютого 2021 року та не одразу була розподілена по регіонам, у зв`язку з чим, позивач був вимушений розпочати збір документів для подачі заяви про прийняття спадщини раніше отримання ним щеплення наприкінці строку для подачі такої заяви. Крім того, в цей час, відбулося загострення його професійного захворювання - дефартроз, що є специфічним захворюванням суглобів, що виражається у дегенеративних змінах (зношенні) хрящової тканини, яка покриває суглобні поверхні кісток і забезпечує вільні рухи кінцівок, та супроводжується больовим синдромом при навантаженні на суглоби, а також скутістю амплітуди руху суглоба, відчуттям нестійкості суглоба. У зв`язку з зазначеним, позивач в останні тижні перед зверненням до нотаріуса був позбавлений можливості відвідувати установи, підприємства та організації для збирання документів, отримання правової допомоги та звернення до нотаріуса. Позивач в останні тижні перед зверненням до нотаріуса практично не виходив з квартири, для полегшення свого стану тимчасово перебував в горизонтальному положенні. Крім того, позивач не зловживав власним становищем та здійснював завчасні дії із подачі заяви про прийняття спадщини. Так, 16 березня 2021 року ним були сплачені через банк кошти за послуги Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для оформлення спадщини за заповітом на суму 286,00 грн., 301,00 грн., 51,00 грн., 51,00 грн. Також, ним зроблено звернення до ЦНАПу з приводу отримання довідки. Довідка була підготовлена 23 березня 2021року про що він отримав СМС повідомлення на мобільний телефон о 15-40 годин в цей же день. Однак, 23 березня 2021 року був останнім днем, коли він мав право звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом та надати документи, в тому числі й інформаційну довідку з ЦНАП. Враховуючи його стан здоров`я, час, який залишився до закінчення робочого дня ЦНАП та Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, позивач був позбавлений можливості отримати зазначений документ та подати заяву про прийняття спадщини 23 березня 2021 року, у зв`язку з чим він звернувся до нотаріуса на наступний день. Просить встановити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] за її заповітом, посвідченим нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори 24 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4325. Позивач у судове засідання не з`явився, але у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник позивача адвокат Мерцалова Н.В. у судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. У попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, покладається на рішення суду. Третя особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала суду нотаріально посвідчену заяву від 16 липня 2021 року, в якій вона не заперечує проти заяви [PERSON] про надання додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки вона відмовляється від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України 28 вересня 2021 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог та їх заперечення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних по справі доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповіту, посвідченого 24 грудня 2012 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В., [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті склала заповіт, відповідно до якого все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, та все те, що буде їй належати на час смерті, а також належні їй майнові права та обов`язки на час смерті заповідала [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 25 вересня 2020 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 282, [PERSON] померла [INFO] . Згідно довідки МСЕК №2 [PERSON] 19 травня 2008 року встановлено безстроково третю групу інвалідності за професійними захворюваннями: дефартрози, ХОЗЛ, пильовий бронхіт, емфізема, туговухість. Протипоказана праця в підземних умовах, важкий фізичний труд, несприятливий мікроклімат. Відповідно до постанови про відмову вчинити нотаріальну дію, виданої 29 березня 2021 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що [PERSON] в установлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини не подав, документи, які підтверджують постійне проживання зі спадкодавцем не надав. Згідно роздруківки інформаційної довідки з ЦНАП, яке надійшло о 14-35 год. 23 березня 2021 року на мобільний номер телефону позивача, до ЦНАП надійшов результат розгляду справи 130003-000982-320-08-2021. Відповідно до дублікатів чеків, [PERSON] 16 березня 2021 року було сплачено 286,00 грн. за послуги Тернівської державної нотаріальної контори, 301,00 грн. плата за послуги Тернівської державної нотаріальної контори, 51,00 грн. плата за Витяг/інформаційну довідку зі спадкового реєстру, 51,00 грн. плата за Витяг/інформаційну довідку зі спадкового реєстру. Державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на виконання ухвали суду надана копія спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , з якої вбачається, що заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подав [PERSON] 24 березня 2021 року, дані щодо наявності інших спадкоємців відсутні. Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та разом з нею на день смерті нікого зареєстровано не було. З копій матеріалів адміністративної справи № 130003-000982-320-08-2021 вбачається, що [PERSON] 16 березня 2021 року звернувся до керівника «АО Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради» з заявою про надання довідки про склад сім`ї та кількість зареєстрованих у житловому приміщенні на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що добре знає позивача. Позивач хворів у лютому-березні 2021 році, йому було важко вставати. Позивач має одну рідну сестру [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що добре знає позивача. Позивач хворіє, йому важко ходити. З січня по квітень 2021 року у нього було загострення хвороби. Позивач має одну рідну сестру [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що добре знає позивача. Позивач часто хворіє, йому важко виходити на вулицю. У лютому 2021 році він взагалі на вулицю не виходив, він має інвалідність по опорно-руховому апарату, та взимку мав загострення захворювання. Позивач має одну рідну сестру [PERSON] . У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК У за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 26 червня 2019 року № 565/1145/17. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04). Отже, суд вважає, що причиною поважності пропуску строку для прийняття спадщини у позивача [PERSON] є його тривала хвороба. Крім того, судом враховано, що позивач [PERSON] у березня 2021 року вжив усі заходи для прийняття спадщини, звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON] з поважних причин. Крім того, в спадковій справі, відкритій після смерті [PERSON] , дані щодо наявності інших спадкоємців, окрім [PERSON] , відсутні. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне позов представника позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори, [PERSON] про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково та надати [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини терміном на один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: partial