Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у листопаді 2016 року заявив позов про стягнення з [PERSON] 16518,09 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Чубар Ю.П. подав заяву, за якою просив розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 01.05.2011 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (реорганізовано в ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № K2XRFТ06271074, відповідно до якого перший видав, а другий прийняв кредит у розмірі 3600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном до 31.01.2012 року. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. За підстав неналежного виконання умов вказаного договору, рішенням Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 05.12.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № K2XRFТ06271074 від 01.05.2011 року в сумі 19712,09 грн., що виникла станом на 30.10.2013 р. Оскільки, відповідачем рішення суду не виконується, то позивачем продовжуються нараховуватись відсотки за користування кредитними коштами, комісія та пеня, відповідно до умов кредитного договору, на що вказує розрахунок заборгованості. Згідно з розрахунком, заборгованість за кредитним договором, що виникла за період з 01.05.2011 року по 24.10.2016 р., складає 34967,41 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця заборгованості за мінусом 19712,09 грн. яку стягнуто рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 05.12.2013 року, що становить 152555,32 грн. а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 762,77 грн. штраф (процентна складова). Суд, вважає наведені дії позивача такими, що відповідають вимогам законодавства. Так, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі вимог ст.ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України. У разі задоволення позову судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.88 ЦПК України мають бути йому компенсовані відповідачем. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved