Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Представник Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення зайво виплачених коштів у розмірі 33\~647 гривень 40 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 321-к від 27.02.2015 року [PERSON] переведена на посаду провідного спеціаліста відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Наказом Головного управління юстиції в Одеській області від 08.01.2014 року № 22-к [PERSON] до кінця бюджетного року встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років. Наказом Головного управління юстиції в Одеській області від 13.01.2014 року № 49-к [PERSON], до кінця бюджетного року встановлено надбавку за розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів у розмірі 100 відсотків. У 2015 році наказом Головного управління юстиції в Одеській області від 05.01.2015 року № 13-к [PERSON] до кінця бюджетного року встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки державного службовця та вислугу років. Наказом ГУ юстиції в Одеській області від 16.01.2015 року № 80-к [PERSON] до кінця бюджетного року встановлено надбавку за високі досягненні у праці у розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років. Наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.02.2015 року № 323-к [PERSON] до кінця бюджетного року встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років. Наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04.06.2015 № 948-к провідному спеціалісту відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON] до кінця бюджетного року встановлено надбавку за розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів у розмірі 100 відсотків. При перевірці нарахувань та виплат заробітної плати працівникам, начальником управління фінансового та матеріально- технічного забезпечення ГТУЮ в Одеській області, виявлено, що надбавка 100 відсотків була встановлена в порушення вимог законодавства про державну службу. Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 « Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», вказаною Постановою не передбачено одночасного встановлення працівнику надбавки у розмірі 50 відсотків та 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років, щоб призводило б до їх складання та отримання працівником надбавки 150 відсотків посадового окладу. З жовтня 2015 року управлінням фінансового та матеріально-технічного забезпечення ГТУ, в Одеській області припинено нарахування та вилиту надбавки відповідачці у розмірі, який не відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до розрахунку наданого управлінням фінансового та матеріально-технічного забезпечення ГТУ юстиції в Одеській області, розмір надмірно виплачених [PERSON] складає 33 647,40 гривень. На пропозицію управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції в Одеській області, добровільно повернути надмірно виплачені гроші відповідачка відмовилася, що стало приводом для звернення з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила суд прийняти рішення яким стягнути з відповідачки зайво нараховану та виплачену суму надбавки у розмірі 33 647,40 гривень. [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказуючи, що відповідно до наказу Головного управління юстиції в Одеській області від 09.11.2012 року № 1809-к була призначена на посаду провідного спеціаліста відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного управління юстиції в Одеській області. Наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.02.2015 року № 321-к її переведено на посаду провідного спеціаліста відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Одеській області. [PERSON] не заперечувала проти того, що дійсно у 2014 році їй двома наказами по Управлінню встановлено надбавку спочатку 50 відсотків посадового окладу, а потім іншим наказом вже від 13.01.2014 року 100 відсотків до посадового наказу. У 2015 році також приймалися накази про встановлення їй надбавок, які виконувалися, гроші нараховувалися та дійсно отримувалися, однак вона ніяким чином не впливала на прийняття керівництвом зазначених наказів, тому що за родом своєї діяльності ніяк не контролює питання прийняття наказів про встановлення надбавок та питання їх виконання, а тому з її боку ніяких недобросовісних дій, з тим щоб отримати ці гроші, не було. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відповідно до наказу Головного управління юстиції в Одеській області від 09.11.2012 № 1809-к була призначена на посаду провідного спеціаліста відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного управління юстиції в Одеській області. Наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.02.2015 № 321-к [PERSON] переведено на посаду провідного спеціаліста відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Наказом Головного управління юстиції в Одеській області від 08.01.2014 №22-к [PERSON] до кінця бюджетного року встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років. Наказом Головного управління юстиції в Одеській області від 13.01.2014 № 49-к [PERSON] до кінця бюджетного року встановлено надбавку за розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів у розмірі 100 відсотків. У 2015 році наказом Головного управління юстиції в Одеській області від 05.01.2015 № 13-к [PERSON] до кінця бюджетного року встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років. Наказом Головного управління юстиції в Одеській області від 16.01.2015 № 80-к [PERSON] до кінця бюджетного року встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років. Наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.02.2015 № 323-к [PERSON] до кінця бюджетного року встановлено надбавку за високі досягнення у праці у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років. Наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04.06.2015 № 948-к провідному спеціалісту відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON] до кінця бюджетного року встановлено надбавку за розроблення проектів нормативно-правових актів, проведення експертизи проектів таких актів у розмірі 100 відсотків. При перевірці нарахувань та виплат заробітної плати працівникам, начальником управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення, головним бухгалтером Головного територіального управління юстиції в Одеській області виявлено, що надбавка 100 відсотків була встановлена неправомірно, в порушення вимог законодавства про державну службу. Відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. Згідно з Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи); керівним працівникам і спеціалістам структурних підрозділів органів Державної фіскальної служби, які забезпечують адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, протидію контрабанді та порушенню митних правил, особам начальницького складу податкової міліції, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування кримінальних правопорушень; керівним працівникам і слідчим органів Національної поліції, посади яких віднесені до відповідних категорій посад державних службовців і які здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років. Вказаною Постановою не передбачено одночасного встановлення працівнику надбавки у розмірі 50 відсотків та 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років, що призводило б до їх складання та отримання працівником надбавки 150 відсотків посадового окладу. З цих підстав суд приходить до висновку, що провідному спеціалісту відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти [PERSON] помилково встановлено надбавки у загальному розмірі 150 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років, що призвело до неправомірного отримання коштів працівником та спричинення шкоди державному органу. Наказом Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.10.2015 № 2140-к «Про скасування наказів Головного управління юстиції в Одеській області та Головного територіального управління юстиції в Одеській області» скасовано наказ Головного управління юстиції в Одеській області від 16.01.2015 № 80-к «Про встановлення надбавок працівникам відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного управління юстиції в Одеській області» в частині встановлення надбавок [PERSON] та [PERSON], скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 04.06.2015 № 948-к «Про встановлення надбавок працівникам відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Одеській області» в частині встановлення надбавок [PERSON] та [PERSON] З жовтня 2015 року управлінням фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції в Одеській області припинено нарахування та виплату надбавки провідному спеціалісту відділу реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти Головного територіального управління юстиції в Одеській області [PERSON] у розмірі, який не відповідає вимогам чинного законодавства. Згідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Крім того, з ч.1 ст.1215 ЦК України вбачається, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Сторонами не заперечувалося, що грошові кошти нараховані [PERSON], як надбавка до заробітної плати є платежами, що прирівнюються до заробітної плати. В ході розгляду справи, судом не встановлено факт рахункової помилки з боку позивача, недобросовісність з боку відповідачки, і позивач не вказує ці факти як підставу позову. З цих підстав, суд позбавлений можливості прийти до висновку про недобросовісність дій з боку відповідача при прийнятті та виконанні наказів, на підставі яких вона отримувала надбавки до заробітної плати, про навмисне порушення нею трудового законодавства з наміром збагатитися за рахунок Головного територіального управління юстиції. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 3 ст.212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд на підставі сукупності зібраних по справі доказів вважає, що твердження представника позивача є недоведеними та не підтвердженими, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed