Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Представник заявниці звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] народилася заявниця - [PERSON] . [INFO] в Недригайлівській центральній районній лікарні Сумської області на її дівоче прізвище, була оформлена трудова книжка серії [NUMBER] . Дані щодо її прізвища, до трудової книжки були внесені з помилками. 14.05.1993 року заявниця вийшла заміж, її прізвище після реєстрації шлюбу було змінено на « [PERSON] ». У зв`язку з цим представник заявниці звернулася до суду і просить: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 31.10.1983 року у Недригайлівській центральній районній лікарні російською мовою, на ім`я [PERSON] , [INFO] , що проти задоволення заяви не заперечує. В судовому засіданні представник заявниці ствердила вимоги в повному обсязі, просить їх задовільнити. В судовому засіданні встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорта громадянина України (а.с.7) заявницею є [PERSON] , [INFO] , картка фізичної особи - платника податків номер [NUMBER] видагна на ім`я [PERSON] (а.с.8). На ім`я [PERSON] , [INFO] , оформлена трудова книжка серії [NUMBER] , трудова діяльність розпочата у Недригайлівській центральній районній лікарні. Вказана трудова книжка заповнена російською мовою 31.10.1983 року та видана на прізвище « [PERSON] ». Після укладення шлюбу [INFO] з гр. [PERSON] , її прізвище після державної реєстрації шлюбу було змінено на [PERSON] . При внесенні даних щодо прізвища заявниці українською мовою у документах про укладення шлюбу, у паспорті громадянки України (після його заміни) та в подальшому у документах та відомостях, які свідчать про розірвання шлюбу, її прізвище українською мовою внесено з помилкою та значиться як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що суперечить даним її паспорту громадянина України з безконтактним електронним носієм № 004393635, виданого 27.12.2019 року, органом видачі 5920 (а.с.7). Розбіжності у написанні прізвища заявниці стверджуються також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00024925450, сформованим 13.12.2019 року Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.12,13), та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області 26.12.1996 року (а.с.14). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , кожна зокрема, пояснили, що знають [PERSON] з 1986 року, оскільки вони працювали в Лебединській ЦРЛ, ствердили, що заявниця була переведена з Недригайлівської лікарні в Лебединську в 1986 році, працювала у приймальному відділенні, а потім в 1989 році була переведена до ФАП у с. Токарі. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що трудова книжка заповнена на ім`я [PERSON] , [INFO] , суд приходить до висновку, що трудова книжка, заповнена «31.10.1983 року» на ім`я « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , і що цей факт має для заявниці юридичне значення оскільки необхідний на отримання пенсії.

Outcome: approved