Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача грошові кошти у розмірі 74 273 грн. 33 коп., що становить заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2\~102 грн. 00 коп. У обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалась на те, що 13.06.2018 року Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», повним правонаступником якого є Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» ( АТ АКБ «Львів») та [PERSON] уклали кредитний договір № 03700/103/2018. З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором між позивачем та [PERSON] 13.06.2018 року було укладено Договір поруки № 03700/103/2018/ S-1, згідно з яким Поручитель зобов`язався перед Позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань Позичальника за Кредитним договором. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав, надавши грошові кошти в сумі 55\~000 грн. Позичальнику. В порушення умов договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 74 273(сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят три ) гривні 33 коп., з яких: 45\~892,70 гривень сума заборгованості за кредитом; 25\~118,95 гривень сума заборгованості за відсотками; 3\~261,68 гривень пеня. Згідно п.2.2 Договору поруки, Поручитель та Позичальник несуть солідарно відповідальність перед Кредитором. Відповідно до п.2.3 даного Договору Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. На момент подачі позову до суду, заборгованість за кредитним договором відповідачем [PERSON] не погашена. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту,процентів,комісій та інших платежів за договором. У судове засідання, призначене на 28.09.2020 року, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Із поданого представником позивача клопотання відомо про підтримання позовних вимог в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились повторно, про дату, час та місце розгляду справи\~повідомлялись в установленому порядку. За згодою представника позивача та у відповідності до вимог\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Із статуту Акціонерного Товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» відомо, що Акціонерне Товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (а.с. 19). Згідно договору кредиту № 03700/103/2018 від 13.06.2018 року (надалі Договір) вбачається, що Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (надалі Банк) надало [PERSON] (надалі Позичальник) кредит в сумі 55\~000 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника. Умовами договору встановлено термін кредитування, а також визначено порядок повернення суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом та комісії. ( а.с. 6-8). Факт видачі банком відповідачу [PERSON] кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №247280 від 13.06.2018 на суму 55\~000 гривень( а.с.10). Відповідно до п. 1.1 та п.1.3. Кредитного договору № 03700/103/2018 від 13.06.2018, позивач зобов`язався надати у власність відповідачу [PERSON] грошові кошти у розмірі та на умовах,обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом з умовою повернення в термін до 12.06.2021 в порядку та відповідно до умов цього Договору (а.с.6). Згідно п. 3.2 даного Договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставку у розмірі 55 процентів річних (а.с. 6 зв.) Відповідно п. 5.2 договору, повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається схемою згідно Додатку 1). Згідно п.3.6 Кредитного договору Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Із пункту 6.1.Кредитного договору відомо, що сторони погодили, що несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, Банк вправі нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. Судом встановлено, що відповідачам направлялись листи з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором, що підтверджується копія листами №397/0-13 від 16.07.2019 та № 124/0-14 від 10.02.2020 (а.с.13,14). Згідно ст.ст.\~526,\~1049 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. У відповідності до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу. Згідно п.2.2 Договору поруки № 03700/103/2018/S-1 від 13.06.2018 , Поручитель [PERSON] та Позичальник [PERSON] несуть солідарно відповідальність перед Кредитором. Відповідно до п.2.3 даного Договору Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, тощо (а.с.9). Відповідно до п.3.1 даного Договору поруки за невиконання або неналежне виконання Поручителем своїх обов`язків по цьому Договору, Кредитор вправі вимагати від поручителя відшкодування завданих йому збитків та,крім того, сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в цей період, за кожен день прострочення. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушують умови Кредитного договору № 03700/103/2018 та Договору поруки № 03700/103/2018/S-1, не виконуючи взяті на себе зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту 3700/103/2018 від 13.06.2018 станом на 24.04.2020 загальна заборгованість відповідачів по Кредитному договору складає 74 273(сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят три ) гривні 33 коп., з яких: 45\~892,70 гривень сума заборгованості за кредитом; 25\~118,95 гривень сума заборгованості за відсотками; 3\~261,68 гривень пеня. (а.с.4,5). Даних про належне виконання відповідачами умов кредитного договору позивач суду не представив. За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення із відповідачів заборгованості за кредитним договором. У відповідності ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути документально підтверджені судові витрати по справі, пов`язані із сплатою судового збору.(а.с. 3).

Outcome: approved