Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

представник заявника просить суд встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ЧР №0113364, виданий 10 лютого 1997 року на імя [PERSON] головою Катеринопільської районної державної адміністрації на підставі рішення Катеринопільської РДА від 14 листопада 1996 року № 422, належить [PERSON], який помер 03 литопада 1999 року посилаючись на те, що 03 листопада 1999 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 3,09 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності колективного сільського господарства ім.Фрунзе, яка належить [PERSON], згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ЧР № 0113364, виданого 10 лютого 1997 року головою Катеринопільської РДА на підставі рішення Катеринопільської РДА від 14 листопада 1996 року №422. 11 грудня 2015 року Ватутінським міським судом було винесено рішення по справі за заявою [PERSON], заінтересована особа: Розсохуватська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт прийняття [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер 03 листопада 1999 року, актовий запис про смерть №22. Заявник звернулась до відділу держземагенства у Катеринопільському районі по питанню отримання витягу про державну реєстрацію прав, однак при перевірці документів були виявлені певні розбіжності в документах, а саме: згідно актового запису про смерть № 22, 03 листопада 1999 року помер [PERSON], а в сертифікаті на право на земельну частку (пай), серія ЧР №0113364 виданого 10 лютого 1997 року, зазначений [PERSON]. А тому заявник і звернулася до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не зявилась, а подала до суду заяву в якій просить суд справу за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник Розсохуватської сільської ради Катеринопілського району Черкаської області, в судове засідання не зявився, а надіслав до суду заяву в якій просить справу за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення розглядати у відсутності представника, проти задоволення вказаної заяви не заперечує. Заслухавши представника заявника, яка не заперечує проти розгляду даної заяви у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, а також просить розглянути дану справу під час попереднього судового засідання та вивчивши письмові докази справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 03 листопада 1999 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 3,09 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності колективного сільського господарства ім.Фрунзе, яка належить [PERSON], що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія ЧР № 0113364, виданого 10 лютого 1997 року головою Катеринопільської РДА на підставі рішення Катеринопільської РДА від 14 листопада 1996 року №422 (а.с.6). 11 грудня 2015 року Ватутінським міським судом було винесено рішення яким встановлено факт прийняття [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], який помер 03 листопада 1999 року, актовий запис про смерть №22, що стверджується рішенням (а.с.7). Заявник звернулась до відділу держземагенства у Катеринопільському районі Черкаської області з метою отримання витягу про державну реєстрацію прав, однак при перевірці документів були виявлені певні розбіжності а саме: згідно актового запису про смерть № 22, 03 листопада 1999 року помер [PERSON], а в сертифікаті на право на земельну частку (пай), серія ЧР №0113364 виданого 10 лютого 1997 року, зазначений [PERSON]. Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються\~\~нормами\~ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.234 ЦПУ України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3\~ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~ Відповідно до п.5\~ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази належності [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на імя [PERSON], що є підставою для задоволення заяви [PERSON]. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». А тому суд, враховуючи викладене, вважає за необхідне встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ЧР №0113364, виданий 10 лютого 1997 року на імя [PERSON] головою Катеринопільської районної державної адміністрації на підставі рішення Катеринопільської РДА від 14 листопада 1996 року № 422, належить [PERSON], який помер 03 литопада 1999 року. На підставі ст. 234, 235, 256 ЦПК України та

Outcome: approved