Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 12.09.2017 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з [PERSON] на користь НАДЕЖДІВСЬКОГО ЖКП заборгованість в сумі у розмірі 54737,33 грн. за надані послуги з централізованого питного водопостачання за період з 17.06.2015 по 12.12.2017, а також 3000,00 грн. в рахунок витрат на правову допомогу, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з відповідачем укладений договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання від 01.12.2014 № 150/14, яке надається за адресою: провулок Дачний, 5, с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області. Тобто, відповідач є споживачем Надеждівського житлово-комунального підприємства. Будинок за вказаною адресою устаткований водолічильником у колодязі, послуги надаються споживачу безперебійно, оплата послуг здійснюється споживачем відповідно до тарифів, діючих на момент отримання послуг. Під час обстеження стану водоводу та пристрою обліку води 17.06.2017, 20.09.2015, 08.09.2016 за вищевказаною адресою проживання відповідача [PERSON], контролером 08.09.2016 виявлено, що лічильник затоплено водою та абонент попереджений про необхідність відкачування води з ями, про що складено акт, від підписання якого абонент відмовився. 12.12.2016 за вищевказаною адресою відповідача працівниками Надеждівського ЖКП виявлено витікання питної води з водоводу, абонент відсутній вдома, але надала дозвіл на виконання протиаварійних дій на території своєї садиби. Під час обстеження місця аварійного витікання води було встановлено пошкодження труби у колодязі, в якому встановлений водолічильник, аварійна ситуація ліквідована, водопостачання відновлено за рахунок Надеждівського ЖКП. За виявленим фактом порушення складено акт та проведено розрахунок за надані послуги з централізованого питного водопостачання за період з 17.06.2015 по 12.12.2017, що становить 53933,50 грн., яку разом із нарахованими в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційними втратами у розмірі 661,98 грн. та 3% річних -92,36 грн., представник позивача просив стягнути з відповідача на користь Надеждівського ЖКП у примусовому порядку. Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, надав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.36). Відповідач до суду не зявився, про розгляд справи на 22.11.2017 повідомлялась шляхом направлення судової повістки та публікації оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 05.12.2017 № 94 (1893) (а.с.35). Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Надеждівським житлово-комунальним підприємством та [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання від 01.12.2014 № 150/14 (а.с.16-17). Отже, відповідач є споживачем послуг з централізованого питного водопостачання, що надаються Надеждівським ЖКП, за адресою: провулок Дачний, 5, с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області. Надеждівське ЖКП є юридичною особою, предметом діяльності якого є централізоване водопостачання та водовідведення (а.с.7-12). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. За ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Надеждівське ЖКП, виконуючи свої статутні обовязки, постійно та в повному обсязі надає [PERSON] житлово-комунальні послуги з водопостачання. Згідно зі статтями 20, 32 Закону України «Про житло-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Свої зобовязання відповідач належним чином не виконувала, своєчасно за встановленими тарифами надані їй послуги з водопостачання не оплачувала, у зв?язку з чим в період з 17.06.2015 по 12.12.2017 у [PERSON] перед Надеждівським ЖКП утворилася заборгованість у розмірі (а.с.21), яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних складає 54687,84 грн. Під час обстеження стану водоводу та пристрою обліку води 08.09.2016 за вищевказаною адресою проживання відповідача [PERSON], контролером виявлено, що лічильник затоплено водою та абонент попереджений про необхідність відкачування води з ями, про що складено акт, від підписання якого абонент відмовився, що підтверджується підписами працівників Надеждівського житлово-комунального підприємства (а.с.19). 12.12.2016 за вищевказано адресою працівниками Надеждівського ЖКП виявлено витікання води питної з водоводу. Під час обстеження місця аварійного витікання води, виявлено пошкодження труби у колодязі, в якому встановлений водолічильник, аварійна ситуація ліквідована (а.с.19). Від підпису в акті від 08.09.2016 споживач особисто відмовилась. Згідно з ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. За ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обовязковим до виконання сторонами.(ч. 1 ст. 627, ст. 629) Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявилася, жодних доказів в підтвердження вказаної обставини та спростування доводів позивача не надала, що суд розцінює як свідчення її згоди з результатами перевірки та фактом виявленого порушення (а.с.19), крім того, в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем умов оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, надані Надеждівським КЖП, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (водопостачання) за період з 17.06.2015 по 12.12.2017 в розмірі 53933,50 грн., а також відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України та наданого представником позивача розрахунку інфляційні втрати у розмірі 661,98 грн. та 3% річних - 92,36 грн., а всього 54687,84 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, згідно з ст. 133, ст. 137, ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) пропорційно розміру задоволених вимог 99 %, що становить відповідно 1598 грн., та витрати, повязані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу (а.с.23).

Outcome: partial