Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживача посилаючись на те, що він є клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» . Позивачу було відкрито рахунок та видана прив'язана до його рахунку банківська універсальна картка № [NUMBER] у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою м. Алчевськ, пр.. Металургів, 43.Згодом позивач отримав ще дві банківськи картки № [NUMBER] та № [NUMBER] в відділенні ПАТ КБ «Приавтбанк», розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр.. Хіміков. 25. 08.07.2015 року ппри способі здійснити операцію по переказу коштів, позивачу стало відомо що його банківську картку № [NUMBER] заблоковано. 31.07.2015 року також було заблоковано і другу картку №. [NUMBER]. При зверненні по телефону контакт-центру 3700 та до працівників Відділення, з метою вирішення питання причини блокування карток, обмеження користування своїми коштами, що знаходяться на карткових рахунках ніяких об'єктивних роз'яснень не отримав. Станом на 08.07.2015 року на його картковому рахунку [NUMBER] були кошти в сумі 41 898,30 грн. Станом на 31.07.2015 року на його картковому рахунку [NUMBER] були кошти 60 246,21 грн. У зв'язку з викладеним, позивач просив суд зобов'язати відповідача розбалакувати його карткові рахунки та повернути йому грошові кошти, які заходяться на цих рахунках. Позивач у судовому засідання не з'явився. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заперечення проти позову, в яких позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні посилаючись на їх необґрунтованість. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено що копією платіжної картки підтверджується те, що [PERSON] є клієнтом ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с. 2-6,55). Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі зареєстрованому 28.12.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, Україна (а.с. 58). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] батьками якого вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.59). Згідно довідки від 30.07.2015 року № 919043871 про взяття на облік особи, переміненої з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, [PERSON] постійно проживав в [ADDRESS] і перемістився з тимчасово окупованої території в [ADDRESS](а.с. 60) Згідно роздруківки з сайту вбачається, що на карті універсальній [NUMBER] містяться особисті кошти у сумі 41 898, 01 грн., на вказану картку встановлено обмеження на користування кредитними коштами. Згідно роздруківки з сайту вбачається, що на карті універсальній [NUMBER] містяться особисті кошти у сумі 60 246, 21 грн., на вказану картку встановлено обмеження на користування кредитними коштами. Позивач неодноразово письмово звертався до відповідача з заявами про розблокування карткового рахунку, однак отримав відповідь, про необхідність надання банку документів, які підтверджують законність походження грошових коштів. Вказаними діями ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснює перешкоди [PERSON] користуванні та розпорядженні належними йому грошовими коштами. Відповідно до ст. 1066 ЦК України банк має право користуватися грошовими коштами на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта, щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускаються. У відповідності дост. 526ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Виходячи з наведеного, а також приймаючи до уваги те, що під час розгляду справи не встановлено будь-яких підстав для вчинення відповідачем дій щодо блокування карткового рахунку позивача, у зв'язку з фінансуванням тероризму шляхом обмеження здійснення видаткових операцій та розпорядження грошовими коштами на рахунку банку, суд вважає дії відповідача неправомірними. На підставі ст.ст. 1066, 1074 ЦК України,

Outcome: approved