Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 21234,38 грн. та за відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 7851,52 грн., а також судовий збір. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 10.07.2012 року [PERSON] є членом кредитної спілки «Азовська Кредитна Компанія». Також 17.07.2020 року відповідач подав заяву про надання йому кредиту у розмірі 24000,00 грн. терміном на десять місяців. 17.07.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №260/20-А, за яким [PERSON] отримав 24000,00 грн. та зобов`язався своєчасно його повернути, виплачувати кожні тридцять днів плату за користування кредитом з розрахунку 0,12% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитними коштами позичальником [PERSON] були здійснені платежі 10.08.2020 року та 09.11.2020 року, більше платежів здійснено не було. У зв`язку з простроченням платежів за кредитним договором, у відповідача утворилась заборгованість, яка складається з залишку за кредитним договором в сумі 21243,38 грн., нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період часу з 10.11.2020 року по 13.09.2021 року у розмірі 7851,52 грн. Враховуючи викладене, відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 вересня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи. Представник позивача надав суду заяву, в якій підтримав позов у повному обсязі, просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за відсутністю відповідача або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом установлено, що 17.07.2020 року між відділенням «АЗОВ» Кредитної спілки та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №260/20-А, згідно якого останній отримав кредит у сумі 24000,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) кредитної спілки строком на 10 місяців. Згідно з п.3.1 кредитного договору, плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у визначені договором строки, із розрахунку 0,12 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Пунктом 4.1 договору передбачено, що сторони погодили наступний графік повернення основної суми кредиту і погашення відсотків за ним: планові платежі вносяться позичальником щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця, розмір платежу не може бути меншим, чим визначено Додатком 1 до цього договору. Згідно п. 4.5 повне погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше дати закінчення строку користування кредитом, визначеного п. 1.3 цього договору. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13.09.2021 року заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою становить 29094,90 грн. Представлені суду докази відповідають замісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення. Проводячи оцінку аргументів сторін, які ґрунтуються на поданих доказах, суд приходить до висновку, що у своїй сукупності вони вказують на наявність підстав для захисту прав позивача, оскільки у позасудовому порядку відповідач добровільно не погасив заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України) На підставі викладеного та враховуючи, що [PERSON] неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором (останній платіж внесений 15.11.2019 року), у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що кредитна спілка має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за період користування кредитними коштами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved