Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що банком та відповідачем [PERSON] 19 вересня 2008 року було укладено кредитний договір, відповідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 15000 грн. на термін до 15 березня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісії та інших витрат. За умовами договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором встановлена сплата позичальником процентів за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, які розраховуються від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. 19 вересня 2008 року з метою правового забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, зобов'язання за договором належним чином не виконала. Станом на 24.02.2016 має заборгованість на суму 46530,87 грн., яка складається з наступного: 11509,91 грн. - заборгованість за кредитом; 35020,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом. Просив стягнути заборгованість за договором кредиту в розмірі 46530,87 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. з відповідачів солідарно. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду 28 липня 2016 року заяві представник позивача за довіреністю Гірко С.Л. просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Ухвалою суду від 29 липня 2016 року явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову визнано обов'язковою. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, у надісланих до суду письмових запереченнях позов не визнали, зазначили, що позовні вимоги є необґрунтованими, позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду, просили застосувати позовну давність. Заяву обґрунтували тими обставинами, що по закінченні строку дії договору кошти на погашення кредиту не вносились. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 251536 cred, згідно з яким кредитор зобов'язався надати, а позичальник отримати терміновий кредит на споживчі цілі. Умови укладеного договору були наступними. Згідно п.п. 1.1., 1.3., 1.4. кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику терміновий кредит у розмірі 15000 гривень, термін повного погашення кредиту 15 березня 2010 року. Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1. договору банк зобов'язався відкрити відповідачу для надання кредиту картковий рахунок. 19 вересня 2008 року сторонами укладено договір № 251536 cred про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «мікрокредит», за умовами якого відповідачу відкрито картковий рахунок. Позичальником не спростовується факт виконання банком зобов'язання за договором шляхом надання їй кредитних коштів у розмірі, передбаченому договором. Відповідно до п.п. 2.2.1. - 2.2.4., 2.2.7. п. 2.2. договору відповідач (позичальник) зобов'язалася використати кредит на споживчі потреби, проводити погашення кредиту в порядку і терміни згідно графіку погашення кредиту та відсотків, сплатити банку відсотки за користування кредитом, винагороду та комісію, погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані відсотки та інші платежі не пізніше дати, вказаної в повідомленні банку. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та пені за невчасну сплату кредиту та відсотків. Порядок розрахунків встановлений п. 3.1. - 3.6. договору. Згідно п. 3.1. договору погашення кредиту позичальником і сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку і терміни згідно графіку погашення кредиту. Графік погашення кредиту доданий позивачем до матеріалів справи (а.с. 10 на звороті аркуша). Пунктом 3.1. кредитного договору сторони передбачили, що розмір процентів за користування кредитними коштами складає 32 % річних. За умовами, викладеними в п. 3.2. договору,

Outcome: partial