Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 02.04.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 064-2008-994, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 170\~000,00 доларів США зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 12,75% річних та кінцевим терміном повернення 01.04.2038р.. Кредит був наданий за цільовим призначенням для придбання квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В забезпечення зобовязання, 02.04.2008р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 064-2008-994-Р, згідно до якого, поручитель зобовязався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 064-2008-994 від 02.04.2008р. Через неналежне виконання умов кредитного договору та договору поруки, станом на 20.05.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 180 573,49 доларів США що за курсом НБУ (1 долар США = 21,2526) становить 3\~837\~656 гривень 15 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту 164\~546,44 доларів США, що еквівалентно 3\~497\~422,22 грн., заборгованості по відсоткам 16\~757,20 доларів США, що еквівалентно 356\~134,07 грн., підвищені відсотки 124,28 доларів США, що еквівалентно 2\~641,27 грн. Добровільно відповідачі заборгованість не сплачують, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у загальній сумі 180 573,49 доларів США, що еквівалентно 3\~837 656 гривень 15 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 гривень. Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не зявлялись, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 04.04.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 064-2008-994, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 170\~000,00 доларів США зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 12,75% річних та кінцевим терміном повернення 01.04.2038р.. Кредит був наданий за цільовим призначенням для придбання квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 8-19). В забезпечення зобовязання, 02.04.2008р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 064-2008-994-Р, згідно до якого, поручитель зобовязався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 064-2008-994 від 02.04.2008р. (а.с. 20-22). Через неналежне виконання умов кредитного договору та договору поруки, станом на 20.05.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 180 573,49 доларів США що за курсом НБУ (1 долар США = 21,2526) становить 3\~837\~656 гривень 15 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту 164\~546,44 доларів США, що еквівалентно 3\~497\~422,22 грн., заборгованості по відсоткам 16\~757,20 доларів США, що еквівалентно 356\~134,07 грн., підвищені відсотки 124,28 доларів США, що еквівалентно 2\~641,27 грн. (а.с. 23-25). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 28.01.2015р. ПАТ «Універсал Банк» було направлено [PERSON] та [PERSON] вимоги про виконання зобовязання за кредитним договором. У звязку із чим кредитор вжив усіх необхідних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали. Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору та договору поруки відповідачі належним чином не виконує свої зобовязання, з [PERSON] та [PERSON] підлягає солідарному стягненню сума заборгованості у розмірі 180\~573,49 доларів США, що еквівалентно - 3\~837 656 гривні 15 копійок. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 3654,00 гривень.

Outcome: approved