Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Духота І.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно укладеного договору № 006-21504-280211 від 28.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. У порушення зазначених норм відповідач належним чином не виконує умови договору. У зв'язку з чим, станом на 14.04.2015 року має заборгованість 29400.34 гривень. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором, відповідно до розрахунку, що додається до матеріалів справи, та стягнути судові витрати. Слухання справи провести без представника позивача. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позові просив суд розглянути справи без її участі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 006-21504-280211 від 28.02.2011 року відповідачу по справі [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України та видано платіжну картку. Вказаний кредит позивачем було надано шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 тис. грн.. та на день укладення кредитного Договору встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 3 тис. грн. За умовами договору кредитні кошти мали б використовуватися для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операцій. Пунктом 2.1 цього договору було встановлено, що моментом надання Банком кредиту є день здійснення відповідачем операції за допомогою картки, за умови відсутності на рахунках останнього власних коштів. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За умовами договору, відповідач зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, оплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та овердрафтом. Однак станом на 14.04.2015 року за відповідачем виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 29400 гривень 34 копійки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON], укладаючи договір, погодилася з зазначеними в ньому умовами, оскільки договір кредиту, умови надання банківських послуг та правила користування платіжною карткою підписані нею, однак не належним чином виконувала умови договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у вказаному розмірі. Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Кредитним договором № 006-21504-280211 від 28.02.2011 року, укладеним між сторонами, виконання зобов'язань визначено у вигляді щомісячних платежів, розрахунок яких наведено Додатку №1 до Договору. З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що умовами укладеного між сторонами договору встановлені окремі самостійні частини зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитним коштами, які деталізують обов'язок позичальника сплачувати їх частинами у певні строки, однак відповідач від свого обов'язку щодо сплати кредиту та відсотків за його користування відмовилася в односторонньому порядку, а отже порушила умови укладеного договору, у зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved