Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Чепіга Д.О. звернувся в суд із позовом до [PERSON] з підстав, що 05.04.2012 року відповідно до договору б/н позивачем був наданий [PERSON] кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 01.07.2018 року відповідач заборгував позивачу 13399,18 грн., з них: 448,40 грн. - заборгованість за кредитом; 4397,37 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 7439,16 грн. - пеня, а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 614,25 грн. - штраф (процентна складова). Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2012 року в сумі 13399,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.. В судове засідання представник позивача Чепіга Д. О. не з`явився, проте подав заяву в якій просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. В анкеті - заяві від 05.04.2012 року своїм підписом [PERSON] підтвердив, що ознайомлений і згідний з Умови і Привалами надання банківських послуг, Тарифами Банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит. Із розрахунку заборгованості за договором вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами. Згідно розрахунку позивача, станом на 01.07.2018 року відповідач заборгував перед ним: 13399,18 грн., з них: 448,40 грн. - заборгованість за кредитом; 4397,37 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 7439,16 грн. - пеня, а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 614,25 грн. - штраф (процентна складова). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. У зв`язку із зазначеним позовні вимоги щодо стягнення штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 614,25 грн. задоволенню не підлягають. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що за кредитним договором б/н від 05.04.2012 року з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 12284,93 грн. та 1762 грн.00коп. - витрати по сплаті судового збору. На підставі наведеного ст. ст. 526, 538, 549, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 263, 265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved