Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

Представник заявника 29.12.2020р. звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису у вигляді заборони [PERSON] наближатися на визначену безпечну відстань близько 200 метрів до [PERSON] , в тому числі до місця її проживання: [ADDRESS] та місця роботи [ADDRESS] , строком на 6 місяців, заборони [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на шість місяців. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що з 2003 року заявниця проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] [INFO] у них народилася донька [PERSON] . З 2019 року спільне життя значно погіршилось, у зв`язку з тим, що [PERSON] звільнився з роботи і почав вживати алкогольні напої. Почалися постійні сварки, штовхання, погрози, переслідування. Сумісне життя стало неможливим. [PERSON] продовжує постійно тероризувати та переслідує заявницю попри те, що рішеннями Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2020 року№ 766/4218/20 та від 24.06.2020р. № 766/9634/20 задоволена заява про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] . Заявниця знаходиться в пригніченому та заляканому стані, оскільки опинилася в умовах реальної небезпеки. Заявниця неодноразово починаючи з 29.06.2020р. зверталася до органів поліції з приводу протиправної поведінки [PERSON] . Ухвалою суду від 29.12.2020р.відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду. Представник заявника надав на адресу суду заяву про уточнення вимог та просив продовжити обмежувальний припис, встановлений попереднім рішенням Херсонського міського суду Херсонської області, просив задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа\~\~ [PERSON] в судове засідання за викликом суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку , його неявка, у відповідності до ч.1 ст. 350-5 ЦПК України не є перешкодою у розгляді заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2020 року Заяву [PERSON] про видачу обмежувального припису задоволено. Видано обмежувальний припис у вигляді заходів обмеження прав [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , шляхом: заборони наближатися на визначену безпечну відстань близько 200 метрів до [PERSON] , [INFO] , в тому числі до місця її проживання: [ADDRESS] та місця роботи [ADDRESS] , строком на 6 місяців; заборони вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на шість місяців. Обмежувальний припис видано строком на шість місяців. Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так вищезазначеним рішенням суду встановлено наступне. -Між [PERSON] та [PERSON] 06.05.2020 року укладено шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 06.05.2020 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації Актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] »; -[PERSON] та заявниця є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 06.04.2006 року; \~ \~ \~ \~ -Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2020 року по справі №766/4218/20 ухвалено видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] на строк два місяці у вигляді тимчасового обмеження його прав з покладанням на нього наступного обов`язку: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; заборонити наближатися на відстань 200 метрів до місця постійного проживання (перебування), постраждалої особи [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою [PERSON] , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; -Згідно листа Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області №36/8-350 від 05.06.2020 року встановлено, що згідно бази ІПНП «Єдиний облік» з 16.03.2020 року до Херсонського ВП ГУНП від [PERSON] надходили наступні звернення: заява зареєстрована в журналі єдиного обліку Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області №7655 від 20.03.2020 року по факту повідомлення про те, що 20.03.2020 року о 00:16 за адресою: [ADDRESS] , конфлікт з колишнім чоловіком [PERSON] . Вказане звернення розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян», про що складено висновок №7011 від 06.04.2020 року; заява зареєстрована за №7744 від 20.03.2020 року по факту повідомлення про те, що 20.03.2020 року 016:10 за адресою: [ADDRESS] , колишній співмешканець [PERSON] , який має припис суду про заборону приближення до будинку заявниці, прибув до її будинку та дебоширить. В будинку знаходиться дочка заявниці віком 14 років. Вказане звернення розглянуто про що складено висновок №7015 від 06.04.2020 року; заява зареєстрована за №107014 від 21.04.2020 року по факту повідомлення про те, що 21.04.2020 року о 13:35 за адресою: [ADDRESS] , співмешканець на своєму авто хотів збити заявницю, погрожував, крутив руки. Вказане звернення розглянуто про що складено висновок №93014 від 06.05.2020 року; заява зареєстрована за №11428 від 30.04.2020 року по факту повідомлення про те, що 30.04.2020 року о 03:39 за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , який має припис суду про заборону наближення до будинку заявниці, прибув до її будинку та дебоширить, стукає у вікна. Вказане звернення розглянуто про що складено висновок №10022 від 15.05.2020 року; заява зареєстрована за №13152 від 17.05.2020 року по факту повідомлення про те, що 17.05.2020 року о 19:37 за адресою: [ADDRESS] , чоловік кричить, б`ється, поводить себе не адекватно. Вказане звернення розглянуто про що складено висновок №10326 від 18.05.2020 року; заява зареєстрована за №13171 від 18.05.2020 року по факту повідомлення про те, що 18.05.2020 року о 04:00 за адресою: [ADDRESS] , чоловік переліз через паркан та погрожує. Вказане звернення розглянуто про що складено висновок №10340 від 18.05.2020 року; заява зареєстрована за №13178 від 18.05.2020 року по факту повідомлення про те, що 18.05.2020 о 07:18 за адресою: [ADDRESS] , чоловік морально знущається з заявниці, не відпускає заявницю поїхати з будинку назавжди, просить допомоги поліції виїхати з будинку. Вказане звернення розглянуто, про що складено висновок № 10344 від 18.05.2020 року; заява зареєстрована за №14620 від 01.06.2020 по факту того, що гр. [PERSON] погрожував фізичною розправою заявниці. Вказані матеріали ще знаходяться на розгляді у дільничних офіцерів поліції. Згідно листа Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області №36/Р-796 від 12.11.2020 року наданого [PERSON] відповідно до інформаційних даних Інформаційного порталу національної поліції України у період з 24.06.2020р. по 11.11.2020р. від її імені на адресу Херсонського ВП ГУНП надходили наступні звернення з приводу протиправних дій з боку [PERSON] у відношенні [PERSON] : 1. Звернення від 29.06.2020р. зареєстроване до ЖЕО № 17753 ; 2. Звернення від 30.06.2020р. . зареєстроване до ЖЕО № 17830; 3. Звернення від 13.07.2020р. . зареєстроване до ЖЕО № 19175; дані звернення приєднані до матеріалів ЄРДР № 12020235040000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390-1 КК України; 4. Звернення від 14.07.2020р. . зареєстроване до ЖЕО № 19361, відомості події внесено до ЄРДР № 12020235040000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України ; 5. Звернення від 25.07.2020р. . зареєстроване до ЖЕО № 20710 та розглянуте в порядку ЗУ «Про звернення громадян», про що складено висновок № 17534; 6. Звернення від 09.08.2020р., зареєстроване до ЖЕО № 22380 та розглянуте в порядку ЗУ «Про звернення громадян», про що складено висновок № 18468; 7. Звернення від 12.08.2020р., зареєстроване до ЖЕО № 22726 та розглянуте в порядку ЗУ «Про звернення громадян», про що складено висновок № 19029; 8. Звернення від 01.09.2020р., зареєстроване до ЖЕО № 24666 приєднано до матеріалів ЄРДР № 12020235040000419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України; 9. Звернення від 09.09.2020р., зареєстроване до ЖЕО № 25529 та розглянуте в порядку ЗУ «Про звернення громадян», про що складено висновок № 20206.; 10. Звернення від 23.10.2020р., зареєстроване до ЖЕО № 30098 та розглянуте в порядку ЗУ «Про звернення громадян», про що складено висновок № 25460. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Розділом\~IV\~глави\~13 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису. Відповідно до\~ст. 350-2 ЦПК України\~заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Організаційно - правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначені\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-УІІІ. Статтею 21 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства. Відповідно до\~ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників. Враховуючи положення\~ст.24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у\~КУпАП\~та\~КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Відповідно до\~ст. 350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених\~статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою\~статті 350-6 цього Кодексу. Суд, враховуючи, що на протязі дії обмежувального припису обставини не змінилися, [PERSON] становить загрозу для [PERSON] продовжує переслідувати її та вчиняти насильство , суд приходить до переконання, що існують наявні ризики, які дають підстави вважати про вірогідність продовження чи повторного вчинення насильства [PERSON] відносно [PERSON] . Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності задоволення вимог [PERSON] та продовження обмежувального припису стосовно [PERSON] у вигляді заборони наближатися на визначену безпечну відстань близько 200 метрів до [PERSON] , [INFO] , в тому числі до місця її проживання: [ADDRESS] та місця роботи [ADDRESS] , строком на 6 місяців; заборони вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на шість місяців. Згідно із ч. 4\~ст. 350-6 ЦПК України\~рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Outcome: approved