Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить: стягнути солідарно з [PERSON], ІПН: [NUMBER], [PERSON], ІПН: [NUMBER], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», рахунок № 26507010332001, МФО № 300346 заборгованість у розмірі 21897,09 грн., а саме: за кредитом - 6762,71 грн., по відсотках - 8118,37 грн., пеня - 7016,01 грн.; cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» з [PERSON] і [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору з кожного по 689,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. 17 грудня 2002 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Позивач посилається на те, що не є обовязовою наявність ліцензії на здійснення факторингових операцій. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 08-2008/Ф від 06.02.2008 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою -громадянином [PERSON], на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ТОВ «Кредитні ініціативи». 06.02.2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та фізична особа - громадянин [PERSON], уклали Кредитний договір № 08/2008/Ф. Відповідно до умов вищевказаного договору, Банк зобовязується надати Боржнику (за договором про іпотечний кредит - Позичальникові) кредит у сумі 10000,00 гривень, а Відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк (кредитор) свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 10000,00 гривень. В свою чергу відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 10.02.2016р., має прострочену заборгованість: за кредитом - 6762,71 грн., по відсотках - 8118,37 грн. У звязку з систематичним порушенням Боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня складає 10553,82 грн. Таким чином, розмір неустойки становить на дату розрахунку - 7016,01грн. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою - [PERSON], укладений Договір Поруки. В судове засідання представник позивача не зявилась, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не зявилися. В підготовче судове засідання, призначене на 20.05.2016р., належним чином повідомлений відповідач [PERSON] не зявився, судова повістка відповідачу [PERSON] повернулась з відміткою поштового відділення «за незапитом». В судові засідання, призначені на 2.06.2016р., 15.06.2016р., 26.07.2016р., 15.08.2016р., 9.09.2016р. відповідачі також не зявилися, судові повістки повернулися з відмітками поштових відділень «за незапитом». Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. відповідачі [PERSON] та [PERSON] були викликані 27.08.2016 позивачем до суду через оголошення у газеті «Слобідський Край». Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що згідно клопотання на виконання ухвали суду від 1.04.2016р., станом на 10.02.2016 р. відповідач має заборгованість 21897,09 грн., а саме: за кредитом - 6762,71 грн., по відсотках - 8118,37 грн., пеня - 7016,01 грн. (а.с.60). Позивач має всі правовстановлюючі документи - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, довідку з ЄДРПОУ, Статут (а.с.5-10), Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань(а.с.11-14), наказ про прийняття на роботу директора ТОВ «Кредитні ініціативи», [PERSON](а.с.15), довіренність на імя [PERSON](а.с.16), довіренність на імя [PERSON](а.с.18), договір відступлення прав вимоги від 17.12.2016р.(а.с.19-30), Витяг з реєстру позичальників(а.с.31), кредитний договір № 08-2008/Ф від 06.02.2008р. на імя [PERSON](а.с.32-35), договір поруки № 13-2008/Ф від 6.02.2008р. на імя [PERSON](а.с.36-37), анкету фінансового поручителя-фізичної особи від 6.02.2008р., підписану [PERSON]А.(а.с.38), розрахунок заборгованості за кредитом(а.с. 43-44), вимогу позивача про дострокове повернення кредиту за кредитним договором №08-2008/Ф від 6.02.2008р. на суму 10000,00 грн..(а.с.45) Матеріали справи не містять відомостей про сплату відповідачами суми кредиту. Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як зазначено в ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачами не надано доказів, які б спростовували доводи позивача. Таким чином, у суду не викликає сумніву, що відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 10000,00 грн. та своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках, пені, у розмірі 21897,09 грн., а саме: за кредитом - 6762,71 грн., по відсотках - 8118,37 грн., пеня - 7016,01 грн.; Відповідач [PERSON] як поручитель несе відповідальність солідарно з [PERSON] відповідно до умов Договору поруки №13-2008/Ф від 6.02.2008. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сума сплачених судових витрат складає 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18049 від 3.03.2016 р. (а.с.1).

Outcome: approved