Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] підтримав і просить суд стягнути зі [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором грошової позики в сумі 1138124 гривні. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15 грудня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений письмовий договір безпроцентної позики грошей, предметом якого було передання у власність [PERSON] грошових коштів в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США (за курсом НБУ на день підписання Договору безпроцентної позики грошей та передачі доларів за комерційним курсом НБУ (25.06 грн. За І дол. США) становив 50 120 грн. У відповідності до умов позики, що зазначено в договорі безпроцентної позики грошей, [PERSON] взяв кошти для власних потреб та зобовязаний був повернути суму позики до 01 березня 2016 року. Окрім того, пунктом 7 договору позики передбачено, що у випадку якщо Позичальник не поверне грошові кошти у строк, передбачений договором, Позичальник зобовязаний сплатити Позикодавцю пеню в розмірі 10 (десяти) відсотків від простроченої суми за кожен день прострочення. Пеня стягується за період з 02 березня2016 року по 12 жовтня 2016 року. Розрахунок боргу 2000 (дві тисячі) доларів США (за курсом НБУ на день підписання Договору безпроцентної позики грошей та передачі доларів США за комерційним курсом НБУ (25.06 грн. за /l дол. США) становить 50 120 грн. Визначення суми пені 10% за кожний день прострочки неповернення боргу:50120 грн.х10%=5012 грн. Визначення суми пені за прострочку неповернення боргу на день подачі позову: 5012.00 грн. х 222 днів = 1112664.00 грн.Просить стягнути з відповідача 52 460.00 грн. (основний борг) + сума пені 1112664.00 грн. = 1138124 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 15 грудня 2015 року письмового договору позики [PERSON] позичив у [PERSON] 2000 доларів США, які зобовязувався повернути до 01 березня 2016 року. У звязку з неповерненням грошових коштів у встановлений договором позики строк, [PERSON] звернувся з відповідним позовом до Рівненського міського суду. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач взяті на себе за договором позики грошей від 15 грудня 2015 року зобовязання належним чином не виконав, ні у встановлений договором строк, ні станом на теперішній час, гроші позивачу повністю не повернув. Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи встановлені по справі обставини, вимоги позивача про стягнення, крім основної суми боргу та пені за прострочку неповернення боргу суд визнає правомірними, обґрунтованими та доведеними. За розрахунками позивача, які проведені відповідно до вимог чинного законодавства, а тому приймаються судом до уваги, загальна сума становить 1138124 гривні. На пiдставi ст.526, ст.610, ч.2 ст.625, ст.1046, ст.1049, ст.1050 ЦК України,

Outcome: approved