Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 31 серпня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 197. В позовній заяві вказано, що від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем, але перешкод щодо спілкування дитини з позивачем відповідач не чинить. Спільне життя з відповідачем не склалося та шлюбні відносини припинено з грудня 2015 року, спільне господарство ними не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі, просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. У попереднє судове засідання позивач та його представник не зявились, представник надав суду заяву, згідно до якої просить розглянути справу за його та позивача відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у попереднє судове засідання не зявилась, надала суду заяву згідно до якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 31 серпня 2002 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія I-ЕД № 104934 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с. 12). З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення\~у\~попередньому судовому\~засіданні \~судового рішення у разі відмови від\~позову,\~визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за \~\~наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує \~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті \~\~\~\~визнання\~\~\~відповідачем\~позову \~\~\~\~і продовжує \~\~\~\~судовий розгляд. За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує \~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що має істотне значення, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~[PERSON] задовольнити. На підставі ст.ст. 110-114 СК України,

Outcome: approved