Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з [PERSON] 22200,15 гривні заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.02.2013 року та судові витрати у розмірі 1378,00 гривень покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 3300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 14.12.2015 року заборгував 22200,15 гривні. Даний борг складається із: заборгованості по кредиту 3181,10 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 14935,71 грн.; заборгованості по пені та комісії - 2550,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 1033,34 грн. Також представник позивача у своїй заяві просить суд справу слухати у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Заліщицького районного суду від 10.02.2016 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача [PERSON] 26.02.2016 року Ухвалою Заліщицького районного суду так як відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі - встановлено, що [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] відновлено провадження і до участі у справі залучено в якості відповідачки [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка секретаря судових засідань від 05.04.2016 року. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного: 22.02.2013 року між ПАТ «Акцент-банк» та [PERSON] укладено договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит в сумі 3300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ Акцент-банк виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав [PERSON] кредит в сумі 3300,00 гривень. [PERSON] порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг із штрафними санкціями станом на 14.12.2015 року становить 22200,15 гривні, та складається із: заборгованості по кредиту 3181,10 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 14935,71 грн.; заборгованості по пені та комісії - 2550,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 1033,34 грн. Відповідно до актового запису про смерть №04 від 03.02.2014 року [PERSON] помер 01.02.2014 року. Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру №43066145 від 24.02.2016 року після смерті 01.02.2014 року [PERSON] свідоцтво про право на спадщину серії НАЕ №305517 від 03.10.2014 року отримала [PERSON]. Згідно ст.1282 ч.1 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідачка в судове засідання не з'явилась і не надала суду доказів про вартість майна одержаного у спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.32 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин, при вирішенні спорів, щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що згідно із положеннями ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватись до сплати спадкоємцями. Зважаючи на вищевказане, та на те, що [PERSON] помер 01.02.2014 року, а згідно розрахунку заборгованості за кредитом відсотки, комісія та штраф йому нараховувались з 25.03.2013 року по 14.12.2015 року, тобто і після його смерті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення в межах позовних вимог про стягнення з відповідачки в користь позивача заборгованості за кредитом 3181,10 грн., заборгованості по процентах - 867,46 грн. (з 25.03.2013 року по 31.01.2014 року включно),заборгованості по пені та комісії - 350,00 грн. (з 01.07.2013 року по 31.01.2014 року включно), а в частині позовних вимог про стягнення з відповідачки в користь позивача заборгованості по штрафах - 500,00 грн. та 1033,34 грн. слід відмовити, оскільки вони нараховані після смерті [PERSON] А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ Акцент-банк, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідачки в сумі 4398,56 гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідачки слід стягнути 1378,00 гривень сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору.

Outcome: approved