Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, відповідно до укладеною договору № б/н від 07.03.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитною ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 грудня 2014 року відповідач має несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 13 580 грн. 30 коп.. Представник позивача Сафір Ф.О. подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до укладеною договору № б/н від 07.03.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3900 грн. у вигляді встановленого кредитною ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31 грудня 2014 року відповідач має несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 13 580 грн. 30 коп., що складається з: 3 895 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 7347 грн. 99 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 337 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом. Від вищевказаної суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7 143 грн. 76 коп., яка була сплачена відповідачем за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2011 року, тому у відповідача залишається борг в сумі 6 436 грн. 54 коп., а також нараховані штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 321 грн. 83 коп. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 7 258 грн. 37 коп. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Враховуючи, що [PERSON] порушив зобов»язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Outcome: approved