Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] , який винний в заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки, з якого просить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 32 032 грн. 11 коп. та судового збору в розмірі 2 102 грн. Свої вимоги мотивували тим, що в порядку п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і свою цивільно-правову відповідальність не застрахував. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2017 року близько 10 години 30 хвилин, [PERSON] , на 24 км Київ-Іванків-Овруч, керуючи автомобілем «ВA3» д.н.з. [NUMBER] , перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно. Не дав дорогу автомобілю «Чері» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані обставини\~підтверджуються постановами\~Вишгородського районного\~суду Київської області від 29 листопада 2017 року та 26 лютого 2018 року, які набрали законної сили. Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля «Чері» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Відповідач на той час керував автомобілем «ВA3» д.н.з. [NUMBER] та був фактичним його володільцем в розумінні вимог ст. 1187 ЦК України. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВA3» д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована в жодній страховій компанії. Таким чином, відповідач винний у заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки транспортному засобу автомобілю «Чері» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України. В цьому зв`язку власник пошкодженого автомобіля «Чері» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 29 березня 2018 року звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність останнього на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ «МСК», поліс №АЕ/9947456 від 20 лютого 2017 року. Згідно звіту №0048В від 06 листопада 2017 року про оцінку вартості (розміру) відновлювального ремонту автомобіля «Чері» д.н.з. [NUMBER] складеного ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 31 206 грн. 30 коп. без ПДВ на запчастини. На підставі наказу МТСБУ №3799 від 24 квітня 2018 року позивач здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 31 092 грн. 11 коп., що підтверджується платіжним дорученням №904081 від 24 квітня 2018 року. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як передбачено ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином встановлено цивільне право позивача на пред`явлення зворотної вимоги до особи, що заподіяла шкоду у розмірі виплаченого страхового відшкодування, відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України. Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 31 092 грн. 11 коп., що мають бути стягнуті в порядку регресу з винної особи. Що стосується вимог позову про стягнення з відповідача витрат на збір документів, то суд зазначає наступне. Так, як передбачено ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з долученого позивачем до матеріалів справи акту №0048В від 04 грудня 2017 року, МТСБУ прийняло у ФОП [PERSON] роботи, виконані згідно з умовами договору №2015/0031 від 10 грудня 2015 року. На підставі вказаного акту позивач сплатив на користь ФОП [PERSON] 940 грн. в якості оплати послуг аваркома (експерта) по справі №45467, згідно рах. №0048В від 06 листопада 2017 року, що підтверджується копією платіжного доручення №1262405 від 06 грудня 2017 року. Разом з тим, жодних належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що виконані ФОП [PERSON] роботи стосуються збирання документів з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21 жовтня 2017 року за участю автомобілів «ВA3» д.н.з. [NUMBER] та «Чері» д.н.з. [NUMBER] , суду не подано. Копію договору №2015/0031 від 10 грудня 2015 року, на підставі якого такі роботи проводилися, до матеріалів справи позивачем не долучено. Відтак, підстав для покладання на відповідача цивільно-правової відповідальності по відшкодуванню вказаних витрат позивача судом не встановлено, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Враховуючи викладене, пред`явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають частковому задоволенню. Крім того суду надано документальне підтвердження понесених позивачем судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial