overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Представник заявника адвокат Сальник Н.А. звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що заявник являється сином [PERSON] , який помер [INFO] . У свідоцтві про смерть батька його прізвище значиться як [PERSON] , а у свідоцтві про народження заявника в графі батько значиться [PERSON] , тобто розбіжність через написання букви «о» « а », імя батька значиться як [PERSON] , а по батькові заявника як [PERSON] , тобто через букву «и». Просить суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Хрестівська сільська рада в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає факт того, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про смерть батька заявника [PERSON] серії [NUMBER] , паспортом громадянина України [PERSON] [NUMBER] , довідкою про склад сімї від 23.02.2021 №202/05-19 наданої Хрестівською сільською радою на запит представника заявника - адвоката Сальник Н.О.. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт того, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту потрібно заявнику для прийняття спадщини після смерті батька. Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Представник заявника адвокат Сальник Н.А. звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що заявниця являється донькою [PERSON] , який помер [INFO] . У свідоцтві про смерть батька його прізвище значиться як [PERSON] , а у витязі про народження заявниці її прізвище та прізвище батьків значиться [PERSON] , тобто розбіжність через написання букви «і» «е». Просить суд встановити факт родинних відносин, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Представник заінтересованої особи - Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є сусідами заявниці, в судовому засіданні, будучи попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань, вказали, що дійсно [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає факт того, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Даний факт підтверджується показами свідків, а також свідоцтвом про смерть батька заявниці серії [NUMBER] , де прізвище померлого записане як [PERSON] , повним витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявниці від 19.01.2021, де прізвище заявниці та батьків значиться як [PERSON] , тобто існує розбіжність через написання букви «і» «е». Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт того, що [PERSON] , [INFO] , дошлюбне прізвище - [PERSON] , є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Представник заявника адвокат Сальник Н.А. звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що заявниця являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , але у свідоцтві про народження її сина [PERSON] в графі мати зазначено [PERSON] , натомість у паспорті її ПІБ зазначено як [PERSON] . Просить суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] .. Заявник в судове засідання не з`явився, її представник подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада Херсонської області в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, проти заяви не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає факт того, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] .. Даний факт\~підтверджується свідоцтвом\~про народження\~ [PERSON] серії [NUMBER] , копією паспорта громадянина України [NUMBER] . Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт того, що заявник [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Представник заявника адвокат Сальник Н.А. звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що заявниця являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , але у свідоцтві про народження її сина [PERSON] в графі мати зазначено [PERSON] , натомість у паспорті її ПІБ зазначено як [PERSON] . Просить суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON] , [INFO] .. Заявник в судове засідання не з`явився, її представник подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада Херсонської області в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, проти заяви не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає факт того, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON] , [INFO] .. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , копією паспорта громадянина Україний [NUMBER] . Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт того, що заявник [PERSON] є рідною матірю [PERSON] , [INFO] .. Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Представник заявника адвокат Сальник Н.А. звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що заявниця являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , але у свідоцтві про народження її сина [PERSON] в графі мати зазначено [PERSON] , натомість у паспорті її ПІБ зазначено як [PERSON] . Просить суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] .. Заявник в судове засідання не з`явився, її представник подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада Херсонської області в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, проти заяви не заперечують. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає факт того, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] .. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , копією паспорта громадянина Україний [NUMBER] . Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт того, що заявник [PERSON] є рідною матірю [PERSON] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Представник заявника - адвокат Сафонов О.А. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа на квартиру за адресою: [ADDRESS] , а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі Розпорядження Бюро «По приватизації державного житлового фонду заводу «Сокіл» № 508 від 11.05.1994 року, посилаючись на те, що ім`я заявника, зазначене у свідоцві про право власності на житло не збігається з ім`ям, зазначеним у паспорті. В судове засідання заявник та представник заявника [PERSON] не з`явились, останній подав до суду заяву у якій просив справу розглянути без нього, заявлені вимоги підтримує. Треті особи в судове засідання не з`явилась, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на заперечують проти задоволення заяви. За таких обставин суд вважає з можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 11.05.1994 року, виданого Бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу Сокіл, № 508, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсоснькій області 28.10.2004 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника - « [PERSON] », [INFO] . Враховуючи, що факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 11.05.1994 року, виданого Бюро «По приватизації державного житлового фонду» заводу Сокіл на квартиру за адресою: [ADDRESS] знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи та узгоджується з доводами, викладеними у заяві та письмовими доказами, а встановлення зазначеного факту необхідно [PERSON] для реалізації правомочностей власника житла щодо користування і розпорядження ним, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Представник заявника - адвокат Сацюк І.В. звернулася в суд із заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Заяву обгрунтовує тим, що [INFO] померла баба [PERSON] - [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом на спадкове майно. [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON] [PERSON] не може реалізувати своїх спадкових майнових прав та прийняти спадщину, оскільки у свідоцтві про народження його матері [PERSON] у графі мати вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть бабусі вказано « [PERSON] ». Просить встановити факт родинних відносин, зокрема, що [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . На судовий розгляд справи представник заявника не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Розгляд справи просить проводити за її відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З наданого суду свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та у графі мати вказано [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , народилась [INFO] та у графі мати вказано [PERSON] . Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] . Досліджені судом документи підтверджують, що [PERSON] є сином [PERSON] та онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для реалізації спадкових прав. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Представник заявника адвокат Сидоренко Н.О. звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що заявник є сином [PERSON] , яка [INFO] померла. Наразі [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину яке складається із земельної ділянки загальною площею 5.71 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №421084 від 29 вересня 2011 року належала [PERSON] . Однак нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про смерть матері заявника її по батькові записано « [PERSON] », а в свідоцтві про народження заявника матір зазначено « [PERSON] » , тобто зазначено різні по батькові « [PERSON] / [PERSON] ». Просить суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] яка померла [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Хрестівська сільська рада в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає факт того, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] яка померла [INFO] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження заявника серія [NUMBER] від 16 серпня 1973 року, свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 15 грудня 2015 року, державним актом ЯЛ №421084 від 29 вересня 2011 виданим на ім`я [PERSON] . Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт того, що заявник [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] яка померла [INFO] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Представник заявника адвокат Сидоренко Н.О. звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що заявник являється сином [PERSON] , який [INFO] помер. Наразі [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину яке складається із земельної ділянки загальною площею 3.22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №548701 від 31 липня 2007 року належала [PERSON] . Однак нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про смерть батька заявника його прізвище записано « [PERSON] », а в свідоцтві про народження заявника батьком зазначено « [PERSON] » , тобто зазначено різні по батькові « [PERSON] / [PERSON] » Згідно п.п.4.2. глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» із поданих спадкоємцем документів неможливо встановити родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем в зв`язку з цим рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Просить суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] який помер [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Хрестівська сільська рада в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає факт того, що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] який помер [INFO] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження заявника серія [NUMBER] від 06 червня 1961 року, свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 19 грудня 2016 року, державним актом ЯД № 548701 від 31 липня 2007 виданим на ім`я [PERSON] . Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт того, що заявник [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] який помер [INFO] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Представник заявника - адвокат Сидоренко Н.О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 квітня 1993 року Фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № 18-п на квартиру [ADDRESS] , посилаючись на те, що по батькові заявниці в правовстановлюючому документі не відповідає по батькові, яке вказано у її паспорті. Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали із наведених в ній підставах та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.04.1993 Фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 18-п, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 20.05.1998 року, прізвище, ім`я по батькові заявниці вказано як [PERSON] , місце проживання: [ADDRESS] , дата реєстрації: 27.01.1983 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННК № 244496, виданого 21.08.2018 року державним нотаріусом Каховської районної державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області Зарембою С.А., [PERSON] , [INFO] , є спадкоємицею 1/6 частки квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННК № 244497, виданого 21.08.2018 року державним нотаріусом Каховської районної державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області Зарембою С.А., [PERSON] , [INFO] є спадкоємицею 1/2 частки квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Враховуючи, що факт належності [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.04.1993 Фондом комунального майна Новокаховської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням № 18-п, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи, узгоджується з доводами заявника та письмовими доказами, а встановлення зазначеного факту необхідно [PERSON] для укладення договору про відчуження квартири, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved