Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] 27.01.2015 року звернулась до суду із зазначеним позовом, зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул. Відродження, буд.39с, користуються електроенергією безпідставно. 12.04.2013 року рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) для населення за зазначеною адресою, якою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі електропостачальника з порушенням схеми обліку без отримання офіційного дозволу, відсутній особовий рахунок, договірні відносини. Точка підключення фазного та нульового проводу знаходиться на опорі енергопостачальника. Порушення є відкритим. За фактом порушення ПКЕЕ у присутності споживача [PERSON] було складено акт №00131869 від 12.04.2013 року. На підставі п.3.1.5 методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, становить 1866,62 грн. Оскільки зазначена заборгованість не сплачена, позивач просить стягнути її з відповідачів, крім того, стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявилась, згідно заяви, вх.№ від 17.06.2015 року, просить розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідачі в судові засідання, які неодноразово призначались у справі, жодного разу не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за адресою проживання. Згідно акту про вручення судової повістки від 09.06.2015 року, отримали від працівників ВАТ «Запоріжжяобленерго» судові повістки на засідання, призначене на 17.06.2015 року на 11-00 годину, за адресою проживання, вважаються повідомленими. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Частиною 4 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Ст. 26 Закону України Про електроенергетику №575/97-ВР від 16.10.1997 року з подальшими змінами та доповненнями встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. За нормою ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. На правовідносини, що виникли між сторонами, також поширюються норми ст. 1166 ЦК України, що передбачає: шкода, завдана юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також, відповідно до ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Так, судом згідно копії акту про порушення №00131869 від 12.04.2013 року (а.с.3) засвідчено порушення відповідачами ПКЕЕ для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 р., а саме здійснення самовільного підключення електропроводки до електромережі електропостачальника з порушенням схеми обліку без отримання офіційного дозволу, відсутній особовий рахунок та договірні відносини. Точка підключення фазного та нульового проводу знаходиться на опорі енергопостачальника. Зазначене порушення здійснено відкрито, виявлено в результаті здійснення перевірки рейдовою бригадою позивача, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Відродження, буд.39с, за якою мешкають відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які користуються електричною енергією безпідставно. Зазначений акт складений в присутності [PERSON], від підпису в акті споживач відмовилась. З приводу складання акта відповідачі були запрошені на засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПКЕЕ, але присутні не були. Обставини, викладені в акті про порушення, повністю підтверджені протоколом №474 від 17.05.2013 року, складеним зазначеною комісією (а.с.5). Сума заборгованості за спожиту відповідачами необліковану електричну енергію встановлена за розрахунком до акту (а.с.4) від 12.04.2013 року, враховуючи різновид порушення, повністю відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою КМУ N562 від 04.05.2006 року (п.3.1.5), та складає 1866,62 грн. У відповідності до п. п.11, 42, 48 та 53 ПКЕЕ, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Нормами ст.ст. 541, 543 ЦК України врегульовано, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, судом встановлено, що позов є обґрунтованим, стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягає сума боргу за використану електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення відповідачами ПКЕЕ, в повному обсязі, згідно з доданим розрахунком. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів порівну слід стягнути понесені позивачем при предявленні позову судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а. с. 1).

Outcome: approved