Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] у позовній заяві вказав, що 13.12.2015 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № СК-51/0056/15/103/06 відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 6150,00 грн. і погодився з графіком платежів по кредиту та відсотками. Оскільки [PERSON] порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку станом на 24.02.2017 року становить 6945,83 грн., з яких: 4099,00грн. - заборгованість по оплаті основної суми кредиту, 1458,41 грн. проценти, 1388,42 грн. пеня, тому представник КС «СуперКредит» звернувся в суд із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за даним договором в сумі 6945,83 грн. та судові витрати по оплаті судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви до суду не надавав. Статтею 110 п. 9 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Тому, враховуючи, що вручення судової повістки [PERSON] за місцем його реєстрації було доручено Летичівській селищній раді, про що був складений акт комісії Летичівської селищної ради від 06.04.2017 року, то вважається, що [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку із неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обовязковою, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до кредитного договору кредитної лінії № СК-51/0056/15/103/06 від 13.12.2015 року КС «СуперКредит» надає, а [PERSON] отримує в кредит 6150,00 грн. на строк до 13.12.2017 року. [PERSON] був ознайомлений і погодився з графіком платежів по кредиту та відсотках, затверджений в додатковому договорі № 1 від 13.12.2015 року до кредитного договору кредитної лінії № СК-51/0056/15/103/06 від 13.12.2015, що підтверджується його підписом. Згідно видаткового касового ордеру від 13.12.2015 року [PERSON] отримав кредит по договору № СК-51/0056/15/103/06 від 13.12.2015 року в сумі 6150,00 грн.. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору № СК-51/0056/15/103/06 від 13.12.2015 року Кредитодавець має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Листом від 18.01.2017 року головою правління КС «СуперКредит» на адресу божника [PERSON] була направлена вимога про погашення заборгованості по кредиту у звязку із порушенням умов кредитного договору. Відповідно до розрахунку заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою за кредитним договором № СК-51/0056/15/103/06 від 13.12.2015 року станом на 24.02.2017 року становить 6945,83 грн., з яких: 4099,00грн. - основна сума кредиту, 1458,41 грн. проценти, 1388,42 грн. пеня. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання перед кредитною спілкою за умовами кредитного договору № СК-51/0056/15/103/06 від 13.12.2015 року, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 грн. видатки по оплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 11148 від 20.02.2017 року. На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

Outcome: approved