Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Представник позивача\~[PERSON],\~яка діє\~на підставі\~угоди про\~надання правової\~допомоги від\~05.01.2019\~року (а.с.\~25),\~ордера серії\~ПТ №116082\~від 26.03.2019\~року (а.с.\~26,\~27)\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~визнання за\~[PERSON]\~в порядку\~спадкування за\~законом права\~власності на\~нерухоме майно,\~що складається\~з житлового\~будинку літ.\~А-1\~загальною площею\~53,8\~кв.м.,\~в тому\~числі житлової\~площі 29,5\~кв.м.,\~та господарських\~будівель і\~споруд:\~літньої кухні\~-\~літ.\~Б,б,\~сараю -\~літ.\~б3,\~сараю -\~літ.\~В, сараю - літ. Г, навісу - літ. г2, колодязя №1, що розташоване за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, 27, й до дня смерті належало [PERSON], який помер 28.03.2012 року. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за законом спадкового майна, а саме: житлового будинку, є [PERSON] Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори, виконуючої обовязки завідувача Котелевської державної нотаріальної контори [PERSON], яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне нерухоме майно, оскільки не надано нотаріусу документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. На даний час позивач не має можливості прийняти спадщину за законом. Учасники справи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 39-43). Представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 58). Відповідач Більська сільська рада Котелевського району Полтавської області 10.04.2019 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача (а.с. 52, 53). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28.03.2012 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії ІКЕ №202752, видане 28.03.2012 року виконавчим комітетом Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області (а.с. 44). Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, 27 (а.с. 16, 18). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 08.06.2012 року за №273, [PERSON], який помер 28.03.2012 року, мешкав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. При цьому на час відкриття спадщини з [PERSON] за вказаною адресою постійно проживала дружина [PERSON], [INFO] (а.с. 17). Згідно ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкова справа після смерті 28.03.2012 року [PERSON], заведена 15.05.2012 року за №119/2012 на підставі заяви про прийняття спадщини від імені [PERSON]. В матеріалах спадкової справи міститься заява про відмову від спадщини від імені [PERSON] від 15.05.2012 року зареєстрована за №282; заява про відмову від спадщини від імені [PERSON] від 15.05.2012 року зареєстрована за №283. Позивач не має можливості прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори, виконуючою обовязки завідувача Котелевської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у звязку з тим, що не надано нотаріусу документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 20). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Більської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 26.09.2012 року №465, домоволодіння в с. Більськ по вул. Радянська, буд. 27, згідно погосподарської книги №3, особовий рахунок №123 на 01.07.1990 року відноситься до колгоспного двору. Голова колгоспного двору станом на 01.07.1990 року є [PERSON], [INFO] (а.с. 57). Земельну ділянку площею 0,2543 га, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої на території с. Більськ Котелевського району Полтавської області, кадастровий номер 5322280401:01:001:0234, що належало спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №668570 від 23.01.2007 року, успадкувала [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.03.2012 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №160151897 від 19.03.2019 року (а.с. 21, 22). Відповідно до довідки приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 27.02.2019 року №1711, у відповідності до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація права власності на житловий будинок станом на 31.12.2012 року за адресою: с. Більськ Котелевського району Полтавської області, вул. Лесі Українки, буд. 27, не проводилася (а.с. 19). Згідно з ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сімї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, відносяться до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачала обовязкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Відповідно до п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням належності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. За змістом ЦК УРСР 1963 року, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966 року, виникнення права власності на житлові будинки у сільському населеному пункті не залежало від державної реєстрації цього права. Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved