Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

представник заявника звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO], який навчався з 1974 року по 1976 рік у ПТУ №33 та [PERSON] у відповідності з паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 22 листопада 2011 року та у РНОКПП виданого 13 грудня 2001 року Державною податкової інспекцією у Великоберезнянському районі Закарпатської області, є однією і тією ж особою. Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2018 року директором ПТУ №33 видано довідку №660 про те, що заявник дійсно навчався в даному навчальному закладі з 1974 року по 1976 рік, однак у довідці його прізвище, ім'я, по-батькові зазначено як - [PERSON]. Згідно трудової книжки, паспорта громадянина України та РНОКПП прізвище, ім'я, по-батькові заявника зазначено - [PERSON]. Оскільки вказані розбіжності у записах прізвища, імені, по-батькові заявника у реєстраційних документах є для нього перепоною у можливості оформлення права на отримання пенсії у Перечинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області, тому представник заявника, просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник, його представник не з'явилися, однак представник заявника подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі представника управління за наявними у справі матеріалами. Вирішення справи залишив на розсуд суду. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 22 листопада 2001 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище, ім'я, по батькові заявника вказане «[PERSON]», дата народження «[INFO]» (а.с 4). Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 13 грудня 2001 року виданого Державною податкової інспекцією у Великоберезнянському районі Закарпатської області [PERSON] одержав ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.5). Згідно трудової книжки [NUMBER] від 16 грудня 1977 року прізвище, ім'я, по батькові заявника вказане «[PERSON]», дата народження «[INFO]» (а.с. 6). Разом з тим, з довідки №660 від 18 вересня 2018 року виданої директором Професійно-технічного училища №33, вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно навчався в даному навчальному закладі з 01 вересня 1974 року по 06 липня 1976 року з професії тракторист-машиніст широкого профілю (а.с. 7). Вказані розбіжності у записах по-батькові заявника у реєстраційних документах є для нього перепоною у можливості оформлення права на отримання пенсії у Перечинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно ч. 2 ст. 315 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявника значення для виникнення у такого права на отримання пенсії, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved