Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

представник позивача - адвокат Луньов В.О., який діє в інтересах позивача [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся з вказаним позовом до суду, згідно якого просить стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь [PERSON] в порядку спадкування нараховану, але не виплачену пенсію її батька [PERSON] , який помер [INFO] , в сумі 16 286 гр. 66 коп. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . 03 жовтня 2019 року [PERSON] отримала свідоцтво про спадщину за законом, спадщина складається з грошової суми недоотриманої пенсії в розмірі 138 027 грн. 30 коп., яка належала за життя спадкодавцю [PERSON] . Відповідач повинен був видати позивачу недотриману пенсію спадкодавця, яка належала йому за життя і увійшла до складу спадщини після її батька на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у повному обсязі, а саме - у сумі 138 027 грн. 30 коп., але позивач отримала спадщину у вигляді недоотриманої пенсії лише в сумі 121 740 грн. 64 коп., а решту спадщини у сумі 16 286 гр. 66 коп. відповідач не виплатив, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Луньов В.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Не погоджуючись із заявленими вимогами, 18 червня 2020 року до суду надійшов відзив, який мотивований тим, що статтею 53 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті. Зазначає також, що відповідно до статті 52 Закону України № 1058 сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, які повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми у вищевказаний строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Водночас, реалізація права, зокрема, на пенсійне забезпечення, осіб, які перебували на обліку в органах Пенсійного фонду України на тимчасово неконтрольованій території Донецької і Луганської областей, здійснюється відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» та від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам». Зазначеними нормативно - правовими актами передбачено, що отримати пенсію на контрольованій українською владою території зазначені особи можуть за умови реєстрації їх як внутрішньо переміщених осіб. Переведення пенсійних виплат здійснюється у спрощеному порядку за матеріалами електронних пенсійних справ. Вищезазначеними актами законодавства не визначено строки виплати пенсій внутрішньо переміщених осіб за минулий час. Такий порядок передбачений лише статтею 46 Закону № 1058, відповідно до якої за минулий час без обмеження будь - яким строком виплачуються нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію. В інших випадках нараховані суми виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Вказує, що при нарахуванні недоотриманої пенсії за минулий час померлого пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб органи Пенсійного фонду України застосовують норми пункту 1 статті 46 Закону України № 1058. [PERSON] у листопаді 2019 року звернулась до Управління за оформленням разового доручення для отримання недоотриманої пенсії за померлого [INFO] батька [PERSON] . Пенсійні виплати за період з 01.07.2016 року по 31.12.2018 року, нараховані у сумі 138 027 грн. 30 коп. Розмір недоотриманих сум пенсійних виплат розраховано відповідно до вимог частини першої статті 46 Закону, а саме - з 21.11.2016 року по 31.12.2018 року у сумі 121 740 грн. 64 коп. Пенсія за період з 01.07.2016 року по 20.11.2016 року не була сплачена у зв`язку з відсутністю вини Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994, заява № 18390/91 вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з вимогами частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи чинних інтересів. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00023107920 від 12.06.2019 року між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області 19.07.1992 року був зареєстрований шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] », про що було складено актовий запис за № 1146 (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07 червня 2019 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 1791 (а.с.12). [PERSON] , [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-993, посвідченого державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М., є спадкоємцем майна батька [PERSON] , [INFO] який помер [INFO] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії за період з 01.07.2016 року по 30.12.2018 року у сумі 138 027 гр. 30 коп. (сто тридцять вісім тисяч двадцять сім) грн. 30 коп., належної померлій на підставі довідки № 16552/05 від 01.07.2019 року виданої Бахмутсько - Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (а.с.13). У відзиві на позовну заяву, який наданий до суду в.о. заступником начальника Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вказано, що [PERSON] у листопаді 2019 року звернулась до Управління за оформленням разового доручення для отримання недоотриманої пенсії за померлого [INFO] батька [PERSON] . Пенсійні виплати за період з 01.07.2016 року по 31.12.2018 року, тобто з дня звернення у листопаді 2019 року та по день смерті [INFO] , нараховані у сумі 138 027 грн. 30 коп. Розмір недоотриманих сум пенсійних виплат розраховано відповідно до вимог частини першої статті 46 Закону, а саме - з 21.11.2016 року по 31.12.2018 року у сумі 121 740 грн. 64 коп. Пенсія за період з 01.07.2016 року по 20.11.2016 року не була сплачена у зв`язку з відсутністю вини Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді. Як вбачається з матеріалів справи, у Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області позивачем разовим дорученням № 914190817287/105 від 15.01.2020 року було отримано грошові кошти у розмірі 121 740 грн. 64 коп. (а.с.14). Отже, борг відповідача перед позивачем за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 жовтня 2019 року складає 16 286 грн. 66 коп. (138 027 грн. 30 коп. - 121 740 грн. 64 коп.). Виплатити в добровільному порядку зазначену заборгованість відповідач відмовляється, оскільки вважає, що його вина в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді відсутня, що підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву. Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 386 ЦК України встановлені засади захисту права власності та передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач [PERSON] просить суд зобов`язати відповідача виплатити на її користь неодержану [PERSON] за життя пенсію, яка після його смерті увійшла до спадкового майна, про що державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М. 03 жовтня 2019 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Тобто правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного Кодексу України про спадкування. Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень статей 1216, 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Отже, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини та позивач, прийнявши спадщину, має право на виплату відповідної суми. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач отримала частину недоотриманої пенсії після смерті свого батька [PERSON] в сумі 121 740 грн. 64 коп., що не заперечувалось жодною із сторін у справі, але загальна сума недоотриманої пенсії відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом складає 138 027 грн. 30 коп., тобто недоотримана частина пенсії складає 16 286 грн. 66 коп. Разом з тим, Управління відмовляє позивачеві у виплаті цих коштів як спадкоємцю, що також зазначено у поданому ними відзиві на позовну заяву. Відповідно до положень статті 46 Закону № України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що дана норма розповсюджується на правовідносини з приводу виплати нарахованих сум пенсії, але своєчасно не отриманих пенсіонером з власної вини та не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину. Отже, норми ч.1 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини, що регулюються нормами ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За наведених норм матеріального права, правові підстави для обмеження виплати недоотриманої спадкодавцем пенсії за період три роки до дня звернення спадкоємця за отриманням пенсії відповідно до ст.46 наведеного Закону у відповідача були відсутні. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-993, посвідченого державним нотаріусом Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М., є спадкоємцем майна батька [PERSON] , [INFO] який помер [INFO] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії за період з 01.07.2016 року по 31.12.2018 року у сумі 138 027 грн. 30 (сто тридцять вісім тисяч 27) грн. 30 коп., належної померлому на підставі довідки № 16552/05 від 01.07.2019 року, виданої Бахмутсько - Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області. Сума недоотриманих коштів у розмірі 16 286 грн. 66 коп. встановлена свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 жовтня 2019 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3-993, яке є правовстановлюючим документом, що офіційно і безперечно підтверджує наявність права власності на майно, що переходить у спадок. Зазначене свідоцтво є чинним та недійсним не визнано. Діючим законодавством України не передбачено права пенсійних органів на перегляд свідоцтв про право на спадщину, в тому числі і щодо застосування до таких свідоцтв положень ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року). Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачем було обґрунтовано доведені ті обставини, на які вона посилалася. З огляду на викладене, суд вважає обмеження виплати недоотриманої пенсії строком три роки необґрунтованими та такими, що спростовуються встановленими судом обставинами та наведеними вище нормами матеріального права, згідно яких сума пенсії, що належала пенсіонерові, але не була ним одержана за життя, передається членам його сім`ї у повному обсязі, тому позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 16 286 грн. 66 коп. ґрунтуються на нормах ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останньою судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 гр. 80 коп. (а.с.1).

Outcome: approved