Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Представник заявника звернулася до суду із зазначеною заявою,\~ в якій просила, встановити факт належності померлій [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 26.03.1993 № НОДБП 179, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказувала на те, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] [PERSON] , після смерті якої заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із наявною розбіжністю у прізвищі спадкодавця у свідоцтві про смерть та в правовстановлюючому документі. Заявник та його представник до суду не з`явилися, до початку розгляду справи, представник заявника надала суду клопотання, в якому просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала просила їх задовольнити. Заінтересована особа Приватний нотаріус Криворізького міського округу Кульбіда Євгеній Михайлович до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи, Виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних\~ підстав. Судом встановлено, що [INFO] , померла мати заявника [PERSON] [PERSON] , про що свідчать копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10), та копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.16). Після смерті матері [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.18), у зв`язку з тим, що наявна розбіжність прізвища спадкодавця [PERSON] з правовстановлюючими документами на спадкове майно, де її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Як видно зі свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993, а саме на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.13), остання дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] та члену її сім`ї [PERSON] Відповідно до довідки про склад сім`ї від 29.03.2018 (а.с.14), за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована [PERSON] , яка 29.08.2016 знята з реєстраційного обліку. Як видно з копії паспорту [PERSON] (а.с.9), остання народилася [INFO] , що ідентично співпадає із датою народження [PERSON] , зазначеною у свідоцтві про її народження (а.с.8), що свідчить про те, що при складанні документів, було допущено помилку при написанні прізвища померлої [PERSON] . Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки судом встановлено, що, встановлення факту належності вказаного документу необхідно заявнику для реалізації свого спадкового права,\~ суд\~ приходить до висновку про необхідність встановлення факту належності померлій [PERSON] , свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 26.03.1993 № НОДБП 179, виданого на ім`я [PERSON] .

Outcome: approved