Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в обґрунтування позову посилається на те, що 12 грудня 2015 р. о 14 год. 00 хв. в селі Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області по вулиці Боярська, 22А, сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобіля марки «Skoda Super В», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2016 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 14.2 (б), 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху та останній був визнаний винним у вчиненні адміністративної правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. За результатами проведеного страхового розслідування дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком та 13 червня 2016 року [PERSON] було виплачено страхове відшкодування оціненої шкоди у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. Позивач звертався до відповідача з пропозицією добровільно відшкодувати в порядку регресу збитки, але відповідач збитки не відшкодував. В зв'язку з вищевикладеним позивач, просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. та судовий збір. Представник позивача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за довіреністю Атаманчук А.О. в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Для повідомлення відповідача було подано оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України». Відзив не подавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12 грудня 2015 р. о 14 год. 00 хв. в [PERSON] керуючи автомобілем марки «Skoda Super В», державний номерний знак [NUMBER] в с. Віта-Поштова, Києво-Святошинського району, Київської області по вулиці Боярська, 22А, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon», державний номерний знак [NUMBER], що рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч перед зміною напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.14.2(б), 10.01; 2.3; 2.10; ПДР України. Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2016 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Цивільно - правова відповідальність на момент ДТП була застрахована за Договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, (Поліс АЕ/ 5174168 від 17.10.2015 року) у страховій компанії ПАТ «HACK «ОРАНТА» (страхувальник [PERSON]). Згідно п. 4 Полісу АЕ/ 5174168 від 17.10.2015 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становий 50 000 тисяч гривень 00 копійок, а розмір франшизи становить 00 гривень 00 копійок. [PERSON] є власником автомобіля марки «Mitsubis B Pajero Wagon», державний номерний знак [NUMBER], та звернувся до позивача ПАТ НАСК «ОРАНТА» із повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди, яка є страховим випадком відповідно до умов договору № АЕ/ 5174168 від 17.10.2015 року. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини, щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.10.2015 року № АЕ/ 5174168, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність перед третіми особами при використанні транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Super В», державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до дослідження № АІ3878ЕН-13.01/5 від 13.01.2016 року проведеного ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» та ремонтної калькуляції, складений страховий акт № ОЦВ-15-8952/1 від 10.06.2016 р. розрахунок суми страхового відшкодування до нього. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону. Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування в сумі 50 000 грн., відповідач [PERSON], який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце пригоди, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення в порядку регресу страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved