Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Представником позивача адвокатом, [PERSON], в інтересах позивача, [PERSON], поданий до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просить визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності на три земельні ділянки загальною площею 4,20 гектара, з них: сіножать площею 0,49 га кадастровий номер 7424786500:09:001:0919, рілля площею 2,81 га кадастровий номер 7424786500:09:001:0139, пасовища площею 0,09 га кадастровий номер 7424786500:09:001:0519, які розташовані на території Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області і належали померлому 03 серпня 2017 року [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855872. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що 03 серпня 2017 року помер її батько [PERSON], який за життя згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855872 набув право приватної власності на три земельні ділянки загальною площею 4,20 гектара, з них: сіножать площею 0,49 га кадастровий номер 7424786500:09:001:0919, рілля площею 2,81 га кадастровий номер 7424786500:09:001:0139, пасовища площею 0,09 га кадастровий номер 7424786500:09:001:0519, які були розташовані на території Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області і надані були для ведення особистого селянського господарства. 27 жовтня 2008 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований в реєстрі за № 334, згідно якого заповідав на випадок своєї смерті державний акт серії ЯГ № 855872 позивачу. Після смерті батька позивач як єдиний спадкоємець майна померлого за заповітом вирішила оформити спадщину, але нотаріус оглянувши документи відмовилась оформити спадщину в зв'язку з тим, що оригінал державного акту на право приватної власності на земельну ділянку був втрачений, крім того в даному державному акті, копія якого залишилася у позивача, зроблене виправлення замість по батькові власника державного акта «Афанасійович» записано «Панасович» і кульковою ручкою зроблене виправлення, яке затверджене печаткою Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області. В зв'язку з тим, що не можливо отримати дублікат державного акта замість втраченого позивач позбавлена можливості документально оформити спадщину. Ухвалою судді від 21 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 15 березня 2018 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю, наслідки визнання позову згідно ст. 206 ЦПК України Семенівській міській раді розяснено та зрозуміло. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду заяву, згідно даних якої просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, виконуючий обовязки голови Семенівської районної державної адміністрації [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання, згідно даних якого просить розглянути справу без присутності представника Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області та залишає розгляд справи на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, головний спеціаліст відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмове пояснення, згідно даних якого, у звязку з неможливістю забезпечення явки представника, просить розглянути дану справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, залишає вирішення спору на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що в селі Заріччя Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області проживав батько позивача [PERSON], за життя який отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 855872, згідно якого був власником трьох земельних ділянок загальною площею 4,20 гектара, з них: сіножать площею 0,49 га кадастровий номер 7424786500:09:001:0919, рілля площею 2,81 га кадастровий номер 7424786500:09:001:0139, пасовища площею 0,09 га кадастровий номер 7424786500:09:001:0519, які розташовані на території Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області і надані були для ведення особистого селянського господарства. 27 жовтня 2008 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований в реєстрі за № 334, згідно якого заповідав на випадок своєї смерті державний акт серії ЯГ № 855872 позивачу. 03 серпня 2017 року [PERSON] помер. Позивач як єдиний спадкоємець майна померлого за заповітом вирішила оформити спадщину, але нотаріус оглянувши документи відмовилась оформити спадщину в зв'язку з тим, що оригінал державного акту на право приватної власності на земельну ділянку був втрачений, крім того в даному державному акті, копія якого залишилася у позивача, зроблене виправлення замість по батькові власника державного акта «Афанасійович» записано «Панасович» і кульковою ручкою зроблене виправлення, яке затверджене печаткою Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області. Згідно довідки відділу у Семенівському районі Головного управління Держтеокадастру у Чернігівській області № 29-25-0.33-153/113-18 від 13 лютого 2018 року не можливо видати дублікат державного акту замість втраченого, оскільки з набуттям чинності 01 січня 2013 року Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та па право постійного користування земельною ділянкою припинились і державні акти не видаються. В зв'язку з тим, що не можливо отримати дублікат державного акта замість втраченого позивач позбавлена можливості документально оформити спадщину. Також це не можливо зробити по тій причині, що особа, якій видавався державний акт на право власності на землю, є померлою. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частиною першою\~статті 1225 Цивільного кодексу України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Частиною першою\~статті 131 Земельного кодексу України\~передбачено, що громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набути у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільного-правових угод. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності передбачене ст. 392 Цивільного кодексу України. Позивач не має іншої можливості, ніж через суд, визнати право власності на земельну ділянку. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON], та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved