Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Прватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 05 жовтня 2010 року, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. [INFO] [PERSON] помер. Оскільки [PERSON] не виконав умови договору належним чином, у нього станом на дату смерті виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 5810,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом. Спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є [PERSON] , оскільки вона на день смерті проживала спільно зі спадкодавцем. Таким чином, відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, в тому числі кредитні зобов`язання померлого [PERSON] . Спадкування обов`язків відбулось відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовилась від спадщини у передбачені законом строки. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 5810,41 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задоволити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 05 жовтня 2010 року [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та отримав кредит в розмірі 10000 грн. У заяві зазначено, що він погоджується з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і банком складає договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку. ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк». До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та Правилами надання банківських послуг. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 18 липня 2019 року становить 5810,41 грн., яка складається з заборгованості за кредитом. З матеріалів справи судом встановлено, що позичальник, [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11 лютого 2014 року. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті позичальника є відповідач [PERSON] відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як вона не відмовилася від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Та обставина, що [PERSON] постійно проживала зі спадкодавцем [PERSON] підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де містяться відмітки про їх зареєстроване місце проживання за адресою: с. Стара Лішня Іваничівського району Волинської області(а.с.34-35). Також вказаний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Поромівської сільської ради від 18 серпня 2020 року № 172 згідно якої, на день смерті [PERSON] в будинку за адресою [ADDRESS] проживала та була зареєстрована дружина [PERSON] (а.с.63). 07 вересня 2020 року на адресу суду з Іваничівської державної нотаріальної контори надійшла відповідь разом із копією спадкової справи згідно якої, спадкова справа на ім`я [PERSON] заведена в Іваничівській державній нотаріальній конторі під номером 141/2016. Дана спадкова справа була заведена на підставі претензії кредитора. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК. України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 16 вересня 2019 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, однак така претензія відповідачем залишена без задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). З положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки померлої особи, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовано ст. 1281 ЦК України, якою встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другої і третьої цієї статті, позбавляється права вимоги. Враховуючи наведене, відповідач, як спадкоємець після смерті позичальника [PERSON] прийняв спадщину та відповідно до вимог закону зобов`язаний повернути позивачу суму боргу в межах вартості спадкового майна. Разом з тим, суд зазначає, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Однак відповідач в судове засідання не з`явилася та не надала доказів вартості успадкованого майна в меншому розмірі ніж сума заборгованості яка вказана позивачем. Розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь АТ КБ «Приватбанк» кредитну заборгованість в розмірі 5810,41 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з [PERSON] в користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути 2102,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 1268, 1282 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved