Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Представник Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] , на користь Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа борг за послуги теплопостачання станом на червень 2021 року в розмірі 40449,88 гривень та 2270 гривень судового збору. Посилається на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . [PERSON] є споживачам послуг які надаються Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» та платником за послуги теплопостачання. Опалювальна площа вказаної квартири становить 62,30 кв.м. На квартиру [ADDRESS] для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання підприємством відкрито рахунок № [NUMBER] на ім`я відповідача. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання за період з серпня 2012 року по квітень 2015 року включно у розмірі 5339,04 гривень. Однак відповідач належним чином не виконує своїх обов`язків, щодо сплати послуг теплопостачання, внаслідок чого заборгованість станом на червень 2021 року становить 40449,88 гривень. Ухвалою від 30 серпня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.\~ \~ \~ \~ 07.09.2021 представником Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» подано на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Судове засідання в справі призначене на 14.09.2021 року, та відкладене в зв`язку із не отриманням відповідачем судової кореспонденції. Згідно трекінгів «Укрпошти» Думан А.М. станом на 24.09.2021 повторно не отримав копію позовної заяви із додатками. [PERSON] відзиву\~на позов\~до суду\~не направив, а тому\~суд вирішує \~спір за \~наявними матеріалами \~справи, \~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~191\~ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відповідно до ст. 279 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] \~є власником квартири [ADDRESS] . З переліку сум за період з квітня 2015 року по липень 2021 року по особовому рахунку № [NUMBER] по [ADDRESS] , вбачається, що загальна сума заборгованості за період з 01.04.2015 по 01.08.2021 становить 46093 грн. 57 коп. Копія довідки про тарифи на послуги теплопостачання, наданих КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» свідчить про затверджені тарифи на опалення житла та підігрів води (без лічильника) (а.с.11). З копії договору № 10 вбачається, що 18 лютого 2021 року КП «ВУЖКГ» безоплатно передає, а КП КОР Переяслав-Хмельницьктепломережа» приймає на себе право вимоги боргів дебіторів перед першою групою споживачів за надані комунальні послуги. За цим договором підприємство набуває право (замість КП «ВУЖКГ») вимагати від споживачів житлово-комунальних послуг належного виконання зобов`язань по сплаті за надані послуги теплопостачання (опалення житла і підігрів води) (15). Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» борг за послуги теплопостачання за період з серпня 2012 року по квітень 2015 року включно у розмірі 5339,04 гривень. Відповідач не сплачував поточні платежі, через що утворився борг. Сума боргу станом на червень 2021\~ року становить\~40449 гривень 88 коп. Суд приймає до уваги всі подані позивачем докази, на підставі яких встановлені дані обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Дані докази суд приймає на підставі ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 95 ЦПК України. Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глав 2, 6 Розділу ІІІ Житлового кодексу УРСР, нормами глав 23, 47, 48 Цивільного кодексу України, нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. В силу ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст. 67 ЖК УРСР плата\~ за\~ комунальні\~ послуги\~ (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до\~ст.\~162\~ЖК УРСР\~плата за\~користування жилим\~приміщенням в\~будинку (квартирі),\~що належить\~громадянинові на\~праві приватної\~власності,\~встановлюється угодою\~сторін. Плата\~за комунальні\~послуги береться\~крім квартирної\~плати за\~затвердженими в\~установленому порядку\~тарифами. Строки внесення квартирної плати\~ і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.\~ Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно ст.\~317\~ЦК України\~власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідач в порушення вимог ст. 322 ЦК України, ст. 156 ЖК України, а також ст.ст.509, 510, 526 ЦК України, не виконує свій обов`язок щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Відповідач [PERSON] будь-яких заперечень до суду з приводу позову чи відзиву на позов не направив. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції\~ Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 67, 156 ЖК, ст.ст. 317, 322, 509, 510, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017,

Outcome: approved