Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Представник заявниці адвокат Чавурська О.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності заявниці державного акту на право власності на землю ЯЖ № 594507 від 17 грудня 2009 року. В обґрунтування своєї заяви вказує, що заявнику надано у власність земельну ділянку згідно державного акту на право власності на землю серії ЯЖ № 594507 виданий 17 грудня 2009 року Чаплинським районним відділом земельних ресурсів на земельну ділянку загальною площею 4,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте згідно державного акту вказано,що державний акт виданий [PERSON] , а у тимчасовому посвідчені серії ОТ 031539 П.І.П. заявника вказано [PERSON] . Тобто при видачі державного акту було допущено помилку в написанні прізвища заявника. Причина помилки, які були допущені в зазначенні її особистих даних при видачі документа, заявнику не відома, і в позасудовому порядку усунути ці розбіжності не видається можливим. Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник подала письмову заяву про розгляд справи без їх участі та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 грудня 2009 року розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації № 73 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 594507 на ім`я [PERSON] ,\~яким надано їй у власність земельну ділянку площею 4,74 га. Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявницею вказаного державного акта, було вказано громадянина на чиє ім`я видано акт, а саме [PERSON] , однак вказане прізвище « [PERSON] » має розбіжності з тимчасовим посвідченням серії [NUMBER] , де вказано прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в державному акті ЯЖ № 594507, та вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в паспорті громадянина України, належить одній й тій самій особі - [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявниці державного акту ЯЖ № 594507, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України,\~\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved