Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за дорученням [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 25659 гривень 94 копійок заборгованості за кредитним договором №337903600587118 від 26.06.2013 року, та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок, посилаючись на те, що боржнику відповідно до умов кредитного договору булим надані грошові кошти у розмірі 10000 гривень шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 26.06.2013 року по 25.06.2015 року зі сплатою 32,0 відсотків річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відповідач здійснив 08.05.2014 року в сумі 282 гривні, і в порушення умов укладеної угоди припинив виплати. Станом на 22.05.2015 року відповідач має непогашену заборгованість по кредиту у розмірі 25659 гривень 94 копійки, з яких борг по кредиту складає 9984 гривні 43 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом складає 4044 гривні 24 копійки, штраф відповідно до п. 14 додаткової угоди № 1 до Кредитного договору складає 3000 гривень, сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту складає 5271 гривень 75 копійок, 3% річних (ст. 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими коштами складає 112 гривень 50 копійок, 3% річних (ст. 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) складає 58 гривень 76 копійок, сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам складає 3188 гривень 61 копійку. Представник позивача за дорученням [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, викладені у позовній заяві вимоги підтримує, прохав суд позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижньосірогозьким РС УДМС України в Херсонській області довідки № 26-370 від 27 травня 2015 року знятий з реєстрації місця проживання 11 листопада 2014 року, вибув за адресою: м. Нова Каховка, вул.. Івана Букін7а [ADDRESS] (а.с. 26). Будучи повідомленим належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті НАДНІПРЯНСЬКА ПРАВДА плюс» № 46 (22622) від 19 червня 2015 року про час і місце судового засідання, про що свідчить долучена до справи копія опублікованого в газеті оголошення, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного сторонами кредитного договору №337903600587118 від 26.06.2013 року ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% на рік шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 26.06.2013 по 25.06.2015 року. Представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» посилаючись на порушення умов кредитного договору позичальником, який тривалий час свої зобовязання по сплаті кредиту та інших, передбачених договором платежів не виконує, зазначивши, що станом на 22.05.2015 року відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість по кредиту на загальну суму в 25659 гривень 94 копійок, з яких борг по кредиту складає 9984 гривні 43 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом складає 4044 гривні 24 копійки, штраф відповідно до п. 14 додаткової угоди № 1 до Кредитного договору складає 3000 гривень, сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту складає 5271 гривень 75 копійок, 3% річних (ст. 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими коштами складає 112 гривень 50 копійок, 3% річних (ст. 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) складає 58 гривень 76 копійок, сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам складає 3188 гривень 61 копійку. У судовому засіданні встановлено факт невиконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору №337903600587118 від 26.06.2013 року, тому суд прийшов до висновку, що позивач ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», як кредитодавець, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України має право вимагати від позичальника [PERSON], що прострочила повернення чергової частини позики, повернення кредиту, сплати процентів, нарахованих відсотків ті сум індексу інфляції, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитом, відсоткам, підлягають задоволенню. У \~відповідності зі ст.ст. 526, 530 \~ЦК \~України, зобов'язання повинно \~виконуватися \~належним \~чином \~і \~в \~установлений строк відповідно договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позовні вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до [PERSON] знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 2-3), копією договору №337903600587118 від 26.06.2013 року про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, укладеним між позичальником [PERSON] ом [PERSON] та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (а.с. 6-8), Додатковою угодою № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №337903600587118 від 26.06.2013 року 26.06.2013 року (а.с. 9-10), розрахунком заборгованості за договором №337903600587118 від 26.06.2013 року (а.с. 4-5), документами, підтверджуючими реєстрацію та правовий статус ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (а.с. 14-21), дорученням (а.с. 37). Оскільки відповідач не виконав належним чином договірних зобовязань, позов з викладених підстав підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved