Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиту теплову енергію на опалення та гарячу воду у розмірі 2002 грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» створено на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 р. за № 101-V, шляхом злиття КП «Одесатеплоенерго» та КП «Одестеплокомуненерго». Згідно п. 2.1.1. Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо-технічноі діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру [ADDRESS] , в якій мешкає боржник. Враховуючи, що КП «Теплопостачання міста Одеси» свої зобов'язання виконує у повному обсязі, а споживач, в порушення ст. 525, 526 ЦК України, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує за надані послуги, чим завдає підприємству значну матеріальну шкоду, тому позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 46). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» створено на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. за № 101-V, шляхом злиття КП «Одесатеплоенерго» та КП «Одестеплокомуненерго». Згідно п. 2.1.1. Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо-технічноі діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру [ADDRESS],в якій мешкає боржник, що підтверджується довідкою начальника відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 17 квітня 2014 року. (а.с. 8). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Проте, свої зобов'язання боржник не здійснює в повному обсязі, в наслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2002 грн. 24 коп. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Відповідно до ст.ст. 610, 623 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов КП «Теплопостачання міста Одеси» в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За період розгляду справи відповідач, на переконання суду, не довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх заперечень, не надав докази відповідно до вимог ст.ст. 57-59 ЦПК України, через що суд мав би змогу дійти до іншого висновку у справі. Посилання відповідача в своїх запереченнях на позов (а.с. 13-15) на те, що центральне теплопостачання в його квартирі відключено в 2006 році, а оплату за послуги по постачанню гарячої води він сплачує постійно по показанням лічильника, суд вважає неналежними доказами по справі, оскільки, як вбачається з розрахунку заборгованості, борг за вказані послуги виник до листопада 2006 року. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved