Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 04.05.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що з 23.04.1999 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 99. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON],[INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Подружні відносини між ними перервались з тої причини, що вони мають різні погляди на життя. На протязі тривалого часу шлюбні відносини сторони не пітримують, спільно господарство не ведуть. Угоди про добровільний поділ майна, що є їхньою спільною власністю, між ними не досягнуто. Як зазначив представник позивача у позові, що за час проживання сторонами у шлюбі ними було придбано: однокімнату квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS],вартістю 140000,00грн; автомобіль RENAULT KANGOO,реєстраційний номер [NUMBER],2008 року випуску, вартістю 148000,00грн;LED - телевізор SAMSUNG 6 серії- 8000,00грн; телевізор SAMSUNG з жидкокристалічним екраном, вартістю 8000,00грн; холодильник НАNSA side-by- side модель: НR-450, вартістю 13000,00грн; посудомийна машина DELFA DDW-3201-4000,00грн; м»ясорубка ZELMER 987, вартістю 2000,00грн; миючий пилосос TНOMAS Vestfalia ХТ, вартістю 7000,00грн; пилосос ZELMER syrius, вартістю 3000,00грн; мультиварка Redmond RМС-М90, вартістю 1799,00грн; соковижималка РНІLIРS НR, вартістю 2500,00грн; кавомашина DELONGНІ ЕSAM 4000/4200, вартістю 7000,00грн; піч електрична РYRАMІDА, вартістю 6000,00грн; блендер ZELMER SВ 1000, вартістю 2000,00грн; сушарка для овочів та фруктів Zеlmеr FD 100, вартістю 900,00грн; цифрова фотокамера Оlymрus FЕ-210/Х-775, вартістю 1500,00грн; музичний центр Sоny Міnі Ні-Fі Соmроnеnt Systеm, вартістю 3000,00грн; монітор Рrоviеw 19 «/22» WІDE ТFТ LСD, вартістю 1800,00грн; принтер САNON РІХМА МG 2440, вартістю 3500,00грн; орбітрек еліптичний тренажер DН -8949 НР, вартістю 5000,00грн; пральну машину Аристон, вартістю 4000,00грн, всього на загальну суму 371 999,00грн. Мирно розділити спільно нажите майно відповідач відмовляється, мотивуючи тим, що все майно оформлено на її ім.»я і тому належить їй одній. В зв»язку з вищевикладеним, позивач змушений звертатися до суду з даним позовом, в якому прохає розірвати шлюб між ним та [PERSON]; визнати за ним право власності на автомобіль RЕNАULТ КАNGОО, реєстраційний номер [NUMBER],2008 року випуску. Представник позивача у судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі (а.с.128). Відповідач у жодне судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку СМС повідомлень про виклик до суду(а.с.36,46,71,72,86,91,110), причини неявки не повідомила. Крім того, ухвалою суду від 24.10.2016 року визнано обов»язкову явку у судове засідання на 15.11.2016 року відповідача [PERSON], проте остання в судове засідання так і не з»явилася. 18.08.2016 року через канцелярію суду, [PERSON] надала згоду, в якій зазначила,що проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Що стосується поділу майна, то зауважила,що не заперечує визнати за [PERSON] право власності на автомобіль Рено Кенго, якщо останній відшкодує їй 100000,00грн, оскільки позивач не приймає ніякої участі у вихованні їхньої доньки [PERSON], та зніметься з реєстрації з квартири її матері -[PERSON], яка розташована за адресою: [ADDRESS], так як він там не мешкає, комунальні послуги не сплачує. Також, зазначила,що ціна на деяке майно, вказане в позові, значно завищена, а деякі взагалі є особистими подарунками їхньої доньки, власністю її матері - [PERSON] або знаходяться у матері позивача - [PERSON] Що стосується квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], то пояснила, що у шлюбі була придбана частина квартири, з метою оформлення субсидії, так як позивач на той час не працював, а вона перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому в повному обсязі сплачувати комунальні послуги не було можливості. Взагалі квартира належала її родині ще до знайомства з позивачем. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] з 23.04.1999 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області,21.04.2016 року (а.с.10). Від даного шлюбу мають неповнолітю доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем, та після розлучення буде проживати з нею(а.с.11). Як зазначив представник позивача в позові, подружні відносини між сторонами припинились, з тої причини,що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними втрачена повага та взаєморозуміння. На протязі тривалого часу шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження шлюбу стало неможливим. Крім того, представник позивача зазначив,що угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя між сторонами не досягнуто. Вказав, що за час проживання у шлюбі сторонами було придбано: однокімнату квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS],вартістю 140000,00грн; автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер [NUMBER],2008 року випуску, вартістю 148000,00грн;LED - телевізор SAMSUNG 6 серії- 8000,00грн; телевізор SAMSUNG з жидкокристалічним екраном, вартістю 8000,00грн; холодильник НАNSA side-by- side модель: НR-450, вартістю 13000,00грн; посудомийна машина DELFA DDW-3201-4000,00грн; м»ясорубка ZELMER 987, вартістю 2000,00грн; миючий пилосос TНOMAS Vestfalia ХТ, вартістю 7000,00грн; пилосос ZELMER syrius, вартістю 3000,00грн; мультиварка Redmond RМС-М90, вартістю 1799,00грн; соковижималка РНІLIРS НR, вартістю 2500,00грн; кавомашина DELONGНІ ЕSAM 4000/4200, вартістю 7000,00грн; піч електрична РYRАMІDА, вартістю 6000,00грн; блендер ZELMER SВ 1000, вартістю 2000,00грн; сушарка для овочів та фруктів Zеlmеr FD 100, вартістю 900,00грн; цифрова фотокамера Оlymрus FЕ-210/Х-775, вартістю 1500,00грн; музичний центр Sоny Міnі Ні-Fі Соmроnеnt Systеm, вартістю 3000,00грн; монітор Рrоviеw 19 «/22» WІDE ТFТ LСD, вартістю 1800,00грн; принтер САNON РІХМА МG 2440, вартістю 3500,00грн; орбітрек еліптичний тренажер DН -8949 НР, вартістю 5000,00грн; пральну машину Аристон, вартістю 4000,00грн, всього на загальну суму 371 999,00грн, проте жодних підтверджуючих документів,що саме це майно було придбано в період шлюбу до суду не надав, та не ставить однією із вимог щодо поділу вказаного майна, окрім транспортного засобу: автомобіля марки RENAULT KANGOO,реєстраційний номер [NUMBER],2008 року випуску. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль був придбаний в період шлюбу та зареєстрований на гр..[PERSON] з наданням права на керування гр.. [PERSON](а.с.12). Згідно звіту про оцінку транспортного засобу, ринкова вартість автомобіля RENAULT KANGOO,реєстраційний номер [NUMBER],2008 року випуску становить 148000,00грн(а.с.13-16). За клопотанням відповідача, вказаного у її згоді від 18.08.2016 року, про витребування з МРЕО інформації щодо кількості зареєстрованих транспортних засобів за позивачем [PERSON], судом було зроблено запит до регіонального сервісного центру в Харківській області. Із наданої інформації вбачається,що згідно даних автоматизованого обліку РСЦ МВС України в Харківській області за гр..[PERSON],[INFO],який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано три транспортні засоби: ГАЗ 33021 ОП(1997), ЖОВТИЙ, № куз.[NUMBER],№ шас.[NUMBER]; ГАЗ 322132,(2002), ЧЕРВОНИЙ, № куз.[NUMBER]; ГАЗ 322132 14,(2003),ЖОВТИЙ, № куз.[NUMBER] (а.с.98). Проте, в письмових поясненнях, наданих представником позивача 24.10.2016 року зазначено, що дійсно на гр.. [PERSON] були зареєстровані три транспортні засоби, але ці транспортні засоби давно відчужені за довіреністю, так як не виникало необхідність вони не були зняті з обліку в сервісному центрі МВС. Станом на 22.10.2016 року за позивачем не зареєстровані будь-які транспортні засоби. Даний факт підтверджується довідкою № 31/20/8-392, виданої Регіональним сервісним центром в Харківській області ТСЦ № 6348, в якій зазначено, що згідно бази даних станом на 22.10.2016 року на [PERSON] відсутні зареєстровані транспортні засоби(а.с.109). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, а також враховуючи думку відповідача про можливість розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Крім того,згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно,набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно ч.ч.1,2 ст.71 СК України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК ( 2947-14 ), ч. 3 ст. 368 ЦК) ( 435-15 ), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. У зв'язку з тим, що спірний автомобіль набутий сторонами в період шлюбу, домовленості про розподіл майна між сторонами по справі ніякої не було, шлюбний договір не укладався, тому суд вважає за можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити, визнати на ним право власності на автомобіль RЕNАULТ КАNGОО, реєстраційний номер [NUMBER],2008 року випуску.

Outcome: approved