Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Представник ПАТ «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №ROHPG40000004009 від 12.03.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 284 250,00 грн. на термін до 12.03.2038 року, а [PERSON] (дала Відповідач-2) зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач-2 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Відповідач-2 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав Відповідачу-2 кредит у розмірі 284250,00 грн.. В порушення умов кредитного Договору Відповідач-2 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач-2 станом на 13.02.2015 року мас заборгованість - 1745375,67 грн.Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Оскільки відповідачі свої зобов»язання перед банком належним чином не виконують, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, протии заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідачів повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не з»явилися. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. Відповідно до укладеного договору №ROHPG40000004009 від 12.03.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 284 250,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. Згідно п 1.3 Договору кредит надається строком погашення не пізніше 12.03.2038 року на придбання у власність окремої квартири з метою постійного проживання за договором купівлі - продажу № 607 від 12.03.2008 року, розташованої за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вул.. В.Чорновола (вул..Тополева), буд. 17 кв. 1. Проте своїх зобов'язань за договором належним чином відповідачі не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1 745 375 грн. 67 коп. На забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки № ROHPG40000004009 від 12.03.2009 року, відповідно до якого поручитель [PERSON] поручилась перед кредитором - ПАТ «Приватбанк» - за належне виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. Відповідач [PERSON] заборгував банку 1 745 375 грн. 67 коп., що стверджується розрахунком заборгованості та складається з наступного: - 284 130,81 грн. - заборгованість за кредитом; - 500 401,13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 802 173,21 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; А також штрафи: - 158 670, 52 грн. - штраф;\процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.554 ЦК України проголошує, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов'язання перед банком, яке зебезпечене порукою поручителя [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку кредитну заборгованість.

Outcome: approved