Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із позовом до відповідачів, яким просить стягнути солідарно з відповідачів у користь позивача суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 11399711000 від 01.10.2008 року в розмірі 145001,54 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 10.12.2013 року становить 1158997,30 грн., з яких: 118146,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 944345,77 грн. кредитної заборгованості; 24177,77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 193252,92 грн.; 1925,34 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 15389,24 грн. пені за прострочення сплати процентів; 751,83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 6009,37 грн. пені за прострочення сплати кредиту. Окрім того, просить стягнути з відповідачів у користь позивача сплачений судовий збір. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11399711000 від 01.10.2008 року на суму 127000,00 дол. США . За умовами договору [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.10.2024 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14,00% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за даним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 231774 від 01.10.2008 року. Однак, своїх договірних зобов'язань за договором сторони не виконують, заборгованість не погашають, внаслідок чого, станом на 10.12.2013 року, у останніх виникла заборгованість перед банком у вище вказаній сумі. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, якою позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити, з підстав, викладених у позові. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце судового розгляду, до суду не з'явилися. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання подав заяву, якою просить провести розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі, просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Договір про надання споживчого кредиту № 11152393000 від 01.10.2008 року укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач) та особисто відповідачкою [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, позивачем ПАТ «УкрСиббанк» повністю виконано умови кредитного договору, в частині надання кредиту відповідачці [PERSON] Відповідно до умов договору № 231774 від 01.10.2008 року [PERSON] солідарно відповідає перед ПАТ «УкрСиббанк» за виконання [PERSON] зобов'язань у повному обсязі. Отже, відповідачі відповідають перед ПАТ «УкрСиббанк» як солідарні боржники. Згідно розрахунку загальної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість відповідача перед банком станом на 10.12.2013 року за Договором про надання споживчого кредиту становить 145001,54 дол. США, що за курсом НБУ, станом на 10.12.2013 року становить 1158997,30 грн., з яких: 118146,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 944345,77 грн. кредитної заборгованості; 24177,77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 193252,92 грн.; 1925,34 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 15389,24 грн. пені за прострочення сплати процентів; 751,83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2013 року становить 6009,37 грн. пені за прострочення сплати кредиту. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на наведене суд дійшов висновку про те, що відповідачами порушуються умови укладеного Договору про надання споживчого кредиту № 11399711000 від 01.10.2008 року, Договору поруки № 231774 від 01.10.2008 року, по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків та пені за несвоєчасне погашення кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у вище зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, взявши до уваги визнання відповідачем [PERSON] позовних вимог позивача, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку договорами. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та судових витрат по справі підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів у користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved