Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 21 грудня 2009 року у розмірі 89691 гривні 33 копійки, та 1600 гривень понесених судових витрат, посилаючись на те, що 21 грудня 2009 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши за укладеним кредитним договором без номера кредит розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Свої зобовязання банк виконав, надавши [PERSON] платіжну картку з встановленим лімітом коштів. Боржник отримував в якості кредиту гроші готівкою, використовуючи кредитну картку, але в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконував взятих на себе зобовязань за кредитним договором, користуючись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 05.03.2017 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 89691 гривні 33 копійки, з яких 7963 гривні 67 копійок заборгованості по тілу кредиту, 73680 гривень 45 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, також 3300 гривень заборгованості по нарахованій пені та комісії, 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 4247 гривні 21 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином Представник ПАТ КБ «ПРИРВАТБАНК» за дорученням [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 2, 20). Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижньосірогозькою селищною радою довідки зареєстрований з в смт Нижні Сірогози по вулиці Козацькій 25 (а.с. 26). Відповідно до отриманих судом поштових повідомлень про вручення поштових відправлень з викликами відповідача [PERSON] у судове засідання на 30.03.2017 року (а.с. 27) відповідач отримав особисто поштове відправлення 17 березня 2017 року, але в судове засідання не зявився. З довідок листоноші про вручення поштових відправлень з повістками про виклик позивача у судові засідангня на 13.03.2017 року (а.с. 32), на 25.03.2017 року (а.с. 36) слідує, що адресат за вказаною адресою вже не проживає, вибув. За викладених обставин відповідно до ст. 74 ЦПК України виклики вважаються врученими належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не зявився, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 21 грудня 2009 року у розмірі 89691 гривні 33 копійки, та 1600 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору\~та \~вимог \~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що \~звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 21 грудня 2009 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканцем смт Нижні Сірогози [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом здійснення виплат кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання по своєчасній сплаті необхідних платежів з метою погашення кредиту неналежним чином не виконував, що привело до виникнення станом на 05.03.2017 року заборгованості [PERSON] перед банком до суми в 89691 гривні 33 копійки, з яких 7963 гривні 67 копійок заборгованості по тілу кредиту, 73680 гривень 45 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, також 3300 гривень заборгованості по нарахованій пені та комісії, 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 4247 гривні 21 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору (а.с. 18). Позивач прохає задовольнити позов. Позовні вимоги знаходять підтвердження копією анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 21.12.2009 року (а.с. 6), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 7-13), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-5), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 15), банківською ліцензією (а.с. 16), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 17), платіжним дорученням (а.с. 18), дорученням (а.с. 14). Відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] (а.с. 26), але за місцем реєстрації не проживає. Позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії та штрафам, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved