Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Представник ПАТ «Укрпошта» 07.05.2018 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заподіяних матеріальних збитків. З позовної заяви вбачається, що [PERSON], на підставі наказу № 181-к від 05.05.2014 року призначена на посаду листоноші ІІ класу відділення поштового звязку Новоселівка, яке є структурним підрозділом Центру № 5 ОД ПАТ «Укрпошта». 28.02.2015 року керівництву ЦПЗ № 5 стало відомо, що листоноша ВПЗ Новоселівка Кілійського району [PERSON] при звітуванні за виплачену пенсію по ф.55 надала відомості, у яких мається невиплачена пенсія 12 пенсіонерам на загальну суму 13850,77 грн., але грошова готівка у неї була відсутня. В період з 02.03.2015 р. по 03.03.2015 р. інструкторами з експлуатаційних, виробничо-технічних та організаційних питань Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» була проведена документальна перевірка відділення поштового звязку Новоселівка Кілійського району, за результатами якої було встановлено факт не виплати пенсії 12 пенсіонерам на загальну суму 13850,77 грн. Протягом проведення відомчого розслідування листоношею [PERSON] 04.03.2015 року була внесена готівка у сумі 764,87 грн. по прибутковому касовому ордеру М9135. 25.03.2015 року [PERSON] було внесено грошові кошти у сумі 4000,00 грн. до каси ЦПЗ по прибутковому касовому ордеру М9187. Інші заходи досудового врегулювання спору не проводилися. Станом на теперішній час, нестача грошових коштів, привласнених [PERSON], складає 9085,90 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 21 травня 2018 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони. Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд\~ ухвалює заочне рішення по справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON], на підставі наказу №181-к від 05.05.2014 року Центру поштового звязку №5 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» призначена на посаду листоноші ІІ класу відділення поштового звязку Новоселівка та прийнята на роботу з 06.05.2014 р. до 01.03.2016 р. З акту Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ № 5 м. Ізмаїл від 05.03.2015 р. щодо службового розслідування за фактом привласнення грошових коштів листоношею ВПЗ Новоселівка Кілійського району, вбачається, що листоноша [PERSON] в особистих інтересах привласнила пенсійні кошти на загальну суму 13850 грн. 77 коп. Матеріал відомчого розслідування направлений до МВ ГУМВС м. Кілії. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗоТ України, працівники\~несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 134 КЗоТ України, відповідно до\~законодавства працівники\~несуть матеріальну\~відповідальність у\~повному розмірі\~шкоди,\~заподіяної з\~їх вини\~підприємству,\~установі,\~організації,\~у випадках,\~коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь,\~переслідуваних у кримінальному порядку; Згідно із ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до наведені норми права, суд вважає достовірно встановленим існування обовязку відповідача повернути ПАТ «Укрпошта» матеріальні збитки заподіяні привласненням грошових коштів належних позивачу, а порушене право позивача внаслідок невиконання відповідачем даного обовязку таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16, 1166 ЦК України. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved