Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Представник позивача в червні 2021 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням [PERSON] , а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником зазначеної квартир,. В зазначеній квартирі не проживає з 2011 року , але значиться зареєстрованим її син - відповідач по справі. Відповідач не несе тягар утримання квартири.Факт реєстрації відповідача в належній їй квартирі, порушує її права, як власника на вільне володіння, розпорядження і користування належним майном, Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника , позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розглянувши за наявними в справі доказами. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком за останнім відомим місцем його реєстрації, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Від третіх осіб на адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 278135685 від 05.10.2021 року співвласниками квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] , які належить 2/4 частини квартири : ј- на підставі договору дарування ј частини квартири від 25.01.2017 року посвідченого Другою Херсоснкою державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-106 та ј на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 17.11.1997 року Акціонерним товариством «Херсонській комбайни». Іншими співвласниками квартири є [PERSON] , [PERSON] по ј частині кожний на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 17.11.1997 року Акціонерним товариством «Херсонській комбайни». Факт реєстрації відповідача в квартирі, підтверджується копією його паспорта [NUMBER] та наданими на запит суду відомостями з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради № 16-21/7094 від 25.05.2021 року, а також довідкою зазначеного відділу наданої на запит суду № 16-21/572 від 04.06.2021 року. Згідно акту про фактичне не проживання складеного 18.05.2021 року посвідченого майстром дільниці ТОВ КП «Центр» - Мікрюков Сергій Михайлович з 2011 року по теперішній час не проживає за адресою [ADDRESS] . Факт не проживання підтверджують сусіди . У відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.150 ЖК України, ст.ст.319, 383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для власного проживання і проживання членів сім`ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України. Статтею 405 ЦК України окреслено право членів сім`ї власника житла на користування цим житлом. Так, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Матеріалами справи встановлено, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин з 2011 року, що свідчить про те, що відповідач відмовився від проживання та користування житлом. Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені. Положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV прокоментовано порядок та підстави зняття з реєстрації місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі в тому числі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин більше року, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved