Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Представник позивача АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» Кравченко К.М. звернулась до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по [ADDRESS] внаслідок відсутності понад встановлені строки (шість місяців); стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сталеливарний завод» судовий збір у сумі 2 270,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що у власності АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради депутатів трудящих № 667 від 26.11.1975 р., і № 869 від 03.10.1977 р.) перебуває гуртожиток № 28 по вул. Декабристів в м. Кременчуці , загальною площею 5812 м. кв. для проживання робітників, які працюють на даному підприємстві. Згідно ордеру №2 від 14.02.2003 року [PERSON] , 1977 року народження разом з чоловіком [PERSON] , 1974 року народження та сином [PERSON] , 1995 року народження, було заселено до зазначеного гуртожитку та виділено кімнату [ADDRESS] . Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано 06.07.2011, згідно актового запису №67 в Книзі реєстрації розірвань шлюбів. Станом на 29.06.2021 в кімнаті №39 зареєстровано троє осіб: [PERSON] - наймач, [PERSON] - колишній чоловік, [PERSON] - син, згідно довідки гуртожитку №45 від 24.06.2021. [PERSON] протягом тривалого часу не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується Актами про не проживання. Крім того, відповідач не є працівником АТ «КСЗ». Відповідач відсутній за місцем свого проживання понад 6 місяців. За цей час він жодного разу не з`явився за місцем свого проживання. Крім того, після розірвання шлюбу, третя особа та відповідач не ведуть спільне господарство, не проживають однією сім`єю і відповідач не є членом сім`ї наймача, а тому відповідач є таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку внаслідок відсутності понад встановлені строки (шість місяців). Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.08.2021 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав суду заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення повісток на адресу реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує та просить розглядати справу у її відсутність. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність сторін по справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків. Як встановлено судом на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради №667 від 26.11.1975 та № 869 від 03.10.1977 ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» належить гуртожиток на 537 місць в кварталі 247 по вул. Декабристів №28 в м. Кременчуці . Згідно ч. 2 ст. 128 ЖК України, жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сім`ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток. Статтею 129 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою про вселення на надану жилу площу в гуртожитку. 14 лютого 2003 року на підставі рішення адміністрації, профспілкового комітету АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» [PERSON] було видано ордер №2 на право зайняття разом з чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] житлової площі в гуртожитку по [ADDRESS] . Як вбачається із довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої завідувачем гуртожитку № 28 по вулиці Декабристів в місті Кременчуці 24.06.2021 за вих.№ 45, в кімнаті [ADDRESS] зареєстровані наймач [PERSON] , відповідач [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 06.07.2011, шлюб між відповідачем [PERSON] та [PERSON] розірвано 06.07.2011, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №67. Актами від 30.10.2020, 02.12.2020, 15.01.2021, 08.02.2021, 31.03.2021, 11.05.2021 та 23.06.2021, складеними завідувачем та швейцаром гуртожитку № 28 по вулиці Декабристів в місті Кременчуці , встановлено, що [PERSON] в кімнаті [ADDRESS] фактично не проживає понад 6 місяців, та де проживає в теперішній час невідомо. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Частинами 1, 2 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. У ч. 3 ст. 71 ЖК України наведено випадки, за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач [PERSON] не є власником (співвласником) кімнати [ADDRESS] , не є членом сім`ї наймача кімнати, у вказаній кімнаті не проживає понад шість місяців, належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача у спірній кімнаті понад шість місяців суду не надано та судом не встановлено обставин, за яких за ним зберігається вказане житлове приміщення понад шість місяців, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп., сплачений при поданні позову.

Outcome: approved