Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Представник позивача за дорученням [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 130261 гривня 02 копійки та судового збору в розмірі 1953 гривні 93 копійки. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] є власником житлового будинку загальною площею 68 кв.м., який розташований за адресою: смт. Тарутине, вул. Садова, буд. 167, Тарутинський район Одеська область. В будинку він проживає разом з членами своєї сім`ї, загальна кількість яких складає шість осіб. Відповідач не є абонентом ПАТ «Одесагаз». Також позивач зазначив, що газопровід у смт. Тарутине згідно рішення Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області №539-VI від 31.01.2014 року «Про прийняття в комунальну власність територіальної громади смт. Тарутине безхазяйних вуличних газопроводів та передачі Арцизькому УЕГГ для користування, додатку №1 до цього рішення, договору від 06 лютого 2014 року між Тарутинською селищною радою і ПАТ «Одесагаз» про передачу газопроводу у користування та обслуговування, перебуває у користуванні та обслуговується ПАТ «Одесагаз» для надання населенню послуг з газопостачання. 26 серпня 2015 року під час перевірки представниками ПАТ «Одесагаз» було встановлено факт самовільного підключення шляхом прихованого газопроводу, чим було порушено вимоги законодавства України в сфері газопостачання, зокрема Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09 грудня 1999 року №2246. Згідно п.34 вищезазначених Правил споживач несе відповідальність за самовільне підключення до систем газопостачання. Згідно п.35 цих Правил представниками ПАТ «Одесагаз» було складено акт-претензію, на підставі якого визначено розмір збитків, завданих відповідачем позивачеві. Оскільки добровільно відповідач відшкодовувати завдану шкоду не бажає, позивач звернувся до суду для захисту свої законних прав та інтересів. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за його відсутності. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с. 40). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою «адресат выбыл» (а.с. 38,39,43). Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається особі за адресою її місця проживання, перебування або реєстрації, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З довідки Тарутинського районного сектору ГУДМС України в Одеській області вбачається, що [PERSON], [INFO], значиться зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 32). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. В звязку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів представлених в матеріалах справи. Судом встановлено, що 31 січня 2014 року Тарутинською селищною радою Тарутинського району Одеської області було прийнято рішення про прийняття в комунальну власність територіальної громади смт. Тарутине безхазяйних вуличних газопроводів та передачі Арцизькому УЕГГ для користування (а.с.16). 05 лютого 2014 року між Тарутинською селищною радою Тарутинського району Одеської області та Публічним акціонерним товариством «Одесагаз» було укладено договір на користування складовими Єдиної газотранспортної системи України (між власниками та газотранспортними або газорозподільними підприємствами) (а.с.14-15). 05 лютого 2014 року Тарутинською селищною радою Тарутинського району Одеської області та Арцизьким УЕГГ ПАТ «Одесагаз» було складено акт приймання-передачі (а.с.17). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4155924 від 15.07.2004 року вбачається, що власником житлового будинку розташованого за адресою: вул. Садова, 167, смт. Тарутине Тарутинського району Одеського області є [PERSON] (а.с.20). З довідки Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області № 2091 від 04.09.2015 року вбачається, що за адресою вул. Садова, 167, смт. Тарутине, Тарутинський район, Одеська область зареєстровано 6 осіб, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.21). Згідно локального кошторису на будівельні роботи №1-1-1 на ремонтні відновлювані роботи по ремонту підземного газопроводу низького тиску за адресою вул. Садова 167 смт. Тарутине, зведений кошторисний рахунок складає 1283 гривні 10 копійок (а.с.22-23). З розрахунку відшкодування збитків, нанесених газоспоживному підприємству громадянином [PERSON], проживаючим за адресою: [INFO], згідно Постанови КМУ №619 від 08.06.1996 року зі змінами Постанова КМУ №237 від 29.04.2015 року вбачається, що заборгованість складає 128977 гривень 92 копійки (а.с.26). З оригіналу платіжного доручення №1412 від 22 вересня 2015 року (а.с.1) вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1953 гривні 93 копійки. Згідно ст.22 ЦК України особі, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно п.34 Постанови КМУ від 09 грудня 1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Відповідно до п.35 Постанови КМУ від 09 грудня 1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства. Згідно розділу ІІ пункту 4 постанови НКРЕКП № 184 від 28.10.2014 Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня набуття споживачем права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення до дня виявлення порушення, але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення. Норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджені Постановою КМУ № 619 від 08.06.1996 р. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 130261 гривня 02 копійки та судовий збір в розмірі 1953 гривні 93 копійки. На підставі викладеного,

Outcome: approved