Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом, згідно з яким 22.03.2007 року між сторонами у справі укладено кредитний договір «Автопакет» № 16/2007/0185 Фап, за яким позивач зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 8966,33 дол. США на придбання автотранспортного засобу марки ЗАЗ -DAEWOO, модель Т 131171, 2007 р.в., д.н. [NUMBER], з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 13,9 % річних із кінцевим строком погашення - 20.03.2012 року. У відповідності до умов договору щомісячний платіж складає 209,8 дол. США (п.п.2.2.1, 2.2.3). У випадку порушення зобов'язань відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення (п.5.1) та штрафні санкції (п.5.2). В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту відповідач передає банку у заставу рухоме майно - транспортний засіб марки ЗАЗ -DAEWOO, модель Т 131171, 2007 р.в., д.н. [NUMBER]. В порушення умов договору та ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання не виконав, у зв'язку із чим станом на 05.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 6988,65 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 110200,92 грн., за відсотками за користування кредитом в сумі 6104,31 дол. США., що в еквіваленті складає 96256,15 грн., пеня - згідно п.5.1. договору - 2604,53 дол. США, що в еквіваленті становить 41069,68 грн., за нарахованими штрафами - згідно п.5.2. договору - 896,63 дол. США, що в еквіваленті становить 14138,61 грн. Загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 16594,12 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ станом на 05.01.2015 року становить 261665,36 грн.). Крім того, заявлено вимогу про стягнення судових витрат, сплачених при пред'явленні позову, у розмірі 2616,65 грн. Представник позивача Герасименко О.В. згідно заяви, вих. № від 30.03.2015 року, просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою реєстрації, підтвердженою перед відкриттям провадження на виконання ч.3 ст. 122 ЦПК України, письмових заперечень проти позову, клопотань до матеріалів справи не надав, про причини неявки суд не повідомив. В зв'язку із чим, причина неявки визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобов'язань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України. За матеріалами справи, 22.03.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є позивач, що вбачається з установчих документів, а.с.24-29) в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління та [PERSON], [INFO]. реєстрація за місцем проживання: [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER], укладено кредитний договір «Автопакет» №16/2007/0185 Фап. На підставі договору позичальникові у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності надано грошові кошти у сумі 8966,33 дол. США в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1) на придбання автотранспортного засобу та витрати, пов'язані із його державною реєстрацією (п.1.2)., з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 13,9 % річних із кінцевим строком погашення до 20.03.2012 року (п.п. 1.1.3.1,1.1.4). У відповідності до умов договору щомісячний платіж складає 209,8 дол. США (п.п.2.2.1, 2.2.3). Порядок повернення кредиту, додаткові платежі (пеня, штрафи), які необхідно вносити позичальнику на виконання кредитного договору та в разі порушення його умов, передбачені п.п. 2.2.3, 2.2.4. 2.2.5, 5.1,5.2 (а.с. 4-6). Як підтверджено наданими позивачем документами, ВАТ КБ «Надра», має право на здійснення валютних операцій згідно із переліком, про що свідчить дозвіл № 21-1 від 23.08.2002 року(а.с.15) та відповідні додатки (а.с.17-19). Судом встановлено, що в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту відповідач передає банку у заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником по договору купівлі-продажу автотранспортного засобу №1766 від 14.03.2007 року, укладеному між позичальником та ТОВ «Алеко-Сервіс» (а.с.5). Судом встановлено, що позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит у передбаченому договором розмірі, що підтверджується наявним розрахунком (а.с.10). Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Враховуючи,, що відповідач порушив вищезазначені вимоги цивільного законодавства, умови кредитного договору, а саме строки та розміри внесення платежів, банк скористався правом на звернення до суду із вимогами про стягнення заборгованості з нього. Так, станом на 05.01.2015 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 6988,65 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 110200,92 грн., за відсотками за користування кредитом в сумі 6104,31 дол. США., що в еквіваленті складає 96256,15 грн., за пенею - згідно п.5.1. договору - 2604,53 дол. США, що в еквіваленті складає 41069,68 грн., за нарахованими штрафами - згідно п.5.2. договору - 896,63 дол. США, що в еквіваленті становить 14138,61 грн. Сума заборгованості повністю підтверджена розрахунком (а.с.10-14) та складає 16594,12 дол. США. Розрахунок здійснений за офіційним курсом долара США, встановленим розпорядженням НБУ станом на 05.01.2015 року, та складає 15,77 грн. за 1 долар США. Тому сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача, в перерахунку на національну валюту становить 261665,36 грн. Виходячи із встановлених ст. 526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання і передбаченого ст. 629 ЦК України принципу обов'язковості договору, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 2616,65 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved