Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Представник заявника, посилаючись на те, що: [INFO] помер [PERSON] батько заявника, який проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; -після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 0,60га., призначеної для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства; -цю земельну ділянку прийняв у спадщину [PERSON] після смерті своєї матері - [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки проживав з нею на день її смерті, однак не оформив своїх спадкових справ; -12 травня 2009 року [PERSON] зробив заповіт, в якому заповідав все своє майно заявнику; -після смерті батька заявник звернувся до приватного нотаріуса Шкарампоти В.Д. для заведення спадкової справи з метою подальшого оформлення своїх спадкових прав; -саме тоді нотаріус виявив розбіжності у правовстановлюючих документах на право приватної власності на землю, а саме: у Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІІ ЗК №010678 від 8 травня 1997 року, ім`я та по батькові\~ власника записано « [PERSON] », замість правильного [PERSON] , що не збігається з даними, зазначеними\~ у свідоцтві про її смерть; -на даний час ці невідповідності у документах створили заявнику незручності, оскільки він не може належним чином оформити свої права на спадкове майно, яке залишилося після смерті його батька, звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ ЗК №010678 від 8 травня 1997 року, виданого Копашнівською сільською радою на ім`я « [PERSON] », - громадянці [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] , померлої [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.25/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглядати справу в його відсутність. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої вимоги заяви підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, просив розглянути справу без участі уповноваженого представника виконавчого комітету Хустської міської ради. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про одруження, згідно якого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились 3 серпня 1927 року, після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловіку « [PERSON] », дружині « [PERSON] » /а.с.10/; -свідоцтвом про народження заявника [PERSON] , [INFO] , де у графі «батько» зазначено -\~ « [PERSON] » /а.с.8/; -свідоцтвом про смерть бабусі заявника, згідно якого [PERSON] померла [INFO] /а.с.9/; -свідоцтвом про смерть батька заявника, згідно якого [PERSON] помер [INFO] /а.с.11/; -заповітом від 12 травня 2009 року, посвідченим секретарем Копашнівської сільської ради, який зареєстровано в реєстрі за №20, згідно якого батько заявника - [PERSON] , [INFO] , заповів все своє майно, де б воно не було, і із чого б воно не складалося, і все те, що йому буде належати на день смерті, і на що згідно із законом він матиме право, заявнику [PERSON] , [INFO] /а.с.12/; -довідкою, виданою виконкомом Копашнівської сільської ради від 22 червня 2020 року, згідно якої батько заявника - [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті проживав за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю дружиною [PERSON] , сином заявником [PERSON] , невісткою [PERSON] та внуком [PERSON] /а.с.13/; -Державним актом на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК №010678 від 8 травня 1997 року, виданого « [PERSON] » /а.с.15/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved