Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому вказує, що між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та [PERSON] 24 липня 2013 року було укладено кредитний договір № МКЕХР2.80516.002, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 125000,00 гривень, які остання зобов'язувалася повернути у строк до 23 липня 2015 року зі сплатою 20,00% річних за користування кредитом, згідно графіку погашення кредиту. 24 липня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.80528.002. Відповідач [PERSON] станом на 17 квітня 2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 109797,06 гривень, з яких поточна заборгованість по тілу кредиту становить 87523,31 гривень; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 9515,27 гривень, поточна заборгованість за процентами - 2339,49 гривень, прострочена заборгованість за процентами - 3640,60 гривень, заборгованість по комісії - 3750,00 гривень, пеня - 3028,39 гривень, яку в добровільному порядку не погашає. На підставі вищевикладеного, ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 109797,06 гривень. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилися, хоча про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору від 24 липня 2013 року № МКЕХР2.80516.002, ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» надало [PERSON] кредит на суму 125000,00 гривень, які остання зобов'язувалася повернути у строк до 23 липня 2015 року зі сплатою 20,00% річних за користування кредитом. Судом встановлено, що виконання вищезгаданого договору було забезпечено договором поруки № РХ029031.80528.002 від 24 липня 2013 року, укладеного між Банком та [PERSON] Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] як основного боржника. перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» по кредитному договору МКЕХР2.80516.002 від 24 липня 2013 року, 109797,06. У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. - 2 - Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 554 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо за договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки відповідачка, укладаючи кредитний договір, виконання якого забезпечене порукою відповідача [PERSON], взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути суму кредиту у строки визначені договором, чого не виконувала, при цьому порушуючи умови договору, а тому позов слід задоволити та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 109797,06 гривень в користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та судові витрати в розмірі 1097,97 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved