Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвокат Запорожцев В.В., діючи в інтересах заявника звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить: - зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58460582, виконавчий лист №756/11750/15-ц, виданий 26.12.2018 року, які проводяться приватним виконавцем Вольф Т.М.; - заборонити приватному виконавцю Вольф Т.Л., Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії, направлені на реалізацію нерухомого майна, а саме Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0,1351 га, кадастровий номер 8000000000:78:043:0152 за адресою: [ADDRESS] ; Ѕ частини нежитлових приміщень №1-4, літера «В», за адресою: [ADDRESS]; Ѕ частину нежитлового приміщення групи приміщень №5, 5А, 5Б - спортивний комплекс з кафе та офісними приміщеннями, загальною площею 1014,1 кв.м., за адресою: [ADDRESS] ; Ѕ частини нежилих приміщень з №1 по №5, групи приміщень №65; з №1 по №16, групи приміщень №66 (в літ.А), загальною площею 267 кв.м., за адресою: [ADDRESS] ; Ѕ частини нежитлового приміщення, групи приміщень з №1 по №16, групи приміщень №78 (в літ. А), загальною площею 257,2 кв.м., за адресою: [ADDRESS] ; Ѕ частини нежитлового приміщення, групи приміщень №1 - критий тенісний корт на даху підземної автостоянки (літ.Б3), загальною площею 1 797,1 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] ; - зобов`язати Державне підприємство «СЕТАМ» зупинити реалізацію нерухомого майна у виконавчому провадженні №58460582, лот №370456, а саме Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0,1351 га, кадастровий номер 8000000000:78:043:0152 за адресою: [ADDRESS] ; Ѕ частини нежитлових приміщень №1-4, літера «В», за адресою: [ADDRESS], які належать на праві власності [PERSON] ; - зобов`язати Державне підприємство «СЕТАМ» зупинити торги по продажу нерухомого майна у виконавчому провадженні №58460582, лот №372883, а саме Ѕ частини нежитлового приміщення, групи приміщень №1 - критий тенісний корт на даху підземної автостоянки (літ.Б3), загальною площею 1 797,1 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. 20.09.2019 року відбулись електронні торги з реалізації арештованого майна по лоту №370456 (Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0,1351 га, кадастровий номер 8000000000:78:043:0152 за адресою: [ADDRESS] ; Ѕ частини нежитлових приміщень №1-4, літера «В», за адресою: [ADDRESS], про що складений протокол №432728, відповідно до якого переможцем визнано ТОВ «ЕМПАЄР ПЛАЗА» з ціною продажу 12 302 325 грн., що належать на праві власності [PERSON] на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 20.05.2014 року у справі №2-461/12, рішення Апеляційного суду м.Києва від 10.12.2014 року та ухвали ВССУ від 08.04.2015 року. Про проведення електронних торгів [PERSON] повідомлено не було. Торги проведені з порушенням вимог чинного законодавства, вказана частина нерухомого майна є абстрактною, не виділеними в натурі, порядок володіння і користування ними не визначений. В даний час в провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться справа за №756/1606/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ в натурі майна подружжя та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ в натурі майна подружжя, предметом яких є поділ даного нерухомого майна, про виділення в натурі Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0,1351 га, кадастровий номер 8000000000:78:043:0152 за адресою: [ADDRESS] ; Ѕ частини нежитлових приміщень №1-4, літера «В», за адресою: [ADDRESS] просить [PERSON] у зустрічній позовній заяві. Представник заявника вважає, що частина нерухомого майна, яке реалізоване на електронних торгах не набула статусу об`єкту цивільних прав, оскільки не виділена в натурі і її реалізація без попереднього вирішення питання щодо можливості виділення майна в натурі суперечить вимогам ст.ст.177, 179, 181, 182, 186, 188, 190, 191, 366 ЦК України. [PERSON] має намір звернутись до суду з позовом про визнання недійсним проведених електронних торгів і враховуючи наявність небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам заявника, з метою недопущення ускладнення виконання судового рішення, просить вжити вищеперерахованих заходів забезпечення майбутнього позову. Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись. Оцінивши доводи заявника, дослідивши надані докази, суд вважає правильним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав. Згідно даних Єдиного реєстру боржників приватним виконавцем Вольф Т.Л. здійснюється виконавче провадження виконавчому провадженні №58460582 по виконанню судового рішення. Даних про вказане судове рішення, набрання ним чинності, матеріали, що додані до заяви не містять. Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з засад судочинства є обов`язковість судового рішення. Як вбачається зі змісту ст.18 ЦПК України, обов`язковими до виконання є судові рішення, що набрали законної сили. З огляду на це, суд вважає, що зупинення виконавчих дій, заборону вчинення дій щодо реалізації належного заявнику нерухомого майна, зупинення його реалізації, зупинення торгів, що здійснюються на підставі судового рішення, що набрало законної сили є недопустимим при вирішенні питання про забезпечення майбутнього позову. Крім того, зазначаючи про порушення прав заявника при проведенні електронних торгів 20.09.2019 року, заявник вказує на те, що на цих торгах було реалізовано Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0,1351 га, кадастровий номер 8000000000:78:043:0152 за адресою: [ADDRESS] ; Ѕ частини нежитлових приміщень №1-4, літера «В», за адресою: [ADDRESS]. Саме з вимогами про визнання недійсними проведених торгів заявник має намір звернутись до суду. При цьому, заявник просить вжити заходів щодо заборони вчиняти дії щодо спірного майна (реалізованого в ході торгів 20.09.2019) та іншого нерухомого майна, що належить заявнику, тобто заявлені вимоги про забезпечення позову не є співмірними з тими вимогами, з якими має намір звертатись до суду заявник. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам (ч.3 ст.150 ЦПК України). Цьому принципу заява не відповідає. З цих підстав суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed