Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] від імені та в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Орган опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що позивач має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є [PERSON] . Позивач у шлюбі не перебувала з відповідачем, але він визнав доньку [PERSON] своєю дитиною. Відповідач останні 10 років не виховує доньку, не надає матеріальну допомогу на її утримання та не спілкується з дитиною. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання його доньки.. Дитина проживає разом з позивачем. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, не цікавиться її життям, не приймає будь-якої участі в ній та не надає матеріальної допомоги на її утримання. З урахуванням цих обставин, виходячи з інтересів дитини, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Додатково суду пояснила, що відповідач [PERSON] є батьком її доньки [PERSON] , [INFO] . Батько дитини не приймає жодної участі у вихованні своєї доньки та не підтримує матеріально. [PERSON] 10 років не бачив дитину. Відповідач зловживає алкоголем та погрожує їй. Він має заборгованість по сплаті аліментів на утримання їх дитини в сумі приблизно 70000 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Додатково суду пояснив, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки відносно його доньки [PERSON] , не спілкується з дитиною та не сплачує аліменти на її утримання. Вказані обставини свідчать про ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно його доньки [PERSON] . З наданим висновком органу опіки та піклування він не погоджується, оскільки вказаний висновок нічим не підтверджений. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області Булачова О.В. не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Додатково суду пояснила, що відповідач [PERSON] в м. Сєвєродонецьку не проживає. Відповідно до інформації, наданої Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, відповідач в 2013 році був знятий з реєстраційного обліку. З доданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідач не проживає разом зі своєю донькою [PERSON] , не надає матеріальну допомогу на її утримання, оскільки має заборгованість зі сплати аліментів, він не виконує свої батьківські обов`язки. Згодом у судове засідання не з`явилася. В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області Семиряжко А.С. не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Представник третьої особи Служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.05.2008 року П`ятигірською сільською радою Балаклійського району Харківської області. Вказана обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 21.02.2019 року №00022180550, виданого Балаклійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому крім того вказано, що державна реєстрація проведена на підставі ст. 126 СК України. Відповідно до копії довідки №249 від 19.07.2019 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством Балаклійської районної ради Харківської області «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня», [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку з 2013 року та є інвалідом дитинства. Згідно з копією довідки від 13.12.2018 року №вих.2207, виданої Управлінням соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, [PERSON] знаходиться на обліку в УСЗН Балаклійської РДА та отримує соціальну допомогу дітям з інвалідністю на [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії довідки від 13.11.2018 року №946, виданої П`ятигірською сільською радою Балаклійського району Харківської області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та має на своєму утриманні доньку [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом. Батько дитини у вихованні доньки не приймає участі. Як вбачається з копії розрахунку заборгованості за аліментами від 01.08.2018 року, виданого державним виконавцем Цівенко А.С., на підставі виконавчого листа з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки від його доходів та станом на 01.08.2018 року борг зі сплати аліментів складає 70059 грн. Згідно з копією довідки Комунального закладу «Балаклійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Харківської обласної ради» від 14.11.2018 року №01-21/699 [PERSON] , [INFO] , навчалась у вказаному навчальному закладі з 01.09.2014 року по 01.10.2015 року та знаходилась на неповному державному забезпеченні. За час навчання [PERSON] піклуванням дитини займалась тільки матір [PERSON] . Згідно з копією акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного П`ятигірською сільською радою Балаклійського району Харківської області, від 12.12.2018 року №252 при перевірці матеріально-побутових умов проживання [PERSON] та [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір`ю [PERSON] - [PERSON] проживають у вказаній квартирі, в якій створені належні умови проживання для дитини. Проте вказана квартира не містить системи опалення та потребує ремонту. Щомісячний дохід [PERSON] не дозволяє зробити косметичний ремонт. Батько дитини не приймає будь-якої участі у вихованні дитини-інваліда. Дитина знаходиться на повному утриманні матері. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] . Батько дитини [PERSON] з 2009 року не виховує свою доньку, не надає матеріальну допомогу на її утримання та не спілкується з нею. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки [PERSON] , не цікавиться її життям, не приймає будь-якої участі в ній та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Вказані обставини також підтверджуються поясненнями позивача [PERSON] . Відповідно до висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області від 04.02.2019 року №01-50/438 Орган опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області не вбачає достатніх підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON] , [INFO] , оскільки [PERSON] не надано документів, які б доводили факт ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків, а також не встановлено захисту чи реалізації яких прав та інтересів буде досягнуто у випадку позбавлення батька дитини батьківських прав. Разом з тим, суд вважає вказаний висновок Органу опіки та піклування Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області необґрунтованим. В судовому засіданні з пояснень позивача [PERSON] було встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання доньки. Зазначені обставини були підтверджені також письмовими доказами. Так, заклади освіти, де навчалась дитина, підтвердили, що за час навчання [PERSON] , її вихованням займалась тільки матір. Наявність у відповідача боргу з виплати аліментів на утримання доньки в сумі 70053 грн є доказом того, що він не утримує дитину матеріально, незважаючи на поганий стан її здоров`я. За таких обставин, виходячи з інтересів дитини та враховуючи, що в судовому засіданні було підтверджено належними і достатніми доказами, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, суд з урахуванням приписів ч.6 ст. 19 СК України не погоджується з висновком органу опіки та піклування. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10.05.2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів. Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї, оскільки відповідач [PERSON] 10 років ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно його доньки [PERSON] , зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для її життя та здоров`я. З огляду на викладене, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вимоги [PERSON] щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON] , [INFO] , відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишають з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved