Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в жовтні 2013 року на обґрунтування вказавши, що відповідач [PERSON] має заборгованість з наданих структурними одиницями «Луганською ТЕС» та «Луганськкомуненерго» житлово-комунальних послуг за період з 01.03.1997 року по 29.02.2008 року у сумі 658 грн. 40 коп. Структурна одиниця «Донбасенергоспецремонт» є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «Донбасенерго». Структурна одиниця «Луганськкомуненерго» входила до складу ВАТ «Донбасенерго». 12.04.2011 року загальними зборами акціонерів ВАМ «Донбасенерго» перейменовано на ПАТ «Донбасенерго», котре являється правонаступником ВАТ «Донбасенерго». На балансі «Лугансккомуненерго» перебував житловий фонд та соціальна інфраструктура. Послуги наймачам та власникам житла з теплопостачання та гарячої води надавалась також структурною одиницею «Луганська ТЕС» ВАТ «Донбасенерго», яка була реорганізована шляхом приєднання до структурної одиниці «Луганськкомуненерго». Наказами ВАТ «Донбасенерго» № 107 від 29.10.2007 року та № 8 від 30.01.2008 року та № 35 від 10.04.2009 року його структурна одиниця «Луганськкомуненерго» була ліквідована у зв'язку з чим була проведена передача з балансу ліквідованої структурної одиниці на баланс с структурної одиниці «Донбасенергоспецремонт» основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та технічної документації, а також заборгованість по розрахункам з населенням за надані житлово-комунальні послуги. Оскільки відповідач заборгованість за надані послуги не сплачує, просить стягнути 658 грн. 40 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надійшла заява з проханням про розгляд справи у відсутність представника. Позовні вимоги задовольнити. Відповідач звернулась до суду з заявою, в якої просила застосувати строк позовної давності у зв'язку з чим відмовити у задоволенні позовних вимог, а справу розглянути в її відсутність. Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачу [PERSON] за період з 01.03.1997 року по 29.02.2008 року надавались житлово-комунальні послуги, котрі вона сплачувала не в повному обсязі, через що утворилась заборгованість у сумі 658 грн. 40 коп.,що підтверджується розрахунком (а.с.6-9) Відповідно до ст.68 ЖК України споживач послуг зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги. Згідно ст. 161 ЦК України (в редакції 1963 року) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок-відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виковуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 71 ЦК України ( в редакції 1963р.) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки. Згідно ст. 76 ЦК України ( в редакції 1963р.) перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України (в редакції 2004 року) п. 6 зазначається, що Правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, котра застосовується згідно ст.. 267 ЦК України судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідач зобов'язання перед позивачем не виконала, надані послуги не сплачувала в повному обсязі в наслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, однак в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності, на застосуванні котрого наполягає відповідач. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed