Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, в якій просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті\~ його матері [PERSON], яка\~ померла 01.11.2006\~ року. Обґрунтовуючи позов тим, що рідна мати [PERSON],померла і після її смерті залишилася спадщина. Позивач є єдиним спадкоємцем, але не може прийняти спадщину, оскільки пропустив строк для подачі заяви до нотаріальної контори з поважних причин, не знав вимоги законодавства та не мав правовстановлюючих документів на хату. У відкрите судове засідання позивач [PERSON]не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, надав до суду відповідну письмову заяву (а.с. 20). Інтереси позивача в суді представляв [PERSON] Валерійрвич, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 27 жовтня 2015 року (а.с. 13), який у відкритому судовому засіданні просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, пояснивши суду, що позивач являється єдиним спадкоємцем першої черги після смерті своєї рідної матері [PERSON],за законом. При цьому пояснив суду, що позивач тривалий час працював вахтовим методом, не знав вимоги чинного законодавства щодо подання заяви до нотаріуса в шестимісячний термін. Позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті матері, дане питання є безспірним. Представник відповідача Малорублівської сільської\~ ради Котелевського району Полтавської області, в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Малорублівська сільська\~ рада Котелевського району Полтавської області, надіслала до суду листи № 02-28/ від 19.11.2015 року, № 02-28/ від 26.11.2015 року, в яких зазначила, що позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, просять розглядати справу без участі їх представника (а.с. 32, 34). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичне визнання відповідачем предявленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є рідним сином [PERSON], що підтверджується УИ № 689983 від 26 жовтня 1946 року (а.с. 5). [PERSON]померла 01 листопада 2006 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 055255, виданим 01 листопада 2006 року Малорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 23 (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивач [PERSON]являється спадкоємцем першої черги на майно померлої матері за законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У даний час позивачка не може прийняти спадщину, оскільки пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своєчасно звернутися до Котелевської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не зміг у звязку з тим, що не знав про вимоги чинного законодавства, а також були відсутні право установлюючи документи на домогосподарство матері. Згідно змісту повідомленням завідувача Котелевської державної нотаріальної контори № 276/01-16 від 09.10.2015 року, інформації щодо заведення спадкової справи після смерті 01.11.2006 року [PERSON] відсутня(а.с. 11). При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає його правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування після смерті матері, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинився позивач і при таких обставинах, зокрема незнання чинного цивільного законодавства. При цьому, на думку суду формальний момент пропущення строку для прийняття спадщини не може\~\~превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву [PERSON] про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої рідної матері [PERSON], а саме достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в 2 місяці. Задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved