Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитниим договором № 161/076 від 14.05.2008 року, внаслідок чого, станом на 12.05.2016 рік її заборгованість складає 233535,79 гривень. У зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. До судового засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості, а також судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за йоговідсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 травня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений договір кредиту № 161/076. Згідно якого Банк наддав, а [PERSON] отримала кредит у сумі 19800,00 доларів США, на умовах: строком погашення 13.05.2033 року, відсоткова ставка за користуванням кредитними коштами 13,00% річних, позичальник зобов'язаний виконати забов'язання згідно кредитного договору у повному обсязі, у тому числі, але обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредину. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно достатті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 625 ЦК України передбачено що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК Українирезолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідн ост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2072,71 гривень, тому вважаю необхідним вказані витрати стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 625, 525, 572, 589, 1049, 1054, 1056 ЦК України,

Outcome: approved