Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Сафір Ф.О. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 29.10.2013 року у розмірі 14402 гривні 07 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат, посилаючись на те, що 29.10.2013 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши за укладеним кредитним договором без номера кредит розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Свої зобов'язання банк виконав, надавши [PERSON] платіжну картку з встановленим лімітом коштів. Боржник отримував в якості кредиту гроші готівкою, використовуючи кредитну картку, але в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконував взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, користуючись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 31.07.2017 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 14402 гривень 07 копійок, з вказаної суми 459 гривень 63 копійки заборгованості по кредиту, 9880 гривень 80 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, також 2899 гривень 64 копійки заборгованості по нарахованій пені та комісії, 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 662 гривні штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Представник ПАТ КБ «ПРИРВАТБАНК» за дорученням Сафір Ф.О. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 2, 38). Відповідач [PERSON], [INFO] відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] з 01 червня 2012 року зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 31). Відповідно до отриманих судом повідомлень про вручення поштового відправлення про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання на 27.09.2017 року (а.с. 47), на 02 листопада 2017 року (а.с. 48), та на 17 листопада 2017 року (а.с. 53), з долученими до повідомлень довідками листоноші, з яких вбачається, що відповідач [PERSON] судові повістки про виклик до суду отримав, про що свідчать відмітки в довідках листоноші, але в судові засідання не з'явився жодного разу. За викладених обставин відповідно до ст. 74 ЦПК України виклики вважаються врученими належним чином Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з'явилася, про причини своєї неявки чи свого представника суд не повідомив. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 29.10.2013 року у розмірі 14402 гривні 07 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 29 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканцем села Дем'янівка Нижньосірогозького району [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом здійснення виплат кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по своєчасній сплаті необхідних платежів з метою погашення кредиту неналежним чином не виконував, що привело до виникнення станом на 31.07.2017 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 14402 гривень 07 копійок, з вказаної суми 459 гривень 63 копійки заборгованості по кредиту, 9880 гривень 80 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, також 2899 гривень 64 копійки заборгованості по нарахованій пені та комісії, 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 662 гривні штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Позивач прохає задовольнити позов. Позовні вимоги знаходять підтвердження копією анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 29 жовтня 2013 року (а.с. 5-30), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4), витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 6-30), копією паспорта позичальника [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 31), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 33, 35), банківською ліцензією (а.с. 34), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 36), платіжним дорученням (а.с. 37), довіреністю (а.с. 32). Відповідач [PERSON] уклав кредитний договір, будучи мешканцем села Дем'янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, від явки до суду ухиляється. Позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, що привело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії та штрафам, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved