Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивований тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . В зазначеній квартирі також зареєстровані відповідачі, які не проживають за даною адресою. В той же час, реєстрація відповідачів створює перешкоди власнику у вільному володінні та користуванні майном. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Степанова О.Р. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до Витягу з Дердавного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №197558853 від 24.01.2020 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 12). Згідно Довідки №2001/0/99-20 від 12.02.2020 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). В той же час, в судовому засіданні встановлено, що представником позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт непроживання відповідачів у вищезазначеній квартирі понад встановлені строки. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, суд проходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Outcome: dismissed