Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування заявника [PERSON] на утриманні спадкодавця на час відкриття спадщини, вказуючи, що з 28.12.1979 р. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . З часу реєстрації шлюбу до смерті чоловіка вони мешкали разом та були зареєстровані по [ADDRESS] , що є тимчасово окупованою територією України. У зв`язку з проведенням АТО на території Донецької області, у липні 2015 року вони виїхали на проживання до м.Волновахи Донецької області, де проживали за однією адресою: по по [ADDRESS] . Однак сама вона була зареєстрована до 24.09.2019 р., як тимчасово переміщена особа, по [ADDRESS] , а чоловік - за адресою місця проживання. Розмір пенсії, яку вона отримує, складає 1865,96-2000 грн. Чоловік за життя отримував пенсію у розмірі 15 000-15 600 грн, тому саме його дохід був основним джерелом доходів їх сім`ї. Після смерті чоловіка вона, як утриманець спадкодавця, має право на отримання пенсії у розмірі, що отримував чоловік, однак через різну реєстрацію місця їх фактичного проживання та через настання смерті чоловіка на тимчасово окупованій території, у м.Кіровському, вона не має можливості підтвердити факт свого перебування на утриманні на день його смерті, тому просила в судовому порядку встановити факт її перебування на утриманні [PERSON] , що помер [INFO] , до дня його смерті. У судове засідання заявник не з`явилася, у заяві вказала про розгляд справи без її участі. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, про причини його неявки суд не повідомила, заперечень проти заявлених вимог не надала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії паспорту заявника та копії паспорту [PERSON] , місцем їх реєстрації є [ADDRESS] . ( 4,5-6) [PERSON] помер [INFO] у м.Кіровському Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Докучаєвським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 25.09.2019 року.( а.с.9) З довідки від 10.07.2015 № 1438-17544, виданої УСЗН Волноваської РДА, місце проживання (перебування) [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , однак, згідно довідки УСЗН від 18.10.2019 р. № 04/9808, вона мешкала фактично по [ADDRESS] . ( а.с.10) З довідки УСЗН Волноваської РДА від 02.10.2019 р. встановлено, що згідно довідки від 10.07.2015 р. № 1438-017543, фактичне місце проживання [PERSON] зареєстровано у [ADDRESS] . ( а.с.11) З матеріалів чсправи встановлено, що розмір пенсії заявника є значно меншим, ніж ромір пенсії померлого [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути розглянуті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту перебування заявника на утриманні спадкодавця [PERSON] на день його смерті необхідне заявнику для здійснення його пенсійного права, яке іншим способом він підтвердити не має можливості. Дослідивши зібрані по справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що станом на [INFO]., тобто, на день смерті [PERSON] , заявник мешкала разом з ним в будинку [ADDRESS] та перебувала на його утриманні, оскільки її дохід був значно меншим, ніж дохід чоловіка. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved