Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», треті особи: Філія 21 Приватного підприємства «Нива -В.Ш.», Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з транспортного засобу. Просив суд скасувати забезпечувальне обтяження автомобіля Chevrolet Aveo SA69Y, який раніше належав [PERSON], що складає предмет застави відповідно до Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11157739000 від 22.05.2007 року, укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», із змінами, внесеними 20.04.2012 року та 25.06.2012 року. Вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за реєстровим №5034366 від 29.05.2007 року, внесений на підставі Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11157739000 від 22.05.2007 року. Всі витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, покласти у повному обсязі на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.07.2013 року [PERSON] переміг на аукціоні з придбання автомобіля Chevrolet Aveo SA69Y, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак [NUMBER] запропонувавши за лот суму в 25800,00 грн. Позивач сплатив на користь Червонозаводського ВДВС ХМУЮ грошові кошти в розмірі 22188,00 грн. 05.08.2013 року державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровко О.І. було видано позивачу Акт державного виконавця про реалізацію майна від 05.08.2013 року та Постанову ВП №31166077 від 05.08.2013 року, якою Здоровко О.І. постановив зняти арешт з автомобіля, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2012 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2012 року. 06.08.2013 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] та отримав свідоцтво про право власності №150 від 06.08.2013 року, відповідно до якого було посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності автомобіль Chevrolet Aveo SA69Y, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак [NUMBER], що раніше належав [PERSON] За для проведення державної реєстрації придбаного на аукціоні автомобіля позивач звернувся до УДАІ у Харківській області. У проведенні державної реєстрації [PERSON] було відмовлено із посиланням на наявність в електронній базі УДАІ у Харківській області не скасованого арешту, накладеного на автомобіль постановою Старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Ситнікової Я.В. від 05.03.2012 року. 24.10.2013 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб в забезпечення виконання покарання в частині конфіскації майна. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/9307/13-ц від 12.12.2013 року позов [PERSON] про скасування арешту задоволено та скасовано арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області майором міліції Ситніковою Я.В. Рішення набрало законної сили та було пред'явлено до виконання до УДАІ у Харківській області 13.01.2014 року разом із постановою державного виконавця ВП №31166077 від 05.08.2013 року. Але, у проведенні державної реєстрації права власності [PERSON] було відмовлено із посиланням, на наявність в електронній базі відомостей про обтяження вищевказаного автомобіля на підставі Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11157739000 від 22.05.2007 року, укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк». Обтяжувачем в даному випадку виступав АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого в даних кредитних відносинах (як і у самому виконавчому провадженні) є ТОВ «Кредекс Фінанс». Представник позивача вказує, що з моменту реалізації транспортного засобу на аукціоні у заставодержателя припинилися будь-які права на автомобіль марки Chevrolet Aveo SA69Y, а право власності виникло у [PERSON] з моменту отримання нотаріального свідоцтва, тобто з 06.08.2013 року. Всупереч викладеному вище, ТОВ «Кредекс Фінанс» не вжив жодних заходів, спрямованих на зняття арешту з реалізованого транспортного засобу та вилучення відповідного обтяження з ДРОРМ. За таких обставин, через наявне не вилучене обтяження, [PERSON] не може реалізувати своє законне право та зареєструвати в установленому порядку придбаний ним з аукціону транспортний засіб, у зв'язку з чим представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, [PERSON] який діє на підставі довіреності від 09.10.2013 року, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. Представники третіх осіб в судове засідання також не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню, з наступних підстав. Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] був зареєстрований як учасник аукціону з продажу арештованого рухомого майна, а саме автомобіля Chevrolet Aveo SA69Y, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак [NUMBER]. (а.с. 8) 16.07.2013 року позивачем було сплачено грошові кошти в розмірі 3598,56 грн. в якості гарантійного внеску. Дані обставини підтверджуються Інформаційною карткою за лотом №7 та відповідною квитанцією №107291000612811373957727. (а.с. 8) Згідно протоколу №2113070 від 23.07.2013 року, складеного по проведенню аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, належного [PERSON], [PERSON] є покупцем лоту №7 - автомобіля Chevrolet Aveo SA69Y, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак [NUMBER], ціною продажу якого є сума 25 800 грн. (а.с. 9) Відповідно до зазначеного вище протоколу 24.07.2013 року позивач сплатив на користь Червонозаводського ВДВС ХМУЮ різницю між ціною продажу та сумою винагороди спеціалізованої організації в розмірі 22188,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №20 від 24.07.2013 року. (а.с. 9) 05.08.2013 року державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Здоровко О.І. було винесено Акт державного виконавця про реалізацію майна від 05.08.2013 року та Постанову ВП №31166077 від 05.08.2013 року, якою державний виконавець постановив зняти арешт з автомобіля, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2012 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2012 року. (а.с. 12,13) Крім того, вказаною постановою від 05.08.2013 року було постановлено зняти з обліку автомобіль Chevrolet Aveo SA69Y, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак [NUMBER]. (а.с. 10) 06.08.2013 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності, відповідно до якого було посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], сірого кольору, що раніше належав [PERSON] (а.с. 11) Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1,2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В даному свідоцтві було зазначено, що право власності на транспортний засіб підлягає державній реєстрації у відповідному органі державної реєстрації згідно діючого законодавства. Як вказує позивач, за для проведення такої державної реєстрації, придбаного на аукціоні автомобіля, він звернувся до УДАІ у Харківській області. Але, у проведенні державної реєстрації [PERSON] було відмовлено із посиланням на наявність в електронній базі УДАІ у Харківській області не скасованого арешту, накладеного на автомобіль постановою Старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2013 року було скасовано арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області майором міліції Ситнікової Я.В. від 05.03.2012 року на автомобіль Chevrolet Aveo SA69Y, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак [NUMBER]. (а.с. 22-23) Рішення набрало законної сили. Представник позивача вказує, що на початку січня 2014 року [PERSON] вдруге звернувся до УДАІ у Харківській області для зняття з обліку автомобіля Chevrolet Aveo SA69Y, державний номерний знак [NUMBER], та проведення його реєстрації. У проведенні державної реєстрації права власності [PERSON] було відмовлено із посиланням, як на підставу для відмови у такій реєстрації, на наявність в електронній базі відомостей про обтяження вищевказаного автомобіля на підставі Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11157739000 від 22.05.2007 року, укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», із змінами, внесеними 20.04.2012 року та 25.06.2012 року, відповідно до якої обтяжувача АКІБ «УкрСиббанк» замінено на обтяжувача ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС». Згідно витягу з Держаного реєстру обтяжень рухомого майна №40639290 від 14.05.2013 року, за автомобілем Chevrolet Aveo SA69Y, державний номерний знак [NUMBER] зареєстровано приватне обтяження типу застава рухомого майна на підставі вимог, які виникають з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11157739000 від 22.05.2007 року. Обтяжувачем є АКІБ «УкрСиббанк», а боржником - [PERSON] (а.с. 13) Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень належать: 1) застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору. Отже, автомобіль Chevrolet Aveo SA69Y, 2007 року випуску, сірого кольору, ДНЗ [NUMBER], який раніше належав [PERSON], що складає предмет застави відповідно до Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11157739000 від 22.05.2007 року, укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк», із змінами, внесеними 20.04.2012 року та 25.06.2012 року, - є забезпечувальним обтяженням зобов'язань заставодавця перед ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» за вищевказаним договором. Судом встановлено, що спірний автомобіль було реалізовано з аукціону, як предмет застави за зобов'язанням [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Відповідно до ч. 1,2 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, товари побутового вжитку, а також інше рухоме майно (у разі якщо стягувач не заперечує проти цього) реалізуються на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 31 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» продаж предмета обтяження є підставою для припинення всіх існуючих забезпечувальних та публічних обтяжень щодо відповідного рухомого майна, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Правила, встановлені цією статтею, також застосовуються в разі реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах за рішенням суду. Таким чином, з моменту реалізації транспортного засобу на аукціоні у заставодержателя припинилися будь-які права на автомобіль марки Chevrolet Aveo SA69Y, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак [NUMBER]., а право власності виникло у [PERSON] з моменту отримання нотаріального свідоцтва, тобто з 06.08.2013 року. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.07.2012 року, встановлено, що 27 квітня 2011 року Червонозаводський районний суд виніс рішення у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, яким позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь банку 98 924,30 грн. та судові витрати. Даною ухвалою стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс». (а.с. 11) Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ухвали суду та постанови державного виконавця від 18.09.2012 року, у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-234, виданого 23.11.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми заборгованості у розмірі 98 924,30 грн. стягувача було замінено з ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (а.с. 11, 12) Так, представник [PERSON] звернувся до ТОВ «Кредекс Фінанс» з заявою про зняття арешту з транспортного засобу. Дана заява була отримана ТОВ «Кредекс Фінанс» 13.01.2014 року. (а.с. 19,20) Як вказує представник позивача, ТОВ «Кредекс Фінанс» не вжив жодних заходів, спрямованих на зняття арешту з реалізованого транспортного засобу та вилучення відповідного обтяження з ДРОРМ. За таких обставин, [PERSON] через наявне обтяження не може реалізувати своє законне право та зареєструвати в установленому порядку придбаний ним з аукціону транспортний засіб. Отже, вищевикладене дає підстави вважати суду, що [PERSON] правомірно набув право власності на автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак [NUMBER], але через обтяження типу застава рухомого майна на підставі вимог, які виникають з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11157739000 від 22.05.2007 року, позивач не має змоги зареєструвати право власності та вільно користуватися належним йому майно, хоча даний автомобіль був проданий з аукціону, як заставне майно при примусовому виконанні виконавчого документа, про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - заставодержателя. Так, обтяження встановлене АКІБ «УкрСиббанк» порушує законне право власності [PERSON], яке він набув шляхом перемоги у відкритому аукціоні, та яке не може зареєструвати відповідно до вимог чинного в Україні законодавства. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли свого підтвердження під час судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 243,60 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. (а.с. 1) На підставі викладеного та

Outcome: approved