Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 19.02.2007 року між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «НАДРА» та [PERSON] укладено договір Кредитної лінії № 2007/840-МК/26, відповідно до якого Позичальнику Банком було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 69 000,00 доларів США терміном повернення до 18.02.2014р. В рамках даного Кредитного договору було укладено додаткову угоду до даного договору, у відповідності до якої Позичальнику було надано кредитні кошти у вигляді траншу в сумі 69 000,00 доларів США . Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасності сплати мінімально необхідних платежів і станом на 14.02.2014 р. заборгованість складає 73 968,97 грн. в тому числі: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість по тілу кредиту - 65 526,22 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість по відсотках - 1 636,42 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 3 530,01 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~штраф за порушення умов кредитного договору - 3 276,31 грн. Відповідачеві 22.01.2014 року було направлено вимогу №1567, про порушення зобов'язань по Кредитному договору щодо сплати заборгованості за Кредитним договором з пропозицією достроково виконати боргові зобов'язання в термін протягом 30-ти календарних днів з дати отримання вимоги. Дана вимога відповідачем була залишена без відповідного реагування. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 2007/840-МК/26 від 19.02.2007 р. на загальну суму 73 968 (сімдесят три тисячі дев'ятсот шістдесят вісім )грн. 97 коп. та понесені судові витрати . Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявилася, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному звязку регулюються: - ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; - договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України); - ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; - ст.1048 ЦК України, з якої вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. - ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. - ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом досліджено матеріали справи, а саме : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~розрахунок заборгованості/а.с.3-4/ ; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~договір кредитної лінії від 19.02.2007 року та додаткова угода до нього /а.с.5-10/; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ лист вимога /а.с.11/ Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду . Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи той факт, що відповідач належно не виконав свої зобовязання,

Outcome: approved