Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив про те, що 29 березня 2018 року між відповідачем та ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого є АТ «Мегабанк») було укладено кредитний договір №30-015-850-2-18-Г. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 28026,91 гривень на строк з 29 березня 2018 року до 26 березня 2021 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2019 року утворилася заборгованість в сумі 44880,82 гривень, яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом\~ 28026,91 гривень, сума залишку нарахованих та несплачених відсотків\~1439,12 гривень, сума нарахованої та несплаченої комісії 2802,68 гривень та штрафу в розмірі 12612,11 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до\~ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, ухвалює заочне рішення у справі. Згідно з ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2018 року між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №30-015-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) (а.с.6). Відповідно до розділів\~1, 2 кредитного договору відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою в розмірі 28026,91 гривень, на умовах сплати процентів у розмірі 15% річних за користування кредитом та\~комісійної винагороди. Кредит наданий на строк з 29 березня 2018 року до 26 березня 2021року включно (а.с.5). У додатку № 1 до кредитного договору №30-015-850-2-18-Г визначено графік платежів та обчислено загальну вартість кредиту та реальної процентної ставки від суми 28026,91 гривень зі сплатою 15,00% річних на строк 36 місяців (а.с.8-9). Відповідно до п. 4.1 розділу 4 кредитного договору №30-015-850-2-18-Г від 29 березня 2018 року повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними\~платежами. Згідно з п.п. 3.2.3 розділу 3 кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Підпунктом 2.9 розділу 2 кредитного договору визначено,\~що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної винагороди, складає 6191,04 гривень. Також п. 2.8 розділу 2 кредитного договору визначено, що\~за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,5% від суми кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Однак, як встановлено судом, починаючи з 04 квітня 2019 року відповідач порушує строки сплати ануїтетних платежів за кредитом. Відповідно до п. 4.4 розділу 4 кредитного договору у разі порушення\~строків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.8 цього договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород Відповідач, сплачує штраф у розмір, передбаченому п. 6.3 цього договору. З 31 липня 2018 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Відповідно до п. 6.3. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.. 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня). Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01 липня 2019 року складає 44880,82 гривень, яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом\~ 28026,91 гривень, сума залишку нарахованих та несплачених відсотків\~1439,12 гривень, сума нарахованої та несплаченої комісії 2802,68 гривень та штрафу в розмірі 12612,11 гривень (а.с.11). Відповідно ч.ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення відповідачем передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, сплати відсотків, комісії та штрафу, у зв`язку з чим заборгованість в сумі 44880,82 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Крім цього, відповідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 гривень на користь позивача.

Outcome: approved