Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 20.03.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов'язання. Сукупна сума боргу за договором складає: - 17140,85 грн. Тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги не визнала та у поданій заяві вказала, що дійсно отримала кредит у сумі 3000 грн., однак із сплатою відсотків у розмірі 2%, а не 24%, як зазначив у позові представник позивача. Розгляд справи просить проводити у її відсутності на підставі поданих документів та у задоволенні позову відмовити. Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про те, що, позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань. Судом встановлено, що 20.03.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н. Відповідно до укладеного кредитного договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Правовідносини, що виникли між сторонами носять зобов»язальний характер. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.03.2008 року заборгованість по кредиту відповідача станом на 20.02.2014 року становить 17140,85 гривень, а саме: 2118,99 грн. - заборгованість по кредиту, 7443,31 грн. - заборгованість за процентами, 6286,13 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 1292,42 грн. - заборгованість по судовим штрафам. Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання, не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, узагальнюючи вищевказане, безпідставне ухилення відповідача від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення в повній мірі. Суд не може надати віри доводам відповідача, що вона отримала кредит із сплатою відсотків у розмірі 2%, а не 24%, як зазначено у позові, оскільки це не підтверджується матеріалами справи, а відповідач в свою чергу не надала жодних доказів на підтвердження цього. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Outcome: approved