Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Представник заявника звернулася до суду в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності останньому відомостей, що вказані в довідках, виданих районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області про період роботи в колгоспі ім.. Фрунзе с.Новий Світ Городоцького району Хмельницької області та відомостей довідок, виданих обєднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинського району Миколаївської області про період роботи у КСХП «Хлібороб». В обґрунтування своїх вимог вказувала, що у червні 2018 року [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії, надавши при цьому відповідні документи. Однак, йому відмовлено в призначенні пенсії при обчислення трудового стажу за даними , що містяться в довідках через розбіжності в написанні по-батькові заявника, а саме: в архівних довідках він зазначений по батькові «Леон», «Леонід», «Леонідович» замість «Леонтійович». Усунути недоліки в позасудовому порядку неможливо, так як підприємства, в яких працював заявник, припинили свою діяльність. На підставі наведеного просила задовольнити вимоги заяви. В ході розгляду справи представник заявника уточнила заявлені вимоги, просила встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів довідок, виданих районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області про період роботи в колгоспі ім.. Фрунзе с.Новий Світ Городоцького району Хмельницької області та довідок, виданих обєднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинського району Миколаївської області про період роботи у КСХП «Хлібороб». В судове засідання заявник, представник заявника [PERSON] не зявилися, представник заявника подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду пояснення по суті заяви. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зясовано в судовому засіданні, [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії. Однак, йому було відмовлено через розбіжності в написанні по-батькові заявника в довідках про його заробітну плату та його паспортними даними. З витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.10.2018 року та 03.10.2018 року ТзОВ ім..Фрунзе та ЗАСТ «Хлібороб», де працював заявник в період, зазначений в спірних довідках, припинили свою діяльність у зв?язку з визнанням їх банкрутами. Факт належності заявнику довідки, виданої районним трудовим архівом Городоцької районної ради Хмельницької області 20.03.2018 року №208/01-32, та довідок №№54,55, виданих обєднаним трудовим архівом сільських та селищних рад Арбузинського району Миколаївської області від 15.02.2018 року, підтверджується матеріалами справи, в тому числі копіями трудової книжки [PERSON] від 03.09.1981 року, паспорта громадянина України [PERSON] серії ЕО 781594 від 14.01.2000 року, копіями індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON]А, [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно працював в КСП ім. «Фрунзе» с.Новий Світ Городоцького району з 1975 року по 1986 рік. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] працював в у КСХП «Хлібороб» Миколаївської області з 1988 року по 2000 рік. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved