Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача 22.04.2016 року (згідно з штампом на поштовому конверті) звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого позивач є правонаступником прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний». 29.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № BL5339, відповідно до якого Позичальнику був наданий ліміт кредитної лінії в межах суми 10000 дол.США строком на 12 місяців зі сплатою 25,5% річних за користування кредитом, з 26.08.2008 року відсоткова ставка буда змінена на 26,00 % річних. Кожні 12 місяців від дати встановлення ліміту кредитної лінії Банк має право дію ліміту кредитної лінії автоматично продовжити на наступні 12 місяців. За змістом позову Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав відповідачці ліміт кредитної лінії в межах суми 10000 дол.США. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка повинна повернути Банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії, та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у Кредитному договорі. Станом на 14.02.2013 року заборгованість Позичальника по кредиту та відсотках становить 19556,34 дол.США: 9271,88 дол США прострочена заборгованість по сумі кредиту, 10284,46 дол.США відсотки. Враховуючи порушення зобовязання за кредитним договором щодо сплати платежів, у відповідача виник обовязок по повному поверненню кредиту та сплаті відсотків. Відповідно до п. 1.5.2 Кредитного договору за користування кредитними коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення, встановлені договором, нараховується підвищена процентна ставка. Позивач на зазначених підставах просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 19556,34 дол. США, та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7631,52 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду від 10.10.2016 року, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, підтримала заявлені позовні вимоги, у звязку із численними неявками відповідачки просить ухвалити заочне рішення у справі. Відповідачка [PERSON] в судові засідання, які неодноразово призначались у справі, жодного разу не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, судова кореспонденція, при цьому, поверталась до суду «за закінченням терміну зберігання». Відповідачка про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобовязань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Судом встановлено, що позивач ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що підтверджено копією Витягу із Статуту позивача (а.с.22), тобто, всіх його прав та обовязків. За матеріалами справи, 29.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] (після зміни прізвища - Картавих) [PERSON], РНОКПП [NUMBER], укладено кредитний договір №BL 5339. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобовязується встановити Позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 10000 дол. США, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії, та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі. Позичальник має поновлюване право на отримання кредитних коштів (траншів), в межах вищевказаного ліміту кредитної лінії та протягом строку кредитування, визначених цим Договором. Згідно з п. 1.2.2 Договору, Банк встановлює Позичальнику ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, з місяця встановлення такого ліміту, при цьому Позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії, не пізніше 30.04.2009 року. Відповідно до п.п. 1.5.1 Договору за користування кредитними коштами, наданими у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, визначених цим Договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 25,5 %річних. Кредит наданий на поточні потреби (п. 1.6 Договору, а.с.5-6). Обовязок Позичальника по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті за користування кредитною лінією врегульований п. 3.4.2 Договору. Судом встановлено, що Банком було виконано умови кредитного договору - надано відповідачці ліміт кредитної лінії в межах суми 10000 дол.США. (порядок надання кредиту Додаток № 2, а.с.12) Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Станом на 14.02.2013 року заборгованість Позичальника по кредиту та відсотках внаслідок порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків становить 19556,34 дол. США.: 9271,88 дол США прострочена заборгованість по сумі кредиту, 10284,46 дол. США відсотки. На підтвердження в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості (а.с. 13-14) та виписка по особовому рахунку Позичальника з 29.05.2008 року по 08.04.2016 року (а.с. 15-18). Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах, оскільки позивачем доведено невиконання Позичальником вимог кредитного договору та наявність заборгованості перед Банком. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 7631,52 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved