Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі - КП «Харківські теплові мережі») звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у загальному розмірі 74905,18 грн., у тому числі заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2011 по 31.10.2020 у розмірі 70466,44 грн., інфляційних втрат за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 в сумі 2670,20 грн., трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 у розмірі 1768,54 грн., а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржників виникла заборгованість за вказаний період у вищезазначеному розмірі. Представник позивача Лещенко С.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та з викладених у позові підстав просив суд його задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали відзиви на позов, у яких заявили про застосування до вимог позову до [PERSON] , [PERSON] наслідків пропуску строку позовної давності за період з 01.10.2011 по 15.12.2017, крім того, у відзивах відповідачі посилаються на безпідставність заявлених за період з 01.10.2011 по 22.08.2018 включно вимог до [PERSON] через ї неповнолітній вік у цей період. В судовому засіданні відповідач [PERSON] повністю підтримала позицію усіх відповідачів, викладену у відзивах на позов. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. На підставі ст.223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд встановив та врахував наступне. Як вбачається з матеріалів справи, станом на 17.12.2020 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , інші повнолітні особи у вказаному житлі не зареєстровані. Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, і відповідачами не оспорюється, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у вказане житло. Отже, у розумінні п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі як фізичні особи, які є власниками (співвласниками) нерухомого майна, або як інші особи, які за згодою власника користується об`єктом нерухомого майна і отримують житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якими або від імені яких укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги, є індивідуальним споживачем. Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, крім іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 9 вищезазначеного Закону визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Зі змісту ст.ст.64, 67, 68, 156, 162 ЖК України вбачається, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як власник житла, так і його наймач, а також повнолітні члени їх сімей зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, незалежно від правової підстави користування житлом та отримання послуг. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до наданих позивачем розрахунків, у [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2011 по 31.10.2020 у розмірі 70466,44 грн. Як встановлено судом зі змісту свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.11.2000, виданого Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Харкова, відповідачка [PERSON] народилась [INFO] , її обов`язок приймати участь у своєчасній оплаті плати за комунальні послуги виник одночасно з досягненням нею повноліття, тобто з [INFO] . Виходячи з положень ст.64 ЖК України, з урахуванням того, що у період з 01.10.2011 по 22.08.2018 відповідачка [PERSON] була неповнолітнім членом сім`ї, суд вважає в цій частині позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому, за положеннями ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно з нормами ст.267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заявили про застосування позовної давності до вимог КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2011 по 15.12.2017. Про поважність причин пропуску цього строку представник позивача у письмових заявах не повідомляв, клопотань про його поновлення не подавав. За таких обставин суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за вищезазначений період слід відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Відповідно до ст.541 ЦК України, с олідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на положення ст.526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд вбачає правові підстави для солідарного стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 16.12.2017 по 22.08.2018, та солідарного стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 23.08.2018 по 31.10.2020, а також застосування на підставі ст.625 ЦК України відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання за цей період. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за надані послуги за період з 16.12.2017 по 22.08.2018 складає 9398,05 грн., інфляційні втрати за цей період - 1322,01 грн., три проценти річних - 725,55 грн. За період з 23.08.2018 по 31.10.2020 розмір цієї заборгованості складає 24117,04 грн., інфляційні втрати - 939,45 грн., три проценти річних - 847,61 грн. Відтак, з [PERSON] , [PERSON] солідарно підлягає стягненню заборгованість за надані послуги в сумі 9398,05 грн., інфляційні втрати в сумі 1322,01 грн., три проценти річних в сумі 725,55 грн., а частина боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних, що стосуються періоду після досягнення повноліття відповідачкою [PERSON] , підлягають солідарному стягненню з усіх відповідачів. Судові витрати слід покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позивних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial