Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Представник Наталівської сільської ради Гребінківського району (далі позивач) звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 01.03.2007 року ліквідаційною комісією сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» (далі СТОВ «Зоря»), створеною відповідно до рішення №2 від 26.09.2006 року серед інших обєктів було передано на баланс Наталівської сільської ради Гребінкіцвського району обєкт незавершеного будівництва (сарай). Вказує, що для прийняття на баланс вказаного нерухомого майна у нього виникла необхідність встановлення його права власності на обєкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: вул. Жовтнева 61, с. Олексіївка. На даний час комісія з ліквідації СТОВ «Зоря», якою було передано у власність обєкт нерухомого майна закінчила свою роботу (СТОВ «Зоря» ліквідовано), що унеможливлює вирішення питання з оформлення вказаного обєкту у комунальну власність позивача. Просить визнати за територіальною громадою Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області право власності на: незавершену нежитлову будівлю (сарай), розташований за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, с. Олексіївка, вул. Жовтнева 61-а; земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Олексіївка (землі запасу Наталівської сільської ради) на південному заході від села Олексіївка, на північному межує з земельною ділянкою, яка перебуває у власності [PERSON], на заході з земельними ділянками, що перебувають у власності [PERSON] та [PERSON], на сході з землями загального користування (дорога) та на півдні з землями Наталівської сільської ради і має розмір 2,6505 га, на якій розташований обєкт незавершеного будівництва (сарай). Сторони та третя особа в судове засідання не зявились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких позивач на позовних вимогах наполягає, представник відповідача та третя особа проти позовних вимог не заперечують. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. На підставі рішення виконавчого комітету Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 20.03.2015 року (а.с.4) судом встановлено, що обєкту нерухомого майна (незавершене будівництво) присвоєно юридичну адресу: вул. Жовтнева 61-а, с. Олексіївка, Гребінківського району, Полтавської області. Відповідно технічного паспорту від 27.03.2015 року на обєкт незавершеного будівництва процент готовності 41%, код ЄДРПОУ 13956289, розмір частки 1/1 (а.с.12). Згідно акту прийому передачі обєктів соціальної сфери у комунальну власність затвердженого головою Наталівської сільської ради комісія 01.03.2007 року провела обстеження за адресою с. Олексіївка та передала обєкт незавершеного будівництва (сарай) на баланс Наталівської сільської ради, площею забудови 950 кв.м. за відсутності документації (а.с.10-11). Відповідно правил ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно п.б ч.2 ст.83 земельного кодексу України, у комунальній власності перебувають земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З огляду на викладене, враховуючи, що заперечень проти позову не надійшло заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved