Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Представник позивача, АТ «Альфа-Банк», Байрамов О.В., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що при ухваленні рішення судом було вирішено питання про право, однак не зазначено суму заборгованості, в рахунок якої необхідно стягнути стягнення на предмет іпотеки та з цього приводу не ухвалено рішення Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення ухвалено за відсутності учасників справи на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, дійсно встановлено, що рішенням суду від 28.08.2019р. позовну заяву Публічного акціонерного\~товариства «Укрсоцбанк»\~до [PERSON] ,\~третя особа\~ [PERSON] ,\~про звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки задоволено частково, а саме в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070224П від 29.03.2007р., звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - трьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу серії АЕР номер 021716, посвідченого 30.01.2002 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єсіною Л.М. та зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №503, право власності на яку зареєстровано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі 440пр-7, номер запису 278, за реєстраційним номером 12619542, що є предметом іпотеки, згідно Іпотечного договору №02-23-Ф070223П-555 від 02.04.2007 року, з урахуванням Додаткового договору №1 від 14.12.2007 року, Додаткового договору №2 від 21.10.2010 року та Іпотечний договір №02-23-Ф070224П-55б від 02.04.2007 року, з урахуванням Додаткового договору №1 від 14.12.2007 року, Додаткового договору №2 від 21.10.2010 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» визначивши початкову ціну продажу предмета іпотеки у розмірі 845 308 (вісімсот сорок п`ять тисяч триста вісім) гривень 00 коп., але на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Стягнуто з [PERSON] , ІПН - [NUMBER] , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, витрати по сплаті судового збору у розмірі 15\~013,81 грн. Відстрочено виконання рішення суду в частині реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» до припинення дії Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року було залучено як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (після зміни назви - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк») - Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Разом з тим суд залишив поза увагою та не ухвалив рішення саме з приводу суми заборгованості, в рахунок якої необхідно стягнути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Таким чином, враховуючи те, що суд, вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~присуджену суму,\~в рахунок\~якої необхідно\~звернути стягнення та з цього приводу не ухвалено рішення, суд приходить до висновку, що заява представника позивача, Байрамова О.В., про ухвалення додаткового рішення, правомірна, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Outcome: approved