Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №014/17-16/6866-11 від 05.04.2007 року в сумі 24408,97 доларів США (368483,67 грн.), в тому числі: заборгованості за кредитом 21803,78 доларів США (329155,10 грн.); заборгованості по сплаті відсотків 1335,01 доларів США (20153,63 грн.), пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 1270,18 доларів США (19174,94 грн.) та судових витрат в розмірі 3654,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладений договір №014/17-16/6866-11, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 35700,00 доларів США строком до 04.04.2017 року із сплатою 13,75% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України 30.07.2009 року між Кредитором та Позичальником була укладена Додаткова угода №014/17-16/6866-11/1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони погодились тимчасово зменшити розмір щомісячного платежу по кредиту, Позичальник зобовязався укласти договори страхування на користь Кредитора. 16.10.2013 року між Кредитором та Позичальником була укладена Додаткова угода №014/17-16/6866-11/81-1-0-00/6237 до кредитного договору, відповідно до умов якої, збільшено строк надання кредиту до 04.12.2022 року, а також графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладено в новій редакції в Додатку № 1,2, який є невідємною частиною Додаткових угод. Однак позичальником умови договору та додаткових угод щодо погашення кредиту не виконуються, станом на 21.11.2014 року він має заборгованість: по кредиту в сумі 21803,78 доларів США (329155,10 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 1335,01 доларів США (20153,63 грн.). пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 1270,18 доларів США (19174,94 грн.) Для забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/17-16/6866-11/1 від 05.04.2007 року, відповідно до якого [PERSON] виступила поручителем та взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням [PERSON], що виникають з умов вказаного вище кредитного договору, тому позивач просить стягнути вказану суму заборгованості солідарно з обох відповідачів та покласти на них судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 24408,97 доларів США (368483,67 грн.), яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі по кредиту в сумі 21803,78 доларів США (329155,10 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 1335,01 доларів США (20153,63 грн.), пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків 1270,18 доларів США (19174,94 грн.) та судові витрати в межах заявлених вимог. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON], та їх представник [PERSON], проти позову заперечували про що надали письмові заперечення проти позову та просили у задоволенні позові відмовити у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню. Згідно ч.1, 2 п.1ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель, що передбачено частинами 1, 2 ст. 553 ЦК України. Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Судом встановлено, що 05.04.2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/17-16/6866-11, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 35700,00 доларів США строком по 04.04.2017 року (включно)із сплатою 13,75% річних. З метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України 30.07.2009 року між Кредитором та Позичальником була укладена Додаткова угода №014/17-16/6866-11/1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, сторони погодились тимчасово зменшити розмір щомісячного платежу по кредиту, Позичальник зобовязався укласти договори страхування на користь Кредитора. 16.10.2013 року між Кредитором та Позичальником була укладена Додаткова угода №014/17-16/6866-11/81-1-0-00/6237 до кредитного договору, відповідно до умов якої, збільшено строк надання кредиту до 04.12.2022 року, а також графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладено в новій редакції в Додатку № 1,2, який є невідємною частиною. Згідно графіку надання кредиту, зазначеного у Додатку №1, 2 до договору. Погашення кредиту в залежності від обраної програми кредитування може здійснюватися: або згідно графіка погашення кредиту, встановленого в Додатку №2 в розмірі 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту згідно п.1.1. договору, погашення відсотків (процентів) за користування кредитом здійснюється щомісячно; або шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів (ануїтентні платежі) протягом всього строку дії договору згідно графіка погашення, в додатку №2 Процентна ставка за користування кредитом була встановлена 13,75% річних. 05.04.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №014.17-16/6866-11/1, відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника [PERSON], що виникають з умов вказаного вище кредитного договору, а саме повернути кредит в розмірі 35700,00 доларів США, сплатити проценти за його користуванням, комісійну винагороду, неустойку (пеню,штраф), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. Вказаним договором також передбачено, що у разі невиконання боржником умов кредитного договору банк має право звернутися до поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобовязань, а поручитель приймає на себе зобовязання здійснити виконання зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі протягом 5 банківських днів з дати направлення такої вимоги. Відповідно до п.4.1 договору поруки, укладеного між сторонами, він діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором, після чого припиняється відповідальність поручителя. Також порука припиняється, якщо банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Фактично між сторонами виникли кредитні зобов'язання і між сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет зобов'язання, строки дії, права, обов'язки та відповідальність сторін. Свої зобов'язання за Кредитним договором [PERSON] виконав у повному обсязі, що підтверджується наявними у справі доказами. Розрахунком ПАТ «[PERSON] Аваль», відповідно до якого [PERSON] станом на 21.11.2014 року має борг по кредитному договору в сумі 24408,97 доларів США, (у гривневому еквіваленті становить 368483,67 грн. при курсі НБУ валюти на дату розрахунку 15,096240), яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі по кредиту в сумі 21803,78 доларів США (329155,10 грн.); заборгованість по сплаті відсотків в тому числі прострочену заборгованість за відсотками у сумі 1335,01 доларів США (20153,63 грн.) пеню за невчасну сплату кредиту у розмірі 1270,18 доларів США (19174,94 грн.) Позивачем суду надано на підтвердження своїх вимог копії письмової вимоги № 114-0-0-00/15-7895 від 31.10.2014р. про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором на імя [PERSON] та письмової вимоги №114-0-0-00/15-7896 від 31.10.2014р. про виконання грошових зобовязань за договором поруки на імя [PERSON] про погашення протягом 5-ти днів з моменту її отримання простроченої заборгованості в сумі 568 доларів США та заборгованості за процентами 1359,66 доларів США. Відомості про отримання цієї вимоги відповідачами суду не надані та у справі вони відсутні, тому надана вимога не підтверджує того, що банк належним чином виконав умови договору поруки щодо направлення письмової вимоги поручителю про погашення боргу. Позивачем суду не надано доказів того, що поручитель [PERSON] була повідомлена про наявність простроченої заборгованості основного боржника за кредитним договором [PERSON] невиконання позивачем, в тому числі і з 22.07.2014року, умов договору щодо направлення письмової вимоги поручителю [PERSON] зумовило збільшення боргу, зважаючи на те, що заборгованість почала виникати задовго до звернення позивача до суду 14 січня 2015 року. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 251 ЦК України терміном є певний момент у часі з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, що може бути визначена правочином. Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦК України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. У п.4.1. договору поруки, укладеному між банком та поручителем [PERSON] зазначено, що строк дії договору поруки продовжується до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, а відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Отже, зазначеним договором поруки не встановлено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Як вказувалося, з розрахунку заборгованості, наданого банком, станом на час звернення до суду вбачається, що прострочена заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором виникла у жовтня 2013 року тому 16.10.2013 року між Кредитором та Позичальником була укладена Додаткова угода №014/17-16/6866-11/81-1-0-00/6237 до кредитного договору, відповідно до умов якої, збільшено строк надання кредиту до 04.12.2022 року, а також графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладено в новій редакції в Додатку № 1,2, який є невідємною частиною. Згідно графіку надання кредиту, зазначеного у Додатку №1, 2 до договору, але позичальник вносив щомісячні платежі не в повному розмірі тому банком нараховувалась пеня за невчасну сплату кредиту з листопада 2013 року, з22.07.2014 року платежі вносились до банку з затримкою у декілька місяців, а з листопада 2014 року він не вносив коштів на погашення кредиту взагалі. Позичальник не виконав умови кредитного договору і у цьому разі за умовами кредитного договору у банку виникло право вимоги дострокового повернення кредиту. Відтак з цього моменту почав спливати визначений договором поруки шестимісячний строк виконання зобов'язання, протягом якого банк має право звернутись з вимогою до поручителя, а у разі, якщо банк не скористається таким правом, зобов'язання за договором поруки припиняються після спливу такого строку. До суду з позовом до поручителя банк звернувся 14.01.2015 року тобто в межах шестимісячного строку, встановленого ч.4 ст.559 ЦК України. Оскільки строк поруки не є строком для захисту порушеного права, а строком існування самого зобов'язання поруки, то право кредитора і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються. У зв'язку з цим, зобов'язання поручителя за договорами поруки, що укладений 05.04.2007 року між банком та [PERSON] не припинився відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Встановивши, що загальна сума боргу становить 21803,78 доларів США (329155,10 грн.); заборгованість по сплаті відсотків в тому числі прострочену заборгованість за відсотками у сумі 1335,01 доларів США (20153,63 грн.) пеню за невчасну сплату кредиту у розмірі 1270,18 доларів США (19174,94 грн.), а також те, що заборгованість у [PERSON] за кредитним договором виникла у жовтня 2013 року тому 16.10.2013 року між Кредитором та Позичальником була укладена Додаткова угода №014/17-16/6866-11/81-1-0-00/6237 до кредитного договору, відповідно до умов якої, збільшено строк надання кредиту до 04.12.2022 року, а також графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладено в новій редакції в Додатку № 1,2, який є невідємною частиною. Згідно графіку надання кредиту, зазначеного у Додатку №1, 2 до договору, але позичальник вносив щомісячні платежі не в повному розмірі тому банком нараховувалась пеня за невчасну сплату кредиту з листопада 2013 року. Як вбачається з свідоцтва про народженя серії 1ЖС № 307627 на утриманні [PERSON] перебуває неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Суд вважає за необхідне зменшити розмір пені в межах строків позовної давності. Тобто,

Outcome: partial