Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/7-190 від 17.05.2007 року у розмірі 8533,22 швейцарських франків та судовий збір у розмірі 3394,81 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 17.05.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №839/3/27/38/7-190, відповідно умов якого банк видав відповідачу кредитні кошти у сумі 14620,00 швейцарських франків, що підтверджується заявою на видачу готівки №3 від 18.05.2007 року. Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав вчасно та в повному обсязі, але відповідач в порушення умов договору зобов'язання не виконує, у результаті чого за ним станом на 21.05.2018 рік має заборгованість у розмірі 6440,12 швейцарських франків - заборгованість за кредитом, 2093,10 швейцарських франків - заборгованість за відсотками, яку він добровільно сплачувати не бажає. В забезпечення виконання зобов'язань 17.05.2007 року було укладено договір поруки №839/4/27/38/7-346, поручителем є [PERSON]. Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 26.07.2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням проводити судове засідання за його відсутності, підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позовну заяву. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про існування справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали, копії позову разом з додатками. Відзив на позов не подав. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки від 18.07.2018 року [PERSON],, [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], відомості, щодо місця реєстрації [PERSON] в реєстрі відсутні. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, 17.05.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено укладений кредитний договір №839/3/27/38/7-190, відповідно умов якого банк видав відповідачу кредитні кошти у сумі 14620,00 швейцарських франків, що підтверджується заявою на видачу готівки №3 від 18.05.2007 року. . В забезпечення виконання зобов'язань 17.05.2007 року було укладено договір поруки №839/4/27/38/7-346, поручителем є [PERSON]. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання забезпечувати своєчасне повернення кредиту, відсотків за його використання та сплати можливих штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін, а також обовязок достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти та сплатити штрафні санкції у випадках, визначених кредитним договором. На виконання умов Договору Позичальнику та Поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору від 15.06.2018 року, але вимога виконана не була. Станом на 21.05.2018 рік , відповідачі мають заборгованість за кредитним договором №839/3/27/38/7-190 від 17.05.2007 року у розмірі 8533,22 швейцарських франків, що складається з: 6440,12 швейцарських франків - заборгованість за кредитом, 2093,10 швейцарських франків - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ; до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики (параграфа 1 цієї глави), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України (глава 48 - виконання зобовязання) зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Положеннями ст.625 ЦК України (глава 51 правові наслідки порушення зобовязання; відповідальність за зобовязання) передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За приписами ст.ст.553, 554 ЦК України (глава 49 забезпечення виконання зобовязання) у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пленумом Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїй постанові «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 №5 роз'яснено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 839/3/27/38/7-190 від 17.05.2007 року у розмірі 8533,22 швейцарських франків року. Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачів необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3394,81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved