Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом від 12 березня 2021 року, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимоги від 07 травня 2021 року, просить: Скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який зареєстрований в 1/2 частині на ім`я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Люботинською державною нотаріальною конторою 30 грудня 1962 року, реєстр. № 3641, та в в 1/2 частині на ім`я [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Люботинською державною нотаріальною конторою 02 березня 1965 року, реєстр. № 278; Скасувати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , виданого 13 серпня 2020 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Омельницькою Н.В. за реєстр. № 628; Скасувати свідоцтво про право власності на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , виданого 13 серпня 2020 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Омельницькою Н.В. за реєстр. № 629; Скасувати державну реєстрацію права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , здійснену на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, виданого 13 серпня 2020 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Омельницькою Н.В. за реєстр. № 628; Скасувати державну реєстрацію права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , здійснену на підставі свідоцтва про право власності на спадщину, виданого 13 серпня 2020 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Омельницькою Н.В. за реєстр. № 629; Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок загальною площею 81,90 кв.м, житловою площею 55,30 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказала, що на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , був розташований житловий будинок, який належав в рівних частках, по 1/2, [PERSON] та її батькові [PERSON] . В лютому 1966 року обидва власники отримали дозвіл від виконавчого комітету Люботинської міської ради депутатів трудящих на перебудову житлового будинку. [PERSON] здійснила перебудову своєї половини житлового будинку, а [PERSON] , розпочавши перебудову своєї половини будинку, не зміг її завершити. Натомість [PERSON] на земельній ділянці по [ADDRESS] самочинно збудував окремо розташований житловий будинок. В зв`язку з цим старий житловий будинок був знесений. На підставі рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради депутатів трудящих від 09 серпня 1973 року було надано дозвіл [PERSON] на оформлення права власності на самочинно збутовий житловий будинок, за яким була закріплена частина земельної ділянки. Цим же рішенням був проведений розподіл житлових будинків, збудованих [PERSON] і [PERSON] , в окремі житлові будинки та присвоєні різні адреси. У наступному 1974 році [PERSON] отримав у виконавчому комітеті Люботинської міської ради депутатів трудящих свідоцтво про право власності на збудований житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, до 2020 року в реєстрі прав власності зберігся запис про право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який був знесений на ім`я двох співвласників [PERSON] і [PERSON] . Але, завершивши будівництво нового житлового будинку, [PERSON] набула на нього право володіння, але відповідного свідоцтва за життя не отримала. [INFO] [PERSON] померла, спадщину після неї прийняли її чоловік [PERSON] та донька [PERSON] , яка є позивачем по даній справі, які постійно проживали зі спадкодавцем. [PERSON] помер [INFO] , спадщину після нього прийняла позивач [PERSON] . На спадщину, які відкрилась після смерті батьків, [PERSON] отримала у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Омельницької Н.В. два свідоцтва про право власності на спадщину № [NUMBER] та № 629. Але після реєстрації права власності виявилось, що свідоцтва були видані на житловий будинок, який фактично знесений та який був зареєстрований на ім`я [PERSON] і [PERSON] . Від так, позивач [PERSON] позбавлена можливості оформити своє право власності на новозбудований її матір`ю житловий будинок. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Відповідач Люботинська міська рада Харківської області в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про проведення судового розгляду справи за відсутності її представника. В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне. За повідомленням КП «Люботинське АБП» від 13 листопада 2020 року, станом на 31 грудня 2012 року в Реєстрі прав власності наявна інформація про те, що житловий будинок, побудований у 1947 році, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований на праві власності в 1/2 частині на ім`я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Люботинською держнотконторою 30 грудня 1962 року, реєстровий № 3641, та в 1/2 частині на ім`я [PERSON] на підставі договору дарування посвідченого Люботинською держнотконторою 02 березня 1965 року, реєстровий № 278. Цей житловий будинок знесений, новий будинок збудований у 1969 році. Відповідно до ст.ст. 112, 115 ЦК УРСР 1963 року майно може належати на праві спільної власності двом або декільком особам, Кожний з учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу своєї частки з спільного майна. На підставі спільної заяви співвласників [PERSON] і [PERSON] виконавчий комітет Люботинської міської ради депутатів трудящих 12 січня 1966 року надав дозвіл на перебудову житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , за умови побудови нового житлового будинку на два виходи та знесення старого будинку. Дозвіл на початок будівельних робіт був виданий співвласникам 23 лютого 1966 року. З тексту рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради депутатів трудящих № 16 від 09 серпня 1973 року вбачається, що на місця знесеного старого житлового будинку [PERSON] на підставі отриманого дозволу завершила будівництво нової частини житлового будинку, а [PERSON] , розпочавши будівництво своєї половини будинку, не зміг його завершити, натомість за минулий час збудував самочинно інших житловий будинок на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . Цим же рішення виконавчого комітету визнано право власності [PERSON] на самочинно збудований житловий будинок, за яким закріплено земельну ділянку площею 600 кв.м, та виділено його в окремий будинок з присвоєнням нової адреси: [ADDRESS] , одночасно його зобов`язано знести недобудовану половину житлового будинку, стосовно якої він отримав дозвіл від 12 січня 1966 року; житловому будинку, збудованому [PERSON] залишено адресу: [ADDRESS] . Як вбачається з копії технічного паспорту, виготовленого Люботинським БТІ станом на 02 червня 2020 року, на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , розташований житловий будинок літ. «А-1», побудований у 1969 році, з прибудовами літ. «А1-1», «А2-1», з тамбуром літ. «а1», сіньми літ. «а» і верандою літ. «а2», загальною площею 81,90 кв.м, житловою площею 55,30 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами: навіс лі. «а3», погреб літ. «ап», літня кухня літ. «Г» з сіньми літ. «г», сараї літ. «Д», «Ж», «З», «І» та «Й»; вбиральня літ. «Е», душ літ. «Л», водопровід літ. «К». Відповідно до ст. 105 ЦК України 1963 року, громадянин, який збудував або будує жилий будинок без встановленого дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, не вправі розпоряджатися цим будинком чи частиною його (продавати, дарувати, здавати в найом тощо). У суду не виникає сумнівів у тому, що забудовником спірного житлового будинку [ADDRESS] була саме [PERSON] , оскільки вона отримала дозвіл на перебудову житлового будинку на земельній ділянці, яка перебувала в її користуванні та мала відповідне призначення. 12 серпня 1974 року виконавчим комітетом Люботинської міської ради депутатів трудящих [PERSON] було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] взамін договору дарування від 02 березня 1965 року. Але, не зважаючи на проведення фактичного розподілу домоволодіння, до теперішнього часу в органах реєстрації залишились відомості про приналежність житлового будинку по [ADDRESS] двом власникам [PERSON] і [PERSON] на праві спільної часткової власності, що виключає можливість реєстрації права власності на спірний житловий будинку особисто на ім`я [PERSON] . Тому право спільної часткової власності на цей будинок слід припинити. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого повторно відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботин Східного Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) 04 червня 2020 року. Відповідно до положень ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. У відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, у разі якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. З представленого позивачем [PERSON] свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 13 серпня 2020 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Омельницькою Н.В. за реєстр. № 628, спадкоємцями майна [PERSON] являються її донька [PERSON] і чоловік [PERSON] , обидва на час відкриття спадщини були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботин Східного Міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) 04 лютого 2020 року. З представленого позивачем [PERSON] свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 13 серпня 2020 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Омельницькою Н.В. за реєстр. № 629, спадкоємцем майна [PERSON] являються лише його донька [PERSON] , яка на час відкриття спадщини були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Обидва свідоцтва про право власності на спадщину за законом, посвідчених приватним нотаріусом Омельницькою Н.В., були видані житловий будинок, який належав померлій [PERSON] на праві спільної часткової власності, але фактично не існував, бо був знесений у 1969 році. З огляду на встановлені судовим розглядом обставини, у спадкоємця [PERSON] були відсутні необхідні для видачі свідоцтв про право на спадщину документи про право власності [PERSON] на новозбудований житловий будинок як окремий об`єкт нерухомого майна. Від так приватний нотаріус не мала підстав для видачі свідоцтв про право на спадщину та проведення державної реєстрації права власності на спадщину на ім`я позивача. Тому видані свідоцтва та їх державна реєстрація підлягають скасуванню. Враховуючи, що [PERSON] після смерті батьків у належний спосіб прийняла спадщину у виді житлового будинку [ADDRESS] , суд визнає за нею право власності на цей будинок в цілому. На підставі викладеного,

Outcome: approved