Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» за дорученням Гончар Н.М. звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 24156 гривень 97 копійок заборгованості за кредитними договорами №BL_КГ100089939 від 22.12.2011 року, та №BLаЖГА00072917 від 12.09.2011 року, та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норми ст. ст. 1050-1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 526 ЦК України позивач вимагає здійснити погашення поточної заборгованості достроково. Добровільно відповідач погасити борг не бажає. Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» за дорученням у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, в позовній заяві заявила клопотання про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. За згоди відповідача [PERSON] суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності позивача, по матеріалам, долученим до позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені ПАТ «ВіЕйБі Банк» вимоги про стягнення 24156 гривень 97 копійок заборгованості за кредитними договорами №BL_КГ100089939 від 22.12.2011 року, та №BLаЖГА00072917 від 12.09.2011 року, та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок визнав у повному об'ємі, заперечень не надав, підтвердивши, що дійсно 12 вересня 2011 року уклав кредитний договір № №BLаЖГА00072917, за яким отримав 5000 гривень готівкою, а 22 грудня 2011 року уклав з ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредитний договір №BL_КГ100089939, за яким отримав кошти у розмірі 10000 гривень готівкою, які також використав для придбання побутових товарів. [PERSON] пояснив, що частину кредиту погасив, корінці документів про сплату не зберіг, через втрату роботи не мав можливості дотримуватися графіку погашення боргу. Надіється з приходом сезону польових робіт вишукати роботу, це на його думку дасть можливість поступово погасити борг. Оскільки спору між сторонами стосовно позовних вимог позивача не виникло, відповідач визнає вимоги позивача, на думку суду у відповідності зі ст. 130 п. 4 ЦПК України судове рішення може бути ухвалено у попередньому судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи, пояснення відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №BLаЖГА00072917, за яким банк надав позичальнику кредит готівкою у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних. 22 грудня 2011 року відповідач [PERSON] уклав з ПАТ «ВіЕйБі Банк» другий кредитний договір №BL_КГ100089939, за яким отримав в якості кредиту гроші готівкою у розмірі 1000 гривень, за користування якими взяв на себе зобов'язання відповідно до п. 3 розділу 1 Договору сплачувати проценти у розмірі 0,01% річних. Відповідач почав сплачувати відповідно до умов договорів борг по тілу кредиту та відсотки, виплативши частину боргу, через втрату роботи втратив можливість виконувати боргові зобов'язання по обом договорам. Позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» до [PERSON] знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 2-3), розрахунками заборгованості по обом кредитним договорам (а.с. 4-5. 14), копією кредитного договору №BLаЖГА00072917 від 12.09.2011 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та позичальником [PERSON] (а.с. 6-13), копією кредитного договору №BL_КГ100089939 від 22.12.2011 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та позичальником [PERSON] (а.с. 20-27), графіком погашення заборгованості за кредитом та процентам по договору №BLаЖГА00072917 від 12.09.2011 року (а.с. 14-15), графіком погашення заборгованості за кредитом та процентам по договору №BL_КГ100089939 від 22.12.2011 року (а.с. 28-29), заявою-анкетою на отримання кредиту та відкриття рахунку (а.с. 37-39), дорученням ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с. 40). Відповідно до представленого позивачем розрахунку розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором №BLаЖГА00072917 від 12.09.2011 року складає 7209 гривень 59 копійок, з яких розмір основного боргу (тіло кредиту) складає 4358 гривень 08 копійок, відсотки за користування складають 548 гривень 72 копійки, штраф за несвоєчасне погашення кредиту складає 990 гривень 29 копійок, та комісія за розрахункове обслуговування складає 1312 гривень 50 копійок. За кредитним договором №BL_КГ100089939 від 22.12.2011 року кредитна заборгованість складає 16947 гривень 38 копійок, з яких розмір основного боргу (тіло кредиту) складає 10000 гривень, відсотки за користування складають 5 гривню 4 копійки, штраф за несвоєчасне погашення кредиту складає 2349 гривень 57 копійок, та комісія за розрахункове обслуговування складає 4596 гривень 77 копійок (а.с. 4-5). Таким чином у судовому засіданні доведено, що відповідач не виконав належним чином взятих на себе договірних зобов'язань, тому позов з викладених підстав підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved