Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Представник Одеського державного університету внутрішніх справ звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач [PERSON] з 17 серпня 2010 року по 27 жовтня 2011 року навчався у Одеському державному університеті внутрішніх справ та був поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення з виплатою грошового утримання. 24 жовтня 2011 року відповідач звернувся до керівництва університету з рапортом про звільнення за власним бажанням та його було відраховано з університету та звільнено з органів внутрішніх справ України. Оскільки відповідач порушив умови договору про підготовку фахівця від 17 серпня 2010 року, а на його підготовку витрачались кошти, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь такі витрати за період навчання у розмірі 15309,05 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судових ухвал та повісток на адресу реєстрації відповідача. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Пунктом 4 ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Пунктом 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №313 від 01 березня 2007 року, визначено механізм відшкодування особами, навчання яких здійснюється за державним замовленням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України та прирівнюється до проходження військової служби, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни. У судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2010 року за згодою батьків [PERSON] та [PERSON] відповідач уклав з позивачем та ГУМВС України в Одеській області як замовником договір про підготовку фахівця в Одеському державному університеті внутрішніх справ, відповідно до п.2.3.6 якого відповідач зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Згідно з витягом з наказу ректора Одеського державного університету внутрішніх справ №184о/с від 27 жовтня 2011 року курсанта 2 курсу факультету підготовки фахівців міліції громадської безпеки рядового міліції [PERSON] було відраховано з університету та звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням. Відповідно до розрахунку позивача фактичні витрати, пов'язані з утриманням рядового міліції [PERSON], за період з 16 серпня 2010 року по 27 жовтня 2011 року склали 15309,10 гривень. При таких обставинах суд вважає, що у відповідача дійсно виник правовий обов'язок відшкодувати позивачеві витрати на його утримання за період навчання у Одеському державному університеті внутрішніх справ за період з 16 серпня 2010 року по 27 жовтня 2011 року у розмірі 15309,10 гривень. Подача даного позову до суду оплачена позивачем судовим збором у розмірі 243,60 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved