Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення боргу за кредитним договором 1111/43/МК-2007-840 від 31 січня 2007 року в розмірі 1 577, 74 дол. США, що становить 18 741, 05 грн. та судових витрат в розмірі 243, 60 грн. Вимоги позову обґрунтовують тим, що на підставі кредитного договору 1111/43/МК-2007-840 від 31 січня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON], остання отримала кошти у сумі 10 000 дол. США строком до 20 січня 2012 року. 30 березня 2010 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору, відповідно до якої сторони досягли згоду викласти кредитний договір в новій редакції, зокрема згідно п. 1.1.2 встановлено новий строк користування кредитом - до 20 січня 2013 року. [PERSON] зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених договором сплатити неустойку та відшкодувати завдані позивачу збитки. 31 січня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого останній поручився за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору та зобов'язувався відповідати перед позивачем у повному обсязі всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами. [PERSON] порушив умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1 577, 74 дол. США, що становить 18 741, 05 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту - 1350, 02 дол. США, заборгованості по відсотках - 94, 13 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту 87, 05 дол. США, штрафу за порушення вимог кредитного договору 46, 54 дол. США. та підлягає до солідарного стягнення з відповідачів. В судовому представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, суду пояснили що мають не виконані перед позивачем зобов'язання за кредитним договором, однак погасити заборгованість не мають можливості у зв'язку із відсутністю коштів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, відповідачів суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31 січня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON], укладено кредитний договір згідно з яким остання отримала кошти у сумі 10 000 дол. США строком до 20 січня 2012 року. 30 березня 2010 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до вищевказаного договору, відповідно до якої встановлено новий строк користування кредитом - до 20 січня 2013 року. Відповідач [PERSON] зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених договором сплатити неустойку та відшкодувати завдані позивачу збитки. 31 січня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого остання поручалась за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору та зобов'язувалась відповідати перед позивачем у повному обсязі всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вищевказаним договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 577, 74 дол. США, що становить 18 741, 05 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту - 1350, 02 дол. США, заборгованості по відсотках - 94, 13 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту 87, 05 дол. США, штрафу за порушення вимог кредитного договору 46, 54 дол. США. Отже загальна сума заборгованості [PERSON], [PERSON] за кредитним договором перед позивачем складає 1444, 15 дол. США та 1586, 84 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON], [PERSON] наявний борг не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довели. За наведених обставин, підстави для солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до солідарного стягнення з відповідачів. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved