Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Представник позивача 23.06.2014 року звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням несплачених відсотків за користування кредитними коштами за договором №?26258929865201-ПК про відкриття поточного рахунку фізичній особі, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу - платіжної карти та надання овердрафту за цим рахунком, від 04.07.2012 року в розмірі 1390,90 гривень та судові витрати. Вимоги обґрунтовував тим, що 04.07.2012 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем був укладений договір №?26258929865201-ПК, відповідно до умов якого банк зобов'язався, зокрема, надати ліміт санкціонованого овердрафту, а відповідач зобов'язався погасити заборгованість за овердрафтом, для чого повинен був забезпечити наявність необхідної грошової суми на своєму рахунку. Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором, а саме: відкрив [PERSON] поточний рахунок [NUMBER] для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій; надав ліміт санкціонованого овердрафту на картковий рахунок у розмірі 900,00 гривень. Відповідач належним чином умови договору №?26258929865201-ПК не виконував, а тому станом на 03.06.2014 року виникла заборгованість, до якої входить 900,00 грн. погашення суми овердрафту та 490,00 грн. сума нарахованих відсотків за користування овердрафтом. Позивачем 26.10.2013 року було направлено на адресу відповідача вимогу про стягнення заборгованості із зазначенням загальної суми заборгованості. Однак останній залишив таку вимогу без задоволення. Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій проти позову не заперечував. Таким чином, суд, врахувавши письмові заяви сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04.07.2012 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] був укладений договір №?26258929865201-ПК про відкриття поточного рахунку фізичній особі, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціального платіжного засобу - платіжної карти та надання овердрафту за цим рахунком, з кінцевим строком дії до 31.07.2015 року. Відповідно до умов договору банк зобов'язався надати ліміт санкціонованого овердрафту, а відповідач зобов'язався погасити заборгованість за овердрафтом, для чого повинен був забезпечити наявність необхідної грошової суми на своєму рахунку. Так, відповідач звернувся до позивача із анкетою-заявою, в якій просив відкрити йому поточний рахунок, надати ліміт овердрафту за цим рахунком, а також видати платіжну карту з метою здійснення операцій за вказаним рахунком. Згідно з п. 2.8 вказаного договору у разі недостачі коштів на рахунку клієнта для здійснення видаткових операцій банк надає клієнту ліміт санкціонованого овердрафту. Відповідно до п. 2.10 договору зарахування коштів по санкціонованому овердрафту на рахунок клієнта здійснюється банком у момент перевищення видаткового ліміту по рахунку в автоматичному режимі. Встановлено, що ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» свої зобов'язання за договором №?26258929865201-ПК виконав належним чином, які виразились у відкритті [PERSON] карткового рахунку [NUMBER] для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій, та надав ліміт санкціонованого овердрафту на картковий рахунок у розмірі 900,00 гривень, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. В свою чергу, відповідач скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього відповідно до наданого розрахунку за договором №?26258929865201-ПК від 04.07.2012 року станом на 03.06.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 1390,00 грн., з яких: 900,00 грн. - сума овердрафту у та 490,90 грн. - сума нарахованих відсотків за користування овердрафту. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки у передбачені строки відповідач як позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому банком 25.10.2013 року було надіслано на адресу позичальника письмову вимогу про сплату у встановлений термін заборгованості за овердрафтом та нарахованих відсотків за користування ним на загальну суму 1094,00 грн., яка залишена відповідачем без виконання. Між тим, згідно з п.2.13. вищевказаного договору при порушенні будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами Договору, у тому числі несвоєчасного повернення овердрафту та/або несплати відсотків за його використання, банк має право,зокрема, вимагати дострокового повернення кредиту овердрафту та сплати відсотків за весь фактичний строк його використання. Таким чином, виходячи з тих обставин, що відповідач порушив умови договору №?26258929865201-ПК від 04.07.2012 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним договором на 03.06.2014 року в сумі 1390,00 грн., а також згідно зі ст.88 ЦПК України - сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved