Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Представник позивача Гребенюк О.С. звернувся до суду 12.08.2020 з позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.07.2008 станом на 30.06.2020 у розмірі 15134,78 грн, яка включає заборгованість: за тілом кредиту - 1879,98 грн, за простроченими відсотками - 13254,80 грн, а також стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає, що 21.07.2008 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за умовами кредитування «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Своїм підписом у заяві відповідач надав згоду на те, що вказана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», складають між нею та банком Договір про надання банківських послуг (далі, - Договір), який по своїй суті фактично є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2, 3.3 Договору, на підставі яких при укладенні договору відповідач надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Свої зобов`язання за кредитним договором від 21.07.2008 банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача в примусовому порядку. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.32, 34). Відповідач [PERSON] , про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с.44), але до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву та заяв з процесуальних питань не надала. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд постановив, в силу ст.280 ЦПК України, ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.07.2008 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] , укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви №0405121300061548192 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у якій відповідач підтвердила своїм підписом, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складає Договір про надання банківських послуг, а також що вона ознайомлена з умовами кредитування та погоджується з ними (а.с.13). По суті, вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил [PERSON] надала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його встановлення та зміну за рішенням чи ініціативою банку. В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.07.2008, зазначено про умови кредитування відповідача з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з встановленням кредитного ліміту 2000,00 грн. та 3% базовою відсотковою ставкою по кредиту (а.с.13). З 21.05.2018 найменування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінено на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що не є перетворенням юридичної особи. Державну реєстрацію змін в найменуванні банку проведено 14.06.2018. Як слідує з довідки про зміну умов кредитування, за картковим рахунком відповідача кредитний ліміт неодноразово змінювався, а саме: зменшено до 1900,00 грн. - 18.04.2009, зменшено до 1880,00 грн. - 19.08.2015 та кінцево встановлено 0 грн. - 30.10.2019 (а.с.11). Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в Умовах та правилах надання банківських послуг. При цьому, як слідує з довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банком здійснено випуск кредитної картки за кредитним договором б/н від 21.07.2008 за [NUMBER] із встановленням строку її дії до 01/10, тобто до 31.01.2010. Після цього пролонгування строку дії кредитної карти не здійснювалось (а.с.12). [PERSON] почала активно користуватися кредитними коштами 21.07.2008, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, востаннє 03.06.2009 на суму 100,00 грн, в результаті чого станом на 30.06.2020 утворилася заборгованість за тілом кредиту в сумі 1879,98 грн та заборгованість за простроченими відсотками - 13254,80 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.4-7) та випискою по рахунку (а.с.8-10). Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Як визначено у ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Як видно з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на неї зобов`язання не виконала і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносила. В результаті чого, станом на 30.06.2020 утворилася заборгованість з тіла кредиту та відсотками в розмірі 15134,78 грн, яка не погашена до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язана її погасити. Надані докази, а саме розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору, часткове погашення нею заборгованості. За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.07.2008 станом на 30.06.2020 в загальному розмірі 15134,78 грн, яка включає: заборгованість за тілом кредиту - 1879,98 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 13254,80 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2102,00 грн у рахунок відшкодування судового збору (а.с.31).

Outcome: approved