Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON], звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] Мають доньку [PERSON], [INFO], проте відповідач не приймає участі у вихованні та догляду за дитиною, не виявляє бажання до побачень та спілкування з нею, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, матеріальної підтримки не надавав та не надає. Шлюбні стосунки припинено з початку 2015 року, відповідач проживає з того часу окремо, а дитина проживає з матір'ю, про що батько знав та не заперечував. Весь час до доньки не з'являвся, її життям не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання приймати участь у її житті. Дитина проживає з родиною позивачки у доброзичливому середовищі та достатніх умовах. Виходячи з цих обставин, просить суд задовольнити позов. Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити, вказала, що відповідач залишив дитину, коли вона була маленькою та у її житті більше не з'являється. Востаннє його бачили в лютому 2015 року. Намагалися розшукати батька, але це неможливо. Більше двох років він не цікавиться дитиною. Не телефонує, не цікавиться її долею, аліменти не сплачує. У вихованні участь не приймає. Вважає, що є всі підстави позбавити [PERSON] батьківських прав. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, вказала, що батько сам відмовився від дитини, залишивши її разом з матір'ю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, за останнім відомим місцем проживання не мешкає. Не дивлячись на вжиті судом заходи відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Згідно зі Свідоцтвом про народження дитини її батьком записаний [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до довідки №45 від 04.10.2016 засвідченої бухгалтером Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства, встановлено, що разом з [PERSON] проживає її донька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Довідкою № 98 від 07.10.2016, виданою завідувачем Ватутінського ДНЗ № 11 «Теремок» встановлено, що [PERSON], [INFO] відвідує дошкільний навчальний заклад № 11 «Теремок» загального розвитку Ватутінської міської ради Черкаської області з серпня 2016 року. За час відвідування дитиною закладу дитиною за нею слідкувала лише мама. Дитина доглянута, охайна. Батько в житті та вихованні дитини участі не приймає. Жодного відвідування в садочку дитини не було (а.с. 8). Як вбачається з характеристики на [PERSON], [INFO], проживаючу за адресою: [ADDRESS], даною її сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили те, що [PERSON] проживає за вказаною адресою з 24.09.2015. На час проживання показала себе виключно з позитивної сторони. Дуже турботлива і порядна мати. Дитина завжди охайна, добре доглянута. Батька дитини ніхто і ніколи не бачив, участі в житті дитини він ніякої не бере (а.с. 9). Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.03.2015 ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки у розмірі 1/4 часини усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10). На виконання рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.03.2015 було видано виконавчий лист (а.с. 11) на підставі якого відкрито виконавче провадження. Станом на 01.01.2016 заборгованість по виконавчому провадженню відповідно до виконавчого листа (а.с. 11) складає 11554 грн. 95 коп., що підтверджується листом начальника Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ Новікової О.О. (а.с. 12). Відповідно до відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області відповідач зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.16). Відповідно до ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Встановлено, що відповідач тривалий час не спілкується з дитиною, не утримує її матеріально в належному обсязі відповідно до віку та потреб дитини, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, про фізичний та духовний розвиток дитини не дізнається, починаючи з 2015 року. Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу. Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства. Так, відповідно до ч. 4 ст. 150 СК України батьки повинні поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї доньки, а тому має бути позбавлений батьківських прав щодо неї. Судові витрати між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved