Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та судових витрат, що складаються з суми судового збору і витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що МТСБУ, згідно з положеннями ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, винуватцем якої був визнаний [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22.02.2010 р. в м. Одесі по вул. Розумовського у м.Одесі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21063», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Мерседес», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2010 року по справі № 3-2204/10 про притягнення до адміністративної відповідальності винним у скоєнні даної ДТП визнано [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Оскільки, на момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник автомобілю «Мерседес», д/н [NUMBER] - [PERSON] 12.02.2010 р. звернувся до МТСБУ з заявою, до якої був наданий страховий поліс за №ВЕ/1008056 з терміном дії з 10.12.2009 року по 09.12.2010рік, про відшкодування збитків понесених внаслідок ДТП. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Також відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №45/03 від 31.03.2010 року, складеного оцінювачем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мерседес», д/н [NUMBER] , становить 34 197,59 гривень. У зв'язку з настанням страхової події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 07 жовтня 2010 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 500,00 грн. (платіжне доручення №4125 від 07.10.2010 року). Також була витрачена сума на збір документів у вказаній страховій справі в розмірі 896,00 грн. (платіжне доручення №3942 від 28.09.2010 року). 12.11.2010 року МТСБУ на адресу відповідача було направлено лист про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв*язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат на збір документів у вказаній страховій справі, але до теперішнього часу відповідачем у добровільному порядку вказані витрати МТСБУ не компенсовано. Згідно зі статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, також ст. 27 Закону України «Про страхування», передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Крім того, позивач поніс витрати, пов'язані з розглядом судової справи в сумі 2263 грн. 96 коп., що складаються з вартості правової допомоги в розмірі 2000 грн. та суми сплаченого судового збору - 263, 96 грн. Всі витрати позивача підтверджуються платіжними дорученнями та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, поміж іншого, витрати на правову допомогу. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved