Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою договірних зобов'язань по сплаті коштів за наданий їй кредит, що є підставою для стягнення заборгованості в розмірі 63 251 грн. 31 коп. Представник позивача в судове зсідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 10 жовтня 2012 року сторони уклали договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0946/82/0249627 (далі кредитний договір), за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 46 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік строком до 10 жовтня 2016 року (п. 1.1, 1.3, 2.1. кредитного договору). На підставі п. 10 кредитного договору з 05 липня 2013 року кредитний ліміт був збільшений до 50 000 грн. Відповідно до п. 11.1 кредитного договору за користування кредитом клієнт щомісяця зобов'язаний сплачувати банку проценти за ставкою визначеною в п. 1.3. договору. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі списання з кредитного рахунку коштів у сумі, що перевищує доступну суму на картковому рахунку клієнта, виникає недозволений овердрафт. Заборгованість клієнта перед банком за недозволений овердрафт повинна бути погашена негайно шляхом забезпечення наявності коштів в необхідній сумі на картковому рахунку. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору клієнт зобов'язаний сплатити банку проценти за користуванням недозволеним овердрафтом за ставкою, що зазначена в п. 1.4. кредитного договору. Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, термін сплати коштів порушено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обов'язок боржника в разі порушення зобов'язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов'язання. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитом, станом на 07 серпня 2014 року, складається із: · заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 50 000 грн., · заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 13 251 грн. 31 грн., що в загальному розмірі становить 63 251 грн. 31 коп. та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved