Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

представник заявниці звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що відповідно до свідоцтва про народження прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться « [PERSON] » [INFO] . У зв`язку із реєстрацією шлюбів заявниця змінювала прізвище - у 1985 року з « [PERSON] » на « [PERSON] », у 2006 році з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про зміну імені 24.07.2018 року заявниця змінила прізвище та ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У серпня 2019 році заявниця звернулася до органів Пенсійного фонду в Хмельницькій області із заявою про призначення їй пенсії по інвалідності, одночасно їй повідомлено, що у зв`язку із наявністю в її трудовій книжці кількох прізвищ, їй в судовому порядку встановити факт належності трудової книжки. Встановлення факту належності заявниці трудової книжки [NUMBER] на ім`я ( [PERSON] ), ( [PERSON] ), [PERSON] [INFO], необхідне їй оскільки від цього залежить подальше виникнення у заявниці права на пенсію відповідного розміру. Заявник та її представник про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від представника заявниці надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності та відсутності заявниці. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та пояснення, в якому зазначає, що у заінтересованої особи відсутні підстави для врахування періодів роботи, зазначеній у трудовій книжці заявника, оскільки в її паспорті вказано « [PERSON] », а в трудовій книжці зазначено « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » . Суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться « [PERSON] [INFO] ». Відповідно до паспорту громадянина України прізвище та ім`я заявниці зазначено « [PERSON] , [INFO] ». У зв`язку із реєстрацією шлюбів заявниця змінювала прізвище - у 1985 року з « [PERSON] » на « [PERSON] », у 2006 році з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про шлюб. Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 24.07.2018 року заявниця змінила прізвище та ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Трудова книжка [NUMBER] заповнена 01.03.1994 року на ім`я ( [PERSON] ), ( [PERSON] ), [PERSON] [INFO]. П.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка [NUMBER] заповнена 01.03.1994 року на ім`я ( [PERSON] ), ( [PERSON] ), [PERSON] [INFO], належить [PERSON] , [INFO]. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved