Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду в інтересах громадянки [PERSON] Федерації [PERSON]П з цим позовом і вказав, що 26 липня 2013 року померла [PERSON], яка за життя склала заповіт на користь позивача та після смерті якої відкрилася спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Гагаріна, 1 в с. Тартак Жмеринського району та земельної ділянки, площею 0,3625 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН №060642, виданого на підставі рішення 7 сесії 22 скликання Леляцької сільської ради від 26 грудня 1996 року. Особи які б претендували на обовязкову частку у спадщині відсутні. Домоволодіння по вул. Гагаріна, 1 в с. Тартак Жмеринського району рахується за померлою [PERSON]. Оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, тобто державний акт на право приватної власності на землю втрачений, у звязку із чим позивачем в газеті «Наша газета» було розміщено відповідне оголошення. Представник позивача звернувся до Жмеринської райдержнотконтори із метою оформлення спадкових прав [PERSON], однак йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку із тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно житловий будинок та земельні ділянки. Представник позивача просив визнати за його довірителькою право власності на вищеазначене майно в порядку спадкування за заповітом. Позивач в судове засідання не з'явився. Від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій визнав позов повністю та безумовно, не заперечував щодо винесення рішення у попередньому судовому засіданні та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1235 цього ж Кодексу, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності в нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved