Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Представник відповідача ПАТ «Терра Банк» звернувся до суду із вищенаведеною заявою з вимогою скасувати зачоне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07.07.2015 року у справі № 2/756/3908/15 за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди, посилаючись на те, що при винесення даного рішення представник відповідача ПАТ «Терра Банк» присутній не був, оскільки не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, представник зазначає, що зазначене рішення суду є необгрунтованим та неповним, а докази по даній справі необхідно з'ясовувати, досліджувати та розглядати в судовому засіданні з метою прийняття обгрунтованого, об'єктивного та законного рішення по справі. З урахуванням наведеного, представник відповідача ПАТ «Терра Банк» вважає, що заочне рішення суду від 07.07.2015 року підлягає перегляду. В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Терра Банк» заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив заяву задовольнити. Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ПАТ «Терра Банк» належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, яка мала відбутись 06.07.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що представник отримав судову повістку про виклик до суду 02.07.2015 року (а.с.30-а). Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Жодних доказів, які б могли свідчити про передчасність рішення суду, матеріали справи не містять та стороною відповідача ПАТ «Терра Банк» надані не були, а клопотання, які містяться в матеріалах справи про відкладення судового розгляду є необгрунтованими та не підтверджені належними доказами поважність причин неявки до судового засідання, що з урахуванням вищенаведеного свідчить про безпідставність поданої заяви. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed