Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Представник МТСБУ звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 27.03.2017 року по вул. Добровольського, що у м. Одеса з вини водія [PERSON], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «Ауді», номерний знак НТЗ 340(КТ), який належав йому на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 03.05.2017 року, справа №523/5879/17 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес» державний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. У звязку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілої особи платіжним дорученням від 22.06.2017 року №5210рв в розмірі 100000,00грн. Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку позивачем перерахована сума 550,00грн. платіжним дорученням №916/17рв від 17.07.2017 року. Всього затрати позивача складають 100550,00грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача у порядку регресу шкоду в розмірі 100550,00 грн. Позивач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання на його адресу копії ухвали про відкриття провадження. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про прийняття справи до свого провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2017 року по вул. Добровольського, що у м. Одеса з вини водія [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач керував автомобілем «Ауді», номерний знак НТЗ 340(КТ), який належав йому на праві власності. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 03.05.2017 року, справа №523/5879/17 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мерседес» державний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON]. Розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб відповідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 25.04.2017 року №916/17 становить 262828,44грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону позивачу за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, позивач відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. У звязку з настанням події, передбаченої п. п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілої особи платіжним дорученням від 22.06.2017 року №5210рв в розмірі 100000,00грн. Крім того, за послуги аварійного комісару згідно актів виконаних робіт та рахунку позивачем перерахована сума 550,00грн. платіжним дорученням №916/17рв від 17.07.2017 року. Всього затрати позивача складають 100550,00грн. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілої особи у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідачів. Враховуючи винність відповідача у настанні вищевказаної ДТП, а також здійснення МТСБУ виплати страхового відшкодування потерпілій стороні, відповідачем мають бути компенсовані збитки, понесені позивачем в розмірі 100550,00 грн. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved