Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, зазначивши, що [PERSON] народився [INFO] в селі Допропілля, Голопристанського району, Херсонської області. На даний час відбуває покарання у ДУ «Херсонська виправна колонія (№61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня», яка після реформування входить до складу ДУ «Херсонський слідчий ізолятор». Кудрявцев А.О. звернувся до Херсонського місцевого центру з надання БВПД у Херсонській області з метою отримання правової допомоги для складання документів процесуального характеру та здійснення представництва його інтересів в суді щодо встановлення факту його проживання на території України станом на 1991 рік. Відповідно до доручення Херсонського місцевого центру з надання БВПД у Херсонській області від 13.08.2019 року № 2040-Д адвокатом для надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] , призначено [PERSON] . Представник [PERSON] , адвокат Бойко В.В. 18.08.2019 року звернувся до адміністрації ДУ «Херсонська виправна колонія (№61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» із заявою про надання копій документів та про надання конфіденційного побачення. ДУ «Херсонська виправна колонія (№61) повідомила, що будь-який документ ідентифікуючий особу засудженого в матеріалах справи відсутній. 23.10.2019 року був направлений адвокатський запит до Долматівської сільської об`єднаної територіальної громади Голопристанського району, в якому представник заявника просив надати належним чином завірений витяг з книги реєстрації актів громадянського стану щодо реєстрації народження [PERSON] , [INFO] , народився в с.Допропілля, Голопристанського р-ну, Херсонської області та письмову інформацію, копії документів, що підтверджують факт проживання [PERSON] в с.Долматівка, с.Допропілля в період з 1990 по 1994 рік. На даний час запит був проігнорований. 24.10.2019 року адвокат Бойко В.В. звернувся із запитом до Голопристанського районного відділу Управління ДМС у Херсонській області про надання належним чином завірену копію форми №1 на [PERSON] , [INFO] , який народився в с.Допропілля, Голопристанського р-ну, Херсонської області та при наявності копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] . 22.11.2019 року від Голопристанського районного відділу Управління ДМС у Херсонській області надійшов лист, в якому повідомлялося про те, що паспортом України [PERSON] не документувався. Був зареєстрований з 30.01.1994 року в с.Долматівка Голопристанського району Херсонської області по тимчасовому посвідченню №429, виданому, як особі яка прибула з місць позбавлення волі. Тому представник заявника був змушений звернутися до суду із даною заявою та просить суд встановити факт постійного проживання на території України [PERSON] , [INFO] , який народився в с.Допропілля, Голопристанського р-ну, Херсонської області станом на 24.08.1991 [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку. Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви з підстав, викладених у поясненнях. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, які передбачені ч.1 ст.315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки БТ [NUMBER] 2446538, [PERSON] працював в радгоспі ім.Горького: 20.11.1986 року зарахований в цех рослинництва різноробочим; 13.051987 року переведений в цех тваринництва; 01.06.1987 року переведений телятником на молочний комплекс; 23.10.1987 року переведений в будівельну групу; 14.07.1988 року переведений в цех рослинництва; 11.08.1989 року був звільнений за прогули; 20.11.1989 року зарахований в цех рослинництва та направлений на курси трактористів; 10.05.1990 року направлений на роботу трактористом в м/загін №2; 21.02.1992 року звільнився за власним бажанням. 18.08.2019 року адвокат Бойко В.В. звернувся до адміністрації ДУ «Херсонська виправна колонія (№61) Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» із заявою про надання копій документів та про надання конфіденційного побачення з [PERSON] . Листом від 26.09.2019 року №27/1.5-4121, ДУ «Херсонська виправна колонія (№61) повідомила, що будь-який документ ідентифікуючий особу засудженого [PERSON] в матеріалах справи відсутній. 23.10.2019 року був направлений адвокатський запит до Долматівської сільської об`єднаної територіальної громади Голопристанського району, в якому представник заявника просив надати належним чином завірений витяг з книги реєстрації актів громадянського стану щодо реєстрації народження [PERSON] , [INFO] , народився в с.Допропілля, Голопристанського р-ну, Херсонської області та письмову інформацію, копії документів, що підтверджують факт проживання [PERSON] в с.Долматівка, с.Допропілля в період з 1990 по 1994 рік. 24.10.2019 року адвокат Бойко В.В. звернувся із запитом до Голопристанського районного відділу Управління ДМС у Херсонській області про надання належним чином завірену копію форми №1 на [PERSON] , [INFO] який народився в с.Допропілля, Голопристанського р-ну, Херсонської області та при наявності копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] . Згідно листа Голопристанського районного відділу Управління ДМС у Херсонській області повідомлено про те, що паспортом України [PERSON] не документувався. Був зареєстрований з 30.01.1994 року в с.Долматівка Голопристанського району Херсонської області по тимчасовому посвідченню №429, виданому, як особі яка прибула з місць позбавлення волі. З матеріалів №35013 про оформлення визначення громадянства України [PERSON] вбачається, що згідно довідки №49/14 про реєстрацію особи громадянином України, виданої 25.02.2015 року ДМС України Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, [PERSON] встановлено належність до громадянства України на підставі п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про громадянство України». Відповідно до законодавства України зазначена особа є громадянином України з 24.08.1991 року. Встановлені судом факти та досліджені докази вказують на те, що факт належності заявника до громадянства України було встановлено ще в 2015 році, тому останньому необхідно звернутися до міграційної служби для документування паспортом громадянина України. Заявником не дотримано вимог законодавства для вирішення питання оформлення громадянства в позасудовому порядку, тому суд не знаходить підстав для його задоволення. Отже, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, і з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання на території України.

Outcome: dismissed