Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 13.08.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитування № КП-747/13.08.2012-Кр, з метою забезпечення виконання зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, був оформлений договір поруки за № КП-747/13.08.2012-Кр з [PERSON], відповідно до якого позивач виплатив відповідачу кредит у грошовій сумі у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп., а відповідач згідно умов даного договору зобов'язався погасити кредит та суму нарахованих планових відсотків у розмірі 1867 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн..) 89 коп. (вісімдесят дев'ять) коп. Представник позивач, посилаючись на те, що відповідачі станом на 25.05.2015 р. порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість, тому у поданій заяві просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача суму боргу в розмірі 3616 грн.(три тисячі шістсот шістнадцять грн..) 68 (шістдесят вісімдесят) коп. Також позивач просить в солідарному порядку з відповідачів стягнути на його користь суму за розміщення оголошення у засобах масової інформації - 210 грн. 00 коп., та стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги цілком, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, про причини нез'явлення в суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 13.08.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитування № КП-747/13.08.2012-Кр, з метою забезпечення виконання зобов'язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, був оформлений договір поруки за № КП-747/13.08.2012-Кр з [PERSON], що вбачається з копії укладеного договору /а.с.5,8-9, 12/. На момент звернення позивача до суду, заборгованість становить загальну суму 3616 грн. 68 коп., яка складається з: -заборгованості основною сумою кредиту - 2444 грн. 66 коп.; -заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1172 грн. 02 коп., З матеріалів справи вбачається, що відповідачі були належним чином повідомлені і знали про існування у них боргу перед позивачем, але в добровільному порядку не сплатили суму боргу /а.с.15/. Згідно довідки сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості відповідачів. На підставі ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цивільного законодавства і договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові сума підлягає стягненню в солідарному порядку із відповідачів на користь позивача. Одночасно з цим, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., а також згідно ст.79 ЦПК України необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму пов'язану з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, так як ця сума відноситься до судових витрат, а саме 210 грн. 00 коп. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного, ст.ст.526-527, 530, 610-612,629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved