Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

представник позивача - [PERSON] подала суду позовну заяву та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що позивачу на праві приватної власності на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області належить 38/100 часток житлового будинку [ADDRESS] за вищевказаною адресою зареєстрований колишній чоловік доньки позивача відповідач по справі [PERSON] . З 2013 року відповідач за місцем реєстрації не проживає,\~ його особистих речей у будинку не має, жодної участі у сплаті комунальних послуг він не приймає; позивач та його дочка самостійно утримують вищевказаний житловий будинок та здійснюють його поточний ремонт. Факт реєстрації відповідача у будинку [ADDRESS] за вищевказаною адресою порушує права позивача на вільне володіння, користування і розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач за місцем реєстрації не проживає, витрат на утримання будинку не несе та між сторонами відсутня домовленість щодо проживання останнього у будинку [ADDRESS] , тому він втратив право користування вказаним житловим приміщенням, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Представник виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Враховуючи заяву позивача та представника виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області , суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2013 року належать житловий будинок [ADDRESS] в частині 38/100, про що свідчить копія свфдоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 28 березня 1997 року. За даними довідки № 01-23-1110 від 06 листопада 2019 року, наданої виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1966 року народження, її колишній чоловік - [PERSON] , 1972 року народження, донька - [PERSON] , 1987 року народження, сестра - [PERSON] , 1972 року народження, про що також свідчать відомості будинкової книги для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] . Відповідно до акту депутата Роганської селищної ради Харківського району Харківської області Жданової Тетяни Вікторівни від 12 листопада 2019 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з 2013 року за місцем реєстрації не проживає. Також позивачем суду надано копію рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року по цивільній справі № 635/4711/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким вимоги позивача задоволено та розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21 листопада 2003 року у Роганській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 73. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців. Враховуючи, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , більше ніж шість місяців, суд визнає відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою.

Outcome: approved