Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (скорочено АТ «Криворіжгаз») вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3278,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. 05.10.2018 року працівниками позивача за адресою відповідача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: пошкоджені пломби ЗВТ, про що складено акт про порушення №3430. 05.10.2018 року представниками позивача було проведено демонтаж лічильника газу та складено акт за №1142 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який підписаний представниками позивача та споживачем без зауважень. 10.10.2018 року у присутності споживача було проведено експертизу лічильника газу «МКМ-U-G2.5, заводський номер 0011941 та складено відповідний акт №711, згідно з висновками якої наявні порушення, а саме: «пластикова пломба-заглушка заводу виробника пошкоджена-наявні подряпини та вм`ятини, відсутні обидва фіксатори. На захисному склі відлікового механізму навколо місяця встановлення пломби наявні численні сколи та сліди плавлення. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». 10.10.2018 року ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-11599/18. Після проведення експертизи лічильника газу відповідачу складено акт надання послуг від 10.10.2018 року на суму 3278,34 грн. 29.10.2018 року відповідачу направлено рахунок на оплату послуг за проведення експертизи, однак сплата боргу не здійснена, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача за довіреністю - Ньорба А.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 43). Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 33-34), у зв`язку з чим відповідно до ст. 128, ст. 130 ЦПК України, вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS]. Представниками ПАТ «Криворіжгаз», яке змінило назву на АТ «Криворіжгаз» (а.с.37-49), за адресою відповідача 05.10.2018 виявлено порушення п.п.1 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем: «пошкодження пломб, на склі відлікового механізму навколо пломби заводу виробника сліди сколу», про що складено акт про порушення № 3430 від 05.10.2018, який підписаний представниками відповідача та споживачем, який зазначив, що з його сторони втручання в роботу лічильника не було (а.с. 5). Крім того, цього ж дня, представниками відповідача проведено демонтаж лічильника газу «МКМ-U-G2.5» згідно з актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 1142, у якому, як на причину демонтажу, вказано про втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, на склі відлікового механізму навколо пломби заводу виробника сліди сколу (а.с.6). Лічильник газу «МКМ-U-G2.5», заводський номер [NUMBER] , 05.10.2018 для проведення експертизи направлено до ДП «Кривбасстандартметрологія». Визначено дату та час проведення експертизи. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз», про що складено протокол за № 1905 (а.с.8-9). Комісією ДП «Кривбасстандартметрологія» 10.10.2018 у присутності споживача [PERSON] проведено експертизу лічильника газу «МКМ-U-G2.5», заводський номер [NUMBER] , про що складено акт за № 711, згідно з висновками якої виявлено порушення: пластикова пломба заглушка заводу виробника пошкоджена - наявні подряпини та вм`ятини,відсутні обидва фіксатори. НА захисному склі відлікового механізму навколо місця встановлення пломби наявні чисельні сколи та сліди оплавлення. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показників. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації (а.с.10). Як засвідчує довідка № Т-ДН-11599/18 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 10.10.2018, встановлено, що лічильник газу «МКМ-U-G2.5», заводський номер [NUMBER] , непридатний для використання. (а.с.11) Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 3278,34 грн., що підтверджується актом надання послуг від 10.10.2018 (а.с.12). 29.10.2018 відповідачем на адресу відповідача направлено лист із пропозицією сплати вартість витрат пов`язаних з експертизою лічильника газу (а.с. 17), однак сплата боргу до теперішнього не здійснена. Статтею 714ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс), фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) Згідно з п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ) Оскільки судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу, за результатами експертизи демонтований за адресою відповідача лічильник газу «МКМ-U-G2.5», заводський номер [NUMBER] , непридатний до подальшої експлуатації, що не оспорювалось відповідачем, тому вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 3278,34 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень (а.с.1).

Outcome: approved