Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 13566 грн. 32 коп. за кредитним договором №DNH4KP31360673 від 02 липня 2007 року. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 02 липня 2007 року було укладено договір №DNH4KP31360673, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1649 грн. 70 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору відповідач зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 28961,68 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 594,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7599,29 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 20767,46 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 16517,57 грн., яка задоволена рішенням Рівненського міського суду від 25 березня 2014 року, відповідно різниця становить 12444,11 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 622,21 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути заборгованість в розмірі 13566,32 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, за участі представника [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково з підстав викладених в заяві про зменшення розміру неустойки просив зменшити розмір неустойки у зв'язку із тим, що він значно перевищує розмір збитків та у зв'язку із тим, що відповідач не має стабільного заробітку, працює на тимчасових роботах і сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 02 липня 2007 року було укладено договір № DNH4KP31360673, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1649,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав і обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727 ). Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач належним чином вказані зобов'язання не виконав. У порушення умов договору відповідач зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 28961,68 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 594,93 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 7599,29 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 20767,46 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 16517,57 грн., яка задоволена рішенням Рівненського міського суду від 25 березня 2014 року, відповідно різниця становить 12444,11 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 622,21 грн. - штраф (процентна складова). Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2014 року по справі № 569/2224/14-ц стягнуто з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 16 517 грн. 57 коп.. із яких: 594.93 грн. - заборгованість за кредитом. 6873,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7468.40 грн. пеня; 1 580.77 грн. - штраф та 243.60 грн. сплаченого судового збору. Нараховані позивачем проценти в сумі 7 599.29 грн. є значно завищеними, оскільки відповідно до рішення суду від 25 березня 2014 року з відповідача стягнуто заборгованість по процентам за користування кредитом. Доказів про виконання чи не виконання судового рішення позивачем не надано. Тому, відповідно до ч.2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор не вжив заходів щодо їх зменшення. Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 725 грн. 82 коп. (проценти за користування кредитом в розмірі 7599,29 грн. - 6873,47 грн. за рішенням суду від 25 березня 2014 року) Виходячи з розміру нарахованої позивачем пені в сумі 20 767,46 грн. та упущеної вигоди (не отримані доходи) - проценти в сумі 7 599.29 грн.. штрафи в сумі 1 122.21 грн.. то розмір неустойки та упущеної вигоди становитиме 29 488.96 грн.. що значно більше збитків, які складаються із 594.93 грн. заборгованості по кредиту. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у випадку порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. Враховуючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та у зв'язку із тим, що відповідач не має стабільного заробітку, працює на тимчасових роботах і сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню в розмірі 500 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial