Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Представник позивача 26.04.2017 звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобовязати відповідача [PERSON] повернути ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укргеопроект», автомобіль марки ГАЗ, модель 2705, 2000 року випуску, білого кольору, обєм двигуна 2300 куб. см., номер шасі (кузова, рами) VIN Y7D27050010053102 270500Y0053102, реєстраційний номер [NUMBER], тип фургон малотоннажний-В, який належить товариству на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 262883. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначав, що 23.10.2013 між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укргеопроект» та громадянкою [PERSON] укладено нотаріально посвідчений договір найму (оренди) транспортного засобу, відповідно до якого товариство передало відповідачу у тимчасове платне користування автомобіль марки ГАЗ, моделі 2705, 2000 року випуску, білого кольору, об'єм двигуна 2300 куб. см, номер шасі (кузова, рами) VIN -Y7D27050010053102 270500Y0053102, реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - фургон малотоннажний-В, який належить товариству на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 262883. Відповідно до умов п.7 договору, відповідач взяла на себе зобов'язання сплатити орендну плату впродовж трьох календарних місяців з дня підписання акту приймання - передачі транспортного засобу та не пізніше 27.12.2013. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору в частині внесення орендної плати у зазначені вище строки, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укргеопроект» в односторонньому порядку відмовилось від договору, про що письмово повідомило [PERSON] Незважаючи на повідомлення про відмову від договору, відповідач орендований автомобіль не повернула та продовжує використовувати транспортний засіб у своїх цілях за відсутності належних правових підстав для його використання. Оскільки строк договору скінчився, а [PERSON] використовує транспортний засіб без належної правової підстави, представник позивача звернувся до суду з даним позовом за захистом прав ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укргеопроект». Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.28). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На адресу реєстрації [PERSON] направлялися судові повістки про виклик до суду, які повернулися до суду з відміткою «адресат не проживає» (а.с.23,27). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленою належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів в силу ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.10.2013 між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укргеопроект» та громадянкою [PERSON] укладено нотаріально посвідчений договір найму (оренди) транспортного засобу, відповідно до якого товариство передало відповідачу у тимчасове платне користування автомобіль марки ГАЗ, моделі 2705, 2000 року випуску, білого кольору, об'єм двигуна 2300 куб. см, номер шасі (кузова, рами) VIN -Y7D27050010053102 270500Y0053102, реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - фургон малотоннажний-В, який належить товариству на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА 262883 (а.с.5,6). Як видно з акту здавання-приймання до договору найму (оренди) транспортного засобу від 25.10.2013, який підписаний сторонами договору, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укргеопроект» передає в тимчасове платне користування, а [PERSON] приймає вище вказаний автомобіль (а.с.8). Умовами договору від 23.10.2013, а саме пунктами 6 та 7 визначено, що загальна сума орендної плати за користування транспортним засобом за весь період дії договору за узгодженням сторін складає 30000,00 грн. Орендну плату наймач зобовязується сплатити наймодавцю впродовж трьох календарних місяців з дня підписання сторонами акту приймання-передачі транспортного засобу та не пізніше 27.12.2013 (а.с.6,7). На адресу [PERSON] направлялася вимога від 24.10.2014 про необхідність погашення заборгованості, яка виникла за договором, яку остання проігнорувала (а.с.9). Тому, на адресу [PERSON] направлено повідомлення від 07.04.2015 про відмову від договору найму (оренди) транспортного засобу у звязку з невиконанням умов договору в частині внесення орендної плати, що відповідає умовам договору, а саме пункту 16 (а.с.6,10). Незважаючи на повідомлення від 07.04.2015 про відмову від договору найму (оренди) транспортного засобу, [PERSON] транспортний засіб не повернула, хоча строк дії договору сплинув 24.02.2017 (пункт 5 договору, а.с.6). Відповідно до ч 1. ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Частиною 2 ст. 799 ЦК України встановлено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За приписами ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Отже, суд прийшов до висновку, що відповідачем порушено умови укладеного 23.10.2013 договору найму (оренди) транспортного засобу, тому позовні вимоги ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укргеопроект» підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи задоволення позовних вимог, згідно з ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1) у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved