Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Представник позивача 22.12.2016 р. звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «СК»УНІКА» суму збитків у розмірі 47579,04 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 24.12.2014 р. між ТОВ «Анте Медіам» та ПрАТ «СК «УНІКА» укладено договір добровільного страхування автотранспорту №030343/4002/00000129 від 24 грудня 2014 р., предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. У відповідності до умов Договору старування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 26.05.2015 р. о 19 год. 40 хв. на пр. Глушкова, 6 в м. Києві відбулось зіткнення автомобіля «КІА», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] із застрахованим автомобілем. Внаслідок ДТП, застрахований автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак [NUMBER] був пошкоджений. Як зазначає позивач, зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2015 р. Відповідно до звіту №04-07/06 про оцінку транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту завданого власнику застрахованого автомобіля в результаті цього пошкодження у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді склала 97813,48 грн. Позивач на виконання умов договору страхування перерахував на рахунки, визначені Страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 85272,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №021653 від 22.06.2015 р., а 12306,80 грн. зараховано в рахунок погашення не сплаченої частини страхового платежу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія автомобіля [NUMBER] застрахована в АТ «СГ «ТАС», згідно полісу №АІ/4598038 ліміт відповідальності становить 50000,00 грн. (97579,04 грн. - 50000,00 грн. = 47579,04 грн.). Таким чином, відповідач повинен сплатити ПрАТ «СК «УНІКА» різницю між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна внаслідок ДТП та сумою, що підлягає сплаті АТ «СГ «ТАС» в розмірі 47579,04 грн. Страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів в розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Таким чином, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «УНІКА» виникло право вимоги до [PERSON] в розмірі 47579,04 грн., у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів, посилаючись на те, що на підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України до нього як до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав клопотання до суду, в якому просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив розглядати справу за відсутності представника. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно вимог ст. 280 Цивільного Процесуального Кодексу України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Так, дослідивши матеріали справи‚ суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно положень ст.ст. 1187 ЦК України, шкода спричинена джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Судом встановлено, що 24.12.2014 р. між ТОВ «Анте Медіам» та ПрАТ «СК «УНІКА» укладено договір добровільного страхування автотранспорту №030343/4002/00000129 від 24 грудня 2014 р., предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. 26.05.2015 р. о 19 год. 40 хв. на пр. Глушкова, 6 в м. Києві відбулось зіткнення автомобіля «КІА», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] із застрахованим автомобілем. Внаслідок ДТП, застрахований автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номерний знак [NUMBER] був пошкоджений. Відповідно до постанови голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. ПрАТ «СК «УНІКА» 19.06.2015 року було складено страховий Акт №00169314. Відповідно до звіту №04-07/06 від 17.06.2015 р. про оцінку транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту завданого власнику застрахованого автомобіля в результаті цього пошкодження у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді склала 97813,48 грн. На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «УНІКА» перерахував на рахунки, визначені страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 85272,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №021653 від 22.06.2015 р., а 12306,80 грн. зараховано в рахунок погашення не сплаченої частини страхового платежу. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно полісу №АІ/4598038, ліміт відповідальності становив 50000,00 грн. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій статті 20 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] є відповідальним за завдану шкоду внаслідок ДТП, яка мала місце 26.05.2015 року, а тому пред'явлений позов до нього про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 47579 грн. 04 коп. є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved