Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Представник КС Імперіал ЛТД звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 29.05.2012 року між КС Імперіал ЛТД та [PERSON] укладено кредитний договір № 21 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. 29.05.2012 року між КС Імперіал ЛТД, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 21 на/1, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору. 29.05.2012 року між КС Імперіал ЛТД, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 21 на/2, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору. [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.01.2017 року становить 11580,49 грн. Крім того, 11.09.2013 року між КС Імперіал ЛТД та [PERSON] укладено кредитний договір № 210 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2600,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. 11.09.2013 року між КС Імперіал ЛТД, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 210 на/1, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору. [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.01.2017 року становить 7619,11 грн. Окрім того, 25.03.2015 року між КС Імперіал ЛТД та [PERSON] укладено кредитний договір № 350 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.01.2017 року становить 13345,88 грн грн. В добровільному порядку відповідачі суми заборгованостей не сплатили. Позивач просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON]\~та [PERSON]\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 21\~на від\~29.05.2012\~року у\~розмірі 11580,49\~грн;\~ стягнути\~солідарно з [PERSON]\~та [PERSON]\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 21\~на від\~29.05.2012\~року у\~розмірі 11580,49\~грн;\~стягнути солідарно\~з [PERSON]\~та [PERSON]\~заборгованість за\~кредитним договором\~№210\~на від\~11.09.2013\~року у\~розмірі 7619,11\~грн;\~стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №350 на від 25.03.2015 року у розмірі 13345,88 грн; та стягнути з відповідачів на користь держави витрати по сплаті судового збору. Представник позивача \~ [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.87). Представник відповідачів адвокат [PERSON] (а.с.44), яка діє в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги (а.с.45), в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, зокрема, посилалась на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 01.10.2014 року позов КС «Імперіал» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] задоволено та стягнено з відповідачів заборгованість за даним кредитним договором у розмірі 4861,62 грн, Старобільським районним судом Луганської області видано виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у ВДВС Новоайдарського РУЮ, у звязку з чим представник відповідачів просила закрити справу в частині стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №21 на від 29.05.2012 року. Разом з тим представник відповідачів зазначила, що вважає незаконним нарахування відсотків за підвищенною ставкою, а саме у розмірі 140% річних у зв'язку з відсутністю відповідного рішення Кредитного комітету. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні, підтримали позицію свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 29.05.2012 року між КС Імперіал ЛТД та [PERSON] укладено кредитний договір № 21 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.4-5). 29.05.2012 року між КС Імперіал ЛТД, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 21 на/1, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору, що підтверджується копією договору поруки (а.с.6). 29.05.2012 року між КС Імперіал ЛТД, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 21 на/2, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору, що підтверджується копією договору поруки (а.с.7). [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.01.2017 року становить 11580,49 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №21 на від 29.05.2012 року (а.с.8). Разом з тим, рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 01.10.2014 року у справі №431/2856/14-ц з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно стягнуто на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №21 на від 29.05.2012 року станом на 08.09.2014 року у розмірі 4861,62 грн (а.с.68-69). Крім того, 11.09.2013 року між КС Імперіал ЛТД та [PERSON] укладено кредитний договір № 210 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2600,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем, що підтверджуєтсья копією кредитного договору (а.с.10-11). 11.09.2013 року між КС Імперіал ЛТД, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 210 на/1, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору, що підтверджується копією договору поруки (а.с.12). [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.01.2017 року становить 7619,11 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №210 на від 11.09.2013 року (а.с.13). Окрім того, 25.03.2015 року між КС Імперіал ЛТД та [PERSON] укладено кредитний договір № 350 на, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредитного договору 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.15). [PERSON] постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 19.01.2017 року становить 13345,88 грн грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №350 на від 25.03.2015 року (а.с.17). В добровільному порядку відповідачі суми заборгованостей не сплатили. Під час розгляду справи за клопотанням відповідачів судом призначалась судова почеркознавча експертиза. З висновків судово почеркознавчої експертизи №235/12527 по цивільній справі №419/869/17, складених 24.05.2018 року (а.с.94-99), вбачається, що підписи від імені [PERSON] в: листі-повідомленні від 11.09.2013 року та договорі поруки № 210 на/1 від 11.09.2013 року виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів самою [PERSON]. Підписи від імені [PERSON] в: листі-повідомленні від 11.09.2013 року; кредитному договорі № 210 на від 11.09.2013 року; додатку до кредитного договору № 210 на від 11.09.2013 року; договорі поруки № 210 на/1 від 11.09.2013 року; договорі кредитної лінії № 350 на від 25.03.2015 року; додатку до договору кредитної лінії № 350 на від 25.03.2015 року виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів самим [PERSON]. Відповідно до узагальнення ВСУ судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин від 13.12.2010 року, суд, вирішуючи справи даної категорії, має встановлювати такі обставини: - досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору: мета, сума і строк кредиту; умови і порядок його видачі та погашення; види (способи) забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткові ставки; порядок плати за кредит; порядок зміни та припинення дії договору; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; - кредитний договір має укладатись обов'язково у письмовій формі, причому недодержання письмової форми тягне його нікчемність та не створює жодних правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з його нікчемністю; сторони кредитного договору повинні мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення сторін має бути вільним і відповідати їхній внутрішній волі. Судом встановлено, що кредитний договір №21 на від 29.05.2012 року, кредитний договір №210 на від 11.09.2013 року та кредитний договір №350 на від 25.03.2015 року укладено за вільним волевиявленням відповідача, що підтверджується особистим підписом під умовами договорів [PERSON] (а.с.4-5, 10-11, 15-16). Також встановлено, що сторони кредитного договору досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується особистими підписами\~ представника кредитної спілки та самого позичальника під умовами договорів (а.с. 4-5, 10-11, 15-16). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що кредитний договір № 21 на від 29.05.2012 року був забезпечений порукою [PERSON] та [PERSON], а кредитний договір №210 на від 11.09.2013 року - порукою [PERSON], тобто останні, як поручителі за борговими зобов'язаннями [PERSON], повинні нести відповідальність на рівні з кредитоодержувачем [PERSON]. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог. В частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 21 на від 29.05.2012 року, суд зважає на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 01.10.2014 року у справі №431/2856/14-ц з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно стягнуто на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №21 на від 29.05.2012 року станом на 08.09.2014 року у розмірі 4861,62 грн, у звязку з чим підлягають стягненню кошти з урахуванням вирахування з загальної суми заборгованості зазначеної суми, тобто 6718,87 грн (11580,49 грн 4861,62 грн = 6718,87 грн). Оскільки позивачем доведено факт укладення між ним та відповідачем кредитних договорів, забезпечення кредитів порукою, позивач надав детальний розрахунок заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання [PERSON] взятих на себе грошових зобов'язань, в частині стягнення заборгованостей за кредитним договором №210 на від 11.09.2013 та за кредитним договором №350 на від 25.03.2015 року вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 256, 530, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial