Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в уточненому вигляді, обґрунтовував позов тим, що 20.12.2012 року позивачка придбала на прилюдних торгах нерухоме майно: трикімнатну квартиру № 2 на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку загальною площею 56,05 кв.м, житловою площею 36,2 кв.м., розташованою за адресою: [ADDRESS], зареєстрованої в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в книзі № 138 П-427 номер запису 427 (надалі - Квартира). До такого придбання, вказане майно знаходилось в іпотеці, де іпотекодавцем був [PERSON], а іпотекодержателем - відповідач ПАТ «Укрсоцбанк», згідно іпотечного договору №131/08-КВ/002 від 28.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON]. 27.12.2012 року постановою в.о. начальника ВДВС Широківського району Лисогор О.І. знято арешт з майна боржника [PERSON]. 28 грудня 2012 року позивачці було видане приватним нотаріусом [PERSON] свідоцтво про право власності на вказану Квартиру Відповідно до ст. 182 ЦК України вказане право власності підлягало державній реєстрації, але позивачці було відмовлено в здійсненні такої реєстрації рішенням № 9166699 від 17 грудня 2013 року державного реєстратора Коробка М.О. на підставі ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 31 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, а саме: не надано до реєстрації документ, що підтверджує факт надання згоди іпотекодержателем на відчуження або інше визначення юридичної долі нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці. Іпотекодержатель - відповідач заперечував законність здійснення прилюдних торгів здійснення прилюдних торгів, ним було подано позов про визнання прилюдних торгів недійсними до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. Рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 13.06.2013 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року рішення райсуду від 13.06.2013 року було залишено без змін. Відповідач заперечує законність придбання майна позивачкою, оскаржуючи законність прилюдних торгів у судах і не бажає, як зареєстрований іпотекодержатель, надавати згоду до Державної реєстраційної служби на відчуження або інше визначення юридичної долі нерухомого майна. Позивачка вважає дії позивача неправомірними, виходячи з наступного: - згідно п. 3 ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі реалізації предмету застави. Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки, відповідно до цього Закону. Квартира - предмет іпотеки реалізована 20.12.2012 року. Відповідач, як іпотекодержатель за договором іпотеки, не надав приватному нотаріусу [PERSON] письмове повідомлення про зняття заборони про відчуження майна, яке було накладене приватним нотаріусом [PERSON] при посвідченні договору іпотеки за №-131/08-КВ/002 від 28.02.2008 року укладеним між ПАТ «Укрсобанк» та [PERSON]. Згідно п.2 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, заборона відчуження накладається при посвідченні договору застави (іпотеки) квартири, іншого нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації. Згідно п. 1.5. глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, при одержанні повідомлення про припинення договору іпотеки, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмету іпотеки,а також за рішенням суду. На цей час відповідач не надав нотаріусу [PERSON] такого повідомлення про припинення договору іпотеки, у зв'язку з продажем Квартири на прилюдних торгах 2012.12012 року, чим порушуються права позивачки по дальшому розпорядженню майном. Представник позивача звертався до ВДВС Широківского РУЮ з вимогою про виконання ч.2 п.3 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», а саме подати заяву про припинення іпотеки, але отримала відповідь про те, що вказаний лист не визначає час припинення іпотеки, яким має бути дата прдажу предмету іпотеки - 2012.2012 року. Представник позивача звертається до нотаріуса 10.07.2014 року до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про припинення обтяження вказаного нерухомого майна, на що отримує відмову з посилання м на ст. 74 Закону України « Про нотаріат», ст. 16 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладання заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки іншого нерухомого майна. 25.07. 2014 року до відповідача звернувся представник позивача, в порядку досудового врегулювання спору із пропозицією негайно направити приватному нотаріусу [PERSON] повідомлення про припинення іпотечного договору № 131/08-КВ/002 від 28.02.2008 року для зняття нотаріусом заборони відчуження Квартири, але отримав чергову рекомендацію вирішувати питання з реєстраційною службою. Такі дії відповідача порушують права позивачки на розпорядження майном, вона не може належним чином зареєструвати нерухомість та розпорядитися майном, що є підставою для судового захисту майнових прав на підставі ст. 55 Конституції України. Тому просить суд, визнати припиненим з 20.12.2012 року іпотечний договір №-131/08-КВ/002 від 28.02.2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1998. Зобов'язати відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» надати нотаріусу [PERSON] повідомлення про припинення з 20.12.2012 року договору іпотеки № 131/08-КВ/002 від 28.02.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанком» та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1998 для зняття нотаріусом [PERSON] заборони відчуження Квартири в прядку п. 5.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України і для здійснення нотаріусом [PERSON] реєстрації про припинення обтяжень речових прав на вказане нерухоме майно відповідно до п.71,78 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №868 від.17.10 2013 року). У судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] вимоги позовної заяви підтримали повністю. Представник відповідача Іванченко О.П. проти задоволення позову заперечувала. Суду вказала, що відповідно до п. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі придбання за результатами прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця. Оскільки [PERSON] придбала Квартиру на прилюдних торгах, які відбулися 20.12.2012 року, тому вважає, що позов пред'явлений до неналежного відповідача, тому в позові [PERSON] має бути відмовлено. Третя особа [PERSON] правом участі в судовому засіданні не скористався. Представник третьої особи - відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області надав суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу у відсутності представника, проти вимог позивача не заперечує та при вирішенні спору покладається на думку суду. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] правом участі в судовому засіданні не скористався. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та сторонами не заперечуються обставини, що 20.12.2012 року [PERSON] придбала на прилюдних торгах нерухоме майно: трикімнатну квартиру № 2 на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку загальною площею 56,05 кв.м, житловою площею 36,2 кв.м., розташованою за адресою: [ADDRESS], зареєстрованої в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в книзі № 138 П-427 номер запису 427. До такого придбання вказане майно знаходилось в іпотеці, де іпотекодавцем був [PERSON], а іпотекодержателем - відповідач - ПАТ «Укрсоцбанк», згідно іпотечного договору №131/08-КВ/002 від 28.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON]. 28 грудня 2012 року позивачу було видане приватним нотаріусом [PERSON] свідоцтво про право власності на вказану Квартиру. Відповідно до ст. 182 ЦК України вказане право власності підлягає державній реєстрації. Перелік документів для проведення державної реєстрації прав визначається Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 868 від 17.10.2013 року, який вступив в дію з 12.02.2014 року (надалі - Порядок). Відповідно до п. 71 Порядку державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки. Відповідно до п. 78 Порядку, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі реалізації предмету застави. Згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Квартира - предмет іпотеки реалізована 22.12.2012 року. Відповідач, як іпотекодержатель за договором іпотеки не надав приватному нотаріусу [PERSON] письмове повідомлення про зняття заборони про відчуження майна, яке було накладене приватним нотаріусом [PERSON] при посвідченні договору іпотеки. Згідно п.2 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, заборона відчуження накладається при посвідченні договору застави (іпотеки) квартири, іншого нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації. Згідно п. 1.5. глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення договору іпотеки, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмету іпотеки, а також за рішенням суду. Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат» та п. 4 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», «..одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладання заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки іншого нерухомого майна». На цей час відповідач не надав нотаріусу [PERSON] такого повідомлення про припинення договору іпотеки у зв'язку з продажем квартири на прилюдних торгах 20.12.12012 року, чим порушуються права позивачки по дальшому розпорядженню майном. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved