Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Посилався на те, що 25.01.2019 року о 22 год. 50 хв. у м. Чернівці по вул.. Руській, 269 [PERSON] керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» реєстраційний номер [NUMBER] ) здійснив зіткнення із автомобілем марки «Пежо» державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено відповідне стягнення. Внаслідок зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди позивачу заподіяно шкоду у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу «Пежо». Відповідно до Висновку експерта №14-02-19 автотоварознавчої експертизи про вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку - вартість відновлювального ремонту становить 88116 грн. 59 коп. Враховуючи викладене просив суд стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту 88116 грн. 59 коп., вартість послуг експерта - 2800 грн. та судові витрати. В судове засідання позивач та його представник не прибули. Представником позивача надано заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення повторного заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює повторне заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 25.01.2019 року о 22 год. 50 хв. у м. Чернівці по вул.. Руській, 269 [PERSON] керуючи автомобілем марки «Опель Вектра» реєстраційний номерний знак [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Пежо» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; Встановлено, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача - [PERSON] , що підтверджується копією постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/613/19 від 27.02.2019 року яка набрала законної сили (а.с. 8-9). Відповідно до Висновку експерта №14-02-19 від 13.02.2019 року складеного судовим експертом Павлишиним Я.Д., вартість відновлювального ремонту автомобіля «PEUGEOT EXPERT», державний реєстраційний номер [NUMBER] станом на момент виконання експертизи складає 88 116 грн. 59 коп. (а.с. 10-47). Судом було призначено по справі за клопотанням відповідача авто-товарознавчу експертизу, вартість якої [PERSON] не оплатив у зв`язку з чим експертиза проведена не була. Враховуючи дані обставини суд виходить із наявних у справі доказів щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля «PEUGEOT EXPERT», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Власником транспортного засобу згідно копія свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 27). При цьому відповідно до Довідки від 10.05.2019 року виданої заступником начальника УПП в Чернівецькій області [PERSON] 25.01.2019 року був учасником дорожньо-транспортної пригоди та керував транспортним засобом марки «PEUGEOT EXPERT» державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 62). У відповідності до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню вартість відновлювального ремонту автомобіля «PEUGEOT EXPERT», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що складає 88 116 грн. 59 коп.. Крім того відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Встановлено, що позивачем понесені витрати на оплату послуг експерта у сумі 2800 грн., що підтверджується копією розрахункової квитанції №969339 від 01.02.2019 року (а.с. 48), а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача. Крім того в силу вимог ст.. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 000 грн., відповідно до розрахунку та квитанцій до прибуткового касового ордера №0015 від 28.01.2019 року на суму 4200 грн. та №0055 від 05.08.2019 року на суму 6800 грн..

Outcome: approved