Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Представник кредитної спілки «Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обгрунтування позову покликається на те, що 13 травня 2013 р. між КС «Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 68 про надання кредиту в розмірі 9000,00 грн. терміном на 12 місяців. Відповідно до п.п.3.1.,3.2.1 Договору плата за користування кредитом встановлена в розмірі 29 % річних від суми кредиту за кожен день користування та становить 214,52 грн. на місяць. По закінченню терміну дії кредиту відповідач кредитних коштів не повернув та відсотків за користування ними не сплатив. В порушення умов договору кредиту № 68 від 13.05.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого допустив заборгованість , яка станом на 25.08.2015 р . становить 9342,31 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом 5144,42 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4197,89 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, і повернута до справи через неявку відповідача за отриманням рекомендованого листа на повідомлення пошти та ТОВ «Укркурєр». З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду відповідач не звертався, заперечень на позов не подав. Суд прийшов до висновку, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення . З оглянутого судом кредитного договору № 68 від 13.05.2013 року вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 9 000,00 грн. терміном на 12 місяців. Відповідно до п.п.3.1.,3.2.1 Договору плата за користування кредитом встановлена в розмірі 29 % річних від суми кредиту за кожен день користування та становить 214,52 грн. на місяць. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 68 від 13.05.2013 року вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 25.08.2015 р., яка становить 9342,31 грн., та складається з : заборгованості за кредитом 5144,42 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4197,89 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 9342,31 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 243,60 грн. понесених судових витрат- судовий збір . На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530,554,599 ЦК України,

Outcome: approved