Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ СК «Галицька» нанесений збиток в розмірі 9701,83 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2016 року між ПрАТ СК «Галицька» та ТзОВ «Лузанівка» (м. Одеса) укладено договір серії АК № 919822 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля [NUMBER]. До страхової компанії «Галицька» від громадянина [PERSON] надійшла заява від 16.06.2017 року про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з пошкодженням його автомобіля [NUMBER] під час ДТП, яке мало місце 04 квітня 2017 року по вулиці Старопортофранківська, м. Одеса з вини [PERSON], який є водієм автомобіля [NUMBER], відповідальність якого застрахована договором страхової компанії «Галицька» обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії АК № 919822 від 20.09.2016 року, чинним на дату ДТП. Відповідно до постанови від 23.05.2017 року Приморського районного суду м. Одеси ( справа № 522/7092/17) водія [PERSON], було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскільки витрати по справі страхового відшкодування позивачем понесені з вини відповідача, то вони підлягають стягненню з нього, тому представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою. Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи за відсутності позивача на позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 45,48). Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 54, 55, 56). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 2016 року між ПрАТ СК «Галицька» та ТзОВ «Лузанівка» (м. Одеса) укладено договір серії АК № 919822 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 06.04.2017 року, вбачається, що [PERSON] звернувся до ПрАТ СК\~«Галицька» з повідомленням про ДТП (а.с. 8) Відповідно до протоколу серії БР № 189942 ДТП відбулось 04.04.2017 року, учасниками є водій [PERSON] автомобіль [NUMBER] та водій [PERSON] автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] (а.с. 9) також дане підтверджується схемою ДТП, поясненнями [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13,14,15). До страхової компанії «Галицька» від громадянина [PERSON] надійшла заява від 16.06.2017 року про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з пошкодженням його автомобіля [NUMBER] під час ДТП, яке мало місце 04 квітня 2017 року по вулиці Старопортофранківська, м. Одеса з вини [PERSON], що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 04.04.2017 року (а.с. 12). До страхової компанії «Галицька» від громадянина [PERSON] надійшла заява про страхове відшкодування від 16.06.2017 року (а.с. 18). Відповідно до\~постанови \~від 23.05.2017\~року Приморського\~районного суду\~ м.\~Одеси (\~справа №\~522/7092/17)\~водія [PERSON],\~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та\~притягнуто до\~адміністративної відповідальності (а.с. 19). Відповідно до аварійного сертифікату № 92-04/17 наданого Відділом надання послуг з врегулювання збитків ТОВ МП «Універсал ЛТД» вартість відновлюваного ремонту автомобіля [NUMBER] складає 12889,83 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля складає 9938,96 грн. (а.с. 20-23). Відповідно до платіжного документу № 8405 від 17.08.2017 року страхова компанія «Галицька» сплатила страхове відшкодування за автомобіль [NUMBER] у розмірі 9 701,83 грн. (а.с. 4). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпек. Згідно до п. п. г), п. 38.1.1.,\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у\~ст. 33 цього Закону. Згідно з\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншої особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме стягненню підлягає сплачений судовий збір. На підставі ст. ст.\~1166,\~1187,\~1191 ЦК України,

Outcome: approved