Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Представник ПАТ „Всеукраїнський [PERSON] звернувся в Рівненський міський суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ПАТ „Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON]., 28.03.2011 року уклали кредитний договір № ВLаЖГА00022555. Відповідно до умов договору [PERSON] надав [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 7000 грн. 00 коп.. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15 % річних. Внаслідок невиконання [PERSON] взятих на себе зобовязань станом на 18.08.2015 року у неї утворилась заборгованість в сумі 32750 грн. 44 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі з постановленням заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що ПАТ „Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON], 28.03.2011 року уклали кредитний договір № ВLаЖГА00022555. Відповідно до умов договору [PERSON] надав [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 7000 грн. 00 коп.. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15 % річних. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі Відповідно до п. 2.5.2 Договору [PERSON] зобовязується не пізніше дати встановленої в графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно п. 4.3 Договору у випадку прострочення [PERSON] сплати за Графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, [PERSON] станом на 18.08.2015 року має заборгованість в сумі 32750 грн. 44 коп., яка складається : 3803 грн. 03 коп. сума по тілу кредиту; 1553 грн. 12 коп. сума процентів за користування Кредитом; 1960 грн. 00 коп. сума по сплаті комісії; 25434 грн. 29 коп. сума плати за пропуск платежів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідач [PERSON] не дотримувалась вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи. За встановлених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] суми заборгованості за договором в розмірі 32750 грн. 44 коп., наявні. Окрім цього, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.11.2014 року № 128 призначено Уповноважену особу Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору. За таких обставин судовий збір підлягає стягненню з відповідача в прибуток держави. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved