Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] 16.02.2016 року звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, а саме, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою суду від 02.03.2016 року були залучені в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - [PERSON] та [PERSON]. У позовній заяві представник позивача зазначив, що [PERSON] була жінкою померлого [INFO] року [PERSON] та являється на сьогоднішній день єдиною спадкоємицею за законом, оскільки прийняла спадщину у визначений законом строк шляхом реєстрації та спільного проживання зі спадкодавцем на день його смерті. Після смерті її чоловіка залишилось спадкове майно, яке, складається, в тому числі, із спірної земельної ділянки, площею 0,10 га, розташованої у [ADDRESS] із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. В подальшому, 03.12.2015 року позивач з метою оформлення спадщини звернулась із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори Вінницької області Карасевича О.І., який відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв'язку із відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Крім того, представник позивача вказує, що після смерті [PERSON] з невідомих причин було втрачено оригінал державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], натомість технічна можливість отримання дублікату даного правовстановлюючого документу чинним законодавством не передбачена. З огляду на зазначене, [PERSON] просить суд визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, розташовану в [ADDRESS] із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належала її чоловіку [PERSON], який помер [INFO] р. в порядку спадкування на підставі ст.. 392 ЦК України у зв'язку із втратою власником документу, що посвідчує його право власності. Представник позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] покладається на розсуд суду (а.с. 20). Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена судом про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поверненим конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «За терміном зберігання» (а.с.56,57). Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує та вказує на те, що на прийняття спадщини не претендує (а.с. 64). За таких обставин, суд,

Outcome: approved