Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди позивачу у користуванні належною йому на праві власності квартирою шляхом виселення з даної квартири [PERSON], а також зобов»язати Орджонікідзевський РВ у м.Харкові головного управління Державної міграційної служби України зняти відповідача з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 01.03.2016р. на підставі відповідного нотаріального надпису право власності на спірну квартиру перейшло до позивача, який зареєстрував своє право власності відповідно до вимог чинного законодавства України. Проте, в квартирі проживає та зареєстрований колишній власник даної квартири [PERSON], який не бажає добровільно виселитись з даної квартири і тим самим заважає позивачу вільно користуватись належним йому майном. В судовому засіданні представник позивача відмовився від позовних вимог в частині зобов»язання другого відповідача зняти [PERSON] з реєстраційного обліку, в іншій частині позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що стосовно нього було вчинено шахрайські дії з боку позивача і він не бажає добровільно виселятись з належної йому квартири. Надалі відповідач в судові засідання по справі не з»являвся, жодних документів на підтвердження своїх доводів до суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст.109 Житлового Кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір іпотеки, відповідно до якого з метою забезпечення виконання зобов»язання, що виникло у іпотекодавця за договором позики,укладеного між іпотеко держателем та іпотекодавцем 23 липня 2014 року, отримано від іпотекодержателя грошові кошти у вигляді в натурі на суму 190800 гривень, зобов»язується повернути суму грошових коштів не пізніше 23.07.2015р. Іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю квартиру [ADDRESS], житловою площею 13,0 кв.м., що належить йому на праві приватної власності. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору іпотеки від 23.07.2014р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушевою О.О. 01.03.2016р. Згідно довідки, наданої дільницею № 48 КП «Жилкомсервіс» в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] з 31.05.2006р. Згідно до вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Між тим, оскільки відповідачем не надано до суду жодних доказів на підставу заявлених ним заперечень проти позову, суд приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved