Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Представник АТ «Запоріжгаз» Швайковський А.А. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача донарахований необлікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості у сумі 32 380,32 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 12.03.2018 представниками позивача був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] , та був складений акт про порушення. В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За результатами вказаної перевірки позивачем складений акт про порушення №235 від 12.03.2018. Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівниками позивача та відповідачем без зауважень. Лічильник газу був демонтований для проведення його експертизи. 19.03.2018 проведено експертизу ЗВТ про що складений Акт №0362 експертизи лічильника газу, за результатами якої, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з метою заниження його показників - скло та корпус відлікового механізму має характерні сліди деформації від механічного впливу певної сили (стискання з певним зусиллям); в нижній частині скла (в місці встановлення коректора) наявні тріщини концентричної форми та корпус відлікового механізму деформований в місці прикладання зусилля (стискання); лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. За фактом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідача комісією позивача з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення №235 від 12.03.2018. 17.04.2018 позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 32 380,32 гривень протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що було отримано відповідачем 20.04.2018. Відповідачем вартість не облікованого об`єму природного газу у сумі 32 380,32 гривень не сплачена. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не наданий. Ухвалою від 12.09.2019 відкрите провадження у справі та призначене підготовче засідання. Підготовче засідання, призначене на 22.10.2019, 12.11.2019, 28.11.2019, 14.01.2020, було відкладене за клопотаннями представника позивача. Ухвалою від 22.01.2020 за клопотанням представника позивача замінений первісний відповідач - [PERSON] на належного відповідача - [PERSON] . Ухвалою від 20.02.2020 справа призначена до розгляду. Призначені судові засідання відкладались за клопотаннями сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 12.03.2018 представниками ПАТ «Запоріжгаз» за участю споживача [PERSON] був оглянутий газовий лічильник (далі - ЗВТ), який знаходиться в будинку за адресою: [ADDRESS] . За результатами огляду ЗВТ представниками позивача був складений акт про порушення №235. В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Вказаний акт підписаний [PERSON] без зауважень, що підтверджується актом про порушення №235 від 12.03.2018 (а.с.17) ЗВТ Самгаз G1,6 №5688630 відповідно до протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №00235 від 12.03.2018 року був знятий, опломбований, упакований та направлений для проведення експертизи. Вказаний протокол підписаний представниками ПАТ «Запоріжгаз» та споживачем [PERSON] (а.с.18). 19.03.2018 була проведена експертиза вище зазначеного ЗВТ, про що складений акт №362 експертизи лічильника газу, відповідно до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з метою заниження його показників - скло та корпус відлікового механізму має характерні сліди деформації від механічного впливу певної сили (стискання з певним зусиллям); в нижній частині скла (в місці встановлення коректора) наявні тріщини концентричної форми та корпус відлікового механізму деформований в місці прикладання зусилля (стискання); лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщено в картонну коробку, упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С41787310 (а.с.19). 23.03.2018 комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення №636 було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №235 від 12.03.2018 (а.с.20). 16.04.2018 представником позивача - фахівцем (з балансування) Критиною Т.Ю. складений Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості відповідно до яких [PERSON] з приводу порушення - несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, донарахований об`єм природного газу у сумі 32 380,32 гривень з пропозицією погашення вартості донарахованого об`єму природного газу протягом 10 календарних днів з дати отримання рахунку (а.с.26, 27). 20.04.2018 [PERSON] отримала Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, що підтверджується листом позивача та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28, 29). Відповідно витягу з особового рахунку № [NUMBER] споживачем послуги з постачання природного газу за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.29а). Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч.1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Надані представником позивача докази вказують на те, що права позивача могли бути порушені [PERSON] (всі документи містять прізвище [PERSON] ), а не відповідачем [PERSON] , а тому не містять інформації щодо предмета доказування і не є належними доказами у цій справі. Суд встановив, що представником позивача не доведені обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а саме - порушення прав позивача саме відповідачем [PERSON] , у зв`язку з чим дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову. Не є належними доказами у справі письмові докази, надані первісним відповідачем [PERSON] (а.с.76-78), оскільки вони не містять інформації щодо предмета доказування. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed