Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Представник КС «Калина» звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованостіза договором №2205470 від 01 серпня 2017 року в розмірі 3708,22 грн, та1762,00 грн судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 серпня 2017 року між Кредитною спілкою «Калина» та [PERSON] укладено кредитний договір №2205470. Згідно умов даного договору кредитна спілка передала [PERSON] кредит у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень терміном з 01 серпня 2017 року по 01 серпня 2018 р. зі сплатою 32% річних. Для забезпечення належного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 01 серпня 2018р. між Кредитною спілкою «Калина», [PERSON], [PERSON] [PERSON] укладено договори поруки №ДП-2205470/1 та №ДП-2205470/2 відповідно. Відповідно до вказаних договорів поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Пункт 4.2. цих договорів передбачає, що поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені договором поруки. Згідно з п.3.1. договорів поруки у разі невиконання божником своїх зобов'язань за кредитним договором поручитель зобов'язаний не пізніше трьох днів з моменту пред'явлення письмової вимоги від кредитора сплатити відповідну грошову суму. За період користування кредитом боржник [PERSON] повинна була щомісячно повертати кредит та щомісячно погашати проценти згідно з Відомістю на погашення позики та відсотків, проте за час дії Договору Боржник сплатила лише 3165,70 грн., з яких: 2103,36 грн кредиту та 1062,34 грн відсотків. Сума кредиту та сума нарахованих процентів в повному обсязі за кредитним договором становить 6600 гривень. Відповіді на листи-попередження КС «Калина» про погашення заборгованості від поручителів не надходила. А тому позивач просить стягнути солідарно із Відповідачів борг за кредитним договором №2205470 від 01серпня 2017 року в розмірі 3708,22 грн (з яких: 2896,64 грн сума неповернутого кредиту, 666,65 грн - нараховані проценти на суму кредиту; 144,93 грн нараховані інфляційні витрати) та судовий збір в розмірі 1762,0грн. В судове засідання представник Позивача не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причину неявки, відзиву не подали. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких міркувань. 01 серпня 2017 року між Позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №2205470, відповідно до умов якого [PERSON] надано грошові кошти в кредит у сумі 5000 (сім тисяч) гривень на строк 12 (дванадцять) місяців з 01серпня 2017 року по 01 серпня 2018 року, зі сплатою 32 відсотки річних за користування кредитом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язався надати грошові кошти (кредит) Відповідачу 1 у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язувався повернути отримані кошти та сплатити комісію, а також проценти за користування даними коштами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у термін і порядку, встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності погашати заборгованість у випадку неможливості виконувати свої зобов'язання. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Умовами укладеного між сторонами кредитного договору, а саме підпунктом 2 пункту 3.2.2. позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти у порядку, визначеному договором, а саме щомісячно згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 4.3 договору). Всупереч вказаним нормам Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору [PERSON] зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків відповідно до графіку розрахунків не виконує, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору. Таким чином, судом встановлено порушення [PERSON] умов кредитного договору від 01 серпня 2017 року, що укладений нею з Кредитною спілкою «Калина», внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно виписки із особової картки станом на 31 серпня 2018 року складає 3708,22 грн (з яких: 2896,64 грн сума неповернутого кредиту, 666,65 грн - нараховані проценти на суму кредиту; 144,93 грн нараховані інфляційні витрати). Відповідачі [PERSON], [PERSON] є поручителями за виконання зобов'язань за кредитним договором №2205470 перед кредитором КС «Калина», про що свідчать укладені договори поруки від 01 серпня 2017 р. № ДП-2205470/1 та №ДП-2205470/2, згідно умов яких поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Вимоги про погашення заборгованості, що виникла, скеровувалися на адресу Відповідачів поручителів [PERSON], [PERSON], що підтверджується відповідними листами - попередженнями від 09 липня 2018 року №09-07-18/01 та №09-07-18/01. Ці вимоги залишені поручителями без задоволення, хоча згідно п.3.1. договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язаний не пізніше трьох календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов'язань сплатити кредитору відповідну суму грошових коштів. Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлене договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки Відповідачі належним чином не виконали умов укладених ними договорів, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором №2205470 від 01 серпня 2017 року з врахуванням індексу інфляції. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача 1762 гривень сплаченого судового збору, які є виправданими при зверненні позивачем до суду із даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved