Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Представник заявника 25.01.2017 року звернувся до суду з указаною заявою, в якій зазначає, що 07 грудня 2003 року в селі Машкове Тростянецького району Сумської області помер батько заявника [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на дві приватні земельні ділянки, що розташовані на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, право власності на які підтверджуються державним актом. На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON]. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом і по заповіту після смерті померлого його є син [PERSON] заявник у справі. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], де померлий [PERSON] Ігнатовичуказаний його батьком.Спадщину після смерті батька позивач прийняв шляхом фактичного володіння спадковим майном. На момент смерть батька заявника проживав з ним однією сімєю, вони вели спільне господарство. Звернувшись до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з розбіжностями у написанні прізвища померлого.У державному акті про право приватної власності на землю неправильно указано прізвище та по-батькові померлого «Біловол Микола Гнатович», а не «Бєловол Микола Ігнатович», як указано у свідоцтві про смерть, та інших документах померлого. У складеному заповіті від імені [PERSON] також неправильно вказано «Біловол Микола Ігнатович», а не «Бєловол Микола Ігнатович», як указано в інших особистих документах. Внести виправлення в державний акт про право приватної власності на землю та заповіт в даний час неможливо, оскільки власник землі помер, а тому спадкоємець вимушений звертатись до суду з даною заявою, оскільки в інший спосіб захистити свої права не має можливості. Посилаючись на указані обставини заявник просить суд: 1) установити факт, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії СМ №037624, виданий Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області 30 січня 2004 року та зареєстрований у Книзі записів державних актів про право на землю за № 221 на підставі розпорядження голови Тростянецької районної адміністрації Сумської області № 96 від 05 березня 2003 року на імя «Біловол Миколи Гнатовича» належить померлому «Бєловол Миколі Ігнатовичу»; 2) установити факт, що заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області 12 липня 2001 року та зареєстрований в реєстрі за № 25 від імені «Біловол Миколи Ігнатовича» на користь «Беловол Анатолія Миколайовича» належить померлому [PERSON] та складений на користь [PERSON]. У судове засідання представник заявника [PERSON] не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги підтримав повністю та просив задовольнити. У судовому засіданні пояснював суду, що установлення указаних у заяві фактів необхідно заявнику з метою отримання свідоцтва про право власності за заповітом після смерті [PERSON], померлого 07.12.2003 року. Представник заінтересованої особи - Криничанськоїсільської ради Тростянецького району у судове засідання не зявився, сільською радою подано до суду заяву, у якій остання просила суд розглядати справу без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечила. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого 17.08.1962 року, записи в якому виконано російською мовою батьками заявника «БеловолАнатолияНиколайовича», [INFO], уродженця [INFO] були«Беловол Николай Игнатьевич» та «Беловол Мария Андреевна» (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області батько заявника [PERSON] помер 07.12.2003 року в с.Машкове Тростянецького району (а.с.10). Відповідно до заповіту від 12.07.2001 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Криничанської сільської ради, на випадок своєї смерті «[PERSON] мешкаючий в с.Машкове Тростянецького району Сумської області», все своє майно заповів «Беловол Анатолію Миколайовичу» (а.с. 9). Отже, у заповіті від 12.07.2001 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Криничанської сільської ради, написання прізвища спадкодавця «Біловол» та спадкоємця «Беловол» не збігаються із написанням прізвищабатька заявника у свідоцтві про його смерть та у паспорті заявника «Бєловол». Такі розбіжності при написані прізвищ створюють заявнику перешкоди у прийнятті ним спадщини, яка відкрилася після смерті його батька. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вирішуючи питання про належність заповіту батьку заявника [PERSON] суд враховує довідкуКриничанської сільської ради, видану за даними Книг погосподарського обліку за 1996-2000 роки [PERSON] був зареєстрованим в [INFO] без назви вулиці та номера будинку, в звязку з тим, що рішення «Про присвоєння назв вулиць та номерів будинків в с. Машкове Криничанської сільської ради» було прийняте 16 сесією Криничанської сільської ради 24 скликання 25.05.2004 рокузгідно інформації з Книг погосподарського обліку за 2001-2005 роки [PERSON] значиться зареєстрованим в [INFO]. На момент смерті [PERSON] разом з ним були зареєстровані: дружина [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON], [PERSON], онука [PERSON]. Згідно записів з Книг погосподарського обліку до 2003 року в с.Машкове Тростянецького району Сумської області проживала одна людина з запитуваним іменем, по батькові та прізвищем (а.с. 34). Ураховуючи дані свідоцтва про народження заявника, його паспорта та відомості подані Криничанською сільською радою, розбіжності у написанні прізвищ заявника та його батька є наслідком неточного написання їх прізвища при складанні заповіту, у суду немає сумнівів, що заповіт був складений від імені [PERSON] на користь його сина [PERSON]. Вирішуючи вимоги заяви про установлення факту належності [PERSON] державного акту про право власності на земельну ділянку серії СМ № 037624, суд виходить з такого. Згідно із статтею 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Із набранням чинності 01.01.2013 вказаного Закону, який запровадив новий порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно, державні акти на право власності на землю не видаються. Згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку серії СМ № 037624 [PERSON] проживаючому в [INFO] на праві власності належить земельна ділянка площею 3,76 гектарів що розташована на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 14). На підставі інформації, наданої відділом Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області установлено, що відповідно до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян Сумської області Тростянецького району Криничанської сільської ради державний акт на право власності на землю серія СМ № 037624 зареєстровано 30.01.2004 за № 221 на імя [PERSON] та видано власнику (а.с. 31-33). Постановою державного нотаріуса від 09.08.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, що розташовані на території Криничанськоїсілської ради після смерті батька [PERSON], оскільки у наданих документах для оформлення спадщини є розбіжності у написанні прізвищ (а.с.12). Ураховуючи, що від факту, який просить установити представник заявника залежить виникнення у заявника права на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], і законом не визначено іншого порядку його установлення, внести виправлення у первинні документи померлого [PERSON] неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України. Дослідженні в ході судового розгляду докази у сукупності підтверджують, що державний акт про право власності на земельну ділянку серії СМ № 037624 виданий Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області 30 січня 2004 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів про право на землю за № 221 на імя [PERSON] належить померлому [PERSON], який є батьком заявника. За таких обставин, заява представника заявника [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню На підставі викладеного та

Outcome: approved