Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Представник ПАТ Дельта-Банк за дорученням [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-21042-100811 від 10.08.2011 року у розмірі 12815 гривень 16 копійок. Представник позивача зазначив, що позичальнику [PERSON] за умовами укладеного кредитного договору надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму в 100000 гривень, та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень, картковий рахунок № 26252904952994. Боржник порушила умови кредитного договору, своєчасно здійснювала погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, що привело до виникнення заборгованості, станом на 24 квітня 2015 року позичальник має прострочену заборгованість на загальну суму в 12815 гривень 16 копійок, з якої борг по тілу кредиту складає 4906 гривень 09 копійок, прострочене тіло кредиту складає 2593 гривні 09 копійок, заборгованість за відсотками складає 5315 гривень 16 копійок. Представник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за дорученням [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижньосірогозьким РС УДМС довідки №26-398 від 10 червня 2015 року за реєстраційними обліками по Нижньосірогозькому району Херсонської області не значиться (а.с. 15), але відповідно копії паспорта серії ЕЕ № 766471 станом на 10 серпня 2011 року була зареєстрована в [INFO] (а.с. 5-6). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання судової справи шляхом розміщення оголошення в газеті УРЯДОВИЙ КУРЄР» № 126 (5500) від 15 липня 2015 року, про що свідчить долучена до справи копія опублікованого в зазначеній газеті оголошення, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомила. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-21042-100811 від 10.08.2011 року у розмірі 12815 гривень 16 копійок підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що \~звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 10 серпня 2011 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та позичальником мешканкою селі Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-21042-100811 від 10.08.2011 року, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (картковий рахунок № 26252904952994. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом здійснення виплат кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Позичальник взяті на себе зобовязання не виконував неналежним чином, тому станом на 24 квітня 2015 року за позичальником накопичився борг на загальну суму в 12815 гривень 16 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту складає 4906 гривень 91 копійки, прострочене тіло кредиту складає 2593 гривні 09 копійок, заборгованість по відсоткам складає 5315 гривень 16 копійок. Позивач прохає задовольнити позов, та стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 003-21042-100811 від 10.08.2011 року у розмірі 12815 гривень 16 копійок. Позовні вимоги знаходять підтвердження копією договору № 003-21042-100811 від 10.08.2011 року (а.с. 3-4), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 7), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 10), копією статуту ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (а.с. 9-10), дорученням (а.с. 11). Відповідач [PERSON] станом на 10 серпня 2011 року зареєстрована в [INFO] (а.с. 5-6). Позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved