Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

Представник заявника адвокат Ісміханова Л.В. звернулася до Волноваського районного суду в інтересах заявника [PERSON] із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха Волноваського району Донецької області. В обґрунтування вимог посилається на те, що заявник [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 08.10.2002 року. [INFO] помер чоловік заявника, [PERSON] . Представник заявника зазначає, що заявник [PERSON] з чоловіком мешкали однією сім`єю та вели сумісне господарство, зареєстровані були за адресою: [ADDRESS] . У листопаді 2017 року заявник разом з чоловіком виїхали до м. Волноваха, Волноваського району, Донецької області, де мешкали разом за адресою: [ADDRESS] . Заявник перебуває, а її чоловік перебував на обліку у Волноваському об`єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області. Розмір пенсії заявника на місяць складає 1706,06 гривень, а розмір пенсії померлого чоловіка складав близько 9852,73 гривень, Заявник постійно отримувала від померлого чоловіка допомогу, що була постійним і основним джерелом для існування. Тому представник заявника просила встановити факт перебування заявника [PERSON] на утриманні у чоловіка [PERSON] .. Звернувшись до військово-цивільної адміністрації м. Волновахи з метою отримання довідки про перебування на утриманні свого чоловіка, [PERSON] було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Встановлення факту перебування заявника на утриманні чоловіка необхідне їй для переоформлення пенсії в разі втрати годувальника, оскільки іншим способом підтвердити не має можливості. У судове засідання заявник [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, у заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. Представник заявника адвокат Ісміханова Л.В. в судове засідання також не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Волноваського об`єднаного УПФУ Донецької області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не проінформував, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, заявника та представника заявника. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] одружилися 08.10.2002 року, що вбачається з копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 08.10.2002 року Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції актовий запис №1463 (а.с.8). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 16.01.1998 року на ім`я [PERSON] , [INFO] вбачається, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ворошиловським РВ УМВС України в місті Донецьку 16.01.1998 року на ім`я [PERSON] , [INFO] вбачається, що він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.5,6). Із наявного у матеріалах справи свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 23.01.2020 року Докучаєвським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] в м. Донецьк Донецької області (а.с. 9). Згідно довідки №0000422159 від 29.11.2017р. виданої [PERSON] та довідки №0000422205 від 29.11.2017 року виданої [PERSON] про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що їх фактичне місце проживання/перебування: [ADDRESS] (а.с. 10, 11). З довідки №21133 від 23.01.2020 року виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області [PERSON] вбачається, що вона знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Волноваського району Донецької області і отримує пенсію за віком, розмір якої за період з грудня 2019 року по січень 2020 року становить 3414,12 гривень (а.с.13). Із наявного в матеріалах справи разового доручення № 914380853785/128 на виплату допомоги на поховання від 23.01.2020 року, виданого Управлінням ПФУ Волноваського району Донецької області, вбачається, що розмір пенсії померлого [PERSON] становить 9852,73 грн. (а.с. 14). Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до вимог діючого законодавства, може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Дана позиція цілком підкріплюється п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Згідно ч.1 ст.37 Закону України « Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Згідно з ч.2 ст.3 СК України, - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Статтею 38 Закону України « Про пенсійне забезпечення» встановлено, що члени сім`ї померлого вважаються такими , що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів для існування. Аналізуючи надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт перебування заявника [PERSON] на утриманні у її чоловіка [PERSON] , основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала їй утримання, тому повністю задовольняє вимоги заявниці. На підставі викладеного,

Outcome: approved