Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в порядку регресу, страхове відшкодування у розмірі 55 000 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп. Посилається на те, що відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04 червня 2017 року по вул. Шевченка в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, та в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. В зв'язку з тим, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно полісу №АІ/9858965, власник пошкодженого автомобіля марки «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до страхової компаніїіз заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту №ОЦ/089/000/17/0129 від 02.08.2017, розмір страхового відшкодування склав 55 000 грн.00 коп. Позивачем було сплачено [PERSON] 55 000 грн.00 коп., як відшкодування шкоди, завданої вказаною дорожньо-транспортною пригодою. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу, як з винної в ДТП особи, а також стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 17 травня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу [PERSON] запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів було двічі направлено відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання. Проте, листи повернулись на адресу суду з відміткою працівника відділу зв'язку «За закінченням встановленого строку зберігання». Ухвалою суду від 24 липня 2018 року справу призначено до розгляду з обов'язковим викликом сторін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 26 липня 2018 року та 18 жовтня 2018 року. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, з опублікуванням оголошення про виклик, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по даній справі не заперечує. З'ясувавши обставини, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне. 21 липня 2016 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АІ/9858965, згідно якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем марки «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну складає 100 000 грн.00 коп. 04 червня 2017 року близько 11 год. 50 хв. по вул. Шевченка в Переяслав-Хмельницький Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Renault», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER]. 07 серпня 2017 року постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 31.07.2017 власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Chevrolet», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АІ/0858965. На підставі [PERSON] №ОЦ/089/000/17/0129 від 02.08.2016 ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 03.08.2017здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 55 000 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №607 від 03.08.2007. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та (або) майну потерпілого. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Це передбачено також ч.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь страхового відшкодування в порядку регресу. За вищевказаних підстав, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і про необхідність їх задоволення. В силу ст.141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 988, 1187, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved