Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 05 травня 2018 року звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] та просить стягнути з нього матеріальну шкоду в розмірі 1552,30 грн., пов`язану з витратами на лікування, та 10 000,00 грн. моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2017 року внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] , який керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т13110, державний номерний знак [NUMBER] , відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої йому були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. 01.03.2018р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, який набрав законної сили, відповідач був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України. Позивач у кримінальному провадженні цивільного позову не подавав. В результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача, в період з 23.05.2017р. по 25.05.2017р. позивач перебував на стаціонарному лікуванні в КУ Сумська міська клінічна лікарня №1 з діагнозом: закритий перелом внутрішньої щиколотки правого гомілкового ступневого суглобу без зміщення. Забій правої та лівої гомілок. Обмежена гематома ділянки с/3 лівої гомілки. Забійна рана 1 пальця правої стопи з дефектом нігтьової пластинки. Помірне порушення функції правої нижньої кінцівки. З 29.05.2017р. по 12.06.2017р. позивач продовжив стаціонарне лікування в КУ Сумська міська клінічна лікарня №5 з діагнозом: постравматична гематома лівої гомілки. З/перелом в/мищелка пр. стегна без зміщення. З/перелом внутрішньої щиколотки без зміщення. З/перелом основи ІІІ плюсневої кістки без зміщення, справа. За період перебування на стаціонарному лікуванні та після виписки, на придбання необхідних ліків, позивачем було витрачено 1552,30 грн. Осягнути в повній мірі рівень моральних страждань, пов`язаних з ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП, а тим більше оцінити в грошовому виразі надзвичайно важко. Однак, враховуючи всі перелічені фактори, заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у сумі 10000 грн., яку просить стягнути з відповідача. В письмовій заяві позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.05.2017 року внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] , який керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo Т13110, державний номерний знак [NUMBER] , відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої [PERSON] були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. 01.03.2018р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми Відповідач був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (а.с.4-5). Позивач у кримінальному провадженні цивільного позову не подавав, про що також зазначено у вироку. В результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача, в період з 23.05.2017р. по 25.05.2017р. позивач перебував на стаціонарному лікуванні в КУ Сумська міська клінічна лікарня №1 з даігнозом: закритий перелом внутрішньої щиколотки правого гомілкового ступневого суглобу без зміщення. Забій правої та лівої гомілок. Обмежена гематома ділянки с/3 лівої гомілки. Забійна рана 1 пальця правої стопи з дефектом нігтьової пластинки. Помірне порушення функції правої нижньої кінцівки, що підтверджується копією виписки від 25.05.2017р.(а.с.7). З 29.05.2017р. по 12.06.2017р. позивач продовжив стаціонарне лікування в КУ Сумська міська клінічна лікарня №5 з діагнозом: постравматична гематома лівої гомілки. З/перелом в/мищелка пр. стегна без зміщення. З/перелом внутрішньої щиколотки без зміщення. З/перелом основи ІІІ плюсневої кістки без зміщення, справа, що підтверджується копією виписки від 12.06.2017р. (а.с.6). За період перебування на стаціонарному лікуванні та після виписки, на придбання необхідних ліків, позивачем було витрачено 1552,30 грн., що підтверджується копіями чеків (а.с.8). Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 23, 1167, 1168 ЦК України позивач має право на відшкодування Відповідачем моральної шкоди, спричиненої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП. У зв`язку з ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням відповідачем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, які негативно позначили вимушені зміни у житті позивача, викликали негативні переживання та спогади, насторогу, тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, фіксованість на одужанні та правової реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, знижений настрій, порушення сну, емоційну напругу, почуття образи, обурення, приниженої гідності. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер і ступінь моральних страждань, їх тривалість, а також ті зусилля, які позивач змушений був докласти для поновлення звичного життєвого укладу. Суд вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 10000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, влючаючи моральні страждання, за самої їхньою природою не завжди можна підтвердити конктретини доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства»(Abdulaziz, Cabalesand Balkandaliv. the United Kingdom) від 28.05.1985р., серія А, №94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує відшкодування. Відповідач є людиною похилого віку, що ускладнює процес його фізичної та психологічної реабілітації після травми, отриманої внаслідок ДТП. В зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи , що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved