Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та позовні вимоги мотивує тим, що 25.06.2016 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9608867, відносно транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний № [NUMBER]. 15.08.2016 р. в м. Сумах, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «AUDI», реєстраційний № [NUMBER], та транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний № [NUMBER], під керуванням відповідача, після чого відповідач самовільно залишили місце ДТП. Згідно постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 07.10.2016 року по справі № 592/7640/16-п, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Постанова не була оскаржена та набрала законної сили у стоки передбачені законодавством. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа - [PERSON] та надав всі необхідні документи. Позивач, на виконання обов'язку передбаченого законодавством, склав страховий акт №2300132649 та здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 7940,95 грн. на користь потерпілої особи. Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Позивач звертався до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте, станом на 29 жовтня 2018 року виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER], [INFO].) на його користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 7940,95 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. У судове засідання представник ПАТ «СК «Провідна» не з'явився, надав клопотання в якому просить справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти суми розміру збитків, однак доказів, в підтвердження обґрунтування заперечень суду надати не зміг. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч. 2-4 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 25.06.2016 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9608867, відносно транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний № [NUMBER]. 15.08.2016 р. в м. Сумах, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «AUDI», реєстраційний № [NUMBER], та транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний № [NUMBER], під керуванням відповідача, після чого відповідач самовільно залишили місце ДТП. Згідно постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 07.10.2016 року по справі № 592/7640/16-п, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Постанова не була оскаржена та набрала законної сили у стоки передбачені законодавством. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа - [PERSON] та надав всі необхідні документи. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АЕ/9608867 в ПрАТ «СК «Провідна», то остання

Outcome: approved