Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Представник позивача, заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківській рибоохоронний патруль) до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої незаконними виловом риби, в якій зазначив, що під час перевірки, проведеної Управлінням державного агентства рибного господарства у Харківській області ( Харківській рибоохоронний патруль) встановлено, що 22 червня 2019 року о 04 год. 40 хв. [PERSON] разом з [PERSON] , грубо порушили правила рибальства, а саме: знаходячись на Печенізькому водосховищі неподалік с. Рубіжне, Вовчанського району Харківської області ловили рибу забороненими для любительського рибальства знаряддями лову Рибацькими сітками у кількості 5 штук, з гумового човна «Лісічанка» та впіймали рибу, а саме: лящ 27 штук, лин 20 штук, карась сріблястий 4 штуки, карась золотий 20 штук, щука 2 штуки, краснопірка 24 штуки, окунь 2 штуки, загальною вагою 30 кг., чим порушили п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та завдали збитки рибному господарству України на загальну суму 15\~984 грн. 00 коп. Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та застосовано стосовно нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн., з конфіскацією заборонених для любительського рибальства знарядь лову рибальських сіток у кількості 5 шт. Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та застосовано стосовно нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. Згідно розрахунків матеріальної шкоди до протоколів № 002392 та № 002393, проведених заступником начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» [PERSON] загальна шкода, заподіяна державі незаконним виловом риби складає 15\~984 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Просили суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь держави шкоду, заподіяну водними живим ресурсам у розмірі 15984 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. Згідно з розрахунками матеріальної шкоди до протоколів № 002392, № 002393 віід 22 червня 2019 року проведеного заступником начальника відділу охорони ВБР «Рибоохоронний патруль» [PERSON] ., заподіяна державі незаконним виловом риби шкода складає 15984 грн. 00 . Розмір шкоди визначено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу» та Постанови Кабінету Міністрів України № 1030 від 07 листопада 2012 року « Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)» і є належним доказом на підтвердження розміру заподіяної шкоди. Представники позивачів в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, прокурор просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, до суду надали заяви про визнання позову у повному обсязі, просили справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Матеріалами справи встановлено, що згідно фотокопій протоколів про адміністративні правопорушення № 002392 та № 002393 від 22 червня 2019 року , відповідачі [PERSON] та [PERSON] були притягнуті до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.(а.с. 10-12) З постанов Вовчанського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року року , суд вбачає, що [PERSON] та [PERSON] визнано винуватими у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на них окремо адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією засобу вчинення правопорушення ,сітки рибацькі в кількості п`ять штук, без конфіскації незаконно здобутої риби загальною вагою 30 кг. Гумовий човен «Лісічанка» повернуто власнику. Крім того, з правопорушників стягнуто по 384 грн. 20 коп. судового збору на користь Держави.(а.с. 23-28). Однак, згідно розрахунків матеріальної шкоди, що є додатками до протоколів про адміністративні правопорушення від 22 червня 2019 року , [PERSON] та [PERSON] незаконно було виловлено риби, на загальну суму 15\~984 грн. 00 коп.(а.с. 13-16) Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути 1921.00 гривень судового збору сплаченого позивачем.

Outcome: approved