Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свій позов тим, що 24.03.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL27318 згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1600,00 доларів США, під 24,0 % річних. 28.05.2009 р. між позичальником та кредитором було укладено додаткову угоду до Кредитного договору, згідно якої встановлено строк кредитування до 20.05.2016 р., а також п.2 передбачені ставки згідно періодів, із внесенням відповідних доповнень до кредитного договору. Позичальник по кредитному договору зобовязання не виконав в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та кредитом. Станом на 20.05.2016 року загальна сума заборгованості становить 1960,15 дол. США, з яких: - прострочена заборгованість по кредиту 1010,83 дол. США; - відсотки 554,29 дол. США; - підвищені відсотки 395,03 дол. США. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором № CL27318 від 24.03.2008 року в розмірі 1960,15 дол. США та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився повторно, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 24.03.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL27318 згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1600,00 доларів США, під 24,0 % річних. У відповідності до п.1.1. Кредитного договору позичальник зобовязався розласити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором, додатком 1 та додатком 2 до кредитного договору. У відповідності до п.2.4. Кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку 1 до Кредитного договору. У відповідності до п.5.3. кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно, в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такою дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника. У відповідно до п..6.6 Кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом , нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за кредитним договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора. Позичальник у відповідні строки кредиту, процентів та комісії не повернув, чим порушив умови кредитного договору та норми статей 526,530 ЦК України. 28.05.2009 р. між позичальником та кредитором було укладено додаткову угоду до Кредитного договору, згідно якої встановлено строк кредитування до 20.05.2016 р., а також п.2 передбачені ставки згідно періодів, із внесенням відповідних доповнень до кредитного договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.05.2016 року має заборгованість яка становить 1960,15 дол. США, з яких: - прострочена заборгованість по кредиту 1010,83 дол. США; - відсотки 554,29 дол. США; - підвищені відсотки 395,03 дол. США. Відповідно до ч.12 Постанови №5 від 30.03.2012 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - «Уразі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини 3 ст. 533 ЦК України Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

Outcome: approved