Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Представник ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 22 лютого 2013 року кредитного договору № 35666/30/к4, [PERSON] позивачем надано кредит у розмірі 6\~500 грн. зі сплатою 24 % річних та кінцевим терміном повернення 22 лютого 2015 року. Позичальник грошові зобовязання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим станом на 27 жовтня 2015 року виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача 6\~694,57 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 2\~435 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1\~397,35 грн., пеню за кредитом 823,23 грн.; пеню за відсотками 322,68 грн.; штраф 650 грн., інфляційні нарахування за простроченим кредитом 779,21 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками 287,10 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду повторно не зявилася оповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від неї не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 лютого 2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі Банк) та [PERSON] (позичальник) укладений кредитний договір № 35666/30/к4, за яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 6\~500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на строк 24 місяці та кінцевим терміном повернення 22 лютого 2015 року (а.с. 6 9). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до п. 2.5 кредитного договору № 35666/30/к4 від 22 лютого 2013 року (далі договір), погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок вказаний в п. 2.3 договору, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вище зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у Додатку № 1, що є невідємною частиною договору. Згідно до п. 6.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в поному обсязі понад неустойку, які передбачені договором. Як вбачається з п. 6.4 договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору зазначеної в п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Кредитом [PERSON] користувався, але не виконував належним чином грошові зобовязання за договором. Розмір заборгованості позичальника за кредитним договором на 27 жовтня 2015 року становить 6\~694,57 грн. (а.с. 12 14). Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] грошових зобовязань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України. За цих обставин та відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Розмір заборгованості викладений в позовній заяві, суд вважає обґрунтованим позивачем та не спростований. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і підтвердженні документально судові витрати (а.с. 5).

Outcome: approved