Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.09.2010 року в розмірі 8860 грн. 43 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 27.09.2010 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 4600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При складанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дій договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2014 року має заборгованість в сумі: 8860 грн. 43 коп., яка складається з наступного: 4599 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 2363 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 398 грн. 12 коп. - штраф (процентна складова). А тому ПАТ КБ «Приватбанк» і змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути дану справу у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в засідання суду повторно не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином - судовими повістками та повідомленням в газету «Черкаський край» від 21.03.2014 року. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 27.09.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №. б/н. Відповідно до вказаного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 4600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява (а.с.11) разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При складанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дій договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2014 року має заборгованість в сумі: 8860 грн. 43 коп., яка складається з наступного: 4599 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 2363 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 398 грн. 12 коп. - штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-10). Однак за змістом ст.549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Із матеріалів справи випливає, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором банком одночасно нарахована пеня та штраф. Отже банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже штраф в розмірі 500 грн. і 398 грн. 12 коп. не підлягає до стягнення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 27.09.2010 року в розмірі 7962 грн. 31 коп., яка складається з наступного: 4599 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом; 2363 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.. В іншій частині позовних вимог суд вважає слід відмовити. На підставі ст.ст.259, 509, 526, 527, 530, 549, 551, 616, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України та

Outcome: partial