Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі №665/961/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про визнання усиновлення недійсним, в якій зазначає, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року задоволено позовну заяву у повному обсязі та визнано недійсним усиновлення. Разом з цим, не застосовано наслідки визнання усиновлення недійсним, що на даний час унеможливлює виконання рішення суду. Просить суд винести додаткове рішення по справі №665/961/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про визнання усиновлення недійсним, яким внести зміни до актового запису про народження №6 від 26 січня 1968 року на [PERSON] (після усиновлення [INFO]), а саме: змінити прізвище дитини з «[INFO]» на «[PERSON]», ім'я дитини з «[INFO]» на «[PERSON]», по-батькові дитини з «[INFO]» на «[PERSON]»; виключити з актового запису відомості про усиновителів [PERSON], 1912 року народження та [PERSON], 1921 року народження; відновити відомості про батьків та записати батьками: матір - [PERSON], батько - [PERSON]. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, до суду надала письмову заяву про підтвердження заявленої вимоги про винесення додаткового рішення у даній справі, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи - органу опіки та піклування Чаплинської селищної ради в судове засідання не з'вилися з невідомих суду причин. У відповідності до частини 3 статті 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення без присутності сторін у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача [PERSON] про винесення додаткового рішення по справі №665/961/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про визнання усиновлення недійсним підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року задоволено позов [PERSON] та визнано недійсним усиновлення [PERSON] (після усиновлення [INFO]), [INFO]. Відповідно до частини 5 статті 237 Сімейного кодексу України, у разі визнання усиновлення недійсним відновлюються прізвище, ім'я та по батькові дитини, які вона мала до усиновлення. Таким чином, оскільки рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року по справі №665/961/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування Чаплинської селищної ради про визнання усиновлення недійсним не застосовано правові наслідки визнання усиновлення недійсним, що на даний час унеможливлює виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved