Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Дзержинський РВ у м. Кривому Розі про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням посилаючись на те, що 15 вересня 2015 року придбала квартиру за адресою: [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу, який було посвідчено державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер 2-762 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №43880341 від 15.09.2015 року. Після укладання договору в квартирі залишився зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою № 2047 від 21.09.2015 року, яка видана ЖЕО №8. У 2006 році відповідач виїхав з м. Кривого Рогу і за адресою реєстрації не мешкав з того ж часу. Цей факт підтверджується даними, викладеними у акті від 20 вересня 2015 року про не проживання відповідача, який підписано мешканцями будинку 34 по вулиці Орджонікідзе: [PERSON] кв. 14, [PERSON] кв. 15, [PERSON] кв. 18, підписи яких засвідчено майстром дільниці №4 [PERSON] З 2006 року відповідач фактично мешкає у м. Буча Київської області, цей факт позивачу [PERSON] повідомила мати відповідача [PERSON] продавець за договором купівлі-продажу, але самостійно знятися з реєстраційного обліку проживання у [INFO] він не може, мотивуючи тим, що не має на це вільного часу та не може відпроситися з роботи. Факт реєстрації відповідача тягне за собою нарахування на нього комунальних платежів, участі в яких він не приймає. Тому позивач наполягає на своєму позові та просить суд прийняти відповідне рішення. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, взявши до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом було встановлено, що 15 вересня 2015 року позивач [PERSON] придбала квартиру за адресою: [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу, який було посвідчено державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер 2-762 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №43880341 від 15.09.2015 року. Після укладання договору купівлі-продажу в квартирі залишився зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою № 2047 від 21.09.2015 року, яка видана ЖЕО №8. У 2006 році відповідач виїхав з м. Кривого Рогу і за адресою реєстрації не мешкав з того ж часу. Цей факт підтверджується даними, викладеними у акті від 20 вересня 2015 року про не проживання відповідача, який підписано мешканцями будинку 34 по вулиці Орджонікідзе: [PERSON] кв. 14, [PERSON] кв. 15, [PERSON] кв. 18, підписи яких засвідчено майстром дільниці №4 [PERSON] З 2006 року відповідач фактично мешкає у м. Буча Київської області, цей факт позивачу [PERSON] повідомила мати відповідача [PERSON] продавець за договором купівлі-продажу, але самостійно знятися з реєстраційного обліку проживання у [INFO] відповідач не може, мотивуючи тим, що не має на це вільного часу та не може відпроситися з роботи. Факт реєстрації відповідача тягне за собою нарахування на нього комунальних платежів, участі в яких він не приймає. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України). У порядку ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням майном. Відповідно до абзацу 2 п. 33 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав відповідно до положень статей 391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156\~ЖК УРСР; стаття 405 ЦК України), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою (абзац 2 п. 34 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав). Передбачаючи право власника квартири на відчуження майна, Закон не передбачив при переході прав і обовязків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника у випадку зміни власника будинку. З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приватною власністю позивача [PERSON] квартирою за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням вищевказаної квартири. На підставі викладеного та

Outcome: approved