Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 18 квітня 2012 року, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. [INFO] [PERSON] помер. Оскільки [PERSON] не виконав умови договору належним чином, у нього станом на дату смерті виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 5206,31 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредита. Спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , оскільки вони на день смерті проживали спільно зі спадкодавцем. Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, в тому числі кредитні зобов`язання померлого [PERSON] . Спадкування обов`язків відбулось відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовились від спадщини у передбачені законом строки. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у загальному розмірі 5206,31 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задоволити повністю. 19 жовтня 2020 року від представника відповідача [PERSON] , [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому заперечень стосовно позову та вказано, що [PERSON] не отримала жодної частки в спадковому майні після смерті спадкодавця [PERSON] , до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталася. Відтак у неї відсутнє зобов`язання відносно задоволення вимог кредитора (а.с.114-115). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від її представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідача за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 18 квітня 2012 року Номінат [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та отримав кредит в розмірі 5000 грн. У заяві зазначено, що він погоджується з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку. ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк». До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та Правилами надання банківських послуг, Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна Gold», виписку по рахунках, довідку про отримані кредитні картки, довідку про зміну умов кредитування. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 5206,31 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредита. З матеріалів справи судом встановлено, що позичальник, [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22 травня 2017 року. Згідно копії спадкової справи Іваничівської державної нотаріальної контори № 229/2017 до майна померлого [PERSON] , відповідач [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.102), а [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем за однією адресою в [ADDRESS] , про що свідчить письмова заява, яка подана до Іваничівської державної нотаріальної контори. (а.с.105). Та обставина, що [PERSON] постійно проживала зі [PERSON] підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де містяться відмітки про їх зареєстроване місце проживання за адресою: с. Завидів Іваничівського району Волинської області(а.с.34-35). Згідно інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, останні зареєстровані в [ADDRESS] (а.с.60). Враховуючи, що відповідач [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] і їй не було видано свідоцтво про прийняття спадщини, то суд вважає, що підстав для стягнення з неї суми заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2012 року шляхом спадкування немає. Таким чином суд не встановив, що [PERSON] зобов`язана відповідати за вимогами кредитора АТ КБ «ПриватБанк». Судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] про що їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкоємець отримала у спадщину земельну ділянку площею 3,2843 га. місце розташування якої Волинська область Іваничівський район Завидівська сільська рада (а.с.109). 17 вересня 2019 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, однак така претензія відповідачем залишена без задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). З положень ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки померлої особи, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Питання про задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовано ст. 1281 ЦК України, якою встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другої і третьої цієї статті, позбавляється права вимоги. Враховуючи наведене, відповідач [PERSON] , як спадкоємець після смерті позичальника [PERSON] прийняла спадщину та відповідно до вимог закону зобов`язана повернути позивачу суму боргу в межах вартості спадкового майна. Розглядаючи спір в межах доводів позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь АТ КБ «Приватбанк» кредитну заборгованість в розмірі 5206,31 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з [PERSON] в користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути також 2102,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 1268, 1282 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved