Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 03.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 2600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 31.01.2018 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 113 053, 22 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3 155, 53 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 99 078, 01 грн., заборгованість за пенею та комісією - 4 960, 00 грн., а також штрафи у вигляді фіксованої частини у розмірі 500,00 грн. та процентної складової у розмірі 5 359, 68 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 113 053, 22 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 гривень. Представник позивача разом із позовною заявою подав до суду клопотання, в якому на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення та розписка, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 03.09.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 2600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві (а.с. 8-33). Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 31.01.2018 року виникла заборгованість по кредиту у сумі 113 053, 22 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3 155, 53 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 99 078, 01 грн., заборгованість за пенею та комісією - 4 960, 00 грн., а також штрафи у вигляді фіксованої частини у розмірі 500,00 грн. та процентної складової у розмірі 5 359, 68 грн. (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, з [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 113 053 гривень 22 копійки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1762,00 гривень.

Outcome: approved