Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Представник позивача - адвокат Гладченко І.С., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2019 належать 3/5 частини житлового будинку [ADDRESS] , в якому на реєстраційному обліку значиться відповідач [PERSON] , який є членом сім`ї попереднього власника будинку. Оскільки реєстрація відповідача у будинку створює перешкоди у вільному розпорядженні майном, просить суд позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, оскільки підстави для збереження за ним такого права відсутні. Ухвалою суду від 22.04.2019 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, надали спільну заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи по суті повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України. У визначений судом строк заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та відзиву не надав. Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають та підтверджують, що відповідач [PERSON] у будинку [ADDRESS] не проживає понад один рік. Представник третьої особи - виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, надавши заяву за вих. № 54-юр від 02.05.2019 про розгляд справи у його відсутність, пояснень по суті справи не має, у вирішенні позовних вимог покладається на розсуд справи. Ухвалою суду від 23.05.2019 в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши докази, суд встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. З копії договору купівлі-продажу від 01.04.2019, посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 484, встановлено, що [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків на території України [NUMBER] ) купила та прийняла у власність 3/5 частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-18). Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на 3/5 частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу від 01.04.2019 зареєстровано за [PERSON] (а.с.8-10). Інші 2/5 житлового будинку за цією адресою знаходяться у володінні та користуванні третіх осіб - [PERSON] та [PERSON] При укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу продавець [PERSON] зобов`язалася повністю звільнити житловий будинок, який є предметом цього договору, для безперешкодного користування ним покупцем та стверджувала, що на вказаній житловій площі відсутні будь-які особи, які перебувають на реєстраційному обліку, що могли б заперечувати проти їх виселення в зв`язку з продажем вказаної частини будинку (а.с.17зв). Згідно з довідкою Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 01.04.2019 № 12-12/2476 за адресою: [ADDRESS] , окрім третіх осіб [PERSON] та [PERSON] значиться зареєстрованим [PERSON] , 1989 року народження (а.с.16). З будинкової книги на вищезазначене домоволодіння встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за цією адресою 23.09.2010 як член сім`ї попереднього власника будинку (а.с.14-15). За положеннями статті 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житловим приміщенням членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника. Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (стаття 405 ЦК України). Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Оскільки реєстрація відповідача у житловому будинку впливає на права та обов`язки позивача, як власника, та створює йому перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні своєю нерухомістю, а відповідач у свою чергу не користується цим житловим приміщенням та не приймає жодної участі в його утриманні, приймаючи до уваги, що будь-які підстави для збереження за ним права користування цим домоволодінням відсутні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved