Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Представник заявників - [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою 17.09.2020 та просив суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [PERSON] та їх бабою [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, що вони є рідними онуками [PERSON] . В обґрунтування заяви вказував, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке вона заповіла їм, своїм онукам. Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, вони отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин між ними та бабою. Це в свою чергу зумовлено тим, що за даними реєстру актів цивільного стану громадян, в актовому записі про народження матері заявників [PERSON] , ім`я народженої замість « [PERSON] », вказано як « [PERSON] ». Наявність вказаних розбіжностей, які виникли внаслідок вільного тлумачення та технічної помилки при складанні актового запису про народження матері заявників, унеможливлює реалізацію заявниками права на спадкове майно, у зв`язку з чим вони звернулися до суду з вказаною заявою. Заявники та їх представник до суду не з`явилися, однак від представника заявників до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Представник заявників просив суд заявлені вимоги задовольнити (а.с. 42). Заінтересована особа Златоустівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, при цьому участь свого представника в розгляді справи не забезпечила, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 38). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Злаутостівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6 (а.с. 12). За життя [PERSON] , їй на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 7,9765 га, розташована на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13), а також право власності на житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 14). Після смерті [PERSON] до нотаріальної контори, у визначений законом строк, з заявами про прийняття спадщини за заповітом та законом звернулися [PERSON] та [PERSON] , як онуки спадкодавця, що підтверджується матеріалами спадкової справи відкритої після смерті [PERSON] (а.с. 27-37). Як слідує з матеріалів спадкової справи, на день смерті [PERSON] була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] та за життя склала заповіт від 25.05.2012, посвідчений секретарем виконавчого комітету Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яким належний їй будинок [ADDRESS] заповіла онуку [PERSON] , а земельну ділянку площею 7,9765 га, розташовану на території Златоустівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заповіла онукам [PERSON] та [PERSON] (а.с. 31-32). 10.08.2020 державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. склала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин між заявниками та спадкодавцем, а саме, що вони є онуками [PERSON] (а.с. 37). Як слідує з копій свідоцтв про народження заявників, вони є синами [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8-9), які одружилися 06.02.1972 р, що підтверджується копією свідоцтва про їх одруження, згідно якого дівоче прізвище матері заявників « [PERSON] », а ім`я « [PERSON] » (а.с. 11). Згідно з повторним свідоцтвом про народження [PERSON] , остання є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10), однак, згідно актового запису про народження [PERSON] , витребуваного судом за клопотанням заявників, слідує, що актовий запис про народження містить дані щодо імені народженої [PERSON] як « [PERSON] », а не « [PERSON] » (а.с. 39-41). Вказані обставини перешкоджають реалізації заявниками свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Той факт, що [PERSON] » матір`ю якої була [PERSON] та [PERSON] , яка є матір`ю заявників, є однією і тією ж особою, підтверджується записами вищевказаного акта про народження [PERSON], з якого слідує, що на підставі вказаного акта про народження видавалося повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.06.1964 р, що повністю ідентично копії повторно свідоцтва про народження « [PERSON] » [INFO] (а.с. 10). [PERSON] зверталася до Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), з заявою про отримання повторного свідоцтва про народження, на що отримала відмову у зв`язку з розбіжностями у написанні її імені у паспорті « [PERSON] » та актовому записі про народження дитини - « [PERSON] » (а.с. 43). Те, що заявники [PERSON] та [PERSON] є онуками [PERSON] , померлої [INFO] , окрім вище викладеного, підтверджує зміст самого заповіту від 25.05.2012, складено [PERSON] , де вона зазначала, що заповідає майно [PERSON] та [PERSON] , саме як онукам (а.с. 32). Дослідивши вищевказані докази на предмет належності, допустимості, достовірності та достатності у взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведення в судовому засіданні юридичного факту, що заявники [PERSON] та [PERSON] є онуками [PERSON] померлої [INFO] , по лінії матері [PERSON] . Оскільки вказаний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, від встановлення вказаного факту залежить виникнення у заявників права на прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , суд вважає за необхідне встановити факт, що заявники [PERSON] та [PERSON] є онуками [PERSON] померлої [INFO] . Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved