Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на право зворотної вимоги до відповідача, винуватого в заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки, з якого просить стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 22 080 грн. 93 коп. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повторно в судове засідання не з'явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 02 грудня 2016 з вини [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Відповідач на той час керував належним йому автомобілем [NUMBER] кузов № [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння. Про такі обставини йдеться у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] зазнав механічні пошкодження, що вбачається з довідки Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області від 16.01.2017 року та акту звіту № 1609 про оцінку КТЗ ВАЗ д.н.з. [NUMBER] транспортного засобу від 13.03.2017 року. 04 жовтня 2016 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5058193, предметом якого є страхування транспортного засобу автомобілем [NUMBER] кузов № [NUMBER]. 27 березня 2017 року [PERSON], що діяв в інтересах [PERSON] (власник пошкодженого автомобіля [NUMBER]) на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 27.03.2017 року, звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 30 березня 2017 року позивач, на підставі страхового акту № 4.16.378-1 здійснив виплату, завдану власнику транспортного засобу ВАЗ д.н.з. [NUMBER], страхового відшкодування в розмірі 22 080 грн. 93 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО00832 від 30 березня 2017 року. Відповідно до п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно п.п. а) 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено, що [PERSON] вчинив дорожньо-транспортну пригоду, будучи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2016 року за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином встановлено цивільне право позивача на пред'явлення зворотної вимоги до особи, що заподіяла шкоду у розмірі виплаченого відшкодування, відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України. Відтак, враховуючи викладене, пред'явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню. Крім того суду представлено документальне підтвердження понесених позивачем судових витрат, які слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved