Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» Мочульський Л.Б. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 29 840, 52 Євро заборгованості за кредитним договором, 14 298,30 грн. відсотків за користування кредитом та 3 264,20 грн. судового збору. В позовній заяві зазначає, що 13 серпня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22/08-Н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 28 700 Євро, терміном до 12 серпня 2033 року, зі сплатою за користування кредитом 13 % річних. Згідно умов Договору щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлена у розмірі 207,27 грн. (п.1.4.1), за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, сплату процентів та плати за обслуговування кредиту позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 % від суми неповернення кредиту та/або несплачених проценитів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав (п.4.5). Також, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, згідно якого останній передав Банку в іпотеку нерухоме майно, трикімнатну квартиру [ADDRESS]. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, згідно п.3.2.4, 2.7.1 Кредитного договору, у відповідності до положення ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Відповідачу направлялись повідомлення про порушення зобов'язань за Кредитним договором, на що він не відреагував. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 30 квітня 2013 року становить 29 840, 52 Євро - заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом та 14 298,30 грн. - заборгованість по комісіях та штрафних санкціях. Просить стягнути з [PERSON] на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача Билень Т.Я. позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю. Представник відповідача [PERSON], приймаючи участь у судовому засіданні позов заперечила, вказавши що сума заборгованості за кредитом є значно завищеною, без урахування здійснених відповідачем проплат. Після оголошеної перерви, у судове засідання не з'явилась. Її неявка в судове засідання, не є перешкодою для продовження розгляду справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення повністю. Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22/08-Н, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 28 700 Євро, терміном до 12 серпня 2033 року, зі сплатою за користування кредитом 13 % річних. Згідно умов Кредитного договору щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлена у розмірі 207,27 грн. (п.1.4.1), за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, сплату процентів та плати за обслуговування кредиту Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20 % від суми неповернення кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав (п.4.5). Відповідно до п.3.3.3 цього ж договору [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, що визначені в п.2.5.1 Кредитного договору. Пунктом 2.5.1 Договору встановлено, що позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку. Згідно п.3.2.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, згідно якого останній передав Банку в іпотеку нерухоме майно, трикімнатну квартиру [ADDRESS]. В порушення умов Кредитного договору, відповідач не виконує перед позивачем взятих на себе зобов'язань, погашень по кожному з грошових зобов'язань визначених договором не здійснює, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30 квітня 2013 року становить 29 840, 52 Євро - заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом та 14 298,30 грн. - заборгованість по комісіях та штрафних санкціях. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов Кредитного договору, він приймається судом до уваги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача 3 264,20 грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved