Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Кузьменко І.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що встановлення факту даного документу необхідно заявнику для можливістю володіти, розпоряджатися та користуватися нерухомим майном. В заяві поданій до суду представником заявника зазначено, що у листопаді 2020 року заявником було виявлено, що у свідоцтві № [NUMBER] про право власності на житловий будинок від 21.03.1994 року було виявлено виправлення у її прізвищі з « [PERSON] » на « [PERSON] » і їй невідомо хто б це виправлення міг зробити і коли. Заявник позбавлена можливості переукласти договір постачання природного газу, оскільки у свідоцтві мається виправлення у прізвищі. На підставі викладеного, заявник просить встановити факт того, що свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житловий будинок від 21.03.1994 року, який розташований за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник та її представник не з`явився, в матеріалах справи міститься заява від представника про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здій нювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві №28 про право власності на житловий будинок від 21.03.1994 року, який розташований за адресою [ADDRESS] мається виправлення у прізвищі власника, а саме з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до паспорта громадянина України, виданого на ім`я « [PERSON] », місцем реєстрації в паспорті зазначено: [ADDRESS] /а.с.5-6/. Реєстрація місця проживання за вищевказаною адресою здійснена 24.12.1997 року, паспорт на прізвище « [PERSON] » отримано заявником 22.12.1997 року, тобто дане свідоцтво № [NUMBER] отримано заявником після отримання паспорту громадянина України та на підставі даного паспорту. Свідоцтво про шлюб та народження з прізвищем « [PERSON] » містять прізвище « [PERSON] » , тобто отримані після видачі паспорта та після видачі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] /а.с.7,8/. З досліджених матеріалів справи також встановлено, що згідно картки платника податків, прізвище заявника записано - « [PERSON] » /а.с.6/. Таким чином, у сукупності надані докази підтверджують той факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житловий будинок від 21.03.1994 року, який розташований за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18\~Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(із змінами, внесеними згідно з\~постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

Outcome: approved