Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою, мотивуючи її тим, що 19.11.2016р Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»» уклала договір - поліс № АК2013359 обов`язкового страхування цивільно-правово відповідальності власників наземних транспортнх засобів, за умовами якого застраховано майнові інтереси пов`язані з експлуатацією автомобіля ВАЗ 2108 д.р.н. [NUMBER] . 26.03.2017 року приблизно о 20:40 год громадянин [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ2108, реєстраційний номер [NUMBER] , без права керування траспортним засобом відповідної категорії, рухаючись автодорогою Р-24 сполучення «Татарів - Камянець - Подільський» в с. В. Вербіж, Коломийського району по вул. Т.Шевченка в напрямку м. Коломия допустив наїзд на пішохода , громадянку [PERSON] , яка рухалася в попутному напрямку по краю проїзної частини дороги. В результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківсьої області від 14.02.2019р справа №346/4653/17 відповідач був визнаний виним у вчиннні кримінального правовопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України. Зазначає, що відповідальність водія транспортного засобу автомобіля ВАЗ2108, реєстраційний номер [NUMBER] на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу № АК2013359 у Страховій компанія «Уніка» від 19 листопада 2016 року. До позивача від імені потерпілої, 15.06.2018р звернулася довірена особа заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій [PERSON] на загальну суму 192 996 гривень 24 копійки. Позивач просить суд стягнути з відповідача, з [PERSON] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 192 996 (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 24 копійки та витрати сплаченого судового збору в розмірі 2894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривень 94 копійки. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Тому суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 березня 2017 року приблизно о 20 год. 40 хв. [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ2108, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись автодорогою Р-24 сполучення «Татарів - Камянець - Подільський» в с. В. Вербіж, Коломийського району по вул. Т.Шевченка в напрямку м. Коломия допустив наїзд на пішохода [PERSON] . В результаті ДТП [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Зазначені обставини встановлені вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.02.2019 року у справі № 346/4653/17, яким [PERSON] визнаний винуватим за ст. 286 ч.1 КК України. (а.с.6-8). Згідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27.06.2019 справа № 346/4653/17 вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року щодо [PERSON] скасовано в частині вирішення цивільного позову, (а.с. 9-11). Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»» уклала договір - поліс № АК2013359 обов`язкового страхування цивільно-правово відповідальності власників наземних транспортнх засобів, зокрема щодо автомобіля ВАЗ 2108 д.р.н. [NUMBER] . (а.с. 5). 15.06.2018 р. потерпіла [PERSON] звернулася до позивача з заявою про страхове відшкодування (а.с. 12). Позивач здійснив виплату потерпілій страхового відшкодування в розмірів розмірі 192 996 (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 24 копійки, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 29-37). Окрім цього, позивач, поніс витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 2 894 ( дві тисячі вісімсот девянсто чотири) гривень 94 копійки, що підтверджено платіжним доручення (а.с. 4). Відповідно дост. 27 Закону України «Про страхування`страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Як вбачається з положеньст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. В силу п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі зазначених вище доказів, суд встановив доведеними обставини, на які посилається позивач, вина відповідача у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді встановлена вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.02.2019 року, справа № 346/4653/17. Розмір завданої шкоди підтверджено страховими актами (а.с.25-26). Та обставина, що позивач здійснив виплату потерпілій страхового відшкодування в розмірі192 996 (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 24 копійки, підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 29-37). Таким чином, суд вважає, що позивач має право на стягнення вказаної суми з винуватця ДТП, а саме- з відповідача. Тому позов слід задовольнити та слід стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь позивача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 192 996 (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 24 копійки. Відповідно до вимогст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, врозмірі 2894 (дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривень 94 копійки. Враховуючи вищевикладне,

Outcome: approved