Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Представник кредитної спілки «Карат» звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22197 від 08 вересня 2017 року у сумі 10700 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 08.09.2017 року відповідач [PERSON] уклала договір кредиту №21197 із кредитною спілкою «Карат». Відповідно до умов договору кредиту №22197 кредитна спілка «Карат» зобов'язалася надати [PERSON] кредит у розмірі 10700,00 грн. терміном до 07.09.2019 року, під проценти, виходячи зі ставки 84% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту. Для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов'язань по договору, між КС «Карат» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 08.09.2017 року був укладений договір поруки №22197 за якими поручитель зобов'язався відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору №22197. Узяті на себе зобов'язання він належним чином не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 12.06.2018 року заборгованість по кредитному договору склала 16120,01 грн. В добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити заборгованість у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором для захисту своїх цивільних прав. Ухвалою від 08 серпня 2018 року провадження у справі відкрито і призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час і місце судового засідання. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд задовольнити позов та не заперечував проти розгляду справи у порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення з відміткою вручення, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 07.09.2017 року [PERSON] подав заявку на вступ до кредитної спілки «Карат» та заяву про надання кредиту, на підставі якої їй було зачислено до членства кредитної спілки (а.с. 8-9). 08.09.2017 року між КС «Карат» та [PERSON] укладений кредитний договір № 22197. Відповідно до його умов, кредитна спілка «Карат» зобов'язалася надати [PERSON] кредит у розмірі 10700,00 грн. строком до 07.09.2019 року, під проценти, виходячи зі ставки 84% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту (а.с. 10-12). 08.09.2017 року був укладений договір поруки №22197 між КС «Карат» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON], за яким поручитель зобов'язалися відповідати по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору №22197 від 08 вересня 2017 року (а.с. 14). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості [PERSON] по даному кредитному договору складає 16129,01 грн., де: основна сума 16129,01 грн., відсотки по кредиту - 5429,01 грн. (а.с. 15). Кредитною спілкою «Карат» на адресу відповідачів була направлена письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, але дотепер заборгованість так і не погашена /а.с.16-19/. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою . У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки [PERSON] у встановлений строк не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ця сума підлягає стягненню з нього та поручителя солідарно на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved