Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.05.2011 року у розмірі 23369,60 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 18.05.2011 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі по тексту - позивач, банк) та [PERSON] (далі по тексту - відповідач, клієнт) було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 4800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Пам'яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов вищезазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, що і стало підставою для звернення ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з позовом до суду про стягнення заборгованості з [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута до суду в зв'язку з його не проживанням. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Відповідно до довідки серії АА № 243431 з ЄДРПОУ (а.с.14), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 055448 (а.с.15), банківської ліцензії № 16 (а.с.16), дозволу № 16-3 (а.с.17) та статуту ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» є юридичною особою і має право на здійснення банківських операцій, в тому числі на укладення кредитних договорів. Відповідно до анкети-заяви відповідача від 18.05.2011 року (а.с.6), «Тарифів банку» (а.с.7) та «Умов і правил надання банківських послуг» (а.с.8-10), між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] 18.05.2011 року було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав від ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредит у розмірі 4800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У вищезазначеній заяві [PERSON] відображено, що він ознайомився і згоден з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку»; також, він виразив згоду з тим, що Анкета-заява разом з «Пам'яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 6.5. «Умов та правил надання банківських послуг», клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пункт 5.5. Розділу ІІ «Умов та правил надання банківських послуг» передбачає, що за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів у році. За несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом і овердрафтом) клієнт оплачує відсотки за завищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами (пункт 5.5.1. Розділу ІІ Умов). Згідно із п. 8.6. «Умов та правил надання банківських послуг», в разі порушення клієнтом строків платежу за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Пункт 9.12. «Умов та правил надання банківських послуг» передбачає, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання; якщо на протязі цього строку жодна із сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] систематично порушує свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 23.06.2016 року має заборгованість в розмірі 23369,60 грн., яка складається з наступного: 2010,79 грн. - заборгованість за кредитом; 16919,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до пункту 8.6. «Умов та правил надання банківських послуг»: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1089,03 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позивач має право вимагати від відповідача виконання умов кредитного договору, зокрема повернення кредиту, сплати відсотків і комісії на умовах договору. Крім того, позивач має право вимагати від відповідача, як від сторони, що прострочила зобов'язання, сплати неустойки (пені), передбаченої кредитним договором. Умови договору в даній частині не суперечать закону, що передбачає неустойку, як засіб забезпечення зобов'язання. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилась заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн. (а.с.1).

Outcome: approved