Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Представник ПАТ „Дельта Банк звернувся в Рівненський міський суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ПАТ „Дельта Банк та [PERSON], 23.06.2011 року уклали кредитний договір № 006-17503-230611. Згідно договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення даного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. Внаслідок невиконання [PERSON] взятих на себе зобовязань станом на 25.09.2014 року у нього утворилась заборгованість в сумі 10133 грн. 59 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в своїй позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без його участі Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 23.06.2011 року уклали кредитний договір № 006-17503-230611. Згідно договору ПАТ „Дельта Банк відкриває [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення даного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 грн. . У звязку із порушенням зобовязань за договором, [PERSON] станом на 25.09.2014 року має заборгованість в сумі 10133 грн. 59 коп., яка складається : 10133 грн. 59 коп. тіло кредиту; 0 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками; 0 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями. Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідач [PERSON] не дотримувався вимог з погашення кредиту згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи. З матеріалів справи вбачається, що підстави для стягнення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., наявні. За встановлених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 10133 грн. 59 коп., а також судові витрати по справі, а саме 243 грн. 60 коп. судового збору, наявні. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved