Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 14.11.2018 року близько 17:00 год., [PERSON] , особу якого було ідентифіковано за наявними записами камер відеоспостереження та в ході досудового слідства, знаходячись в приміщенні Лозівського відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3, буд.38/4, у присутності відвідувачів банку та персоналу, підійшовши до Банкомату САНА0896, встановленому саме в приміщенні банку, один раз вдарив ногою по підставці для речей на цьому банкоматі, пошкодивши її, після чого відразу вийшов з приміщення банку та зник. В грудні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області. Під час проведення досудового розслідування, яке було внесено до ЄРДР за №12018220380002157 та було встановлено факти, що саме [PERSON] пошкодив майно АТ КБ «ПриватБанк» та спричинив шкоду своїми хуліганськими діями. 10.12.2019 року слідчим Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою встановлено факт хуліганських дій [PERSON] та пошкодження майна. Зважаючи на вище викладене, представник Банку просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 6 652, 00 грн. та судові витрати у розмірі 2102, 00 грн. Ухвалою суду від 23.07.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасникам надано час для подання заяв по суті, однак відзив відповідачем подано не було, хоча згідно рекомендованого повідомлення кореспонденція суду він отримав. В силу ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.11.2018 року близько 17:00 год., [PERSON] , особу якого було ідентифіковано за наявними записами камер відеоспостереження та в ході досудового слідства, знаходячись в приміщенні Лозівського відділення АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3, буд.38/4, у присутності відвідувачів банку та персоналу, підійшовши до Банкомату САНА0896, встановленому саме в приміщенні банку, один раз вдарив ногою по підставці для речей на цьому банкоматі, пошкодивши її, після чого відразу вийшов з приміщення банку та зник. Викладене підтверджується постановою слідчого від 10.12.2019 року(а.с.6). В грудні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про що свідчить Витяг з ЄРДР(а.с.8). Під час проведення досудового розслідування, яке було внесено до ЄРДР за №12018220380002157 та було встановлено факти, що саме [PERSON] пошкодив майно АТ КБ «ПриватБанк» та спричинив шкоду своїми хуліганськими діями. 10.12.2019 року слідчим Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження(а.с.6), якою встановлено факт хуліганських дій [PERSON] та пошкодження майна. Зважаючи на вище викладене, позивач звернувся за захистом своїх прав для відшкодування шкоди, завданої відповідачем майну позивача. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. З абз. 1 п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна»(з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р.«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Пленум роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450ЦК (ст.ст. 1166, 1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Встановлено, що внаслідок прямого причинного зв`язку з неправомірними діями відповідача [PERSON] позивачу заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6 652,00 грн. Зважаючи на вище вказане, враховуючи відсутність заперечень відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Outcome: approved