Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» 11.02.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08.04.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № BLaЖГА00025711, та отримано [PERSON] кредит у розмірі 10000 грн. на поточні потреби за відсотковою ставкою 15% річних. Відповідачем було порушено умови зазначеного договору щодо належного виконання зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 16767,29 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь «ВіЕйБі Банк» заборгованість у розмірі 16767,29 грн. за кредитним договором № BLaЖГА00025711 від 08.04.2011 року,а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.44,45). У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 08 квітня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування № BLaЖГА00025711, у відповідності до якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 10000 грн зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 15 %, комісії за управління кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту 08.04.2014 року (а.с.6-19). У відповідності до п.4.2 Договору, у випадку невиконання позичальником обов'язку щодо сплати будь-яких боргових зобов'язань, при тому що прострочення виконання боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі 25% від суми кредиту. Згідно п.4.3 вищевказаного договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань( а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.12.2013 року становила 16767,29 грн., та складається з: - 8386,50 грн. - заборгованість за кредитом; - 1722,81 грн. - заборгованість за відсотками; - 2800 грн. -комісія; -3857,98 грн. - плата за прострочення сплати платежів. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved