Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] обмежено дієздатною, в якій зазначив, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року остання визнана недієздатною, однак на даний час стан здоров`я [PERSON] значно покращився, а тому прохав визнати її обмежено дієздатною. Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року відкрито провадження по даній справі. Представник заявника, органу опіки та піклування Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав подану заяву та прохав її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі та задовольнити подану заяву. Заінтересована особа, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі. Проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною. Опікуном [PERSON] призначено адміністрацію Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату (а.с.6). 07 листопада 2019 року проведено судово-психіатричну експертизу, за результатами якої складено висновок № 474. У висновку експерта встановлено, що [PERSON] страждає психічним розладом у вигляді шизофренії параноїчної форми, стан стійкої ремісії з помірним дефектом змішаного типу. Вказаний розлад не позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, але істотно впливає на таку здатність (ст. 36 ЦК України) (а.с.8-9). Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 241 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Одним із наслідків поновлення фізичної особи у дієздатності є припинення опіки над нею у зв`язку з тим, що відпала потреба у застосуванні такого способу подолання недостаючого обсягу цивільної дієздатності. Проте, обов`язковою підставою для поновлення фізичної особи у дієздатності є не тільки видужання чи значне поліпшення її психічного стану, а саме те, що позитивні зміни дозволяють їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, при цьому обов`язково повинно бути встановлено, що наявні обидва елементи вольової поведінки особи: психічна здатність оцінювати свої дії та психосоматична здатність керувати ними. При відсутності одного з цих елементів питання про поновлення фізичної особи у дієздатності позитивно вирішити неможливо. Статтею 36 ЦК України встановлено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області про визнання [PERSON] недієздатною та визнати її обмеженою дієздатною. Згідно ч. 1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Особам, які потребують опіки (піклування) і виховання яких та догляд якими здійснюються спеціальними навчально-виховними закладами, установами охорони здоров`я або соціального захисту населення, опікуни і піклувальники можуть не призначатися. Виконання обов`язків опікунів і піклувальників у таких випадках покладається на адміністрацію установи, в якій перебуває підопічна особа. З урахуванням того, що опікуном [PERSON] була призначена адміністрація Кобеляцького психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора, які на даний час можуть та бажають здійснювати догляд за [PERSON] , яка проживає в Кобеляцькому ПНБІ, а також враховуючи, що [PERSON] судом обмежена у дієздатності, функції піклувальника слід покласти на адміністрацію Кобеляцького ПНБІ в особі директора.

Outcome: approved