overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Представник відповідача сільська голова Вартиковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Білоножко Д.М. у судове засідання не з`явилася та надіслала до суду заяву у якій визнала заявлені повністю. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження. Судом встановлено, що [INFO] в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області помер [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач, який є спадкоємцем за законом як племінник покійного, у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що хворів. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Представник відповідача - сільський голова Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Григорошенко В.В. у судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву у якій визнав позов повністю. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження. Судом встановлено, що [INFO] у с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області помер рідний брат позивача [PERSON] . Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що хворів. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Представник відповідача сільський голова Бабинської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Григорошенко В.В. у судове засідання не з'явився та надіслав до суду заяву у якій визнав позов повністю. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився. У поданій до суду позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження. Судом встановлено, що [INFO] в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач, який є спадкоємцем за законом як онук покійного, у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв'язку із тим, що не знав що спадщину не прийняли спадкоємці першої черги, а також у зв'язку з тим, що хворів. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме у зв'язку із хворобою. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Представник відповідача - сільський голова Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Книш О.В. у судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву у якій визнав позов повністю. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження. Судом встановлено, що [INFO] в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області померла [PERSON] , яка була матір`ю позивачки та заповіла позивачці своє майно. Позивачка, яка є спадкоємцем за законом та за заповітом, у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що хворіла. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Представник відповідача - сільський голова Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Книш О. у судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву у якій визнав позовні вимоги повністю. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. У поданій до суду заяві просить розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження. Судом встановлено, що [INFO] в с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області померла [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове нерухоме майно, яке розташоване на території Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області. Позивачка, яка є спадкоємцем за законом, у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що хворіла. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Представник відповідача - сільський голова Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Присакар В.М. у судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву у якій визнав позов повністю. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження. Судом встановлено, що 03 грудня 2001 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно [PERSON] [INFO] у с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області [PERSON] померла. Позивач є спадкоємцем за заповітом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що не знав про існування заповіту. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Необізнаність спадкоємця з наявністю заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Такий правовий висновок викладений у постанові ВСУ від 6.09.2017 у справі №6-496цс17 та постановах КЦС від 7.08.2019 у справі №629/1886/18, від 28.10.2019 у справі №761/42165/17-ц, від 20.11.2019 у справі №209/1795/18, від 21.11.2019 у справі №626/2055/18. За змістом ст.206 Цивільного процесуального кодексу, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем - це одностороннє волевиявлення, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є проявом принципів диспозитивності і змагальності. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Представник відповідача сільський голова Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області у судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву у якій\~ визнав позов повністю.\~ Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження. Судом встановлено, що 15 березня 2016 року померла [PERSON]. Після її смерті\~ відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України\~ шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку із тим, що є інвалідом другої групи. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

Представник відповідача - сільський голова Лівинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Гермак А.В. у судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву у якій визнав позов повністю. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження. Судом встановлено, що [INFO] у с. Лівинці Кельменецького району Чернівецької області помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно Позивач, який є спадкоємцем за законом, у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що хворів. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-28 00:00:00

Представник відповідача сільський голова Лукачанської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Косташ В.О. у судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву у якій визнав позовні вимоги повністю та просить розглянути справу за його відсутності. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. У поданій до суду заяві просить розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Чернівці Чернівецької області та [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Лукачівка Кельменецького району Чернівецької області, перебували між собою у родинних відносинах як мати та донька. Позивачка є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері [PERSON] . Позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини оскільки хворіла. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Представник відповідача - сільський голова Мошанецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області Грубий С.Д. у судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву у якій визнав позов повністю. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. У поданій до суду позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності. Залучена судом до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявилася. Суд вважає, що [PERSON] належним чином була повідомлена про час та місцем розгляду справи. Зокрема повістку завчасно було доставлено до місця її проживання. [PERSON] не надала суду доказів, які б підтверджували, що вона є спадкоємцем після смерті [PERSON] та прийняла спадщину після смерті [PERSON] як така, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення за результатами підготовчого провадження. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку із тим, що хворів та доглядав за дружиною хворою на злоякісне новоутворення. Згідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Представник відповідача сільський голова с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області [PERSON] у судове засідання не зявився та надіслав до суду заяву у якій визнав позов повністю. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Судом встановлено, що 21 травня 2017 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач, як онук покійної, є спадкоємцем за законом і у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у звязку із тим, що хворів. Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 018979 та серії ЧВ № 019705, видані [PERSON] 18 серпня 2003 року, належать [PERSON], який помер 5 жовтня 2014 року у с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області. Згідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд також бере до уваги, що\~\~ позивач \~ в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів\~ і встановлення цих фактів йому необхідно для того, щоб оформити\~ свої спадкові права. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved