Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України-Патрик Г.Г. звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суми коштів у розмірі понесених витрат 17475 грн. 92 коп., судових витрат по справі, посилаючись на те, що 15.09.2011 р. на автодорозі Красноперекопськ-Сімферополь в АР Крим відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль [NUMBER], належний [PERSON], був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], вимог Правил Дорожнього руху України, що підтверджено постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 29.11.2011 р. [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних відносин між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем по справі не виникало. До МТСБУ звернувся власник пошкодженого автомобіля з відповідною заявою щодо настання страхового випадку і виплату страхового відшкодування в зв'язку з ДТП, до якої була додана копія полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1052413 терміном дії з 06.04.2011 р. до 05.04.2012 р. МТСБУ, виходячи із звіту спеціаліста №298/10/11 про оцінку пошкодженого автомобіля, що був складений ФОП [PERSON], в 21613, 77 грн., виплатило відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON]. страхове відшкодування в розмірі 17475 грн. 92 коп. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Тому, в силу закону до МТСБУ, що виплатило страхове відшкодування по закону, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про слухання справи без її участі, з винесенням заочного рішення суду, тому суд, враховуючи матеріали та обставин справи, вважає за можливе слухати справу без участі представника позивача. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, суд прийняв всі заходи для виклику відповідача в судові засідання, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України та Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи, що адреса місця проживання відповідача: [ADDRESS], а по м. Києву та Київській області по даним адресного бюро відповідач зареєстрованим не значиться, тому суд, враховуючи матеріали та обставин справи, вважає за можливе слухати справу без участі відповідача відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, провівши заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 15.09.2011 р. на автодорозі Красноперекопськ-Сімферополь в АР Крим відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль [NUMBER], належний [PERSON], був пошкоджений. Зіткнення відбулось внаслідок порушення [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 13.1 Правил Дорожнього руху України, що підтверджено постановою судді Сімферопольського районного суду АР Крим від 29.11.2011 р. [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Договірних відносин між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем по справі не виникало. До МТСБУ з заявою звернувся власник пошкодженого автомобіля з відповідною заявою щодо настання страхового випадку і виплату страхового відшкодування в зв'язку з ДТП, до якої була додана копія полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/1052413 терміном дії з 06.04.2011 р. до 05.04.2012 р. МТСБУ, виходячи із звіту спеціаліста №298/10/11 про оцінку пошкодженого автомобіля, що був складений ФОП [PERSON], в 21613, 77 грн., виплатило відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 17475 грн. 92 коп. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 22, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством шкоду. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таке ж положення передбачене п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи, що у скоєні ДТП є вина відповідача, то він і повинен відшкодувати в порядку регресу позивачу по справі проведені по страховому відшкодуванню виплати. Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню регламентна виплата по страховому випадку в 17475 грн. 92 коп. Позовні вимоги МТСБУ підтверджуються: копією заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 19.12.2011 р. (а.с.12, 13); копією довідки органу ДАІ про пошкодження автомобіля [NUMBER], під час ДТП 15.09.2011 р. (а.с.15); копією платіжного доручення №731 від 15.02.2012 р. на виплату 17475 грн. 92 коп. (а.с.9); копією постанови судді Сімферопольського районного суду АР Крим від 29.11.2011 р. (а.с.14); копією звіту №298/10/11 про оцінку вартості матеріальної шкоди, нанесеної пошкодженням транспортного засобу, від 24.10.2011 р. (а.с.17-37); копією наказу МТСБУ №518 від 15.02.2012 р. про сплату страхового відшкодування в сумі 17475, 92 грн. (а.с.10), копією довідки МТСБУ №1 від 07.02.2012 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 11). Таким чином, доводи подавача позову щодо позовних вимог є доведеними, підтверджуються дослідженими у сукупності судом доказами, і тому позов підлягає задоволенню. З боку відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не поступило, тому суд діє відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, виходячи з наданих доказів. В силу вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі в об'ємі заявлених вимог в сумі 243 грн. 60 коп., понесені ним, оскільки позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у цьому розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №36326 від 04.03.2015 р. (а.с.43). На підставі викладеного,

Outcome: approved