Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Представник позивача 22.09.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати. В обґрунтуванні якого, зазначає, що відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, чи зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою. Статтею 12 Земельного кодексу визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад. Разом із цим, частинами 1, 2 статті 83 Земельного кодексу передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №2450 від 19.11.2014 року, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПОЛЛО» набув права власності на нежитлову будівлю магазину промислових товарів, аптечний кіоск та офіс загальною площею 687,8 кв. м. за адресою [ADDRESS] . Вказаний об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці площею 0,0450га кадастровий номер 7310136600:07:002:0038 за адресою [ADDRESS] . До набуття [PERSON] права власності на нежитлову будівлю магазину промислових товарів, аптечний кіоск за адресою [ADDRESS] , земельна ділянка під даною будівлею перебувала у користуванні попереднього власника, а саме ТзОВ «АПОЛЛО» на підставі договору оренди землі №2893 від 10.07.2006р. Рішенням Чернівецької міської ради №1495 від 03.02.2015р. (пункт 16) було вирішено припинити договір оренди землі №2893 від 10.07.2006р., укладеного між Чернівецькою міською радою та ТзОВ «АПОЛЛО» у зв`язку з переходом до права власності до [PERSON] . Також, пунктом 16.1 вище зазначеного рішення було запропоновано [PERSON] отримати земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , площею 0,0450 га в оренду. Рішенням Чернівецької міської ради №1656 від 02.07.2015р. вирішено надати підприємцю [PERSON] в оренду земельну ділянку площею 0,0450 га за адресою [ADDRESS] , для обслуговування нежитлової будівлі (магазин промислових товарів, аптечний кіоск та офіс (код 03.07) , підстава : заява [PERSON] №Т-7240/0-04/01 від 24.11.2014р.). Також, пунктом 23 зазначеного рішення [PERSON] було зобов`язано укласти протягом 90 календарних днів з дня прийняття рішення договір оренди землі. У разі не укладення в зазначений термін договору оренди землі, рішення вважається не чинним. В подальшому, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради листами №04/01-08/3-04/4/14982 від 14.07.2015р., №04/01-08/3-04/4/11 від 05.01.2016р. та №04/01-08/3-04/4/4422 від 29.12.2016р. звертався до [PERSON] та наголошував про необхідність оформлення права користування земельною ділянкою шляхом укладення договору оренди землі на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , оскільки подальше використання зазначеної земельної ділянки без правопосвідчуючого документа на землю може бути підставою для розгляду комісією з питань визначення та відшкодування збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівці, питання визначення розміру збитків у вигляді не отриманої орендної плати. Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 09.11.2017р. право власності на 1/2 ідеальної частки нежитлової будівлі магазину промислових товарів, аптечного кіоску та офісу за адресою [ADDRESS] перейшло до [PERSON] на підставі договору дарування договір дарування ідеальної частки нерухомого майна, серія та номер №5656, НМТ 351906, НМТ 351907, виданий 09.11.2017р., видавник: Хоменко М.О., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу. Надалі, у зв`язку з відсутністю відповідної реакції [PERSON] на листи департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, департаментом було направлено листа до Управління Дережгеокадастру у м. Чернівці Чернівецької області з проханням про надання технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою [ADDRESS] . Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 06.03.2017р. №97-28-0.1-685/2-17, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою [ADDRESS] площею 0,04502 га кадастровий номер 7310136600:07:002:0038 становить 1 561 468,00грн. На підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 06.03.2017р. №97-28-0.1-685/2-17, виданого управлінням Держгеокадастру у м. Чернівцях Чернівецької області. працівниками департаменту містобудівного комплексу було проведено розрахунок безпідставно збережених коштів (у розмірі орендної плати за землю) за користування у період з 14.08.2016р. по 08.11.2017р. земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] без оформлення права оренди на неї (розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю від 18.09.2019р. та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №97-28-0.1-685/2-17 додаються). Згідно зазначеного розрахунку, землекористувачем [PERSON] в період з 14.08.2016р. до 08.11.2017р. було безпідставно збережено кошти у розмірі плати за землю в сумі 75 928,46 грн. (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім грн.. 46 коп.), які в свою чергу мали б сплачуватись останнім у вигляду орендної плати за землю за вище вказаний період. На підставі договору дарування ідеальної частки нерухомого майна, серія та номер №5656, 09.11.2017 року [PERSON] набула права власності на 1/2 нежитлової будівлі магазину промислових товарів, аптечного кіоску та офісу за адресою [ADDRESS] , про що було внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38049014 від 09.11.2017р., приватний нотаріус Хоменко М.О., Чернівецький міський нотаріальний округ, Чернівецька область. З огляду на зазначене та враховуючи наданий управлінням Держгеокадастру у м. Чернівцях Чернівецької області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, працівниками департаменту містобудівного комплексу було проведено розрахунок безпідставно збережених коштів (у розмірі орендної плати за землю) за користування землекористувачами [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності у період з 09.11.2017р. по 13.08.2019р. Згідно розробленого розрахунку, за вказаний період землекористувачами було безпідставно збережено кошти в сумі 110030,08 грн. (сто десять тисяч тридцять грн.. 08 коп.), які в свою чергу мали б сплачуватись останніми у вигляду орендної плати за землю. Разом з тим необхідно зазначити, що листом №04/01-08/3-07/2315 від 14.08.2019 департаментом було повідомлено землекористувачів про наявну заборгованість за користування земельної ділянкою та запропоновано протягом 1 місяця здійснити оплату зазначеної заборгованості. Разом з тим, беручи до уваги, що станом на вересень 2020 року відповідачі продовжують без належних на те правових підстав користуватись земельною ділянкою по [ADDRESS] площею 0,0450га кадастровий номер 7310136600:07:002:0038 відповідно станом на 09.09.2020 року Відповідачами безпідставно збережено кошти (коштів у розмірі орендної плати за землю) в розмірі 171 871,54 грн. Підсумовуючи зазначене, станом на день звернення до суду з даним позовом, землекористувачами [PERSON] та [PERSON] безпідставно збережено кошти - орендну плату в розмірі 171 871,54 грн. Враховуючи вище викладене, та посилаючись на норми матеріального та процесуального права, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 171 871,54 грн. та понесені судові витрати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 22.10.2020 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 13.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. До початку судового засідання представник позивача, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не з`явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали. Після закриття підготовчого провадження, розглядом справи не цікавились. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності відповідачів, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №2450 від 19.11.2014 року, укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПОЛЛО» набув права власності на нежитлову будівлю магазину промислових товарів, аптечний кіоск та офіс загальною площею 687,8 кв. м. за адресою [ADDRESS] . В подальшому право власності на 1/2 ідеальної частки нежитлової будівлі магазину промислових товарів, аптечного кіоску та офісу за адресою [ADDRESS] перейшло до [PERSON] на підставі договору дарування ідеальної частки нерухомого майна. Вказана земельна ділянка під нежитловою будівлею за адресою [ADDRESS] , перебувала у користуванні попереднього власника, а саме ТзОВ «АПОЛЛО» на підставі договору оренди землі №2893 від 10.07.2006р. Рішенням Чернівецької міської ради №1495 від 03.02.2015р. (пункт 16) було вирішено припинити договір оренди землі №2893 від 10.07.2006р., укладеного між Чернівецькою міською радою та ТзОВ «АПОЛЛО» у зв`язку з переходом до права власності до [PERSON] (підстава заява ТзОВ «АПОЛЛО», зареєстрована 27.11.2014р. №04/01-08/1-4405/0). Також, пунктом 16.1 вище зазначеного рішення було запропоновано [PERSON] отримати земельну ділянку за адресою [ADDRESS] площею 0,0450 га в оренду. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.10.2019 р. НВ-7304894182019, реєстрація зазначеної вище земельної ділянки в Державному земельному кадастрі відбулась 05.10.2006 р. Рішенням Чернівецької міської ради №1656 від 02.07.2015 р. з додатком №2 підприємцю [PERSON] надано в оренду земельну ділянку площею 0,0450 га за адресою [ADDRESS] , для обслуговування нежитлової будівлі(магазин промислових товарів, аптечний кіоск та офіс (код 03.07), підстава: заява [PERSON] №Т-7240/0-04/01 від 24.11.2014р.). Також, пунктом 23 зазначеного рішення [PERSON] було зобов`язано укласти протягом 90 календарних днів з дня прийняття рішення договір оренди землі. Уразі не укладення в зазначений термін договору оренди землі, рішення вважається не чинним. Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради листами №04/01-08/3-04/4/14982 від 14.07.2015р., №04/01-08/3-04/4/11 від 05.01.2016р. та №04/01-08/3-04/4/4422 від 29.12.2016р. звертався до [PERSON] та наголошував про необхідність оформлення права користування земельною ділянкою шляхом укладення договору оренди землі на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , оскільки подальше використання зазначеної земельної ділянки без правопосвідчуючого документа на землю може бути підставою для розгляду комісією з питань визначення та відшкодування збитків, заподіяних територіальній громаді м. Чернівці, питання визначення розміру збитків у вигляді не отриманої орендної плати. Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 06.03.2017р. №97-28-0.1-685/2-17, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою [ADDRESS] площею 0,0450 га кадастровий номер 7310136600:07:002:0038 становить 1 561 468,00 грн. Згідно розрахунку безпідставно збережених коштів (у розмірі орендної плати за землю) за користування землекористувачами [PERSON] та [PERSON] (на праві спільної часткової власності) у період з 09.11.2017р. по 09.09.2020р. станом на 09.09.2020 року відповідачами безпідставно збережено кошти (коштів у розмірі орендної плати за землю) в сумі 171 871,54 грн. Норми права, та мотиви їх застосування. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Предметом позову Чернівецької міської ради є стягнення з власників об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів - орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних правових підстав, на якій ці об`єкти розміщені. Відповідно до ст.ст. 13,14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави та є об`єктом права власності українського народу, право власності на землю набувається і реалізується державою виключно відповідно до закону. Відповідно до статті 125 ЗК України право власності, право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 182 ЦК України встановлені такі ж вимоги щодо здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку. Відповідно до положень статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування. За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України. За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Обов`язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Отже, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Разом з тим для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України). Аналогічний висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16 (провадження № 14-77цс18) та від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19). Згідно з положеннями частини першої статті 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. Правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. Новий власник будинку (будівлі, споруди) у зв`язку з цим не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень». Частина перша статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 ЗК України). Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 ЗК України). Таким чином, з огляду на те, що речові права відповідачів [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку не реєструвались, правовстановлюючі документи відсутні, останні не набули належних прав власності або користування щодо земельної ділянки, а тому він використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав. Встановлено, що з 09.11.2017 року по 09.09.2020 року [PERSON] та [PERSON] використовували земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачували, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення належного їм об`єкта нерухомого майна. Відповідачі як фактичні користувачі земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегли у себе кошти, які мали заплатити за користування нею, зобов`язання повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 06.03.2017р. №97-28-0.1-685/2-17, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою [ADDRESS] площею 0,0450 га кадастровий номер 7310136600:07:002:0038 становить 1 561 468,00грн. Згідно розрахунку представленого департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, недоотримана Чернівецькою міською радою сума орендної плати за фактичне користування відповідачем земельною ділянкою за період з 09.11.2017 р. по 09.09.2020 р. становить 171 871,54 грн. Враховуючи зазначене, є підстави для задоволення позову Чернівецької міської ради та стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 171 871,54 грн. по 85 935,77 грн. з кожного. На підставі вище викладених суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Outcome: approved