Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем [PERSON] договірних зобов'язань по сплаті коштів за наданий йому кредит,а тому порушує питання про стягнення в солідарному порядку з нього та поручителя [PERSON] заборгованості за кредитом, відсотках та пені в загальному розмірі 114 617 грн. 51 коп. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 28 листопада 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №310000004742005 (далі кредитний договір), за яким останній зобов'язувалася повернути отримані грошові кошти в сумі 294 861 грн. у строк до 28 листопада 2013 року, разом зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19,9 % (п.п. 1.1, 1.4.1. кредитного договору). Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати чергового платежу, визначеного в п. 2,5 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 та п. 6.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 5.3 кредитного договору у разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п.п. 3.3.1-3.3.11 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф в розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 цього договору за кожен випадок порушення. 28 листопада 2008 року, з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ «Астра Банк» та відповідачкою [PERSON] (далі поручитель) укладено договір поруки №310000004742005/П. Відповідно до п.1 договору поруки поручитель зобов'язується перед банком за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику згідно з кредитним договором №310000004742005 від 28 листопада 2008 року. Згідно п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель и позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю заборгованість, встановлену на момент подання позовної вимоги. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Астра Банк» продає (відступає) права вимоги ПАТ «Дельта Банк». Вказаний кредитний договір передано новому кредитору згідно додатку до акту приймання передачі прав вимоги від 02 грудня 2013 року. Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, на підставі зазначеного договору купівлі-продажу ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по вищевказаному кредитному договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обов'язок боржника в разі порушення зобов'язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У разі солідарного обов'язку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов'язання разом із стягненням процентів та пені. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог, наданих суду розрахунків, яка станом на 26 лютого 2016 року та складається з: -заборгованості за кредитом в розмірі 76 910 грн. 98 коп.; -заборгованості по процентам в розмірі 5 252 грн. 11 коп.; -пені в розмірі 29 989 грн. 53 коп.; -3% річних від простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2 307 грн. 33 коп.; -3% річних від прострочених доходів по кредиту в розмірі 157 грн. 56 коп.; що в загальному розмірі становить 114 617 грн. 51 коп. та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід покласти на відповідачів. На підставі викладеного і

Outcome: approved