Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Представник заявника [PERSON], яка діє в інтересах та за довіреністю [PERSON], звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з завою про встановлення факт який має юридичне значення , зацікавлена особа Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області, мотивуючи її тим, що [INFO] помер її рідний дядько [PERSON]. В процесі оформлення документів про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], що в заповіті який при житті склав померлий [PERSON], від 05.02.1998 року та посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В. що після смерті [PERSON] все своє майно, яке на день смерті буде йому належати, де б воно не знаходилось та з чого б воно не склалось заповідає [PERSON], а не [PERSON]. Звернувшись до державної нотаріальної контори заявниця отримала відмову у вчинені нотаріальних дій, тому вона вимушена звернутись до суду для захисту своїх порушених прав. У судове засідання представник заявниці не з'явився будучі належним чином повідомлений про дату час та місце слухання справи, від нього надійшла письмова заява про слухання справи за його відсутності і наполягав на задоволені позовних вимог. Представник зацікавленої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області у судове засідання не з'явився будучі належним чином повідомлений про дату час та місце слухання справи, від нього надійшла письмова заява про слухання справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON], яка діє в інтересах та за довіреністю [PERSON], звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з завою про встановлення факт який має юридичне значення , зацікавлена особа Мелітопольська державна нотаріальна контора Запорізької області, мотивуючи її тим, що [INFO] помер її рідний дядько [PERSON]. В процесі оформлення документів про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], що в заповіті який при житті склав померлий [PERSON], від 05.02.1998 року та посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В. що після смерті [PERSON] все своє майно, яке на день смерті буде йому належати, де б воно не знаходилось та з чого б воно не склалось заповідає [PERSON], а не [PERSON]. Звернувшись до державної нотаріальної контори заявниця отримала відмову у вчинені нотаріальних дій. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер рідний дядько [PERSON], [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18 квітня 2013року виданого відділом ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції. (а.с.11) 05.02.1998 року при житті [PERSON] склав заповіт яким все своє майно яке на день смерті буде йому належати, де б воно не знаходилось та з чого б воно не склалось заповідає [PERSON], цей заповіт посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовой Н.В. (а.с.10) Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоновосільківського районного управління юстиції Донецької області, [PERSON] народилась [INFO]. (а.с.8) 13.04.2014 року постановою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори Лазойрик О.Ф., було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в [ADDRESS] [PERSON], у зв'язку з тим, що у заповіті вказано прізвище «[PERSON]», а потрібно «[PERSON]». (а.с. 11) Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження як, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі , імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. заяв суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.» На підставі вищевикладеного суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню, так як факти викладені у заяві знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Outcome: approved