Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся в суд із зазначеним позовом та просить його задовольнити. Посилається на те, що 18 липня 2007 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №157/07/13-N, відповідно до умов якого відповідач отримав у АКБ «Форум» кредит в розмірі 74 000 доларів США, зі сплатою 12% річних. Відповідно до умов укладеного договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти за користування ним. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі. В порушення умов Кредитного договору відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав та станом на 21 квітня 2015 року має заборгованість у розмірі 24 902,33 доларів США з яких: - поточна заборгованість по кредиту - 21 303,99 доларів США; - прострочена заборгованість по процентам - 2 592,57 доларів США; - поточна заборгованість по нарахованим процентам - 142,03 доларів США; - пеня - 863, 74 доларів США (згідно курсу НБУ станом 19.08.2015 року становить 19077,74 гривні.) Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання слухати справу у його відсутність, заявлений позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляди справи судом сповіщався за місце реєстрації. Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення відповідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №157/07/13-N, відповідно до умов якого відповідач отримав у АКБ «Форум» кредит в розмірі 74 000 доларів США. Пунктом 1.3 Кредитного договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитом становить 12%, з кінцевим строком повернення коштів до 17 липня 2032 року. Згідно п. 3.2.2 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними у випадку невиконання, чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Відповідно до п. 4.1 Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та процентів, Позичальник сплачує неустойку у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або процентів. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі. В порушення умов Кредитного договору відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав та станом на 21 квітня 2015 року має заборгованість по кредитному договору у розмірі 24 902,33 доларів США. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 1049 ЦК України встановлений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику, у строк та в порядку, що визначені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів. Сплата заборгованості по відсотках, відсотків за кредит обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку від сплати судового збору - звільняється. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а спір вирішено на користь позивача, позов задоволено, суд приходить до висновку, що судові витрати повинні бути відшкодовані на користь держави з відповідача.

Outcome: approved