Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Представник позивача за первісним позовом [PERSON] вимоги мотивує тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва по право на спадщину отримав у спадок земельну ділянку та житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Зі споживачем був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання, особовий рахунок № [NUMBER] . Оплата послуг з газопостачання здійснюється ним регулярно та в обсягах використаного природного газу за показаннями лічильника. 24.05.2019 представниками AT «Сумигаз» було складено Акт №01/2351 про порушення Кодексу газорозподільних систем, згідно якого позивачем нібито було порушено вимоги Кодексу у вигляді несанкціонованого відбору газу шляхом несанкціонованого газопроводу. Представник позивача з актом не погодився, хоч і підписав його, але в усному порядку представникам відповідача наголосивши, що з актом не згоден, про те, що можливо надати письмові пояснення в акті представник [PERSON] не був обізнаний, а представниками AT «Сумигаз» не було роз`яснено представнику позивача його право письмово викласти свої зауваження та/або заперечення по складеному акту. Також згідно акту порушення був складений протокол направлення ПЛГ на експертизу №2188 від 24.05.2019 року В той же день газопостачання припинено шляхом встановлення заглушки за допомогою зварювання на території сусіднього будинку в [ADDRESS] . При складанні акту представник [PERSON] заперечував проти того, що на його земельній ділянці було несанкціоноване втручання у газопровід, та наголошував, що таке втручання могло мати місце по відношенню до сусіднього житлового будинку, оскільки вварений штуцер був направлений саме в бік сусіднього будинку, але працівники, які складали акт та проводили відключення газу, на це не звернули уваги. Раніше [PERSON] ніколи не перешкоджав контролерам та працівникам газового господарства в доступі до домоволодіння та огляді газових приладів, газових трубопроводів та інше. Зауважень з боку відповідача відносно експлуатації ним, позивачем, газового обладнання і використання газу не було. Про вварений штуцер позивач взагалі не був обізнаний та не має до нього ніякого відношення, отримавши у спадщину житловий будинок, взагалі ніяких дій не вчиняв та навіть не міг передбачити, що там в наявності є якісь зміни в газовій трубі. В акті про порушення було зазначено, що вказаний акт буде розглянуто на засіданні комісії 20.06.2019. За результатами розгляду комісією, не зважаючи на заперечення проти акту та наведені докази, ухвалено рішення про задоволення акту про порушення від 24.05.2019 року №01/2351 та проведено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу. Протокол засідання комісії позивачу вручений не був. Крім того було зазначено, що поновлення газопостачання в його будинок можливе лише після сплати штрафу, надання квитанції про сплату та додаткових витрат на повторне підключення. [PERSON] вважає що відповідачем незаконно складено акт про порушення, незаконно проведено відключення його будинку від системи газопостачання, а також ухвалене незаконне рішення щодо нарахування йому штрафних санкцій за несанкціоноване підключення. Також відповідачем не було складено акту про відключення від газопостачання. В акті про порушення №01/2351 не зазначено, що позивачем визнано, що врізка крану (несанкціоноване втручання) здійснена саме ним. В п. 7 акту про порушення зазначається, що до акту додається протокол про направлення на експертизу №2188, ніяких інших документів, фото або відео зйомок до акту про порушення додано не було. Рішенням комісії було задоволено акт про порушення та проведено перерахунок (донарахуваня) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу, на підставі чого було видано рахунок на оплату №СУМ69014058 від 14 листопада 2019 року на суму 132 944, 35 грн. Просить суд: визнати неправомірними дії AT «Сумигаз» по відключенню від газопостачання будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати AT «Сумигаз» відновити стан, який існував до порушення права [PERSON] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , поновивши газопостачання належного [PERSON] будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; скасувати нараховану [PERSON] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно акта про порушення №01/2351 від 24.05.2019 відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення AT «Сумигаз» №139 від 18.07.2019 року та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 132 944,35 грн. У судовому засіданні представник позивача адвокат Сергеєва С.А. підтримала вказані вище позовні вимоги. Голова правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом (а.с. 21-27), в якому посилається на те, що AT «Сумигаз» вважає позовні вимоги [PERSON] незаконними та необґрунтованими, одночасно, з огляду на те, що він має заборгованість перед AT «Сумигаз» у розмір 132944,35грн. ПАТ «Сумигаз» надано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Суми. 17.04.2019 з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» товариство змінило своє найменування з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ», скорочене найменування AT «СУМИГАЗ». Первісний позивач, прийнявши спадщину у вигляді будинку [ADDRESS] , маючи намір стати споживачем природного газу та отримувати послуги з його розподілу, повинен був самостійно звернутися до оператора ГРМ з відповідною заявою та укласти договори з розподілу природного газу. Від [PERSON] не надходило заяв про внесення змін до персоніфікованих даних споживача або переукладення договору розподілу природного газу, як з новим власником/користувачем, одночасно, оператор ГРМ забезпечував цілодобовий доступ об`єкта споживання до газорозподільної системи, таким чином здійснюючи фізичну доставку природного газу споживачу, що свідчить про те, що споживач [PERSON] приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу (акцептування договору), що і самим відповідачем не заперечує, стверджуючи, що оплата послуг ним здійснювались регулярно. У відповідністю із обліковими даними товариства, за адресою [ADDRESS] , об`єкту газоспоживання присвоєний ЕІС-код: 56XM30A03607015G, домоволодіння має опалювальну площу 69 м.кв., устатковане газовою плитою - 1шт., котел-1шт, лічильник газу 4 ВІЗАР G4 № 212791, зареєстрована одна особа. У відповідності із п.7.4. Типового договору розподілу природного газу, споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу ГРМ та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем. 24.05.2019 під час контрольного огляду вузла обліку, за адресою [ADDRESS] , представниками Оператора ГРМ було складено Акт про порушення № 01/2351, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, зокрема, «несанкціоноване втручання в систему газопостачання шляхом вварення штуцеру і монтажу відключаючого пристрою на ввідному газопроводі, що дає змогу використовувати газ в обхід лічильника. Дане втручання в скритому місці під крівлею на даху кухні.. В пункті 4 акту про порушення «Відмітка про усунення порушення на дату складання акта» вписаний рукописний текст: «газопостачання припинено на вводі встановлено глушку з допомогою зварювання на території сусіднього будинку [ADDRESS] . Лічильник знятий на експертизу». Крім того, в п.8 Акту про порушення містилась інформація про орієнтовну дату засідання комісії Оператора ГРМ, де буде розглянутий вказаний акт - 20.06.2019, [ADDRESS] о 10.00год. та контактний номер телефона. Акт про порушення підписаний [PERSON] без зауважень. У зв`язку із тим, що для прийняття рішення комісією Оператора ГРМ було недостатньо інформації, було прийняте рішення перенести розгляд акту про порушення № 01/2351 від 24.05.2019 на 18.07.2019 о 10.00год. та повідомлено про це споживача [PERSON] , шляхом направлення цінного листа з описом вкладення. Заслухавши пояснення споживача та дослідивши документи, у тому числі результати фотофіксації порушення, схеми розташування зовнішнього газопроводу, пояснень майстра відділу обслуговування вузлів обліку газу Управління метрології, на засіданні постійно діючої комісії AT «Сумигаз» з розгляду актів про порушення, яке відбулось 18.07.2019, в присутності споживача [PERSON] , було прийняте рішення про задоволення Акта про порушення від 24.05.2019р. № 01/2351 та здійснення перерахунку об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 24.05.2017 по 24.05.2019 в об`ємі 11667,57м. куб. на суму 132 944,35грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь AT «Сумигаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 132944,35грн. та судовий збір. Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» Сіденко Л.В. підтримала зустрічний позов та просить його задовольнити, а у задоволенні первісних вимог просить відмовити, так як вони є суперечливими. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] зустрічний позов не визнала та надала відзив на зустрічну позовну заяву, в якій зазначає, що [PERSON] не є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , не є споживачем газу в житловому будинку за цією адресою, зв`язку з чим не може нести відповідальності за виявлені порушення. Крім того, до позовної заяви додано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від імені [PERSON] .. Дати складання цієї заяви не зазначено, підпис заява не містить. Проте, враховуючи ті обставини, що НКРЕП ліцензію ПАТ «Сумигаз» видав відповідно рішення від 26.03.2015, [PERSON] не мала можливості підписувати цю заяву, бо померла [INFO] . Виходячи з зазначеного, викладені в заяві-приєднання відомості щодо житлового будинку, який їй належав та в наступному успадкований [PERSON] не відповідають дійсності. Просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Заслухавши пояснення представників, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що первісні та зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2007 за [PERSON] визнано право власності на приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в тому числі, на кв. [ADDRESS] , як відокремлений об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За [PERSON] визнано право власності на приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в тому числі на кв. [ADDRESS] , як відокремлений об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 97-98). Відповідно до технічного паспорту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.06.2013 року, [PERSON] на праві власності належить житловий будинок за адресою [ADDRESS] (а.с. 107-112). Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок (а.с.113-117) [PERSON] належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Отже, [PERSON] не є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] та зареєстрований у буд. [ADDRESS] з 25.10.1995 року, про що є відмітка у паспорті громадянина України та зазначено у довідці ЦНАП (а.с.6, 17) Частиною 1 Глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494 визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно до Акту про порушення № 01/2351, факт порушення Кодексу газорозподільних систем було зафіксовано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Як пояснили в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вони приїхали до будинку [ADDRESS] , хвіртку їм відкрив чоловік, вони показали йому посвідчення працівників АТ «Сумигаз» і він їх пропустив у двір. Оглянувши трубопровід, який проходить через двір подвір`я і виходить за його межі, було виявлено врізаний кран, який знаходився під шифером будівлі сараю. На їх запитання до чоловіка-позивача [PERSON] хто це зробив і коли, останній нічого не міг пояснити. Потім приїхав його син і сказав, що це зробив покійний дядько [PERSON] , однак вони цим краном не користувалися. Після цього був складений Акт про порушення, де вони всі і розписалися. Крім цього показали, що не перевіряли документи щодо права власності на цей будинок, і не знали кому конкретно він належить і що поділений між декількома особами і має різні адреси, спілкувалися з тим чоловіком, який їх пустив на подвір`я і вважали, що він і є власником, бо не казав, що це не так. Відповідно до протоколу № 2188 направлення ПЛГ на експертизу, лічильник газу, направлений на експертизу було встановлено за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8 на звороті). Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості свідчить про те, що він складений з підстав надання послуг споживачу [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Рахунок на оплату суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 132 944,35 грн. було виписано споживачу [PERSON] (а.с. 10-11). ПАТ «Сумигаз» 19.06.2017 надано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Суми. 17.04.2019 з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» товариство змінило своє найменування з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ», скорочене найменування AT «СУМИГАЗ» (а.с. 29-31). У заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від імені [PERSON] не зазначено дату її складання, вона не містить підпису [PERSON] . Проте, враховуючи ті обставини, що НКРЕП ліцензію ПАТ «Сумигаз» видав 19.06.2017, відповідно рішення від 26.03.2015 року, [PERSON] не мала можливості підписувати цю заяву, бо померла [INFO] (а.с. 118). Виходячи з зазначеного, викладені в заяві-приєднання відомості щодо житлового будинку, який їй належав та в наступному успадкований [PERSON] не відповідають дійсності. Крім того, в заяві-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) зазначається, що опалювальна площа житлового будинку за адресою [ADDRESS] становить 69 кв.м., кількість зареєстрованих осіб - 1. В акті-розрахунку (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості приймаються до уваги саме зазначені вихідні дані. В той же час, фактично і згідно з технічним паспортом на домоволодіння, яке належить [PERSON] загальна площа будинку за внутрішніми вимірами становить 53,1 кв.м., а житлова площа 22,9 кв.м. 30,2 кв.м. - підсобна площа, яка не має системи опалення і ніколи не опалювалась. В будинку, успадковуваному [PERSON] зареєстрованих осіб не має. Як вбачається з акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості донарахування зроблене за два роки до часу виявлення несанкціонованого втручання. У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст. 4 цього кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи те, що під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи представника позивача та самого позивача, що були порушені права [PERSON] саме як власника будинку [ADDRESS] з боку первісного відповідача, а АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» не було доведено достатніми доказами, що власником будинку [ADDRESS] , відключеного від газопостачання та порушившим Кодекс газорозподільних систем є саме [PERSON] . Так, пояснення сторін є суперечливими в частині адреси будинку та кому він належить (зокрема, у первісному позові [PERSON] через представника стверджував, що він є власником будинку [ADDRESS] , при цьому жодних підтверджуючих документів до позову не надав), потім у відзиві на зустрічний позов, відповідач [PERSON] через іншого представника стверджував, що він не є власником будинку [ADDRESS] та надав правовстановлюючий документ, з якого убачається, що він є власником будинку під [ADDRESS] , а власником будинку під [ADDRESS] є інша особа. За цих обставин неможливо задовольнити заявлені первісні вимоги, так як не доведено, що саме у будинку під [ADDRESS] відключено газопостачання і його необхідно поновити, а відповідно і інші вимоги не можуть бути задоволені. Також з цих підстав та з інших, зокрема по якому саме подвір`ю корпусу № 1 чи [ADDRESS] проходить газопровід, на якому було виявлено врізаний кран, коли це було зроблено і ким, суд не може ухвалювати рішення на припущеннях та дійти однозначного висновку, що саме [PERSON] здійснив несанкціонований відбір природного газу за адресою [ADDRESS] , то відповідно первісні та зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed