Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] , у зв`язку із своєю юридичною необізнаністю, та у зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту, пропустив шестимісячний строк, який встановлений законом для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Малі Низгірці, Ружинського району, Житомирської області. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача та позивач подали до суду заяви де просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовільнити. Представник відповідача - Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області подали до суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення . Відповідач [PERSON] направив до суду заяву про слухання справи в його відсутність , щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту- особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є спадкоємцем за заповітом майна [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Малі Низгірці, Ружинського району Житомирської області, що стверджується: - паспортом серії [NUMBER] , виданим 28.02.2002 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.4-5) ; - паспортом серії [NUMBER] , виданим 19.05.1997 року Ружинським РВ УМВС України у Житомирській області (а.с.6) ; - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07 червня 1957 року Малонізгурецькою сільською радою Вчорайшенського району, Житомимрської області актовий запис № 9(а.с.7); - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 04.11.2006 року Малонизгірською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис №12(а.с.10). - заповітом посвідченого виконавчим комітетом Малонизгірської сільської ради складеного від імені [PERSON] 11.12.1995 року, внесеного до реєстру за №3 (а.с.11). -державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №116274 виданого 24.11.2004 року Ружинською районною державною адміністрацією Житомирської області (а.с.9). Згідно довідки виданої Малонизгорецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, [PERSON] , яка померла [INFO] , а/з№12 проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] одиноко (а.с.28). Як вбачається з спадкової справи №39/2020 заведеної приватним нотаріусом Власюком П.В. Ружинського районного нотаріального округу, щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , позивач звертався до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.24-35). Але приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріально округу Власюклм П.В. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] в зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про прийняття спадщини, що вбачається з постанови від 20.05.2020(а.с.10). Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину [PERSON] немає. Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав через юридичну необізнаність, та у зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту . Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд,

Outcome: approved