Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Представник позивача - адвокат Фельський С.Л., звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] . Поверхом вище, у квартирі [ADDRESS] , проживає відповідач [PERSON] , яка є власницею квартири. 04 липня 2018 року квартиру позивача було затоплено. Згідно з актом комісії ПСУЖФ ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» від 04 липня 2018 року, причиною затоплення був зрив гнучкого шлангу на змивному бачку в туалеті у квартирі № 56 . Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 10-2018 від 18 жовтня 2018 року, вартість проведення ремонту затопленої квартири становить 39938,99грн. За проведення експертизи позивачем було сплачено 5000,00грн. Крім того, неправомірними діями відповідача, [PERSON] завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна, та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. В зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача суму шкоди заподіяної майну у результаті затоплення квартири у розмірі 39938,00 грн., витрати пов`язані з проведенням експертної оцінки вартості відновлювального ремонту квартири у розмірі 5000,00 грн., суму моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., а також судові витрати, які були понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 704,80 гривень. Представником позивача - адвокатом Фельським С.Л., суду надано клопотання про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу її реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 04 жовтня 2016 року. Поверхом вище, у квартирі [ADDRESS] , проживає відповідач [PERSON] , яка є власницею квартири, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 листопада 2018 року. 04 липня 2018 року квартиру позивача було затоплено. Згідно з актом комісії ПСУЖФ ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» від 04 липня 2018 року, причиною затоплення зі злів мешканців, був зрив гнучкого шлангу на змивному бачку в туалеті у квартирі [ADDRESS] . Доводів на спростування вказаного акту суду не надано. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 10-2018 про розмір майнового матеріального збитку від 18 жовтня 2018 року, складений експертом Редькиним Ю.М. , вартість проведення ремонту затопленої квартири становить 39938,99 грн. За проведення експертизи [PERSON] було сплачено 5000грн., що підтверджується відповідною квитанцією, та актом виконаних робіт. Відповідно до ч. 1 ст.10 Житлового кодексу України, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Крім того, суд вважає, що позивачу дійсно заподіяна моральна шкода, яка виразилась у переживаннях з приводу пошкодження майна, та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Щодо визначення розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує той факт, що затоплення відбулось з вини відповідача, сума відшкодування у розмірі 5000,00 грн. є еквівалентною характеру і ступеню моральних страждань позивача та ступеню провини відповідача у настанні негативних наслідків, а тому

Outcome: approved