Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Представник заявника адвокат Майданюк С.І., звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2018, ухваленого у цивільній справі за позовом [PERSON] до Цибулівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, яке набрало законної сили 11.08.2018. Вимоги обґрунтував тим, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2018, ухваленим у цівільній справі №389/1694/18 (провадження 2/389/529/18) позовні вимоги [PERSON] до Цибулівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, задоволено у повному обсязі. А саме визнано за [PERSON] , [INFO] , уродженкою с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, право власності на земельну ділянку загальною площею 4,0348 га, кадастровий номер 3522288500:02:000:0197, яка розташована на території Цибулівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області. Рішення набрало законної сили 11.08.2018. Після винесення вищевказаного рішення та набрання ним чинності, позивачу стали відомі обставини, які є істотними для справи, не були і не могли бути їй відомі під час розгляду справи та які унеможливлюють виконання судового рішення. Так з`ясувалося, що земельна ділянка, яку позивач успадкувала на підставі рішення суду, після смерті [PERSON] , ніколи спадкодавиці не належала, вона є власністю іншої особи з таким же прізвище, ім`ям та по батькові - [PERSON] , але яка наразі є живою та проживає в силі Цибулеве. Тобто рішенням суду останню помилково позбавлено права власності на належне їй нерухоме майно. Таким чином представник заявника просить суд: переглянути рішення Знам`янського міськрайонного суду від 11.07.2018 у справіі №389/1694/18 (провадження 2/389/529/18) за позовом [PERSON] до Цибулівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом; скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 18.09.2018; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку № [NUMBER] , площею 4,37 га, яка розташована на території Цибулівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник (позивач) як і її представник у судове засідання не з`явивлися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, представником заявника подано заяву, в якій він просить суд заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовльнити в повному обсязі, розгляд справи провести за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подав до суду заяву, відповідно до якої вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Представником зазначеної в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами третьої особи [PERSON] - адвокатом Бем Ю.Ю., надіслано до суду пояснення, в яких він просить заяву [PERSON] задовольнити. Суд, дослідивши подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи №389/1694/18 (провадження №2/389/529/18), приходить до наступного висновку. За приписами ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч.2 ст.423\~ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно з п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Встановлено, що представником позивача [PERSON] адвокатом Майданюком С.І. 19.07.2018 подано до Знам`янського міськрайонного суду позов до Цибулівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. За результатами розгляду зазначеного позову, Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 11.07.2018 ухвалено рішення №389/1694/18 (провадження 2/389/529/18) про задоволення позовних вимог. А саме, за [PERSON] , [INFO] , уродженкою с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області, визнано право власності на земельну ділянку загальною площею 4,0348 га, кадастровий номер 3522288500:02:000:0197, яка розташована на території Цибулівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у с.Цибулеве Знам`янського району Кіровоградської області. Вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 11.08.2018. З досліджених судом довідки Цибулівського старостинського округу Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 11.10.2019, довідки ПСП «Обрій» від 07.03.2019 (а.с.76,89) вбачається, що в [ADDRESS] проживала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . На даний час на території сільської ради, а саме по [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] . Останній на підставі державного акта серії Р3 №429143 виданого 03.05.2003, передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 3522288500:02:000:0197, яку вона передала в оренду ПСП «Обрій». Відповідно до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку сформованого 22.05.2018, земельна ділянка площею 4,0348 га, кадастровий номер 3522288500:02:000:0197, розташована на території Цибулівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить на праві приватної власності [PERSON] . Документ, що посвідчує право- Державний акт від 03.05.2003 серії Р3 429143. Документ, що посвідчує особу - паспорт серії [NUMBER] , виданий Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 04.01.2000 (а.с.12). Представником третьої особи надано суду копію паспорта серії [NUMBER] , виданого 04.01.2000 Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації с.Цибулеве Знам`янського району (а.с. 105). А також копію державного акта на право приватної власності на землю серії РЗ №429143, виданого 03.05.2003 [PERSON] , з якого вбачається, що останній на підставі розпорядження Знам`янської районної державної адміністрації від 24.05.2002 №186-р у приватну власність передано земельну ділянку з кадастровим номером 3522288500:02:000:0197, розташовану на території Цибулівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,04 га (а.с. 107). Таким чином, судом достовірно встановлено, що земельна ділянка загальною площею 4,0348 га, кадастровий номер 3522288500:02:000:0197, яка розташована на території Цибулівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області на момент розгляду Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області справи №389/1694/18 та ухвалення по ній 11.07.2018 остаточного рішення, і взагалі ніколи, не належала [PERSON] , яка померла [INFO] , тож і не могла бути успадкована її спадкоємцями в будь-якому порядку. На підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №389/1694/18 від 11.07.2018 за [PERSON] державним реєстратором 13.09.2018 зареєстровано право власності на вказану вище земельну ділянку (а.с. 79). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи заявника про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є законними та обґрунтованими. Наявність обставин, які були встановлені під час реєстрації права власності не були відомі заявнику, а також суду під час розгляду даної справи, є істотними для справи обставинами. Відповідно до п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп.3-5,7 своєї постанови «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні\~судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.361\~ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили. Відповідно до приписів ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, від 18.11.2004). Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд важає, що рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.07.2018 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до Цибулівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, відмовити. Щодо заявлених позивачем у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вимог, а саме: скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 13.09.2018, номер запису про право власності 27896014; визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку № [NUMBER] , площею 4,37 га , яка розташована на території Цибулівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , суд відзначає наступне. Відповідно до ч.5 ст.423 ЦПК України, при перегляді судового рішення за нововиявленим обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухвалені судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Частиною 2 ст.26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. На підставі викладеного та

Outcome: partial