Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Представник позивача 02.03.2020 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначив, що 23.01.2009 року між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту-поруки №3/3, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 45% річних. Згідно до договору Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» передала [PERSON] 5 900 грн. Згідно договору, [PERSON] зобов`язувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 23.01.2009 року та з остаточною виплатою заборгованості 23.01.2012 року. Однак своїх обов`язків [PERSON] не виконує, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед банком в розмірі 11354,51 грн. У зв`язку з тим що [PERSON] ухиляється від сплати заборгованості по тілу та відсоткам по кредиту на умовах визначених договором, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», суму не виплаченого залишку по основному кредиту в розмірі 5549,11, заборгованість по відсоткам в сумі 5805,40 коп. Відповідач в судове засідання не з`явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Виноградівського районного суду, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Представник позивача в судовому засіданні не з`явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив, просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2009 року між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та [PERSON] укладено договір кредиту за №3/3 (а.с.5-7), згідно до якого позивач передав останній 5 900 грн. на споживчі потреби. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобов`язувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 45% річних за користування кредитними коштами, починаючи з 23.01.2009 року та з остаточною виплатою заборгованості 23.01.2012 року. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань, а саме виконання умов договору позики. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 23.01.2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима. Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, [PERSON] має невиплачену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 5549,11 та заборгованість за несплаченими відсотками в сумі 5805,40, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.8). Зважаючи на те, що між сторонами 23.01.2009 року був укладений кредитний договір, сума якого складає 5 900 грн., та те, що у встановлений договором строк договірні зобов`язання з боку [PERSON] виконані не були, на звернення позивача на її ім`я з вимогою погасити борг вона не відреагувала (а.с.10). Сума основного боргу в розмірі 5549,11 грн непогашена, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі. В судовому засіданні встановлено, що згідно п. 1.3. Кредитного договору позичальник повинен сплачувати 45% річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 23.01.2009 р. та до вказаної позивачем дати 23.01.2012 року, у зв`язку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 5805,40 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача. На підставі ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

Outcome: approved