Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Представник КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. Позивач з 01.05.2018 р. надає послуги з центрального опалення та постачання гарячої води територіальній громаді м. Києва. Відповідач отримує таку послугу за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] не відмовлялась від таких послуг, проте не здійснювала їх оплату належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 56 697,35 грн., яка складається з заборгованості за послуги з центрального опалення у розмірі 54 483,49 грн. та заборгованість за послуги з постачання гарячої води - 2 213,86 грн. Відповідачу також нараховано, відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційні втрати за період з квітня 2018 р. по червень 2019 року. За таких обставин представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість зв спожиті послуги з центрального опалення у розмірі 54 483,49 грн., заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 2 213,71 грн., інфляційну складову боргу у сумі 1 665,76 грн. та 3% річних у розмірі 477,71 грн., судовий збір за подання позову у розмірі 1 921,00 грн. Провадження у справі відкрито 15.09.2019 р., відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 29.09.2020 р. за розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-816 здійснено повторний автоматичний розподіл справи з підстав визначених п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему суду. Від представника відповідача надійшов відзив на позов, де зазначено наступне. Будь - яких заборгованостей, які мали місце на час подачі позову у [PERSON] перед КП «Київтеплоенерго» не існує. Так, у вересні 2020 р. позивач отримала від позивача рахунок-повідомлення, згідно до якого заборгованість [PERSON] на той момент склала: за централізоване опалення 108 840,33 грн., за центральне постачання гарячої води - 6 639,19 грн. та внески за обслуговування загальнобудинкового лічильника 0 15,84 грн. 17.09.2020 р. зазначена заборгованість була повністю сплачена. Отже, підстави для задоволення позову відсутні. В судовому засіданні представник Комунального підприємства підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити. Разом з тим, повідомила, що після подачі позову відповідачем здійснено оплату основного боргу за надані послуги, яке відбулось після подачі позову. Проте, прострочення виконання боргу мало місце та 3% річних та інфляційні за період, вказаний у позові погашено не було. Представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку із відсутністю заборгованості за спожиті послуги. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши отримані докази та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Встановлено, і не заперечується представником відповідача, що [PERSON] отримувала послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] в період з жовтня 2018 року по червень 2019 року. Зазначені послуги, що також не оспорюється представником відповідача, надавались Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». Так, розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1693 від 27.12.2017 р. «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», позивача визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 р. за № 591 Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» видано ліцензію та право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачем та з 01.05.2018 р. позивач розпочав надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодних та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку види і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунком періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місця, що наступає за розрахунковим. Представник позивача зазначає, що у зв`язку із невиконанням [PERSON] належним чином обов`язку по сплаті спожитих послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води виникла заборгованість, також мають бути стягнуті 3% річних та інфляційні втрати, як це визначено ст. 625 ЦК України, нараховані за період з жовтня 2018 р. по липень 2019 р. В свою чергу представник відповідача зазначає, що заборгованість в повному обсязі була сплачена [PERSON] у вересні 2020 р., а тому в задоволенні позову має бути відмовлено. За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом з тим ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, як вбачається з довідки КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» № 824220802770100 від 07.09.2021 р. станом на день її видачі у [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.10.2018 р. по 30.06.2019 р. заборгованість в частині централізованого опалення та постачання гарячої води відсутня. Разом з тим, відсутність заборгованості по сплаті основного боргу станом на день розгляду справи не позбавляє боржника обов`язку задовольнити вимогу надавача послуг щодо сплати 3% річних на інфляційної складової за період прострочення платежів. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про задоволення вимоги Комунального підприємства в цій частині. За розрахунком наданим представником позивача, який було перевірено в судовому засіданні і не оспорювався представником відповідача,3% річних нараховані за прострочення виконання зобов`язань за період з 01.10.2018 р. по 30.06.2019 р. становлять суму у розмірі 477,71 грн., інфляційні - 2143,47 грн. Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в частині стягнення з [PERSON] 3% річних та інфляційні збитки у розмірі, вказаному в позові за період прострочення виконання зобов`язань з 01.10.2018 р. по 30.06.2019 р. З іншого боку вимоги позивача в частині стягнення основного боргу за зазначений період у сумі 54483,49 грн. задоволенню не підлягає у зв`язку із тим, що такий борг було погашено відповідачем у вересні 2020 року. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial