Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] 10 травня 2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом. Обґрунтував його наступним. [INFO] року помер батько позивача - [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно - ? житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем майна померлого за законом. При житті [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло виданого Кременчуцькою дистанцією колії Південної залізниці згідно наказу від 28 січня 2004 року, володів ? часткою спільної часткової власності вказаного будинку, однак не провів державну реєстрацію права власності на нього, як того вимагало діюче законодавство. По цій причині приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Джусь Світлана Василівна відмовила йому (позивачу) у видачі свідоцтва про право на спадщину. Посилаючись на викладене, представник позивача прохав, суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на ? частку вказаного нерухомого майна. У судове засідання позивач [PERSON], представник позивача [PERSON] не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вказали, що позовні вимоги підтримують. Представник відповідача - Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи - приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Джусь Світлана Василівна, [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Заперечень на позов не надіслали. Направили заяви про розгляд справи у їх відсутності . Представники третіх осіб - Глобинського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби, відділу держгеокадастру в судове засідання не з»явилися. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Заперечення на позов не направили. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного зв'язку встановив наступне. [INFO] року помер [PERSON]. Згідно дослідженої судом спадкової справи № 5/2015, заведеної приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Джусь Світланою Василівною, позивач прийняв спадщину, подавши 11 лютого 2015 року, тобто у передбачений законом строк, відповідну заяву до приватного нотаріуса. Діти померлого - [PERSON], [PERSON], від прийняття спадщини в установленому законом порядку відмовилися на користь [PERSON]. Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Джусь Світлана Василівна 22 березня 2016 року відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташований у [ADDRESS] у зв'язку з тим, що не було проведено обов'язкової державної реєстрації права власності на ? частку будинку за померлим. Згідно технічного паспорту за адресою: [ADDRESS] було побудовано: житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Б», колодязь питний літ. «К» - 1962 році.; прибудову літ. «а» - в 1965 році., літню кухню літ. «б», убиральню літ. «В»- 1972 році, житлову прибудову літ. «А1» - в 1983 році. Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Кременчуцькою дистанцією колії південної залізниці на підставі наказу від 28 січня 2004 року № 73 [PERSON] набув у власність ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS], яке він з невідомих причин не зареєстрував в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що спадкодавець [PERSON] за свого життя набув право власності на назване нерухоме майно відповідно до закону, що діяв на час створення даного майна, проте, за життя не провів державну реєстрацію права власності на нього, відповідно до закону, що діє на час прийняття позивачем спадщини, в зв'язку з чим і виник спір. Його вирішення можливе лише в судовому порядку. Згідно висновку відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Глобинської РДА від 28.04.2016 року № 251/02-04, будівлі збудовані без істотних порушень діючих будівельних норм і правил. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Встановивши, що спадкодавець [PERSON] за життя на передбачених законом підставах набув право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS], суд прийшов до висновку, що позивач має право на успадкування названого майна за законом. Визнання права власності за [PERSON] на ? частку спадкового житлового будинку з господарськими будівлями не оспорюється відповідачем, та не порушує прав чи інтересів інших осіб. Позов ґрунтується на законі, доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved