Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилається на те, що відповідно до Заяви про приєднання від 06.06.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) , складовою якої є Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) громадянину [PERSON] було встановлено кредит в сумі 16 000,00грн. (шістнадцять тисяч гривень) строком на 60 місяць . Додає, що згідно п. 6.2 Заяви відповідач просить надати кредит на споживчі потреби з національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на кредитний Картковий рахунок клієнта № [NUMBER] . Згідно п. 6.3 Заяви погодився, що йому можуть бути встановлені наступні максимальні параметри кредитування: бажаний розмір кредиту - 16 000,00грн.; максимальний розмір кредиту - 25 000,00 грн.; строк кредитування - 60 місяці, з можливим подовженням на той самий строк. Згідно п. 6.7 Заяви боржник щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 0% від суми заборгованості за Кредитом (сплата якої не прострочена), визначеної за звітний (білінговий) період на дату сплати обов`язкового щомісячного платежу. Згідно п. 1.1 4.1. Договору комплексного банківського обслуговування клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Стверджує, що відповідач не погасив своєчасно заборгованість по кредитному договору , тобто не виконав його умови. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 20.06.2019 р. прострочена заборгованість за кредитом складає 24053,49 грн., в т.ч. сума кредиту - 15801,50 грн., прострочені відсотки - 5298,09 грн., пеня - 1979,95 грн., комісія - 514,00 грн., витрати від інфляції - 279,01 грн. та 3% річних - 180,94 грн. Посилаючись на норми матеріального права, просить суд, стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та 1921 гривень судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також вказує, що позовні вимоги підтримує та у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи без його участі та ухвалення заочного рішення. Справа слухалась у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання незважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою його місця проживання. Крім того, його виклик було здійснено через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України- відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України -у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог п.п 1,2,4, ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних прчин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної справи за відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно Заяви про приєднання №453193 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), складовою якої є Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) громадянину [PERSON] було встановлено кредит в сумі 16 000,00грн. (шістнадцять тисяч гривень) строком на 60 місяць . Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно п. 3.1. Заяви передбачено, що шляхом підписанням цієї заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка діє на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет - сторінці Банку та укладає з Банком Договір, складовою частиною, якого є умови договору банківського рахунку. Згідно п. 6.1 Заяви передбачено, що підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, клієнт погоджується на одержання та з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між клієнтом та банком Кредитного договору. Згідно п. 6.3 Заяви Клієнт погоджується, що йому можуть бути встановлені наступні максимальні параметри кредитування: Бажаний розмір кредиту - 60 000,00грн.; максимальний розмір кредиту - 25 000,00 грн.; строк кредитування - 60 місяці, з можливим подовженням на той самий строк. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, між позивачем та відповідачкою виникли кредитно-договірні відносини. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідач [PERSON] використовував встановлений йому кредит шляхом зняття готівки в банкоматах та безготівкових відрахувань. Згідно п. 1.28. Договору комплексного банківського обслуговування Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за Договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно із Законодавством (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку: Відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань та порушив умови п. 1.14., 1.16., 1.20. та 1.27. ДКБО зокрема, не здійснює погашення кредиту, процентів та інших платежів. У зв`язку з систематичним порушенням умов договору відповідачу [PERSON] було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту від 21.06.2019 р., з вимогою повернення всієї суми кредиту . Станом на 20.07.2019 р. зазначена вимога не була виконана. Станом на 20.06.2019 р. у відповідача згідно розрахунку заборгованості прострочена заборгованість за кредитом складає 24053,49 грн., в т.ч. сума кредиту - 15801,50 грн., прострочені відсотки - 5298,09 грн., пеня - 1979,95 грн., комісія - 514,00 грн., витрати від інфляції - 279,01 грн. та 3% річних - 180,94 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1921,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved