Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з вищевказаним позовом до Чернігівського районного суду Запорізької області згідно із розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції. В позові вказав, що 13.09.2011р. між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №182ZSWF1125600CU-BКЛ, відповідно до якого останній отримав кредит в межах максимального ліміту до 12 145,08 грн. на строк до 13.09.2016р. з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 18,80% річних та обумовлені умови його повернення. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25.12.2015р. має заборгованість у розмірі 1906,60 грн.: 0 грн. - сума заборгованості за кредитом, 981,97 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 501,40 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 0 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 423,23 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 13.09.2011р. в розмірі 1906,60 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» №47 від 11.03.2016.р., причини неявки в судове засідання не повідомив. Також до суду відповідачем не надано заяву про розгляд справи без його участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти, комісії за користування кредитом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору №182ZSWF1125600CU-BКЛ від 13.09.2011р. [PERSON] зобов'язався своєчасно повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомічними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, [PERSON] отримав кредит в межах максимального ліміту до 12 145,08 грн. на строк до 13.09.2016р. з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 18,80% річних та обумовлені умови його повернення, але всупереч пунктам договору зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 25.12.2015р. має заборгованість у розмірі 1906,60 грн.: 0 грн. - сума заборгованості за кредитом, 981,97 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 501,40 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків, 0 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 423,23 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Згідно розрахунку сума заборгованості за відсотками та пенею відповідача, позивачем визначена вірно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 1906,60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Outcome: approved