Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 15.11.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» (далі по тексту Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір №412, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 18 000,00 дол.США. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, які передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №412 від 15.11.2006 року, відповідно до умов якого останній поручився перед Банком за виконання позичальником [PERSON] зобов'язань, що випливають з укладеного між нею та Банком кредитного договору. Посилаючись на зазначені обставини та невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, у звязку із чим станом на 04.08.2016 року утворилась заборгованість зі сплати кредиту в розмірі 54\~512,97 грн., з них: 47\~457,64 грн. сума заборгованості за кредитом, 4 576,43 грн. сума заборгованості за відсотками, 1 169,06 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 859,46 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 260,96 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 189,42 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками, ПАТ «Укрсоцбанк» просило задовольнити його позовні вимоги та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь зазначену суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15.11.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №412, згідно якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 18 000 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення 14.11.2016 року. 13.09.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду №4 про внесення змін до договору кредиту №412 від 15.11.2006 року, відповідно до умов якого сторони: змінили валюту кредиту та перевели суму кредиту 8 134,00 дол.США разом із нарахованими процентами в сумі 86,77 дол.США в гривню за курсом 8,15 грн. за 1 дол.США, що станом на дату укладення договору про внесення змін загалом становить 66\~999,28 грн.; домовилися, що погашення заборгованості за кредитом здійснюється згідно графіку, якій є додатком №1 до цього договору про внесення змін, а саме починаючи із 20.09.2012 року з кінцевим терміном повернення до 12.09.2022 року; встановили відсоткову ставку на рівні 9,9% річних. Згідно п.п.4.1,4.2 кредитного договору, у разі допущення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та в розмірі, визначеному кредитним договором, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту визначених умовами цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У відповідності до п.3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкцій, у разі затримання позичальником сплати кредиту (частини кредиту) та/або процентів щонайменше на три календарні місяці, або перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш як на 10 процентів; або несплати позивальником в терміни, встановлені цим договором більше однієї виплати по кредиту, яка перевищує 5 процентів загальної суми кредиту; інш. випадках. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вище вказаним кредитним договором, між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №412 від 15.11.2006 року. Відповідно до п.1.1 цього договору, [PERSON] зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №412 від 15.11.2006 року. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе за договором зобов'язання, кредитні кошти та проценти за користування ними повертала/сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором №412 від 15.11.2006 року станом на 04.08.2016 року склала 54\~512,97 грн., з них: - 47\~457,64 грн. сума заборгованості за кредитом; - 4 576,43 грн. сума заборгованості за відсотками; - 1 169,06 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 859,46 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 260,96 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом; - 189,42 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості. Дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення кредитного договору та договору поруки, укладених у письмовій формі відповідно до вимог ст.ст.1055, 547 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. При цьому відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. В силу ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, суд приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у визначені умовами договору строки й обсяги, й відповідно відповідачами не надано суду доказів своєчасного повернення кредиту та сплати процентів, при наявності згідно договору поруки солідарного обов'язку відповідача [PERSON] відповідати перед кредитором боржника за виконання ним взятого на себе зобов'язання, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1\~378,00 грн. На підставі ст.ст.526, 530, 536, 546, 547, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved