Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Представник ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що згідно з копією особового рахунку наданого житлово-експлуатаційною організацією, відповідачка зареєстрована за адресою [INFO]. Опалювальна площа квартири складає 47,7 кв.м. В результаті того, що оплата за користування тепловою енергією відповідачкою вносилась не в повному обсязі, за період з 01.11.2007 року по 01.02.2015 рік у неї утворилася заборгованість в сумі 19219,01 грн. Протягом спірного періоду підприємство надавало відповідачці послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, від яких вона не відмовлялася та за користування якими проводилося нарахування відповідно до встановлених тарифів. Незважаючи на вищезазначене відповідачкою оплата за надані послуги проводилась не в повному обсязі, хоча щомісячно, при отриманні квитанцій відповідачка повідомлялася про наявну заборгованість і необхідність її сплати. Однак до теперішнього часу суму заборгованості не погашено. З метою захисту своїх інтересів позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27 лютого 2015 року у прийнятті вищевказаної заяви було відмовлено. Протягом спірного періоду ККП «Маріупольтепломережа» надавало відповідачці послуги з централізовано опалювання,від яких вона не відмовлялась та за нарахування якими проводилися нарахування відповідно до встановлених . Відповідачкою оплата за надання послуг не проводилась, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2013 року складає 19219,01 грн. Таким чином, сума яка підлягає стягненню з відповідачки, становить 26071,54 грн. і складається з суми основного боргу у розмірі 19219,01 грн., суми інфляційних витрат 5222,53 грн. та 3% річних - 1630,00 грн. Тому\~\~просить суд стягнути з відповідачки вказану суму боргу разом із судовими витратами. Представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, про час та місце її розгляду повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджується особовим рахунком 404801. Згідно\~ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розшифровки до особового рахунку, наданого представником позивача, відповідачка в період з 01 жовтня 2007 року по 01 січня 2015 року плату за спожиту теплову енергією не вносила, в результаті чого за вказаний період у неї утворилася заборгованість в сумі 26071,54 гривень, із яких 19219,01 гривень - заборгованість за користування тепловою енергією, 5222,53 грн. - сума інфляційних витрат, 1630,00 грн. - 3% річних. Таким чином суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачкою зобов'язань по своєчасній сплаті наданих комунальних послуг, тому задовольняє вимоги у повному обсязі, стягуючи з відповідачки суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 26071,54 гривень, як доведену в ході судового розгляду. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст. ст.\~64,\~67,\~68 ЖК України,

Outcome: approved