overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору на отримання банківських послугу №б/н від 11.08.2014 року [PERSON] на підставі поданої заяви про приєднання до Умов та Првил надання банківських послуг ПриватБанк отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою процентів щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору кредиту Банк зобов`язався надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач допустив порушення умов укладеного договору та станом на 13 червня 2021 року склалась заборгованість в загальній сумі 13126 грн. 96 коп. яка складається з 10610 грн. 51 коп. заборгованість за тілом кредиту та 2516 грн. 41 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 13126 грн. 96 коп. і\~ судові витрати в розмірі 2270 грн.. Ухвалою судді від 28 липня 2021 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження. 21 серпня 2021 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи провести з викликом сторін по справі. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору на отримання банківських послугу №б/н від 20.03.2013 року [PERSON] отримав кредит. Відповідно до умов укладеного договору кредиту Банк зобов`язався надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач допустив порушення умов укладеного договору та станом на 21 вересня 2021 року склалась заборгованість в загальній сумі 12543 грн. 14 коп. яка складається з 8757 грн. 32 коп. заборгованість за простроченим тілом кредитом, 3785 грн. 82 коп. заборгованість по відсоткам. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 12543 грн. 14 коп. і судові витрати в розмірі 2102 грн.. Ухвалою судді від 03 листопада 2020 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження. 30 листопада 2020 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи провести з викликом сторін по справі. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору на отримання банківських послугу №б/н від 22.09.2011 року [PERSON] отримав кредит. Відповідно до умов укладеного договору кредиту Банк зобов`язався надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач допустив порушення умов укладеного договору та станом на 20 вересня 2021 року склалась заборгованість в загальній сумі 10629 грн. 70 коп. яка складається з 7989 грн. 64 коп. заборгованість за простроченим тілом кредитом, 2640 грн. 06 коп. заборгованість по відсоткам. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 10629 грн. 70 коп. і\~ судові витрати в розмірі 2102 грн.. Ухвалою судді від 28 грудня 2020 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження. 27 січня 2021 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи провести з викликом сторін по справі. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору на отримання банківських послугу №б/н від 23.04.2018 року [PERSON] на підставі поданої заяви про приєднання до Умов обслугогвування рахунків фізичних осіб АТ «Універсал Банк», отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту в сумі 5000 грн. на кредитну картку зі сплатою процентів щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору кредиту Банк зобов`язався надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач допустив порушення умов укладеного договору у зв`язку з чим склалась заборгованість в загальній сумі 18244 грн. 58 коп. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 18244 грн. 58 коп. і судові витрати в розмірі 2270 грн. Ухвалою судді від 19 травня 2021 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження. 14 червня 2021 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи провести з викликом сторін по справі. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву в якій зазначив, що заявлені до нього позовні вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення. Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, позицію відповідача у відповідності до вимог ч.4 т.206 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору на отримання банківських послугу №б/н від 25 серпня 2005 року [PERSON] на підставі поданої заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанк отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою процентів щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору кредиту Банк зобов`язався надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач допустила порушення умов укладеного договору та станом на 13 грудня 2020 року склалась заборгованість в загальній сумі 32164 грн. 90 коп., яка складається з 26897 грн. 33 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5267 грн. 57 коп. заборгованість по відсоткам. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 32164 грн. 90 коп. і судові витрати в розмірі 2270 грн.. Ухвалою судді від 24 лютого 2021 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження. 15 березня 2021 року судом вирішено подальший розгляд справи провести з викликом сторін по справі. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору на отримання банківських послугу №б/н від 26.06.2012 року [PERSON] на підставі поданої заяви про приєднання до Умов та Првил надання банківських послуг ПриватБанк отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою процентів щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору кредиту Банк зобов`язався надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач допустив порушення умов укладеного договору та станом на 12 квітня 2021 року склалась заборгованість в загальній сумі 14515 грн. 34 коп. яка складається з 11535 грн. 87 коп. заборгованість за тілом кредиту та 2979 грн. 47 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 14515 грн. 34 коп. і\~ судові витрати в розмірі 2270 грн.. Ухвалою судді від 31 травня 2021 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження. 22 червня 2021 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи провести з викликом сторін по справі. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору на отримання банківських послугу №б/н від 27 березня 2019 року [PERSON] на підставі поданої заяви про приєднання до Умов та Првил надання банківських послуг ПриватБанк отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою процентів щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору кредиту Банк зобов`язався надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач допустив порушення умов укладеного договору та станом на 11 листопада 2021 року склалась заборгованість в загальній сумі 10058 грн. 36 коп. яка складається з 8049 грн. 28 коп. заборгованість за простроченим тілом кредита, 2009 грн. 08 коп. заборгованість по відсоткам. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 10058 грн. 36 коп. і\~ судові витрати в розмірі 2102 грн.. Ухвалою судді від 19 січня 2021 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження. 11 березня 2021 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи провести з викликом сторін по справі. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору на отримання банківських послугу №б/н від 28.04.2018 року [PERSON] на підставі поданої заяви про приєднання до Умов та Првил надання банківських послуг Б.Універсалом отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 2500 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6.4% на місяць на суму просроченої заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору кредиту Банк зобов`язався надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач допустив порушення умов укладеного договору у зв`язку з чим склалась заборгованість в загальній сумі 18643 грн. 90 коп.. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 18643 грн. 90 коп. і\~ судові витрати в розмірі 2270 грн.. Ухвалою судді від 14 липня 2021 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження. 02 серпня 2021 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи провести з викликом сторін по справі. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до укладеної Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії шляхом акцептування Клієнтом Публичної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Банк відкрив картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня з строком дії три роки з моменту її випуску та встановив кредитний ліміт в 200000 грн.. В порушення умов укладеного договору відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином у зв`язку з чим уклалась заборгованість по договору кредиту станом на 23.03.2021 року яка складається з 165667, 91 грн. борг по тілу кредиту, просрочку по тілу кредиту в сумі 89837 грн. 85 коп., відсотки за кредитом в 1546 грн. 30 коп. та неустойку в 4030 грн. 19 коп.. Представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь в загальній сумі суму боргу в 261082 грн. 25 коп. та понесені судові витрати в розмірі 3916 грн. 23 коп.. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що з метою отримання кредитних послуг, 28.01.2011 року [PERSON] було підписано заяву без номеру, відповідно до якої останній надано кредит в сумі 17000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач порушила умови погашення заборгованості за кредитом, на претензії банку не реагувала і не погасила в добровільному порядку суму боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 31.01.2018 року за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 117000 грн. з яких: 16751 грн. 37 коп. заборгованість за кредитом, 100248 грн. 63 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 117000 грн. і\~ судові витрати в розмірі 1762 гривні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. За змістом ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач у встановлений судом строк на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, а також не звернулась до суду з заявою про розгляд справи з викликом сторін. Суд оцінивши докази які надаються позивачем до по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved