Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість з застосуванням процентної ставки 90% річних за договором споживчого кредиту ПДЗ №971 від 09.12.2013 року за січень 2017 року по грудень 2019 року включно в розмірі 13150,70 грн. та судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №971 від 09.12.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 17000 гривень під 54% річних, загальним строком користування 36 місяці, з обов`язком погасити кредит до 12.12.2014 року, що підтверджено копією договору споживчого кредиту з додатком № 1 у виді графіку погашення кредиту та процентів. Відповідно до укладеного договору поруки №971/03 від 09.12.2013 року [PERSON] зобов`язалася відповідати перед кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» за виконання зобов`язань [PERSON] за Договором споживчого кредиту (пенсійний) ПЗД №971 від 09.12.2013 року в повному обсязі цих зобов`язань, а саме в сумі 17000 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2017 року стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту за період з серпня 2014 року по грудень 2016 року включно в сумі 7696,40 грн., заборгованість по відсотках за період з серпня 2014 року по грудень 2016 року включно у розмірі 2444,37 грн. Відповідно до довідки про нарахування та сплаті відсотків з застосуванням процентної ставки 90% річних за весь час прострочення боржником платежів по жовтень 2019 року включно за період: січень 2017 року - грудень 2019 року по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПЗД №971 від 09.12.2013 року заборгованість складає 13150,70 грн. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договором споживчого кредиту ПДЗ №971 від 09.12.2013 року встановлено нарахування та прострочену суму платежу 90% річних. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором божника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 13150,70 грн. на користь позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору 2102 грн.

Outcome: approved