Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Представник ПАТ Комерційний Банк «Надра» 16 січня 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД24/11/2007/980-К/162, посилаючись на те, що 15.11.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого ПАТ КБ «Надра» та відповідачем було укладено кредитний договір № ОД24/11/2007/980-К/162, відповідно до якого позичальнику був наданий кредит в сумі 25000 грн. За користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 2,4 % в місяць. Відповідачем було порушено умови зазначеного договору щодо належного виконання зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 80685,62 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ Комерційний Банк «Надра» заборгованість у розмірі 80685,62 грн. за договором № ОД24/11/2007/980-К/162 від 15.11.2007 року, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 806,85 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.55). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.54). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2007 року між ВАТ Комерційний Банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ОД24/11/2007/980-К/162.(а.с.8-9) Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 25000 грн. на ремонт до 12.11.2010 року. У відповідності до п.1.3.1 договору, відсоткова ставка за користування кредитом встановлювалася у розмірі 2,4% на місяць. П.п.4.1, 4.2, 4.3 вищевказаного договору встановлювалася відповідальність за прострочення позичальником строку сплати платежів у вигляді штрафних санкцій. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 25000 грн, що підтверджується меморіальним ордером № NL-4 від 15.11.2007 року (а.с.10). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.12.2013 рік становила 80685,62 грн., та складається з: - 24839,53 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 41485,54 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом ( з них прострочено 40213,76 грн.); - 8782,19 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 1020 грн. - штраф за прострочку; - 2058,36 грн. - інфляційні збитки; - 2500 грн. - штраф за порушення виконання умов договору. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості - є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved