overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-19000-060411 від 06 квітня 2011 року, згідно з умовами якого надано картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті VISA Класичний. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного договору банк встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4300 грн. У відповідності до договору [PERSON] зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 16.01.2014 року заборгованість [PERSON] за договором складає 6223,47грн.: з них 3379,21 грн. - тіло кредиту, 920,79 грн. - прострочене тіло кредиту, 1923,47 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини: 06 квітня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON] укладено кредитний договір №009-19000-060411, згідно якого відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, а також ПІН-код до картки; Станом на 16 січня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 6223,47 грн.; В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи те, що відповідачкою було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати нею суми кредиту та відсотків за користування ним, суд прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 6223,47 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №018-13519-070211 від 07 лютого 2011 року, згідно з умовами якого надано картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті VISA Класичний. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору банк встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5675,94 грн. У відповідності до договору [PERSON] зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 11.09.2014 року заборгованість [PERSON] за договором складає 6892,02 грн.: з них 6892,02 грн. - тіло кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини: 07 лютого 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON] укладено кредитний договір №018-13519-070211, згідно якого [PERSON] отримала картковий рахунок в національній валюті, з встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 5675,94 грн. Станом на 11 вересня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 6892,02 грн.; В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погасила. Згідно статей 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи те, що відповідачкою було порушено умови договору, добровільно не погашено заборгованість за кредитним договором, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати нею суми кредиту та відсотків за користування ним, суд прийшов до переконання, що в даному випадку має місце порушення прав позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення в користь останнього 6892,02 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 01 серпня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 13 липня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 15 березня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 15 березня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

\~\~ \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 24 березня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 26 травня 2021 року. \~ На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв 04 липня 2021 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв 06 червня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку в сумі 613 грн. 68 коп. В обґрунтування позову представник позивача вказує, що між ВАТ «Укртелеком» правонаступником якого є ПАТ «Укртелеком» та [PERSON] 17.09.2007 року було укладено договір № 64401 про надання послуг електрозвязку та договір від 08.08.2008 року № 2218 ADSL про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет. Відповідачу надавались телекомунікаційні послуги, які підлягали оплаті згідно діючих тарифів. В порушення Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору, відповідач розрахунки за отримані послуги проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого в період з березня по липень 2013 року у [PERSON] утворилась заборгованість перед Рівненською філією ВАТ «Укрателеком» в розмірі 613 грн. 68 коп. Відповідно просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 613 грн. 68 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника ПАТ «Укртелеком», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що ВАТ «Укртелеком» правонаступником якого є ПАТ «Укртелеком» та [PERSON] 17.09.2007 року було укладено договір № 64401 про надання послуг електрозвязку та договір від 08.08.2008 року № 2218 ADSL про надання ADSL - доступу до мережі Інтернет. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов договору в неї утворилась заборгованість в розмірі 613 грн. 68 коп. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк. За встановлених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] суми заборгованості за договором в розмірі 613 грн. 68 коп., а також судові витрати по справі, а саме 243 грн. 60 коп. судового збору, наявні. На підставі ст. ст. 509, 526, 610-613, 623, 901, 903 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

\~\~ Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений кредитний договір №б/н від 23.11.2011 року, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов договору відповідач вказані зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку із чим станом на 16.01.2019 р. виникла заборгованість у розмірі 39869,66 грн. За вказаних обставин представник позивача звернувся в суд з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи\~ позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. За наявності існуючих умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заяви №б/н від 23.11.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за\~ кредитним\~ договором\~ банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини\~ позикодавець\~ має\~ право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач в порушення ст.526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов`язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 16.01.2019 р. становить 39869,66 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8825,80 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 10909,78 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 17759,33 грн.; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної складової) у розмірі 1874,75 грн., яка і підлягає стягненню в судовому порядку. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача Терлецький О.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Торговий дім «Аванта» заборгованість в розмірі 3188,20 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, в період з 08.06.2013 р. по 27.07.2013 р. ТзОВ «Торговий дім «Аванта» (Постачальник) відвантажило фізичній особі [PERSON] (Покупець) товар згідно договору поставки №РВ-7133 від 28.10.2010 по видатковій накладній №58200/192 від 27.07.2013 р. на суму 2067,24 грн. Накладна оплачена частково на суму 306,87 грн. 28.11.2013 р. Заборгованість по накладній становить 1760,37 грн.. Умовами п. 4.1. договору поставки №РВ-7133 передбачено відтермінування оплати товару на 10 банківських днів. За порушення зобов'язань по оплаті товару передбачена відповідальність (п.5.2., 5.3.) у вигляді пені (подвійної облікової ставки НБУ), 53% відсотків річних. Згідно розрахунку штрафних санкцій по боржнику [PERSON] станом на 30.01.2014 року, останнью товар згідно вказаних накладних не оплачений та відповідно заборгованість відповідача становить 1760,37 грн. - основний борг, 53% річних - 439,66 грн., пені - 107,99 грн. та штрафу - 880,18 грн. Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього,а у разі прострочення оплати товару Продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором. Згідно зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, та сплачений судовий збір. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 10 травня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, та сплачений судовий збір. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 16 травня 2021 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 03 січня 2020 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 30 січня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 02 квітня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 04 травня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 12 березня 2020 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 12 березня 2020 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 14 грудня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 15 грудня 2021 року. На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 24 березня 2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial