Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа - [PERSON] , мотивуючи вимоги тим , що позивач є співвласником жилого приміщення - квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON] , яка з 1998 року не мешкає в квартирі за місцем своєї реєстрації. В добровільному порядку відповідач з реєстраційного обліку не знімається, у зв`язку з чим [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся з даним позовом до суду і просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити, додатково пояснила, що вона є одним із власників квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є її дочкою, яка разом з нею приймала участь у приватизації вищевказаної квартири. Визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] необхідне позивачу для подальшого оформлення субсидії. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Однак, ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.03.2021р. відмовлено у прийнятті визнання [PERSON] позову. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що підставою звернення до суду стало те, що наявність реєстрації відповідача у квартирі за адресою: [ADDRESS] , відсутність інформації про доходи відповідача перешкоджає оформленню субсидії. Він та позивач [PERSON] перебувають у скрутному матеріальному становищі, їх доходи є неприпустимо малими. Центр надання адміністративних послуг відмовив позивачу у знятті з реєстрації відповідача та їм було запропоновано звернутися за вирішенням даного питання до суду. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Судом встановлено, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.04.1995р. Фондом комунального майна згідно з розпорядженням (наказом) від 10.04.1995р. №7692. Зазначене право власності зареєстровано у Бюро технічної інвентаризації м. Сєвєродонецьк Луганської області у реєстровій книзі за №7782 від 29.05.1995р. Судом встановлено, що відповідач є співвласником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , права користування якої позивач просить позбавити відповідача. Відповідно до пункту 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014р. №5, оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316 - 319 ЦК), то власник на підставі статті 391 ЦК не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин й такі вимоги регулюються, зокрема, статтями 71, 72, 109, 110, 116 ЖК УРСР. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, визнання відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] з метою усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, яка належить позивачу, відповідачу на праві спільної сумісної власності (оскільки матеріали справи не містять інших відомостей щодо належності сторонам часток), призведе до обмеження права останньої у користуванні своєю співвласністю, що суперечить вимогам ст.317 ЦК України та ст.319 ЦК України, яка гарантує кожному власнику право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, що також включає і право бути зареєстрованим за місцезнаходженням житлового приміщення, яке особі належить на праві приватної власності, незалежно від фактичного проживання або не проживання такого співвласника у житловому приміщенні. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа - [PERSON] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що на підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Враховуючи те, що у задоволенні позовної заяви відмовлено, а сплату судових витрат по справі було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, то з позивача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 840,80грн.

Outcome: approved