Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою 12.02.2020 року, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.03.2017 року станом на 08.12.2019 року в загальному розмірі 107999,37 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 79041,62 грн., заборгованості за простроченим відсотками - 5513,86 грн., заборгованість за відсотками на прострочений кредит - 17824,87 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); штраф (процентна складова) - 5119,02 грн., та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.03.2017 року між сторонами було укладено кредитний договір, за яким він отримав кредит у розмірі 23000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Свої зобов`язання банк виконав, натомість позичальник покладені на нього обов`язки належним чином не виконував, в результаті чого станом на 08.12.2019 року утворилась заборгованість в сумі 107999,37 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 79041,62 грн., заборгованості за простроченим відсотками - 5513,86 грн., заборгованість за відсотками на прострочений кредит - 17824,87 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); штраф (процентна складова) - 5119,02 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку. Ухвалою суду від 26.02.2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив. Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 28.03.2017 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНК» (а.с.10). Підписанням заяви [PERSON] дав свою згоду на те, що заява разом із запропонованими банком Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складають кредитний договір, який по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст.634 ЦК України (а.с.10-28). Таким чином, між сторонами виникли правовідносини стосовно виконання відповідачем умов укладеного кредитного договору. У спорі, пов`язаному із стягненням заборгованості за кредитним договором підлягають встановленню обставини, як наявності між сторонами договірних правовідносин, так і невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань та їх розмір. Судом встановлено, що [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитного ліміту в розмірі 23000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). В силу ст.ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Банк свої зобов`язання за кредитним договором №б/н від 28.03.2017 року виконав належним чином, надавши [PERSON] кредит в обумовленому розмірі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, котрому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення. Крім того, скільки наявну заборгованість [PERSON] не погашав, а всю суму кредитного ліміту використав, то списання коштів здійснювалось за рахунок овердрафту, що і спричинило перевищення тіла кредиту над розміром встановленого кредитного ліміту. Враховуючи, що позичальник свої зобов`язання не виконував належним чином, в результаті чого станом на 08.12.2019 року утворилась заборгованість за кредитом (а.с.7-9) у загальному розмірі 107999,37 грн., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 79041,62 грн., заборгованості за простроченим відсотками - 5513,86 грн., заборгованість за відсотками на прострочений кредит - 17824,87 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); штраф (процентна складова) - 5119,02 грн., з яким суд погоджується, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи положення ст.141 ЦПК України та п.39Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 2102,00 грн. пропорційно частині задоволених вимог.

Outcome: approved