Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Представник відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Світловодського управління по експлуатації газового господарства звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Свої вимоги мотивував тим, що Світловодське управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» безперервно надає Споживачеві послуги з розподілу природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску. 03.03.2017 року за адресою [ADDRESS] , споживач [PERSON] , було виявлено що на склі відлікового пристрою відсутній герметик, у верху скла видно щілину на лічильнику газу G6 Візар, № 0239036 рік випуску 2010, проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. 30.03.2017 року була проведена експертиза лічильника газу G6 Візар, № 0239036 рік випуску 2010. За результатами експертизи було виявлено, що на всіх цифрах останньої фази замащення стороннім предметом. У ніші облікового пристрою на останніх декадах виявлено сліди брухту. Є щілина. За висновками експертної комісії встановлено втручання в конструкцію облікового механізму лічильника газу. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. По результатам експертизи складено акт від 30.03.2017 року № 11. 27.04.2017 року 01.06.2017 року комісія з розгляду акту про порушення задовольнила акт № 102 від 03.03.2017 року та провела нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 2114,24 куб. м. в сумі 18774,41 грн., про що складено протокол від 01.06.2017 року та акт - розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Відповідачу [PERSON] був направлений рахунок на оплату від 27.07.2017 року на суму 18774,41 грн.. 27.07.2017 року відповідач уклав договір реструктуризації заборгованості та сплатив по ньому 5590,00 грн.. Станом на 01.03.2020 року заборгованість складає 13184,41 грн.. Боржнику була направлена претензія про сплату заборгованості від 25.09.2019 року № 631, але заборгованість не погашається. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, завчасно надав до канцелярії суду заяву та прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , який неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явився. Проте [PERSON] не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не подав відзиву на позов. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позов підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. Будь яких інших клопотань від учасників справи не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту, розташованому по об`єкту за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту про порушення № 102, складеного працівниками ВАТ «Кіровоградгаз» Світловодське управління по експлуатації газового господарства, встановлено, що на склі відлікового пристрою відсутній герметик, у верху скла видно щілину. Відповідно акту №11 експертизи лічильника газу від 30.03.2017 року встановлено, втручання в конструкцію облікового механізму лічильника газу. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. 27 квітня 2017 року комісія по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, провела розрахунок об`єму та обсягу спожитого природного газу і його вартості за період з 26 жовтня 2016 року по 02 березня 2017 року, що склала 18774,41 грн.. Відповідачу [PERSON] 27.07.2017 року вручався рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, однак останнім вищевказана суму боргу так і не погашена. 27.07.2017 року відповідач уклав договір реструктуризації заборгованості та сплатив по ньому 5590,00 грн.. 25.09.2019 року за вих. № 631 боржнику була направлена претензія про сплату заборгованості. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України). Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п. 2 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Згідно п. 2 гл. 3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно здійсненого позивачем розрахунку вартість не облікованого об`єму природного газу станом на 01.03.2020 року складає 13184,41 грн. Суд погоджується із вказаним розрахунком зробленим позивачем. Враховуючи вищенаведене та враховуючи, що відповідач [PERSON] здійснив втручання в конструкцію облікового механізму лічильника газу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved