Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Починаючи з 29.12.2011 року позивач [PERSON] користується поточним рахунком в іноземній валюті, відкритим у відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя. Факт договірних відносин підтверджується договором № 26205620110836 про відкриття фізичній особі поточного рахунку «Для виплат». На вимогу повернути кошти готівкою з каси банку у доларах США в сумі 783 598,80 доларів СШАПАТ «Промінвестбанк» відмовив. Таким чином відповідач без законних підстав позбавив власника можливості здійснити свої права, змінивши умови договору. За таких обставин представник позивача просить суд зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» видати [PERSON] готівкою з поточного рахунку № [NUMBER] у доларах США, одноразовою операцією через касу банку, грошові кошти в розмірі 783 598,80 доларів США. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, зважаючи на те, що існують обмеження встановлені НБУ щодо видачі грошових коштів. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає. що позов задоволенню н підлягає, виходячи з наступного. Встановлено, що 29.12.2011 року [PERSON] уклав з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» договір № 26205620110836 про відкриття фізичній особі поточного рахунку «Для виплат» у доларах США. За умовами зазначеного договору банк відкрив, і це не заперечується представником відповідача, [PERSON] поточний рахунок та зобов»язався здійснювати розрахунково-касові операції, пов»язані з депозитними/вкладними операціями, не пов»язаними із здійсненням підприємницької діяльності. За положеннями ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов»язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцем рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Як свідчать матеріали справи на вимогу позивача про повернення всієї суми грошових коштів, представником ПАТ «Промінвестбанк» повідомив про неможливість задоволення прохання вкладника у зв»язку із тим, що банківська установа керується в своїй роботі, зокрема, постановою Правління НБУ № 140 від 03.03.2016 року «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринку України» пп.10 п. 6 якої обмежено видачу готівкових коштів в іноземній валюті через каси та банкомати в межах 50 000,00 грн. на добу на кожного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ. Представник позивача вважає, що відмова повернути кошти не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому і звернувся до суду з позовом на захист прав [PERSON] За приписами ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Як свідчить надана представником позивача виписка по рахунку станом на день розгляду справи на банківському рахунку позивача обліковується сума у розмірі 783 703,93 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 19 946 969,57 грн. Положеннями ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відносини між банком та володільцем рахунку, зокрема, обов»язок банку повернути вклад врегульовано, зокрема, ст. 1068 ЦК України, відповідно до яких банк зобов»язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) припинення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання зобов'язання в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення, 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. В розумінні вимог чинного законодавства України, належним способом захисту прав в разі неналежного виконання банком умов договору банківського рахунка є вимога про стягнення грошових коштів з відповідної установи на виконання зобов»язань за договором. Приписами ст.. 11 ЦПК України передбачено обов»язок суду розглядати цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що спосіб захисту позивача обраний його представником не є належним у правовідносинах, які виникли між сторонами, а тому вважає за можливе відмовити у задоволенні позову. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed