Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Представником позивача адвокатом [PERSON] в інтересах позивача, [PERSON], предявлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просить: визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності на земельну ділянку площею 0,6595 га (кадастровий номер 7424783000:03:037:0002), яка належала померлій 01 лютого 2014 року [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 006488, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15.04.2004 року; визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності на земельну ділянку площею 1,3677 га (кадастровий номер 7424783000:04:250:0002), яка належала померлій 01 лютого 2014 року [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 006671, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15.04.2004 року; визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності на земельну ділянку площею 4,2497 га (кадастровий номер 7424783000:03:005:0009), яка належала померлій 01 лютого 2014 року [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 022772, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15.04.2004 року. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї тітки, [PERSON], яка померла 01 лютого 2014 року (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 228715, видане виконавчим комітетом Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 03 лютого 2014 року). Після смерті тітки, коли позивач звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки площею 0,66 та, 1,37 та 4,25 та, що належали померлій тітці на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 006488, серії ЧН № 006671 та серії ЧН № 022772 відповідно, виданих Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15 квітня 2004 року, нотаріус повідомила позивачу, що на вказані земельні ділянки видати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки державні акти втрачено, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Окрім того імя тітки в державних актах зазначено як «Мглінець Тетяна Орефїївна», що не співпадає з її іменем, зазначеним у свідоцтві про смерть, а саме «Мглинець Тетяна Арефіївна». Ухвалою судді від 27 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 24 квітня 2019 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилася, доручила представляти її інтереси в суді адвокату [PERSON]. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] у підготовче судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без присутності представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого після померлої 01 лютого 2014 року [PERSON] та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті своєї тітки, [PERSON], яка померла 01 лютого 2014 року (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 228715, видане виконавчим комітетом Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 03 лютого 2014 року). Після смерті тітки, коли позивач звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної конториЧернігівської області для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки площею 0,66 та, 1,37 та 4,25 та, що належали померлій тітці на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 006488, серії ЧН № 006671 та серії ЧН № 022772 відповідно, виданих Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15 квітня 2004 року, нотаріус повідомила позивачу, що на вказані земельні ділянки видати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки державні акти втрачено, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Окрім того імя тітки в державних актах зазначено як «Мглінець Тетяна Орефїївна», що не співпадає з її іменем, зазначеним у свідоцтві про смерть, а саме «Мглинець Тетяна Арефіївна». Представник позивача вважає, що позивач має право на земельні ділянки, що належали померлій тітці на підставі державних актів на право власності на землю серії ЧН № 006488, серії ЧН № 006671 та серії ЧН № 022772 відповідно, виданих Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15 квітня 2004 року. Відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 1 січня 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються. Отже, на даний час видати нові державні акти на право власності на землю замість втрачених не можливо. Також це не можливо зробити по тій причині, що особа, якій видавалися державні акти на право власності на зёмлю, є померлою. Згідно довідки державного реєстратора відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області під час державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі площею 1,3677 га, що посвідчує державний акт серії ЧН № 006671, виданий на імя [PERSON], замість кадастрового номера 7424783000:03:250:0002 було визначено та присвоєно кадастровий номер 7424783000:04:250:0002. Згідно витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площа земельних ділянок складає 0,6595 га, 1,3677 га та 4,2497 га. Різницю в написанні імені тітки в державних актах на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про смерть можна пояснити різним перекладом її прізвища та по батькові з російської мови на українську та неуважністю посадової особи, яка заповнювала бланки державних актів. Згідно законодавства спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності передбачене ст. 392 Цивільного кодексу України. Позивач не має іншої можливості, ніж через суд, визнати право власності на земельні ділянки, внаслідок чого вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON], та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved