Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з даним позовом в інтересах релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Свято-Покровського храму села Бороняво Хустського району» посилаючись на те, що відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: II ЗК № 002148, виданий 30.04.1997 року, Боронявською сільською радою, за ним зареєстровано право користування земельною ділянкою, площею 0,152 га., призначеної для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій за адресою: [ADDRESS] та земельною ділянкою, площею 0,0929 га., призначеної для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій за адресою: [ADDRESS] . На земельній ділянці площею 0,152 га., за адресою: [ADDRESS] , релігійною громадою побудовано будівлю церкви. На земельній ділянці площею 0,0929 га., за адресою: [ADDRESS] релігійною громадою побудовано будинок священика. Однак, до цього часу вказані будівлі не є зареєстрованими у встановленому законом порядку та на них відсутні правовстановлюючі документи. Під час побудови церкви та будинку священика, громадою було дотримано всі технічні норми та не порушено прав інших осіб. Інакше, як в судовому порядку, визнати право власності на нерухоме майно у позивача немає можливості. Просить визнати за релігійною організацією «Релігійна громада Української православної церкви Свято-Покровського храму села Бороняво Хустського району» право власності на будівлю церкви, загальною площею 214,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] та будинок священика, загальною площею 189,0 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився. Подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про свободу совісті та релігійні організації» у власності релігійних організацій можуть бути будівлі, предмети культу, об`єкти виробничого, соціального і добродійного призначення, транспорт, кошти та інше майно, необхідне для забезпечення їх діяльності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Отже, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги релігійної організації «Релігійна громада Української православної церкви Свято-Покровського храму села Бороняво Хустського району» підставними та такими, що підлягають до задоволення. Згідно зі ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідачем визнано позов, то 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні позову у розмірі 908 грн. підлягають йому поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved