Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача 01.04.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 15.10.2012 року між ПАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0606862/0802/12 , за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автобуса РУТА, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 09.08.2013 року о 17-50 годині [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автобусом РУТА. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2013 року, [PERSON] було визнано винним в порушенні ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто вина [PERSON] у заподіянні шкоди автобусу РУТА була доведена в судовому порядку. В результаті протиправних дій відповідача транспортний засіб марки РУТА, державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (Поліс №АС/3219729). Зазначену подію, відповідно до норм чинного законодавства України, було визнано страховою, про що складено Страховий акт №2300018743 та розрахована сума страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування, який позивач виплатив, на підставі заяви страхувальника та відповідно до умов Договору страхування, Рахунку-фактури №120-П від 02.12.2013 року склав 7000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №008191 від 03.03.2014 року та відомістю №ВПТ-007852 від 02.03.2014 року. На підставі вищезазначеного позивач звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у порядку регресу, яку було задоволено не в повному обсязі. Тобто, без врахування франшизи в розмірі 1000,00 грн. Відповідно до Полісу АС №3219729 від 02.08.2013 року розміру франшизи становить 1000,00 грн. Оскільки, Договором №06/0606862/0802/12 добровільного страхування не передбачена сума франшизи, тому позивач отримав право регресу до відповідача в розмірі 1000,00 грн. У зв'язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 1000,00 грн., а також судові витрати, сплачені при пред'явленні позову у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.54). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (27.04.2015 року, 19.05.2015 року та 09.06.2015 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.45-46, 48-49, 52-53). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені, зокрема, судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місця з дня отримання страховиком визначних документів. Відповідно до п.2 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а згідно ст.36 цього ж Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За матеріалами справи, встановлено, що 15.10.2012 року між ПАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0606862/0802/12 , за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автобуса РУТА, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.6-9). 09.08.2013 року о 17-50 годині [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автобусом РУТА. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2013 року, [PERSON] було визнано винним в порушенні ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто вина [PERSON] у заподіянні шкоди автобусу РУТА була доведена в судовому порядку (а.с.18). В результаті протиправних дій відповідача транспортний засіб марки РУТА, державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал страхування» (Поліс №АС/3219729) (а.с.19-21). Зазначену подію, відповідно до норм чинного законодавства України, було визнано страховою, про що складено Страховий акт №2300018743 та розрахована сума страхового відшкодування (а.с.24-25). Розмір страхового відшкодування, який позивач виплатив, на підставі заяви страхувальника та відповідно до умов Договору страхування, Рахунку-фактури №120-П від 02.12.2013 року склав 7000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №008191 від 03.03.2014 року та відомістю №ВПТ-007852 від 02.03.2014 року (а.с.27). Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування у порядку регресу, яку було задоволено не в повному обсязі. Тобто, без врахування франшизи в розмірі 1000,00 грн. (а.с.22) Відповідно до Полісу АС №3219729 від 02.08.2013 року розміру франшизи становить 1000,00 грн. Оскільки, Договором №06/0606862/0802/12 добровільного страхування не передбачена сума франшизи, тому позивач отримав право регресу до відповідача в розмірі 1000,00 грн. Суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду, оскільки ДТП сталася з його вини та витрати, понесені страховою компанією підтверджені документальними доказами. Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених представником позивача підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.4).

Outcome: approved