Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Представником позивача - адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача [PERSON], подано до суду позов до відповідача, Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить визнати за [PERSON], [INFO], право власності на трактор колісний марки МТЗ-82 1980 року випуску, заводський номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], транзитний номер [NUMBER]. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача - адвокат Голик Є. В. у позовній заяві зазначила про те, що 21 вересня 1977 року позивач уклала шлюб зі своїм, нині покійним чоловіком - [PERSON]. 03 березня 2016 року покійний чоловік позивача, [PERSON] зі згоди позивача уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеавтотрейд» договір купівлі - продажу трактору колісного марки МТЗ - 82 1980 року випуску, колишній реєстраційний номер [NUMBER], заводський номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії [NUMBER], виданого 22.02.2016 Держсільгоспінспекцією в Рівненській області. Транспортний засіб було знято з обліку власником для реалізації 22.02.2016 року з видачею транзитного номера [NUMBER]. Чоловіком позивача було сплачено власнику за трактор 15000 гривень, після чого трактор було передано чоловіку позивача, і на теперішній час трактор знаходиться в господарстві позивача. Після отримання трактора та відповідних документів чоловік позивача не звертався для отримання свідоцтва про реєстрацію до Держсільгоспінспекції, а після ліквідації останньої, до територіального органу Держпродспоживслужби в області, на яку покладені функції щодо здійснення реєстрації та обліку машин згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (з наступними змінами). 14 лютого 2017 року чоловік позивача помер, але до смерті свідоцтво про реєстрацію придбаного трактора він так і не отримав. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка, дітей у подружжя немає. Після смерті чоловіка позивач звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори з приводу успадкування майна покійного чоловіка, але нотаріусом було повідомлено позивачу, що видати свідоцтво про право на спадщину на трактор колісний буде не можливим, оскільки чоловіком позивача не було отримано свідоцтво про реєстрацію машини. Згідно діючого законодавства зареєструвати право власності на трактор на померлу людину на даний час не можливо. Зареєструвати трактор на себе позивач також не може, оскільки покупцем за договором купівлі-продажу є її покійний чоловік. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на свій трактор колісний марки МТЗ-82 1980 року випуску, заводський номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], транзитний номер [NUMBER], який фактично був їх з чоловіком власністю, якою вони володіли тривалий час, а зараз фактично є її одноособовою власністю, позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилася, доручила представляти її інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце рогляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. Представник відповідача, Янжулівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Янжулівський сільський голова Семенівського району Чернігівської області Савченко Р. В. у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу протягом всіх судових засідань без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позовних вимог згідно ст. 174 ЦПК України йому роз'яснені та зрозумілі. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направило, про поважні причини неявки суд не повідомило. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Доля Наталія Миколаївна в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, письмово повідомила про те, що після померлого [INFO] [PERSON], згідно даних Єдиного спадкового реєстру 14.06.2017 заведена спадкова справа № 356/2017 за заявою [PERSON], дружини, спадкоємця за законом, та просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що 21 вересня 1977 року позивач уклала шлюб зі своїм, нині покійним чоловіком, [PERSON]. 03 березня 2016 року покійний чоловік позивача, [PERSON] зі згоди позивача уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеавтотрейд» договір купівлі - продажу трактору колісного марки МТЗ - 82 1980 року випуску, колишній реєстраційний номер [NUMBER], заводський номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії [NUMBER], виданим 22.02.2016 Держсільгоспінспекцією в Рівненській області. Транспортний засіб було знято з обліку власником для реалізації 22.02.2016 року з видачею транзитного номера [NUMBER]. Чоловіком позивача було сплачено власнику за трактор 15000 гривень, після чого трактор було передано чоловіку позивача, і на теперішній час трактор знаходиться в господарстві позивача. Після отримання трактора та відповідних документів чоловік позивача не звертався для отримання свідоцтва про реєстрацію до Держсільгоспінспекції, а після ліквідації останньої, до територіального органу Держпродспоживслужби в Чернігівській області, на яку покладені функції щодо здійснення реєстрації та обліку машин згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» (з наступними змінами). 14 лютого 2017 року чоловік позивача помер, але до смерті свідоцтво про реєстрацію придбаного трактора він так і не отримав. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка, дітей у подружжя немає. Після смерті чоловіка позивач звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори з приводу успадкування майна покійного чоловіка, але нотаріусом було повідомлено позивачу, що видати свідоцтво про право на спадщину на трактор колісний буде не можливим, оскільки чоловіком позивача не було отримано свідоцтво про реєстрацію машини. Згідно діючого законодавства зареєструвати право власності на трактор на померлу людину на даний час не можливо. Зареєструвати трактор на себе позивач також не може, оскільки покупцем за договором купівлі-продажу є покійний чоловік позивача. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя». Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач не має можливості оформити право власності на свій трактор колісний марки МТЗ-82 1980 року випуску, заводський номер [NUMBER], номер двигуна [NUMBER], транзитний номер [NUMBER], який фактично був їх з чоловіком власністю, якою вони володіли тривалий час, а зараз фактично є її одноособовою власністю, позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є - визнання права. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved