Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] ,\~адвокат Корсік\~Я.І.звернувся до суду з позовом у якому вказав, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири від 10.02.2021 року. Відповідно до п. 1 Договору Продавець продав та зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець купив та зобов`язується прийняти у власність належну Продавцю на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] Під час оформлення договору купівлі-продажу позивачу стало відомо, що у вказаній квартирі зареєстрований громадянин України [PERSON] , який є двоюрідним братом Продавця. Відповідно до інформації, отриманої від продавця, відповідач фактично не проживає у вказаній квартирі з моменту реєстрації, тобто з 2014 року. Право відповідача на користування вказаною квартирою виникло за згодою попереднього власника - двоюрідного брата відповідача. Права відповідача, який не є власником спірної квартири, на користу вання нею були похідними від прав колишнього власника цієї квартири - продавця, а з припиненням його права власності, припинилося ї право користування житлом відповідача. Позивач є власником квартири [ADDRESS] ,\~тому має\~право на\~власний розсуд\~розпоряджатися своєю власністю згідно\~з положеннями\~ст.\~318\~ЦК України,\~в тому числі і щодо вирішення питань стосовно можливості проживання в ній інших осіб. У відповідача по справі право власності та/або право користування спірною квартирою відсутнє. Відповідач не є членом родини або родичем позивача, у вказаній квартирі фактично не проживає, його особисті речі у ній відсутні. Витрати з утримання спірної квартири (сплата комунальних послуг, електроенергії тощо) не несе. У позивача - власника квартири, виникають незручності щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном через те, що в квартирі зареєстрований відповідач, з яким родинні відносини відсутні. Незручності, поміж іншого, полягають у розмірі комунальних послуг, які нараховуються з урахуванням факту реєстрації у квартирі відповідача, неможливості отримання субсидії тощо. Враховуючи те, що реєстрація відповідача у квартирі порушує та обмежує права позивача у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном (квартирою), відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою. Факт реєстрації відповідача у квартирі, яка на праві приватної власності належить позивачу, перешкоджає позивачу на власний розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою [ADDRESS] . Ухвалою від 24.02.2021 року відкрито провадження по справі і визначена форма розгляду справи: за правилами спрощеного провадження. Ухвалою суду від 25.03.2021 року залучено [PERSON] , в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. У встановлений ухвалою строк відповідачу на подання відзиву, відзив не надійшов. Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до ст. 130 ч. 10 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, хоча на офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 128 ч. 11 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Судом були використані можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, та виклик до суду, але вони результатів не дали. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Від третьої особи [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також до суду третя особа [PERSON] надав письмові пояснення у яких вказано, що йому до 10.02.2021 на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] , загальною площею 48.22 кв.м., житловою - 28,3 кв.м. 10.02.2021 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири. З 2014 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , який є двоюрідним братом. Водночас, [PERSON] у вказаній квартирі не проживає та ніколи не проживав. Ним, як попереднім власником квартири, було надано згоду лише для реєстрації його місця проживання у вказаній квартирі. Він з [PERSON] домовились, що у разі необхідності (продажу квартири) він змінить місце реєстрації. Водночас, з 2015 року, зв`язок не підтримують, та не спілкуються. Місцезнаходження [PERSON] на цей час не відоме. У зв`язку з чим самостійне зняття [PERSON] з реєстрації є неможливим. Враховуючи викладені обставини, вважає, що вимоги нового власника - [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] , підставі договору купівлі продажу від 10.02.2021 року, належить на праві власності квартира [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу від 10.02.2021\~рокупосвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською Фастовець О.О. і зареєстрований у реєстрі за №286. Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської раді, у квартирі [ADDRESS] , зареєстрований відповідач [PERSON] . Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Факт не проживання [PERSON] більше року у спірній квартирі, крім тверджень позивача, підтверджується письмовим поясненням третьої особи [PERSON] , та актами підтвердження не проживання особи за місцем реєстрації від 12.01.2021 року, 11.02.2021 року ОСББ « [PERSON] ». Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником спірної квартири, [PERSON] ,не будучи власником, співвласником квартири, зареєстрований в ній, на момент розгляду справи понад один рік у квартирі не проживає. Виходячи з положень ст.\~16,\~391,\~386 ЦК України\~власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Враховуючи, що дослідженими судом доказами підтверджується факт того, що\~відповідач не проживає у спірному житлі більше одного року без поважної причини, його реєстрація в квартирі порушує права позивача, а також, відповідачем не надано будь-яких даних, які б спростовували доводи позивача, викладені у позові, а також підтверджували те, що відповідач несе витрати по утриманню житлового приміщення, про яке йдеться у позові, суд приходить до висновку\~про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним жилим приміщенням. Суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної си\-ли, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved