Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Плотнікова Ірина Юріївна звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з [PERSON] суму позики у розмірі 20\~000 (двадцять тисяч) доларів США, а також суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21 червня 2019 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, згідно з яким [PERSON] отримав у [PERSON] позику у розмірі 20\~000 (двадцять тисяч) доларів США, яку зобов`язався повернути в повному обсязі до 07 липня 2019 року, на підтвердження чого [PERSON] , було надано письмову розписку. [PERSON] свої зобов`язання відповідно до даного договору позики виконав та надав грошові в зазначеному розмірі, натомість відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів не виконав. Враховуючи наведене, вважає, що оскільки відповідач [PERSON] отримав позику в іноземній валюті, тому до стягнення з нього підлягає сума позики виражена у валюті зобов`язання - доларах США, а саме у розмірі 20\~000 (двадцять тисяч) доларів США. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, по справі призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Плотнікова Ірина Юріївна в судове засідання не з`явились, між тим представник позивача адвокат Плотнікова Ірина Юріївна подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. З огляду на приведене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 21 червня 2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики грошових коштів, згідно з яким [PERSON] отримав у [PERSON] позику у розмірі 20\~000 (двадцять тисяч) доларів США, яку зобов`язався повернути в повному обсязі до 07 липня 2019 року, на підтвердження чого [PERSON] , було надано письмову розписку. До теперішнього час відповідач [PERSON] умов договору не виконав. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. Згідно зі\~статтею 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідач [PERSON] отримав позику в іноземній валюті, тому до стягнення з нього підлягає сума позики виражена у валюті зобов`язання - доларах США, а саме 20\~000 (двадцять тисяч) доларів США за договором позики від 21 червня 2019 року. Частиною 2\~статті 1047 ЦК України\~передбачено, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно частини 1\~статті 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статей\~525,\~526ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] суму боргу за договором позики від 21 червня 2019 року у розмірі 20\~000, 00 доларів США. Крім того, відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову судового збору у розмірі 5\~080 (п`ять тисяч вісімдесят) гривень.

Outcome: approved