Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Представник ПАТ «УкрСиббанкзвернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] «Про стягнення заборгованості». В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 09.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №838/3-27 /37/7-134 від 09.11.2007 року . Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті у розмірі 20\~972 доларів США зі сплатою 7.77 відсотків річних. Надання кредиту здійснювалось одним траншем. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором . Відповідно до п. 1.2 договору кредит надавався відповідачу на оплату придбаного автомобілю . 15.12.2008 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту, яким сторони домовились про підвищення відсоткової ставки за користування кредитом. Відповідно до п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення відповідачем строку сплати відсотків визначених п. 2.4 кредитного договору , а також прострочення строків повернення кредиту , відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення , що діє у період прострочення. Станом на 16.03.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 20\~503 долларів 27 центів США , що за курсом НБУ становить на 16.03.2016 року 551\~239.13 грн. Сума заборгованості за кредитом 13\~399 .86 долларів США , що становить відповідно курсу НБУ станом на 16.03.2016 року - 360\~260 .85 грн. За несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 7\~103.41 долларів США , що становить по курсу НБУ на 16.03.2016 року - 190\~978 .28 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в заяві підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , про час та місце розгяду справи був належним чином повідомлений , про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що 09.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №838/3-27 /37/7-134 від 09.11.2007 року . Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті у розмірі 20\~972 доларів США зі сплатою 7.77 відсотків річних. Надання кредиту здійснювалось одним траншем. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором . Відповідно до п. 1.2 договору кредит надавався відповідачу на оплату придбаного автомобілю . 15.12.2008 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту, яким сторони домовились про підвищення відсоткової ставки за користування кредитом. Відповідно до п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення відповідачем строку сплати відсотків визначених п. 2.4 кредитного договору , а також прострочення строків повернення кредиту , відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення , що діє у період прострочення. Станом на 16.03.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 20\~503 долларів 27 центів США , що за курсом НБУ становить на 16.03.2016 року 551\~239.13 грн. Сума заборгованості за кредитом 13\~399 .86 долларів США , що становить відповідно курсу НБУ станом на 16.03.2016 року - 360\~260 .85 грн. За несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 7\~103.41 долларів США , що становить по курсу НБУ на 16.03.2016 року - 190\~978 .28 грн. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згдно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved