Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 259, вчинений 22 березня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною, щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» заборгованості в розмірі 147529,45 грн., що складається з 107685 грн. основного боргу та 39843,45 грн. процентів. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що нещодавно, він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2021 ВП № 66513010, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області, про стягнення з нього на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС» (право вимоги перейшло на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL2N78546 від 08.05.2020, який укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС»), заборгованості, яка виникла за Договором «Автопакет» № 871300/МБ від 01.08.2008, який укладений між [PERSON] та ВАТ комерційний банк «Надра» (найменування змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства») та згідно виписки з рахунку боржника від 22.03.2021, становить 147528,45 грн., та складається з 107685 грн., основного боргу та 39843,45 грн. процентів. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.04.2018 по 15.03.2021. Розмір плати, сплачений стягувачем у розмірі 1475,28 грн, підлягає стягненню з боржника. У своєму позові [PERSON] , зазначає, що не укладав жодних кредитних договорів ні з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС» ні з ВАТ комерційний банк «Надра» (найменування змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра»), а відтак не має жодних грошових зобов`язань перед зазначеними юридичними особами, у зв`язку із чим, вимушений звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав. 06 жовтня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі, після чого, справу призначено до розгляду по суті. За заявою позивача у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю., витребувано належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 259 від 22.03.2021, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС», заборгованості в розмірі 147529,45 грн., на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 20). Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи, представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі (а.с. 62). Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС», в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 61), до початку розгляду справи надав відзив, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що виконавчий напис № 259 від 22.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю., у відповідності до чинного законодавства України. Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю., в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності. Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г., в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.61 зворот), про причини неявки суду не повідомив. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22.03.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю.,\~ вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 259, про стягнення\~ на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС» (код ЄДРПОУ 40298218), місцезнаходження : 49044, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, 15А), право вимоги перейшло на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL2N78546 від 08.05.2020, який укладений між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС», з боржника [PERSON] , [INFO] , заборгованості, яка виникла за Договором «Автопакет» № 871300/МБ від 01.08.2008, який укладений між [PERSON] та ВАТ комерційний банк «Надра» (найменування змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства») та згідно виписки з рахунку боржника від 22.03.2021, становить 147528,45 грн., та складається з 107685 грн., основного боргу та 39843,45 грн. процентів. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.04.2018 по 15.03.2021. Розмір плати, сплачений стягувачем у розмірі 1475,28 грн, за вчинення виконавчого напису, підлягає стягненню з боржника (а.с.29). На підставі зазначеного виконавчого напису, 16.08.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г., відкрито виконавче провадження ВП № 66513010 (а.с.13-14), про стягнення з [PERSON] на користь\~ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС», заборгованості в загальному розмірі 147528, 45 грн. та 1475,28 грн. Позивач не погоджуючись із зазначеною заборгованістю, звернувся до суду за захистом свого цивільного права, при цьому надавши суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю.\~ належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 259 від 22.03.2021, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС» заборгованості, на підтвердження викладених в позові обставин. Ухвалою суду від 06.10.2021 (а.с.20), клопотання позивача про витребування доказів задоволено в повному обсязі, проте, станом на день розгляду справи, зазначені документи суду надані не були. 29.10.2021, у зв`язку із невиконанням ухвали суду, щодо витребування доказів від 06.10.2021, позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС», належним чином завірену копію кредитного договору укладеного між [PERSON] та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС» та пакет документів, що був наданий приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовій Владиславі Юріївні для вчинення нею виконавчого напису\~ № 259, вчиненого 22 березня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою Владиславою Юріївною,\~ щодо звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» заборгованості в розмірі 147529,45 грн., що складається з 107685 грн. основного боргу та 39843,45 грн. процентів. Ухвалою суду від 29.10.2021 (а.с.33), клопотання позивача задоволено, та витребувано з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС» зазначені докази. На виконання ухвали суду від 29.10.2021, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС», надало лист\~ від 26.11.2021 (а.с.57), відповідно до якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС» не має\~ можливості надати суду належним чином завірену копію кредитного договору, укладеного між [PERSON] та ТОВ «ФК «Факторінгс», оскільки такий договір не укладався. Проте, підставою для вчинення виконавчого напису є невиконання кредитного договору, укладеного [PERSON] із ПАТ «КБ «Надра», право вимоги за яким було відступлено первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС». Відповідач\~ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРІНГС», не має можливості надати суду пакет документів, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 259 від 22.03.2021, так як зазначені документи\~ знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградової В.Ю. Таким чином, суду не надано доказів того, на підставі яких документів, було вчинено виконавчий напис. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. У позовній заяві позивач стверджує, що він не погоджується із вчиненим виконавчим написом, бо він взагалі не укладав ніяких кредитних договорів з ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» та з ПАТ «КБ» НАДРА», та заперечує проти наявності та розміру заборгованості, сплати якої від нього вимагає відповідач ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС». З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017 року). Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та встановити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними та беззаперечно підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Згідно пунктів 61, 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 (аналогічні положення містяться у п.п. 5.5, 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 18.06.2003 № 254), особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Крім того, як було вказане вище, наявність безспірності вимоги, згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», пов`язано із загальним та спеціальним строком давності з дня виникнення права вимоги. Підпунктом 3.4. Глави 16 ІІ розділу Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Правова позиція щодо визначення документів такими, які підтверджують безспірність заборгованості, сформована вищими судовими інстанціями. Так в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.06.2011 року №6-4882св11 зазначено: «Відповідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» належними доказами, що підтверджують наявність або відсутність заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені в порядку цієї статті, які встановлюють розмір заборгованості». У постанові Вищого господарського суду України від 27.10.2011 року №5015/1965/11 зазначено: «Безспірність заборгованості можуть підтверджувати виключно первинні бухгалтерські документи, оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», при вчиненні оспорюваного виконавчого напису». Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Іншими словами таким бухгалтерським документом може бути виписка по рахунку. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 року (зі змінами та доповненнями) при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, яка викладена у постанові від 21 вересня 2021 року, прийнятої у справі № 910/10374/17. Виходячи з наведеного, оскільки суду не надано доказів правомірності вчинення виконавчого напису про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» заборгованості в розмірі 147528,45 грн., та розміру плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1475,28 грн., суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. від 22.03.2021, зареєстрований у реєстрі за № 259, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», заборгованість в розмірі 147528, 45 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1475,28 грн. Оскільки, позов задоволено,\~ то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. (а.с.6).

Outcome: approved