Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся в суд із вищевказаним позовом в інтересах [PERSON], в якому з урахуванням уточнень просить усунути їй перешкоди у її спілкуванні з онукою [PERSON], [INFO], та онуком [PERSON], [INFO], шляхом встановлення порядку спілкування позивача з онуками, та їх виховання, а саме: систематичні побачення [PERSON] з онукою [PERSON], [INFO], та онуком [PERSON], [INFO], кожної пятниці з 14 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. неділі незалежно від місця проживання бабусі без присутності батька [PERSON]; щорічно з метою оздоровлення дітей 45 днів літніх канікул за попередньою домовленістю з батьком [PERSON]. Позов мотивує тим, що є бабусею [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з батьком [PERSON]. Мати дітей [PERSON], яка є донькою позивачки, померла 19 липня 2014 року. Після смерті доньки позивача [PERSON] відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з онуками, перестав давати можливість спілкуватися з онуками, приймати участь у їх вихованні. Позивач має у власності квартиру [ADDRESS], в якій є все необхідне для зустрічі з онуками, спілкуванні, спільного відпочинку. 12 травня 2017 року позивач звернулася до Служби у справах дітей Бобринецької РДА з заявою про встановлення часу побачень, спілкування та виховання онуків, яка ніякого рішення не прийняла надіславши позивачу листа в якому радила позивачу звернутися до суду (а.с. 55-57). Ухвалою суду від 07.06.2017 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області (а.с.19-20). В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити зокрема встановити тривалість спільного відпочинку на літні канікули онуків, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка направлена відповідачу на адресу за якою останній зареєстрований відповідно до довідки Бобринецької міської ради про реєстрацію місця проживання особи (а.с.16) та відомостей про реєстрацію Бобринецького РС УДМС від 01.06.2017 року (а.с.18). Вказана кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.52-53). У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України судове повідомлення про час і місце розгляду справи вважається врученим відповідачу належним чином (а.с.52-53). Від відповідача до суду не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому його неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин, тому зі згоди позивача та у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у справі. Представник третіх осіб в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.50). Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] з 12 березня 2005 року перебували у шлюбі, після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Демура», що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00018003714 від 04.05.2017 року (а.с.43). Під час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які є онуками позивача. 19 липня 2014 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №244619 (а.с.8). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00017892719 від 07.04.2017 року встановлено, що позивач у справі є матірю [PERSON] (а.с.42). Як бачаться з копії листа Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19.05.2017 року №Ч-177, позивач 12 травня 2017 року звернулась до Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області з метою вирішення питання щодо спілкування з онуками та їй було запропоновано звернутись з вказаним питанням до суду (а.с.9). Згідно висновку органу опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації від 25.07.2017 року №0138/233/2 неповнолітні діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], знаходяться на утримання батька та проживають у рідних дідуся та бабусі. У спілкуванні з [PERSON], [INFO], встановлено, що дитина має бажання спілкуватися з бабусею. Через певні непорозуміння з родиною [PERSON] громадянка [PERSON] не має змоги спілкуватися зі своїми онуками. [PERSON] являється пенсіонеркою, отримує пенсію за віком, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, врівноважена, спокійна. Орган опіки та піклування Бобринецької РДА вважає за доцільне спілкування [PERSON] з онуками (а.с.61). Згідно копій довідок Бобринецької ЦРЛ позивач на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває і за медичною допомогою не зверталась (а.с.32-33). Згідно копії акту оцінки потреб сімї від 20.04.2017 року судом встановлено, що [PERSON] проживає у власному будинку за адресою: [ADDRESS], умови проживання добрі. [PERSON] веде позитивний спосіб життя, забезпечена необхідними речами та засобами. Для виховання та розвитку дітей створені належні умови (а.с.43-44). Таким чином, в судовому засіданні не встановлено обставин, які забороняли б участь бабусі у вихованні та спілкуванні з онуками. Згідно ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Таким чином, законодавством України закріплено право [PERSON] як бабусі неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на спілкування зі своїми онуками та право брати участь у їх вихованні. Законодавством також встановлено обов'язок батьків або інших осіб, з якими проживає дитина, не чинити перешкоди у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків та правовий механізм захисту цього права у випадку його порушення в судовому порядку. Відповідно до ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~статі 159 цього Кодексу. Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Позивач [PERSON], допитана як свідок за її згодою, пояснила, що після смерті її доньки [PERSON], яка померла у 2014 році від ДТП, залишились діти [PERSON] та [PERSON], які є її онуками. Деякий час не могла відвідувати онуків, оскільки захворіла на онкозахворювання від якого певний час проходила лікування. Має з відповідачем та його батьками конфлікт. З квітня 2017 року відповідач почав їй перешкоджати у спілкуванні з онуками, забрав дітей та змінив номер свого телефону, спілкування з нею уникає, з онуками зустрічатись та спілкуватись не надає, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, з дітьми постійно не проживає, діти проживають разом з батьками відповідача, мати відповідача [PERSON] також не надає їй можливості бачитись з онуками, сказавши, що більше вона онуків не побачення, незважаючи на те, що самі онуки бажають з нею спілкуватись та разом проводити спільно вільний час. Отже з пояснень [PERSON] допитаної в судовому засіданні в якості свідка, судом встановлено, що внаслідок сімейного конфлікту відповідач перешкоджає спілкуванню своїх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з їх бабусею [PERSON]. Такі дії відповідача спрямовані на створення перешкод у спілкуванні позивача з онуками, а тому позовна вимога щодо усунення перешкод у спілкуванні бабусі з онуками підлягає задоволенню. Такі дії відповідача прямо суперечать вищезазначеним нормам Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», а також Конвенції про права дитини, вимоги яких спрямовані на захист інтересів дитини та забезпечення рівності батьків у здійснені своїх прав і обов'язків. В той же час, з метою забезпечення балансу прав на спілкування з неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батька, усіх інших близьких та родичів, суд вважає доцільним встановити порядок спілкування [PERSON] з онуками, та їх виховання, наступним чином: встановити систематичні побачення [PERSON] з онукою [PERSON], [INFO], та онуком [PERSON], [INFO], у кожний перший та третій тижні місяця в період з14:00 год. суботи по 14:00 год. неділі без присутності батька [PERSON]; встановити спільний відпочинок [PERSON] з онукою [PERSON], [INFO], та онуком [PERSON], [INFO], з метою оздоровлення дітей щорічно тривалістю 30 днів літніх канікул за попередньою домовленістю з батьком [PERSON], з огляду на загальну тривалість літніх канікул, яка складає три місяці. Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов про усунення перешкод у її спілкуванні з онуками та їх виховання підлягає частковому задоволенню виходячи з інтересів її онуків та з метою забезпечення балансу прав та інтересів позивача, відповідача та його батьків. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: partial