Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратилаправо користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що позивачу на праві власності належить житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] У вказаному житловому будинку зареєстрована донька позивача [PERSON], тобто відповідачка по справі. Оскільки відповідачка з 1998 року, тобто понад строки, установлені ч.2 ст. 405 ЦК України, у вищевказаному будинку не проживає без поважних причин, її місце проживання не відоме, просив суд визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позові та просив його задовольнити. Відповідачка будучі належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, в тому числі через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» від 10 липня 2014 року № 122 у судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим, суд з урахуванням думки представника позивача вважає можливим провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали по справі, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 квітня 2014 року позивач [PERSON] є власником житлового будинку розташованого в [ADDRESS] (а.с. 5). За даними Годинівської сільської ради Герцаївського району у спірному житловому будинку також зареєстрована як проживаюча [PERSON] - донька позивача (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будучи допитаною в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає по сусідству із господарством сторін за даною справою. Відповідачку після закінчення навчання у школі за місцем проживання не бачила за винятком одного разу коли влітку 2005 року приїздила на могилу до її рідного брата. Місце проживання чи то перебування відповідачки не відомо. Свідок [PERSON] суду підтвердила покази свідка [PERSON] про відсутність [PERSON] за місцем реєстрації протягом останніх декілька років та також суду додала, що на час проведення виборів була уповноважена на розноску запрошення мешканців села та жодного разу не мала можливості вручити таке запрошення відповідачці через її відсутність за місцем реєстрації. Як вбачається з акту виконкому Годинівської сільської ради Герцаївського району від 19 червня 2014 року, [PERSON] прописана в [ADDRESS] з 1991 року, однак останні 10 років не проживає за місцем реєстрації (а.с. 19). Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідачка не проживає у житловому будинку за місцем реєстрації [ADDRESS] близько 10 років, при цьому перешкод в користуванні будинком їй ніхто не чинить, а тому вона втратила право на користування останнім. На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved