Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Представник позивача АТ «А-БАНК» за довіреністю Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 28.03.2019 у сумі 17 141,12 грн. та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.03.2019 [PERSON] звернулася до АТ «Акцент-Банк», яке є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк», з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір. Банк на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач в свою чергу, не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 26.12.2020 має заборгованість в сумі 17 141,12 грн. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин, викладених в ч.1\~ст.280 ЦПК України. Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено, відзив на позов не надано, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] звернулася до АТ «Акцент-Банк» з метою укладення кредитного договору № б/н від 28.03.2019 та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку , підписаної відповідачем 28.03.2019, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, які розташовані на рекламному буклеті, складає між нею та банком договір надання банківських послуг. Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», підписаного 28.03.2019 відповідачем [PERSON] , останньою підтверджено отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, у тому числі річну процентну ставку та порядок повернення кредиту. Розмір штрафу а ні в Анкеті-Заяві\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~А-Банку, а ні в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», підписаними 28.03.2019 відповідачем, не встановлено. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] станом на 26.12.2020 складає 17141,12 грн. 56 коп., яка складається з наступного: 12 156,13 грн. заборгованості за кредитом та 4934,99 грн. заборгованості по відсоткам; 50,00 грн. - штраф. Позивачем надано належні докази на підтвердження обставин щодо надання кредитних коштів відповідачу, що у період з 28.03.2019 до 31.01.2020 [PERSON] знімала кредитні кошти з карткового рахунку, а також нею вносилися платежі, зокрема останні платежі внесені 24.01.2020 в розмірі 995 грн., 27.01.2020 - 500 грн., 28.01.2020 - 1790 грн. За змістом статей\~626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Розмір заборгованості за кредитом складає 12 156,13 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем. Позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню з огляду на вимоги статей 526 та 1054\~ЦК України. Обов`язок позичальника своєчасно сплачувати проценти за кредитом, встановлений\~ст.ст.1054,\~1056-1\~ЦК України\~та їх\~розмір передбачений\~ паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Суд не знаходить підстав для зменшення розміру відсотків за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин». В зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відсотки в сумі 4934,99 грн. Що стосується вимог позивача про стягнення 50 грн. штрафу, суд виходить з наступного. У Анкеті-заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, які розташовані на рекламному буклеті, складає між нею та банком договір надання банківських послуг. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк». Зазначені докази не можуть визнаватися судом належними та допустимими з огляду на наступне. Відповідно до ч.4\~ст.263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з ч.2\~ст.416 ЦПК України\~у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати. В постанові від 03.07.2019 № 342/180/17 Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок про те, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті самого ПриватБанку, які не містять підпису відповідача, не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору, укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та відповідачем шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також, відповідальність у вигляді неустойки (пені штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Матеріали справи містять Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», які не підписані відповідачем, а тому не можуть братися до уваги судом на обґрунтування стягнення штрафу за порушення зобов`язань. Таким чином, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення 50,00 грн. штрафу. Враховуючи наведене слід відмовити у стягненні з відповідача штрафу. Відповідно до ч.1ст.141\~ЦПК України\~судові витрати по справі підлягають стягненню пропорційно розміру задоволення позовних вимог на суму 2095,70 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial