Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Представник позивача в інтересах та від імені АТ КБ «ПриватБанк» 08.05.2018 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із зазначеним позовом. В позовній заяві зазначено, що 06.12.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON]. укладено кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. У порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 02.04.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 48714,26 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 5268,62 грн., заборгованість за відсотками в сумі 4263,96 грн., заборгованість за пенею та комісією - 36385,76 грн., штраф в сумі 2795,92 грн., у зв'язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48714,26 грн. за кредитним договором б/н від 06.12.2011 року, а також судові витрати, сплачені при пред'явленні позову у розмірі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 21.08.2018 року, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.3). Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову в повному обсязі не заперечував проти розгляду справи без його участі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно вивчивши обставини справи, врахувавши позицію відповідача, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно положень ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору у розмірі 881 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.33).

Outcome: approved