Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою доФастівської міської територіальної громади в особі Фастівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: 1/6 частки житлового будинку з прилеглими службовими будівлями та спорудами; 1/3 частки земельної ділянки площею 0,06371 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Померлим [INFO] було складено заповіт відповідно до якого все належне йому на день смерті майно він заповів позивачу [PERSON] . Позивач являючись спадкоємцею за заповітом після смерті батька у 6-ти місячний строк заяву про прийняття спадщини не подала, оскільки на території України був встановлений карантин та запроваджено обмежувально протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19. Крім цього, 24.04.2021 року попри дотримання усіх санітарно-гігієнічних та протиепідемічних вимог, позивач отримала результати лабораторних досліджень, яким встановлено наявність у неї вірусу COVID-19. Після одужання звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини [PERSON] було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. На підставі зазначеного просив визначити позивачу, [PERSON] додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 02 серпня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, через канцелярію суду подали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їхнього представника, проти позову не заперечують. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді справи судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 27.07.2020 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія [NUMBER] /а.с.12/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, яка складається з нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: 1/6 частки житлового будинку з прилеглими службовими будівлями та спорудами; 1/3 частки земельної ділянки площею 0,06371 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які належать померлому на підставісвідоцтв про право на спадщину за заповітом від 25.01.2008 року /а.с.14-17/. За життя 10.05.2017 року [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому на день смерті майно заповів позивачу[PERSON] /а.с.18/. Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадкового майна, приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелицею Ж.П. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за N 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши поважністю причини пропуску строку для прийняття спадщини в зв`язку з тим, що на території України був встановлений карантин та запроваджено обмежувально протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19. Крім цього, 24.04.2021 року попри дотримання усіх санітарно-гігієнічних та протиепідемічних вимог, позивач отримала результати лабораторних досліджень, яким встановлено наявність у неї вірусу COVID-19, суд вважає дану обставину об`єктивною підставою вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами (результат дослідження від 24.04.2021 рок) /а.с.23-25/. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається представник позивача як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved