Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між Будівською [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Органом реєстрації цивільних шлюбів муніципального управління м.Аланья Республіка Туреччина, зареєстрований за номером реєстрації одруження № 2016/20/34 від 03.11.2016 року; після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 03.11.2016 року Органом реєстрації цивільних шлюбів муніципального управління м. Аланья Республіка Туреччина зареєстровано укладення шлюбу між Будівською [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований за номером реєстрації одруження № 2016/20/34. Після одруження, подружжя проживало на території України. Спільне життя у Позивача з Відповідачем не склалось, так як у них зовсім протилежні погляди на сімейне життя, та обов`язки. Позивач з Відповідачем остаточно вирішили, що не бажають зберігати шлюб. Відповідач, щодо розриву шлюбу не заперечує, спільне майно поділили добровільно. Представник позивача - адвокат Литвиненко Д.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача - адвокат Дубовенко А.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача та його представника, позовні вимоги відповідач підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що 03.11.2016 року Органом реєстрації цивільних шлюбів муніципального управління м. Аланья Республіка Туреччина зареєстровано укладення шлюбу між Будівською\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~який зареєстрований\~за номером\~реєстрації одруження\~№ 2016/20/34,\~що підтверджується\~міжнародним Свідоцтвом\~про шлюб\~ [NUMBER] номер\~ [NUMBER] \~№ [NUMBER] (а.с.14-15) Відповідно до ст.58 Закону України «Про міжнародне приватне право», шлюб між громадянами України, шлюб між громадянином України та іноземцем, шлюб між громадянином України та особою без громадянства, що укладений за межами України відповідно до права іноземної держави, є дійсним в Україні за умови додержання щодо громадянина України вимог Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу. Згідно ст.60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності-правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином. Відповідно до ст.63 Закону України «Про міжнародне приватне право», припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про міжнародне приватне право», особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, фактичне визнання відповідачем позову, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.16, 58, 60, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право»,

Outcome: approved