Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить в рахунок погашення заборгованості у розмірі 17275,83 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 442250,43 грн., за кредитним договором № 014/0030/81/80473 від 22 серпня 2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,150 га, в тому числі площа сільськогосподарських угідь 0,150 га, з них рілля 0,150 га, що розташована за адресою: Одеська область Біляївський район Августівська сільська рада с. Котовка вул. Шкільна, 24, кадастровий номер 5121080300:03:001:0513, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 118890, виданого Біляївським районним відділом земельних ресурсів Одеської області 18 червня 2007 року на підставі договору дарування, посвідченого 26 грудня 2003 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] за реєстровим № 2326 та записано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.07.516.00234, шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Свої вимоги мотивує тим, що 22 серпня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0030/81/80473, за умовами якого остання одержала кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 36134 дол. США, які зобовязалася повернути у повному обсязі не пізніше 22 червня 2024 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за зазначеним кредитним договором, цього ж дня з відповідачкою [PERSON] був укладений договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,150 га, що розташована в с. Котовка Біляївського району Одеської області по вул. Шкільна, 24. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 18 березня 2009 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1, з укладанням якої сторони домовилися тимчасово з 18 березня 2009 року по 18 березня 2010 року встановити проценту ставку у розмірі 10,5 % річних, у звязку з чим у новій редакції було викладено графік погашення кредиту та сплати інших платежів, що містяться в додатку № 1, 2, який є невідємною частиною додаткової угоди. Відповідно до додаткової угоди № 014/0030/81/80473/81-1-0-00/7819 від 02 липня 2014 року до кредитного договору, у звязку з тим, що позичальником були виконані умови кредитного договору щодо здійснення щорічного страхування, згідно умов надання/обслуговування кредиту, сторони домовилися, що з 02 липня 2014 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 13 % річних, у звязку з чим у новій редакції було викладено графік повернення кредиту та сплати інших платежів, а також розрахунок вартості кредиту, що містяться у додатках №1, 2 до додаткової угоди. Посилаючись на те, що відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов вищезазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та відсотки за їх використання, у звязку з чим перед банком виникла заборгованість у розмірі 17275,83 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 442250,43 грн., яка до теперішнього часу не погашена, в рахунок оплати даної заборгованості, представник позивача просить звернути стягнення на зазначену вище земельну ділянку. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від неї не надходило, а тому враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Як встановлено у судовому засіданні, 22 серпня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0030/81/80473, за умовами якого остання одержала кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 36134 дол. США, які зобовязалася повернути у повному обсязі не пізніше 22 червня 2024 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитом (а.с.13-18). Відповідно до п.6.5 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення. У випадку порушення позичальником своїх зобовязань за договором, у т.ч. випадку невиконання позичальником зобовязань з дострокового погашення заборгованості відповідно до умов договору, кредитор має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором звернути стягнення на предмет іпотеки/застави будь-яким способом, у тому числі на підставі виконавчого напису, або одержати відшкодування з майна позичальника, або звернутися до поручителів/майнових поручителів, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов відповідних договорів, що забезпечують зобовязання позичальника за договором. Пунктом 10.1 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 18 березня 2009 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1, з укладанням якої сторони домовилися тимчасово з 18 березня 2009 року по 18 березня 2010 року встановити проценту ставку у розмірі 10,5 % річних, у звязку з чим у новій редакції було викладено графік погашення кредиту та сплати інших платежів, що містяться в додатку № 1, 2, який є невідємною частиною додаткової угоди. Відповідно до додаткової угоди № 014/0030/81/80473/81-1-0-00/7819 від 02 липня 2014 року до кредитного договору, у звязку з тим, що позичальником були виконані умови кредитного договору щодо здійснення щорічного страхування, згідно умов надання/обслуговування кредиту, сторони домовилися, що з 02 липня 2014 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 13 % річних, у звязку з чим у новій редакції було викладено графік повернення кредиту та сплати інших платежів, а також розрахунок вартості кредиту, що містяться у додатках № 1, 2 до додаткової угоди (а.с.29). Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, у розмірі, встановленому зазначеним договором. В свою чергу, відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим станом на 30 листопада 2016 року перед банком утворилась заборгованість у розмірі 17275,83 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 442250,43 грн., у тому числі: 14960,38 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 382976,36 грн. заборгованість за кредитом; 2315,45 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 59274,07 грн. заборгованість по сплаті відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-12). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч.1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При цьому, ч.1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В порушення вказаних вимог відповідачка не виконала умови кредитного договору гроші не повернула, тобто не належним чином виконала зобовязання. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за зазначеним кредитним договором, 29 серпня 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та [PERSON] був укладений договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,150 га, в тому числі площа сільськогосподарських угідь 0,150 га з них рілля 0,150 га, що розташована за адресою: вул. Шкільна, 24 с. Котовка Біляївського району Одеської області, кадастровий номер 5121080300:03:001:0513. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Земельна ділянка належить іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 118890, виданого Біляївським районним відділом земельних ресурсів Одеської області 18 червня 2007 року на підставі договору дарування, посвідченого 26 грудня 2003 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] за реєстровим № 2326 та записаного у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.07.516.00234 (а.с.34-40). За змістом ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а ч.3 вказаної статті передбачає способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 3.1.4 договору іпотеки встановлено, що у випадку невиконання іпотекодавцем або боржником зобовязань за цим або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту не настав, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п.5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета іпотеки. Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Відповідно до ч.4 ст. 591 ЦК України якщо сума реалізації предмету застави не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в установленій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письму вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2016 року банк надіслав на адресу відповідачки вимогу, яка залишена останньою без уваги. Таким чином, позивач дотримався процедури звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідачка не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, у звязку з чим утворилася заборгованість у розмірі 17275,83 дол. США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 442250,43 грн., є підстави для задоволення позову ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6633,76 грн.

Outcome: approved