Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Представник позивача, діючи на підставі довіреності № 15/179 від 08.04.2015 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до [PERSON], з якого просив стягнути в порядку регресу на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна 3\~823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 01 копійку страхового відшкодування, виплаченого позивачем потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди [PERSON]. З позову виходить, що 30.12.2014 року о 16 годині 10 хвилин в місті Чернігові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомоблія марки ВАЗ 2106, н.з. СВ 9090 ВС, яким керував [PERSON], та автомобіля марки ВАЗ 217130, н.з. СВ 6594 АТ, яким керував водій [PERSON]. В результаті ДТП автомобіль марки ВАЗ 217130, н.з. СВ 6594 АТ, отримав технічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія транспортного засобу, на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ „СКПровідна згідно полісу № АС/4995307, в силу Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ „СКПровідна виплатило [PERSON] 3823 гривні 01 копійку на підставі його заяви та страхового акту № [NUMBER]. У зв'язку з тим, що відповідач в строки, встановлені законом, не повідомив позивача про ДТП, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування згідно положень ст. 33,38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У судове засідання представник позивача не з`явився, завчасно, через канцелярію суду надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, дає згоду на заочний розгляд справи (а.с.27-28). Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце засідання повідомлений належнитм чином. (а.с. 54,58) Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання повторно не зявився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні матеріали справи та докази, встановив наступне. 30.12.2014 року о 16 годині 10 хвилин по проспекту Миру в місті Чернігові відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], для повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення, небезпечно змінивши напрямок руху, скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 10.4 Правила дорожнього руху України. Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.01.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.(а.с.6-7). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] № АС/4995307 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахованим є транспортний засіб марки «ВАЗ-2106», д.н.з. [NUMBER] в період з 25.04.2014 року до 24.04.2015 року. (а.с.20). Страховим актом за № [NUMBER] вищевказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку матеріальних збитків від 15.01.2015 року, встановлено, що сума збитків, завданих власнику автомобіля [NUMBER], складає 4\~823 гривні 01 копійка, безумовна франшиза складає 1000 грн. (а.с.12). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, сума страхового відшкодування склала 3823 гривні 01 копійка (а.с.11). З досліджених в судовому засіданні платіжного доручення № 013241 (№31295507) від 27.03.2015 року та відомості № ВПТ-001302 від 24.03.2015 року для виплати коштів страхових відшкодувань за період з 01.12.2013 року по 24.03.2015 року встановлено, що платник ПрАТ „СК„Провідна сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 3823 гривні 01 копійку. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідно до п.33.1.4 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування «регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше 3-х робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місце знаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідачем не спростовані твердження позивача про те, що відповідне повідомлення у встановлений законом строк він позивачу не надав. Таким чином, докази справи, які були досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що позовні вимоги грунтуються на законі, отже є такими, що підлягають задоволенню в межах заявленого у повному обсязі. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243 грн 60 коп., які в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved