Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Представник Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що під час прийняття рішення від 16.02.2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 205/6990/20 (2/205/551/2021) за позовом [PERSON] до Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Комунального закладу «Дніпропетровське бюро судово - медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, не було вирішено питання, щодо виконання вищевказаного рішення, а саме: внесення зміни до актового запису про смерть № 51 від 09.01.2020 року складеного Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на [PERSON] , а саме - виключити відомості з гр.. 1-3,9 (прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження померлого) зазначивши в гр..1 «Невідомо» та внесення зміни до медичної картки за № 27067 (2019 року) КЗ «ДМБЛК № 4 ДОР» змінивши дані про [PERSON] на «Невідомо». У судове засідання, що було призначено з приводу вирішення питання ухвалення додатково рішення,сторони не з`явились, про дату і час розгляду справи сповіщались належним чином, причину неявки до суду не повідомили. В силу вимог ч.4 ст. ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на нижченаведене. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16лютого 2021 року позовні вимоги позовні вимоги [PERSON] до Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про встановлення особи живою, були задоволені в повному обсязі. Вирішено встановити факт того, що [PERSON] ( [INFO] , уродженець с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, РНКОП [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] ), є живим. В порядку розподілу судових витрат по справі стягнути з Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, пл.. Соборна, буд. 14, код ЄДРПОУ 01985239)на користь [PERSON] ( [INFO] , уродженець с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, РНКОП [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] )понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляд судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. В порядку розподілу судових витрат по справі стягнути з Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 49102, м. Дніпро, вул.. Данила Галицького, буд.31, код ЄДРПОУ 33339894) на користь [PERSON] ( [INFO] , уродженець с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, РНКОП [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] ) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляд судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. В даному випадку, ухвалюючи в межах розгляду даної цивільної справи рішення про встановлено юридичного факту того, що особа є живою, судом не було вирішено по суті питання щодо внесення, у зв`язку із встановленням вказаного факту, відповідних даних до існуючого актового запису про смерть такої особи за відповідним № 51 від 09.01.2020 року, що був складений Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на [PERSON] та відвідної медичної картки про смерть. У зв`язку з чим суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки без вирішення по суті вказаної похідної вимоги щодо внесення змін до актового запису та медичної картки, таке рішення фактично не може бути виконано, адже орган державної реєстрації позбавлений можливості підтвердити у передбаченому законом порядку певний юридичний статус позивача по справі. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved