Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Представник заявниці звернувся до Новоархангельського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 5,07 га, розташованої на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під кадастровим номером 3523655000:02:000:0366, виданої Новоархангельською селищною радою на ім`я « [PERSON] » на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №037366 від 26 грудня 2001 року. Постановою Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17 серпня 2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну ділянку, через розбіжності в прізвищі спадкодавця в наданих для вчинення нотаріальних дій правовстановлюючих документах та рекомендовано звернутися до суду. У зв`язку з чим, представник заявника звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №037366 від 26 грудня 2001 року, виданого на ім`я « [PERSON] », на земельну ділянку площею 5,07 га, розташованої на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під кадастровим номером 3523655000:02:000:0366, померлому [INFO] та про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,07 га, розташованої на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під кадастровим номером 3523655000:02:000:0366, виданої Новоархангельською селищною радою на ім`я « [PERSON] », на підставі Державного акту серії ІІ-КР №037366 від 26 грудня 2001 року . 03 червня 2021 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. 19 липня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків та позовну заяву з однією позовною вимогою про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,07 га, розташованої на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під кадастровим номером 3523655000:02:000:0366, виданої Новоархангельською селищною радою на ім`я « [PERSON] », на підставі Державного акту серії ІІ-КР №037366 від 26 грудня 2001 року. Судовий збір сплачено ним у повному обсязі на підставі п.1.3. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та його зараховано до спеціального фонду державного бюджету України. Представник заявниці - в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача - Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу без його участі, заявлені вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову. Відзив від відповідача не надходив. Представник третьої особи - Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу без участі представника нотаріальної контори. Сторони скористалися своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши їх, дійшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом, які регулюються нормами ЗК України та ЦК Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що після смерті [INFO] рідного батька позивача [PERSON] , на звернення [PERSON] , в установлений законом строк до Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), нотаріус у відповідності до порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, здійснив перевірку факту смерті, спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, складу спадкового майна та ін. У відповідності до ст. 68 Закону України «Про нотаріат» на підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріусом проводиться на підставі документів, оформлених відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та витягу з Державного земельного кадастру, згідно п. 4.20, глава 10, ІІ розділ Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, ст. 38 Закону України «Про державний земельний кадастр». Постановою Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17 серпня 2020 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , через розбіжності в прізвищі спадкодавця, в наданих для вчинення нотаріальних дій правовстановлюючих документах (а.с. 21). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.01.2020 р. , виданого Широківським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №7, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 29). У померлого [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із права приватної власності на земельну ділянку, площею 5,07 га, розташованої на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під кадастровим номером 3523655000:02:000:0366, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІ-КР №037366 від 26.12.2001 року, виданого Новоархангельською селищною радою на ім`я [PERSON] (а.с. 15). До матеріалів справи долучено звіт про експертно-грошову оцінку від 12.05.2021 року. З огляду на висновок експерта ринкова вартість об`єкта оцінки - земельної ділянки площею 5,07 га, розташованої на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, під кадастровим номером 3523655000:02:000:0366, власником якої на підставі Державного акту на право власності на землю серії ІІ-КР №037366 від 26 грудня 2001 року, є [PERSON] , який помер [INFO] - складає 97600,00 грн. (а.с. 32-34). Згідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.01.1989 р., зареєстрованого в Лозуватській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис №11, [PERSON] , народився [INFO] , в с. Маслів Брід, в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати зазначена [PERSON] (а.с. 18). До матеріалів справи долучено копію атестату серії Г №194916 від 06.06.1969 року, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] про закінчення середньої загальноосвітньої школи (а.с. 20). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.12.1968 р., зареєстрованого в с. Лозуватка Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис №1, [PERSON] , народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати зазначена [PERSON] (а.с. 19). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.12.1968 р., зареєстрованого в Новоархангельського районному відділі запису актів громадянського стану, актовий запис №241, [PERSON] , народилась [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати зазначена [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.07.1975 р., зареєстрованого в Одрадокам`янській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис №32, [PERSON] , народилась [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати зазначена [PERSON] (а.с. 27). Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 вересня 1993 року, [PERSON] одружилась із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 131). З огляду на долучену до матеріалів справи копію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №204/5446/21, 2-о/204/107/21 заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено. Встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 037366, виданого 26 грудня 2001 року, на підставі рішення сесії Новоархангельської селищної ради народних депутатів 04 жовтня 2001 року за №240, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №366, згідно з яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,07 га в межах Новоархангельської селищної ради, на ім`я « [PERSON] », померлого [INFO] .(а.с. 129-130). Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Cвідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Частиною 3 ст.1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Нормами статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 81 Земельного кодексу України громадяни набувають право власності на земельні ділянки, в тому числі і шляхом прийняття спадщини. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів , що передбачено ст. 4 ЦПК України. Суд вважає, що неможливість позивача отримати свідоцтво про право на спадщину за законом є порушенням його права власності, оскільки унеможливлює оформити спадщину та визнання такого права з боку держави перед іншими суб`єктами цивільних та інших правовідносин. Позивач не має іншої можливості захистити своє майнове право, окрім як в судовому порядку, за положеннями ст.16 ЦК України його право підлягає захисту судом і заявлений позивачем спосіб такого захисту відповідає способу відновлення цих прав. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання за позивачкою права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] та неможливості у позасудовому порядку оформити спадщину. Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак такі вимоги позивачем не заявлені, то понесені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за ним у зв`язку з проханням в письмовій заяві. Підстав для допущення до негайного виконання судового рішення немає. Враховуючи викладене та

Outcome: approved