Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача на його користь донарахування у розмірі 11876 грн. 43 коп. у зв»язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог \~представник позивача зазначив що, \~під час перевірки \~електроустановки \~квартири, де мешкає та споживає \~електроенергію \~відповідач, \~\~представниками АК «Харківобленерго» \~було виявлено \~факт самовільного підключення до мереж АК «Харківобленерго», шляхом монтажу схованої електропроводки поза приладом обліку №11214142, електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Що є порушенням «Правил \~користування електроенергією \~для населення». Виявлені порушення були зафіксовані в акті № 205799 від 16.09.2015 року. Обчислення завданих збитків проводиться у відповідності з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України \~04.07.2006р. за № 782/12656. Згідно вказаної методики здійснено нарахування по зазначеному акту в сумі 11876 грн. Представник позивача у судове засідання зявився, позовні \~вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Також через канцелярію суду, 25.11.2015 року подала заяву про те, що вона позовні вимоги не визнає, так як розеткою не користувалась. При ухвалені рішення просила суд врахувати її майновий стан та стан здоров»я, похилий вік, та те, що їй призначається субсидія. Суд, заслухавши \~пояснення \~представника позивача та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Актом № 205799 від 16.09.2015 року \~про порушення, за особистим рахунком №1142002, де проживає та споживає електроенергію [PERSON] було \~виявлено самовільного підключення до мереж АК «Харківобленерго», шляхом монтажу схованої електропроводки поза приладом обліку №11214142, електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується,що є порушенням п. 42, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, а саме: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Прилад обліку знаходиться в домі, під час контролю огляду дане порушення виявити було неможливо, сховану електропроводку було виявлено за допомогою прилада-сигналізатора схованої електропроводки «Дятел Е 121». Відповідальність за вказане порушення передбачена п.п. 1, 6 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.09.1997 р. № 575/97-ВР та абз. 2, 4 п. 48, абз. 3,4 п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357 у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Обчислення завданих збитків проводиться у відповідності з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України \~04.07.2006р. за № 782/12656 (далі Методика). Згідно вказаної методики здійснено нарахування по акту № 205799 від 16.09.2015 року \~в сумі 11\~876 грн. 43 коп. Як було \~встановлено \~в судовому засіданні, зазначена заборгованість по акту порушення на даний час відповідачем \~не погашена. Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність, відповідно до діючого законодавства, за порушення правил користування електричною енергією. Статтею 1 Закону України Про електроенергетику визначається, що фізична особа, яка використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії. В судовому засіданні, будучі допитаними в якості свідків, електромонтажники Холодногірського РОЄ, [PERSON]., [PERSON] підтвердили факт, викладений в акті №205799 від 16.09.2015 року про самовільне підключення до мереж АК «Харківобленерго», шляхом монтажу схованої електропроводки поза приладом обліку №11214142. При цьому зазначили, що відповідачка в їх присутності намагалась приховати розетку, куди був підключений холодильник. Відповідно \~до ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії \~можливе лише \~на підставі договору \~з енергопостачальником \~споживач \~анергії зобовязаний \~додержуватися \~вимог нормативно-технічних документів \~та договору \~про \~постачання \~енергії. Безпечну \~експлуатацію \~енергетичних \~установок \~споживача \~та їх \~належний \~технічний стан \~забезпечує \~сам \~споживач. \~ Згідно з п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку за порушення правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно з законодавством. Відповідач є споживачем електричної енергії, що постачає АК Харківобленерго та \~зобовязаний дотримуватись вказаних вище Правил та вимог закону. Відповідно до \~ч.4 ст. 1193 ЦК України \~суд може зменшити розмір \~відшкодування шкоди, завданої \~фізичною особою, залежно \~від \~її матеріального становища, крім випадків, коли \~шкоди \~завдано \~вчиненням злочину. Як вбачається \~з наданих \~відповідачем суду документів, остання \~є пенсіонером і \~розмір її пенсії станом на 26 листопада 2015 рік складає 1383,36 грн. на місяць, інших доходів не отримує, отримує субсидію, відповідно до похилого віку, має незадовільний стан здоров»я. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, \~суд розглядає \~цивільні справи не інакше як за зверненням \~фізичних чи юридичних \~осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що \~кожна сторона зобовязана довести \~ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заперечуючи проти позову, відповідач не довела тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, що з огляду на вимоги ст. 11 ЦПК України перешкоджає суду прийняти зазначені заперечення до уваги. Враховуючи вищезазначене, майновий стан відповідача, суд вважає що є всі підстави для задоволення позову частково та зменшує суму, що підлягає відшкодуванню до 5000 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору співразмірно задоволеному позову \~в розмірі \~600 грн.

Outcome: partial