Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, відсотках за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 50 від 25.02.2020 року, за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 86 від 09.04.2020 року, посилаючись на те, що 25.02.2020 року між [PERSON] та КС «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 50 згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов`язком погасити кредит до 25.02.2022 року згідно графіку. Згідно п. 3.1. Договору споживчого кредиту ПД № 50 від 25.02.2020 року плата за користування кредитом (проценти) становить 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня оформлення кредиту. В разі порушення строку погашення кредиту, але не раніше 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому повинно було відбутися погашення кредиту, на прострочену суму платежу нараховується 90% річних. Тип процентної ставки - фіксована. 25.02.2020 між [PERSON] та КС «Лозівський взаємний кредит» було укладено Договір поруки №86, у відповідності до якого [PERSON] зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань [PERSON] за договором споживчого кредиту ДП №50 від 25.02.2020 року, в повному обсязі цих зобов`язань, а саме в сумі 20000 грн та відсотків за цим договором, а також можливих пені та неустойки. Станом по серпень 2021 року включно прострочена заборгованість за кредитом складає 10661,25 грн; сума заборгованості по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних за травень 2020 року - серпень 2021 року включно становить 9424,73 грн; сума заборгованості по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за червень 2020 року - серпень 2021 року включно становить 3968,51 грн, сума залишку по кредиту, що підлягає достроковому стягненню за вересень 2021 року - квітень 2022 року становить 9152,27 грн. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. У разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. 25.02.2020 року [PERSON] уклав договір споживчого кредиту ПД № 50 з КС «Лозівський взаємний кредит» та отримав кредит у розмірі 20000 грн. під 54 % річних, загальним строком користування на 24 місяців, з обов`язком погасити кредит до 25.02.2022 року згідно графіку. (а.с10,11) 09.04.2020 між відповідачем [PERSON] та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» був укладений договір поруки № 86/03. У відповідності до даного договору відповідач [PERSON] зобов`язалася відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язань відповідачем [PERSON] в повному обсязі (а.с.15) Як вбачається з наданих позивачем довідок відповідачі не виконали належним чином своїх зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складається із: простроченої заборгованості позичальника за договором кредиту ПД №50 від 25.02.2020 року з грудня 2020 року-серпень 2021 року у розмірі 6662,56 грн. (а.с. 16); простроченої заборгованості позичальника за договором кредиту ПД №86 від 09.04.2020 року з травня 2020 року -серпня 2021 року у розмірі 10661,25 грн.(а.с.17); по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних за договором кредиту ПД №50 від 25.02.2020 року за березень 2020 року - серпень 2021 року складає 1054,26 грн (а.с.18); по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних за договором кредиту ПД №86 від 09.04.2020 року за травень 2020 року - серпень 2021 року складає 9424,73 грн (а.с.19); по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за договором кредиту ПД №50 від 25.02.2020 року за січень 2020 року - серпень 2021 року складає 1461,11 грн (а.с.20); по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за договором кредиту ПД №86 від 09.04.2020 року за червень 2020 року - серпень 2021 року складає 3968,51 грн (а.с.21); залишок за договором кредиту ПД №50 від 25.02.2020 року, що підлягає достроковому стягненню за вересень 2021 року - лютий 2022 року складає 7166,53 грн (а.с.22); залишок за договором кредиту ПД №86 від 09.04.2020 року, що підлягає достроковому стягненню за вересень 2021 року - квітень 2022 року складає 9152,27 грн (а.с.22). КС «Лозівський взаємний кредит» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У зв`язку із виникненням заборгованості за вказаним договором, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний в повному обсязі, що відповідає вимогам ст. 543 ЦК України. Таким чином, відповідачі порушили умови кредитного договору та не виконували взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved