Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Представник позивача АТ «Дельта Банк» за довіреністю звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 22.08.2013 року ПАТ «Дельта Банк» - правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та фізична особа [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-20540-220813, відповідно до якої банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановлює ліміт у розмірі 8000 грн., здійснює обслуговування карткового рахунку у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Банк виконав свої зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 8000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 19.08.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на суму 11342 грн. 50 коп., яка складається з: тіла кредиту - 5342,50 грн.; простроченого тіла кредиту - 2640,00 грн.; заборгованості за комісіями - 3360,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. ПАТ «Дельта Банк» зареєстрований як юридична особа /а.с.10/, має свій статут /а.с.11/, є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» з 01.10.2009 р. Між сторонами, 22.08.2013 року укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 006-20540-220813, відповідно до якої банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановлює ліміт у розмірі 8000 грн. на строк 364 календарних дні, здійснює обслуговування карткового рахунку у відповідності до тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівочка», що є невід'ємною частиною договору, з якими [PERSON] був попередньо ознайомлений і повністю згоден, отримав Картку та ПІН до неї /а.с.3, 4, 5-6/. Станом на 19.08.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 11342,50 грн., яка складається з: тіла кредиту - 5342,50 грн.; прострочене тіло кредиту - 2640,00 грн.; заборгованість за комісіями - 3360,00 грн. /а.с. 9/. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Оскільки відповідач не виконує умови кредитної лінії, що було підтверджено в ході дослідження наявних в матеріалах цивільної справи доказів, заперечень проти позову до суду від нього не надійшло, сума заборгованості по кредитній лінії підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позов обґрунтований і підлягає задоволенню, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved