Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 01 липня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 55117/2914BCL, згідно з яким відповідачу надано кредит у розмірі 7957,60 грн. на поточні потреби, з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 14 % річних, строком на 36 місяців, з кінцевою датоб повернення 01 липня 2014 року. Також 14 червня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 587/4015CLPS2, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 1755,55 грн., з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 36 % річних, з кінцевим терміном повернення 14 грудня 2014 року. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договорами, надавши відповідачу кредити. 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20121017-Г, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 55117/2914BCL від 01 липня 2011 року, що був укладений між «Платинум Банк» та [PERSON] 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20130619-К, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 587/4015CLPS2 від 14 червня 2012 року, що був укладений між «Платинум Банк» та [PERSON] ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав кредитора за договорами, укладеним з [PERSON] Відповідач належним чином умови кредитних договорів не виконувала. Загальна сума заборгованості відповідача за кредитними договорами становить 9977,83 грн. Посилаючись на ті обставини, що заборгованість до даного часу відповідачем не погашена, представник позивача просив в судовому порядку стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитними договорами, а також понесені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, в надісланій до суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, причини неявки суду не відомі. Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач вдруге не з'явилася до суду, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надала, враховуючи правила ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 55117/2914BCL, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7957,60 грн. на поточні потреби, а відповідач зобов'язался використати його за цільовим призначенням, а також сплатити проценти, виходячи зі ставки 14 % річних, комісію за обслуговування кредиту у розмірі 147 грн., повернути банку кредит протягом 36 місяців, з кінцевою датою (терміном) повернення 01 липня 2014 року. Датою видачі кредиту є день списання коштів з позичкового рахунку. Вказані положення передбачені п. п. 1.1, 1.2 договору. Відповідно до п. 2.1 договору кредит надається банком позичальнику в готівковій формі шляхом отримання позичальником грошових коштів у національній валюті через касу банку. Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 63491063 від 01 липня 2011 року. Проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи із залишку простроченої заборгованості за кредитом згідно з додатком № 1. Для розрахунку використовується умовна кількість днів у році - 360, у місяці - 30. Вказане положення передбачене п. п. 2.3. договору. Пунктом 2.4. договору передбачено, що комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісячня разом із сплатом процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості. Відповідно до п. 2.5 договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 23 по 28 число кожного місяця включно. У разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Вказане положення передбачене п. 4.2. договору. 14 червня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 587/4015CLPS2, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 1755,55 грн., з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 36 % річних, з кінцевим терміном повернення 14 грудня 2014 року. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку. Вказані положення передбачені п. п. 1.1, 1.1.1. договору. Відповідно до п. 2.1 договору кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів електронним переказом у відділення поштового зв'язку за місцем фактичного проживання позичальника, зазначеного у цьому договорі. Після спливу 14 календарних днів з дати підписання цього договору у випадку неотримання грошових коштів позичальником, відповідне відділення поштового зв'язку повертає такі кошти банку, і цей договір вважається неукладеним. Отримати кредит-2 по картці позичальник може шляхом отримання готівкових коштів в розмірі ліміту кредитування в банкоматах на території України протягом 10 (десяти) календарних днів з дати позитивної фіксованої телефонної розмови позичальника з банком. Після спливу 10 (десяти) календарних днів з дати надання ліміту кредитування банк блокує можливість отримувати кошти по картці. Картка не перевипускається, строк дії картки не подовжується. Факт отримання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 113077787 від 14 червня 2012 року. Проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати надання кредиту щомісячно на дату сплати поточної заборгованості за кредитом, виходячи із залишку простроченої заборгованості за кредитом згідно з додатком № 1. Для розрахунку використовується умовна кількість днів у році - 360, у місяці - 30. Вказане положення передбачене п. п. 2.3. договору. Пунктом 2.4. договору передбачено, що комісія за обслуговування кредиту нараховується та сплачується щомісячня разом із сплатом процентів та заборгованості за кредитом в дату сплати заборгованості. Відповідно до п. 2.5 договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 06 по 11 число кожного місяця включно. У разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Вказане положення передбачене п. 5.4. договору. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договорами, надавши відповідачу кредити. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ч. 1 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 1078 ч. 1 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20121017-Г, згідно з яким право вимоги кредитора за кредитним договором № 55117/2914BCL від 01 липня 2011 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20130619-К, згідно з яким право вимоги кредитора за кредитним договором № 587/4015CLPS2 від 14 червня 2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Про відступлення права вимоги за кредитними договорами відповідач у встановленому законом порядку була повідомлена. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Сума заборгованості за кредитним договором № 55117/2914BCL від 01 липня 2011 року на час укладення договору факторингу з врахуванням основного боргу та інших нарахувань склала 7035,94 грн., за кредитним договором № 587/4015CLPS2 від 14 червня 2012 року - 2941,89 грн. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами - 9977,83 грн. Вказані обставини підтверджені виписками з реєстру боржників від 17 жовтня 2012 року та 19 червня 2013 року. Таким чином, відповідач допустила неналежне виконання умов, визначених змістом зобов'язання. При укладанні договорів відповідач отримала повну інформацію щодо умов надання кредитів, своїм підписом підтвердила факт надання їй такої інформації та допустила неналежне виконання умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечень на позов та доказів, що спростовують зазначені у позовній заяві обставини, не подала. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 516, 525 - 527, 530, 610 - 612, 1054, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved