Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Представник позивача 18.12.2015 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягннення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що [PERSON] 14.10.2011 року уклав з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» кредитний договір № 69091/06/к2 та отримав споживчий кредит в сумі 15 000 грн., строком на 24 місяці з 14.10.2011 року по 14.10.2013 року зі сплатою 25 процентів річних. Згідно п.п. 1.1., п.п. 5.2.1. зазначеного вище кредитного договору, відвіповідач як позичальник, був зобов»язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах ( строках ), повернути кредит та виконувати інші зобов»язання, визначені договором, у повному обсязі. Крім того, положення п. 5.2.4., 5.2.6. кредитного договору встановлюють обов»язок позичальника, письмово повідомити кредитодавця - АБ «Експрес-Банк» про зміну ним місця роботи, звільнення та про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а п.5.2.5. зобов»язує отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати тільки на картковий рахунок, відкритий у кредитодавця, на протязі всього строку дії договору. В порушення умов кредитного договору про причини припинення зарахування коштів на поточний рахунок відповідач письмово не повідомив, строки погашення заборгованості порушувались ним неодноразово; з моменту останнього платежу, який відбувся 05.04.2012 року ( платіж у розмірі 197,08 грн. ), суми кредиту відповідач більше не погашав. Нараховані відсотки за користування кредитом сплачені ним в загальній сумі 1 550,16 грн., останнє погашення відбулося 05.04.2012 року у сумі 247,23 грн. Банк звертався до [PERSON] з двома повідомленнями про порушення строку сплати кредитної заборгованості ( вих. № 25.04-03/222 від 03.05.2012р. та вих. № 25.04-03/324 від 06.07.2012р. ), однак до теперішнього часу відповідач заборгованість перед АБ «Експрес- Банк» не погасив. Відповідно до ч. 3 пп. 7.1. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання будь-якою із сторін своїх зобов»язань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов»язань за договором. Банк надсилав вимогу ( вих. № 25.04-59/62 від 11.01.2013р. ) до [PERSON] про порушення умов кредитного договору та вимоги достроково повернути заборгованість за кредитним договором. Дії відповідача порушують приписи ЦК України відповідно до яких зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, в даному випадку повернути суму кредиту у порядку та строки передбачені договором, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку ( ст. 509 ЦК України ). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін і його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Отже, відповідач порушив наведені вище норми діючого законодавства та вимоги кредитного договору, таким чином безпідставно користується чужими грошовими коштами та зловживає довірою банку. Прохав стягнути з відповідача на користь кредитодавця АБ «Експрес-Банк» суму боргу за кредитним договором № 69091/06/к2 від 27.07.2012 року у розмірі 42 290,79 грн., що складається з : заборгованості по кредиту 11\~677,92 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 12\~125,42 грн.; пені за порушення строків погашення кредиту 5\~654,67 грн.; пені за порушення строків погашення відсотків 4\~559,59 грн.; інфляційні збитки згідно п. 2 ст. 625 ЦК України 6\~773,19 грн.; штраф у розмірі 10% згідно п. 6.4. ( за порушення 5.2.5. кредитного договору ) 1 500 грн. та понесений судовий збір 1 218 грн. Загальна сума до стягнення 43 508,79 грн. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача ( а. с. 49 ), надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, де позов підтримала та погодилася на розгляд справи по суті у відсутності відповідача та розгляду її в заочному порядку ( а. с. 61 ). Відповідач в судове засідання жодного разу не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за місцем своєї реєстрації ( а. с. 41 ), про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень, які суду повернуті поштою з відмітками : «за закінченням терміну зберігання» ( а. с. 52 54, 58 60, 62 - 64 ). Від нього не надійшло заяви про відкладення справи слуханням або про причини її не явки. Тому, суд за наявних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін, в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, так як згідно ст. 77 ч. 1 ЦПК України судова повістка відповідачці вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою не проживає або не знаходиться. Судом встановлено всі обставини на які послався в позові позивач і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 41. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved