Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Кіріченко В.М. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 16.02.2011 року у розмірі 44141 гривні 32 копійок, та 1921 гривні понесених судових витрат. Вказана заборгованість виникла у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачем, станом на 17.02.2019 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 44141 гривню 41 копійку, з вказаної суми 20579 гривень 52 копійок заборгованості по кредиту, 8051 гривня 83 копійки заборгованості за простроченим тілом кредиту, 12431 гривня 81 копійка заборгованість за пенею, 500 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 2078 гривень 16 копійок штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1921 гривня понесених витрат на сплату судового збору. Представник позивача Кіріченко В.М. надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 34). З довідки Нижньосірогозької селищної ради від 02.04.2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] [INFO] з 24 жовтня 2005 року зареєстрована в будинку [ADDRESS]. Повідомлення про вручення поштових відправлень на адресу відповідача з судовими повістками про виклик до суду на 17 квітня 2019 року (а.с. 42) отримане нею особисто 08 квітня 2019 року, судова повістка про виклик до суду на 02 травня 2019 року отримана нею особисто 23 квітня 2019 року (а.с. 48). Оголошення про виклик відповідача до суду на 02 травня 2019 року (а.с. 46) розміщено на офіційному веб-сайті судової влади. За таких обставин вважається, що відповідач [PERSON] будучи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явилася, відзиву чи заперечень до суду не надала, про причини своєї неявки, чи свого представника суд не повідомила. За таких обставин зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 32), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості. Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2011 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 10500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий розрахунок зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом здійснення регулярних виплат кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Позивач зазначив, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання по своєчасній сплаті необхідних платежів з метою погашення кредиту належним чином не виконала, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.02.2019 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 44141 гривню 41 копійку, з вказаної суми 20579 гривень 52 копійок заборгованості по кредиту, 8051 гривня 83 копійки заборгованості за простроченим тілом кредиту, 12431 гривня 81 копійка заборгованість за пенею, 500 гривень нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 2078 гривень 16 копійок штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1921 гривня понесених витрат на сплату судового збору. Позовні вимоги знаходять підтвердження копією анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 16.02.2011 року (а.с. 7), витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 8), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-6), витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-23), копією паспорту серії [NUMBER] відповідача [PERSON] (а.с. 24), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 26, 28), банківською ліцензією (а.с. 27), копією статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 29-30), платіжним дорученням (а.с. 31), довіреністю (а.с. 25). Відповідач [PERSON] уклала з Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» 16.02.2011 року кредитний договір без номера, мешкаючи в смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, будучи своєчасно та належним чином інформованою про час та місце розгляду справи, термінів подачі відзиву, відзив не подала, не надіслала заперечень проти позову та заочного розгляду справи. Представник позивача стверджує, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобов`язання за кредитним договором, що привело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, процентам, нарахованій пені. Представник позивача прохає задовольнити позов. За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг (далі за текстом - Умов та правил) передбачає, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та правил - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф. Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та пені, штрафні санкції відповідають умовам кредитного договору без номера від 16.02.2011 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п. 2.1.1.12.1 Умов та правил встановлює, що сторонами погоджено, що зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номера від 16 лютого 2011 року у розмірі 44141 гривні 32 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 гривні. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved