Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( далі КПТМ «Криворіжтепломережа») [PERSON] звернулася 29.06.2016 року до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачам [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідачі фактично отримують теплову енергію в належному приміщенні. Нарахування за поставлену теплову енергію здійснюється щомісяця відповідно до тарифів, установлених рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України. КПТМ «Криворіжтепломережа», виконуючи свої обов'язки, постійно поставляє теплову енергію, але відповідачі не здійснюють оплату в повному обсязі за отримані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.06.2012 року по 01.02.2016 року виникла заборгованість за центральне опалення -6889,38 грн. та гаряче водопостачання 5841,97 грн . Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21.03.2016 року КПТМ «Криворіжтепломережа» відмовлено у видачі судового наказу , тому позивач звертається до суду в порядку позовного провадження та просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за послугу з централізованого опалення та гаряче водопостачання , судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] ( довіреність №6 від 07.04.2016 р., дійсна до 31.12.2016 р.) не була присутньою, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за адресою : [ADDRESS] (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.07.2016 р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою « у звязку з закінченням терміну зберігання». Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за адресою : [ADDRESS] (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.07.2016 р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою « у звязку з закінченням терміну зберігання». Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд проаналізувавши письмові матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачам [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є дочками власника зазначеної квартири [PERSON], якого знято з реєстрації місця проживання 08.05.2014 року та на його імя відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а. с.4). Відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані за зазначеною вище адресою, що підтверджується довідкою (а.с.4) та відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.07.2016 р. (а.с.11,12). КПТМ «Криворіжтепломережа», виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію з централізованого опалення, але відповідач не здійснював у повному обсязі оплату за отримані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.06.2012 року по 01.02.2016 року виникла заборгованість за центральне опалення та гаряче водопостачання 12731,35грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості ( а. с.5). КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у видачі якого відмовлено ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21.03.2016 року ( а.с.6), у звязку з чим позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження відповідно до ст. ст..96,118 ЦПК України. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.322 Цивільного Кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 67, ч. 1 ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п. п. 3,5 ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 68 Житлового Кодексу України споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги, в даному випадку за централізоване опалення та гаряче водопостачання. Згідно ч. 5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, передбачено обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» доведеними, станом на день розгляду справи заборгованість за житлово-комунальні послуги має місце, відповідачі в судове засідання не зявилися, заперечень проти позову суду не надали, тому суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 689,00 грн. з кожної. На підставі викладеного,

Outcome: approved