Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж [PERSON] акціонерного товариства «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків, заподіяних безобліковим користуванням електроенергією. Посилався на те, що 13 жовтня 2014 року рейдовою бригадою Полтавської філії районних електромереж ПАТв с.Розсошенці Полтавського району у споживача електричної енергії [PERSON] виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення. Порушення полягало в самовільному підключенні електричних установок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, відкритою електричною проводкою поза лічильником, підключення електроустановок від ввідного вимикача минаючи електролічильник. Під час проведення контрольного огляду лічильника, виявити дане порушення не було можливості. У присутності відповідача контролерами енергонагляду складено акт про порушення вказаних Правил, який відповідач підписав та підтвердив вказані порушення. Вказаний акт був розглянутий на комісії Полтавської філії районних електромереж 12 листопада 2014 року без участі відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце засідання комісії. Комісією з розгляду актів про порушення «ПКЕЕН» відповідно до методики визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем [PERSON] та нараховано 31279 грн. 95 коп., завданих збитків енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів на електричну енергію, яку було спожито відповідачем для власних потреб. Враховуючи вказане, просив стягнути з [PERSON] на користь Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» вказану вище суму збитків та судові витрати. До початку розгляду справи по суті, [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж [PERSON] акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним протоколу засідання комісії з розгляду актів №34 від 12 листопада 2014 року. Посилався на те, що у звязку з хворобою, він не міг бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів, а тому не мав можливості надати свої заперечення. Вважає, що позивачем неправильно застосовано чинні нормативні документи при визначенні розрахунку обсягу спожитої електричної енергії. Так, згідно листа обленерго від 16 грудня 2014 року за №05-22-01-1847 визначено кількість днів (930), на яку нараховано збитки від дати заміни лічильника в його господарстві спеціалістами обленерго з 27 березня 2012 року (дати заміни лічильника). Оскільки від магістральної лінії електропередач до лічильника обліку електроенергії (знаходиться в гаражі), більше 30 років, проведена стара лінія довжиною біля 20 метрів, до якої він не має ніякого відношення, і при заміні лічильника 27 березня 2012 року, і при складенні акту від 13 жовтня 2014 року він наполягав на перенесенні ед.лічильника і встановлення електролічильника на фасаді його будинку. Проте, на вказане позивач не реагував. За таких обставинах враховуючи, що на протязі більше 30 років з дня здачі будинку в експлуатацію до втручання спеціалістів позивача при заміні лічильника 27 березня 2012 року, схема електропроводки не змінювалась і до нього не було претензій, вважає, що відображені в акті недоліки мають місце з вини позивача, які 27 березня 2012 року при заміні електролічильника втрутились в схему електропроводки, про що йому не було відомо до дати складення акту 13 жовтня 2014 року. Позивачем незаконно застосовано в розрахунку нарахування суми найменший переріз проводу 4 мм з мідними жилами, замість його підключення алюмінієвим дротом 2?2 мм, відтак величина І буде не 32,0 А, а 25 А, що в співвідношенні 25 : 32 = 0,78 зменшить обраховані позивачем величини обсягу споживання на суму (47137 кВт/год ? 0,78 = 32138 кВт/год та 31279,95 грн. ? 0,78 = 24398,36 грн. Крім того, при розрахунку суми нарахованої позивачем незаконно застосовано нарахування податку на додану вартість, оскільки він не отримував електроенергію в обсязі на суму, визначену відповідачем в розмірі 47137 кВт/год на суму 31279,95 грн., жодними документами, крім теоретичного розрахунку, не підтверджується, відтак нарахована сума суперечить п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України. Оскільки позивачем застосовано розрахунковий метод визначення обсягу спожитої електроенергії, а не фактично поставленої йому, визначений позивачем розрахунковий обсяг не може бути обєктом оподаткування податку на додану вартість в 20% (ПДВ), оскільки такі дії суперечать п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено суму на розмір ПДВ. Нарахована сума повинна бути зменшена на 20% ПДВ (24398,36 грн. 24398,36 грн. ? 20% = 19518 грн.). Також зазначив, що нарахування суми є значно завищеним, оскільки суперечить встановленим позивачем обставинами переліку струмоприймачів згідно акту про порушення №00004013 від 13 жовтня 2014 року. Так, в п.5 акту зазначається струмоприймачі: холодильник 0,2 кВт, телевізор 0,2 кВт, кондиціонер 1,5 кВт електролампочки 6 шт. по 60 вт 0,36 кВт, всього згідно акту підключено струмоприймачів потужністю 2,26 кВт. Таким чином, фактичний розмір потужності Р с.п. буде становити 2,26 кВт, а не 6,336 кВт, що навіть за вказаний позивачем період зменшить суму нарахування в (6,336 : 2,26) = 2,8 рази, яка буде становити без нарахування ПДВ: 31279,95 грн. : 2,8 20% ПДВ = 8937,28 грн. Крім того, оскільки самовільне підключення до електричної мережі за актом відбувалось неприхованою відкритою електропроводкою, контролер при перевірці показів електролічильника 19 вересня 2014 року мав можливість виявити порушення. Відтак, строк нарахування з 19 вересня 2014 року по 13 жовтня 2014 року за 24 дні, а тому сума буде становити (без нарахування ПДВ): п.п.99-102 розрахунку позивача (986,53 + 40,48 + 180,62 + 0,00) 20% ПДВ = 966,10 грн. Проте зазначена сума є завищеною, оскільки згідно п.5 акту значаться струмоприймачі: холодильник 0,2 кВт, телевізор 0,2 кВт, кондиціонер 1,5 кВт, електролампочки 6 шт. по 60 вт 0,36 кВт. Всього згідно акту підключено струмоприймачів потужністю 2,26 кВт. Таким чином, фактичний розмір потужності Р с.п. буде становити 2,26 кВт, а не 6,336 кВт, яку обленерго визначило згідно методики, а не на підставі п.5 акту, де зазначено струмоприймачі потужністю 2.26 кВт, тому за вказаний позивачем період слід зменшити суму нарахування в (6,336 : 2.26) = 2.8 рази, яка буде становити без нарахування ПДВ 966,10 грн. : 2,8 20% ПДВ = 276,03 грн. Таким чином, усунення ним виявлених недоліків схеми електропостачання не потягло за собою збільшення обсягу споживання електроенергії, що свідчить про відсутність споживання ним електричної енергії поза обліком, а складений позивачем протокол не є доказом позаоблікового споживання ним електроенергії в обрахованій завищені сумі. Враховуючи вказане, просив визнати недійсним протокол засідання комісії «Полтаваобленерго» з розгляду актів №34 від 12 листопада 2014 року. В порядку вирішення питання про поворот виконання стягнути з ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електричних мереж ПАТ «Полтаваобленерго» на його користь 5684,01 грн.; стягнути з ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електричних мереж ПАТ «Полтаваобленерго» на його користь судові витрати в сумі 375,60 грн. В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом позовну заяву підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в позові. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити у звязку з його безпідставністю. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги до нього не визнав, зустрічний позов підтримав та просив його задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлені факти, обставини та правовідносини, які регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 з послідуючими змінами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, які затверджено постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656. Судом встановлено, що під час перевірки дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, рейдовою бригадою Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду у складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], 13 жовтня 2014 року в домоволодінні споживача [PERSON] за адресою: с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Облачна, 12, виявлено факт порушення ПКЕЕН.\~Дане порушення полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза електролічильником, підключення електроустановок від ввідного вимикача минаючи електролічильник. Під час проведення контрольного огляду лічильника, виявити дане порушення у контролерів Полтавської філії районних електромереж не було можливості. За наслідками перевірки у відповідності до п. 53 ПКЕЕНконтролерами у присутності відповідача [PERSON] складено акт №00004013 про порушення ПКЕЕН, який [PERSON]підписав та підтвердив зафіксований факт порушення ПКЕЕН (т.1 а.с.5, 6). \~\~\~\~\~\~ Про розгляд вказаного акту комісією Полтавської філії районних електромереж відповідача було повідомлено при складенні акту. \~\~\~\~\~\~\~\~ На комісії з розгляду акта, яка відбулась без участі відповідача, уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕН,

Outcome: partial