Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 12 червня 2008 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-02006-120608 відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 1153 грн. Відповідно до п. 2.3 вище вказаного договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи із ставки 12 % в рік. Крім того, згідно умов договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,7 % в місяць. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат передбачених Договором. Проте, відповідач станом на 21 лютого 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1079,77 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити. Крім того, заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання через засоби масової інформації. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За даних обставин суд приходить до висновку про можливість та доцільність заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2008 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-02006-120608 (а.с. 5-8). Згідно даного договору позивач надав відповідачеві кредит в сумі 1153 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 24419843 від 12 червня 2008 року (а.с. 13). В договорі зазначено умови погашення кредиту. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Станом на 21 лютого 2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 1079,77 грн. з якої: 770,10 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 30,71 грн. - заборгованість за відсотками; 278,96 грн. - заборгованість за комісіями. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 1079,77 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідною квитанцією. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved