Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що 01.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z02.116.73654. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 67660 гривень, зі сплатою 3 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбаченні Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов'язань та станом на 06.08.2018 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 117467 гривень. Виходячи з наведеного, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вищезазначену суму заборгованості, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явився, в позові зазначив про розгляд справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z02.116.73654. Згідно із Кредитним договором відповідач отримала кредит в розмірі 67660 гривень, зі сплатою 3 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбаченні Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.6-8, 9, 10). Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно Кредитного договору, що підтверджується видатковими касовими меморіальними ордерами (а.с.11-12). В свою чергу, відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за Кредитним договором. Останній платіж відповідачем був здійснено 13.10.2017 року, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.14-18). Таким чином, у зв'язку із невиконанням умов Кредитного договору, 06 червня 2018 року на адресу відповідача банком було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями списків про згрупування поштових відправлень (а.с.20, 21, 22-23). Згідно даної вимоги ПАТ «Ідея Банк» вимагав терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення Кредитором цієї вимоги виконати зобов'язання по Кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за Кредитним договором. Також Відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги Банк будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із Відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір Кредитора. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 статті ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки - розрахунку заборгованості, яку суд приймає до уваги, у відповідач станом на 06.08.2018 року виникла заборгованість у сумі 117467 грн., яка складається з наступного: 13179,78 грн. - основний борг; 13323,89 грн. - прострочений борг; 17700,75 грн. прострочені проценти; 10,89 грн. - строкові проценти; 1623,84 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту; 14614,56 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; разом пеня (за останній рік) - 56413,29 грн.; інші штрафні санкції - 600грн. (а.с.13). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. З огляду на те, що відповідач прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, в судове засідання не з'явилася та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved