Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні підтримав та уточнив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЄК «Дніпробленерго» в особі Нікопольського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2.496,80 грн., вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 927 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та надав до суду письмові заперечення, на підставі яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відносини між громадянами та енергопостачальником регулюють Правила користування електричною енергією для населення № 1357 від 26.11.1999 року, з подальшими змінами і доповненнями. [PERSON] є споживачем електричної енергії без письмово укладеного договору, однак повинен виконувати норми Правил користування електричної енергії для населення №1357 від 26.11.1999 року та Закон України «Про електроенергетику» №575/97 від 16.10.1999 року, оскільки згідно наданих документів він є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 23.12.2011 року, технічним паспортом на вказану квартиру. Згідно п. 20 ПКЕЕ для населення розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Споживач за спожиту електричну енергію, яку використовував на власні потреби, повністю не розрахувався, в зв'язку з чим станом на 01.09.2012 року було зроблено розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію на суму 2.496,80 грн.. Обсяги спожитої електроенергії підтверджується обходами контролерів, які робили контрольні зняття. Данні відображені у розрахункових даних Абонента. Окрім того, при проведенні перевірок контролерами Енергонагляду на дотримання абонентом виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: [ADDRESS] були виявлені порушення п. 48 ПКЕЕ для населення, а саме самовільне підключення після відключення. За виявлені правопорушення Споживач несе відповідальність по п.48 Правил користування електроенергії для населення (розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку). Відповідно до п.2 загальних положень ПКЕЕН, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, Енергопостачальником складено Акти № Д 02110 від 12.11.2011 року та № Д 016473 від 09.07.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі Акту про виявлене порушення Енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків (п.6. Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.2006 року №122). Відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь - який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків. На підставі п.3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 із змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 08.02.2007р. № 154 та рішення комісії по розгляду актів, проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН по Актам № Д 02110 від 12.11.2011 року та № Д 016473 від 09.07.2012 року і вартість недорахованої електричної енергії складає - 927,59 грн.. Вказана сума відповідачем до теперішнього часу несплачена. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Особа яка порушила зобов'язання, звільняється за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося в наслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком - відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК і України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Однак, відповідно до положень ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист; свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Тобто, строк позовної давності в три роки для стягнення завданої шкоди встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України є строком в межах якого позивач мав право звернутись до суду з відповідною вимогою. Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частиною 3 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Частиною 5 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі, коли суд визнає поважними причини пропущення позовної давності порушене право підлягає захисту. Позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку давності не заявлено. Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач в своїх письмових запереченнях заявляв клопотання про застосування строку позовної давності до вимог позивача стосовно стягнення з нього заборгованості за користування електричною енергією на суму 1301,91 грн., яка виникла до вересня 2010 року, з чим суд погоджується, оскільки доводи відповідача в цій частині є обґрунтованими, а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягають частковому задоволенню на суму 1.194,89 грн. в межах строків позовної давності. Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 927 грн. 59 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд дає критичну оцінку доводам відповідача, висловлених ним в письмових запереченнях та в судовому засіданні, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не підтвердженими і спростовуються стабільними поясненнями представника позивача, наданими ним письмовими доказами, поясненнями свідка [PERSON], яка підтвердила в судовому засіданні факти порушення правил користування електричною енергією відповідачем, які відображені в актах про порушення ПКЕЕН, матеріалами справи в їх сукупності. Відповідач зазначив про те, що його квартирою та комунальними послугами в період складання актів про порушення ПКЕЕН користувалася [PERSON] згідно до наданого ним договору оренди від 20 квітня 2011 року, які і допустила порушення ПКЕЕН, але враховуючі те, що саме відповідач є власником вищевказаної квартири, він безпосередньо несе відповідальність за зберігання приладів обліку, які розміщені в його квартирі. Допитати саму [PERSON] в судовому засіданні не вбачається можливим, оскільки невідомо її місце проживання та місце перебування і зі слів самого [PERSON], останню розшукують працівники міліції. Критично суд відноситься і до інших доводів відповідача, висловлених ним в письмових запереченнях та в судовому засіданні, оскільки вони лише спрямовані не уникнення від відповідальності за порушення ПКЕЕН. За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК» Дніпробленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1.194 грн. 89 коп., вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у розмірі 927 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп..

Outcome: partial