Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що його племінниця [PERSON] з 09.07.2013р. має у власності автомобіль MERCEDES-BENZ 0350 SHD 1996 року випуску, номерний знак [NUMBER]. 10.03.2015р. він, представник позивача, їхав на автомобілі з м. Донецьк до м. Волноваха з метою вивезти автомобіль з тимчасово окупованої території, був зупинений трьома невідомими особами, які незаконно вилучили автомобіль у власних потребах. Він звернувся до правоохоронних органів так званої «Донецької народної республіки» з метою притягнення злочинців до відповідальності та повернення транспортного засобу законному власнику, однак 10.12.2017р. побачив автомобіль у відповідача [PERSON], який як вияснилось пізніше придбав авто у військових. 16.01.2018р. [PERSON] звернувся до Волноваського відділу поліції із заявою про незаконне заволодіння транспортним засобом. У ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2015р. між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу вказаного автомобілю, на підставі якого територіальним сервісним центром 0744 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області здійснено перереєстрацію автомобілю на [PERSON] У результаті технічної експертизи документів, які послугували підставою для здійснення перереєстрації, вилучених слідчим відділом з територіального сервісного центру, підтверджено факт надання невідомими особами фіктивних документів [PERSON] для проведення перереєстрації транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу, який згідно його змісту складений у сервісному центрі. У зв'язку з наведеними вище обставинами просив суд визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу 96/0744 від 10 грудня 2015 року, укладений у територіальному сервісному центрі 0744 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області недійсним, зобов'язати [PERSON] повернути [PERSON] автомобіль MERCEDES-BENZ 0350 SHD 1996 року випуску білого кольору (мікроавтобус), номер кузова [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER], зобов'язати територіальний сервісний центр 0744 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області скасувати операцію «Перереєстрація на транспортного засобу MERCEDES-BENZ 0350 SHD 1996 року випуску білого кольору (мікроавтобус), номер кузова [NUMBER] на нового власника, яка була здійснена відповідно до заяви № 81977037 від 10.12.2015р. поданої [PERSON], та видати нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобілю MERCEDES-BENZ 0350 SHD 1996 року випуску білого кольору (мікроавтобус), номер кузова [NUMBER] на ім'я [PERSON]. У судове засідання позивач та її представник не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав пояснення по справі, у яких зазначив, що просить розглянути справу без його присутності та відмовити у задоволенні позову. Як на підставу відмови у задоволенні позову посилався на те, що територіальний сервісний центр 0744 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області є структурним підрозділом без права окремої юридичної особи, а тому не може бути відповідачем у справі. Також зазначає, що для перереєстрації спірного транспортного засобу були надані: заява №81977037 від 10.12.2015, договір купівлі-продажу ТЗ від 10.12.2015, копія паспорта і ідентифікаційного коду гр.[PERSON], копія паспорта та ідентифікаційного коду [PERSON], заява від [PERSON] про перезакріплення номерних знаків за [PERSON], свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER]. Указані документи вилучені 28.02.2018 на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, зазначив, що позивач подаючи цивільний позов одночасно залучає третьою особою суб'єкт владних повноважень та одночасно ставить вимогу зобов'язати вчинити дії - Територіальному сервісному центру 0744 РСЦ МВС у Волинській області, тому позов в якому зобов'язують вчинити дії необхідно розглядати в адміністративному судочинстві. Дослідивши наявні в справі докази, надавши їм належну оцінку, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які мають значення для розгляду спору по суті суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Згідно інформації, наданої територіальним сервісним центром 1445 регіонального сервісного центру в Донецькій області 05.09.2012р. центр ДАІ 1402 на підставі вантажно-митної декларації від 21.08.2012 виданої Східною митницею та посвідчення митниці [NUMBER], виданого 21.08.2012 Східною митницею, був зареєстрований транспортний засіб MERCEDES-BENZ 0350 SHD 1996 року випуску білого кольору (мікроавтобус), номер кузова [NUMBER], VIN(ідентифікатор ТЗ) [NUMBER], двигун [NUMBER], власник - [PERSON]. За автомобілем закріплені номерні знаки [NUMBER] та видано свідоцтво про реєстрацію сері [NUMBER] (а.с.17). 06.07.2013р. центр ДАІ 1402 (м. Донецьк) вищезазначений транспортний засіб був знятий з обліку для реалізації. 09.07.2013р. центрі ДАІ 1402 (м. Донецьк) на підставі довідки-рахунку ААВ № 187217 виданої 06.07.2013 ТОВ «ФОРВАРДАВТО-2» автомобіль буде зареєстровано па гр. [PERSON], [INFO]. РНОКПП - [NUMBER], паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий 05.07.2005, адреса реєстрації: м. Донецьк, Ленінський, [ADDRESS], номерні знаки [NUMBER] залишені, та видане свідоцтво про реєстрацію серії [NUMBER] 10.12.2013 у центрі ДАІ 1402 (м. Донецьк) даний транспортний засіб було перереєстровано у зв'язку з заміною свідоцтва про реєстрацію, та видане нове серії [NUMBER] 10.12.2015р. у територіальному сервісному центрі 0744 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (м. Нововолинськ) на підставі договору купівлі-продажу №96/0744 від 10.12.2015р., укладеного територіальним сервісним центром 0744 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області даний автомобіль було перереєстровано на [PERSON], номерні знаки залишені та видано нове свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] Відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу№96/0744 від 10.12.2015р., укладеного в територіальному сервісному центрі 0744 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області [PERSON], паспорт [NUMBER] виданий 30.09.2001 Донецьким МВ ГУМВС України в Донецькій області, РНОКПП - [NUMBER], яка двє на підставі власного волевиявлення продала [PERSON], паспорт [NUMBER], РНОКПП - [NUMBER] транспортний засіб MERCEDES-BENZ 0350 SHD 1996 року випуску білого кольору (мікроавтобус), номер кузова [NUMBER], VIN(ідентифікатор ТЗ) [NUMBER],, а [PERSON] сплатив оговорену грошову суму, яка згідно із договором склала 49000 грн. Договір оформлений та підписаний сторонами в сервісному центрі в присутності адміністратора (а.с.22). Окрім вказаного договору для перереєстрації транспортного засобу сервісному центру надані: заява №81977037 від 10.12.2015, копія паспорта, ідентифікаційного коду [PERSON], копія паспорта та ідентифікаційного коду [PERSON], заява від [PERSON] про перезакріплення номерних знаків за [PERSON], свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER]. За фактом заволодіння невстановленими особами вищевказаним автомобілем були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018050630000089 від 17.01.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на підставі повідомлення [PERSON] (а.с.13). На підставі ухвали слідчого судді Волноваського районного суду від 08.02.2018р. про тимчасовий доступ до ручей і документів вказані вище документи вилучені з територіального сервісного центру 0744 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (а.с.18-20) Відповідно до висновку експерта 1/6-68 від 04.04.2018 року технічне зображення 1 сторінки паспорту громадянина України серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], виданого 30.09.2001 Донецьким МВ ГУМВС України в Донецькій області не ідентичне 1 сторінці паспорту громадянина України серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] [INFO], виданого 02.07.2005 Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку; технічне зображення 2-3 сторінки паспорту громадянина України серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], виданого 30.09.2001 Донецьким МВ ГУМВС України в Донецькій області не ідентичне 2-3 сторінкам паспорту громадянина України серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] [INFO], виданого 02.07.2005 Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку; технічне зображення 12-13 сторінки паспорту громадянина України серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], виданого 30.09.2001 Донецьким МВ ГУМВС України в Донецькій області не ідентичне 12-13 сторінкам паспорту громадянина України серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] [INFO], виданого 02.07.2005 Ленінським PB УМВС України у м. Донецьку; технічне зображення довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]), виданої 19.08.2002 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька не ідентичне дублікату картки фізичної особи - платника податків на ім'я [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) виданому ДПІ у Ленінському районі м. Донецька 19.11.2008р. (а.с.32-34) Таким чином, під час досудового розслідування було підтверджено факт надання невідомими особами фіктивних документів для проведення перереєстрації транспортного засобу, який належить [PERSON]. Із змісту ч. 2,3 статті 203 ЦК України вбачається, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Частиною 1 ст. 236 Цивільного кодексу України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» спір про повернення майна, що виникає з договірних відносин та відносин, пов'язаних із застосуванням наслідків недійсності правочину, підлягає вирішенню відповідно до законодавства, яке регулює ці відносини. Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів регламентується Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року за №1388, та Інструкцією про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затверджена наказом МВС 11.08.2010 року за №379 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 року за № 123/18861. Відповідно до п. 7 вказаного Порядку, що узгоджується із положеннями статті 34 3акону України «Про дорожній рух», власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб з дня придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Відповідно до частини 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Пунктом 8 Порядку визначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто та документів, що посвідчують їх особу, і отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, оцінку їх вартості, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у пункті 8 вказаного порядку документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортні засоби, в тому числі легкові автомобілі підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Стаття 387 Цивільного кодексу України вказує, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Стаття 388 ЦК України закріплює, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Суд бере до уваги ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Враховуючи все вищенаведене суд доходить висновку, що спірний договір купівлі-продажу транспортного засобу 96/0744 від 10 грудня 2015 року, укладений між сторонами у справі необхідно визнати недійсним та зобов'язати відповідача повернути повернути [PERSON] автомобіль, оскільки при його вчиненні не додержані вимоги закону, відсутнє волевиявлення законного власника транспортного засобу, воно не відповідає її внутрішній волі, правочин вчинений по фіктивним документам продавця та покупець заволодів ним без відповідної правової підстави. Що стосується пояснень третьої особи про неналежність відповідача у справі та порушення правил підсудності, суд зазначає, що в даному випадку позивач оспорює договір купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та відповідачем [PERSON] із наступними наслідками перереєстрації транспортного засобу на законного власника, а не звертається до суду з публічно-правовим спором між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень, тому суд не погоджується з такими підставами для відмови у задоволенні позову. Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved