Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

представник відповідача звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк на перегляд заочного рішення суду і переглянути заочне рішення, постановлене Приазовським районним судом 05 травня 2015 року у зазначеній справі. В обґрунтування вимог вказала, що пропустила строк для подачі цієї заяви, так як помилково звернулася з оскарженням рішення до апеляційного суду Запорізької області. Вважає, що у зв'язку з постановленням рішення за відсутності відповідача та його представника, порушено принцип змагальності сторін та неповно з'ясовані обставини справи. При цьому вказала, що відповідач не отримала судову повістку, та тому не з'явилася в судове засідання 05.05.2015 року, а вона не прибула з поважної причини, так як була зайнята в іншому судовому засіданні в Мелітопольському міськрайонному суді. При постановленні рішення, вважає, судом не враховані заперечення проти позову, а саме не застосований строк позовної давності, який сплинув. На підтвердження названих обставин до заяви додані копії: ухвали апеляційного суду Запорізької області від 10.06.2015 року про повернення апеляційної скарги [PERSON]; повістки про виклик [PERSON] до Мелітопольського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 05.05.2015 року та довіреності від іншої сооби на участь [PERSON] в суді в якості представника. Особи, які беруть участь у справі та повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не прибули по невідомій причині, що відповідно до ч.1ст.231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, та судовий процес здійснюється, відповідно до ст. 197 ЦПК України, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст.73 ЦПК України суд, зокрема, поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. Суд, враховуючи вимоги ст.13 ЦПК України, яка передбачає право осіб, які беруть участь у справі, на оскарження судових рішень, вважає за необхідне поновити відповідачу строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Дослідивши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без задоволення у зв'язку з наступним. Встановлено, що 05 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, судом постановлене заочне рішення про задоволення позовних вимог. Вирішено: визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 297033 виданий [PERSON] 10 грудня 2009 року; витребувати у [PERSON] земельну ділянку площею 0,1200 га, вартістю 3725,18 гривень, розташовану на території Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, за межами населеного пункту (кадастровий номер 2324581400:02:004:0350), на користь Головного управління Держземагенства у Запорізькій області; стягнути із [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень. Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За положеннями ч.5ст.76 ЦПК вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] не повідомили суду про причини неявки в судове засідання призначене на 05 травня 2015 року, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до розписки представника відповідача про отримання нею судової повістки (а.с.67). Окрім того, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення вказуючи на необхідність застосування строку позовної давності, не посилається на будь які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і не враховані судом при постановленні заочного рішення. В рішенні від 05.05.2015 року судом враховані надані представником відповідача [PERSON] - заява про застосування строку позовної давності і заперечення проти позову (а.с.70-77) та в рішенні наведені мотиви, з яких суд відхиляє наведені відповідачем обґрунтування. За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Outcome: dismissed