Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Представник позивача 07.04.2016 року звернувся до Полтавського районного суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № PLXRRX07430230 від 08.06.2007 року [PERSON] 08.06.2007 року отримав кредит у розмірі 1 678,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов»язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв»язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.7.2009року проведено державну реєстрацію вказаних змін ( номер запису в ЄДРІЇОУ [NUMBER] 8006727 ). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам» «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно «Умов…». Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст, 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. В зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 16.03.2016 року має заборгованість 25 555,94 грн., яка складається з наступного : -1 249,81 грн. - заборгованість за кредитом; -7 517,25 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; -1 041,76 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -14 053,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), - 1 193,14 грн. - штраф ( процентна складова ). Прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 25 555,94 грн. за кредитним договором № PLХRRX07430230 від 21.08.2007 року, яка складається з наступного : -1 249,81 грн. - заборгованість за кредитом; -7 517,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1 041,76 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -14 053,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; - штрафи: 500 грн. - ( фіксована частина ); 1 193,14 грн. - ( процентна складов а); та понесені судові витрати у сумі 1\~378 грн. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача [PERSON] ( а. с. 13 ), вказавши у п. 3 резолютивної частини позову та надавши окремо суду заяву про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення ( а. с. 2, 19 ). А також, надав суду заяву про стягнення з відповідача понесених судових витрат за дачу оголошення в пресі ( а. с. 79 82 ). Відповідач жодного разу не з»явився в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за адресою своєї реєстрації ( а. с. 23 ), про що маються докази у справі у вигляді конвертів з повідомленнями, які повернулися до суду з відмітками пошти : «за закінченням терміну зберігання» ( а. с. 31, 41 - 42, 46 - 47, 48 - 49 ) та «адресат за вказаною адресою не проживає» ( а. с. 54 - 55, 69 - 70, 71 - 72, 77- 78 ). В зв»язку з чим судом було дано оголошення в пресу щодо належного виклику відповідача ( а. с. 76, 80, 83 ). Від нього не надійшло будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи. На підставі чого, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 3 - 15. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у ньому відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Даний договір є чинним, оскільки жодна із сторін не розірвала його згідно умов договору та не оскаржувала у встановленому законом порядку, тому він обов»язковий сторонами до виконання. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved