Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу. В позовній заяві позивач зазначив, що 09.12.2013р. в м. Києві, підземний паркінг ТЦ «Квадрат», [PERSON], керуючи автомобілем марки БМВ, д/н [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок якого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» транспортний засіб Hyundai, д/н [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності. Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № 1.002.13.13807/VESKO45069 24.12.2013р. було розраховано та виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 10 367,89 гривень, що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником згідно умов договору. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва, вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля БМВ, д/н [NUMBER], [PERSON] В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в наданій суду заяві (клопотанні) просив суд розглядати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з'являвся, а саме 20.10.2015 року, 11.11.2015 року, 25.01.2016 року, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про поважність причини неявки суд не повідомляв. Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 24.07.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір страхування наземного транспорту № 3662056, на підставі якого був застрахований автомобіль Hyundai Accent, державний номер [NUMBER]. 09.12.2013 року о 21-15 год. [PERSON], керуючи автомобілем «БМВ», д/н [NUMBER], по підземному паркінгу ТЦ «Квадрат» по бул. Перова, 36 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хьюндай» д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим заподіяв матеріальні збитки. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 31 грудня 2013р. [PERSON] було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.20) Згідно розрахунку страхового відшкодування від 23.12.2013 року, страхового акту № 1.002.13.13807/VESKO45069 від 24.12.2013 року, платіжного доручення № 80 432 від 26 грудня 2013 року, позивачем було сплачено [PERSON] страхове відшкодування у сумі 10 367,89 гривень. Таким чином, позивач виконав свої договірні зобов'язання перед страхувальником та виплатив страхове відшкодування Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved