Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов визнав частково визнав основну суму боргу та не визнав заборгованість по відсотках та просить розглядати справу в його відсутності. Суд ухвалив справу розглядати заочно та ухвалити заочне рішення. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. Судом встановлено, що між АТ «Акцент - Банк» та відповідачем [PERSON] 25.04.2018 року був укладений кредитний договір, що стверджується анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10593,34 грн, що стверджується анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в «А - Банку» та випискою за кредитною карткою. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто зобов`язання з приводу кредиту, позики. Станом на 23.08.2021 року відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу та не повернув позивачу заборгованість за кредитом в сумі 10593,34 грн.\~та 11405,63\~грн.\~заборгованості за\~відсотками,\~а всього\~21998,97\~грн. На підставі\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується надати\~грошові кошти\~(кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти.\~Згідно ст.1049\~Цивільного\~кодексу\~України позичальник\~зобов`язаний\~повернути\~позикодавцеві\~позику у\~строк\~та\~в порядку,\~що\~встановлені\~договором.\~Згідно\~ст.1050\~Цивільного\~кодексу\~України \~позичальник\~зобов`язаний\~сплатити\~грошову\~суму відповідно\~до\~ст.\~625\~Цивільного\~кодексу\~України,\~якою\~передбачено,\~що\~боржник не\~звільняється\~від\~відповідальності за\~неможливість\~виконання\~ним грошового\~зобов`язання.\~ Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач не надав суду доказів, які підтверджують, що борг в сумі 21998,87 грн він повернув позивачу. \~Враховуючи наведені вище обставини та законодавство, яке регулює кредитні та зобов`язальні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача акціонерного товариства слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. На підставі, ст. ст. 525,526, 610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved