Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитом в розмірі 113822 гривні 40 копійок. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем і відповідачем 26.10.2012 р. був укладений кредитний договір б/н на загальну суму 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 1300,00 грн. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, однак відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував, внаслідок чого станом на 31.05.2018 року виникла заборгованість, яка складає загальну суму за кредитом, по процентам за користування кредитом, за пенею, штрафами 113822,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України . 18.10.2018 року до суду від представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Гаренко Н.В. надійшла відповідь на відзив, в якому зазначила, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.10.2012 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 1300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вважає, що підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені немає, оскільки порушення зобов'язання триває, тому позовну вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Також згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов'язання за кредитом, що свідчать про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов'язання за договором. Тому посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. Одночасно ст.526 ЦК України наголошує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, на даний час відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Враховуючи викладене просить суд задовольнити позовні вимоги Банку у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника., просить відмовити в задоволенні позову ПА КБ «ПриватБанк», надав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в якому зазначив, що Анкета - Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не можна вважати Договором про надання кредитних коштів у формі кредитного ліміту. Підписання Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не може визначатись Договором приєднання стосовно надання кредитних коштів, адже, вказана заява не містить всіх необхідних (істотних) умов кредитного договору, що передбаченого законодавством України, а саме статтею 1054 УК України, як наслідок, не може вважатись укладеним. Відповідно до п.2.1.1.1 Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, які долучені позивачем до позовної заяви, вказані умови використання кредитних карт Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», Пам'ятка клієнта/ Довідка про умови кредитування, Тарифи на випуск і обслуговування кредитних карт (Тарифи), а також Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, встановлюють правила випуску, обслуговування і використання кредитних карт Банку. Дані Умови регулюють відносини між банком і клієнтом по випуску і обслуговуванню карт. Банк випускає клієнту картку на основі заяви, належним чином заповненої і підписаної клієнтом. Згідно п.2.1.1.1. цього ж Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і зави, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору являється дата отримання картки, вказана у заяві. 26.10.2012 року [PERSON] складена та підписана Анкета - заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Згідно інформації викладеної у вказаній заяві [PERSON] підтвердив, що він погоджується із тим, що ця заява разом із пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. В той же час, позивачем не надано доказів того, що відповідно картка передбачена умовами заяви, була видана відповідачу, як і не надано суду відомостей, що підтверджують строк дії картки, що є істотними умовами договору, доказів зарахування кредитних коштів на картку. Також не надано суду доказів відкриття на ім'я відповідача рахунку, виписки по даному рахунку, який і мав би підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості та з якого суд мав би встановити який саме розмір грошових коштів було отримано позичальником, а додана до матеріалів справи довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» не містить відомостей про отримання вказаних документів з боку позичальника, ознайомлення останнього з вказаною Довідкою та Прикладами використання кредитних коштів на кредитці. Крім того позивачем не надано витяг з Умов і Правил надання банківських послуг, а також Тарифи банку, що в сукупності складають договір про надання банківських послуг, отримання та ознайомлення відповідача з Умовами і правилами надання банківських послуг, також Тарифами банку як і не надано інформації якими документами регулюються Умови і Правила надання банківських послуг та Тарифи банку, порядок зміни Умов і Правил надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] зазначив, що не надавав жодної згоди на списання грошових коштів з його рахунків та не знав про сам факт списання грошових коштів. таким чином, банк списав кошти з його рахунку без його волевиявлення та схвалення.

Outcome: dismissed