Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 21 серпня 2006 року між [PERSON] та ТОВ АФ «Шпилі» в особі ліквідатора [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу майна банкрута, а саме: нежилого приміщення ( майстерні) з сіньми, загальною площею 60, 2 кв. м за [ADDRESS]. Даний договір укладений на підставі протоколу публічних торгів від 23 лютого 2006 року , відповідно до якого право на придбання об*єкта шляхом викупу одержав учасник за номером два [PERSON] Відповідно до п.2.1. договору, ТОВ АФ «Шпилі» в особі ліквідатора [PERSON] передає покупцю майстерню за актом приймання-передачі, протягом трьох банківських днів з моменту проведення попередньої оплати покупцем згідно отриманого рахунку. Покупець у вказаний договором купівлі-продажу строк, сплатив за придбане ним приміщення майстерні 2 800 гривень. Майстерню було передано покупцю в натурі, про що свідчить акт приймання-передавання майна від 21 серпня 2006 року. На даний час ТОВ АФ «Шпилі» визнано банкрутом та ліквідовано, арбітражний керуючий [PERSON] також не здійснює своєї діяльності , тому просив визнати за [PERSON] право власності на нежиле приміщення майстерні з сіньми та визнати дійсним договір купівлі-продажу майна банкрута від 21 серпня 2006 року. Позивачка в судове засідання не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав повністю. Представник відповідача - Шпилівської сільської ради до суду не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що 21 серпня 2006 року між [PERSON] та ТОВ АФ «Шпилі» в особі ліквідатора [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу майна банкрута, а саме: нежилого приміщення ( майстерні) з сіньми, загальною площею 60, 2 кв. м за [ADDRESS].(а.с.5) Даний договір укладений на підставі протоколу публічних торгів від 23 лютого 2006 року , відповідно до якого право на придбання об*єкта шляхом викупу одержав учасник за номером два [PERSON].( а.с.10) Відповідно до п.2.1. договору, ТОВ АФ «Шпилі» в особі ліквідатора [PERSON] передає покупцю майстерню за актом приймання-передачі, протягом трьох банківських днів з моменту проведення попередньої оплати покупцем згідно отриманого рахунку. ( а.с.6) Покупець у вказаний договором купівлі-продажу строк, сплатив за придбане ним приміщення майстерні 2 800 гривень. ( а.с.7). Майстерню було передано покупцю в натурі, про що свідчить акт приймання-передавання майна від 21 серпня 2006 року. Відповідно до ст.. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчудження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. На даний час ТОВ АФ «Шпилі» визнано банкрутом і ліквідовано, арбітражний керуючий [PERSON] не здійснює свою діяльність, в зв*язку з чим позивач не може належним чином оформити свої права, хоча позивачу передано об*єкт в натурі згідно акту приймання-передачі. За таких обставин суд вважає, що необхідно визнати дійсним договір купівлі-продажу майна банкрута від 21 серпня 2006 року, укладеного між ТОВ АФ «Шпилі» та [PERSON] Визнати за [PERSON] право власності на нежиле приміщення - майстерню літ. «А-1» та сіни літ. «а» загальною площею 60, 2 кв.м загальною вартістю 89 423 гривні, яке розташоване в [ADDRESS]. Також стягнути з [PERSON] на користь держави 243 гривні 59 копійок недоплаченого судового збору.

Outcome: approved