Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 14.06.2019 року (а.с. 25-27), звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 68,7 кв.м. , в тому числі житловою площею 42,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, погріб - літ. в, огорожа №1, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , і на підставі свідоцтва на право особистої власності, видане виконкомом Милорадівської сільської ради народних депутатів, від 30.04.1990 року, до дня смерті належало [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач мотивує позов тим, що звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, нотаріус був позбавлений можливості, видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємцем не було надано оригінал правовстановлюючого документа (а.с. 13-14). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження (а.с. 35-36). Представник позивача [PERSON] , яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 14.06.2019 року (а.с. 25-27) у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, але надала до суду листа від 27.09.2019 року, в якому просить розгляд справи провести без їхньої участі , позовні вимоги підтримують повністю (а.с. 43). Відповідач Милорадівська сільська рада Котелевського району Полтавської області у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надала до суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України,\~в якому\~ просять\~суд \~провести судове\~засідання без\~участі \~їхнього представника\~зазначивши,\~що позовні\~вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі (а.с 44-49). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с. 1-200), приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. [PERSON] помер [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с 12). [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після померлого батька [PERSON] (а.с. 13-14). На день смерті, згідно довідки Милорадівської сільської ради №857 від 23.10.2017 року померлий [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За однією адресою з ним був зареєстрований син [PERSON] (а.с. 22). Спадкова справа після смерті [PERSON] заведена приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком Віталієм Івановичем за номером № 126/2017 (а.с. 13-14). Факт прийняття спадщини [PERSON] підтверджено заявою про прийняття спадщини за законом та за заповітом від 27.10.2017 року, що подана у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний термін, та фактом спільного проживання зі спадкодавцем за однією адресою (а.с 13-14, 108).. Згідно даних Спадкового реєстру від імені [PERSON] , 28.03.2017 року Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області, посвідчено заповіт за реєстровим № 66. Вказаним заповітом [PERSON] на випадок своєї смерті заповів [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] (а.с 15). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вказаний будинок, відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 90.8 кв.м. в тому числі житловою площею 42,2 кв.м., та господарських будівель: літньої кухні літ. Б, сараю літ. В, погрібу- літ.в, огорожа №1 за адресою [ADDRESS] (а.с. 16-20). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 24.01.2020 року № 76 житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] рахується за померлим [PERSON] (а.с. 103). Вищезазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,06 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд та розташована за адресою: [ADDRESS] , відноситься до земель комунальної власності, та рахується за [PERSON] , про що свідчить довідка виконавчого комітету Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області від 01.07.2019 року № 563 (а.с. 23). Згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012р. в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 87 зареєстровано право власності за [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданого виконкомом Милорадівської сільської ради народних депутатів від 30.04.1990р., що підтверджується довідкою ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор від 29.05.2019 року № 5172 (а.с.21) . З метою оформлення правоустановчих документів на спадкове майно [PERSON] , через свого представника, звернувся до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Ковпака В.І. з відповідною заявою, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №361/02-14 від 11.06.2019 року, оскільки відповідно до довідки, виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 29.05.2019 року за № 5172, реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером [ADDRESS] , проведена за [PERSON] , а у відповідності свідоцтва про право власності на житловий будинок, у відповідності до якого [PERSON] належить -1/4 частина, [PERSON] -1/4 частина, [PERSON] -1/4 частина, [PERSON] -1/4 частина, і яке нотаріусом не визнано, як правовстановлюючий документ, оскільки він не містить дати видачі, і не є зареєстрованим в установленому Законом порядку (а.с 13-14). Судом в ході розгляду даної справи та дослідження її матеріалів, зокрема і витребуваної у нотаріуса копії спадкової справи (а.с 104-199) , довідок Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області (а.с. 23, 103), довідки виданої ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 29.05.2019 року за № 5172, в якій значиться , що реєстрація права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером [ADDRESS] , проведена за [PERSON] , тобто встановлено що дійсно вказаний житловий будинок, належав померлому [PERSON] одноособово . Оскільки постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії свідчить про перешкоди в оформленні спадкових прав у нотаріальному порядку, тому [PERSON] звертається за захистом своїх прав до суду. Згідно п. 23 роз`яснень\~Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року правовстановлюючим документом, який є підставою для реєстрації права власності, є рішення суду про визнання права власності. Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 \~Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved