Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; третя особа: Управління реєстрації, зняття реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, в якому просила визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право на користування житлом, що знаходиться по [ADDRESS] . В обґрунтування вимог представник позивача вказала, що недієздатний [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , є співвласником будинку за вказаною адресою. Майно було успадковане ним після померлої матері. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2014 року було призначено [PERSON] опікуном [PERSON] . До того ж [PERSON] є також співвласницею даного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У належному позивачеві будинку зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які тривалий час ( з 14.10.2014 року) за місцем реєстрації не проживають та не з`являються, причини відсутності відповідачів за зареєстрованим місцем проживання не відомі. Реєстрація відповідачів в житлі порушує права позивача, як власника житла, на володіння, розпорядження та користування своєю приватною власністю. Відповідачі не проживають в даному житлі, не сплачують комунальні платежі та в утриманні житла участі не беруть. Ухвалою суду від 28.06.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою суду від 08.12.2020 року заяву представника позивача задоволено, замінено третю особу : виконавчий комітет Полтавської міської ради Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації на третю особу - Управління реєстрації, зняття реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації. Представник позивача [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явилася,\~надала заяву,\~в якій\~просила позовну\~заяву розглянути\~у її\~відсутність,\~визнати такою,\~що втратила\~право на\~житло лише [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Відповідачі не надала відзив на позов. Третя особа: Управління реєстрації, зняття реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації свого представника до суду не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, член сім`ї власника житла втрачає право\~\~на користування цим житлом. Судом встановлено, що позивач та представник позивача є співвласниками (по 1/2 частці кожен) житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказане підтверджується рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.04.2005 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10-11,12). Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2014 року було призначено [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.9). В даному\~житловому будинку\~зареєстрована відповідач\~по справі [PERSON] , [INFO] (а.с.34 довідка). Як свідчать матеріали справи, зокрема акт (а.с.20), відповідач [PERSON] , [INFO] , фактично не проживає у вказаному будинку з жовтня 2014 року. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном. Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод. [PERSON] , як співвласник житла, вважаючи своє право порушеним, в особі представника звернувся за його захистом до суду. Таким чином, суд вважає встановленим, що [PERSON] , [INFO] , не проживає в житловому будинку,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~понад один\~рік без\~поважних причин,\~а тому\~приходить до\~висновку,\~що позовдо цього відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що діями відповідача [PERSON] порушуються права власника, тому вони підлягають захисту. Що стосується позовних вимог до відповідача [PERSON] , [INFO] , суд вважає в їх задоволенні відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про реєстрацію цієї відповідачки в будинку позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial