Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Представник АТ «КБ «Глобус» 08.01.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-СПК» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, яким просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором № 206/ЮКЛ-16 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.10.2016 року у розмірі 2733335,21 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 206/ЮКЛ-16 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.10.2016 року та встановити початкову ціну майна - предмета застави для його подальшої реалізації у розмірі визначеному суб`єктом оціночної діяльності станом на поточну дату. Позивач мотивує позовні вимоги наступним, що 12.10.2016 року між ПАТ «КБ «Глобус» правонаступником якої є АТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Агро-СПК» було укладено кредитний договір № 206/ЮКЛ-16 на відкриття відновлювальної кредитної лінії ( в національній валюті) відповідно до якої банк відкрив позичальнику відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 35000000,00 грн., строком користування з 12.10.2016 року по 10.10.2018 року, зі сплатою 21 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед ПАТ «КБ «Глобус» між ПАТ «КБ «Глобус» та [PERSON] 12.10.2016 року було укладено договір застави транспортних засобів № 206/ЮЗК-16, згідно якого предметом застави є: автомобіль «MAN», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , автомобіль «MAN», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , автомобіль «MAN», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , автомобіль «MAN», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , автомобіль «MAN», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , автомобіль «MAN», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «SCHWARZMU LLER PA-E», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «MEUSER MEU-24», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «ROHR PA-24L», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «ROHR RZB/5.5», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «KOGEL AN24», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «SCHWARZMU LLER E-3», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «KOGEL AN24», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «SCHWARZMU LLER PA-3T», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «KRONE ADP27», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , автомобіль «MAN», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до п. 1.4 договору застави, ринкова вартість предмета застави згідно висновку про вартість майна від 04.10.2016 року становить 8193597,00 грн. Зазначив, що рішенням Господарського суду м. Києва від 14.08.2018 року у справі № 910/5045/18 за позовом ПАТ «КБ «Глобус» до ТОВ «Агро-СПК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 206/ЮКЛ-16 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.10.2016 року в розмірі 2733335,21 грн., яке 06.09.2018 року набрало законної сили проте станом на 13.12.2018 року не виконаною. В зв`язку з тим, що на даний рішення Господарського суду м. Києва не виконується ані ТОВ «Агро-СПК», ані [PERSON] позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав. Представник ТОВ «Агро-СПК» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Розгляд справи проводиться на підставі п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України з урахуванням не поважності причин неявки, а з урахуванням відсутності відзиву відповідача, з урахуванням можливості вирішення спору за наявними у справі матеріалами та постановити по справі заочне рішення. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 12.10.2016 року між ПАТ «КБ «Глобус» правонаступником якої є АТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Агро-СПК» було укладено кредитний договір № 206/ЮКЛ-16 на відкриття відновлювальної кредитної лінії ( в національній валюті) відповідно до якої банк відкрив позичальнику відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 35000000,00 грн., який в подальшому було змінено, строком користування з 12.10.2016 року по 10.10.2018 року, зі сплатою 21 % річних за користування кредитом (а.с. 5-9). В забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед ПАТ «КБ «Глобус», 12.10.2016 року між ПАТ «КБ «Глобус» правонаступник АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] було укладено договір застави транспортних засобів № 206/ЮЗК-16, згідно якого, в забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором заставодавець надав заставодержателю в заставу належній йому на праві власності: автомобіль «MAN», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , автомобіль «MAN», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , автомобіль «MAN», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , автомобіль «MAN», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , автомобіль «MAN», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , автомобіль «MAN», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «SCHWARZMU LLER PA-E», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «MEUSER MEU-24», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «ROHR PA-24L», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «ROHR RZB/5.5», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «KOGEL AN24», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «SCHWARZMU LLER E-3», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «KOGEL AN24», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «SCHWARZMU LLER PA-3T», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , причіп «KRONE ADP27», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , автомобіль «MAN», № шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] (а.с. 14-18). Відповідно до п. 1.4 договору застави, сторони визначили, що ринкова вартість предмета застави згідно висновку про вартість майна від 04.10.2016 року становить 8193597,00 грн. В зв`язку з невиконання умов кредитного договору позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Агро-СПК» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.08.2018 року у справі № 910/5045/18 за позовом ПАТ «КБ «Глобус» до ТОВ «Агро-СПК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 206/ЮКЛ-16 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.10.2016 року в розмірі 2733335,21 грн. (а.с. 22-24). Як зазначає позивач та не спростовує відповідач рішення суду на сьогоднішній день не виконано. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо боржник не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив. З точи зору закону метою забезпечення зобов`язання є стимулювання боржника до точного і неухильного виконання зобов`язання, а також для запобігання або зменшення негативних наслідків, які можуть настати у випадку його порушення. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави), - що визначено положеннями ст. 572 ЦК України. Аналогічні положення закріплені статтею 1 Закону України «Про заставу». Згідно з ч. 1 ст. 574 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про заставу» застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про заставу» заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Предметом застави можуть бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення. За змістом ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Реєстрація застави не пов`язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави Положеннями ч. 1 ст. 27 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. У відповідності до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. За змістом ст. 16 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, належить до забезпечувальних обтяжень. Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. За ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Враховуючи вищевказані положення закону право звернути стягнення на предмет застави набувається заставодержателем в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Інші умови набуття права звернути стягнення на предмет застави можуть бути передбачені законом чи договором. Заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави і в тому разі, якщо майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Винятки щодо права заставодержателя звертати стягнення на предмет застави, який перебуває у власності третіх осіб, визначаються законом. Підстави набуття позивачем права звернути стягнення на предмет застави визначені в розділі 4 договору застави. За змістом вказаного пункту договору позивач, як заставодержатель, набуває право звернути стягнення на предмет застави, в тому числі в разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язання за договором позики. З матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору № 206/ЮКЛ-16 від 12.10.2016 року позичальником не виконані. Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.08.2018 року у справі № 910/5045/18 встановлено розмір заборгованості за кредитним договором в розмірі 2733335,21 грн. Зазначені обставини з боку відповідача та третьої особи не спростовані. Частинами 1, 2 ст. 591 ЦК України встановлено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 41003,03 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: approved