Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22 липня 2016 року близько 19-00 години [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ - 2103», д.н.з. [NUMBER] в м. Ічня по вул. Б.Хмельницького Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння та під час руху не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не зміг контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого з`їхав на узбіччя та здійснив наїзд на автомобіль марки «Хюндай Елантра» д.н.з. [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року [PERSON] було визнано у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП та піддано його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав належним чином оформленого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Натомість, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7668418 від 13 квітня 2016 року транспортний засіб марки «Хюндай Елантра» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , був забезпечений на території України. 05.10.2016 року платіжним дорученням № 00015рв МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ПАТ СК «Універсальна» 1300 грн. 00 коп. за послуги врегулювання. Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у загальній сумі 22629,26 грн. Відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодувати вказану суму, а тому позивач для захисту своїх прав звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] 23929 (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 26 копійок та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. В судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України). Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.15,16 ЦК України та ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2016 року близько 19-00 години відповідач [PERSON] керував автомобілем «ВАЗ - 2103», д.н.з. [NUMBER] в м. Ічня по вул. Б.Хмельницького Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння та під час руху не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не зміг контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого з`їхав на узбіччя та здійснив наїзд на автомобіль марки «Хюндай Елантра» д.н.з. [NUMBER] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Місце вчинення ДТП відповідач залишив (а.с.5-6). Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року [PERSON] було визнано у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ст. 122-4 КУпАП та піддано його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (а.с.15). На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав належним чином оформленого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому потерпіла особа [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.5). Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пн. 7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі. Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7668418 від 13 квітня 2016 року транспортний засіб марки «Хюндай Елантра» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , був забезпечений на території України (а.с.20). 04 жовтня 2016 року МТСБУ видало наказ № 7534 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] в розмірі 22629 гривень 26 копійок (а.с.32). 04 жовтня 2016 року платіжним дорученням № 7534рв МТСБУ перерахувала на розрахунковий рахунок [PERSON] 22629 гривень 26 копійок (а.с.33). 05 жовтня 2016 року платіжним дорученням № 00015рв МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ПАТ СК «Універсальна» 1300 грн. 00 коп. за послуги врегулювання (а.с.34). Станом на момент пред`явлення позову до суду, відповідач в добровільному порядку кошти не сплатив. Згідно положень ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пункт 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, так як позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалене рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням чого, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Outcome: approved