Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача 21.08.2015 року звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №049/08 від 25.03.2008 року в розмірі 557067,54 грн., яка складається з 177279,48 грн борг за кредитом 153376,87 грн. борг за відсотками, 36737,65 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту,47294,95 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 48945,51 грн. - заборгованість за комісіями, 40552,55 грн. - інфляційні витрати за кредитом, 52880,54 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.03.2008 року між [PERSON] та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який в подальшому був перейменований в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» скорочено ПАТ «Укрсоцбанк», був укладений договір кредиту №049/08 згідно якого відповідач надав [PERSON] споживчий кредит у сумі 200000,00 грн. зі сплатою 14,5 % річних та строком до 23.03.2018 року, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов договору і тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Позивачем було виконано умови кредитного договору та [PERSON] надано кредит. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 25.03.2008 року було укладено договір іпотеки №049/08/1 між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно: двокімнатна квартира, загальною площею 50,17 м2, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить іпотекодавцям в рівних частках кожному на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2001 року У порушення умов договору та ст.ст.526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 06.08.2015 року утворилась заборгованість 557067,54 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 177279,48 грн., заборгованості за відсотками в сумі 153376,87 грн., пені за несвоєчасність виконання обовязків за договором в сумі 36737,65 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 47294,95 грн., заборгованості за комісіями 48945,51 грн., інфляційні витрати за кредитом в сумі 40552,55 грн., інфляційні витрати за відсотками 52880,54 грн., у зв'язку із чим, позивач просить звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 50,17 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON] для погашення боргу перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту №049/08 від 25.03.2008 року, а саме борг за кредитом 177279,48 грн., борг за відсотками 153376,87 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 36737,65 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 47294,95 грн., заборгованість за комісіями 48945,51 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 40552,55 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 52880,54 грн., а також судові витрати, сплачені при предявленні позову у розмірі 3654,00 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просив звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 50,17 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], [PERSON] для погашення боргу перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту №049/08 від 25.03.2008 року, а саме борг за кредитом 177279,48 грн., борг за відсотками 153376,87 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 36737,65 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 47294,95 грн., заборгованість за комісіями 48945,51 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 40552,55 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 52880,54 грн., та судові витрати в межах заявлених вимог. В подальшому подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON], проти позову заперечував про що надав письмові заперечення проти позову та просив у позові відмовити. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порядку ст. 589 ЦК України, ст.ст. 12,33 Закону України «Про іпотеку», за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставного майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення мають місце в ст. 33 Закону України «Про іпотеку». Статтею 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки. Статтею ст. 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Згідно ст. 1 названого Закону майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи - боржника. Статтею 11 Закону передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням. Судом встановлено, що 25.03.2008 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 049/08, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 200000, 00 грн. в строк по 23.03.2018 року (включно) зі сплатою 14,5 % річних. 11.11.2008 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої Додаток 1 до кредитного договору викладено в новій редакції. 08.09.2009 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої п.п.1 договору кредиту 049/08 від 25.03.2008 року викладено в новій редакції та змінений кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом до 24.09.2019 року. Відповідно до змін до установчих документів, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 р. за № 514 -VI, АКБ «Укрсоцбанк» надалі іменоване Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», скорочено - ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно з п. 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 200000,00 грн., зі сплатою 14,5 % процентів річних та комісій, з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 23.03.2018 року. Факт отримання [PERSON] грошових коштів у розмірі 200000,00 грн. підтверджується випискою по особовому рахунку. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредит надається позичальнику на поточні потреби. Відповідно до п.1.3., пп.1.3.1. кредитного договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобовязань перед Кредитором за цим Договором щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення имог Кредитора за Договором, Кредитор укладає з [PERSON] та [PERSON] договір іпотеки за умовами якого останні передають в іпотеку двокімнатну квартиру. Відповідно до пп.3.3.6., 3.3.7 кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями, визначеного в п. 2.6. цього договору Відповідно до п. 4.1. кредитного договору - у випадку прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період за кожний день прострочення. В порушення умов кредитного договору [PERSON] припинила сплачувати суми за кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в вязку з чим утворилась заборгованість, яка станом 06.08.2015 року становить 557067,54 грн, та складається з заборгованості за кредитом в сумі 177279,48 грн., заборгованості за відсотками в сумі 153376,87 грн., пені за несвоєчасність виконання обовязків за договором в сумі 36737,65 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 47294,95 грн., заборгованості за комісіями 48945,51 грн., інфляційні витрати за кредитом в сумі 40552,55 грн., інфляційні витрати за відсотками 52880,54 грн. Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам не сплатив, чим порушив умови кредитного договору. Також 25.03.2008 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON], [PERSON] укладено іпотечний договір №049/081і відповідно до п.1.1 у якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту №049/08 від 25.03.2008 року в іпотеку передано нерухоме майно: квартира загальною площею 50,17 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON], [PERSON] в рівних частках кожному на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] 11.09.2001 року за реєстром№5511, що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №17590022, реєстраційний №21977171, від 01.02.2008 року. Заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 277750,00 грн. П. п. 2.4.3., 4.1. іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вказаний порядок надсилання вимоги про усунення порушень умов кредитного договору позивачем був дотриманий та на виконання вказаних вимог закону позивачем на адресу відповідачів було надіслано вимоги про усунення порушень, що підтверджується матеріалами справи (а.с.40-42). Проте, вказані у вимозі порушення відповідачами усунуто не було. На підставі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку, що позивач вправі задовольнити власну вимогу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, що передбачено договором та не заборонено законом, враховуючи те, що станом на дату ухвалення рішення заборгованість за договором позики не погашена, а тому суд приходить до висновку, що позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованим та підлягає до задоволення, шляхом продажу на прилюдних торгах, визначивши початкову ціну відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved