Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить: - встановити факт належності на праві власності померлому [PERSON] 11/400 частини житлового будинку А-1, загальною площею 162,1 кв.м, житловою площею 98,7 кв.м з господарськими будівлями (4 сараї літ. Б, Г, Е, Ж; 2 літні кухні літ. В, 3; 2 погреби літ.пг, літ.пг1, вбиральня літ. У, огорожа - №), який розташований по бульвару Шевченка, 36 у м.Кролевець. - визнати за [PERSON] право власності на 11/400 частини житлового будинку А-1, загальною площею 162,1 кв.м, житловою площею 98,7 кв.м з господарськими будівлями (4 сараї літ. Б, Г, Е, Ж; 2 літні кухні літ. В, 3; 2 погреби літ.пг, літ.пг1, вбиральня літ. У, огорожа - №), який розташований по бульвару Шевченка, 36 у м.Кролевець Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] позовні вимоги мотивує наступним чином. [PERSON] є спадкоємицею [PERSON], який помер 09 лютого 2010 року. Окрім іншого майна до складу спадщини, що відкрилася після його смерті, входить 1/10 частина будинку 68, що розташований по вулиці Свердлова в м.Кролевець Сумської області. Зазначену частину будинку [PERSON] успадкував після смерті його матері [PERSON], яка померла 11 грудня 1957 року. Свідоцтво про право на спадщину на цю частину нерухомості видано [PERSON] 31 травня 1960 року. Спадщина складається з 1/2 будинку з господарськими будівлями. Окрім [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняло ще чотири спадкоємці: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В звязку з тим, що між спадкоємцями виник спір щодо користування успадкованою частиною будинку, за рішенням суду було виділено належну [PERSON] частину будинку в натурі. [PERSON] проживав у належній йому частині нерухомості до жовтня 1961 року. Надалі успадкованим майном померлий не користувався. За рішенням виконкому Кролевецької міської ради депутатів трудящих від 15.05.1969 року частина вулиці Свердлова перейменована, в звязку з чим змінилась адреса будинку із вул. Свердлова, 68 на бульвар Шевченка, №36/2. Після його смерті позивачка спадщину прийняла, подавши відповідну заяву до Кролевецької ДНК. Збираючи документи для отримання свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON], [PERSON] дізналась, що він не зареєстрував право власності за собою на успадковану частину будинку по вул.Свердлова, буд.№68 в м.Кролевець (на сьогодні бульвар Шевченка, буд.№36/2) Пізніше, з позову [PERSON], який звертався до суду з питанням визнання права власності на частину нерухомості по бульвару Шевченка, 36 у м.Кролевець в порядку набувальної давності, [PERSON] стало відомо, що право власності на зазначений житловий будинок, що розташований в м.Кролевець по бульвару Шевченка 36/2 зареєстровано Кролевецьким РБТІ в реєстровій книзі №2 під реєстровим номером №553 на ім'я [PERSON] 44/100 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом; виданого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 22.12.2010 року за №1-2247; [PERSON] 11/400 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Кролевецької міськради 17.11.1995 року; [PERSON] 213/400 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Кролевецької міськради 17.11.1995 року та договору дарування від 07.12.1996 року. За [PERSON] право власності на належну йому частину зазначеного нерухомого майна не зареєстроване. Земельна ділянка на якій розміщений вказаний будинок, загальною площею 0,0769 га належить на праві власності [PERSON], тобто сестрі померлого [PERSON], на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку. Як зазначив [PERSON] під час розгляду справи, його мати [PERSON], яка померла 07 жовтня 2012 року і спадкоємцем якої він є, проживала у будинку по бульвару Шевченка, 36 у м.Кролевець. Частина будинку, яка належала її матері [PERSON] на день смерті, була успадкована нею, її сестрами та братами кожному по 1/5 частині половини будинку по вул.Свердлова, 68 в м.Кролевець (пізніше бульвар Шевченка, 36). При цьому, 1/5 цього майна була зареєстрована і тому залишилось рахуватись за [PERSON] Пізніше, три частини зазначеної нерухомості подаровані [PERSON] її братом та сестрами. На сьогодні, в звязку з перебудовами та збільшенням площі нерухомості, частки співвласників перерозподілились таким чином: - [PERSON] належить 44/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Кролевецькою райдержнотконторою 22.12.2010 року за р.№1-2247; - [PERSON] належить 11/400 частини житлового будинку з господарськими будівлями на підставі Свідоцтва про право власності від 17.11.1995 року, виданого виконкомом Кролевецької міської ради; - [PERSON] належить 213/400 житлового будинку з господарськими будівлями на підставі Свідоцтва про право власності від 17.11.1995 року, виданого виконкомом Кролевецької міської ради та договору дарування від 07.12.1996 року, який посвідчений Кролевецькою держнотконторою за р.№2-2868. [PERSON], проживаючи в зазначеному будинку з 1971 року, користувалась також і частиною, яка належала [PERSON] Тобто, успадкована [PERSON] після смерті його матері [PERSON] частина будинку на сьогодні становить не 1/5 від 1/2 частини будинку, що розташований по бульвару Шевченка, буд.№36/2 в м.Кролевець, а 11/400 частини, що не заперечується відповідачем. На сьогодні неможливо отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] на частину нерухомості, що була їм успадкована після смерті матері [PERSON], оскільки за ним не було зареєстроване право власності на це майно, а також в звязку зі зміною розміру частки. Тому для встановлення зазначеного факту [PERSON] змушена звернутись до суду з позовом. Від встановлення факту належності померлому 11/400 нерухомого майна залежить можливість визнання за нею права власності на це майно в порядку спадкування за законом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце його проведення була повідомлена належним чином. Заяву чи клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату чи його проведення за її відсутності суду не надала. Позивачка [PERSON] бере участь у цивільній справі через представника за довіреністю [PERSON], що відповідає приписам ч.1 ст.38 ЦПК України (а.с.8) Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON], про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву у якій просить суд справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнає повністю (а.с.67). Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є дружиною [PERSON], що підтверджується копією актового запису про шлюб за №75 від серпня 1959 року (а.с.55, 56) [PERSON] є спадкоємицею за законом [PERSON], який помер 09 лютого 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-БП №145244, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького РУЮ Сумської області (а.с.9) В судовому засідання оглянута інвентарна справа на житловий будинок №36 по бульвару Шевченка у м.Кролевець та встановлено наступне. Рішенням №7 виконкому Кролевецької міської Ради народних депутатів трудящих від 26 квітня 1955 року [PERSON] та [PERSON] надано право індивідуального будівництва на земельні ділянки №66 по вул.Свердлова ( на даний час бульвар Шевченка,36) в м.Кролевець. За висновком реєстрації домоволодіння від 23 січня 1957 року за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано на праві власності домоволодіння за вказаною адресою на підставі договору забудови від 12 липня 1955 року та акту про закінчення будівництва від 06 грудня 1956 року. Після смерті [PERSON], яка померла 11 грудня 1957 року, Кролевецькою держнотконторою, видано свідоцтво про право спадщини за законом від 02 березня 1960 року, згідно якого спадщину прийняли її діти: син [PERSON] та дочки [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/5 частини. 31 травня 1960 року Кролевецькою державною нотаріальною конторою видане свідоцтво про право спадщини за законом після смерті [PERSON] [PERSON] на 1/5 частину її майна (а.с.11). Ухвалою судової колегії в цивільних справах Сумського обласного суду від 11 серпня 1960 року рішення народного суду Кролевецького району від 18 липня 1960 року частково змінено, виділено на долю [PERSON] в натурі половину домоволодіння в м.Кролевець по вул.Свердлова, 68 в м.Кролевець. Рішенням районного народного суду Шосткинського району від 20 січня 1961 року, яке залишено без змін ухвалою Сумського обласного суду від 20 лютого 1960 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділені в користування кімнати 2-1, 2-3, розміром 8,13 кв.м та 8,36 кв.м з сіньми, ганком, половиною сараю та воріт, що складає 3/10 частини загального домоволодіння. [PERSON] виділено кімнату 2-2, розміром 16,96 кв.м і половину сараю, що складає 2/10 частини домоволодіння, розділена земельна ділянка, стягнута компенсація з [PERSON]Д.(а.с.12-13; 14-15). Згідно рішення виконкому Кролевецької міської Ради депутатів трудящих від 15.05.1968 року частина вулиці Свердлова від площі [PERSON] і до кінця перейменована на бульвар Шевченка. З зазначеної дати адреса будинку змінилася з вулиці Свердлова, буд.№68 на бульвар Шевченка, буд.№36/2 (а.с.16). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] пояснила, що [PERSON] з чоловіком [PERSON] проживала в належній її чоловіку частині будинку до жовтня 1961 року, тобто до отримання квартири, в якій вона проживає і на даний час. 17 листопада 1995 року виконкомом Кролевецької міської Ради народних депутатів видані свідоцтва про право власності на жилий будинок по бульвару Шевченка, 36 в м.Кролевець по 11/400 [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] матері [PERSON], на 44/100 зазначеного будинку [PERSON] На підставі вищевикладеного, [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла 11.12.1957 року, до якої входить частина домоволодіння, що розташоване у м.Кролевець, вул.Свердлова, 68 (на даний час бульвар Шевченка, 36,) яка за станом на 17 листопада 1995 року становить 11/400 частини зазначеного будинку. Відповідно до договору дарування 07 грудня 1996 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подарували своїй сестрі [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) М.Д. 33/400 частини спірного будинку. Із довідок, виданих КП «Кролевецьке РБТІ» за №301 від 01.08.2013 року та за №430 від 23.09.2015 року відповідно, убачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на житловий будинок №36 по бульвару Шевченка в м.Кролевець зареєстровано в КП «Кролевецьке РБТІ» в реєстровій книзі №2 під реєстровим №553 на імя: - [PERSON], ідеальна частка 44/100 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кролевецькою РДНК 22.12.2010 року за реєстровим №1-2247; - [PERSON], ідеальна частка 11/400 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Кролевецької міської ради 17.11.1995 року; - [PERSON], ідеальна частка 213/400 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Кролевецької міської ради 17.11.1995 року та договору дарування, посвідченого Кролевецькою ДНК 07.12.1996 року за реєстровим №2-2868 (а.с.18, 62). Зазначене підтверджується довідками наданими Реєстраційною службою Кролевецького РУЮ з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.57-59). Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Кролевецького районного суду від 19 січня 2015 року за позовом [PERSON] до Кролевецької міської ради Сумської області та [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яке набрало законної сили 04 березня 2015 року встановлено наступне: - після смерті [PERSON] її син [PERSON] отримав в нотаріальній конторі свідоцтво про право спадщини за законом 31 травня 1960 року, однак під загрозою страху недійсності даного свідоцтва він не зареєстрував його у Кролевецькому міському комунальному господарстві. - після смерті [PERSON] який помер 09 лютого 2010 року, спадщину прийняла його дружина [PERSON], подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори; - на обєкт набувальної давності, що становить 11/400 частини будинку по бульвару Шевучена, 36 у м.Кролевець, претендували і претендують інші особи [PERSON] син [PERSON], до 2010 року із 2010 року [PERSON] дружина [PERSON] Таким чином, вказані обставини згідно ч.3 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню у цивільній справі, що розглядається. Таким чином, успадкована [PERSON] після смерті його матері [PERSON] частина будинку на час розгляду даної цивільної справи становить не 1/5 від 1/2 частини будинку, що розташований по бульвару Шевченка, буд.№36 в м.Кролевець, а 11/400 частини зазначеного будинку. Після смерті [PERSON], який помер 09 лютого 2010 року, відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу якої входить 11/400 частини житлового будинку А-1, загальною площею 162,1 кв.м, житловою площею 98,7 кв.м з господарськими будівлями (4 сараї літ. Б, Г, Е, Ж, 2 літні кухні літ. В.3; 2 погреби літ.пг, літ.пгі, вбиральня літ. У, огорожа - №), який розташований по бульвару Шевченка, 36 у м.Кролевець. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. А тому, спадкоємцем першої черги за законом є дружина [PERSON] [PERSON] та його дочка [PERSON]. Після смерті [PERSON], який помер 09 лютого 2010 року в м.Кролевець Сумської області, Кролевецькою РДНК заведена спадкова справа №172/2010. Заяву про прийняття спадщини за законом 14.05.2010 року за реєстровим №363 подала дружина померлого [PERSON]. У вказаній заяві спадкоємцем за законом на майно померлого зазначена його дочка [PERSON], але заяви про прийняття спадщини від неї не надходило. Інформація щодо заповіту посвідченого від імені [PERSON] в Спадкому реєстрі відсутня (а.с.52, 53, 54). На підставі зазначеного, [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла спадщину за законом, подавши відповідну заяву до Кролевецької державної нотаріальної контори. Проте, збираючи документи для отримання свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON], [PERSON] дізналась, що він не зареєстрував право власності за собою на успадковану частину будинку по вул.Свердлова, буд.№68 в м.Кролевець (на сьогодні бульвар Шевченка, буд.№36/2), яка становить 11/400 частини зазначеного будинку, а також те, що змінено розміру частки спадщини. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, єдиним спадкоємцем першої черги за законом є дружина [PERSON] [PERSON], що підтверджується копією актового запису про шлюб (а.с.56 ). Оформити спадщину на 11/400 частини жилого будинку А-1, загальною площею 162,1 кв.м, житловою площею 98,7 кв.м з господарськими будівлями (4 сараї літ. Б, Г, Е, Ж; 2 літні кухні літ. В, 3; 2 погреби літ.пг, літ.пг1, вбиральня літ. У, огорожа - №), який розташований по бульвару Шевченка, 36 у м.Кролевець позивачка не може, оскільки право власності на вказане нерухоме майно не зареєстровано в Кролевецькому РБТІ, а також змінена частка спадщини (а.с.62 ). Тому, реєстрація 11/400 частини будинку, як нерухомості, в установленому порядку неможлива в звязку зі смертю [PERSON]. Оскільки, при розгляді справи в суді маються достатні докази, які свідчать про те, що [PERSON] на законних підставах володів на праві власності 11/400 частини житлового будинку А-1, загальною площею 162,1 кв.м, житловою площею 98,7 кв.м з господарськими будівлями (4 сараї літ. Б, Г, Е, Ж; 2 літні кухні літ. В, 3; 2 погреби літ.пг, літ.пг1, вбиральня літ. У, огорожа - №), який розташований по бульвару Шевченка, 36 у м.Кролевець, а [PERSON] прийняла спадщину від померлого [PERSON], який за життя не зареєстрував свої спадкові права після смерті матері [PERSON] на 11/400 частини будинку, тому вказаний факт слід встановити за рішенням суду. Оскільки позивачка шляхом вчинення певних дій у встановленому законом порядку прийняла спадщину на 11/400 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в м.Кролевець Сумської області по бульвару Шевченка, 36, інші спадкоємці за законом чи спадкоємці за заповітом відсутні, тому право власності на вказане нерухоме майно слід визнати за [PERSON], як єдиним спадкоємцем за законом. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 1216 1218, 1220 1223, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved