Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свій позов тим, що 12.09.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06/1632К-07 згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 110 000,00 доларів США, під 12,45 % річних. Забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором є: - трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] - згідно договору іпотеки від 12.09.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим № 3654 та належить позичальнику [PERSON]; - порука [PERSON] - згідно договору поруки № 06/4633П-07 від 12.09.2007 р. У зв'язку з неможливістю виконувати в повному обсязі своїх зобовязань за кредитним договором на умовах реструктуризації було укладено та підписано з позичальником та поручителем необхідні зміни до договорів. Позичальник по кредитному договору зобов'язання не виконав в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та кредитом. Станом на 17.02.2016 року загальна сума заборгованості становить 99346,86 дол. США, з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 6861,00 дол. США; - сума дострокового стягнення кредиту - 80044,28 дол. США, відсотки - 11739,63 дол. США, пеня/підвищені відсотки - 701,95 дол. США Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу за кредитним договором № 06/1632К-07 від 12.09.2007 року в розмірі 99346,86 дол. США та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» не з'явився, однак надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутності. В судове засідання відповідачі[PERSON] та [PERSON] не з'явилися повторно, будучи належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 12.09.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 06/1632К-07 згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 110 000,00 доларів США, під 12,45 % річних. Забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором є: - трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] - згідно договору іпотеки від 12.09.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за реєстровим № 3654 та належить позичальнику [PERSON]; - порука [PERSON] - згідно договору поруки № 06/4633П-07 від 12.09.2007 р. У відповідності до п. 6.1.1 Кредитного договору позичальник зобовязується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору. У відповідності до п. 9.1. Кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користуванні коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення. Пунктом 9.2. Кредитного договору сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання зобовязань передбачених пп. 6.1.5-6.1.8 Кредитного договору позичальник сплачує штраф у розмірі 2% від суми кредиту за кожен випадок. У відповідності до п. 10.3. Кредитного договору, кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкції, що передбачені Кредитними договором, а також відшкодування збитків, завданих Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, а позичальник зобов'язаний повернути Кредитору, суму заборгованості по кредиту, з залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодування збитки, завдані Кредитору. У зв'язку з неможливістю виконувати в повному обсязі своїх зобовязань за кредитним договором на умовах реструктуризації було укладено та підписано з позичальником та поручителем необхідні зміни до договорів,а саме: - додаткова угода № б/н від 10.05.2010 р. по Кредитному договору; - додаткова угода № б/н від 07.06.2010 р. до Кредитного договору; - договір від 07.06.2010 р. про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки; - договір поруки № б/н від 07.06.2010 р., укладений з [PERSON]; - додаткова угода № б/н від 10.12.2010 р. по Кредитному договору; - додаткова угода № б/н від 28.12.2010 р. до Кредитного договору; - договір поруки (без грошового покриття) від 28.12.2010 р., укладений з [PERSON]; -додаткова угода № б/н від 10.03.2012 р. до Кредитного договору; -додаткова угода № б/н від 12.03.2012 р. до Кредитного договору; -договір від 12.03.2012 р. про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки; -договір поруки № б/н (без грошового покриття) від 12.03.2012р. укладений з [PERSON]; -додаткової угоди № б/н від 19.04.2013 р. до Кредитного договору; -договорі поруки № б/н від 19.04.2013р. укладений з [PERSON]. Позичальник по кредитному договору зобов'язання не виконав в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та кредитом. Станом на 17.02.2016 року загальна сума заборгованості становить 99346,86 дол. США, з яких: - прострочена заборгованість по кредиту - 6861,00 дол. США; - сума дострокового стягнення кредиту - 80044,28 дол. США, відсотки - 11739,63 дол. США, пеня/підвищені відсотки - 701,95 дол. США Відповідно до ч.12 Постанови №5 від 30.03.2012 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - «Уразі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини 3 ст. 533 ЦК України Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

Outcome: approved