Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Представником позивача - Куролесом Миколою Григоровичем в інтересах [PERSON], подано до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, у якій позивач просить визнати право власності на житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями і надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], за позивачем [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача Куролес М. Г. у позовній заяві зазначив про те, що в [ADDRESS] мати позивача, [PERSON], 01 листопада 1983 року купила жилий будинок з господарськими, побутовими будівлями і надвірними спорудами про що свідчить договір купівлі-продажу від 01 листопада 1983 року, зареєстрований в Семенівській державній нотаріальній конторі. Після купівлі вказаного будинку, порушуючи приписи ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, мати позивача належним чином будинок не зареєструвала, а тому згідно ст. 334 Цивільного кодексу України не отримала свідоцтва на право власності на куплений жилий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами. [INFO] мати позивача померла. Позивач [PERSON] як єдина спадкоємець за законом першої черги, не може успадкувати даний будинок із - за відсутності свідоцтва про право власності, яке повинна була отримати її мати за життя. У зв'язку з тим, що не має рішення з реєстру права власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на куплений жилий будинок з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами на померлу мати позивача, позивач не може даний будинок отримати як спадщину. Згідно п. 11 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України на цей час вже неможливо надати матері позивача право власності на вказане куплене нерухоме майно із - за її смерті. Фактично на цей час позивач є власником вказаного жилого будинку з надвірними спорудами та з господарськими і побутовими будівлями, так як не має ніяких перепон, які б були заборонені законом про набуття позивачем права власності. Позивач [PERSON], у судове засідання не з'явилася, доручила представляти її інтереси в суді адвокату Куролесу Миколі Григоровичу. У судовому засіданні представник позивача Куролес Микола Григорович підтримав позов та пояснив, що позов, на його думку, підлягає задоволенню за обставин, викладених позивачем у позовній заяві. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Бичков Олександр Федорович у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради Чернігівської області, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову йому роз'яснені та зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівського відділення комунального підприємства «Новгород - Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації», виконуючий обов'язки завідуючого Семенівського відділення комунального підприємства «Новгород - Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації» Ірха Ігор Михайлович у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без його участі, позов вирішити на розсуд суду згідно чинного законодавства. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділу державної реєстрації Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, начальник відділу державної реєстрації Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області Лантух Олег Анатолійович у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить здійснювати розгляд справи без присутності представника відділу державної реєстрації Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області протягом усіх судових засідань та вирішити справу на розсуд суду у відповідності до вимог закону. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, письмово повідомила про те, що після померлої [INFO] [PERSON] згідно даних Єдиного спадкового реєстру спадкова справа не заводилась, та просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. По справі встановлено, що в [ADDRESS] мати позивача, [PERSON], 01 листопада 1983 року купила житловий будинок з господарськими, побутовими будівлями і надвірними спорудами про що свідчить договір купівлі-продажу від 01 листопада 1983 року, зареєстрований в Семенівській районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області (копія на а. с. 21-22). Після купівлі вказаного будинку мати позивача належним чином будинок не зареєструвала, а тому не отримала свідоцтва на право власності на куплений житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами. [INFO] мати позивача померла. Позивач, [PERSON] як єдина спадкоємець за законом першої черги, не може успадкувати даний будинок із - за відсутності свідоцтва про право власності, яке повинна була отримати її мати за життя. У зв'язку з тим, що вищевказаний договір купівлі-продажу житлового будинку не був зареєстрований у відповідності зі ст. 227 Цивільного кодексу Української РСР у Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації на мати позивача, яка померла, позивач не може даний будинок отримати як спадщину. У зв'язку з тим, що згідно ч. 1 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, на цей час вже неможливо надати матері позивача право власності на вказане куплене нерухоме майно. Фактично на цей час позивач є власником вказаного житлового будинку з надвірними спорудами та з господарськими і побутовими будівлями, так як не має ніяких перепон, які б були заборонені законом про набуття позивачем права власності. Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності з ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved