Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу у розмірі 132 581,56 грн., та судових витрат у сумі 1380 грн. 08.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за зобов`язаннями, які виникли на підставі кредитного договору до боржника [PERSON] №11173906000 від 21.06.2007 року, який був забезпечений порукою [PERSON] на підставі договору поруки №12312 від 21.06.2007 року. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28.09.2012 року замінено було ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» по виконанню виконавчого листа №2-7691, виданого 20.04.2011 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості в розмірі 133961,56 грн. 09.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11173906000 від 21.06.2007 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. З цих підстав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал». Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу у розмірі 132 581,56 грн., та судових витрат у сумі 1380 грн. 08.12.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за зобов`язаннями, які виникли на підставі кредитного договору до боржника [PERSON] №11173906000 від 21.06.2007 року, який був забезпечений порукою [PERSON] на підставі договору поруки №12312 від 21.06.2007 року. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28.09.2012 року замінено було ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» по виконанню виконавчого листа №2-7691, виданого 20.04.2011 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості в розмірі 133961,56 грн. 09.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11173906000 від 21.06.2007 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. З огляду на те, що право вимоги до боржників [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11173906000 від 21.06.2007 року перейшло новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал»

Outcome: approved