Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8497,54 грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив те, що відповідач у відповідності із ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про захист прав споживачів», є споживачем електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № 9146070. 08.01.2015 року між сторонами укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. Відповідач в порушення п.п. 19,20,22,23 ПКЕЕн, своєчасно не оплачувала спожиту нею електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 11.12.2013 року по 31.03.2017 року в розмірі 8497,54 грн. В добровільному порядку відповідач не бажає виконувати свої зобовязання, тому позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.18). Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить її особистий підпис в повідомленні про отримання поштового відправлення (а.с. 17). А отже відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст.74 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, який згідно наданої до суду заяви не заперечував проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач відповідно до договору № 9146070 від 08.01.2015 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с. 3-6), є споживачем електричної енергії а адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красна Балка, вул.Щорса,23. Відповідно до договору на відповідача заведено особовий рахунок 9146070 (а.с. 7) Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами(цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. З розрахунку суми боргу (а.с. 10) та з особової картки абонента (а.с. 9), видно, що з 11.12.2013 року по 08.01.2015 року по приладу обліку спожито 12090 кВтг на загальну суму 8858,73 грн., за розрахунковий період з 11.12.2013 року по 31.03.2017 року, відповідачем сплачено 1243,00 грн. Заборгованість відповідача станом на 11.12.2013 року складала 888,81 грн., отже виходячи з даного розрахунку сума боргу відповідача складає 8497,54 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявилася, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надала, а в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність заборгованості перед позивачем на загальну суму 8497,54 гривень, а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 гривень (а.с. 1), тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved