Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Представник заявниці звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності заявниці державного акту на право приватної власності на землею серії [NUMBER] . В обґрунтування заяви вказує, що заявниці на праві власності належить земельна ділянка площею 1,7709 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий 17.10.2011 року. Однак вказаний державний акт видано на ім`я [PERSON] , а в паспорті громадянина України вказане ім`я [PERSON] . Тобто при видачі акту було допущено помилку в написанні ім`я заявниці. Заявниця в судове засідання не з`явилась, від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи - Дзигівська сільська рада Вінницької області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних заяв та клопотань від представника не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації від 10.08.2006 року №346 заявниця є власницею земельної ділянки площею 1,7709 га. в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на землею серії [NUMBER] виданий 17.10.2011, акт видано на ім`я [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання заявницею вказаного Державного акта, було вказано громадянина на чиє ім`я видано акт, а саме [PERSON] , однак вказане ім`я « [PERSON] » має розбіжності з паспортом громадянина України [NUMBER] , де вказано прізвище, ім`я, по батькові - [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в Державному акті на право приватної власності на землею серії [NUMBER] , та вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в паспорті громадянина України [NUMBER] , належить одній й тій самій особі - [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землею серії [NUMBER] , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved