Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою договірних зобовязань по сплаті коштів за наданий їй кредит, що є підставою для стягнення заборгованості в розмірі 10 800 грн. 62\~коп. Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову. Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не зявилася. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 08 лютого 2016 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №SAMDNS0000040269116 від 22 січня 2011 року та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за яким відповідачка отримав кредит у розмірі 8 995 грн. 33 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, який мав повернути у строк 28 лютого 2017 року, здійснюючи щомісячні виплати з 1 по 25-е число кожного місяця мінімального платежу у розмірі 791 грн. 40 коп. (п. 2.1 Генеральної угоди). Відповідно до вимог п. 2.5 Генеральної угоди позичальник зобовязаний повернути суму кредиту, відсотків та винагороди відповідно до цієї угоди. Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди сторони погодили, що строком повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою, за яку позичальник сплачує банку штраф в розмірі 453 грн. 46 коп. Відповідачка взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, термін сплати коштів порушено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обовязок боржника в разі порушення зобовязання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобовязання. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитом, станом на 20 листопада 2016 року, складається із: -заборгованості за кредитом в розмірі 7 923 грн. 80 коп. -заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі\~521 грн. 66\~коп., -заборгованість по пені та комісії в розмірі 1 901 грн. 70 коп., -штраф за п.п. 2.2. Генеральної угоди в розмірі 453 грн. 46 коп., що в загальному розмірі становить 10 800 грн. 62\~коп. та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, предявлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід покласти на відповідачку. На підставі викладеного і

Outcome: approved