Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням [PERSON] звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 28.05.2013 року у розмірі 12327 гривень 97 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат, посилаючись на те, що 28.05.2013 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши за укладеним кредитним договором без номера кредит розмірі 4000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобовязання банк виконав, надавши [PERSON] платіжну картку з встановленим лімітом коштів. Боржник отримував в якості кредиту гроші готівкою, використовуючи кредитну картку, але в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконував взятих на себе зобовязань за кредитним договором, користуючись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 18.10.2017 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 12327 гривень 97 копійок, з вказаної суми 325 гривень 58 копійок заборгованості по кредиту, 2774 гривні 91 копійка заборгованості по процентам за користування кредитом, також 8164 гривні 24 копійки заборгованості по нарахованій пені, 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), і 563 гривні 24 копійки штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Представники ПАТ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю [PERSON] (а.с. 26), та [PERSON] (а.с. 54) у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, де прохали справу слухати за їх відсутності, прийняти уточнені позовні вимоги (а.с.48-50), задовольнити у повному обсязі, стягнувши з [PERSON] заборгованість за кредитним договором без номера від 28 травня 2013 року у розмірі 8787 гривень 76 копійок, з яких 7893 гривні 10 копійок нарахованої пені, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 394 гривні 66 копійок штрафу (процентна складова. Також належить стягнути з відповідача 1600 гривень понесених судових витрат (а.с. 2, 48-53). Відповідач [PERSON] надав суду заяву, прохаючи провести розгляд судової справи за його відсутності, зменшити розмір нарахованої пені та штрафів у звязку з важким матеріальним станом через безробіття, та утриманням хворої матері похилого віку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 28.05.2013 року у зазначеному в уточненій позовній заяві у розмірі 8787 гривень 76 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що \~звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що 28 травня 2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканцем села Заповітне Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким позичальник отримав в якості кредиту 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] прийнявши на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості за Кредитом кожного місяця, вносячи в рахунок погашення кредиту шляхом сплати кожного місяця рівні платежі відповідно до графіку. Отримавши кредит, позичальник взяті на себе зобовязання не виконував належним чином, допустив невиплату коштів в рахунок погашення боргу, тому станом 24 листопада 2017 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 8787 гривень 76 копійок, з вказаної суми заборгованість по тілу кредиту відсутня. Як зазначено в уточненій позовній заяві, борг [PERSON] перед позивачем становить 7893 гривні 10 копійок пені, 500 гривень штрафу (фіксована складова), і 394 гривні 66 копійок штрафу (процентна складова (а.с.48-53). Позивач також прохає стягнути 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Встановлені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника [PERSON] про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 7-23), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 53), копією паспорту позичальника [PERSON] серії МО № 741247 (а.с. 24-25), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 27, 29), банківською ліцензією (а.с. 28), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 30), платіжним дорученням (а.с. 31), довіреністю (а.с. 26, 54). Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що нарахована позивачем сума пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 7893 гривень 10 копійок не відповідає принципу співмірності з огляду на те, що на час розгляду справи тіло кредиту погашене у повному обсязі, заборгованість по кредиту відсутня, заборгованість по відсоткам за користування кредитом також відсутня, що в розумінні ч. 3 \~ст. 551 ЦК України, є підставою для суду про прийняття рішення щодо зменшення розміру нарахованої неустойки, загальна сума якої разом з штрафами складає 8787 гривень 76 копійок. Суд виходить з того, що позивачем не надано належних доказів невиконання або неналежного виконання відповідачем обовязків по поверненню кредиту. Так станом на 31 серпня 2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складала 3804 гривні 74 копійки, з вказаної суми борг по тілу кредиту складав 3683 гривні 16 копійок, заборгованість по відсоткам становила 121 гривню 58 копійок (а.с.4-5, 51-52), після погашення боржником у листопаді 2017 року боргу у розмірі 4600 гривень заборгованості перед банком (а.с. 41, 44) за короткий термін часу за відсутності боргу по тілу кредиту позивачем бездоказово нараховано 8787 гривень 76 копійок, з яких 7893 гривні 10 копійок пені (за відсутності боргу по тілу кредиту) та 884 гривні 66 копійок штрафів. Розмір нарахованої пені та штрафів за період з 31 серпня 2017 року по 24 листопада 122017 року належним чином у позовній заяві не мотивований. Борг по тілу кредиту відсутній (а.с. 51-53). Вказані обставини судом визнаються істотними при вирішенні справи. Суд також враховує скрутне матеріальне становище відповідача через існуюче в сільській місцевості безробіття, наявність на утриманні хворої матері похилого віку. Враховуючи викладені обставини у їх сукупності суд визнає за можливе застосувати норму ч. 3 ст. 551 ЦК України, прийнявши рішення про зменшення розміру нарахованої Публічним Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» неустойки та штрафних санкцій на 60 відсотків з 8787 гривень 76 копійок до 3515 гривень 10 копійок. Таким чином уточнені позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у розмірі 3515 гривень 10 копійок. Підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати пропорційно задоволеному позову в сумі 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial