Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір кредитування № КП-932/26.04.2013-Кр від 26.04.2013 року. Згідно видаткового касового ордеру від 26.04.2013 року відповідачу було видано кредит у сумі 6000,00 грн. строком на 24 місяці. П.п.3.2 вказаного договору передбачає сплату 49% річних за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту було укладено договір поручительства № КП-932/26.04.2013-Пр. за яким поручителем виступив [PERSON] Порушуючи графік розрахунків за кредитом, за відповідачами утворилася заборгованість у розмірі 10769,74 грн. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 10769,74 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач з [PERSON] уклали договір кредитування № КП-932/26.04.2013-Кр на підставі заяви відповідача на отримання кредиту від 26.04.2013 року (а.с.5,11). Згідно видаткового касового ордеру від 26.04.2013 року [PERSON] було видано кредит у сумі 6000,00 грн. (а.с.13). З метою забезпечення повернення кредиту було укладено договір поручительства № КП-932/26.04.2013-Пр за яким поручителем виступив [PERSON] (а.с.8,9). Порушуючи графік розрахунків за кредитом станом на 30.09.2016 року за відповідачами утворилася заборгованість у сумі 10769,74 грн., яка складається з основної суми кредиту 3124,71 грн., заборгованості за відсотками 7645,03 грн. (а.с.12,16-17). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. у рівних частинах. На підставі викладеного,

Outcome: approved