Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму боргу за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по липень 2020 року в сумі 26 880 грн. 43 коп., інфляційні витрати- 669 грн. 45 коп, 3% річних 822 грн. 61 коп., всього 28 372 грн. 49 коп., та судовий збір в розмірі 2\~102 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначає наступне. АТ «Криворізька теплоцентраль» (далі - Позивач) за специфікою своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню,\~яке (населення)\~відповідно до\~Житлового кодексу\~України,\~ЗУ«Про житлово - комунальні послуги»,\~Постанови КМУ\~від 21.07.2005\~року №\~630зобов`язане здійснювати оплату за отриману послугу з централізованого опалення,\~відповіднодо встановлених оновлених тарифів.Відповідно до ст. 10 Житлового кодексу Української РСР. громадяни зобов`язані додержуватися правил\~користування жилими\~приміщеннями.Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ\~від 24.01.2006\~року №45,\~ власник, наймач (орендатор) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги\~у строки,\~встановлені договором\~або законом.Відповідно до\~п.\~6\~ч.1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником)\~нерухомого майна або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і\~отримує житлово-комунальну\~послугу для\~власних потреб\~та з\~якою або\~від імені\~якої укладено\~відповідний договір\~про надання\~житлово-комунальної\~послуги.Відповідно до\~ст.\~322\~Цивільного кодексу\~України власник\~несе тягар\~утримання належного\~йому майна.Статтею 11\~Цивільного Кодексу\~України встановлено\~підстави виникнення\~прав та\~обов`язків у\~громадян України,\~зокрема -\~зобов`язання:\~«...можуть\~виникати безпосередньо\~з актів\~цивільного законодавства.\~У випадках,\~встановлених актами\~цивільного законодавства,\~цивільні права\~та обов\~язки виникають\~безпосередньо з\~актів органів\~державної влади,\~органів влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органів місцевого\~самоврядування».Пунктом 5ч.\~3 ст. 20\~ЗУ «Про\~Житлово-комунальні\~послуги» встановлено\~обов`язок\~споживача оплачувати житлово-комунальні\~послуги у\~строки,\~встановлені договором\~або \~законом.Таким чином,\~згідно із\~зазначеними нормами\~закону споживачі\~зобов`язані оплачувати\~житлово-комунальні\~послуги,\~якщо вони\~фактично користувалисяними.\~Факт відсутності\~договору про\~надання житлово-комунальних\~послуг сам\~по собі\~не може\~бути підставою\~для звільнення\~споживачів від\~оплати послуг\~у повному\~обсязі (Правова\~позиція ВСУ\~у справі\~№ 6-2951\~цс 15\~від 20.04.2016р.).Позивач на виконання своїх зобов`язань, згідно вище перелічених нормативно-правових актів України, надав послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою [ADDRESS] . Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, а відповідач зобов`язані\~оплатити отримані\~послуги.\~В наслідок\~неналежного виконання\~зобов`язань щодо\~здійснення оплати\~за надані\~послуги у\~відповідача у\~період з\~01.05.2013\~року по\~01.07.2020року утворилась\~заборгованість у\~розмірі 26\~880,43\~грн.Відповідно до\~ст.\~526\~ЦК України\~зобов`язання\~мають бути\~виконані належним\~чином.Згідно ст.\~610\~ЦК України\~порушенням зобов`язання\~є його\~невиконання або\~виконання з\~порушенням умов,\~визначених змістом\~зобов`язання (неналежне\~виконання).Ст.611\~ЦК України\~встановлено,що у разі порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема сплата\~неустойки.Згідно ст.\~625\~ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість\~ виконання\~ним грошового\~зобов`язання;\~боржник,\~який прострочив\~виконаннягрошового\~зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,\~якщо інший\~розмір процентів\~не встановлений\~договором або\~законом.Вищезазначені обставини\~є підставою\~для стягнення\~боргу у\~повному обсязі\~зурахуванням\~ індексу\~інфляції та\~3%\~річних.Відповідачу, в порушення вимог чинного законодавства, нараховано індекс інфляції 669,45 грн., 3% річних 822,61 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала клопотання, згідно якого позов підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву на позов не подавав, у зв`язку з чим на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка (а.с.6), інформація про нарахування по рокам (а.с.7), виписка з особистого рахунку (а.с.8), розрахунок суми компенсації (а.с. 9). Суд,

Outcome: approved