Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов`язань по сплаті коштів за наданий кредит, а тому порушує питання про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 49 972 грн. 53 коп. та судових витрат в розмірі 1 762 грн. Представник позивача в суді просив позов задовольнити, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, подав суду заяву в якій позов ПАТ «Державний ощадний банк України» визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 09 січня 2018 року [PERSON] звернувся до АТ «Ощадбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав кредитну заяву № 32264588 від 09 січня 2018 року. 16 січня 2018 року між сторонами укладено договір про споживчий кредит № 1174_0726 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 45 000 грн. на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15 січня 2021 року за сплатою відсотків у розмірі 56% річних. Згідно п. 4.2.1 кредитного договору, позивач та відповідач домовились, що банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому договору. Відповідно до п. 4.2.2 кредитного договору встановлює право банку при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами, більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Відповідач взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, термін сплати коштів порушено. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком Згідно ч. 2 ст. 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. Відповідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов`язання. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитом, станом на 23 червня 2018 року, складається із: - загальної суми простроченого кредиту в розмірі 42 500 грн., - загальної суми прострочених нарахованих відсотків в розмірі 6 183 грн. 02 коп., - загальної суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту в розмірі 855 грн. 80 коп., - загальної суми пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 276 грн. 31 коп. що в загальному розмірі становить 49 972 грн. 53 коп. та сумнівів у суду не викликає. Враховуючий те, що пред`явлений позов визнаний відповідачем та те, що він є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved