Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Представник Квас Г.Д., який діє в інтересах МТСБУ звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь позивача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 23019,48 грн та судові витрати в розмірі 1921 грн покласти на відповідача. В своє обґрунтування представник Квас Г.Д., який діє в інтересах МТСБУ зазначив, що 25.12.2017 о 08 год. 10 хв. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Citroen-Sumper» державний номерний знак [NUMBER] , по вулиці Вадима Гетьмана, 27-Д, в місті Києві, скоїв зіткнення з автомобілем марки «ОПЕЛЬ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В наслідок даного ДТП, вказані вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, у справі № 760/414/18, водія [PERSON] [INFO] , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «ОПЕЛЬ», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . На момент ДТП, автомобілем «ОПЕЛЬ», державний номерний знак [NUMBER] , керував водій [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9566220, терміном дії з 31.10.2017 по 30.10.2018. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту № 6069/01/18, від 17 січня 2018 року, про оцінку транспортного засобу - легкового автомобіля марки «ОПЕЛЬ», державний номерний знак [NUMBER] , складеного в ТОВ «Сател Груп», оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу даного КТЗ, без урахування ПДВ, складає 22319,48 грн. Також представник зазначив, що завдана шкода винуватцем ДТП, власнику автомобіля марки «Опель» відшкодована не була, з метою отримання страхового відшкодування останній звернувся до МТСБУ. У зв`язку з настанням події, МТСБУ було видано наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 22319,48 грн. Крім того, було сплачено ТОВ «Сател Груп» за послуги аварійного комісара у розмірі 700 грн. В зв`язку з чим позивач через свого представника звернувся до суду з позовом. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2019 справу передано за територіальною юрисдикцією до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника [PERSON] , який діє в інтересах позивача, 21.10.2019 надійшло в електронній формі клопотання, відповідно до якого позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі та у випадку неявки відповідача, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved