Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 27.08.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №37485-OWNCASH, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 45479,35 грн. на строк до 26.02.2016 року. 27.08.2014 року грошові кошти були перераховані відповідачу, що підтверджується меморіальними ордерами №26316120 та №26317038. Відповідно до п.2.4. кредитного договору, відповідач зобовязується сплачувати банку 9,99 % річних за користування кредитом. Пунктом 5.1. кредитного договору відповідач зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміну передбачені цим договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 3733,00 грн. (пункт 2.6. кредитного договору). Відповідно до п.6.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Пунктом 2.12. кредитного договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. У порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 20.08.2015 року утворилась заборгованість 64672,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 45479,35 грн., заборгованості за прострочені відсотки в сумі 4182,07 грн., заборгованості за прострочену комісію в сумі 11006,05 грн., пені в сумі 4005,00 грн., у зв'язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 64672,47 грн. за кредитним договором №37485-OWNCASH від 27.08.2014 року, а також судові витрати, сплачені при предявленні позову у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.2). Відповідач згідно письмової заяви заявлений позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі (а.с.40). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що 27.08.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №37485-OWNCASH, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 45479,35 грн. на строк до 26.02.2016 року (а.с.5-7). 27.08.2014 року грошові кошти були перераховані відповідачу, що підтверджується меморіальними ордерами №26316120 та №26317038 (а.с.8-9). Відповідно до п.2.4. кредитного договору, відповідач зобовязується сплачувати банку 9,99 % річних за користування кредитом. Пунктом 5.1. кредитного договору відповідач зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміну передбачені цим договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 3733,00 грн. (пункт 2.6. кредитного договору). Відповідно до п.6.1. кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Пунктом 2.12. кредитного договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Свої зобов'язання за Кредитним договором Банк виконав у повному обсязі, що підтверджується наявними у справі доказами. Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив вимоги умов Кредитного договору, а саме: станом на 20.08.2015 року утворилась заборгованість 64672,47 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 45479,35 грн., заборгованості за прострочені відсотки в сумі 4182,07 грн., заборгованості за прострочену комісію в сумі 11006,05 грн., пені в сумі 4005,00 грн., яка підлягає стягненню (а.с.15). Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. що підтверджено платіжними дорученнями в матеріалах справи (а.с.3).

Outcome: approved