Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 08.12.2010 року у розмірі 63105 гривень 06 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат. Вказана заборгованість виникла у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, станом на 31.03.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 63105 гривень 06 копійок, з вказаної суми 5672 гривні 60 копійок заборгованості по кредиту, 53651 гривня 27 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 300 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 2981 гривня 19 копійок штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Сторони в судове засідання викликались, представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 2, 42). З довідки Нижньосірогозької селищної ради відповідач [PERSON] зареєстрована з 11 січня 2012 року за адресою: смт Нижні Сірогози, вул. Чкалова, будинок № 187 Нижньосірогозького району Херсонської області (а. с. 45). З отриманих судом повідомлень про вручення поштового відправлення слідує, що відповідач [PERSON] отримала судові повістки з викликом до суду на 18 червня 2018 року (а.с. 55), 02 липня 2018 року (а.с. 60) особисто, оголошення про виклик відповідача [PERSON] розміщено на офіційному веб-порталі судової влади (а.с. 51). Таким чином відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але у судові засідання не зявлялася, свого представника не направила, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надіслала, хоча відповідно до ухвали суду від 05 червня 2018 року їй було надано строк до 15 червня 2018 року для подання відзиву. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача провести заочний розгляду справи (а.с. 42), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надала, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості. Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 грудня 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальник отримала в якості кредиту 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] прийняла на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості за Кредитом кожного місяця, вносячи в рахунок погашення кредиту шляхом сплати кожного місяця рівні платежі відповідно до графіку. Отримавши кредит, позичальник взяті на себе зобовязання не виконувала належним чином, допустила невиплату коштів в рахунок погашення боргу, тому станом на 31.03.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 63105 гривень 06 копійок, з вказаної суми 5672 гривні 60 копійок заборгованості по кредиту, 53651 гривня 27 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 300 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 2981 гривня 19 копійок штраф (процентна складова). Позивач також прохає стягнути 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Встановлені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника [PERSON] про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 7), розрахунком заборгованості відповідача [PERSON] перед Банком за кредитним договором (а.с. 4-6), довідкою про умови кредитування та витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-32), копією паспорту позичальника [PERSON] серії МО № 791388 (а.с. 33), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 35,37), банківською ліцензією (а.с. 36), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 38), платіжним дорученням (а.с. 39, довіреністю (а.с. 34). Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що у судовому засіданні належними доказами позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі ст. ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 10461054 ЦК України,

Outcome: approved