Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Представник заявника звернулась з заявою до суду мотивуючи це тим, що при оформленні заявником пенсії були виявлені розбіжності в написанні його імені в документах, що підтверджують трудовий стаж, що унеможливлює призначення йому пенсії, а тому представник заявника просить суд встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів. В судове засідання представник заявника та заявник не зявились, однак надали до суду заяви, в яких прохали суд слухати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують повністю. Представник заінтересованої особи Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України також в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без їхньої участі, щодо задоволення заяви не заперечують. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно трудової книжки, виданої 04 лютого 1974 року, імя заявника на російській мові вказане як «Вячислав» (а.с.7-8), що не відповідає дійсності, так як згідно з паспортом громадянина України серії АМ №446496, виданого Центрально-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 16 жовтня 2001 року імя заявника на українській мові записано «Вячеслав» (а.с.5), що також підтверджується довідкою Південної міжрайонної ДПІ у м. Кривий Ріг про присвоєння ідентифікаційного номера заявнику від 10 листопада 2004 року, де імя заявника на українській мові вказано як «Вячеслав» (а.с.5), свідоцтвом про народження серії ГД № 118823, виданим Центральним районним ЗАГС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 17 червня 1958 року, де імя заявника на українській мові вказано як «Вячеслав», та трудовою книжкою, виданою 07 травня 1980 року, де імя заявника на російській мові вказано як «Вячеслав» (а.с.9). Факт належності заявнику трудової книжки, виданої 04 лютого 1974 року, де його імя зазначене як «Вячислав» підтверджуються тим, що у вказаній трудовій книжці зазначено його прізвище [PERSON] та по батькові [PERSON], рік народження - 1957, що повністю відповідає відомостям зазначеним в його паспорті та свідоцтві про народження. Крім цього, в посвідченні № 8665, виданому УМДТ п/о «Кривбасруда» 12 листопада 1991 року, про те що [PERSON] з 27 березня по 28 серпня 1991 року навчався на курсах, де йому присвоєно кваліфікацію помічника машиніста теплових поїздів, його імя на російській мові зазначено як «Вячеслав» (а.с.10); у військовому квитку серії НУ № 6997354, виданому 10 лютого 1977 року на імя [PERSON], його імя на російській мові також зазначено «Вячеслав» (а.с.10); в атестаті про середню освіту серії К № 880482, виданого 19 червня 1979 року, про те, що [PERSON] у 1979 році закінчив повний курс вечірньої середньої школи № 12 м. Кривий Ріг, імя заявника зазначено як «Вячеслав» (а.с11); у свідоцтві про шлюб серії ІІ-ОЛ №262889, виданому Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 16 листопада 1991 року, його імя також зазначено як «Вячеслав» (а.с.11). Тому в звязку з наявністю вищевказаних розбіжностей в написанні імені заявника, [PERSON] позбавлений можливості отримувати пенсію. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України та

Outcome: approved