Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою 25.09.2014 року до [PERSON]. Ухвалою Центрально-Міського районного суду від 19.02.2015 року за заявою позивача замінено відповідача на [PERSON]Г (а.с.52). Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.04.2015 року справу передано за підсудністю до Криворізького районного суду яка надійшла до суду 21.05.2015 року та 22.05.2015 року прийнята до провадження суддею Приміч Г.І. (а.с.49-50,52), Представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення у розмірі 3295,23 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем постачаємого енергопостачальником товару електричної енергії, яка постачається за адресою: вул. Болгарська, 13/10 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. За даною адресою зі споживачем письмовий договір про користування електричною енергією не укладався. 01.11.2011 року контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: було зафіксовано «самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку без оформлення дозволу на підключення (особовий рахунок не відкритий)», у зв'язку з чим був складений акт Н № Д 018583 про порушення ПКЕЕ від 01.11.2011 року. На підставі складеного акту та згідно з п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями був зроблений розрахунок збитків, який склав 3295,23 грн. за період з 01.11.2010 року по 01.11.2011 року. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 63,64). Відповідач по справі - [PERSON] до суду повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про виклик її до суду на 16.09.2015 року, на 04.11.2015 року та на 09.12.2015 року, які направлялися за місцем її реєстрації та повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.39,54,58,61). Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», яке є правонаступником ПАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та яке, в свою чергу, є правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (а.с. 65) за адресою: вул. Болгарська, 13/10 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (а.с.13). За даною адресою зі споживачем письмовий договір про користування електричною енергією не укладався. 01.11.2011 року контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: було зафіксовано «самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку без оформлення дозволу на підключення», у зв'язку з чим був складений акт Н № Д 018583 про порушення ПКЕЕ від 01.11.2011 року. Вказаний акт був складений в присутності [PERSON], яка підписала акт без будь-яких зауважень та застережень, що підтверджується її підписом (а.с. 5 зв.). На підставі складеного акту та згідно з п. 3.1, 3.5 за формулою 2.7 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями був зроблений розрахунок збитків, який склав 3295,23 грн. за період з 01.11.2010 року по 01.11.2011 року (а.с.5,6,7,8). Суд вважає, що було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 3292,53 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 1357 від 26.07.1999 року. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., який документально підтверджений (а.с. 1,2), то судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved