Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Самойленко П.М. звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на наступні обставини. 01 лютого 2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 6450336-02-21-01, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mazda», державний номер [NUMBER] . У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 14.03.2019 року об 11 год. 25 хв. в м. Харкові по пр. Гагаріна, 106, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Mazda», державний номер [NUMBER] , було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, дана пригода сталась внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху передбачених ст. 124 КУпАП. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №03198-02 від 26.03.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Mazda» у розмірі 19 100 грн., що підтверджує платіжне доручення № 7484 від 27.03.2019 року. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] , була застрахована за Полісом № АМ/7712496 в ПрАТ СК «ПЗУ Україна», тому ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату частини страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 17 100 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 2 000 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і відшкодуванням склала 2 000 грн. 11.07.2019 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено Договір № 11/07/2019 про відступлення прави вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, проте відповідач добровільно не сплатив суму заборгованості. У зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 2000 грн., судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.\~178\~ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. \~ \~ \~ \~Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 04.03.2020 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 14.03.2019 року об 11 год. 25 хв. в м. Харкові по пр. Гагаріна, 106, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Mazda», державний номер [NUMBER] , було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, ДТП сталось внаслідок порушення відповідачем [PERSON] правил дорожнього руху передбачених ст. 124 КУпАП. Як вбачається з договору страхування наземного транспорту № 6450336-02-21-01від 01.02.2019 року автомобіль «Mazda», державний номер [NUMBER] , було застраховано та ПрАТ «СК «ВУСО» взяв на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки у разі настання певних подій за страховими ризиками, а саме, збитки внаслідок ДТП. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася із настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування). В результаті противоправних дій [PERSON] автомобіль «Mazda», державний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику вищезазначеного автомобілю складає 19 100 грн. 00 коп. На підставі страхового акту № 03198-02 від 26.03.2019 року та розрахунку фактури № 0000003721 від 15.03.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 19 100 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~На час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7712496. На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» здійснило виплату частини страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 17 000 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 2 000 грн. Відповідно до ст. 12 Закону України\~Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів розмір\~франшизи при\~відшкодуванні шкоди,\~заподіяної майну\~потерпілих,\~встановлюється при\~укладанні договору\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності і\~не може\~перевищувати 2\~відсотки від\~ліміту відповідальності\~страховика,\~в межах\~якого відшкодовується\~збиток,\~заподіяний майну\~потерпілих.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 9 Закону України Про страхування, франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно договору страхування. Згідно зі статтею 1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, з викладеного вбачається, що різниця між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням за Договором № 6450336-02-21-01 має бути сплачена відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особоюпідприємцем [PERSON] 11.07.2019 р. було укладено договір № 11/07/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорах страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору, серед яких значиться [PERSON] на суму 2\~000 грн. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми. \~ \~ \~ \~ 22.07.2019\~р.\~позивач ФОП\~ [PERSON] \~пред`явив\~до [PERSON] \~вимогу №\~ВФ/03198-02\~про відшкодування\~збитків в\~порядку регресу\~на суму\~2\~000\~грн.,\~однак у\~добровільному порядку\~відшкодування здійснено\~не було.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги до [PERSON] щодо стягнення страхового відшкодування у розмірі 2 000 грн., а саме різниці між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням. За таких\~обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved