Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

\~ Представником, адвокатом [PERSON] в інтересах позивача [PERSON], подано до суду позов до відповідача, Олександрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якому представник позивача просить суд визнати причину пропущення строку подання заяви про прийняття спадщини до Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області поважною; для прийняття спадщини надати позивачу, тобто [PERSON], [INFO], додатковий строк, достатній для подання заяви в Семенівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини всього майна яке належало до смерті [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача - адвокат [PERSON] у позовній заяві зазначив про те, що в с. Максимихіне Олександрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області проживала [PERSON], яка 04 листопада 2004 року померла. За своє життя, а саме 31 жовтня 2002 року склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу, [PERSON]. Даний заповіт зареєстрований в реєстрі за № 367, секретарем Олександрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Після смерті [PERSON], позивач [PERSON] згідно заповіту фактично прийняла спадщину і це підтверджується наступним. Позивач постійно піклується станом господарства померлої, тобто будинок і прибудинкову територію зберігає в належному стані. Постійно обробляє присадибну ділянку, яка розташована біля житлового будинку [PERSON] саме в неї на руках зберігається сертифікат, який надає право на право власності на земельну ділянку. Будучи не обізнаною в правових питаннях вступу в спадщину позивач в строк, передбачений ст. 1270 ЦК України до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заяви про вступ в спадщину не подала, а коли дізналася про необхідність подання заяви в шестимісячний строк, то він вже був пропущений. Позивач вважає, що вищеозначена причина пропущення строку прийняття спадщини є поважною. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги та пояснив, що він просить задовольнити позов повністю за обставин, викладених позивачем у позовній заяві, просить надати позивачу додатковий строк, достатній для подання до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області заяви про прийняття спадщини після померлої 04 листопада 2004 року [PERSON], 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Представник відповідача, Олександрівський сільський голова Семенівського району Чернігівської області [PERSON] у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, надала до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Олександрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову їй розяснені та зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, письмово повідомила про те, що після померлої 04 листопада 2004 року [PERSON] згідно даних Єдиного спадкового реєстру спадкова справа не заводилась, та просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Суд вбачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними і достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Крім цього, позов відповідачем визнається і підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено. Таким чином позов підлягає задоволенню на підставі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved