Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Представник позивача АТ\~«Харківобленерго» звернулвся до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] суму донарахувань за актом порушення від 24.05.2019\~року в розмірі 2359,40\~грн. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії на підставі договору про користування електричною енергією від 21.09.2010\~року з присвоєним особовим рахунком №\~ [NUMBER] . 24.05.2019\~року при огляді електроустановки за адресою [ADDRESS] , де мешкає відповідачка, представниками АТ\~«Харківобленерго» було виявлено розкрадання електричної енергії у разі незабезпечення збереження приладу обліку і пломб на ньому у разі розміщення його у квартирі або іншому об`єкті споживача; самовільне без дозволу АТ\~«Харківобленерго» знаття засобу обліку №\~648057, про що було складено акт №\~222474 від 24.05.2019\~року. Акт складений у присутності представника відповідача [PERSON] , який погодився зі складеним актом, відмовився від експертизи та не мав претензій до співробітників АТ\~«Харківобленерго». На підставі акту від 24.05.2019\~року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за результатами якого складено протокол №\~1322115/05 від 18.06.2019\~року, яким проведено донарахування згідно Методики розрахунку об`єму та вартості електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем-фізичною особою ПКЕЕ у розмірі 2359,40\~грн. На засідання комісії відповідач не з`явився, протокол №\~1322115/05 було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку. Оскільки нарахування за актом до теперішнього часу не сплачено відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача суму донарахувань за актом в розмірі 2359,40\~грн та суму судового збору, сплачену при подачі позову до суду у розмірі 2102,00\~грн. Ухвалою суду від 06.07.2020\~року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 01.10.2020 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторіню. Належним чином повідомлена відповідачка у судове засіданні повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала. Зважаючи на вказане суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії з присвоєним особовим рахунком №\~ [NUMBER] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору про користування електричною енергією 21.09.2010\~року. Взаємовідносини між споживачами електричної анергії та електропостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» №\~2019-VIII від 13.04.2017 та «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №\~312 від 14.03.2018 (надалі - Правила). Згідно п.\~14 ст.\~77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо. Відповідно до п.\~5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема,: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання. Відповідно до п.\~5 договору про користування електричною енергією 21.09.2010\~року, відповідачу встановлено прилад обліку електричної енергії СО-ЭА05М1 №\~648057. Згідно акту №\~222474 від 24.05.2019\~року (надалі\~ Акт),\~в ході\~огляду електроустановки за адресою [ADDRESS] , де мешкає відповідачка, виявлено розкрадання електричної енергії у разі незабезпечення збереження приладу обліку і пломб на ньому у разі розміщення його у квартирі або іншому об`єкті споживача; самовільне без дозволу АТ\~«Харківобленерго» знаття засобу обліку №\~648057. З акту та з матеріалів справи не вбачається наявності зауважень або незгоди з боку відповідача з виявленими в акті порушеннями. Згідно протоколу засідання комісії під головуванням Талан\~А.\~В., за участю членів комісії [PERSON] та [PERSON] щодо розгляду актів про порушення ПРРЕЕ АТ\~«Харківобленерго» №\~1322115/05 від 18.06.2019\~сума нарахувань за актом №\~222474 від 24.05.2019\~року внаслідок порушення [PERSON] «Правил користування електричною енергією для населення» склала 2359,40\~грн. На засідання комісії відповідач не з`явився. Копію протоколу було направлено на адресу відповідача. Матеріали справи не містять доказів оскарження споживачем рішення комісії позивача, оформлене протоколом №\~1322115/05 від 18.06.2019, тому вказане рішенняя є чинним. У відповідності\~до п.\~8.2.4\~Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. В ході розгляду справи, судом встановлено, що 18.07.2019 НКРЕКП прийнято постанову №\~1525 «Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018\~року №\~312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії». Відповідно до пункту 3 цієї постанови визнано такою, що втратила чинність, постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006\~року №\~562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006\~року за №\~782/12656 (із змінами). Однак, як передбачено пунктом 22 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» нормативно-правові акти, прийняті на виконання Закону України «Про електроенергетику», діють до набрання чинності нормативно-правовими актами, затвердженими на виконання цього Закону. Отже, станом на дату складання протоколу комісії позивача, 18.06.2019\~року, Методика, яка була затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 №\~562 (надалі Методика) на виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», не була визнана нечинною та підлягала застосуванню. Відповідно до Акту останній контрольний огляд приладу обліку або технічна перевірка проводилася у 2010\~році. В матеріалах справи відсутні докази проведення інших контрольних оглядів або технічних перевірок приладу обліку відповідача. Тому, у відповідності до Методики для обрахунку періоду, за який має здійснюватися перерахунок має братися кількість робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, що було зроблено позивачем. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів оскарження споживачем рішення комісії позивача, оформлене протоколом №\~1322115/05 від 18.06.2019, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Харківобленерго» підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved