Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Представник заявника за дорученням звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначено, 18 грудня 2006 померла [PERSON], яка на випадок смерті 02 листопада 2006 року склала заповіт на ім'я заявника - [PERSON], де все своє майно заповіла йому. В нотаріальну контору після смерті [PERSON] заявник не звертався, оскільки вважав, що прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем. Посилаючись на дані обставини, а також на утруднення у реалізації спадкових прав, оскільки нотаріусом відмовлено у здійсненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю доведеності факту спільного проживання заявника із спадкодавцем, представник заявника, з урахуванням уточненої заяви, просить встановити факт проживання [PERSON] разом із спадкодавцем з червня по серпень 2006 року в будинку по вул.Клубна, 18, с.Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, а з вересня 2006 року по 18 грудня 2006 року - по вул.Житникова, 22, с.Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала в повному обсязі, просила встановити факт постійного проживання. Заявник 04.08.2016 року в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнену заяву підтримує повністю. В судовому засіданні 01.07.2016 року пояснив, що спадкодавець доводиться йому тіткою та після смерті її чоловіка вони з дружиною забрали [PERSON] у зв'язку з станом здоров'я до себе та проживали разом з червня по серпень 2006 року в будинку по вул.Клубна, 18, с.Захарівка Новоукраїнського району, а з вересня 2006 року по 18 грудня 2006 року - по вул.Житникова, 22, с.Захарівка. Представник Захарівської сільської ради в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подали заяву про розгляд провадження у їх відсутність, заяву підтримують, подавши витяг з погосподарської книги. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання 04.08.2016 року не з'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. В судовому засіданні 01.07.2016 року та 25.07.2016 року [PERSON] пояснила, що була зареєстрована разом із [PERSON], але з1997 року виїхала із с. Захарівка і приїздила лише один раз на тиждень, не претендує на спадкове майно. В судовому засіданні 01.07.2016 року [PERSON] пояснила, що заявник доводиться їй батьком та який разом із співмешканкою здійснював догляд бабусі [PERSON] та разом із бабусею переїхав із вул.Центральна на Житникова, але назв вулиць не було, тому точно назви не знає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні посвідчила, що проживає в [INFO] та добре знає родину заявника, який з вересня 2006року проживає на Житнікова та забрав до себе ще навесні 2006 року [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] проживав разом з [PERSON] з червня по серпень 2006 року в будинку по вул.Клубна, 18, с.Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, а з вересня 2006 року по 18 грудня 2006 року - по вул.Житникова, 22, с.Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Вказаний висновок суду грунтується на поясненнях представника заявника, заявника, заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] та свідка [PERSON], яка розповіла, що знає [PERSON] та підтвердила його фактичне спільне проживання разом із [PERSON] Крім того, даний факт підтверджує витяг з погосподарської книги №3 за 2006-2010 роки, наданий Захарівською сільською радою Новоукраїнського району від 22.07.2016 року №95, згідно якого гр. [PERSON] [INFO] зареєстрована та постійно проживала у власному будинку за адресою: с.Захарівка , вул. Степова, буд.12. Разом з [PERSON] за цією ж адресою проживала дочка [PERSON] - [PERSON] [INFO]. З червня місяця 2006 року [PERSON] вибула на проживання в господарство [PERSON]. Статтею 256 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved