Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №4452339275 від 26.12.2017 у розмірі 56695 грн. 29 коп., посилаючись на те, що 26.12.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладений Кредитний договір, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №2339275, заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР». Позичальник ознайомився з умовами Кредитного договору до його укладення і погодився з усіма його умовами, примірник Заяви і Паспорта отримав. Предметом Кредитного договору є надання Позичальнику грошових коштів у сумі 49737, 01 грн., строк користування - 36 місяців, річні проценти - 0,01 відсотки, щомісячні проценти - 3 відсотки від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. 26.12.2017 року Відповідач був письмово повідомлений про те, що права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги. Умови Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 16.01.2020 року заборгованість Позичальника за кредитним договором становить 56695 грн. 29 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 45509 грн. 40 коп., заборгованість по річним процентам - 7 грн. 81 коп., заборгованість по щомісячним процентам - 233 грн. 14 коп., сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 6744 грн. 94 коп., сума нарахованої неустойки - 4200 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 56695 грн. 29 коп. та сплачену суму судового збору 2102 грн. Ухвалою суду від 21.07.2020 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року позивача у справі №642/3282/20 із ПАТ АТ «Таскомбанк» замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». У судове засідання представник позивача не з`явився, 03.08.2020 надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Суд в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, 26.12.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір за умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 49737, 01 грн. на строк 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, 3 % на місяць, шляхом безготівкового перерахування коштів. 26.12.2017 року Відповідач був письмово повідомлений про те, що права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором виконує не належним чином, в результаті чого за нею мається заборгованість, відповідно до розрахунку, станом на 16.01.2020 у розмірі 56695,29 грн., яка складається з наступного: - заборгованість по тілу кредиту - 45509 грн. 40 коп. ; - заборгованість по річним процентам - 7 грн. 81 коп. ; - заборгованість по щомісячним процентам - 233 грн. 14 коп. ; - сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості - 6744 грн. 94 коп. ; - сума нарахованої неустойки - 4200 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Кредитним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за Кредитним договором №4452339275 від 26.12.2017 у розмірі 56695 грн. 29 коп. Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2102 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved