Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, та просять визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], шляхом зняття [PERSON], [PERSON], [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. У липні 2013 року за згоди позивача у квартирі [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON], 1984 р.н., [PERSON], 1981 р.н., [PERSON], 2012 р.н.. Відповідачі в належній позивачу квартирі жодного часу не проживали і не перебували. Оскільки відповідачі до теперішнього часу не зняті з реєстраційного обліку в належній позивачу квартирі, позивач спробував самостійно зняти відповідачів з реєстраційного обліку. Але при зверненні до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з даного приводу, йому було відмовлено, тому як існує певний порядок, передбачений ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», тому позивач змушений звернутись з вказаним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи: Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, сповіщений належним чином, у судове засідання не з'явився, заперечень стосовно предмету позову або заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавав. Представник третьої особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності з урахуванням інтересів дитини, малолітнього [PERSON], 2012 р.н., згідно вимог чинного законодавства. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином за адресою реєстрації, шляхом надіслання судових повісток, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ст.169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Оцінивши наявні та зібрані докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.05.2007 року № 712486 належить квартира [ADDRESS], згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14713897 від 29.05.2007 року, виданого КП «ОМБТІ та РОН», номер запису: 28 в книзі: 597пр-119. Позивач зареєстрований та постійно проживає за вказаною адресою. Відповідно до ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Також у квартирі [ADDRESS] з липня 2013 року, зі згоди позивача зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], згідно виписки з домової книги про склад сім*ї та реєстрації №681 від 05.06.2014 року, виданої Дільницею №4 КП «ЖКС «Черьомушки» Одеської міської ради м. Одеси. Відповідно до актів сусідів, громадян [PERSON] та [PERSON], виданого Дільницею №4 КП «ЖКС «Черьомушки» Одеської міської ради м. Одеси від 23.06.2014 року, з обстеження зазначеної квартири вбачається, що відповідачі за вказаною адресою ніколи не мешкали. Згідно статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Правових підстав для проживання або перебування відповідачів в належній позивачеві квартирі не має. Відповідачі не є родичами або членами сім'ї позивача, тому суд вважає, що вони втратив право користування спірною житловою площею. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки з наданих суду доказів вбачається відсутність відповідача в спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки, суд задовольняє позов. Крім того, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за надання комунальних послуг здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою житлового приміщення, це створює перешкоди для власника в користуванні цією жилою площею. Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідача за вищевказаною адресою. Реєстрація відповідачів в квартирі [ADDRESS], перешкоджає власнику при укладенні цивільно-правових договорів, незаконно обмежує його право як власника в повному обсязі, утворює перешкоди при здійсненні права користування, володіння, розпорядження житловим приміщенням . Вирішити це питання в несудовому порядку позивач не має можливості, тому що відповідачі самостійно не приймає ніяких зусиль щодо зняття з реєстрації. Суд вважає, що відповідачі втратили право на спірне житлове приміщення, а саме на квартиру [ADDRESS]. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Outcome: approved