Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Представник позивача за довіреністю 24 лютого 2016 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 30 жовтня 2013 року між сторонами укладений кредитний договір №500919294, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачеві кредит у сумі 32600,00 грн. в строк з 30 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2016 року. Відповідно до умов договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. ПАТ «Альфа - Банк» свої зобов'язання щодо надання кредиту виконало у повному обсязі, в той час як [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28 січня 2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 26277,85 грн., за відсотками 5385,03 грн., по комісії 14083,20 грн. Крім того, у звязку з систематичним порушенням боржником обовязків зі сплати кредиту відповідачу нарахована неустойка у виді штрафу, розмір якого за останні 12 місяців перед зверненням до суду станом на 28 січня 2916 року становить 2400,00 грн. В звязку з невиконанням зобовязань щодо строків оплати кредиту відповідачу направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка залишена відповідачем без задоволення. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 48146,08 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 26 277, 85 грн., заборгованість за відсотками 5 385,03 грн., комісії 14 083,20 грн., штрафу -2400,00 грн.. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечував (а.с. 50). Відповідач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] в судове засідання в чергове не зявилися, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судового виклику (а.с.46). На адресу суду неодноразово надходили заяви відповідача з проханням відкласти розгляд справи з різних причин, в тому числі і через зайнятість представника, однак жодного документу, який підтверджує поважність причин неявки до суду не надані. Востаннє відповідач 30 січня 2017 року через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи в звязку занятості на роботі, однак знову жодного документу на підтвердження цього не надав, до зали судового засідання не зявився. Суд визнає причини неявки відповідача та його представника в судове засідання неповажними, та зі згоди представника позивача, вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 30 жовтня 2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 500919294 (а. с. 5-6), згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 32600 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом розмірі 12,99% річних, на строк до 31 жовтня 2016 року. Відповідно до п. 2.6 розділу 1 Договору платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інші платежі здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та у терміни, в порядку та на умовах, визначених договором та відповідно до графіку платежів, який є Додатком № 1 до Договору та його невідємною частиною в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 7). Пунктом 2.8 розділу 1 Договору встановлена комісійна винагорода за управління кредитом в розмірі 2,40 % від суми кредиту, яка сплачується позичальником щомісячно за кожний місяць користування кредитом відповідно до графіку платежів. Згідно п. 4 розділу 1 Договору позичальник зобовязується в разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, додаткового до зазначеного штрафу, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу. Факт одержання [PERSON] кредитних коштів згідно кредитного договору № в сумі 32 600 грн. підтверджується випискою з особових рахунків, сформованою ПАТ «Альфа-Банк» 28 січня 2016 року (а.с. 17). Відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди згідно графіку погашення кредиту не виконав, і як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 500919294 від 30 жовтня 2013 року станом на 28 січня 2016 року прострочена заборгованість за кредитом складається з : заборгованість по кредиту 26 277,85 грн., по відсоткам за користування кредитом 5385,03 грн., по комісії 14083,20 грн., штрафу - 3600 грн. (а. с. 16). В звязку з невиконанням своїх зобовязань щодо строків оплати кредиту, позивачем 17 листопада 2015 року на адресу відповідача направлена вимога про дострокове повернення кредиту (а. с. 10-11). Однак, звернення позивача до відповідача залишене без задоволення, він належним чином взяті на себе зобовязання не виконує, заборгованість, яку просить повернути позивач до теперішнього часу не погасив. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. А відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На підставі ч.2 ст. 258, 266 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду. Що стосується стягнення штрафу, нарахованого за допущене позичальником прострочення платежів за кредитом в сумі 3600 грн., то позивач з урахуванням вказаних вище положень ч.2 ст. 258, 266 ЦК України просив стягнути розмір штрафу за останні 12 місяців станом на 28 січня 2016 року в розмірі 2400 грн. Суд, відповідно до ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем [PERSON] порушення умов кредитного договору № 500919294 від 30 жовтня 2013 року, є істотним, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище кредитним договором в загальному розмірі 48 146,08 грн., станом на 28 січня 2016 року, яка складається з: заборгованості по кредиту 26 277,85 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5 385,03 грн., комісії 14083,20 грн., штрафу 2400,00 грн. Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Outcome: approved