Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , із братом [PERSON] , померлим [INFO] , на час відкриття спадщина ( [INFO] по [ADDRESS] . Посилається на те, що [INFO] помер брат заявника - [PERSON] , який до дня смерті був зареєстрований та постійно проживав по [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] протягом півтора року до дня смерті весь час скаржився на болі в серці, в грудях, головну біль, він рухався мало та повільно, так як боліли ноги. З вказаних причин заявник весь час проживав в будинку з братом, оскільки той потребував стороньої допомоги. [PERSON] допомагав хворому брату в побуті, матеріально забезпечував, купував всі необхідні ліки та доглядав за майном [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] заву підтримали, просили задовольнити. Зазначив, що він зробив всі можливі дії, якими було можливо довести даний факт, однак іншим способом, аніж в судовому порядку встановити факт належності документів не можливо. [PERSON] в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, пояснила суду, що вона є також спадкоємицею, однак відмовляється від права на спадщину, оскільки її брат - заявник доглядав за покійним та проживав із ним. Фактично ніс всі витрати на медикаменти та доглядав за будинком. Судом встановлено наступне. Згідно довідок виданих Пристромською сільською радою №526 від 09.09.2019 та 191 від 02.04.2019 слідує, що [PERSON] з 2003 року по даний час проживає без реєстрації в селі Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області (а.с.11-12). Згідно акту депутата від 20 серпня 2019 року вбачається, що [PERSON] весь час піклувався про свого брата [PERSON] , який був непрацездатний, постійно хворів та потребував постійного догляду, допомоги.(а.с13) Допитана в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили обставини на які посилався в позовній заяві заявник, пояснивши, що [PERSON] постійно проживав разом з братом [PERSON] , який помер [INFO] . За життя заявник доглядав за братом, оскільки той хворів, та потребував допомоги. Суд приймає до уваги усі подані заявником письмові докази та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на те що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 1, 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 цього Кодексу, суд розглядає справи про встановлення фактів які мають вичерпний перелік. Однак, ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] . підлягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами справи, встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто. На підставі викладеного,

Outcome: approved