Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Представник заявника звернувся до Добропільського міськрайонного суду з\~\~заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зазначивши, що 23 грудня 2013 року Авдіївським міським судом Донецької області винесено судове рішення за позовом [PERSON] до ПАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким позовні вимоги [PERSON] були частково задоволені та рішення суду набуло законної сили 05.05.2014р. відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області. Позивачка для отримання виконавчого листа зверталась до Авдіївського міського суду наприкінці 2014 р., однак у звязку з початком бойових дій та проведенням антитерористичної операції у Донецькій області Авдіївський суд припинив роботу, а тому вона не мала можливості отримати виконавчий лист по справі для предявлення у відділ державної виконавчої служби для стягнення заборгованості з відповідача. Позивач зверталась до Добропільського міськрайонного суду, якому підсудні справи Авдіївського міського суду, з заявою про видачу виконавчого листа, але у видачі також було відмовлено, у звязку з відсутністю справи №217/1766/13ц. Тому заявник вважає справу втраченою, та просить відновити судове провадження по справі №217/1766/13ц. У судове засідання представник заявника [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, проте надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові матеріали, що були надані суду заявником та його представником, судом встановлено наступне. Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. (ст.403 ЦПК). Враховуючи, що Розпорядженням Голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014р., визначена підсудність цивільних та кримінальних справ, які підсудні судам, що знаходяться в зоні проведення АТО. Справи Авдіївського міського суду підлягають розгляду Добропільським міськрайонним судом. Також відповідно до повідомлення Апеляційного суду Донецької області № 18269/15/А-вих. від 14.12.2015 р. згідно даних копії бази автоматизованої системи документообігу суду Д-3 (м.Донецьк) цивільна справа за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди перебувала в апеляційному суді Донецької області за номером провадження 22ц/775/3111/2014. Ухвалою суду від 03.07.2014р. апеляційну скаргу ПАТ «Український страховий дім» на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 23.12.2013р. відхилено, рішення I інстанції залишено без змін. З вересня 2014 р. приміщення апеляційного суду Донецької області (у м.Донецьку) захоплено представниками незаконних формувань та справа залишилась у приміщенні апеляційного суду Донецької області. Тому є підстави вважати судове провадження втраченим. За приписами ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках\~осіб, які входили до складу суду, що розглядав. Представником заявника [PERSON] суду було надано копії документів, а саме: копію позовної заяви [PERSON]; копію постанови Авдіївського суду Донецької області від 02 грудня 2012 року; копію ідентифікаційного номеру [PERSON]; копію паспорту [PERSON], 1,2,3,10,11 сторінки; копія довідки про ДТП №9075603; копію схеми ДТП; копію пояснення [PERSON]; копію пояснення [PERSON]; копію заяви про виплату страхового відшкодування; копію листа № 467/6-СВ від 11.04.2013р.; копію листа № 293/2-СВ від 19.10.2012р.; копію рахунку б/н від 02.11.2012 р.; копію протоколу про адміністративне правопорушення; копію заперечень відповідача проти позову №138 від 17.12.2013р.; копію уточненої позовної заяви; копію заяви представника [PERSON] до Авдіївського міського суду; копію акта виконаних робіт; Також в матеріалах справи мається копія рішення Авдіївського міського суду від 23 грудня 2013 року. Досліджені судом копії процесуальних документів та письмових доказів свідчать, що відповідно до копії позовної заяви [PERSON] зверталась до Авдіївського міського суду з позовними вимогами: 1.Відшкодувати їй за рахунок відповідача №-2, суму 19680,00 грн., які необхідні їй для розрахунку за проведення відновлювального ремонту її автомобіля; 2. Відшкодувати їй за рахунок відповідача №-1 та відповідача №-2, суму 5000 грн. за спричинену їй моральну шкоду, солідарно по 2500 грн. з кожного відповідача; 3.Відшкодувати їй за рахунок відповідача №-1 та відповідача №-2 витрати в сумі 2000 грн., солідарно, понесені нею на юридичну допомогу та участь представника у суді; 4.Відшкодувати їй за рахунок відповідача №-2 судові витрати-судовий збір в сумі 229,41 грн. та 230,00 грн. за вимоги відшкодування моральної шкоди. Відповідно до змісту заяви представника позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, були заявлені вимоги про виключення з участі у справі в якості відповідача [PERSON] та звернено вимоги тільки до Страхової компанії. Відповідно до уточненої позовної заяви позивач наполягав на задоволенні таких вимог як: 1.Відшкодувати їй за рахунок відповідача суму 19680,00 грн., яка необхідна їй для розрахунку за проведення відновлювального ремонту її автомобіля; 2. Відшкодувати їй за рахунок відповідача суму 5000 грн. за спричинену їй моральну шкоду; 3. Відшкодувати їй за рахунок відповідача 2000 грн. понесені нею на юридичну допомогу та участь представника у суді; 4.Відшкодувати їй за рахунок відповідача судові витрати-судовий збір в сумі 229,41 грн. та 230,00 грн. за вимоги відшкодування моральної шкоди. Також в матеріалах справи мається копія заперечень відповідача проти позову відповідно до яких просить: 1. Прийняти заперечення ПАТ «Український Страховий Дім» проти позову [PERSON]; 2.Долучити заперечення ПАТ «Український Страховий Дім» до матеріалів справи; 3. Позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Український Страховий Дім» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково в сумі 11302,99 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити. Аналізуючи надані документи, суд вважає, можливим встановити зміст тих документів про які в рішенні Авдіївського міського суду від 23.12.2013 року є посилання на їх наявність. Крім цього, аналізуючи інші матеріали надані суду представником заявника, суд вважає не можливим встановити, так як були надані лише копії, на яких відсутні печатки та інші реквізити, які можуть свідчити про їх дійсність та автентичність оригіналу. Також суд зазначає, що електронна копія зазначеного рішення від 23 грудня 2013 року підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного Реєстру. Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22.12.2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006р. №740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2009 р.№1007) Згідно з абз.4 п.3 цього Порядку електронна копія судового рішення - складена в суді у вигляді електронних даних ідентична судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, яке може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА. З урахуванням наведеного, зміст рішення Авдіївського міського суду від 23 грудня 2013 року встановлено судом на підставі його електронної копії, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Суд встановив, що мета звернення заявника до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, повязана із захистом його прав та інтересів. Суд вважає, що вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №217/1766/13ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Український страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в частині наданих заявником копій документів та судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial