Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за [PERSON] у порядку спадкування за заповітом право власності на трактор «Беларус-892», 2011 року випуску, заводський номер [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , вартістю 180000 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер чоловік [PERSON] - [PERSON] , який за життя склав заповіт, яким все своє належне майно заповів дружині - позивачці по справі. Після смерті чоловіка, [PERSON] вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отримала свідоцтва про право власності на спадщину, але не отримала свідоцтво на спадщину на придбаний чоловіком трактор « Беларус -892», у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги [PERSON] .. Ухвалою судді Приазовського районного суду від 06 березня 2020 року позовна заява була залишена без руху. Ухвалою Приазовського районного суду від 13 березня 2020 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання по справі; витребувано у приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ГТУЮ у Запорізькій області Коверзнєва Сергія Васильовича копію спадкової справи, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2020 року закрите підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду та витребувано у приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ГТУЮ у Запорізькій області Коверзнєва Сергія Васильовича копію спадкової справи, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 27 квітня 2020 року від приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ГТУЮ у Запорізькій області Коверзнєва Сергія Васильовича надійшла на адресу суду копія спадкової справи, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило, відзиву та письмових заперечень по справі суду не надано. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають. Представник відповідача у судове засідання не з?явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Приазовського районного нотаріального округу ГТУЮ у Запорізькій області Коверзнєв Сергій Васильович - у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; пояснень щодо поданого позову суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Згідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с. 8/. Згідно копії заповіту від 01 грудня 2004 року /а.с. 50/ все майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалось, [PERSON] заповів [PERSON] , яка є дружиною померлого. Позивачка по справі у передбачений законом шестимісячний строк після смерті [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується заявою з матеріалів копії спадкової справи /а.с. 5 з.в./. Відповідно до копії спадкової справи № 150/2016 року спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] /а.с. 51-206/ позивачка отримала свідоцтва про право власності на певну частину спадщину за заповітом після смерті чоловіка. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.02.2020 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на трактор «Беларус-892», 2011 року випуску,так як спадкоємцем не поданий правовстановлюючий документ, який підтверджує право на трактор марки «Беларус-892», 2011 року випуску, заводський номер (шасі, рами) [NUMBER] (а.с. 20). Судом встановлено, що за час свого життя, спадкодавець 19.03.2012 р. у ТОВ «Техноторг-Дон» придбав трактор марки «Беларус-892», 2011 року випуску, заводський номер (шасі, рами) [NUMBER] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу /а.с. 10-12/, копією акту приймання-передачі від 20 березня 2012 року. Проте спадкодавцем не було проведено державну реєстрацію трактора. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За нормами ЦК підставами виникнення (набуття) права власності є різні правопороджуючі юридичні факти або правовідносини. Право власності може набуватися різними способами, які традиційно поділяють на дві групи : первинні, тобто такі, що не залежать від прав попереднього власника на майно та похідні, за яких право власності на майно переходить до власника від його попередника в порядку правонаступництва. Набуття права власності в порядку спадкування після смерті громадянина (ст.1216 ЦК ) належить до похідних способів набуття цього права. Загальною ознакою похідного способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід права власності від одних осіб до інших. Підстава набуття права власності в одних осіб є одночасно підставою для припинення права власності в інших і навпаки. Важливе значення у таких випадках має визначення моменту, коли до набувача майна переходить право власності, адже з цього моменту переходить і тягар утримання власності (ст. 322, ч. 5 ст. 1268 ЦК ) і ризик випадкового знищення чи пошкодження майна (ст.323 ЦК ). Підставою похідного способу набуття власності є правовідносини, які виникли на підставі відповідних юридичних фактів. Для рухомих речей у ЦК (ч.1 ст.334, ст.336 визначено цей момент моментом передання (вручення, отримання ) та заволодіння речі. У ч. 2 ст. 334 ЦК визначено поняття «передання». Ним вважається не тільки фактичне вручення майна набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення набувачеві, а також вручення йому коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Для набуття набувачем права власності на майно і з іншого боку припинення права власності на цей об`єкт у відчужувача майна необхідна наявність таких складових: укладення договору (в передбачених статтями 208,209 ЦК випадках нотаріальне посвідчення або письмова форма); виконання договору та у визначених законом випадках-державна реєстрація. Право власності на майно у випадку прийняття спадщини виникає з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК). Згідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно акту приймання-передачі від 20.03.2012 р., дубліката видаткової накладної № ТехY000022 від 20.03.2012, акту прийняття передачі машини серії ДО № 006959 р. вбачається, що трактор марки «Беларус-892», 2011 року випуску, заводський номер (шасі, рами) [NUMBER] , був переданий [PERSON] в зв`язку з його придбанням. Відповідно до вимог ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Згідно зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX). За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Outcome: approved