Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 01.09.2008 року у розмірі 28334 гривні 19 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат. Вказана заборгованість виникла у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, станом на 01.04.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 28334 гривні 19 копійки, з вказаної суми 122 гривні 61 копійка заборгованості по кредиту, 22424 гривні 24 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом, 4200 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також 250 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 1337 гривень 34 копійки штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору.. Представник ПАТ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 2, 24). Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Вербівської сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області довідки №196 від 24.04.2018 року зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с. 27). 14 червня 2018 року [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, що позов визнає у повному обсязі, заперечень не має, прохає судовий розгляд справи провести без її участі (а.с.). Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, прохали провести судове засідання без їх участі, за таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 01.09.2008 року у розмірі 28334 гривні 19 копійок, та 1762 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що \~звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою села Донцове Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким позичальник отримав в якості кредиту 2200 гривень готівкою, прийнявши на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості за Кредитом кожного місяця, вносячи в рахунок погашення кредиту шляхом сплати кожного місяця в робочі дні рівні платежі відповідно до графіку. Отримавши кредит, позичальник взяті на себе зобовязання не виконував належним чином, користуючись можливістю отримувати гроші готівкою, допустив порушення строків виплати коштів та відповідних сум в рахунок погашення боргу, тому станом на 01.04.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 28334 гривні 19 копійки, з вказаної суми 122 гривні 61 копійка заборгованості по кредиту, 22424 гривні 24 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом, 4200 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також 250 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 1337 гривень 34 копійки штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Встановлені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника [PERSON] про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 7), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 8-15), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-6), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 17, 19), банківською ліцензією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 18), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 20), платіжним дорученням (а.с. 21), довіреністю (а.с. 16). Суд приходить до висновку, що дослідженими у судовому засіданні доказами позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved