Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Представник позивача - Гандзьошин Р.М. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Національного фармацевтичного університету суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг в розмірі 8440,00 грн. Ціна позову визначена позивачем в розмірі 8440,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в серпні 2019 року між Національним фармацевтичним університетом та [PERSON] укладено Договір № зПф-11 від 27.08.2019 року про підготовку фахівця за освітнім ступенем «магістр» за освітньою програмою «Технології парфумерно-косметичних засобів» спеціальності «Фармація, промислова фармація» на заочну форму навчання терміном 4 роки 6 місяців. Предметом договору є обов`язок виконавця за рахунок коштів замовника здійснити освітню підготовку здобувача для отримання освітнього ступеня «Магістр» за спеціальністю «Фармація, промислова фармація». На підставі наказу ректора університету № 215-ст від 12.08.2019 року [PERSON] було зараховано на заочну форму навчання 1 курсу 2019/2020 навчальних років за спеціальністю «Фармація, промислова фармація». Строк підготовки студента становить 4 роки 6 місяців. Відповідно до розділу 2 договору, Національний фармацевтичний університет зобов`язується надати відповідачу за його кошти освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів та програм виконавця, затверджених для обраної спеціальності. Пунктами 3.1, 1.1.4 вказаного договору передбачено, що замовник зобов`язується кожного семестру своєчасно вносити плату за підготовку студента на протязі всього терміну навчання, що становить 4 роки 6 місяців. Загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила - 94 950,00 грн. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік (10 місяців) становив 21100,00 грн., тому кожного місяця замовник повинен був сплачувати 2110,00 грн. Відповідно до п. 5.5. та 5.6 договору замовник мав вносити плату щомісяця до 10 числа поточного місяця. Обов`язок щодо надання освітніх послуг виконувалися позивачем належним чином. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором, на підставі наказу ректора № 113-ст від 24.06.2020 року [PERSON] відраховано зі складу студентів Національного фармацевтичного університету за порушення умов договору. Остання оплата наданих освітніх послуг була здійснена відповідачем 30.09.2019 року, у зв`язку з чим на момент відрахування у відповідача утворилася заборгованість перед навчальним закладом в розмірі 8440,00 грн. Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Національного фармацевтичного університету заборгованість по сплаті наданих освітніх послуг в розмірі 8440,00 грн. З інформації отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова та Довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що місце проживання відповідача [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Ухвалою суду від 18.03.2021 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена відповідачу на адресу відомого місця реєстрації, яка зазначена в позовній заяві, однак повернулась на адресу суду неврученою, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки ухвала суду від 18.03.2021 року направлялась відповідачу на адресу місця реєстрації, і повернулась до суду неврученою, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення строку для подання відзиву. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами Представник позивача в своїй заяві просить справу слухати за його відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з відсутністю клопотання сторін про інше, відповідно до положень ст. ст. 274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.08.2019 року між Національним фармацевтичним університетом та [PERSON] укладено Договір № зПф-11 від 27.08.2019 року про підготовку фахівця за освітнім ступенем «магістр» за освітньою програмою «Технології парфумерно-косметичних засобів» спеціальності «Фармація, промислова фармація» на заочну форму навчання терміном 4 роки 6 місяців. За вказаним договором відповідач є одночасно замовником і здобувачем. На підставі наказу ректора університету № 215-ст від 12.08.2019 року [PERSON] було зараховано на заочну форму навчання 1 курсу 2019/2020 навчальних років за спеціальністю «Фармація, промислова фармація». Строк підготовки студента становить 4 роки 6 місяців. Згідно договору, загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила - 94 950,00 грн. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік (10 місяців) становив 21100,00 грн., а тому кожного місяця замовник повинен був сплачувати 2110,00 грн. Остання оплата наданих освітніх послуг була здійснена відповідачем 30.09.2019 року в розмірі 2110,00 грн., що підтверджується довідкою про сплату вартості навчання студента [PERSON] . Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 року, порушення умов контракту є підставою для відрахування студента. Відповідно до п. 8.3 договору укладеного між Національним фармацевтичним університетом та [PERSON] від 27.08.2019 року, виконавець має право в односторонньому порядку відрахувати студента за невиконання навчального плану, за порушення умов договору, Статуту виконавця, правил внутрішнього розпорядку виконавця, за порушення замовником зазначеного в договорі порядку та розміру внесення плати за навчання, та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. На підставі наказу ректора Національного фармацевтичного університету № 113-ст від 24.06.2020 року [PERSON] , яка навчається за контрактом, 24.06.2020 року відраховано зі складу студентів Національного фармацевтичного університету за порушення навчальної дисципліни. На момент відрахування у [PERSON] утворилася заборгованість перед навчальним закладом в розмірі 8440,00 грн. Відповідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Стаття 629 ЦК України регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлено в договорі. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з невиконанням умов договору з боку відповідача, та відсутності будь-яких доказів оплати наданих освітніх послуг за навчальний рік в добровільному порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved