Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Представник ПАТ «Страхова компанія Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , по якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 71 957 грн. 24 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 14.11.2016 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/ 1289428 від 14.11.2016 року, згідно якого ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ranault Traffic» [NUMBER]. 10.09.2016року в м. Кропивницький, на перехресті вул. Бр. Ельвороті та вул. Є Чекаленка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ranault Traffic» [NUMBER], під керуванням [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 2112 д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Ranault Traffic» [NUMBER], [PERSON] . Відповідно до Висновку № 280 від 31.10.2017 року, вартість ремонту автомобіля ВАЗ 2112 д/н [NUMBER] , становить 108 793, 43 грн, що перевищує ринкову вартість автомобіля ВАЗ 2112 д/н [NUMBER] , яка складає на момент ДТП 97 742, 77 грн. Відповідно до даного висновку, вартість автомобіля ВАЗ 2112 д/н [NUMBER] в пошкодженому стані складає 24 785, 53 грн. Сума страхового відшкодування згідно п. 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорівнює різниці між ринковою вартістю транспортного засобу на момент ДТП та вартістю залишків за вирахуванням безумовної франшизи: 97 742,77 грн. - 24 785, 53 грн. - 1000 грн. = 71 957, 24 грн. Враховуючи вищезазначене, договір страхування АК\\ 1289428 від 14.11.2016 року, страховий акт № 109.01060917-1 від 06.03.2018 року, враховуючи франшизу у розмірі 1000 грн., було виплачено страхове відшкодування у розмірі 71 957, 24 грн. Ухвалою від 28 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечив. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2016 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/ 1289428 від 14.11.2016 року, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ranault Traffic» [NUMBER]. 14.11.2016 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/ 1289428 від 14.11.2016 року, згідно якого ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Ranault Traffic» [NUMBER]. 10.09.2016року в м. Кропивницький, на перехресті вул. Ельвороті та вул. Є Чекаленка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Ranault Traffic» [NUMBER], під керуванням [PERSON] , та автомобіля ВАЗ 2112 д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до Вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14.12.2017 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Ranault Traffic» [NUMBER], [PERSON] (а.с.6-8). Відповідно до Висновку № 280 від 31.10.2017 року, вартість ремонту автомобіля ВАЗ 2112 д/н [NUMBER] , становить 108 793, 43 грн, що перевищує ринкову вартість автомобіля ВАЗ 2112 д/н [NUMBER] , яка складає на момент ДТП 97 742, 77 грн. Відповідно до даного висновку, вартість автомобіля ВАЗ 2112 д/н [NUMBER] в пошкодженому стані складає 24 785, 53 грн.(а.с.9-11) Сума страхового відшкодування згідно п. 30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорівнює різниці між ринковою вартістю транспортного засобу на момент ДТП та вартістю залишків за вирахуванням безумовної франшизи: 97 742,77 грн. - 24 785, 53 грн. - 1000 грн. = 71 957, 24 грн. Враховуючи вищезазначене, договір страхування АК\\ 1289428 від 14.11.2016 року, страховий акт № 109.01060917-1 від 06.03.2018 року, враховуючи франшизу у розмірі 1000 грн, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 71 957, 24 грн. Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов`язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до пп. а п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 71 957, 24 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. А тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн. На підставі ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved