Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Представник заявника, [PERSON], діючи на підставі довіреності від 21.12.2015 року та в інтересах заявника, звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності [PERSON], померлому 29.09.2013 року, за життя Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 4,41 га, яка знаходиться на території Вихвостівської сільської ради Городнянського району серії ЧН № 020342 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з надвірними побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вихвостів, провулок Беляєва, 3, що були видані на ім`я „Тіторчук Івана Григоровича. Із заяви виходить, що 29.09.2013 року помер батько заявника [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. 10 вересня 2004 року Городнянською районною державною адміністрацією було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 020342. При видачі акту при зазначенні прізвища власника була допущена помилка. Замість правильного прізвища [PERSON] в акт було помилково внесено „Тіторчук. Також 19.06.2007 року Вихвостівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення виконавчого комітету від 25.04.2007 року № 14 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване в реєстрі під № 14963742. При видачі вищевказаного свідоцтва при зазначенні прізвища власника була допущена помилка. Замість правильного „Титорчук в свідоцтво помилково було внесено „Тіторчук. Необхідність встановлення вказаних фактів обґрунтовує, тим, що в результаті помилкового внесення невідповідного прізвища батька заявник не може реалізувати свої спадкові права.. У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні (а.с.20). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник зацікавленої особи, відділу Держгеокадастру у Городнянському районі, Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 36 ЦПК України у зв`язку із відсутністю вираженої згоди на особисту участь у судовому засіданні, справу можливо розглянути без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі, Чернігівської області. Представник зацікавленої особи, Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 3 ст. 36 ЦПК України у зв`язку із відсутністю вираженої згоди на особисту участь у судовому засіданні, справу можливо розглянути без участі представника Вихвостівської сільської ради Городнянскького району, Чернігівської області. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані заявником докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що спадкодавець згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 219876, виданого 01 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області мав прізвище „Титорчук (а.с.5). З оглянутого в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 020342 встановлено, що вказаний державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім`я „Тіторчук Івана Григоровича. (а.с. 7). З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.06.2007 року, виданого Вихвостівською сільською радою Городнянського району встановлено, що 1/3 частина жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, с. Вихвостів, пров. Беляєва, 3 належала на праві приватної власності [PERSON] (а.с.8). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні витягу про реєстрацію права ввласності на нерухоме майно від 19.06.2007 року за № 14963742, встановлено, що право власності на 1/3 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Чернігівська область Городнянський район с. Вихвостів, пров. Беляєва, 3 зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності за [PERSON] (а.с.9). Таке написання прізвища спадкодавця не відповідає написанню його прізвища в свідоцтві про смерть. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні з інвентаризаційної справи № 92 на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: пров. Беляєва, 3 с. Вихвостів Городнянського району, Чернігівської області, досліджено в оригіналі свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.06.2007 року. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт технічної помилки в державному акті серії ЧН № 020342 та свідоцтві про право власності на нерухоме майно в частині написання прізвища власника. Матеріалами справи жодним чином не підтверджено, що на даний час існує будь-який спір про право. Досліджені судом належні та допустимі докази однозначно засвідчують факт належності державного акту серії ЧН № 020342 та свідоцтва про право власності спадкодавцю [PERSON], померлому 29 вересня 2013 року, хоча і містить в собі помилку в написанні його прізвища. Оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд рахує що права заявника підлягають судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження, не змінюючи суті правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: partial