Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків та скасування наказів, стягнення заробітної плати, яким просить вирішити питання про стягнення судового збору сплаченого позивачем. Заява мотивована тим, Дніпровським районним судом м. Києва 21.10.2019 року ухвалено вищевказане рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Проте, судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме сплаченого позивачем судового збору у розмірі 768,40 грн. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 року заява про ухвалення додаткового рішення була передана в провадження судді Виниченко Л.М. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. З урахуванням положень ч. 4 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи. За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року ухваленим у цивільній справі № 755/3373/19 позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ДП «УКРАВТОГАЗ» про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків та скасування наказів, стягнення заробітної плати задоволено частково; зобов`язано ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» скасувати наказ в.о. Голови правління ПАТ «НАК» Нафтогаз України» про відсторонення від виконання посадових обов`язків окремих працівників ДП «Укравтогаз» № 50 від 14 лютого 2019 року в частині відсторонення його від виконання посадових обов`язків, на період службового розслідування, зі збереженням заробітної плати в розмірі посадового окладу; зобов`язано ДП «УКРАВТОГАЗ» скасувати наказ директора ДП «УКРАВТОГАЗ» по особовому складу «Про відсторонення» № 147к від 19 лютого 2019 року в частині відсторонення його від виконання обов`язків начальника регіонального виробничого управління «Київавтогаз» ДП «УКРАВТОГАЗ» з 19 лютого 2019 року, на період службового розслідування в ДП «УКРАВТОГАЗ», із збереженням заробітної плати в розмірі посадового окладу, та наказ директора ДП «УКРАВТОГАЗ «щодо питання управління РВУ «№45 від 19 лютого 2019 року в частині заборони допуску його на територію відповідних АГНКС ДП «УКРАВТОГАЗ», та обмеження допуску його до об`єктів і транспортних засобів, обслуговування грошових коштів та матеріальних цінностей тощо на період службового розслідування. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 105-108). При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. на підставі квитанції № 128 від 25.02.2019 року (а.с. 1). Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи предмет доказування та часткове задоволення судом позовних вимог, з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам на користь позивача слід стягнути сплачений останнім при подачі позову судовий збір в дохід держави у розмірі по 384,20 грн. з кожного відповідача. З урахуванням викладеного заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved