Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Представник позивача 04.03.2020 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 42285 грн. 00 коп. основного боргу та 16969 грн. 93 коп. пені. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказує на те, що між сторонами укладено договір №Д-77 «Про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж». Під час здійснення контролю за використанням води шляхом зняття показників лічильників води позивачем встановлено порушення щодо сплати. У 2017 році відповідач використав 110 куб. м. води, що підтверджується актом фіксації показів лічильника води до будинку [ADDRESS] згідно з яким спожито води 670 куб.м. Щомісячне споживання води становить:110 м.куб. : 12 міс.=9.17 куб. м. Відповідач повинен сплатити за січень-грудень 2017: згідно з показів лічильника 9.17x7 грн. x12 міс.=770 грн. 28 коп.; за обслуговування водопровідних мереж - 250 грн. x 12 міс.=3000 грн. Всього за 2017 рік [PERSON] мав сплатити за послуги користування водопроводом 3770 грн., фактично всього за 2017 рік ним сплачено 1700 грн. Різниця складає:3770,28-1700,00=2070,28 грн. Згідно із п.3.1.4. Договору, за прострочення термінів оплати послуг нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочення, тому відповідачу нараховано пеню в розмірі 10254 грн.94 коп. У 2018 році відповідач повинен був сплачувати 300 грн. за обслуговування водопроводу насосною станцією та 8 грн. 50 коп. за 1 м. куб. використаної води. Відповідач використав 310 куб. м. води, що підтверджується актом фіксації показів лічильника води до будинку [ADDRESS] згідно з яким спожито води 980 куб.м. Щомісячне споживання води становить:310 м.куб. : 12 міс.=25.83 куб. м. Відповідач повинен сплатити за січень-грудень 2018: згідно з показів лічильника 25.83x8,50 грн. x12 міс.=519 грн. 56 коп.; за обслуговування водопровідних мереж - 300 грн. x 12 міс.=3600 грн. Всього за 2018 рік [PERSON] мав сплатити за послуги користування водопроводом 6234 грн. 72 коп., фактично всього за 2018 рік ним сплачено 5200 грн. Різниця складає:6234,72-5200,00=1034,72 грн. Згідно із п.3.1.4. Договору, за прострочення термінів оплати послуг нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочення, тому відповідачу нараховано пеню в розмірі 4399 грн.29 коп. У 2019 році відповідач використав 814 куб. м. води, що підтверджується актом фіксації показів лічильника води до будинку [ADDRESS] згідно з яким спожито води 1794 куб.м. Щомісячне споживання води становить:110 м.куб. : 12 міс.=9.17 куб. м. Відповідач повинен сплатити за січень-грудень 2019: згідно ліміту споживання води за 360 куб.м x10 грн.=3600 грн. по тарифу в разі перевищення ліміту споживання води 454 куб.м x100 грн.+45400 грн.; за обслуговування водопровідних мереж 350 грн. x 12 міс.=4200 грн. Всього за 2019 рік [PERSON] мав сплатити за послуги користування водопроводом 53200 грн., фактично всього за 2019 рік ним сплачено 4200 грн. за обслуговування водопровідних мереж, 6820 грн. за споживання води. Сплачено 11020 грн. Різниця складає:53200,00-11020,80=42180,00 грн. Згідно із п.3.1.4. Договору, за прострочення термінів оплати послуг нараховується пеня в розмірі 1% за кожен день прострочення, тому відповідачу нараховано пеню в розмірі 2315 грн.70 коп. 13.03.2020 відкрито спрощене провадження в справі з викликом сторін. 07.04.2020 відповідач надав відзив відповідно до якого зазначив про те, що відповідно до п.2.1. ст. 2 Договору позивач зобов`язався забезпечити виконання комплексу робіт по обслуговуванню і поточному ремонту розподільчих вуличних мереж, водонапірної станції, надання споживачам житлово-комунальних послуг згідно з діючими тарифами та ведення особистого рахунку споживача, проведення розрахунків. Відповідач зобов`язався не споживати більше 1 куб. м. в годину. При споживанні до 30 куб. м. за місяць сплачувати за надмірний спожитий куб в 10 кратному розмірі. Відповідно до п.5.2 ст. 6 Договору плата за послуги і витрати підприємства на обслуговування та ремонт мереж підприємство нараховує споживачу з моменту підключення, інші послуги - з терміну фактичного надання. Проте ціни на послуги та вартість і витрати у Договорі не визначені. Позивач встановлює їх самостійно. Реальні, фактично понесені витрати позивача перевірити неможливо. Позивачем безпідставно внесені не передбачені Договором витрати (організаційні, сплата податків, банківських послуг, резервного фонду, для аварійного ремонту.) Відповідач не погоджується з нарахованою заборгованістю за період з 2017 року по 2019 року, оскільки позивач безпідставно розподілив загальну суму спожитої води на 12 рівних частин. Такий розрахунок вважає математично невірним. Так, виходячи з розрахунку за 2017 року вірною є сума 770 грн. 00 коп. Відповідач зазначає про те, що позивачем без його відома знімались покази лічильника раз у рік в різні числа року. Відповідач зазначає про те, що протягом 2017-2019 років протягом півроку в будинку ніхто не проживав, вода споживалась в інших об`ємах, ніж це зазначено позивачем, тому нарахуванням пені є безпідставним. Звірка показів лічильника не відбувалась, правових підстав для проведення розрахунку немає. Відповідач вказує, що згідно з квитанціями ним сплачено у кожному періоді кошти навіть з переплатою, посилаючись на нормативно-правові акти відповідач просив відмовити у задоволенні позову. 09.06.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог та у зв`язку з помилками у розрахунку заборгованості та просив стягнути з відповідача основну суму боргу за 2019 рік в розмірі 1020 грн. 60 коп., плату понад встановлений річний ліміт споживання води в розмірі 45400 грн.00 коп. та пеню в розмірі 1932 грн. 71 коп., а також судові витрати. В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача інформації щодо договору оренди будинку, кількості персоналу, який працює і осіб похилого віку, які щомісячно в ньому проживають. 30.06.2020 представником позивача надано відповідь на відзив згідно з яким вказано про те, що договором врегульовано відносини між позивачем та відповідачем, положення якого невірно тлумачить відповідач. Правовою підставою звернення до суду є умови Договору №Д-77 від 20.02.2007; фактичною підставою - систематичне невиконання умов договору відповідачем. Представник позивача вказує на те, що відповідач у 2019 році звернувся до суду з позовом про визнання несправедливими положень договорів та відшкодування збитків. Справу №753/17991/19 не розглянуто. Відповідно до ст. 23 Кодексу України «Про надра», землевласники та землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води для власних господарських потреб. нецентралізованого та централізованого господарсько-питного водопостачання, за умови, що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів. Представник позивача вказує на те, що звірка платежів передбачена станом на кінець року, після зняття показів лічильника. В разі розбіжностей у споживанні води можливий перерахунок. Огляд лічильників та розрахунок за отримані послуги ТОВ «Джерело-1» проводиться уповноваженими представниками ТОВ «Джерело-1» протягом грудня щорічно. Доступ до лічильників води в колодязях на вуличному водопроводі вільний. При знятті показів лічильників мали право бути присутні інші споживачі. Розрахунки заборгованості зроблені на підставі фактичних обсягів води, встановлені на підставі показів лічильника води за відповідні періоди споживання. Враховуючи, що оплата носила нерегулярний характер, здійснювалась з великим календарним відривом позивачем враховувались кожні наступні платежі, які зараховувались в рахунок оплати. Сплата 10-кратного розміру тарифу при перевищенні ліміту споживання води не може бути змінена. Оскільки визначена державним агенством водних ресурсів України для ТОВ «Джерело-1», тому представник позивача просив задовольнити позовні вимоги. 03.08.2020 відповідач надав заперечення відповідно до яких зазначено про те, що незважаючи на зменшення позовних вимог позовні вимоги відповідач не визнає. Позивач не має дозвільних документів на провадження діяльності у сфері централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, тому не може бути виконавцем послуг із централізованого водопостачання та водовідведення. Господарську діяльність позивач чинить з порушенням. Відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно із ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених КМУ або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживача підприємством питного водопостачання з урахуванням ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору. Договір укладається безпосередньо між підприємством і споживачем. Відповідно до постанови НКРЕКП від 04.02.2020 №283 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 16.06.2016 №1141, ціна за централізоване водопостачання: споживачам, які є суб`єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - 4,16 грн./1 куб.м без ПДВ; споживачам, які не є суб`єктами господарювання - 11,20 грн. за 1 куб.м (без ПДВ). Вузол розподільчого обліку установлюється лише в будівлях, де 2 або більше споживачі, для визначення індивідуальних часток споживання води. Відповідно до ст. 8 ЗУ Про комерцйний облік теплової енергії та водопостачання». Рахунки на оплату послуг мають формуватись позивачем. Відповідач вказує на те, що не лише договір, а й документи, створені на його виконання, у тому числі квитанція, інформаційний лист, розрахунок місячної ціни, розрахунки заборгованості є підставами позову, звірка показників лічильника уповноваженими особами позивача не здійснювалась у присутності відповідача. Відповідно до Кодексу України «Про надра», надра надаються у користування підприємствам, установам, організація і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. Дозвіл на спеціальне водокористування №172/КІ/49-д-19 було видано позивачу Державним агенством водних ресурсів України лише 02.12.2019. Відповідно до Дозволу на спеціальне водокористування заборонено передачу води іншим водокористувачам та забір води більше встановленого ліміту. Відповідач вказує на те, що дозвіл на спеціальне водокористування видано позивачу для добування води для власних виробничо-побутових потреб, заборонено постачати воду іншим водокористувачам. Відповідач вказує на те, що відповідно до п.27 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення». Затверджених постановою КМУ від 05.07.2019 №690, у разі несвоєчасного здійснення платежів за послуги споживач сплачує пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0.01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. На підставі викладених заперечень відповідач вказує на те, що позивач не може бути виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та справляти за них плату і неустойку. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.2,ч.8 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до п.1.1.Договору №Д-77 про участь у витратах на експлуатацію електричних та водопровідних мереж, укладеного 20.02.2007 між ТОВ «Джерело-1» в особі директора Мурашова Ю.М. , з однієї сторони та власника будинку [ADDRESS] [PERSON] , з другої сторони, предметом договору є забезпечення обслуговування та поточного ремонту вуличних електричних та водопровідних мереж, скважини і утримання в належному санітарному стані території [ADDRESS] для створення мешканцям належних умов проживання. Договором визначено права та обов`язки сторін. Згідно із п.2.2.4 Договору №Д-77 споживач зобов`язується своєчасно до 10 числа місяця вносити плату на рахунок підприємства в розмірах, визначених розрахунками та чинним законодавством за надані послуги ( а.с. 9 та на зв. стор.) Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань, якщо воно є результатом непереборної сили. Згідно із акту фіксації показів лічильника води на водопроводі до будинку [ADDRESS] , комісією в складі директора ТОВ «Джерело-1», Гайдаша О.В. , сантехніка Берестович В.М. , споживача [PERSON] проведено огляд лічильника води, встановленого в технічному колодязі водопроводу ТОВ «Джерело-1» по [ADDRESS] згідно із Договору №Д-77 на 20.12.2017 покази лічильника становлять 670 куб.м ( а.с. 13). Згідно із акту фіксації показів лічильника води на водопроводі до будинку [ADDRESS] , комісією в складі директора ТОВ «Джерело-1», Гайдаша О.В. , сантехніка Берестович В.М. проведено огляд лічильника води, встановленого в технічному колодязі водопроводу ТОВ «Джерело-1» по [ADDRESS] згідно із Договору №Д-77 на 02.12.2016 покази лічильника становлять 560 куб.м ( а.с. 14) Згідно із акту фіксації показів лічильника води на водопроводі до будинку [ADDRESS] , комісією в складі директора ТОВ «Джерело-1», Гайдаша О.В. , сантехніка Берестович В.М. , споживачів [PERSON] , [PERSON] проведено огляд лічильника води, встановленого в технічному колодязі водопроводу ТОВ «Джерело-1» по [ADDRESS] згідно із Договору №Д-77 на 06.12.2018 покази лічильника становлять 980 куб. м ( а.с. 19). Відповідно до п.22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно із ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно із ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності . Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно із ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно з умовами п.2.2.3 Договору №Д77 споживач зобов`язується здійснювати оплату за спожиту воду згідно лічильника щомісячно. Не споживати води більше одного куб. метра в годину. При споживанні води до 30 куб. м за місяць сплачувати згідно з тарифів. Більше 30 куб. м за місяць сплачувати за кожний надмірний куб. метр в 10-кратному розмірі. Згідно із п.2.2.4. споживач зобов`язується своєчасно до 10 числа кожного місяця вносити плату. Відповідно до інформаційного листа позивачем доведено до відома відповідача про те, що 01.01.2019 необхідно сплачувати: На утримання електромережі 280 грн., утримання водопроводу: 350 грн., на витрати електроенергії насосною станцією при подачі води за 1 куб. метр води 10 грн., за спожиту воду - по лічильнику або середньомісячну плату 260 грн., з наступним перерахунком при звірці показників лічильника води вкінці року ( а.с. 21). Внесення плати відповідачем підтверджується квитанціями: №261810022 від 15.01.2019 [PERSON] перерахував на рахунок ТОВ «Джерело-1» за утримання водопроводу за січень-лютий 2019 року 700 грн. №261810051 від 11.03.2019 [PERSON] перерахував на рахунок ТОВ «Джерело-1» за спожиту воду в розмірі 87 кубічних метрів згідно із лічильником за січень, лютий 2019 по [ADDRESS] в розмірі 870 грн. 11.03.2019; №261810022 від 15.01.2019 [PERSON] перерахував на рахунок ТОВ «Джерело-1» за утримання водопроводу за березень-квітень 2019 року 700 грн. №261810060 від 13.05.2019 [PERSON] перерахував на рахунок ТОВ «Джерело-1» за спожиту воду в розмірі 98 кубічних метрів згідно із лічильником за березень, квітень 2019 по [ADDRESS] в розмірі 980 грн. 13.05.2019 №261810074 від 05.07.2019 [PERSON] перерахував на рахунок ТОВ «Джерело-1» за спожиту воду в розмірі 112 кубічних метрів згідно із лічильником за травень, червень 2019 по [ADDRESS] в розмірі 1120 грн. 05.07.2019 №261810020 від 12.09.2019 [PERSON] перерахував на рахунок ТОВ «Джерело-1» за спожиту воду в розмірі 121 кубічний метр згідно із лічильником за липень, серпень 2019 по [ADDRESS] в розмірі 1210 грн. 12.09.2019 №261810021 від 05.11.2019 [PERSON] перерахував на рахунок ТОВ «Джерело-1» за спожиту воду в розмірі 156 метрів кубічних метрів згідно із лічильником за вересень, жовтень 2019 по [ADDRESS] в розмірі 1560 грн. 05.11.2019; №261810008 від 10.01.2020 [PERSON] перерахував на рахунок ТОВ «Джерело-1» за спожиту воду в розмірі 108 кубічних метрів згідно із лічильником за листопад, грудень 2019 по [ADDRESS] в розмірі 1080 грн. 10.01.2020 (а.с.119-120). Відповідно до ч.1,2 ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Таким чином, підтверджено сплату відповідачем коштів за утримання водопроводу за січень, лютий (700 грн),березень, квітень (700 грн). Згідно із п. 2.2.3 Договору №Д 77, споживач зобов`язується, при споживанні води до 30 куб. м за місяць сплачувати згідно з тарифів. Більше 30 куб. м за місяць сплачувати за кожний надмірний куб. метр в 10-кратному розмірі. Згідно із п.2.2.4. споживач зобов`язується своєчасно до 10 числа кожного місяця вносити плату. Відповідач згідно із доданими ним копіями квитанцій сплатив за спожиті 682 куб. метри води. Сплата здійснена один раз в 2 місяці, у призначенні платежу зазначено по 2 місяці та загальний обсяг спожитої води за 2 місяці. За січень-лютий відповідачем спожито згідно з даними квитанцій 87 куб. метрів води. Сплачено 870 грн. Сплата здійснена в березні, тобто не щомісяця до 10-го числа, а на третій місяць після 10 числа. Ліміт води, який підлягає оплаті по 10 грн. за 1 куб. метр на місяць становить згідно із Договором №Д 77 - 30 куб. метрів. Тобто за 2 місяці: 30+30=60. Різниця за січень-лютий із спожитих 87 куб. метри становить: 17 куб. метрів води це перевищення ліміту, який рахується в 10-кратному розмірі. До сплати за перевищення ліміту належить 1700 грн. За березень-квітень спожито згідно з квитанцією 98 куб. метрів води. Ліміт перевищено на 38 куб. метрів, До сплати за перевищення ліміту належить 3800 грн.; за травень, червень спожито 112 куб. метрів. Ліміт перевищено на 52 куб. метри. До сплати належить 5200 грн.; за липень - серпень спожито відповідачем 121 куб. метр води. Ліміт перевищено на 6100 грн.; за вересень-жовтень спожито 156 куб. метрів. Ліміт перевищено на 96 куб. метрів, тобто до сплати належить 9600 грн.; за листопад-грудень спожито 108 куб. метрів води. Ліміт води перевищено на 58 куб. метрів. До сплати належить 5800 грн. Відповідно до п.3.1.3 Договору №Д 77, підприємство має право стягувати у встановленому законодавством порядку пеню та прострочену заборгованість по оплаті послуг підприємства та тимчасово до погашення боргу відключати від електромережі та водопроводу будинок споживача при його заборгованості більше 2-х місяців від встановленого терміну сплати. Таким чином, відповідач сплачував за спожиту воду без дотримання вимог п.2.2.3 Договору № Д 77. Позивач не застосовував до відповідача вимоги п.3.1.3 Договору №Д 77. Згідно із п.3.1.6 Договору №Д 77 підприємство проводить огляд водопроводу і лічильників. Приладів електромережі у будинку на відповідність проекту та поточного контролю за сплатою. В разі пошкодження лічильника або пломбування нараховувати оплату за воду згідно із розрахунків по показах загального лічильника. Таким чином позивач не проводив поточний огляд лічильника та не здійснював контроль за сплатою. Згідно із акту огляду лічильника на приєднанні до вуличного водопроводу ТОВ «Джерело-1» та фіксації показів лічильника води №344598/08, рік випуску не зазначений, термін повірки не зазначений, пломбою ТОВ «Джерело» не опломбовано покази води на 03.12.2019 становлять 1794 куб. метри ( а.с. 25). Таким чином дані покази лічильника за 03.12.2019 щодо обсягу спожитої води відповідачем 1794 куб. метри судом не може бути взято до увагу, оскільки лічильник згідно з акту не містить пломби. Крім того поточний контроль позивачем за виконанням умов Договору №Д 77, своєчасною сплатою коштів в межах і поза межами лімітів спожитої води не було здійснено щомісяця після 10-го числа місяця, тому суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача 1020 грн. 60 коп. основного боргу та 45400 грн. 00 коп. коштів за встановлений річний ліміт споживання води. Звіряння надходжень коштів від відповідача та показів обсягу спожитої води на лічильнику щомісяця позивачем не проводилась. Річний ліміт води договором №Д 77 не передбачено, тому не підлягає стягненню пеня за прострочення платежів в розмірі 1932 грн. 71 коп., оскільки не було позивачем зафіксовано календарну дату порушення зобов`язання відповідачем. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач у поясненнях зазначає про те, що має переплату, проте згідно з наданих ним квитанцій у призначенні платежу не зазначено авансовий платіж та його сума. Таким чином, відповідач обізнаний з умовами порядку та термінів сплати за спожиту воду, згідно з доданих ним квитанцій судом встановлено, що ліміти споживання перевищувались. Тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 24 822 грн.00 коп. - за перевищення ліміту споживання води. За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів,

Outcome: partial