Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Представник ПАТ «ЮНІОН [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON], ТОВ «ПАЛАР ЛТД» про солідарне стягнення заборгованості, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ПАТ «ЮНІОН [PERSON]» суму заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладеного 12.06.2014 року у розмірі 20303,19 гривень, а також суму судового збору у розмірі 243,60 гривні. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 12.06.2014 року між ПАТ «ЮСБ БАНК» з однієї сторони та [PERSON], з іншої сторони, шляхом підписання Заяви-анкети (опитувальника) був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до п. 3.1. якого [PERSON] зобовязується надавати Клієнту комплекс послуг, визначених цим Договором та замовлених Клієнтом, а Клієнт зобов'язується сплачувати Банку винагороду за Послуги та виконувати інші зобов'язання відповідно до цього Договору. Пунктом 10.1. Договору передбачено, що банк може надати Клієнту резиденту України кредитні кошти у формі Овердрафту за Картковим рахунком згідно належним чином заповненої та підписаної Клієнтом Заяви-анкети. Умови кредитування, графік платежів, розрахунок сукупної вартості Овердрафту та реальної процентної ставки за користування Овердрафтом, виходячи з орієнтовної суми використання Клієнтом Кредитного ліміту у розмірі 50000,00 гривень встановлюються Тарифами Банку. Відповідно до протоколу кредитного комітету № 13061402 від 13.06.2014 року [PERSON] був встановлений кредитний ліміт у розмірі 7 400,00 гривень. В забезпечення виконання боржником зобов'язань за Договором, між Банком та ТОВ «ПАЛАР ЛТД» 01.07.2014 року було укладено договір поруки. Згідно умов п. 1.1. Договору Поручитель поручається перед Кредитором відповідати за виконання гр. [PERSON] зобов'язань, що виникли за Договором комплексного банківського обслуговування від 12.06.2014 року, укладеним між Кредитором та Боржником. Умовами п. 1.3 договору поруки встановлено, що у випадку порушення Боржником обов'язку за Основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У зв'язку з тим, що боржник своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує, станом на 19.03.2015 року загальна сума заборгованості становить 20 303,19 з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 7 380,50 гривень; прострочена заборгованість по процентам 684,08 гривень; штрафні проценти 2 633,97 гривень; пеня 8 798,17 гривень; штраф 806,46 гривень та заборгованість за обслуговування карткового рахунку 0,01 гривень. [PERSON] у встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує. У звязку з чим [PERSON] був вимушений звернутися до суду. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач ТОВ «ПАЛАР ЛТД» в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання в якому просив суд розглянути справу без участі представника ТОВ «ПАЛАР ЛТД» та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 12.06.2014 року між ПАТ «ЮСБ БАНК» з однієї сторони та [PERSON], з іншої сторони, шляхом підписання Заяви-анкети (опитувальника) був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до п. 3.1. якого [PERSON] зобовязується надавати Клієнту комплекс послуг, визначених цим Договором та замовлених Клієнтом, а Клієнт зобов'язується сплачувати Банку винагороду за Послуги та виконувати інші зобов'язання відповідно до цього Договору. Пунктом 10.1. Договору передбачено, що банк може надати Клієнту резиденту України кредитні кошти у формі Овердрафту за Картковим рахунком згідно належним чином заповненої та підписаної Клієнтом Заяви-анкети. Умови кредитування, графік платежів, розрахунок сукупної вартості Овердрафту та реальної процентної ставки за користування Овердрафтом, виходячи з орієнтовної суми використання Клієнтом Кредитного ліміту у розмірі 50000,00 грн. (Пятдесят тисяч гривень 00 копійок) встановлюються Тарифами Банку. Відповідно до п. 10.3. даного Договору строк дії Кредитного ліміту дорівнює 12-ти місяцям з дати укладання цього Договору. Після закінчення вказаного строку, Кредитний ліміт може бути встановлений Банком згідно внутрішніх правил та процедур надання Кредитного ліміту. Пунктом 10.8. даного договору передбачено, що Клієнт зобов'язаний погасити в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом не пізніше останнього дня строку дії Кредитного ліміту. При використанні кредитних коштів Овердрафту для здійснення розрахунків у безготівковій формі по оплаті вартості товарів (робіт, послуг) з використанням міжнародної платіжної картки (її реквізитів), протягом Пільгового періоду за користування коштами встановлюється Пільгова процентна ставка. По завершенню Пільгового періоду за користування кредитними коштами встановлюється Базова процентна ставка, яка складає 43% річних. У разі прострочення оплати відсотків за користування кредитом процентна ставка становить 60 % річних. Відповідно до протоколу кредитного комітету № 13061402 від 13.06.2014 року [PERSON] був встановлений кредитний ліміт у розмірі 7 400,00 гривень. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання виконав у повному обсязі, що вбачається з Виписки Банку з 13.06.2014 р. по 16.04.2015 року. В забезпечення виконання боржником зобов'язань за Договором, між Банком та ТОВ «ПАЛАР ЛТД» 01.07.2014 року було укладено договір поруки. Згідно умов п.п. 1.1., 2.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором відповідати за виконання гр. [PERSON] всіх його зобов'язань, що виникли за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12.06.2014 року, укладеним між Кредитором та Боржником. Позичальник [PERSON] умови Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12.06.2014 року належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 19.03.2015 року виникла заборгованість у розмірі 20 303,19 з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 7 380,50 гривень; прострочена заборгованість по процентам 684,08 гривень; штрафні проценти 2 633,97 гривень; пеня 8 798,17 гривень; штраф 806,46 гривень та заборгованість за обслуговування карткового рахунку 0,01 гривень. Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Зазначене кореспондується з п. 1.3. договору поруки від 01.07.2014 року, у випадку порушення Боржником обов'язку за Основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд зазначає, що позичальник [PERSON] та поручитель Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛАР ЛТД» є відповідальними перед кредитором ПАТ «ЮНІОН [PERSON]» як солідарні боржники. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом 1 Глави 71 Цивільного Кодексу України врегульовані правовідносини, що виникають за договорами позики. Згідно з частиною 1 статі 1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 ЦК України. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань договором або законом може бути передбачена неустойка або пеня. Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання. Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 20 303,19 з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 7 380,50 гривень; прострочена заборгованість по процентам 684,08 гривень; штрафні проценти 2 633,97 гривень; пеня 8 798,17 гривень; штраф 806,46 гривень та заборгованість за обслуговування карткового рахунку 0,01 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача ПАТ «ЮНІОН [PERSON]». Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 553, 554 610, 611, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved