Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 557 грн. 16 коп. та витрат по сплаті державного мита у сумі 670 грн. 27 коп. В обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] був укладений кредитний договір №GP-3943778 вiд 01 грудня 2012 року, відповідно до якого ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» надав [PERSON] кредит (грошові кошти) у сумі 39 999 грн. (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 62 коп., терміном користування до 4 грудня 2014 року, але останній не виконує зобов'язання по договору внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту. Представник АТ «Банк Ренесанс Капітал» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, що 01 грудня 2012 року між позивачем ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №GP-3943778, згідно якого позивачем (за договором Банком) був наданий кредит відповідачу [PERSON] у розмірі 39 999 грн. (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 62 коп. на строк до 4 грудня 2014 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 15,00% річних. Відповідач в свою чергу прийняв на себе зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту і сплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі та строки, передбачені умовами вищезазначеного кредитного договору. Відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту, а також не виконав вимогу банку щодо погашення заборгованості. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором №GP-3943778 від 01 грудня 2012 року станом на 02 серпня 2013 року складає 55 557 грн. 16 коп., що включає:39 999,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 463,73 грн. - заборгованість за відсотками; 4 759,93 грн. - заборгованість за комісією; 7 333,88 грн. - штраф за прострочення платежів. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 670 грн. 27 коп. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved