Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області із зазначеним позовом, вказавши, що 14 січня 2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] був укладений Договір (Поліс) страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/0131451, згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Строк дії Полісу з 16 січня 2019 р. по 15 січня 2020 р. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним Полісом є автомобіль ВАЗ 21013, державний номер [NUMBER] . Так, 17 січня 2019 року близько 17.57 год., відповідач, керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись по вул..Тополіній поблизу будинку № 75 y місті Маріуполі, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим порушив п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх водії отримали ті-лесні ушкодження. При цьому, відповідач керував транспортним засобом у стані алкого-льного сп`яніння та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП. За вказаними обставинами [PERSON] визнано винним постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2019 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно страховим актом від 30 травня 2019 р. № 316 ТДВ СК «Кредо» визнало настання цивільно-правової відповідальності відповідача за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER] , які сталися 17 січня 2019 р., страховим випадком, і призначило страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 85000,00 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався ТДВ СК «Кредо» із такого, що вартість автомобілю до ДТП складала 190768,36 грн., а вартість ремонту автомобіля склала 426013,69 грн. За таких обставин, автомобіль вважається фізично знищеним та ринкова вартість транспортного засобу до ДТП складає 190768,36 грн. Відповідно до звіту оцінювача, вартість пошкодженого автомобіля склала 59416,49 грн., франшиза 2000 грн., отже загальний розмір відшкодування склав 129351,87 грн. Оскільки розрахована сума відшкодування (129 351,87 грн.) перевищила розмір ліміту відповідальності (100000 грн) на одного потерпілого, розрахунок суми відшкодування здійснюється з урахуванням розміру страхової суми за вирахуванням франшизи: 100 000,00 грн. - 2 000,00 грн. = 98 000,00 грн. У подальшому між СК «Кредо» та потерпілою особою досягнуто згоду про виплату відшкодування в розмірі 85000,00 грн. На підставі викладеного, оскільки відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду, представник позивача просив стягнути відшкодування в порядку регресу в розмірі 85000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що постановою Жовтневого райсуду м.Маріуполя від 29 березня 2019 року, [PERSON] визнано винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124,130 ч.1 КУпАП та піддано штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова суду набрала законної сили. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0131451, [PERSON] на транспортний засіб «ВАЗ 21013» державний номерний знак [NUMBER] застраховано цивільно-правову відповідальність в ТДВ СК «Кредо». Згідно страхового акту № 316 від 30 травня 2019 року визнано настання цивільно-правової відповідальності водія [PERSON] за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля MERCEDES-BENZ 220 CDI, рік випуску - 2000, реєстраційний номер [NUMBER] , які сталися 17 січня 2019 року, страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Полісом. Розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті потерпілому, визнано таким, що підлягає виплаті в сумі 85 000 грн. Зазначена сума відшкодування була сплачена потерпілому [PERSON] в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №844 від 30 травня 2019 року. ТДВ СК «Кредо» направлено на адресу відповідача [PERSON] претензію про компенсацію виплаченого страхового відшкодування за вих..№ 670 від 11 червня 2019 року. Відповідач не отримав зазначене повідомлення, оскільки поштовим відділенням повернуто конверт з зазначенням причини повернення: « За закінченням встановленого строку зберігання». Таким чином, проаналізувавши надані матеріали, позивачем виконано покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Пунктами 1, 3 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти, вони можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст..38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик ТОВ «Страхова компанія «Кредо» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує завдану шкоду потерпілій особі та після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з [PERSON] витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Суду було надано договір про надання правничої допомоги, укладений між ТОВ «Страхова компанія «Кредо» та [PERSON] 12 травня 2020 року, а також акт передачі-приймання наданих послуг від 15 травня 2020 року, відповідно до яких за підготовку позову про відшкодування шкоди в порядку регресу з [PERSON] встановлено плату в розмірі 2000 грн. Фактична виплата зазначеної суми відшкодування підтверджена наданим платіжним дорученням. Отже, заявлені вимоги в ці частині також підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги судом задоволено, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved