Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення переплати бюджетних коштів, в обґрунтування якої зазначив, що [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [ADDRESS], 12.01.2015 року звернувся до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради з заявою про взяття його на облік як внутрішньо переміщену особу. Після цього, 12.06.2015 року відповідач звернувся до позивача з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням від 19.06.2015 року відповідачу було призначено допомогу як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України на період з 12.06.2015 року по 11.12.2015 року в розмірі 884,00 грн. щомісячно. В подальшому виплату допомоги відповідачу було продовжено на підставі його заяв, а саме з 10.05.2016 року по 21.09.2016 року у розмірі 884,00 грн. щомісячно; з 10.11.2016 року по 09.05.2017 року у розмірі 884,00 грн. щомісячно; з 06.07.2017 року по 05.01.2018 року у розмірі 884,00 грн. щомісячно. Останнє звернення відповідача до установи уповноваженого банку АТ «Ощадбанк» з заявою щодо призначення допомоги відбулося 18.01.2018 року. При перевірці інформації, наданої відповідачем в заявах, поданих 12.06.2015, 10.05.2016, 10.11.2016, 06.07.2017 щодо відсутності у будь-кого з членів сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, було з'ясовано, що дружина відповідача [PERSON] є власницею будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зміни до якого були внесені Постановою КМУ № 370 від 31.05.2017 року, яка набрала чинності 03.06.2017 року, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім'ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, яке розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Оскільки м. Добропілля Донецької області не відноситься до вищезазначених населених пунктів, відповідач не має права на отримання щомісячної адресної допомоги. Таким чином, в ході перевірки позивачем було встановлено, що на дату подання заяви від 06.07.2017 року член сім'ї відповідача володіє житлом, у зв'язку з чим відповідач станом на день подання заяви від 06.07.2017 року не мав права на отримання щомісячної адресної допомоги. Позивачем було зроблено розрахунок надміру виплачених коштів за період з 06.07.2017 року по 05.01.2018 року, розмір якої склав 5304,00 грн., яку відповідачем не було погашено, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], суму надміру сплачених державних коштів за період з 06 липня 2017 року по 05 січня 2018 року у розмірі 5304,00 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2018 року за зазначеною позовною заявою було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Підготовче судове засідання 12.06.2018 року було відкладено через неявку відповідача. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2018 року підготовче провадження по даній цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В строк, встановлений судом, відповідачем не було подано до суду відзиву на позовну заяву. В судові засідання сторони повторно не з'явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. В той же час, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved