Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: трудової книжки [NUMBER] , виданої 04.06.1982 року на ім`я [PERSON] та трудової книжки колгоспника №103, виданої 30.07.1982 року на ім`я [PERSON] - [PERSON] . Обґрунтовуючи заявлені вимоги, [PERSON] посилається на те, що при оформленні 04 червня 1982 року трудової книжки вказано російською ім`я та по-батькові « [PERSON] », що українською перекладається як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » та у трудовій книжці колгоспника №103 від 30.07.1982 року по-батькові вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». У свідоцтві про народження [NUMBER] від 16 грудня 1959 року виданого Підволочиським районним бюро ЗАГС Тернопільської області та паспорті громадянина України [NUMBER] від 04 серпня 2005 року, виданим Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, ім`я та по-батькові значиться як « [PERSON] ». Враховуючи те, що встановлення даного факту має юридичне значення, - просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник, будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не з`явився, його представник подала заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Песійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Представник подав заперечення на заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне. Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності йому документів: трудової книжки [NUMBER] , виданої 04.06.1982 року на ім`я [PERSON] та трудової книжки колгоспника №103, виданої 30.07.1982 року на ім`я [PERSON] . Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Так, як вбачається з копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 16 грудня 1959 року, виданого Підволочиським районним бюро ЗАГС Тернопільської області, [INFO] народився [PERSON] . Відповідно до копії паспорта громадянина України [NUMBER] від 04 серпня 2005 року, виданого Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, ім`я та по-батькові заявника значиться як « [PERSON] ». Судом встановлено, що у трудовій книжці [NUMBER] , виданій 04.06.1982 року, дата народження заявника зазначена як [INFO] , та трудовій книжці колгоспника №103 - червень 1958 року, що відповідає наданим суду документам на ім`я [PERSON] . З заяв свідків [PERSON] та [PERSON] , вбачається той факт, що [PERSON] , [INFO] , дійсно працював водієм у колгоспі «Шлях Ілліча», оскільки вони також працювали там в той час. Таким чином судом встановлено невідповідність запису, у графі ім`я та по-батькові « [PERSON] » та по-батькові « [PERSON] » у трудовій книжці [NUMBER] , виданій 04.06.1982 року та трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , виданій 30.07.1982 року та у свідоцтві про народження [NUMBER] від 16 грудня 1959 року виданого Підволочиським районним бюро ЗАГС Тернопільської області та паспорті громадянина України [NUMBER] від 04 серпня 2005 року, виданим Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, ім`я та по-батькові значиться як « [PERSON] ». Враховуючи неможливість виправлення помилки в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] , виданої 04.06.1982 року на ім`я [PERSON] та трудової книжки колгоспника №103, виданої 30.07.1982 року на ім`я [PERSON] - [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved