Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Представник відповідача до досудового розгляду справи надав суду заперечення проти позову. [PERSON]. звернувся о суду з позовом до Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, в якому просить суд визначити йому додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON]. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина вигляді квартири, розташованої в [ADDRESS], яку він має право спадкувати, як спадкоємець за законом першої черги. Але протягом 6 місяців з моменту смерті матері він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через скрутне матеріальне становище та перебування у частих відрядженнях.. Відповідач до судового розгляду справи надав заперечення проти позову, зазначивши, що підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, на їх думку, є неповажними, а тому просять відмовити в задоволенні позову. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов по суті та за обставинами визнав в повному обсязі, просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду в запереченнях проти позову, поданих до судового розгляду справи, просив суд провести розгляду справи за відсутності представника виконавчого комітету Дніпровської районної в місті ради. Представник Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового розгляду справи від завідуючої контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, з позовною заявою та ухвалою ознайомлені, заперечень проти позову не мають. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, представника відповідача та представника третьої особи згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - свідоцтво про смерть [PERSON] ( а.с. 4), яким підтверджується факт і дата її смерті [INFO]; - свідоцтво про народження ( а.с. 6), яким підтверджується , що позивач є сином [PERSON]; - копія паспорту позивача ( а.с. 7), якою підтверджується його особа громадянина України; - постанова нотаріуса від 23 березня 2012 року ( а.с. 8), якою підтверджується факт звернення позивача до нотаріальної контори в березні 2012 року та факт відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої матері [PERSON] в зв'язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини; - технічний паспорт на квартиру (а.с. 9-10), яким підтверджуються технічні характеристики спадкової квартири по [ADDRESS]; - довідка ПП «Агропромислова фірма «ВЕС» від 17 березня 2014 року (а.с. 11), якою підтверджується факт перебування позивача в порід часу з 12 серпня 2011 року до 20 лютого 2012 року у відрядженні за межами міста протягом чотирьох місяців. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] (а.с. 4), після смерті якої відкрилася спадщина вигляді квартири, розташованої в [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері [PERSON]. Як було встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] в березні 2012 року звернувся до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON], пропустивши встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, який сплинув 13 січня 2012 року. Тому позивачу постановою нотаріуса від 23 березня 2012 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері і рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ( а.с. 8). Зважаючи на зазначені позивачем обставини щодо знаходження його у відрядженні з 12 серпня 2011 року по 12 жовтня 2012 року, з 04 листопада 2011 року по 10 грудня 2011 року, з 16 січня 2012 року по 20 лютого 2012 року , що підтверджується довідкою ПП «Агропромислова фірма «ВЕС» ( а.с. 11), суд вважає, що позивач дійсно пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки протягом чотирьох місяців в період строку прийняття спадщини перебував у відрядженні за межами міста Дніпродзержинська. При цьому суд враховує, що позивач не відмовлявся від спадщини і не подавав до нотаріальної заяву про відмову від спадщини. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви для прийняття спадщини. В зв'язку з тим, що судом причини, за якими позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, визнані поважними, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої [INFO] [PERSON]. На підставі ст. ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved