Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у березні 2015 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.03.2014 р. між сторонами був укладений Договір банківського поточного рахунку та відкрито вклад (депозит), відповідно до умов якого, позивач вніс на депозитний рахунок відповідача [NUMBER] кошти в розмірі 20 922,60 доларів США з нарахуванням 3,25 % річних. Оскільки вказаний вище договір, є вільним для зняття коштів, позивачем 06.03.2014 р. були зняті кошти в розмірі 150 доларів США, 12.03.2014 р. - 200 доларів США та 13.03.2014 р. - 200 доларів США. В подальшому позивачу стало відомо, що ПАТ «Банк Форум» перебуває на стадії ліквідації, у зв'язку з чим 17.07.2014 р. позивач звернувся до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб з письмовою заявою про визнання його кредитором. 29.07.2014 р., відповідно до заяви про видачу готівки № 37 позивачу повернуто частину депозитних коштів в гривневому еквіваленті в розмірі 193 200,33 грн., проте, дана сума грошових коштів не є повною та не відповідає розміру коштів, які перебувають на депозитному рахунку [NUMBER]. Представник позивача вважає, що відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання, оскільки мав сплати позивачу наступні кошти: суму депозитного вкладу в розмірі 611 381,72 грн., заборгованість по процентам за період з 06.03.2014 р. по 26.02.2015 р. в розмірі 19 434,40 грн., три відсотки річних за весь час прострочення за період з 06.03.2014 р. по 26.02.2015 р. в розмірі 17 939,44 грн. та індекс інфляції за весь час прострочення за період з 06.03.2014 р. по 26.02.2015 р. в розмірі 171 186,88 грн. Таким чином, загальна сума коштів, яка підлягає сплаті відповідачем позивачу має становити 819 942,44 грн., однак відповідачем було сплачено частково кошти на загальну суму 193 200,33 грн., представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму по Договору вкладу в розмірі 626 742,11 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (а.с. 28, 37), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2014 р. між сторонами був укладений Договір банківського поточного рахунку № 2620/1106/692586, відповідно до умов якого, позивач вніс на депозитний рахунок відповідача [NUMBER] кошти в розмірі 20 922,60 доларів США з нарахуванням 3,25 % річних, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями в іноземній валюті (а.с. 10, 11). Таким чином, позивач [PERSON] свої зобов'язання до Договору виконав в повному обсязі. Встановлено, що позивачем [PERSON] 06.03.2014 р. були зняті з депозитного рахунку кошти в розмірі 150 доларів США, 12.03.2014 р. - 200 доларів США та 13.03.2014 р. - 200 доларів США (а.с. 12-14). Судом встановлено, що позивач [PERSON] 17.07.2014 р. звернувся до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Н.А. з заявою про включення позивача до реєстру кредиторів з метою повернення депозитних коштів та нарахованих процентів по рахунку відпертому в ПАТ «БАНК ФОРУМ» (а.с. 15). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви про видачу готівки № 37 від 29.07.2014 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатив позивачу [PERSON] гарантовану суму відшкодування в розмірі 193 200,33 грн. (а.с. 16). Встановлено, що відповідно до наданого представником позивача розрахунку, відповідач на виконання Договору вкладу, зобов'язаний був сплати позивачу наступні кошти: суму депозитного вкладу в розмірі 611 381,72 грн., заборгованість по процентам за період з 06.03.2014 р. по 26.02.2015 р. в розмірі 19 434,40 грн., три відсотки річних за весь час прострочення за період з 06.03.2014 р. по 26.02.2015 р. в розмірі 17 939,44 грн. та індекс інфляції за весь час прострочення за період з 06.03.2014 р. по 26.02.2015 р. в розмірі 171 186,88 грн., що разом становить становити 819 942,44 грн. (а.с. 5-7). Відповідач, який повідомлявся судом належним чином, своїх заперечень у разі їх наявності, до суду не направив, а тому суд приймає до уваги наданий представник позивача розрахунок заборгованості за Договором вкладу. Таким чином, оскільки загальна сума заборгованості за Договором складає 819 942,44 грн. з яких відповідачем сплачено лише 193 200,33 грн., примусовому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 626 742,11 грн., виплату яких до теперішнього часу відповідач не здійснив, що є грубим порушенням умов Договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вона підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Проте, вимоги позову про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 1 000 грн., задоволенню не підлягають, оскільки позивачем та його представником не доведено та не надано доказів фактичного понесення цих витрат. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач не в повному обсязі виконав умов Депозитного договору та станом на день постановлення рішення суду не здійснив виплату позивачу в повному обсязі депозитних коштів та нарахованих процентів, свої заперечення, у разі їх наявності суду не направив, у зв'язку з чим суд приймає до уваги наданий представником позивача розрахунок заборгованості по виплаті суми внеску та нарахованих відсотків. Враховуючи вищевикладене в сукупності досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені в судовому засіданні частково, а тому підлягають частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial