Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору Б/н від 07.05.2008 року відповідачка отримала кредит в розмірі 3000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з ненаданням своєчасно банку коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідачка станом на 22.06.2014 рік має заборгованість перед банком в розмірі 12396,56 грн., що складається із 1045,36грн. - заборгованість за кредитом; 4089,70- заборгованість по процентам за користування кредитом; 6195,00 - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу ( фіксована частка) та 566,50 грн. штрафу (процентної складова). На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.05.2008 року в розмірі 12396,56 грн. та понесені судові витрати . Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Просив стягнути 420 грн. витрат, понесених за розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур'єр». В судове засідання відповідачка не з'явилася,хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошенням про виклик до суду в міжрегіональній газеті /а.с. 27/. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі наявні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі вищевказаних обставин, судове засідання проводилось без технічної фіксації. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; - договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України); - ст.1048 ЦК України, з якої вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. - ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. - ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом досліджено матеріали справи, а саме : - розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором б/н від 07.05.2008 року/а.с.5-8/; - заява від 07.05.2008 року, яка підтверджує згоду відповідача із запропонованим ПАТ КБ «Приватбанк» умовами та згідно якої остання отримала кошти в розмірі 3 тис. гривень /а.с. 9/, -умови та правила надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» ( а.с. 10-13). Судом встановлено, що у відповідачки станом на 22.06.2014 рік наявна заборгованість перед банком в розмірі 12396,56 грн., що складається із 1045,36грн. - заборгованість за кредитом; 4089,70- заборгованість по процентам за користування кредитом; 6195,00 - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. штрафу ( фіксована частка) та 566,50 грн. штрафу (процентної складова). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду . Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи той факт, що відповідачка підтвердила свою згоду з умовами, правилам та тарифами , запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» та належно не виконала свої зобов'язання,

Outcome: approved