Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні позови [PERSON] підтримала та просить суд визнати за [PERSON] право власності на частку домоволодіння, що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Виговського,42, до складу якої входять приміщення: «2-1» - веранда площею 4,1 кв.м., «2-2» - коридор площею 4,5 кв.м., «2-3» - житлова кімната площею 14,4 кв.м., «2-4» - кухня площею 8,4 кв.м., «2-5» - ванна площею 2,4 кв.м., «2-6» - житлова кімната площею 11,7 кв.м., «2-7» - житлова кімната площею 10,6 кв.м., загальною площею 56,1 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., а також ганок «а4», сарай-навіс «б», гараж «Г» та гараж «Д», виділити вказану частку із домоволодіння у власність [PERSON] та припинити її право спільної часткової власності на вказане домоволодіння. Зустрічні позови [PERSON] та [PERSON] визнала частково. Позовні вимоги в частині поділу домоволодіння між співвласниками визнала, однак вважає, що такий поділ повинен бути проведений відповідно до реальних часток співвласників у домоволодінні, які не відповідають ідеальним часткам. Позовні вимоги в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою заперечила, посилаючись на неможливість його встановлення через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку того розміру, яким користуються сторони. Відповідач [PERSON] та її представники [PERSON] і адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнали частково, зустрічний позов підтримали та просять суд поділити між співвласниками житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Виговського,42, виділивши [PERSON] в натурі її 72/100 частини, припинити право спільної часткової власності на будинок та встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою, виділивши їй у користування 72/100 частини земельної ділянки згідно варіанту № 3 висновку № 7393-7394 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15 травня 2015 року. Зустрічний позов [PERSON] визнали повністю. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнали частково, зустрічний позов підтримали та просять суд поділити між співвласниками житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Виговського,42, виділивши [PERSON] в натурі його 12/100 частин, припинити право спільної часткової власності на будинок та встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою, виділивши йому 12/100 частин земельної ділянки згідно варіанту № 3 висновку № 7393-7394 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15 травня 2015 року. Зустрічний позов [PERSON] визнали повністю. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позови [PERSON] та зустрічні позови [PERSON] і [PERSON] підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що рішенням виконкому Ровенської міської [PERSON] депутатів трудящих від 27 жовтня 1961 року [PERSON] було відведено земельну ділянку, розташовану по вулиці 6-лінія (на теперішній час Виговського),42 площею 600 кв.м. під будівництво індивідуального 2-х поверхового житлового будинку. 27 листопада 1961 року між виконкомом Ровенської міської [PERSON] депутатів трудящих та [PERSON] був укладений договір про надання у безстрокове користування згаданої земельної ділянки площею 600 кв.м., посвідчений старшим державним нотаріусом Першої ровенської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № ІІ-8653. Рішенням народного суду міста Ровно від 16 грудня 1975 року у справі № 2-1580/75 за позовом виконкому Ровенської міської [PERSON] депутатів трудящих до [PERSON] про безкоштовне вилучення частини будинковолодіння, самовільно споруджену [PERSON] прибудову до будинку № 42 по вулиці Кржижановського (на теперішній час Виговського) безоплатно вилучено та передано до житлового фонду виконкому Ровенської міської [PERSON] депутатів трудящих. Ухвалою народного суду міста Ровно від 15 січня 1979 року визнано, що самовільно споруджена [PERSON] прибудова до будинку № 42 по вулиці Кржижановського (на теперішній час Виговського) становить 19/100 всього будинковолодіння. За договором купівлі-продажу від 26 жовтня 1979 року, посвідченим старшим державним нотаріусом Першої ровенської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 2-7151, [PERSON] купила у виконавчого комітету Ровенської міської ради народних депутатів 7/100 частин жилого будинку, що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Кржижановського (на теперішній час Виговського),42. За договором купівлі-продажу від 26 жовтня 1979 року, посвідченим старшим державним нотаріусом Першої ровенської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 2-7149, [PERSON] купив у виконавчого комітету Ровенської міської ради народних депутатів 12/100 частин жилого будинку, що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Кржижановського (на теперішній час Виговського),42. Згідно акту державного прийняття в експлуатацію індивідуального домоволодіння від 13 листопада 1991 року, житлова частина домоволодіння, розташованого і місті Рівне, вулиця Кржижановського (на теперішній час Виговського),42, прийнята в експлуатацію і є спареним будинком в два поверхи з підвалом та складається з трьох квартир. 18 листопада 1994 року між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Кржижановського (на теперішній час Виговського),42, а саме, [PERSON] (81/100), [PERSON] (12/100) та [PERSON] (7/100), був укладений договір про встановлення порядку користування вказаним житловим будинком, згідно якого у постійне користування кожного співвласника відійшли конкретно визначені приміщення будинку та господарські будівлі і споруди. Вказаний договір посвідчений старшим державним нотаріусом Другої ровенської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 1-3850. За договором дарування від 23 жовтня 1997 року, посвідченим старшим державним нотаріусом Другої ровенської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за № 1-2358, [PERSON] прийняв у дар від [PERSON] 12/100 частин жилого будинку, що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Виговського,42. Згідно договору купівлі-продажу від 17 квітня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1329, [PERSON] купила у [PERSON] 9/100 частини жилого будинку, що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Виговського,42, і складається з двох жилих кімнат, позначених в плані літерами «1-7», «1-8», жилою площею 22,3 кв.м. Згідно договору дарування частки домоволодіння від 05 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 587, [PERSON] прийняла в дар від [PERSON] 72/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Виговського,42. Таким чином, на теперішній час співвласниками домоволодіння, що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Виговського,42, є сторони по справі з ідеальними частками: [PERSON] - 72/100, [PERSON] - 16/100 та [PERSON] - 12/100. Разом з тим, враховуючи порядок користування домоволодінням, встановлений між співвласниками за договором від 18 листопада 1994 року, відповідно до якого кожна із сторін фактично користується окремою квартирою, реальні частки співвласників відрізняються від ідеальних часток. Так, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7308-7310 від 26 серпня 2014 року, фактичні частки співвласників становлять: [PERSON] - 53/100, [PERSON] - 28/100 та [PERSON] - 19/100. Згідно висновку експерта та з урахуванням договору про встановлення порядку користування домоволодінням від 18 листопада 1994 року, сторони на теперішній час володіють та користуються: - [PERSON] - частиною житлового будинку, до складу якої входять приміщення: «1-1» - коридор площею 2,6 кв.м., «1-2» - коридор площею 4,9 кв.м., «1-3» - сходова клітка площею 1,5 кв.м., «1-4» - санвузол площею 3,2 кв.м., «1-5» - коридор площею 6,5 кв.м., «1-6» - кухня площею 9,5 кв.м., «1-7» - сходова клітка площею 3,9 кв.м., «1-8» - житлова кімната площею 11,0 кв.м., «1-9» - житлова кімната площею 18,2 кв.м., «1-10» - коридор площею 8,0 кв.м., «1-11» - житлова кімната площею 11,2 кв.м., балкон площею 0,8 кв.м., загальною площею 81,3 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., підвал загальною площею 49,7 кв.м., а також ганком «а1», гаражем «Б», сараєм «В», огорожею «№1» (квартира № 1); - [PERSON] - частиною житлового будинку, до складу якої входять приміщення: «2-1» - веранда площею 4,1 кв.м., «2-2» - коридор площею 4,5 кв.м., «2-3» - житлова кімната площею 14,4 кв.м., «2-4» - кухня площею 8,4 кв.м., «2-5» - ванна площею 2,4 кв.м., «2-6» - житлова кімната площею 11,7 кв.м., «2-7» - житлова кімната площею 10,6 кв.м., загальною площею 56,1 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., а також ганком «а4», сараєм-навісом «б», гаражем «Г» та гаражем «Д» (квартира № 2); - [PERSON] - частиною житлового будинку, до складу якої входять приміщення: «3-1» - коридор площею 2,5 кв.м., «3-2» - ванна площею 3,2 кв.м., «3-3» - сходова клітка площею 6,5 кв.м., «3-4» - кухня площею 8,4 кв.м., «3-5» - житлова кімната площею 15,5 кв.м., «3-6» - житлова кімната площею 7,5 кв.м., загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 23,0 кв.м., а також ганком «а5» (квартира № 3). Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як встановлено статтею 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як встановлено судом і визнається сторонами по справі, належна кожному з них частина домоволодіння фактично є окремою квартирою, а тому суд прийшов до висновку про можливість поділу домоволодіння в натурі між співвласниками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за варіантом розподілу, запропонованим експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7308-7310 від 26 серпня 2014 року, тобто за встановленим між сторонами порядком користування. Як слідує з доповнення до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7308-7310, який надійшов до суду 07 грудня 2015 року, по запропонованому експертом варіанту розподілу, у звязку з відхиленням фактичних часток співвласників від ідеальних, [PERSON] має право на отримання компенсації від [PERSON] у розмірі 189940 грн та від [PERSON] у розмірі 122612 грн. Оскільки ні [PERSON], ні її представники, не наполягають на стягненні з [PERSON] та [PERSON] вказаної компенсації і таких вимог не заявляють, суд не вбачає підстав для стягнення компенсації при поділі домоволодіння між сторонами. Відповідно до вимог частини другої статті 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Частиною четвертою статті 120 ЗК України встановлено, що уразі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Як встановлено судом, первісному землекористувачу [PERSON] рішенням виконкому Ровенської міської [PERSON] депутатів трудящих від 27 жовтня 1961 року було надано у користування земельну ділянку площею 600 кв.м., на безстрокове користування якою 27 листопада 1961 року було укладено відповідний договір. Слід зазначити, що у всіх договорах, на підставі яких сторони набували право власності на частини домоволодіння, вказується на те, що домоволодіння розташоване на земельній ділянці розміром (площею) 600 кв.м. Таким чином, [PERSON], [PERSON] і [PERSON], як теперішні власники домоволодіння, враховуючи вимоги частини другої статті 120 ЗК України, мають право на користування земельною ділянкою площею саме 600 кв.м. і саме щодо земельної ділянки такої площі між ними може бути встановлено порядок користування. З висновку № 7393-7394 додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15 травня 2015 року слідує, що при визначенні можливих варіантів встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою, судовий експерт виходила з того, що площа земельної ділянки, розташованої по вулиці Виговського,42 в місті Рівне, згідно топографічної зйомки становить 0,0703 га, тобто 703 кв.м. Однак, з досліджених по справі доказів (технічних паспортів на будинок, матеріалів інвентаризаційної справи № 7149 на домоволодіння № 42 по вулиці Виговського в місті Рівне) слідує, що сторони користуються земельною ділянкою площею 714 кв.м. Жодних правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою площею 714 кв.м., так само як і 703 кв.м., сторони суду не надали. За таких обставин, суд не вбачає підстав для встановлення між сторонами порядку користування земельною ділянкою, а тому позови у цій частині задоволенню не підлягають. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] і [PERSON], суд вважає необхідним понесені сторонами судові витрати покласти на них же.

Outcome: partial