Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] у зв`язку із своєю юридичною необізнаністю, та у зв`язку з тим, що помилково вважав, що йому не потрібно звертатись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, позивач пропустив шестимісячний строк встановлений для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача подав до суду заяву де просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити. Представник відповідача - Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області подали до суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Позивач є спадкоємцем за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] в [ADDRESS], що стверджується: - паспортом серії [NUMBER] , виданим 13.11.2001 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.5-6) ; - свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданим Члорнорудським сільським ЗАГС Попільнянського району, батьками якого зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , актовий запис №14 (а.с.8) ; - свідоцтвом про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] , виданим , повторно, виданого 19.07.2019 року Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , актовий запис № 4 від 16.01.2006 року (а.с.7). Як вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) сформованого 12.01.2021 року спадкова справа відносно майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] не заводилась та заява на прийняття спадщини не подавалась. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру(заповіти/спадкові договори) інформація щодо посвідчення заповітів від імені [PERSON] відсутня. Державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті батька - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в зв`язку з неприйняттям ним спадщини останнього, що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.10.2020р. №940/02-31. Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину [PERSON] немає. Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав через юридичну необізнаність. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд,

Outcome: approved