Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 51754,72 гривні заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.05.2006 року та судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 1921 гривні, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 15.08.2019 року заборгував 51754,72 гривні. Даний борг складається із: заборгованості по тілу кредиту 19382,92 грн; заборгованості за простроченим тілом кредиту 13433,78 грн; заборгованості по пені 15147,32 грн; заборгованості по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн 850 грн; штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 2440,70 грн. Представник позивача\~у своїй\~письмовій заяві\~просить суд\~слухати справу\~у його\~відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду 11.09.2019 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судове\~засідання не\~з`явився\~і не\~повідомив суд\~про причини\~неявки,\~хоча про\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином, шляхом надіслання на його номер мобільного телефону СМС-повідомлення про його виклик в судове засідання. Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як, представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного: 31.05.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 25000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.1054 ч.1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ КБ\~Приватбанк виконав свої зобов`язання згідно з договором та видав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 25000 гривень. Відповідач порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг із штрафними санкціями станом на 15.08.2019 року становить 51754,72 гривні, та складається із: заборгованості по тілу кредиту 19382,92 грн; заборгованості за простроченим тілом кредиту 13433,78 грн; заборгованості по пені 15147,32 грн; заборгованості по пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн 850 грн; штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 2440,70 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача АТ КБ Приватбанк, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в розмірі 51754,72 гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 1921 гривню сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідача в користь позивача 53675,72 гривні.

Outcome: approved