Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення богу за кредитним договором у сумі 14322,17 дол. США, посилаючись на те, що 13.03.2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2046-001/07Р, за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 20400,00 дол. США. строком до 13.03.2032 року зі сплатою 11,99 % річних. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 20400,00 дол. США. У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.12.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 10920,94 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3401,23 дол. США. 13.03.2007 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки №2046-001/07Р на забезпечення виконання кредитного договору №2046-001/07Р від 13.03.2007 року, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням [PERSON] На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14322,17 дол. США. Представник позивача [PERSON], у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про час і дату розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/pres-centr/news/400566/). Відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнав, та вважає, що заборгованості перед банком немає. Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13.03.2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2046-001/07Р, за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 20400,00 дол. США. Строком до 13.03.2032 року зі сплатою 11,99 % річних, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 8-15). Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 20400,00 дол. США. У порушення умов договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.12.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 10920,94 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3401,23 дол. США., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 21-27). 13.03.2007 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки №2046-001/07Р на забезпечення виконання кредитного договору №2046-001/07Р від 13.03.2007 року, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням [PERSON] (а.с. 16-18). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що кредитний договір №2046-001/07Р від 13.03.2007 року був забезпечений порукою [PERSON], тобто останній, як поручитель за борговим зобов'язанням [PERSON], повинен нести відповідальність на рівні з кредитоодержувачем [PERSON] Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів річних від простроченої суми, встановлений договором. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки представником позивача підтверджено факт укладення кредитного договору між сторонами, матеріалами справи підтверджено вільне волевиявлення сторін при укладенні договору, розрахунком заборгованості підтверджено заявлену до стягнення суму, відповідачі у судове засідання не з'явились, суд не приймає до уваги заперечення відповідача [PERSON] щодо відсутності у нього заборгованості перед позивачем, у звязку з їх необґрунтованістю. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 5677,90 грн. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 256, 527, 530, 536, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved