Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати наказ про прийом [PERSON] з 01 листопада 2020 року на роботу до фермерського господарства «Лани Херсону» недійсним та зобов`язати фермерське господарство «Лани Херсону» подати контролюючим органам форму Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) та звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із внесеними змінами у вигляді виключення даних про роботу та отримання заробітної плати [PERSON] та стягнути з фермерського господарства «Лани Херсону» на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що 05 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з заявою про призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула право на пенсію. За результатами розгляду заяви та поданих документів відповідну допомогу призначено. 06 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з заявою про продовження виплати вказаної допомоги. Однак, у продовжені виплат допомоги було відмовлено, оскільки згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку ДФС України [PERSON] з 01 листопада 2018 року рахується, як особа, що працює в ФГ «Лани Херсону» та отримує заробітну плату. Однак, [PERSON] у вказаному підприємстві ніколи не працював та заробітку не отримував, що підтверджується копією його трудової книжки, де відомості про перебування його з фермерським господарством «Лани Херсону» у трудових відносинах відсутні. Ухвалою суду від 06 квітня 2020 року відрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено слухання справи до судового розгляду. Представник позивача адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні з підстав викладених у позові. Представник відповідача Фермерського господарства «Лани Херсону» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.12,13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з заявою про призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула право на пенсію. За результатами розгляду заяви та поданих документів відповідну допомогу призначено. 06 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області з заявою про продовження виплати вказаної допомоги. Однак, у продовжені виплат допомоги було відмовлено, оскільки згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку ДФС України [PERSON] з 01 листопада 2018 року рахується, як особа, що працює в ФГ «Лани Херсону» та отримує заробітну плату. Однак, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] у вказаному підприємстві ніколи не працював, що підтверджується копією його трудової книжки, де відомості про перебування його з фермерським господарством «Лани Херсону» у трудових відносинах відсутні. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Представником відповідача Фермерського господарства «Лани Херсону» будь-яких заперечень чи доказів на спростування викладених позивачем обставин чи підтвердження факту перебування позивача у трудових відносинах з господарством суду не надано. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.. \~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved