Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-04 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.11.2018 року в справі №595/1974/18 та ухвалити нове рішення, яким в позові [PERSON] відмовити. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням від 19.11.2018 року визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . У жовтні 2019 року [PERSON] звернувся до Бучацької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Під час підготовки документів для оформлення спадщини, йому стало відомо що ніби-то Бучацьким районним судом прийнято рішення про визнання права власності на житловий будинок, що по [ADDRESS] , за іншою особою. 21 листопада 2019 року, ознайомившись з матеріалами справи №595/1974/18 [PERSON] стало відомо, що 19 листопада 2018 року Бучацьким районним судом Тернопільської області винесено рішення, яким визнано за [PERSON] право власності на вищевказане майно. [PERSON] , звертаючись до Бучацького районного суду Тернопільської області, зловживаючи своїм процесуальним правом, приховав перед судом ту обставину, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги на спадкове майно, а також ту обставину, що останній прийняв спадщину, так як повноцінно користується спадковим майном, тобто проживає у житловому будинку по [ADDRESS] . Також [PERSON] надано суду недостовірні відомості про те, що [PERSON] , як спадкодавцю, належав на праві приватної власності житловий будинок по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від 04.10.2018 року Бучацької державної нотаріальної контори (а.с. 10), в якій зазначено що жодних правовстановлюючих документів, які б підтверджували, що [PERSON] на праві приватної власності будь що належить, немає.Вважає, що вказані обставини є підставою для перегляду рішення про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з нововиявленими обставинами. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав з підстав, наведених у заяві. Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. 23 березня 2020 року відкрито провадження за заявою представника заявника [PERSON] - [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом [PERSON] до Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. З метою розгляду згаданої заяви судом було призначено тринадцять судових засідань, в жодне з яких [PERSON] не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце цих засідань. Судові засідання, які призначались на 28 квітня, 13 травня, 1 червня, 23 червня, 13 липня, 24 липня, 17 вересня 2020 року, були відкладені судом за заявами [PERSON] (а.с.94,101,108,115,124,135,147). Судові засідання, які призначались на 2 квітня та 7 жовтня 2020 року, були відкладені судом за заявами представника [PERSON] - адвоката Рекуша О.Р. (а.с.86,158). 4 січня 2021 року [PERSON] в черговий раз не з`явився в судове засідання, подав суду заяву про відкладення засідання у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні. Суд вважає, що неявка [PERSON] в судове засідання вкотре допущена без поважних причин, подання ним 4 січня 2021 року заяви про відкладення судового засідання суд визнає зловживанням процесуальними правами, а тому з урахуванням обставин справи залишає заяву без розгляду та розглядає справу за відсутності [PERSON] . Представник відповідача - Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви. На підставі письмових доказів в справі №595/1974/18 за позовом [PERSON] до Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майносудом були встановлені наступні обставини. [INFO] в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON] , що підтверджувалося свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Жизномирської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Із довідки комунального підприємства «Бучацьке районне бюро технічної інвентаризації» №221 від 02.10.2018 року вбачалося, що [PERSON] , який помер [INFO] , на момент смерті належало нерухоме майно [ADDRESS] . Відповідно до довідки №809/01-24 від 01.10.2018 року, виданої Бучацькою державною нотаріальною конторою, видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок, який належав померлому, було неможливо, оскільки жодних правовстановлюючих документів на житловий будинок до Бучацької держнотконтори не було подано. Із довідки №1191 від 06.09.2018 року, виданої Жизномирською сільською радою, вбачалося, що [PERSON] на момент смерті у житловому будинку по [ADDRESS] був зареєстрований один. За таких обставин Бучацьким районним судом 19.11.2018 року винесено рішення, яким визнано за [PERSON] право власності на спадкове майноза законом, що залишилося після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до Бучацького районного суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішення позбавляє права на майно його довірителя, оскільки 16 серпня 2001 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого житловий будинок з надвірними будівлямипо [ADDRESS] заповіла дочці [PERSON] , яка є матір`ю його довірителя. Заслухавши пояснення представника заявника [PERSON] - [PERSON] , дослідивши докази, додані ним до заяви, суд встановив наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиціїТернопільської області, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 7 вересня 1974 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.01.1976 року Бучацьким районним відділом запису актів громадянського стану Тернопільської області, [PERSON] народився [INFO] , його батьками були [PERSON] та [PERSON] . Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що 10.11.2011 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з довідки №208 від 09.07.2019 року, виданої Жизномирською сільською радою, [PERSON] померла [INFO] . На момент її смерті в житловому будинку по [ADDRESS] були зареєстровані та проживали дочка [PERSON] та син [PERSON] . 16.08.2001 року [PERSON] склала заповіт за реєстровим №175, яким призначила спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла [PERSON] . 21.11.2019 року заявнику [PERSON] стало відомо, що 19.11.2018 року Бучацьким районним судом Тернопільської області винесено рішення, яким визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Відповідно до ч.ч.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 (далі Постанови), нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п.4 Постанови вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставина, на яку посилається представник заявника, а саме наявність заповіту [PERSON] від 16.08.2001 року за реєстровим №175, яким призначено спадкоємцями спірного майна [PERSON] та [PERSON] , є нововиявленою, оскільки ця обставина є істотною для справи і не була встановлена судом, а також не була відома заявникуна час розгляду справи. Згідно ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення.

Outcome: approved