Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON], з підстав, що 15.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки [PERSON] порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку станом на 31.05.2015 року становить 16754,68 грн., з них: тіло кредиту 4456,89 грн., відсотки за користування кредитом 8973,76 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2050,0 грн.; штраф 500,00 грн., процентна складова 774,03 грн., тому представник позивача звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за даним кредитним договором в сумі 16754,68 та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку із неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обовязковою, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Згідно ст. 1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, затвердженого наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий термін. Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк 15.03.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанком» [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку за договором б/н від 15.03.2015 року, станом на 31.05.2015 року заборгованість [PERSON] складає: тіло кредиту 4456,89 грн., відсотки за користування кредитом 8973,76 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2050,0 грн.; штраф 500,00 грн., процентна складова 774,03 грн., а разом 16754,68 грн.. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання перед банком за умовами договору укладеного 15.03.2011 року, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. видатки по оплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BMSDF від 29.03.2015 року. На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 1048 ч.1, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved