Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, у якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на свою користь збитки у порядку регресу у розмірі 2 721,31 грн, судові витрати у розмірі 243,60 грн та витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 420,00 грн. У обґрунтування свої вимог представник позивача зазначив, що 09 лютого 2013 року у м. Києві відбулась ДТП, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі «Форд», д.н.з. [NUMBER], та «Пежо», д.н.з. [NUMBER], учасником якої був відповідач, його вина була визнана у судовому порядку. 22 квітня 2013 року до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» із заявою на виплату страхового відшкодування звернувся власник пошкодженого автомобіля «Пежо», д.н.з. [NUMBER], [PERSON], оскільки на дату ДТП діяв Договір про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Договір), згідно якого цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Статус». За завдану шкоду відповідачем внаслідок ДТП ПрАТ «Страхова компанія «Статус» виплатив постраждалій особі страхове відшкодування у розмірі 2 721,31 грн. У зв'язку з тим, що відповідач не повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Статус» про ДТП, останній звернувся до відповідача з регресною вимогою. Однак вона не була задоволена відповідачем і кошти не були повернені. Вказане право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (позивач) згідно укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, його представник надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача просив розглянути справу без його участі, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про поважні причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. 13 жовтня 2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «Статус» та [PERSON] було укладено договір (поліс) № АВ/9809360 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо транспортного засобу «Форд», д.н.з. [NUMBER] (а.с.7). 09 лютого 2013 року в м. Києві відбулася ДТП, учасниками якої були відповідач (транспортний засіб «Форд», д.н.з. [NUMBER]) та [PERSON] (транспортний засіб «Пежо», д.н.з. [NUMBER]) (а.с.24). Згідно зазначеної постанови відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. На підставі страхового акту №8897-13-59-17, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану «Пежо», д.н.з. [NUMBER] ПрАТ «Страхова компанія «Статус» було виплачене страхове відшкодування у розмірі 2 721, 31 грн (а.с.21-22). Згідно підпункту «ґ» пункту 38.1.1 статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 зазначеного вище закону. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості у про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Протягом трьох днів з моменту здійснення ДТП відповідач не звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» з повідомленням про ДТП. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 18 липня 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Статус» звернувся до відповідача з досудовою вимогою про відшкодування матеріальних витрат, однак зазначене відшкодування відповідачем так і не було здійснене. На підставі Договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 до «МАРКС.КАПІТАЛ» (позивач) перейшло право вимоги щодо стягнення страхового відшкодування з відповідача у розмірі 2 721,31 грн (а.с.34-37). Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 21 листопада 2014 року з метою досудового врегулювання даного питання, позивач надіслав на адресу відповідача вимогу в порядку регресу № 171, однак зазначене відшкодування відповідачем так і не було здійснене (а.с.31-33). Таким чином, враховуючи те, що з моменту ДТП протягом трьох днів відповідач не звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Статус» з відповідним повідомленням, яке передбачено цивільним законодавством, а право регресної вимоги згідно договору факторингу перейшло до позивача, суд вважає необхідним стягнути матеріальну шкоду з відповідача на користь позивача у розмірі 2 721,31 грн. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн та витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 420,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 993, 1077, 1082, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 9, 12, 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 27 ЗУ «Про страхування»,

Outcome: approved