Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до про надання права внести зміни в реєстрацію права власності [PERSON] і [PERSON] на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру яка розташована за адресою [ADDRESS] згідно рішення апеляційного суду, а саме здійснити реєстрацію права власності [PERSON] і [PERSON] на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на зазначену квартиру. Позов мотивовано тим, що [PERSON] є боржником позивача та учасником виконавчого провадження. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 року поновлено реєстрацію права власності [PERSON] та [PERSON] на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру за адресою [ADDRESS], визначено, що вказане рішення є підставою для реєстрації права власності за вказаними особами на зазначену частку квартири, позивач звернувся до державного реєстратора з приводу реєстрації права власності, проте отримав рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що даним рішенням не встановлено право позивача представляти інтереси [PERSON] та [PERSON] по реєстрації права власності на вказану квартиру. На підставі того, що відповідачі не зареєструвавши своє право власності добровільно, перешкоджають виконанню рішення суду, позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив суд надати йому право внести зміни в реєстрацію права власності відповідачів на ? частину зазначеної квартири. Сторони в судове засідання не з'явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.110) Дослідивши матеріали справи. суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 року скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер 3-29387, видане 12.12.2012 року департаментом міського господарства Одеської міської ради, поновлено реєстрацію права власності [PERSON] та [PERSON] на 1/2 частку в спільній частковій приватній власності на квартиру за адресою [ADDRESS], визначено, що вказане рішення є підставою для реєстрації права власності за вказаними особами на зазначену частку квартири (а.с.10-11), також вказаним рішенням було встановлено, що з [PERSON] на користь позивача були стягнені грошові кошти, рішення суду набрало законної сили і виконавчий лист з його примусового виконання знаходиться на виконанні в державній виконавчій службі, відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Позивач звернувся до державного реєстратора з приводу реєстрації права власності, проте отримав відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 р. не встановлено право позивача представляти інтереси [PERSON] та [PERSON] по реєстрації права власності на вказану квартиру, що підтверджується копією рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 27943817 від 26.01.2016 року (а.с.12) Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в спосіб, визначений законом або договором. З урахуванням положень ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., суд може захистити право особи у визначений позивачем спосіб, якщо такий спосіб є ефективним, тобто таким, що є адекватним змісту порушеного права, характеру порушення та наслідкам, які це порушення потягло за собою. Враховуючи викладене, а також відсутність ефективного законодавчо визначеного механізму спонукання відповідачів до реєстрації ними права власності на належне їм нерухоме майно, суд доходить висновку про необхідність захисту прав позивача як кредитора відповідачів шляхом надання йому права здійснити реєстрацію права власності відповідачів на ? частку квартири за адресою [ADDRESS].

Outcome: approved