Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 49 917,79 дол. США, що еквівалентно 398 992,89 гривень, також стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 3 441,00 гривень. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що між ВАТ «КБ Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №015/14/АП/2007-840 від 04.05.2007 року, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 26 000,00 доларів США, терміном користування до 02.04.2014 року зі сплатою 14,70% річних. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, [PERSON] зобов'язалася повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. До цього часу відповідачка зобов'язання не виконала, кредит не погасила. Представник позивача у судове засідання з*явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та дату судового засідання була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У1 від 17.09.2008 року було внесено зміни до Статуту ВАТ «КБ Надра» та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «КБ Надра» (ПАТ «КБ Надра»), згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Серії А01 №794080. В судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2007 року між позивачем ВАТ «КБ Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №015/14/АП/2007-840, згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 26 000,00 доларів США, терміном користування до 02.04.2014 року зі сплатою 14,70% річних. Згідно з пунктом 4.3.3 Кредитного договору [PERSON] зобов'язалася забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 2.2.1 - 2.2.2 Кредитного договору, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця до 18 числа здійснювати погашення отриманих траншів в межах кредитної лінії та нарахованим відсоткам згідно графіку, шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок позивача. Однак, відповідач встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримується. Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у забов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Через невиконання відповідачем своїх забов'язань, станом на 02.04.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 49 917,79 доларів США, що відповідно до курсу НБУ у гривневому еквіваленті складає суму у розмірі 398 992,89 (триста дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривень 89 копійок, з яких: - основна заборгованість за кредитом - 188 648,79 грн; - заборгованість за відсотками - 150 183,67 грн; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 39 378,63 грн.; штраф - 20 781,80 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідачі прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконали. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 441,00 грн. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Outcome: approved