Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що в 2016 році між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» був укладений договір карткового гривневого рахунку [NUMBER] з використанням електронних платіжних засобів, який чинний на даний час. На картковому рахунку знаходяться грошові кошти в сумі 22310,83 грн. (двадцять дві тисячі триста десять гривень вісімдесят три копійки). 23 червня 2016 року позивач маючи намір отримати через банкомат відповідача з вказаного карткового рахунку кошти виявив, що його рахунок заблоковано. На письмове звернення, позивач отримав відмову, оскільки у відповідача немає інформації або підтверджуючих документів щодо походження грошових коштів, які надійшли на картковий рахунок позивача в період з 01.01.2016 року по 06.07.2016 року. Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, а тому просить суд зобов'язати ПАТ КБ «Приват Банк» в усуненні перешкод в користуванні картковим рахунком, шляхом його розблокування. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові, і просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 27 жовтня 2016 року подав до суду заперечення, з якого слідує, що позивач, [PERSON], підписавши анкету-заяву на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, тим самим уклав з відповідачем, ПАТ КБ «Приват Банк» договір, який відповідно до ст.634 ЦК України є договором приєднання. Згідно анкети-заяви, підписаної [PERSON], останній погодився на укладення договору з банком та з умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «Приват Банк». Відповідно до п.2.3.1.8 Умов та правил банківських послуг ПАТ КБ «Приват банк» Клієнт реєструючись в системі віддаленого доступу, мобільному додатку дає згоду на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, дії Клієнта по реєстрації в системі віддаленого доступу, мобільного додатку є акцептом Умов та правил надання банківських послуг на банківське обслуговування. Дані Умови та правила разом з Тарифами складають договір про дистанційне обслуговування Клієнта та розміщені на офіційному сайті за адресою: www.privatbank.ua. Як вбачається з ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ. Банком було призупинено здійснення операцій з використанням платіжної картки (електронного платіжного засобу), держателем якої є Позивач, на підставі аналізу руху грошових коштів та висновків, що Позивач використовує платіжну картку як засіб доступу до відкритого на його ім'я рахунку, з порушенням умов договору між Позивачем та Відповідачем, а саме: для отримання грошових коштів та здійснення їх переказу в рамках функціонування протиправної схеми переведення в готівку грошей. На підставі листа Департаменту фінансового моніторингу Національного баку України «Щодо фінансових операцій з отримання готівки» від 13.04.2016 року банк зобов'язаний здійснювати детальний аналіз фінансових операцій з метою недопущення використання клієнтом послуг банку для легалізації кримінальних доходів та залучення банку до здійснення ризикової діяльності. Кріт того, у разі виникнення сумнівів у достовірності чи повноті наданої інформації про клієнта суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний провести поглиблену перевірку клієнта. Так, на підставі вищезазначених норм законодавства України відповідачем було витребувано у позивача документи щодо походження коштів, які надійшли на рахунок позивача [NUMBER] за період з 01.01.2016 року по 07.06.2016 року. Документів щодо походження коштів позивачем відповідачу так і не було надано. Згідно п.1.1.3.2.14 Умов та правил банківських послуг ПАТ КБ «Приват Банк» Банк має право відмовитися від здійснення видаткових операцій за рахунком клієнта у випадку виникнення вмотивованих підозр щодо використання Банку для проведення незаконних операцій. Отже, банк діючи в рамках укладеного договору між сторонами та в межах чинного законодавства, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі та витребувати в позивача документи, що підтверджують походження коштів, які надійшли на його рахунок [NUMBER] за період з 01.01.2016 року по 07.06.2016 року. Крім того, постановити окрему ухвалу і направити її правоохоронним органам щодо скоєння позивачем злочинів, передбачених ст.ст.209, 212 КК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ст.1 та ст.3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Як вбачається з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог. Згідно з положеннями ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач, [PERSON], підписавши анкету-заяву на приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, тим самим уклав з відповідачем, ПАТ КБ «Приват Банк» договір, який відповідно до ст.634 ЦК України є договором приєднання. Згідно анкети-заяви, підписаної [PERSON], останній погодився на укладення договору з банком та з умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «Приват Банк». Як слідує з довідки, виданої 12 липня 2016 року ПАТ КБ «Приват Банк», [PERSON] є власником картки Універсальної GOLD, номер рахунку якої [NUMBER], сума залишку у валютному еквіваленті (гривні) станом на 12 липня 2016 року складає 22310,83 грн. (двадцять дві тисячі триста десять гривень вісімдесят три копійки). Судом встановлено, що позивач письмово звертався до відповідача з заявою про розблокування карткового рахунку, однак отримав відповідь, про необхідність надання банку документів, які підтверджують законність походження грошових коштів. Вказаними діями ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснює перешкоди [PERSON] в користуванні та розпорядженні належними йому грошовими коштами. Відповідно до ст.1066 ЦК України банк має право користуватися грошовими коштами на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Згідно ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта, щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускаються. Як вбачається з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Виходячи з наведеного, а також приймаючи до уваги те, що під час розгляду справи не встановлено будь-яких підстав для вчинення відповідачем дій щодо блокування карткового рахунку позивача, шляхом обмеження здійснення видаткових операцій та розпорядження грошовими коштами на рахунку банку, суд вважає дії відповідача неправомірними. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved