Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.11.2012 року у розмірі 15866,95 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2012 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі по тексту позивач, банк) та [PERSON] (далі по тексту відповідачка, клієнт) був укладений кредитний договір № б/н (далі по тексту кредитний договір), за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з «Памяткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Проте, відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов вищезазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у звязку з чим перед банком станом на 30.09.2015 року виникла заборгованість у розмірі 15866,95 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність, і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, 05.11.2012 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з «Памяткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.5, 6-7, 8-31). Ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачці кредит. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Згідно з п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. П. 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, вставленого банком. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі повертала кредитні кошти та сплачувала передбачені зазначеним вище кредитним договором платежі, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 30.09.2015 року складає 15866,95 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 3943,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8841,80 грн., заборгованість за пеню та комісією 1850 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 731,76\~грн. (а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами. З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки зобовязання по кредитному договору відповідачкою не виконано, то сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з неї в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн.

Outcome: approved