Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», суму завданої майнової шкоди в розмірі 16839,27 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 06.04.2017 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Земсервіс КР» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6216128, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 14.12.2017 року на а/д Широківське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mercedes-Benz, д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21063, д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 року [PERSON] визнано винуватим у настанні ДТП. В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки ВАЗ 21063, д/н [NUMBER] . Відповідно до звіту судового експерта від 24.01.2018 року РZU/190260 ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 21063, д/н [NUMBER] , до пошкодження становить 20987,75 грн., а вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 41602,67 грн. Відповідно до звіту про розрахунок вартості ринкової вартості пошкодженого КТЗ № 102/02/18 в пошкодженому стані вартість пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21063, д/н [NUMBER] складає 5848, 48 грн. Таким чином, різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП складає 15139, 27 грн. МТСБУ сплатило на користь потерпілого особисте страхове відшкодування в сумі 1700,00 грн. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 16839,27 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 15.12.2017 року та страхового акту № UA2017121400069/L01/01 від 01.03.2018 року. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП потерпілому відшкодована не була. У зв`язку з чим 31.10.2018 року [PERSON] направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу з метою урегулювання спору у досудовому порядку, зазначена вимога отримана відповідачем, однак останній відмовився відшкодовувати шкоду в досудовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 61). Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 63), також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 48), у зв`язку з чим відповідно до ст. 128, ст. 130 ЦПК України, вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2017 року о 15 год. 40 хв. [PERSON] керував автомобілем Mercedes-Benz, д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , рухаючись через Криворізький район по Широківському шосе автодороги Р-74 зі сторони смт Широке в напрямку м. Кривого Рогу, біля електроопори 15 МТС В462, на його автомобілі відділилося заднє ліве колесо, яке хаотично з певною швидкістю спрямувалося на зустрічну смугу руху, де в цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ 21063, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , при цьому між зазначеним колесом і цим автомобілем відбулося зіткнення, наслідком якого стали численні механічні ушкодження цього автомобіля та колеса з матеріальними збитками. Зазначена ДТП сталася із-за того, що водій [PERSON] , перед виїздом допустив бездіяльність, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан свого автомобіля, зокрема коліс з шинами, їх кріплення. Таким чином, за вищенаведених обставин була створена небезпека для руху автомобіля ВАЗ під керуванням [PERSON] , невиконання водієм [PERSON] вимог п. 2.3 а) та п. 1.5 Правил дорожнього руху України стало причиною ДТП. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2017 року, якою [PERSON] визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., постанова не оскаржувалася, набрала законної сили 10.01.2018 року (а.с.7). В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки ВАЗ 21063, д/н [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] , що підтверджено матеріалами справи (а.с. 8). 06.04.2017 року між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Земсервіс КР» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6216128, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер [NUMBER] , термін дії з 14.04.2017 року по 13.04.2018 року (а.с.6). Відповідно до звіту судового експерта Чивчиш О.П. від 24.01.2018 року РZU/190260 ринкова вартість транспортного засобу ВАЗ 21063, д/н [NUMBER] , до пошкодження становить 20987,75 грн., а вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 41602,67 грн. (а.с. 14-27). Відповідно до звіту про розрахунок вартості ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу № 102/02/18 від 14.02.2018, складеного ФОП СОД [PERSON] , в пошкодженому стані вартість пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21063, д/н [NUMBER] складає 5848, 48 грн.(а.с. 28-32). Таким чином, різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП складає 15139, 27 грн. (20987,75 грн. - 5848,48 грн. = 15139,27 грн.). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Пунктом 22.1 статті 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 30.1. ст. 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. На підставі заяви [PERSON] про настання страхового випадку від 15.12.2017 року (а.с. 8-10) та страхового акту № UA2017121400069/L01/01 від 01.03.2018 року (а.ч. 36) ПрАТ СК «ПЗУ Україна» була здійснена виплата страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 16839,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12853 від 01.03.2018 року (а.с. 37). Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. При цьому, положеннями підпункту г) 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати на користь [PERSON] , тобто з 01 березня 2018 року у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виникло право зворотної вимоги до винної особи. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд, вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що позивач має обґрунтоване право на регресне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 16839,27 грн. до відповідача, який спричинив ДТП та спричинену шкоду в добровільному порядку відмовляється відшкодувати, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 1921 гривень (а.с.1).

Outcome: approved