Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №CNL700/309/2005 від 21.12.2005р. з укладеними додатковими угодами у сумі 273256,61 грн. та за кредитним договором № CNL700/369/2006 від 18.04.2006р. з укладеними додатковими угодами у сумі 317448,27грн., судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про слухання справи належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.2005р. між АКБ „Райфайзенбанк Україна та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNL700/309/2005 з додатковими угодами на суму 40\~000 доларів США зі строком повернення 21.12.2020р. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, [PERSON] зобовязалась своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та строки, що визначені в кредитному договорі. Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк, який наданий позивачем, вбачається , що ПАТ „ОТП Банк є правонаступником Акціонерного комерційного банку „Райфайзенбанк Україна з усіма правами та обовязками, в тому числі і по кредитним договорам. В порушення умов укладеного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі. Внаслідок тривалого та систематичного невиконання Відповідачем його зобовязань за кредитним договором, Банк 21.08.2009 р. направив відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № CNL700/309/2005 в порядку, передбаченому п. 1.9 Кредитного договору. Однак, до теперішнього часу ця вимога залишилися без відповіді та виконання. Загальна сума заборгованості [PERSON] за Кредитним договором CNL700/309/2005 від 21.12.2005 року станом на 02.12.2009 р. становить 34201,75 доларів США та 11.99 гривень з урахуванням: - залишок заборгованості за кредитом в розмірі 32895.39 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 02.12.2009р. (798.9200 гривень за 100доларів США) становить 262\~807 гривень 85 копійок; - несплачених відсотків за користування кредитом за період з 23.06.2009р. по 01.12.2009 р. в розмірі 1306.36 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 02.12.2009р. (798.9200 гривень за 100 доларів США) становить 10\~436 гривень 77 копійок; - пені за прострочення виконання зобовязання за період з 22.06.2009 р. по 23.06.2009р. в розмірі 11 гривень 99 копійок. Загальна сума заборгованості по кредитному договору CNL700/309/2005 від 212.12.2005 року станом на 02.12.2009 р. складає 273\~256 гривень 61 копійку. 18.04.2006 року між тими ж сторонами був укладені ще один кредитний договір № CNL700/369/2006 відповідно до якого відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 43083,34 доларів США зі строком повернення до 18 квітня 2016 року. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, [PERSON] зобовязалась своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та строки, що визначені в кредитному договорі. В порушення умов укладеного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобовязання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі. Внаслідок тривалого та систематичного невиконання Відповідачем його зобовязань за кредитним договором, Банк 22.07.2009 р. направив відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № CNL700/369/2006 в порядку, передбаченому п. 1.9 Кредитного договору. Однак, до теперішнього часу ця вимога залишилися без відповіді та виконання. Загальна сума заборгованості [PERSON] за Кредитним договором CNL700/369/2006 від 18.04.2006 року станом на 30.11.2009 р. становить 39722,70 доларів США та 95.69 гривень з урахуванням: - залишок заборгованості за кредитом в розмірі 38088.99 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 02.12.2009р. (798.9200 гривень за 100доларів США) становить 304300 гривень 55 копійок; - несплачених відсотків за користування кредитом за період з 21.07.2009р. по 29.11.2009 р. в розмірі 1633.71 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 02.12.2009р. (798.9200 гривень за 100 доларів США) становить 13\~052 гривень 03 копійок; - пені за прострочення виконання зобовязання за період з 18.06.2009 р. по 23.06.2009р. в розмірі 95 гривень 69 копійок. Загальна сума заборгованості по кредитному договору CNL700/369/2006 від 18.04.2006 року станом на 02.12.2009 р. складає 317\~448 гривень 27 копійок. Банк виконав взяті на себе зобовязання по Кредитним договорам CNL700/309/2005 від 212.12.2005 року та CNL700/369/2006 від 18.04.2006 року у повному обсязі. Відповідно до вимог статей 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з п.1.9 Кредитних договорів позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань та проценти за період фактичного користування кредитом у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору. Невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за Кредитними договорами, а також те, що відповідач проігнорував листи позивача з вимогами погашення заборгованості та не йде на контакт з посадовими особами позивача, свідчить про відсутність у відповідача наміру та можливості виконувати належним чином взяті на себе зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а положення ст.629 ЦПК України наголошує, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Статтею ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів встановленого договором або законом. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив державне мито у розмірі 993,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.: 526-527, 530, 533, 536, 624, 625, 651, 1046-1050, 1054 та

Outcome: approved