Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Представник Кредитної спілки «Актив» (надалі - КС «Актив») звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу - 569605 грн. 46 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп.. В обґрунтування своїх позовних вимог представник КС «Актив» зазначила, що 31.07.2008 року між КС «Актив» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № КЛ 6831 Ж (надалі - Договір), з лімітом у 300 000 грн. 00 коп.. Плата за користування кредитом становить 0,0493% від суми залишку за кредитом, за кожен день користування кредитом. Кредит надано боржнику строком на 12 місяців. За умовами п.1.1 договору кредитної лінії № КЛ 6831 Ж від 31.07.2008 року, сторони погоджують строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів шляхом укладення додаткових угод. В додатковій угоді визначається сума траншу, яку отримує позичальник. В договорі визначено, що транш - частина кредиту, що видається позичальнику в рамках кредитної лінії до запитання, в порядку і на умовах, встановлених у цьому договорі. Так, в подальшому між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди, а саме: - 31.07.2008 року додаткова угода про надання позичальнику транш в сумі - 84540,93 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 31.07.2008 року; - 29.08.2008 року додаткова угода про надання позичальнику транш в сумі - 40957,44 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 29.08.2008 року; - 19.09.2008 року додаткова угода про надання позичальнику транш в сумі - 27748,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 19.09.2008 року; - 27.09.2008 року додаткова угода про надання позичальнику транш в сумі - 190 910,11 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 27.09.2008 року; - 13.10.2008 року додаткова угода про надання позичальнику транш в сумі - 5000,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 13.10.2008 року; - 27.10.2008 року додаткова угода про надання позичальнику транш в сумі - 6090,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 27.10.2008 року; - 07.11.2008 року додаткова угода про надання позичальнику транш в сумі - 5000,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 07.11.2008 року; За умовами п.4 Додаткових угод до договору кредитної лінії №КЛ 6831 Ж від 31.07.2008 року, позичальник взяв на себе обов'язок повертати щомісячно нараховані проценти за користування кредитом, а в кінці строку основну суму кредиту згідно графіка погашення кредиту. Згідно п.9.2 Договору при порушенні позичальником умов користування кредитом, відсоткова ставка становитиме 36% річних за весь період неналежного користування кредитом. В забезпечення виконання Договору були укладені договори поруки з відповідачами по справі - [PERSON] та [PERSON]. Згідно п.3.4. та п.3.5 Договорів поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням, або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання за Договором, а саме, вчасно не повернув кредит. Станом на 12.03.2014 року заборгованість [PERSON] становить 569605 грн. 46 коп.. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, будучи повідомленими належним чином про день розгляду справи, заяв про перенесення слухання справи не надали, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими наступними матеріалами: заявою про видачу кредиту (а.с.7), договором кредитної лінії (а.с.8), договорами поруки (а.с.9); додатковими угодами (а.с.10,11,12,13,14,); видатковими касовими ордерами (а.с.15,16,17,18,19,20,21,22), повідомленнями (а.с.23,24,25,), розрахунком суми заборгованості (а.с.26), відповідають вимогам ст.ст.509, 526, 530, 536, 554 ЦК України та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved