Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Представник відповідача Кредитної спілки «Рівненщина» в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 25600 грн. за договором про залучення внеску (вкладу)члена кредитної спілки на депозитний рахунок №?791 від 03 травня 2012 року та судові витрати по справі. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить наступного. Як було встановлено в судовому засіданні, 03 травня 2012 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Рівненщина» в особі голови правління Котнюка М.А. був укладений договір №?791 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з поверненням основної суми внеску (вкладу) в кінці строку дії договору, відповідно до якого позивачем було передано для кредитної спілки «Рівненщина» грошову суму в розмірі 25600 грн. строком на 18 місяців, а кредитна спілка зобов'язалася повернути позивачу таку ж саму суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Позивач [PERSON] свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 03.05.2012 року. Однак, відповідач КС «Рівненщина» неналежним чином поставилася до виконання зобов'язань, покладених на неї договором - станом на день розгляду справи судом, грошові кошти позивачу не повернуто. Відповідно до п.п.2 п.3.2 договору спілка зобов'язана повернути всю суму вкладу, прийнятого від вкладника, згідно з умовами цього договору. Відповідно до п.п.3 п.33 вкладник має право по закінченню строку дії договору отримати всі належні йому суми коштів відповідно до умов цього договору. Згідно п.1.2 договору днем закінчення строку дії договору є 04 листопада 2013 року. Пунктом 3.4 договору передбачено, що вкладник зобов'язаний після закінчення строку вкладу або у випадку дострокового розірвання цього договору, впродовж 30 днів отримати належні до виплати грошові кошти. 10 грудня 2013 року, позивач [PERSON] звернувся з письмовою заявою вх. №867 до кредитної спілки «Рівненщина» про виплату належних йому грошових коштів у зв'язку із закінченням терміну договору. Однак відповіді на подану заяву отримано не було, грошові кошти не повернуті. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1061 Цивільного кодексу України банк виплачує вкладникові проценти на суму в розмірі встановленому договором банківського вкладу. Таким чином, у суду є достатньо підстав вважати, що відповідачем грубо порушені норми ст. 1058, ч. 2 ст. 1060 ЦК України. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення повністю. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved