Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути із [PERSON] на користь ПАТ «Перший ІнвестБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27794 грн. 28 коп. та суму сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 15 жовтня 2013 року між ПАТ «Перший ІнвестБанк» та відповідачем було укладено договір овердрафта №34219/1 по картковому рахунку, відкритого відповідно до договору про відкриття карткового рахунку видачу платіжних карток та їх обслуговування у рамках продукту «Кредитна картка». Відповідно до умов договору банк надав позивачеві в кредит грошові кошти в розмірі 10000 грн. 00 коп., а позичальник зобов'язався отримати і повернути кредит, а також сплатити проценти та комісію за користування кредитом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачеві кредитні кошти в повному обсязі. Відповідач своїх зобов'язань не виконав, у встановлений строк кредит не повернув, проценти за користування кредитними коштами не сплатив. Станом на 16 серпня 2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить: 10000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 10236 грн. 56 коп. - прострочена заборгованість за процентами, 4179 грн. 73 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2795 грн. 67 коп. - пеня за несвоєчасне повернення процентів. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. А тому за даних обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином (через оголошення в газету «Урядовий кур'єр»), а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, при цьому виносить заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов ПАТ «Перший ІнвестБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задовольнити повністю. Відповідно до ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових земельних, сімейних трудових відносин. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2013 року між ПАТ «Перший ІнвестБанк» та відповідачем було укладено договір овердрафта №34219/1 (а.с.6-8) по картковому рахунку, відкритого відповідно до договору про відкриття карткового рахунку видачу платіжних карток та їх обслуговування у рамках продукту «Кредитна картка». Відповідно до умов договору банк надав позивачеві в кредит грошові кошти в розмірі 10000 грн., а позичальник зобов'язався отримати і повернути кредит, а також сплатити проценти та комісію за користування кредитом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачеві кредитні кошти в повному обсязі. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 16 серпня 2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить: 10000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 10236 грн. 56 коп. - прострочена заборгованість за процентами, 4179 грн. 73 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 2795 грн. 67 коп. - пеня за несвоєчасне повернення процентів, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.11-21). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Перший ІнвестБанк» заборгованість по кредитному договору № 34 219/1 від 15 жовтня 2013 року в розмірі 27 794 грн. 28 коп. А також суд стягує з відповідача на користь ПАТ «Перший ІнвестБанк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України та

Outcome: approved