Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право на земельну частку (пай) розміром 4,16 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Комунар» села Тополівка Семенівського району Чернігівської області, яке належало померлому [INFO] року [PERSON] , посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 26 вересня 1996 року; визнати за [PERSON] , [INFO] , право на земельну частку (пай) розміром 4,16 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Комунар» села Тополівка Семенівського району Чернігівської області, яке належало померлій 04 травня [INFO] року [PERSON] , посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (най) серії [NUMBER] , виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 26 вересня 1996 року. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 08 квітня 2003 року). [INFO] померла мати позивача, [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 13 травня 2008 року). Коли позивач після смерті батьків звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори для оформлення прав на земельні частки (паї), розміром по 4, 16 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки (паю), які входили до земель сільськогосподарського підприємства «Комунар» на території колишньої Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (наразі Семенівська міська рада Чернігівської області), що належало померлим батькам на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно, виданих Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, то нотаріус повідомила позивачу, що отримати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки втрачено оригінали сертифікатів, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Ухвалою судді від 17 квітня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 08 травня 2019 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якої інформація про спадкові справи після померлого [INFO] [PERSON] , померлої [INFO] [PERSON] та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області 08 квітня 2003 року). [INFO] померла мати позивача, [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 13 травня 2008 року). Коли позивач після смерті батьків звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області для оформлення прав на земельні частки (паї), розміром по 4, 16 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки (паю), які входили до земель колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» на території колишньої Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (на даний час - територія Семенівської міської ради Чернігівської області), що належало померлим батькам на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно, виданих Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, то нотаріус повідомила позивачу, що отримати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки втрачено оригінали сертифікатів, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Позивач має право на земельні частки (паї), що належало її померлим батькам на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай). На даний час у зв`язку зі зміною земельного законодавства з 01 січня 2013 року не видаються сертифікати на право на земельну частку (пай), окрім того власники сертифікатів є померлими. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай), або даний сертифікат було втрачено, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) застосовуються положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року. Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми ЦК УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) б дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. За правилами Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Згідно законодавства спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивач не має іншої можливості, аніж через суд, визнати право на земельну частку (пай), внаслідок чого вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлих [PERSON] , [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved