Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою договірних зобов'язань по сплаті коштів за наданий їй кредит, що є підставою для стягнення заборгованості в розмірі 23 520 грн. 28 коп. Представник позивача в судовому засіданні просила про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. Надіслала до суду клопотання про застосування строку позовної давності. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у загальному порядку. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 20 червня 2008 року сторони уклали кредитний договір № б/н, за яким відповідач кА отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка ознайомилася і погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідачки. Відповідно до вимог п. 6.5 Умов позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачені діючим договором. Згідно п. 8.6 Умов при порушенні позичальник строків платежів по кожному із грошових зобов'язань, передбачених діючим договором більш ніж на 120 днів позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідачка взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, термін сплати коштів порушено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обов'язок боржника в разі порушення зобов'язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Що стосується посилань відповідачки на закінчення строків позовної давності по справі, то вони свого підтвердження не знайшли, оскільки як встановлено з матеріалів справи, ні одна із сторін не проінформувала другу сторону про припинення дії договору, а тому він автоматично лонгується на такий же термін. (п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг). Крім того, припинення терміну виконання зобов'язання або терміну дії договору не означає звільнення боржника від виконання обов'язку в натурі, а тому кредитор має право вимагати виконання обов'язку в натурі впродовж того часу, коли існує зобов'язання, а не лише впродовж строку виконання зобов'язання або стоку дії договору. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відтак зобов'язання припиняться виконанням договірних зобов'язань проведеним належним чином. Таким чином підстав для застосування строків давності по справі не встановлено. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов'язання. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитом, станом на 25 лютого 2014 року, складається із: - заборгованості за кредитом в розмірі 3 000 грн., - заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 11 679 грн. 08 коп., - заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 7 245 грн., - штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1 096 грн. 20 коп. (процента складова), що в загальному розмірі становить 23 520 грн. 28 коп. та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід покласти на відповідачки. На підставі викладеного і

Outcome: approved