Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із даним позовом. Відповідно до укладеного договору № б/н від 14.02.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2500.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» «Умовами та правилами, Тарифами надання банківських послуг», складає між ним та банком кредитний договір. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує. Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 11 973,82 грн. з`явилась у зв`язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору №б/н від 14.02.2012 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту, нарахованих процентів. [PERSON] , у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 25.11.2018 року має заборгованість в розмірі - 11 973,82 гривень, яка складається з наступного: - 5065.31 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 5862.14 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; - 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина ); - 546.37 грн. - штраф ( процентна складова ). Добровільно [PERSON] , не має наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.02.2012 року в розмірі 11 973,82 грн. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Оцінивши надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 280, 284 ЦПК України, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується доказами в справі, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.02.2012 року, станом на 25.11.2019 року, копією анкети заяви позичальника [PERSON] , копією правил надання кредиту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за Кредитним договором в розмірі 11 973,82 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Outcome: approved