overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

Представник позивача від імені [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися, через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та представник позивача-адвокат Ковальова Т.Ю. у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. 15 грудня 2020 року представник позивача подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги вони підтримують та просять їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі та участі позивача. Відповідач та представник позивача-адвокат Ковальов А.І. не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Представник відповідача 14 грудня 2020 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] відповідач [PERSON] визнає. Також зазначив, що розгляд справи просить провести без його участі та участі відповідача. Строк на примирення просить не надавати. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що представник відповідача до початку судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 420,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 420,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Представник позивача від імені позивача звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що відповідачі понад десять років не проживають в зазначеній квартирі. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, відповідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважаються такими, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву не подали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач є єдиним власником квартини [ADDRESS]. Квартира належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 10.04.1998 року (а.с.9). В квартирі зареєстровані і відповідачі по справі, які в квартирі не проживають понад 10 років, що підтверджується актом-розпорядженням КП «Житлогосп» від 30.11.2018 року, вих. №817 про фактичне постійне не проживання відповідачів в квартирі. Відповідно до положень ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користуватися займаним приміщенням. Таке право вони втрачають лише в разі вибуття на інше постійне місце проживання і припинення внаслідок цього сімейних стосунків з власником. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що на підставі акта обстеження квартири складеного в присутності сусідів [PERSON], [PERSON], встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS], з 2005 року. Тому є всі підстави визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Представник позивача в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовоною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] , мотивуючи свої вимоги тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить вказаний житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаномуприміщенні, але не проживає там з 2010 року, в зв`язку з тим, що вибув на інше місце проживання. Реєстрація відповідача заважає [PERSON] у розпорядженні належною їй власністю та перешкоджає оформити житлову субсидію. У судовому засіданні представник позивача та позивач наполягали на задоволенні позовних вимог, не заперечували проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву від нього не надходило. Зі згоди представника позивача та позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 жовтня 2012 року належить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно довідки, виданої Любимівською сільською радою Каховського району Херсонської області від 20 листопада 2019 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.7). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] з 2010 року не проживає у будинку [PERSON] . Виїхав у невідомому напрямку. Речі його у бу-динку позивача відсутні. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення пе-решкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. ст. 321 та 391 ЦК України). Статтею 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені стро-ки, провадиться в судовому порядку.. Як встановлено матеріалами справи, [PERSON] є власником будинку, в якому за-реєстрований [PERSON] . Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця про-живання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зо-крема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин спра-ви, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Представник позивача в інтересах КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачі зареєстровані і проживають за адресою [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.07.2009 р. по 01.03.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 50144,49 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Представник позивача в інтересах КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачі зареєстровані і проживають за адресою [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.07.2016 р. по 30.04.2019 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 7788,77 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Представник позивача в інтересах КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачка зареєстрована і проживає в будинку [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на її ім`я. Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.12.2010 р. по 31.05.2018 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 5985,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача 12.04.2016 року звернувся до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2012 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» (надалі ТОВ «КРАФТ») укладено рамкову угоду № FW1602.351, відповідно до якої позивач зобов'язувався здійснювати кредитування відповідача у межах наступних лімітів кредитування: 2 400 000,00 гривень, строком на 60 місяців. Видача кредитів на підставі Рамкової угоди та визначення їх умов здійснювались шляхом укладення договорів про надання траншу, овердрафту, кредитної лінії (надалі - Кредитні договори), які є невід'ємною частиною Рамкової угоди та не мають самостійного значення. Відповідно до умов Рамкової угоди та укладених на її підставі Кредитних договорів ТОВ «КРАФТ» як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення усіх, виданих на підставі Рамкової угоди та Кредитних договорів кредитів, сплачувати відсотки та усі інші, передбачені договорами платежі, у визначеному ними порядку. На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та ТОВ «КРАФТ» 28.12.2012 року уклали Договір про надання траншу № 1602.43525/FW1602.351, відповідно до якого ТОВ «КРАФТ» було надано кредит на таких умовах: розмір ліміту 200000,00 гривень, процентна ставка 24 % річних, строк дії з 28.12.2012р. по 29.12.2014р. На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та ТОВ «КРАФТ» 15.07.2013 року уклали Договір про надання траншу № 1602.43754/FW1602.351, відповідно до якого ТОВ «КРАФТ» було надано кредит на таких умовах: розмір ліміту 170000,00 гривень, процентна ставка 24 % річних, строк дії овердрафту з 15.07.2013р. по 15.07.2015р. На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та ТОВ «КРАФТ» 29.08.2013 року уклали Договір про надання овердрафту № 1602.43826/FW1602.351, відповідно до якого ТОВ «КРАФТ» було надано кредит на таких умовах: розмір ліміту 100000,00 гривень, процентна ставка 24 % річних, строк дії овердрафту з 29.08.2013р. по 28.08.2014р. Всупереч умовам Рамкової угоди, Кредитного договору та вказаним вище вимогам законодавства відповідач не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. Строк прострочення погашення кредиту становить 463 днів. Пунктом 8.2.1. Рамкової угоди передбачено, що кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення погашення грошових зобов'язань тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні. 04.12.2015р.,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS], йому надаються житлово-комунальні послуги. Відповідач зобов'язання по сплаті житлово-комунальних послуг виконує несвоєчасно та не в повному обсязі. Згідно оборотньої відомості особового рахунку за період з 01.01.2009 року по 01.08.2013 року заборгованість відповідача складає 3168,32 грн. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань просить суд стягнути з [PERSON] суму боргу та судовий сбір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач у період з 01.01.2009 року по 01.08.2013 року надав відповідачу послуги з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території за вищевказаною адресою, яка є адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань просить суд стягнути з [PERSON] суму боргу та судовий сбір. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця, вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги МКП «Основаніє» законними та обґрунтованими. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права на спадкування після смерті [PERSON] , частки розміром 33/50 земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 0,0652 га, наданої для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] з правом оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину. Представник відповідача в інтересах відповідача звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача, в якій просить змінити частки співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] , встановивши їх у розмірах: [PERSON] - 607/1000; [PERSON] - 393/1000. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів. З врахуванням уточнень позивних вимог, просить виділити у приватну власність [PERSON] житловий будинок з прибудовою загальною площею 74,4 кв.м, житловою площею 49,3 кв.м, з можливістю присвоєння окремого поштового номера, до складу якого входять приміщення: тамбур площею 6,0 кв.м., позначений на плані №2-1, коридор площею 10,5 кв.м., позначений на плані №2-2, житлова кімната площею 17,8 кв.м., позначена на плані №2-3, житлова кімната площею 17,6 кв.м., позначена на плані №2-4, житлова кімната площею 13,9 кв.м., позначена на плані №2-5, кухня площею 8,6 кв.м позначена на плані №2-6 відповідно до план-схеми виділення приміщень у висновку судової будівельно-технічної експертизи №24-18 (а.с.151), гараж площею 23,0 кв.м., позначений на плані літерою «Д», сарай площею 36,6 кв.м., позначений на плані літерою «Б» та вважати таким, що припинилося право спільної часткової власності [PERSON] у будинковолодінні №7в на вул. Лісна у м. Львові; зобовязання відповідача [PERSON] замурувати дверний проріз в коридорі 1-25, який зєднує коридор 1-25 з горищем та облаштувати вихід на свою частку горища з приміщення комірки 1-24 у житловому будинку №7-в на вул. Лісна у м. Львові. \~ \~ \~ \~Відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом, в якому просять визнати недійсним свідоцтво про право власності від 03.10.2014 року, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобовязати [PERSON] демонтувати самовільно збудований гараж. \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування рішення Львівської загальногарнізонної житлової комісії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, оформлене протоколом №1 від 10 січня 2019 року; визнання [PERSON] таким, шо перебуває на квартирному обліку у загальному порядку з 30 січня 1997 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

представник позивача\~в інтересах\~позивача звернувся\~до суду\~із позовом\~до відповідача\~про стягнення\~коштів в\~загальному розмірі\~13\~127,57\~грн., у тому числі: 10 257,41 грн. - основний борг, 994,97 грн. - інфляційні втрати, 556,42 грн. - 3 % річних з простроченої суми, 1 318,77 грн. - пеня. \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про визнання договору іпотеки, що укладений між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., зареєстрований за реєстровим №2171-2172, недійсним; зобов'язання нотаріуса зняти заборону відчуження квартири за адресою [ADDRESS] та виключення з Державного реєстру іпотеки запис про обтяження квартири іпотекою. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на 1/6 частину будинковолодіння [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку з тамбуром та верандою, літньої кухні, 2-х сараїв, гаража, вбиральні, погребу, криниці, огорожі. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про стягнення коштів за комунальні послуги в розмірі 18\~440,12 грн., що надані за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

представник позивача в інтересах позивача звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про припинення права на 1/3 частку у майні квартирі [ADDRESS] та присудження компенсації на вказану частку, визнання за позивачем права власності на 1/3 частку вказаної квартири. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному обємі відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

представник позивача в інтересах позивача звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.07.2018 року, в розмірі 22\~972,18 грн. та вартості проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 800 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Представник позивача вказує, що згідно свідоцтва про народження малолітньої [PERSON], [INFO], батьками дитини записані мати - [PERSON], [INFO] та батько - [PERSON] , запис про останнього зроблено на підставі ст..135 ч.1 СК України. Сім'я [PERSON] перебуває на обліку у службі у справах дітей Любарської РДА як сім'я, що опинилась у складних життєвих обставинах з 11.07.2006 року . [PERSON] має аморальну поведінку, з її сторони мало місце жорстокого поводження з малолітньою [PERSON]. Нею допущено неодноразове залишення дитини без нагляду, безлад в житловому будинку, відсутність повноцінного харчування, відсутність допомоги дитині в навчанні та в лікуванні при потребі. На данний час дитина перебуває в обласному центрі соціальної- психологічної реабілітації «Сонячний дім» . Після влаштування дитини до закладу матір було повідомлено, що вона повинна постійно провідувати дитину та цікавитись її подальшою долею та через певний період створити умови в будинку для нормального проживання. Беручи до уваги роль матері гр.[PERSON] у вихованні, утриманні дитини , виконанні своїх батьківських обов'язків та

Outcome: dismissed