Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Представник ПАТ « Страхова компанія « Мега Гарант» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] «Про стягнення заборгованості». Представник позивача в обґрунтуванні позову посилається на те ,що 28.10.2016 року між позивачем та громадянином [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АК/1625749 , за яким були застраховані майнові інтереси, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER]. 02.12.2016 року близько 19 год. 20 хв. [PERSON], керуючи застрахованим транспортним засобом в м. Харкові на Окружній дорозі, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], потім PEUGEOT 207 , реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 111730, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Даний факт підтверджується постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.12.2016 року по справі № 619/4460/16-п. Постановою суду винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, якого притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал Страхування з позовною заявою до ПАТ СК МЕГА-ГАРАНТ про стягнення заборгованості в порядку регресу. Між ПрАТ СК Арсенал Страхування та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 31/16-Т/Х\\01 від 03.02.2016, за яким застраховані майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом РЕІГСЕОТ 207, реєстраційний номер [NUMBER], що зазнав ушкоджень у ДТП 02.12.2016. Страхове відшкодування за даним ДТП сплачено ПрАТ СК Арсенал Страхування відповідно до страхового акту № 31/16-Т/Х\\01-3-1 у сумі 39 195, 84 грн. на рахунок ТОВ [PERSON] Ф, що підтверджується платіжним дорученням № 55672 від 24.01.2017. Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 по справі № 922/1107\\17 вирішено стягнути з ПАТ СК МЕГА-ГАРАНТ на користь ПрАТ СК Арсенал Страхування суму майнової шкоди у розмірі 37 195,84 грн, з урахуванням безумовної франшизи 2 000, 00 грн., та судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. На підставі страхового акту № 174/2017-го від 23 червня 2017 року сума страхового відшкодування та судового збору була перерахована на рахунок ПрАТ СК Арсенал Страхування, що підтверджується платіжним дорученням № 16 від 23.06.2017 року. Таким чином позивач змушений звернутись до суду для вирішення питання щодо стягнення суми відшкодування в порядку регресу за спричену шкоду відповідачем внаслідок вчинення ДТП. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання , не зявився, причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне. Судом було встановлено, що28.10.2016 року між позивачем та громадянином [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АК/1625749 , за яким були застраховані майнові інтереси, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER]. 02.12.2016 року близько 19 год. 20 хв. [PERSON], керуючи застрахованим транспортним засобом в м. Харкові на Окружній дорозі, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], потім PEUGEOT 207, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ 2109, реєстраційний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 111730, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Даний факт підтверджується постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.12.2016 року по справі № 619/4460/16-п. Постановою суду винним у скоєнні ДТП визнано відповідача, якого притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Арсенал Страхування з позовною заявою до ПАТ СК МЕГА-ГАРАНТ про стягнення заборгованості в порядку регресу. Між ПрАТ СК Арсенал Страхування та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 31/16-Т/Х\\01 від 03.02.2016, за яким застраховані майнові інтереси пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом РЕІГСЕОТ 207, реєстраційний номер [NUMBER], що зазнав ушкоджень у ДТП 02.12.2016. Страхове відшкодування за даним ДТП сплачено ПрАТ СК Арсенал Страхування відповідно до страхового акту № 31/16-Т/Х\\01-3-1 у сумі 39 195, 84 грн. на рахунок ТОВ [PERSON] Ф, що підтверджується платіжним дорученням № 55672 від 24.01.2017. Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2017 по справі № 922/1107\\17 вирішено стягнути з ПАТ СК МЕГА-ГАРАНТ на користь ПрАТ СК Арсенал Страхування суму майнової шкоди у розмірі 37 195,84 грн, з урахуванням безумовної франшизи 2 000, 00 грн., та судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн. На підставі страхового акту № 174/2017-го від 23 червня 2017 року сума страхового відшкодування та судового збору була перерахована на рахунок ПрАТ СК Арсенал Страхування, що підтверджується платіжним дорученням № 16 від 23.06.2017 року. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Згідно з ст. 993 ч.1 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1188 ч.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Крім того, п. 38.1. статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (ґ). Відповідальним за завдані у даному випадку збитки, у межах, передбачених Договором страхування, є Відповідач, що підтверджується постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.12.2016 року по справі № 619/4460/16-п. Відповідач протягом трьох робочих днів не надав Позивачу повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Документів щодо поважності причин невиконання зазначеного обовязку до Позивача не надходило. Суд вважає , що відповідно до вимог діючого законодавства до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача як до особи, відповідальної за завдану шкоду, у розмір 37 195,84 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved