Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала, що 30.04.2013 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №002-26510-300413. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 вищевказаного договору, Позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26255908453979 в національній валюті України гривні. Згідно п. 2.3 ч. 2 договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 50 000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невідємною частиною договору. Пунктом 2.1. частини 3 Договору встановлено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупність вартості кредиту, відповідно до законодавства України (п. 2.5. ч. 3 договору). В звязку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «ДельтаБанк», відповідно до постанови Правління НБУ № 664 від 02.10.2015 року,, після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.4. ч. 3 договору, був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Не сплачена відповідачем заборгованість за договором визнана простроченою. Відповідач скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином взяті на себе зобовязань згідно умов зазначеного договору, у зв'язку з чим, станом на 06.10.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 88121,05 грн., яка на сьогоднішній час не погашена, чим порушується право позивача, у звязку з чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ ДЕЛЬТА БАНК суму вказаної заборгованості та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 18-19). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.04.2013 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено договір №002-26510-300413 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с. 4), відповідно до п.2.1 ч. 2 якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26255908453979 в національній валюті України гривні, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна (а.с. 4 зворот).. Згідно п. 2.3 ч. 2 договору, банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 50 000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невідємною частиною договору. Пунктом 2.1. частини 3 Договору встановлено, що моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупність вартості кредиту, відповідно до законодавства України (п. 2.5. ч. 3 договору). В звязку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «ДельтаБанк», відповідно до постанови Правління НБУ № 664 від 02.10.2015 року,, після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.4. ч. 3 договору, був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Не сплачена відповідачем заборгованість за договором визнана простроченою. Позивач свої зобов'язання за договором №002-26510-300413 виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26255908453979 в національній валюті України гривні, встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 50 000,00 грн. Однак, [PERSON] скористався кредитною лінією, але взяті на себе кредитні зобовязання згідно договору № 002-26510-300413 від 30.04.2013 року не виконав, у звязку з чим, як вбачається з наданого позивачем до суду розрахунку заборгованості за вказаним договором (а.с.6), станом на 06.10.2017 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 88121,05 грн., яка на даний час не погашена та складається з: простроченого тіла кредиту: 48871,79 грн.; заборгованості за відсотками: 39249,26 грн. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, з якої слідує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов договору № 002-26510-300413 від 30.04.2013 року є істотним, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по кредитному договору в розмірі 88121,05 грн. Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600, 00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved