Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 08.07.2015 року, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що 28.05.2013 року між ПАТ АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 71175/39/к/КР/2, згідно якого банк надав кредит на споживчі потреби у сумі 10 000,00 грн. строком на 18 місяців з 28.05.2013 року по 28.05.2015 року зі сплатою 27% річних. Відповідач в свою чергу зобовязався забезпечити щомісячне повернення кредиту в сумі 555,60 грн. та щомісячну сплату нарахованих відсотків. В порушення умов зазначеного договору відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобовязань по погашенню кредиту, у звязку з чим, станом на 18.05.2015 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 17 139,23 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 25). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судових засідань на 06.10.2015 року, 02.11.2015 року та 16.11.2015 року повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с. 33, 39,40). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.05.2013 року між ПАТ АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 71175/39/к/КР/2, згідно якого банк надав кредит на споживчі потреби у сумі 10 000,00 грн. строком на 18 місяців з 28.05.2013 року по 28.11.2014 року зі сплатою 27% річних. Відповідач в свою чергу зобовязався забезпечити щомісячне повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків (а.с. 12-13). Відповідно до п. 2.5 кредитного договору погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів та/або шляхом внесення готівки в касу кредитодавця для зарахування на поточний (картковий) рахунок позичальника, вказаний в па. 2.4. договору, з подальшим безготівковим зарахуванням на рахунок, вказаний в п. 2.3 договору, грошових сумах та в терміни визначених в Додатку № 1(а.с. 14) до цього договору, що є невідємною частиною договору, та умовами цього договору. П. 6.2, 6.4 договору встановлено, що за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом відповідач повинен сплачувати Банку, додатково до встановленої відсоткової ставки за користування кредитом пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми простроченого платежу за кожний календарний день такого прострочення . П. 6.5 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання позивальником будь-якої умови договору, зазначеної в п. 5.2.3, 5.2.4, договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок невиконання або неналежного виконання. Оскільки позичальник грубо порушив п.п.5.2.3.,5.2.4. договору, йому також нарахований штраф у сумі 1000 грн. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на 18.05.2015 року має заборгованість в загальному розмірі 17 139,23 грн., яка складається з: - заборгованість по тілу кредиту 7 222,00 грн.; - заборгованість по нарахованим відсоткам 2 292,10 грн.; - заборгованості по пені 1 639,05 грн.; - інфляції на тіло кредиту 2 397,71 грн.; - інфляції на відсотки 588,37 грн., - штрафів - 3000,00 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості (а.с.4-11), що свідчить про порушення ним умов договору. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін і не може виходити за межі заявлених позивачем вимог. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не було виконано умови кредитного договору № 71175/39/к/КР/2 від 28.05.2013 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 17 139,23 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved