Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Представник ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» за дорученням О.С.Ніценко звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON] [INFO] про стягнення заборгованості у розмірі 5299 гривень 68 копійок за укладеним 01 квітня 2016 року між сторонами кредитним договором, посилаючись на те, що боржник, підписавши Анкету-Заяву ASJ-17599-16-DOM, на приєднання (укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовинок» та видано платіжну картку платіжної системи MasterCard Debit за № [NUMBER]), відповідач зобов'язання за Заявою на приєднання належним чином не виконує, систематично допускає порушення умов Заяви на приєднання, що підтверджується рахунком заборгованості станом на 16.06.2017 року та виписками по рахункам № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], , що привело до виникнення заборгованості Станом на 14 червня 2017 року загальна заборгованість відповідача перед Позивачем за договором становить 5299 гривень 69 копійок, що складається з: - заборгованість за Дозволеним овердрафтом - 2311 гривень 51копійки; - заборгованість за Овердрафтом (кредитом) - 1807 гривень 72 копійки, - 62 гривні 47 копійок заборгованості по процентам за користування Дозволеним овердрафтом; - 949 гривень 03 копійки заборгованості по процентам за користування Овердрафтом (кредитом) та прострочені проценти за користування Дозволеним овердрафтом; - 118 гривень 06 копійок суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; - 50 гривень 90 копійок сумі індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам.. Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Представник ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» за дорученням О.С.Ніценко у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 3). Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижньосірогозькою селищною радою Нижньосірогозького району Херсонської області довідки № 02-01/801 від 26 липня 2017 року перебуває на обліку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 50). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання на 04.08.2017 року (а.с.52), та на 18.08.2017 року (а.с. 58), і на 30.08.2017 року (а.с. 62), отриманих судом з долученими довідками листоноші, з яких вбачається, що відповідач [PERSON] отримавши судові повістки, в судові засідання не з'явився, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором ASJ-17599-16-DOM від 0ё1.04.2016 року у розмірі 5299 гривень 68 копійок, та 1600 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 01 квітня 2016 року між ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та позичальником мешканцем смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, власників карткового продукту «Домовинок» №ASJ-17599-16-DOM та видано платіжну картку платіжної системи MasterCard Debit за № [NUMBER], за яким позичальник отримав кредитні кошти відповідно до встановленого заявою ліміту. Банк свої зобов'язання виконав. Отримавши кредит, позичальник взяті на себе зобов'язання не виконував належним чином, допустив невиплату коштів в рахунок погашення боргу, тому станом на 14 червня 2017 року загальна заборгованість відповідача перед Позивачем за договором становить 5299 гривень 69 копійок, що складається з: - заборгованість за Дозволеним овердрафтом - 2311 гривень 51копійки; - заборгованість за Овердрафтом (кредитом) - 1807 гривень 72 копійки, - 62 гривні 47 копійок заборгованості по процентам за користування Дозволеним овердрафтом; - 949 гривень 03 копійки заборгованості по процентам за користування Овердрафтом (кредитом) та прострочені проценти за користування Дозволеним овердрафтом; - 118 гривень 06 копійок суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту; - 50 гривень 90 копійок сумі індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам. Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Встановлені обставини підтверджуються Договором послуг на відкриття карткового рахунку, укладеним з відповідачем [PERSON] (а.с 17-26), розрахунком заборгованості за договором приєднання (а.с. 26, 33-37), копією статуту ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (а.с. 5-8), платіжним дорученням (а.с. 4), довіреністю (а.с. 9). Суд приходить до висновку, що дослідженими у судовому засіданні доказами позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved