Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 337,95 грн.; стягнути з відповідача донарахування за актом порушення у розмірі 2084,34 грн. та судові витрати у сумі 2102,00 грн. покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за адресою [ADDRESS] , відкрито абонентський особовий рахунок № [NUMBER] на підставі договору про користування електричною енергією від 10.12.2010 року в АТ «Харківобленерго». Споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Харківобленерго», є [PERSON] . На вказаному особовому рахунку за період з 31.03.2017 року по 31.12.2018 року утворилася заборгованість за використану електроенергію у сумі 337,95 грн. При цьому АТ «Харківобленерго» забезпечила надійне постачання електричної енергії споживачу та виконала всі свої обов`язки, передбачені Законом України «Про ринок електричної енергії». Несплата громадянами вартості використаної електроенергії шкодить інтересам компанії та не дає можливості безперебійно та якісно постачати електроенергію іншому населенню. Окрім того, при огляді 16.12.2017 року електроустановки у будинку [ADDRESS] , представниками позивача було виявлено порушення відповідно до п. 8.2.4, пп.5, 8 п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕП №312 від 14.03.2018 року. На виконання «Правил роздрібного ринку електричної енергії» 05.01.2018 року було проведено засідання комісії з розгляду даного акту порушення, споживач на засіданні комісії присутнім не був, пояснень не надав. Згідно з методикою здійснено нарахування по акту №211447 від 16.12.2017 року в сумі 2084,34 грн., яку позивач також просить стягнути з відповідача. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позову не подав, у зв`язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією договору від 10.12.2010 року про користування електричною енергією, [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , та на його ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно з розрахунком АТ «Харківобленерго» за період з 31.03.2017 року по 31.12.2018 року за Борисоглебська, 8 (особовий рахунок № [NUMBER] ) утворилася заборгованість за використану електроенергію у сумі 337,95 грн. 16.12.2017 року під час огляду будинку [ADDRESS] , працівниками АТ «Харківобленерго» було встановлено підключення фазного та нульового проводів поза приладом обліку№ 317743, що є порушенням п. 8.2.4, п.п. 5, 8 п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕП №312 від 16.12.2017 року, про що складений відповідний акт №211447. Як вбачається з Протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ № 211447/1 від 05.01.2018 року, комісія АТ «ХОЕ» розглянула акт порушення ПРРЕЕ № 211447, складений 16.12.2017 року на споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та дійшла до наступних висновків: визначений об`єм не облікованої електричної енергії складає 1698 кВт год., вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме відкритої проводки до приладу обліку, згідно з рахунком від 05.01.2018 року становить 2084,34 грн. (а.с. 10). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За вимогами п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357, Методикою обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1990 року №1416. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Таким чином судом встановлено, що у сторін виникли договірні відносини. Виходячи з положень ст.ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Крім того, відповідно до вимог п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Окрім того, під час технічної перевірки 16.12.2017 року електроустановки у будинку [ADDRESS] , де споживачем електроенергії є [PERSON] , представниками АК «Харківобленерго» було виявлено не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки, що є порушенням п. 8.2.4, пп.5, 8 п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕП № 312 від 14.03.2018 року. Позивач зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр). Виявлені порушення були-зафіксовані в акті № 211447 від 16.12.2017 року. Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 77 Закону та п.п. 48, 53 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Обчислення завданих збитків проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656. Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно вказаної методики здійснено нарахування по акту № 211447 від 16.12.2017 року в сумі - 2084,34 грн. На даний час відповідачем донарахування по акту порушення не сплачено. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ «Харківобленерго» обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, отже з [PERSON] на користь АТ «Харківобленерго» підлягає стягненню заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 337,95 грн. та донарахування за актом порушення №211447 від 16.12.2017 року у розмірі 2084,34 грн. У зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved