Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 4\~645 грн 68 коп. Позов мотивовано тим, що 22.04.2009 року між АТ «Укрексімбанк», та відповідачем укладено договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, згідно з яким , і на підставі заяви відповідача від 22.04.2009 року відкрито картковий рахунок на імя відповідача. 19.02.2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі та [PERSON] було укладено додаткову угоду, яка має назву «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 0142020386ГМ/2015-02», за умовами якого позивач відкриває поточний рахунок №0142020386 на строк до 31 січня 2018 року, проводить операції за дебетово-кредитною платіжною схемою з лімітом кредитної лінії у розмірі не більше 4 000,0 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом на рівні 30 % річних, а позичальник зобов'язується повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом (овердрафтом) в порядку та на умовах, визначених цим договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 4\~645 грн 68 коп., яка складається із залишку ростроченої заборгованості за кредитом 3\~943 грн 20 коп., залишку простроченої заборгованості по відсоткам 482 грн 56 коп, пені 219 грн 92 коп. Представник позивача в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує(а.с.44) Відповідач в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності, а також доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надано, у звязку із чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 22.04.2009 року між АТ «Укрексімбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту, згідно з яким , і на підставі заяви відповідача від 22.04.2009 року відкрито картковий рахунок на імя відповідача, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.5-6) та копією вказаної заяви (а.с.7) 19.02.2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії у м. Одесі та [PERSON] було укладено додаткову угоду, яка має назву «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 0142020386ГМ/2015-02»(а.с.8-12), за умовами якого позивач відкриває поточний рахунок №0142020386 на строк до 31 січня 2018 року, проводить операції за дебетово-кредитною платіжною схемою з лімітом кредитної лінії у розмірі не більше 4 000,0 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом на рівні 30 % річних, а позичальник зобов'язується повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом (овердрафтом) в порядку та на умовах, визначених цим договором. З розрахунку заборгованості відповідача (а.с.19) вбачається, що відповідач, уклавши з позивачем «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 0142020386ГМ/2015-02»та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушила свої договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості. Станом на 22.08.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 4 645 грн 68 коп., яка складається із залишку простроченої заборгованості за кредитом 3 943 грн 20 коп., залишку простроченої заборгованості по відсоткам 482 грн 56 коп, пені 219 грн 92 коп.(а.с.19) Позивач звертався до відповідача із вимогою здійснити погашення заборгованості та дострокового повернення кредиту, проте вказана вимога залишена без задоволення, що підтверджується копією претензії № 063.1303/1923 від 21.06.2016 року (а.с.20) та копією повідомлення про відправлення листа відповідачу із відміткою про повернення за закінченням термінів зберігання (а.с.21) Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~546\~ ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою у вигляді штрафу та пені. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:\~\~припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;\~\~зміна умов зобов'язання;\~\~сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання . З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved