Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення на користь АТ «Дельта Банк» суму боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до кредитного договору № 022-25500-230611 укладений між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 23.06.2011 року, останньому був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору, на загальну суму 100000 гривень із відкриттям карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та видачею платіжної картки з ПІН-кодом до картки, та на день укладення кредитного договору ліміт кредитної лінії на рахунку встановлено 6000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання за вказаним кредитним договором в частині своєчасного погашення заборгованості за договором кредиту, у зв'язку з чим станом на 07.07.2015 року допустив заборгованість на загальну суму 8531,99 грн. (вісім тисяч п'ятсот тридцять одна гривня 99 копійок), яка складається з: тіло кредиту - 4353,12 гривень, прострочене тіло кредиту 1534,46 гривень, заборгованість за відсотками - 2644,41 гривень. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8531,99 грн. (вісім тисяч п'ятсот тридцять одна гривня 99 копійок) та судові витрати. Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 150 від 02 березня 2015 р. «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича. Згідно п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільненою від сплати судового збору є уповноважена особа Фонду - у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації Банку. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, але від нього є заява про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність в суд не подавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved