Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час розгляду справи відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу, а тому, просить стягнути з позивача на користь відповідача 15\~000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подала клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить її задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала письмові заперечення, в яких вказала, що дана справа слухалася 2,5 роки, позивач повністю оплачувала всі судові витрати, зокрема, дві судові експертизи, хоча відповідач заперечували щодо проведення даних експертиз, а тому, просить відмовити у задоволенні даної заяви. Перевіривши та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.08.2021 ухвалено задовольнити позов\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~поділ земельної\~ділянки та\~визнання права\~власності на\~частину земельної\~ділянки.\~Визнати за [PERSON] \~право\~власності на\~1/2\~частини\~земельної\~ділянки,\~кадастровим\~номером\~6125280700:02:001:1746,\~для\~обслуговування\~житлового будинку,\~господарських\~будівель\~та споруд,\~загальною\~площею\~0,099\~га,\~яка\~розташована\~по [ADDRESS] ,\~виділивши\~ [PERSON] \~у\~власність\~0,0408\~га\~цієї\~земельної ділянки,\~згідно\~варіанту\~1\~поділу\~земельної\~ділянки висновку\~експерта\~за\~результатами проведення\~додаткової\~судової\~земельної-технічної\~експертизи\~у\~цивільній справі\~№\~607/10632/19\~від\~19.03.2021\~№\~1527/20-22,\~яка\~позначена\~контуром синього\~кольору,\~обмежена\~замкненим\~контуром по\~точках\~А,\~Б,\~В,\~Г, Ґ,\~Д,\~Е,\~Є,\~Ж,\~З,\~И,\~І,\~Ї,\~Й,\~К,\~Л,\~М,\~Н,\~О,\~П,\~Р,\~С,\~Т,\~У.\~Визнати за\~ [PERSON] \~право\~власності на\~1/2\~частини\~земельної\~ділянки,\~кадастровим\~номером\~6125280700:02:001:1746,\~для\~обслуговування\~житлового будинку,\~господарських\~будівель\~та споруд,\~загальною\~площею\~0,099\~га,\~яка\~розташована\~по [ADDRESS] ,\~виділивши\~ [PERSON] \~у\~власність\~0,0408\~га\~цієї\~земельної ділянки,\~згідно\~варіанту\~1\~поділу\~земельної\~ділянки висновку\~експерта\~за\~результатами проведення\~додаткової\~судової\~земельної-технічної\~експертизи\~у\~цивільній справі\~№\~607/10632/19\~від\~19.03.2021\~№\~1527/20-22,\~яка\~позначена\~контуром коричневого\~кольору,\~обмежена\~замкненим\~контуром по\~точках\~А,\~Б,\~В,\~Г, Ґ,\~Д,\~Е,\~Є,\~Ж,\~З,\~И.\~Залишити у\~спільному користуванні\~ [PERSON] \~та\~ [PERSON] частину земельної ділянки, кадастровим номером 6125280700:02:001:1746, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,099 га, яка розташована по [ADDRESS] , площею 0,0174 га, згідно варіанту 1 поділу земельної ділянки висновку експерта за результатами проведення додаткової судової земельної-технічної експертизи у цивільній справі № 607/10632/19 від 19.03.2021 № 1527/20-22, яка складається з двох земельних ділянок: площею 0,0141 га під житловим будинком для його обслуговування, обмежена замкнутим контуром по точках Е, Д, Ґ, (С), Р, П, О, Н, М, Л, К, Й, Ї, І (Є); 0,0033 га для проходу через існуючу хвіртку та доступ до септика через існуючі розсувні ворота, обмежена замкненим контуром про точках А, И, З!, З, Ж, Є, Е, Д, Ґ, Г, В, Б. Однак, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У відповідності до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Частиною 2\~статті 137 ЦПК України\~встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.\~На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. На підтвердження факту витрат на оплату послуг адвоката, відповідачем надано договір про надання правової допомоги від 27.08.2019, укладений між адвокатом Гриців О.Я. та [PERSON] , квитанції до прибуткового касового ордера від 27.08.2019 на суму 5 000,00 грн. та від 31.08.2020 на суму 10\~000 грн, а також, акти виконаних робіт на суму 5 000,00 грн та 10\~000,00 грн. \~ Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.5 цієї\~статті ЦПК). Однак, у задоволенні заяви про стягнення з позивача на користь відповідача 15\~000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд відмовляє, оскільки рішенням суду від 27.08.2021 позов задоволено, а тому, в силу п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Крім цього, пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем [PERSON] при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1\~237,50 грн, згідно квитанції № 0.0.1342885276.1 від 03.05.2019. Крім цього, позивачем [PERSON] було оплачено проведення земельно-технічної експертизи в розмірі 3\~768,00 грн, здійсненої Тернопільським відділенням КНДІСЕ, що підтверджується актом № 1712 здачі-приймання висновку судового експерта, спеціаліста № 1712/19-22 від 26.02.2020 та квитанцією № 0.0.1489980554.1 від 11.10.2019, виданої АТ КБ «Приватбанк», а також, оплачено проведення додаткової земельно-технічної експертизи в розмірі 2\~615,04 грн, здійсненої Тернопільським відділенням КНДІСЕ, що підтверджується актом здачі-приймання висновку експерта № 1527/20-22 від 19.03.2021 та рахунком № 215 від 20.01.2021. В сукупності витрати, пов`язані із проведенням експертиз, становлять 6\~383,04 грн. За таких обставин, вищевказаним рішенням суду стосовно позовних вимог позивача [PERSON] поділ земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки, було встановлено мотиви та підстави позову, сторонами було надано пояснення та подано докази, зазначено мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, зазначені докази та нормативно-правові акти, на підставі яких вирішено справу, а також, процесуальний закон, яким суд керувався при прийнятті рішення, однак, вищевказаним рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних із судовим збором та проведенням експертизи у даній справі, а тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки, яким слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1\~237,50 грн та витрати, пов`язані із проведенням експертиз в розмірі 6\~383,04 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved