Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] управління Держгеокадастру у Полтавській області, [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5320255400:00:002:0204, площею 11,2423 га недійсним. З позовної заяви позивача [PERSON] з уточненими позовними вимогами від 25 липня 2016 року (т.1, а.с. а.с.84-86), що прийнята до розгляду ухвалою суду від 26 липня 2016 року вбачається, що 21 жовтня 2015 року рішенням апеляційного суду Полтавської області було поновлено та продовжено термін дії договору оренди землі № 184, укладеного 30 грудня 2003 року між позивачем [PERSON] та Великобагачанською РДА на підставі розпорядження № 617 Великобагачанської РДА від 26 грудня 2003 року на той самий строк і на тих самих умовах. Представник позивача [PERSON] в позові вказує, що однією з істотних умов вищевказаного договору є площа земельної ділянки. Так, площа земельної ділянки за договором становить 13,0 га і складається з двох ділянок: площею 3,0 га та площею 10,0 га. Земельна ділянка площею 10,0 га включена в травні 2015 року в земельну ділянку за кадастровим номером 5320255400:00:002:0204 площею 11,2423 га, яка передана за договором оренди земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON] управлінням Держгеокадастру у Полтавській області від 27 травня 2015 року відповідачу [PERSON] Посилаючись на вищевикладені обставини та те, що порушено першочергове право позивача [PERSON] на оренду цієї земельної ділянки. [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить суд скасувати кадастровий номер 5320255400:00:002:0204 земельної ділянки площею 11,2423 га, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 11,2423 га з кадастровим номером 5320255400:00:002:0204, укладений 27 травня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] управлінням Держгеокадастру в Полтавській області, скасувати державну реєстрацію даного договору оренди земельної ділянки, зобовязати [PERSON] повернути земельну ділянку в частині площі 10,0 га в землекористування позивачу [PERSON]. Ухвалою суду від 16 червня 2016 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 4 липня 2016 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, а ухвалою суду від 10 серпня 2016 року по даній справі залучено до участі в справі в якості співвідповідача Великобагачанську районну державну адміністрацію Полтавської області. Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року обєднано\~ в одне провадження\~ цивільну\~ справу\~ № 525/505/16-ц за позовом [PERSON] ( представник позивача [PERSON]) до [PERSON] управління Держгеокадастру у Полтавській області, [PERSON], співвідповідачі відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5320255400:00:002:0204 площею 11,2423 га недійсним та цивільну справу № 525/1016/16-ц за позовом [PERSON] (представник позивача [PERSON]) до [PERSON] управління Держгеокадастру у Полтавській області, [PERSON] про визнання права користування та зобовязання вчинити певні дії. Обєднаній справі присвоєно\~ номер 525/505/16-ц. Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року прийнято до розгляду заяву позивача [PERSON] про уточнення позовних вимог.( т.1, а.с.а.с.176-178). Позивач [PERSON] просить суд зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, [PERSON] селищну раду Великобагачанського району Полтавської області замінити земельну ділянку площею 10 га в договорі оренди земельної ділянки № 184 від 30 грудня 2003 року, орендарем якого є [PERSON], на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 10 га, не передану у власність чи користування на території [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, вільну від орендних правовідносин. Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року зупинено провадження по даній обєднаній справі до\~набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 525/1121/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30 грудня 2003 року за № 184 ( т. 1, а.с.33).. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2016 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 2, а.с.а.с. 46-48).. В судових засіданнях 2 березня та 22 березня 2017 року представник позивача [PERSON] позов підтримала, посилалася на обставини, що викладені в позові, та просила суд його задовольнити, а в задоволенні позову [PERSON] просила суд відмовити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні 22 березня 2017 року позов [PERSON] не визнали, в своїх поясненнях посилалися на заперечення від 26 липня 2016 року та від 10 серпня 2016 року (т.1, а.с. а.с. 77-78, т.1, а.с. а.с. 110-111), просили суд відмовити в задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі, а свій позов з уточненими позовними вимогами від 26 жовтня 2016 року (т.1, а.с. а.с.176-178) підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити. До суду представник [PERSON] управління Держгеокадастру в Полтавській області [PERSON] 4 липня 2016 року надіслала заперечення на позовну заяву [PERSON], в яких просила суд відмовити в задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі (т.1 а.с. 51-53). Представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру в Полтавській області [PERSON]Я в судовому засіданні 22.03.2017 року позов [PERSON] не визнала., представники відповідача [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та співвідповідачів відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області в судові засідання не зявилися, селищний голова та керівник апарату райдержадміністрації до суду надіслали заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, в заявах вказали, що позов [PERSON] визнають в повному обсязі, а відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки їх представника суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] (представник позивача [PERSON]) до [PERSON] управління Держгеокадастру у Полтавській області, [PERSON], співвідповідачі відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5320255400:00:002:0204 площею 11,2423 га недійсним підлягає до часткового задоволення, а в задоволенні позову [PERSON] (представник позивача [PERSON]) до [PERSON] управління Держгеокадастру у Полтавській області, [PERSON], [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити чи були порушені невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є інвалідом першої групи загального захворювання (т.1 а.с.22), якому протипоказана важка фізична праця та який потребує сторонього догляду. Згідно\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміни або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1\~ст. 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В ч. 1\~ст. 93 ЗК України\~вказано, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною для провадження підприємницької діяльності. Відповідно до ч. 4\~ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюються за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до\~ст. 13 Закону України Про оренду землі\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з ч. 5\~ст. 6 Закону України Про оренду землі\~право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Судом встановлено, що 30 грудня 2003 року був укладений договір оренди земельної ділянки між орендодавцем землі Великобагачанською районною державною адміністрацією Полтавської області в особі голови районної державної адміністрації [PERSON] та орендарем [PERSON], оригінал якого оглянуто в судовому засіданні. Відповідно до умов цього Договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області загальною площею 13,00 га, в тому числі рілля 13,00 га, з них за рахунок земель державної власності 13,00 га. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п.2.1 Договору).Договір укладається строком на десять років починаючи з дати реєстрації і діє до 1 листопада 2013 року (п.2.2 Договору). П.2.3 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем не пізніше 15 серпня та 15 листопада в рівних частинах у грошовому вигляді в сумі 845 грн. 00 коп. щорічно. За несвоєчасну сплату орендної плати нараховується пеня в розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ (т.1, а.с.а.с.5-6). Даний договір оренди земельної ділянки від 30 грудня 2003 року укладений між Великобагачанською РДА та [PERSON] був зареєстрований 31 грудня 2003 року Великобагачанською РДА, про що в книзі записів державної реєстрації договір оренди землі вчинено запис за № 184. 30 грудня 2003 року був складений акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі, відповідно до якого встановлено в натурі межі земельної ділянки площею 13,00 га, в тому числі ріллі 13,00 га наданої [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності на адмінтериторії [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області та складена схема визначення меж та розмірів даної земельної ділянки ( т.1 а.с.7). Актом про передачу та прийом земельної ділянки від 31 грудня 2003 року було передано орендодавцем Великобагачанською РДА в особі голови [PERSON] земельну ділянку загальною площею 13,00 га, в тому числі рілля 13,00 га орендарю [PERSON] з правом оренди строком на 10 років (т.1, а.с.а.с. 7-9 ). 27 травня 2015 року був укладений договір оренди земельної ділянки між орендодавцем [PERSON] управлінням Держземагенства у Полтавській області в особі голови Комісії з реорганізації [PERSON] та орендарем [PERSON], оригінал якого оглянуто в судовому засіданні. Відповідно до умов цього Договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 11,2423 га, в тому числі рілля 11,2423 га, що призначена для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер 5320255400:00:002:0204. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки не проведена (П.5 Договору). Договір укладено на термін 15 років (П.8 Договору). П.9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 22463 грн. 96 коп. в рік, що становить 7% від нормативної грошової оцінки 1 га ріллі по області, визначеної за матеріалами нормативної грошової оцінки земель 1995 року з урахуванням індексації такої оцінки станом на 1 січня 2015 року на коефіцієнт 3,997 та коефіцієнта для ріллі 1,756. Орендна плата вноситься щомісячно в розмірі 1/12 частини річної орендної плати (п.11 Договору). У разі не внесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня в розмірі 0,3 % несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (п.13 Договору). В п.29 Договору зазначено, що орендар [PERSON] має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження, отримувати продукцію і доходи (т. 1, а.с. а.с. 10-12). З витягу № 39281021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 червня 2015 року [PERSON] зазначена орендарем земельної ділянки площею 11,2423 га, що призначена для ведення фермерського господарства кадастровий номер 5320255400:00:002:0204, розташованої на території [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.79). Згідно Інформаційної довідки № 64202082 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 25 липня 2016 року право оренди щодо земельної ділянки площею 11,2423 га для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 5320255400:00:002:0204 знаходиться на території [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, строк дії - 15 років належить [PERSON] (т.1, а.с. а.с. 180-181). Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року в задоволенні уточненого (збільшеного) позову [PERSON], що поданий його представником за довіреністю [PERSON] до [PERSON] управління Держземагенства у Полтавській області (процесуальний правонаступник Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області), [PERSON] та [PERSON], треті особи: Великобагачанська районна державна адміністрація, [PERSON] селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, Відділ Держземагенства у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанське районне управління юстиції в Полтавській області та Державний кадастровий реєстратор [PERSON] про визнання поновленим та продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки за № 184 від 30.12.2003 року, укладеним між Великобагачанською райдержадміністрацією та [PERSON] на підставі розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації від 26.12.2003 року № 617 на такий самий строк і на тих самих умовах, а саме до 30.12.2023 року; про зобовязання ГУ Держземагенства у Полтавській області укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №184 від 30.12.2003 року, укладеного між Великобагачанською райдержадміністрацією та [PERSON] на підставі розпорядження голови Великобагачанської райдержадміністрації від 26.12.2003 року №617 та внести зміни в частині площі наданої земельної ділянки в оренду, змінити земельну ділянку площею 10,0 га на площу 11,2423 га; про визнання договору оренди землі від 26.03.2015 року, укладеного між [PERSON] управлінням Держземагенства у Полтавській області та [PERSON] недійсним, витребування земельної ділянки площею 3,0 га, визнання права користування земельною ділянкою за [PERSON] та скасування реєстрації даного договору оренди; про зобовязання виділити з земельної ділянки за кадастровим номером 5320255400:00:002:0201 площею 27,0 га земельну ділянку площею 3,0 га відповідно до договору оренди землі №184 від 30.12.2003 року відповідача ГУ Держземагенства у Полтавській області та провести відомості на кадастровій карті України відповідно; про зобовязання ГУ Держземагенства у Полтавській області зі згоди власників державних актів на земельні ділянки за кадастровими номерами 5320255400:00:002:0192, 5320255400:00:002:0191, 5320255400:00:002:0190 та 5320255400:00:002:0189 привести технічну документацію цих державних актів у відповідність до розташування вказаних вище земельних ділянок на кадастровій карті України відмовлено (т. 1 а.с.139-145). Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року апеляційна скарга представника позивача [PERSON] [PERSON] на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2015 року задоволена частково. Визнано\~поновленим та продовженим термін дії договору оренди земельної ділянки за № 184 від 30.12.2003 року, укладеним між Великобагачанською райдержадіміністрацією та [PERSON] на підставі розпорядження Великобагачанської РДА від 26.12.2003 року № 617 на той самий строк і на тих самих умовах.\~\~Зобовязано Головне управління Держземагенства у Полтавській області укласти з [PERSON] додаткову угоду щодо продовження дії договору оренди\~\~земельної ділянки № 184 від 30.12.2003 року, укладеного між Великобагачанською райдержадміністрацією та [PERSON] на підставі розпорядження Великобагачанської РДА від 26.12.2003 року № 617. Визнано договір оренди землі, укладений між [PERSON] управлінням Держземагенства у Полтавській області та [PERSON] 26 березня 2015 року, недійсним в частині передачі в оренду 3 га землі, право на користування\~\~яким має позивач [PERSON],\~\~ та витребувати з володіння [PERSON] дану\~\~земельну ділянку площею 3,0 га (т.1, а.с. а.с.13-17). Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги [PERSON] та [PERSON] управління Держземагенства у Полтавській області відхилено. Рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року залишено без змін (т.1, а.с.а.с.151-155). Судом оглянута цивільна справа № 525/446/15 ц і оригінали зазначених рішень. В даній ухвалі зазначено, що суд апеляційної інстанції « встановивши, що орендар належно виконує свої обовязки за договором, вносить орендну плату відповідно до умов договору та те, що орендодавець протягом місяця не повідомляв орендаря про наявність заперечень та своє рішення, дійшов до правильного висновку, що виділення спірної земельної ділянки іншим орендарям порушило переважне право позивача на укладення договорів оренди земельних ділянок як попереднього землекористувача, а тому його право підлягає поновленню шляхом визнання частково недійсними спірних договорів оренди землі» Отже, оскільки набрало законної сили рішення суду, яким визнано\~поновленим та продовженим термін дії договору оренди земельної ділянки за № 184 від 30.12.2003 року, що укладений між Великобагачанською райдержадіміністрацією та [PERSON] на підставі розпорядження Великобагачанської РДА від 26.12.2003 року № 617 на той самий строк і на тих самих умовах, ці факти і інші факти, встановлені цими рішеннями, які набрали законної сили, відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Статтею 152 ЗК України\~передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки поряд з іншими способами здійснюється шляхом визнання угоди недійсною. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 27 Закону України Про оренду землі\~орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Обєктом оренди [PERSON] була земельна ділянка, площею 13 га, яка складається з двох земельних ділянок - 10 га і 3 га. Договір оренди землі, укладений між [PERSON] управлінням Держземагенства у Полтавській області та [PERSON] 26 березня 2015 року, в частині передачі в оренду 3 га землі, право на користування\~\~яким має позивач [PERSON],\~\~ визнано недійсним рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року. Позовні вимоги щодо спірних 10 га землі та договору оренди землі, укладеним з [PERSON]Г, позивач при вирішенні цього спору не заявляв. Отже, суд приходить до висновку, що позивачем обрано належний спосіб захисту , і є передбачені законом підстави для визнання недійсним договору оренди землі (кадастровий номер 5320255400:00:002:0204) від 27 травня 2015 року, що укладений між [PERSON] управлінням Держземагенства у Полтавській області в особі голови Комісії з реорганізації [PERSON] управлінням Держземагенства у Полтавській області [PERSON] (юридична адреса: 36039 м. Полтава вул. Уютна, 23) та [PERSON], що зареєстрована в [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], в частині передачі в оренду 10( десяти) га землі, право на користування якою має позивач [PERSON]. Укладення цього договору порушило переважне право [PERSON] на укладення договору орненди земельної ділянки площею 10 га, в зв'язку з чим його право підлягає поновленню, шляхом визнання недійсним спірного договору оренди. Що стосується земельної ділянки площею 1.2423 га та підстав для визнання недійсним договору від 27 травня 2015 року, укладеного з [PERSON], суд не вбачає, оскільки надання в оренду цієї земельної ділянки в цій частині не порушує права [PERSON] Таким чином, суд приймає до уваги те, що земельна ділянка площею 10,0 га, право на користування якою має позивач [PERSON], включена в травні 2015 року в земельну ділянку за кадастровим номером 5320255400:00:002:0204 площею 11,2423 га, яка передана за договором оренди земельної ділянки від 27 травня 2015 року відповідачу [PERSON], що порушує права [PERSON], і тому суд вбачає підстави визнати вищевказаний договір оренди землі від 27 травня 2015 року недійсним в частині передачі в оренду 10 га землі, право на користування якою має позивач [PERSON] Відповідно до ч.1\~ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а \~ст.1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана його повернути. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, відпала. Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень однією з підстав для державної реєстрації прав власності на нерухоме майно є рішення органу місцевого самоврядування про передачу майна у власність. Статтею 5 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Статтею 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що записи до Державного реєстру вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними. Отже, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації права на земельну ділянку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а позовна вимога щодо скасування кадастрового номеру 5320255400:00:002:0204 земельної ділянки площею 11,2423 га не підлягає задоволенню, оскільки позов задоволено лише частково, земельна ділянка площею 1,2423 га залишається в користуванні Хан Є Г., питання щодо кадастрового номера в такому випадку не є спірним і підлягає вирішенню на підставі Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера. З повідомлення відділу Держгеокадастру у Великобагачанському району Полтавської області від 29.11.2016 року № 01-01/17\\-519 вбачається, що вільних земель на території [PERSON] селищної ради немає (т.1, а.с.с.223-224). Цю інформацію підтвердила в судовому засіданні 22.03.2016 року представник [PERSON] управління Держгеокаджастру у Полтавській області [PERSON] Отже, на території [PERSON] селищної ради в даний час відсутня вільна земельна ділянка площею 10 га, тому позовні вимоги [PERSON] (представник позивача [PERSON]) до [PERSON] управління Держгеокадастру у Полтавській області, [PERSON], [PERSON] селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про зобовязання щодо заміни земельної ділянки, площею 10 га , на іншу не підлягають задоволенню з цих підстав. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи те, що позов [PERSON] задоволено частково, з відповідачів [PERSON] управління Держгеокадастру у Полтавській області, [PERSON] слід стягнути на користь держави, враховуючи, що [PERSON] звільнений від сплати судового збору, судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в сумі 1478 грн. 88 коп. (по 735 грн. 44 коп. ) з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial