Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду 21.03.2014 року з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори: № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року на суму 8 867,04 грн. на строк до 04.04.2012 року; № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року на суму 6 473,70 грн. на строк до 27.03.2012 року; № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року на суму 1 466,51 грн. на строк до 27.03.2012 року. В подальшому Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було відступлено право вимоги по вищевказаному кредитному договору № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року, відповідно до Договору факторингу №2 ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу - ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року, про що відповідача було сповіщено письмовим повідомленням. 10.10.2012 року, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повергнення боргів» було укладено Договір факторингу №20121010-Г, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу - ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитними договорами № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року та № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року, про що відповідача було сповіщено письмовим повідомленням. В порушення умов зазначених кредитних договорів № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року; № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року; № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року, [PERSON] належним чином не виконала зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим, має непогашену заборгованість перед відповідачем: 1) за кредитним договором № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року станом на 08.10.2012 року в сумі 9 956,65 грн., з яких: - 7 815,64 грн. - заборгованості по тілу кредиту; - 1 283,81 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 857, 20 грн. - пені за порушення графіку погашення заборгованості. 2) за кредитним договором № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року cтаном на 10.10.2012 року в сумі 6 473, 7 грн., з яких: - 4 288,90 - заборгованості по тілу кредиту; - 1 376,87 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 807,93 грн. - пені за порушення графіку погашення заборгованості. 3) за кредитним договором № 61/4033СLPS2 від 26.11.2011 року cтаном на 10.10.2012 року в сумі 1 466,51 грн., з яких: - 996,04 грн. - заборгованості по тілу кредиту; - 295,78 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 174,69 грн. - пені за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з вищевикладеним представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року в сумі 9 956,65 грн., за кредитним договором № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року на суму 6 473,70 грн.; за кредитним договором № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року на суму 1 466,51 грн., а всього 17 896,86 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 83). Відповідач по справі - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, яку вона особисто отримала 10.07.2014 року (а.с.78). Крім того, за зареєстрованим місцем проживання відповідача: Дніпропетровська області, Криворізький район, с. Червоні Поди, вул. Лазуріна, 4, була направлена судова повістка про виклик до суду, однак поштовий конверт повернувся до суду (а.с. 87). А отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до положень п. 4 ч.5 ст. 74 ЦПК України Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори: 03.03.2011року був укладений кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 107/3362ВСL, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» надав [PERSON] кредит на суму 8 867,04 грн. на строк до 03.10.2014 року., в обмін на зобов'язання відповідача повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних, а також інші платежі у строки та порядку, визначені договором (а.с. 19); 26.11.2011 року був укладений договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 60/4033СLPS2, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» надав [PERSON] кредит на суму 4589,68 грн. на строк до 26.05.2014 року., в обмін на зобов'язання відповідача повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних, а також інші платежі у строки та порядку, визначені договором (а.с. 32); 26.11.2011 року був укладений договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 61/4033СLPS2, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» надав [PERSON] кредит на суму 1 067,10 грн. на строк до 26.05.2014 року., в обмін на зобов'язання відповідача повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних, а також інші платежі у строки та порядку, визначені договором (а.с. 9); Згідно п.п. 2.5., 2.8. договору № 107/3362ВСL погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячними платежами в сумі 468,00 грн., в період з 26 по 31 число кожного місяця включно; за договором № 60/4033СLPS2 - 373,00 грн. з 18 по 23 число кожного місяця включно та за договором № 60/4033СLPS2 - 87, 00 грн. з 18 по 23 число кожного місяця включно. Відповідно до п.п. 2.3., 6.1. кожного зазначеного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком з дати надання Кредиту щомісячно на дату сплату поточної заборгованості за Кредитом, виходячи з залишку непростроченої заборгованості за кредитом згідно з Додатком №1, що є невід'ємною частиною вищевказаних кредитних договорів. ПАТ «Платинум Банк» свої зобов'язання за кредитними договорами № 107/3362ВСL, № 60/4033СLPS2 та № 61/4033СLPS2 виконав у повному обсязі, про що свідчать, відповідно, заява на видачу готівки № 73796985 від 03.10.2011 року та меморіальні ордери № 81037567 від 28.11.2011 року та № 81025867 від 28.11.2011 року (а.с. 20, 10, 33). Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредитних коштів зі сплатою процентів належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість. З позовної заяви вбачається, що Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було відступлено право вимоги по кредитному договору № 107/3362 ВСL від 03.10.2011 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС». Після чого, 08.10.2012 року на підставі Договору факторингу №2 від 08.10.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС», відступило право вимоги за кредитним договором № 107/3362 ВСL від 03.10.2011 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивачу по справі (а.с. 41-43). 10.10.2012 року на підставі Договору факторингу №20121010-Г від 10.10.2012 року ПАТ «Платинум Банк», відступило право вимоги за кредитними договорами № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року, № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивачу по справі (а.с. 44-46). Як вбачається з Виписки реєстру боржників від 08.10.2012 року (а.с.6), на момент відступлення Первісним кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року у [PERSON] значиться кредитна заборгованість у розмірі 9 956,65 грн., яка складається з: - 7 815,64 грн. - заборгованості по тілу кредиту; - 1 283, 81 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 857,2 грн. - пені за порушення графіку погашення заборгованості. З Виписки реєстру боржників від 10.10.2012 року (а.с.7), на момент відступлення Первісним кредитором - ПАТ «Платінум Банк» новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року, № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року у [PERSON] значиться кредитна заборгованість: за кредитним договором № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року в сумі 6 473,70 грн., з яких: - 4 288,90 грн. - заборгованості по тілу кредиту; - 13276,87 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 807,93 грн. - пені за порушення графіку погашення заборгованості. за кредитним договором № 61/4033СLPS2 від 26.11.2011 року суму 1 466,51 грн., з яких: - 996,04 грн. - заборгованості по тілу кредиту; - 295,78 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 174,69 грн. - пені за порушення графіку погашення заборгованості, що також підтверджується і деталізованими розрахунками, відповідно, (а.с. 38, 15). Всього заборгованість склала 17 896,86 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору при цьому одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Статтею 1077 ЦК України дано визначення поняттю договору факторинту, згідно якого за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», а в подальшому і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів кожним окремо, на адресу відповідача направлялися письмові повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами: № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року, № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року, № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року, з визначенням грошових вимог до [PERSON], які підлягали виконанню, однак до теперішнього часу вказані вимоги відповідачем не виконані (с. 29-30, 39-40, 16-17). Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитних договорів № 107/3362ВСL від 03.10.2011 року, № 60/4033СLPS2 від 26.11.2011 року, № 61/4033СLPS2 від 26.11.2012 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договорами в загальному розмірі 17 896,86 грн.. Оскільки рішення постановляється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved