Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 47318,89 грн. за кредитним договором №б/н від 17.07.2008 року, яка складається з наступного: -18881,47 грн. заборгованість за кредитом; - 23857,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1850, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 2229, 47 грн. ( процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 473,19 грн. та витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті «Черкаський край» в розмірі 300,00 грн. посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 17.07.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, і станом на 31.03.2015 року має заборгованість 47318,89 грн., яка складається: 18881,47 грн. заборгованість за кредитом; 23857,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 2229, 47 грн. ( процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. 2 Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився,про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином (через оголошення в газету «Черкаський край»), а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, ухваливши заочне рішення. Суд дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задовольнити частково. В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2008 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» уклав кредитний договір №б/н з відповідачем [PERSON] відповідно до якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 31.03.2015 року має заборгованість 47318, 89 грн., яка складається: 18881,47 грн. заборгованість за кредитом; 23857,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1850, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 2229, 47 грн. ( процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-13 ). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та вимог цього Кодексу, інших\~актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~звичаїв\~ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак за змістом ст.549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Із матеріалів справи випливає, що за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф. Отже банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже штраф в розмірі 500 грн. та 2229 грн. 47 коп. не підлягає до стягнення. 3 А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 17.07.2008 року в розмірі 44589 грн. 42 коп., яка складається з наступного: 18881 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом; 23857 грн. 95 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1850 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією. А також суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 473 (чотириста сімдесят три) грн. 19 коп. та витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті «Черкаський край » в розмірі 300,00 грн.. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити. На підставі ст.ст.259, 509, 526, 527, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України та

Outcome: partial