Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» (надалі «Позивач») звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] (надалі «Відповідач»), про стягнення в заборгованості за кредитним договором у розмірі 34674 доларів США, (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2015р. 22,75 гривень за один долар США становить 788833,5 грн) за користування кредитом за кредитним договором (надалі «Кредитний договір) № 3879-003/08Р від 22.02.2008р., та процентами за несвоєчасне погашення заборгованості. В подальшому представником позивача в письмовому вигляді, було зменшено позовні вимоги (оскільки [PERSON] 25.12.2015 року було сплачено 4000 дол. США по кредиту), в яких позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користуванням кредиту у розмірі 30\~674 (тридцять тисяч шістсот сімдесят чотири долари США 37 центів) з яких: кредит 22248.00 дол. США проценти 8426.37 дол. США а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 11\~832 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні, 63 коп. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов заперечили, та просили суд відмовити в його задоволенні у звязку з його безпідставністю, зазначаючи що відповідач пропустив строк звернення до суду. В подальшому відповідач та його представник подали суду заяву, в якій просили суд розглядати даний позов без їхньої участі. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, вислухавши думку Відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з Кредитним договором №3879-003/08Р від 22.02.2008р. АКБ «Правекс-Банк» правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» надало [PERSON]С кредит в іноземній валюті в сумі 30 666,00 дол. США, строком до 22.02.2015 р. зі сплатою 11,99% річних. Як підтверджується матеріалами справи та не спростовано Відповідачем, Банк в повному обсязі виконав зобовязання, визначені в Договорі №3879-003/08Р від 22.02.2008р. надавши позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 30 666, 00 дол. США., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобовязань визначено статтею 526 ЦК України. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України). Згідно зі статтею 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. При цьому, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст. ст.\~16,\~20 ЦК України\~передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя в солідарному порядку. Як зазначив представник Позивача в позовній заяві, свої зобовязання за кредитним договором №3879-003/08Р від 22.02.2008р., Відповідач належним чином не виконувала, та станом на 23.03.2016р. заборгованість по кредиту та процентам становить 30674, 37 доларів США, (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом 12.11.2015 становить 697 842 грн. Доказів, які б спростовували наявність вищевказаної заборгованості за кредитним договором, відповідачами не подано. Крім того, доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок [PERSON] суду не надано, як і не надано доказів виконання зобовязань за Договором у період з 22.02.2008р. по 22.02.2015р. належним чином, в повному обсязі та у встановлені строки. Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобовязання, визначеного Договором. Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №3879-003/08Р від 22.02.2008р. про надання кредиту в іноземній валюті в сумі 30 666 доларів США від 22.02.2008р., Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога Позивача про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості у розмірі 30674,37 дол. США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2015р. становить 697 842 грн.) з яких Непогашений кредит - 22248 дол. США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2015р. становить 506142 грн.) проценти 8426.37 дол. США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 12.11.2015р. становить 191700 грн.) за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості за договором про надання банківських послуг у зазначеному розмірі. Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 11832 грн., 63 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 554, 611, 612, 615, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1, 197 ЦПК України,

Outcome: approved