Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідачки 16196,97 гривні заборгованості за кредитним договором№Г03.024.70267 від 25.12.2007 року та 243,60 гривні судового збору, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 4400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,9% на рік з строком кредиту 24 місяці. Однак, відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, чим порушила його умови, в результаті чого товариство зверталось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, який рішенням Заліщицького районного суду №597/114/14-ц від 06.02.2014 року задоволений, з [PERSON] в користь товариства стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 10.12.2013 року в сумі 14660,79 гривні. Станом на 30.06.2015 року [PERSON] заборгувала 16196,97 гривні. Даний борг складається із: простроченого боргу 4103,47 грн.; прострочених процентів 9519,13 грн.; строкових процентів 297,97 грн.; простроченої плати за обслуговування кредиту 1786,40 грн.; віндикаційних витрат 490,00 грн. У своїй заяві представник позивача також просить суд справу слухати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення в її адресу судової повістки, яку як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачка отримала 09.09.2015 року. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так, як він стверджується позовними вимогами позивача, кредитним договором №Г03.024.70267 від 25.12.2007 року, укладеним між ВАТ АКБ Прикарпаття, правонаступником якого було ПАТ Плюс Банк, яке внаслідок зміни назви являється ПАТ Ідея Банк та відповідачкою [PERSON] Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ Ідея Банк виконало свої зобов'язання згідно з договором та видало відповідачці [PERSON] кредит в сумі 4400,00 гривень. Договором передбачено сплата відсотків за користування кредитом в розмірі 21,9% на рік. Відповідачка порушила умови договору і рішенням Заліщицького районного суду №597/114/14-ц від 06.02.2014 року позов ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений, з [PERSON] в користь товариства стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 10.12.2013 року в сумі 14660,79 гривні. Згідно розрахунку заборгованості борг [PERSON] із штрафними санкціями станом на 30.06.2015 року становить 16196,97 гривні, та складається із: простроченого боргу 4103,47 грн.; прострочених процентів 9519,13 грн.; строкових процентів 297,97 грн.; простроченої плати за обслуговування кредиту 1786,40 грн.; віндикаційних витрат 490,00 грн. Суд вважає, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ Ідея Банк, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідачки в сумі 16196,97 гривні. Суд також вважає, що з відповідачки в користь позивача слід стягнути 243,60 гривні сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору і всього стягнути з відповідачки в користь позивача 16440,57 гривні.

Outcome: approved