Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Представник ПАТ «Дніпрогаз» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що 20.04.2018 р., представниками ПАТ «Дніпрогаз» за адресою: відповідача [PERSON] , як споживача природного газу, проводилися роботи з зняття лічильника газу «Октава G6» зав. № 457909, для направлення його на чергову повірку. Вході проведення робіт з знятті лічильника на планову повірку, представниками позивача було виявлено порушення Кодексу ГРМ, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, а саме несанкціонований відбір природного газу: ГРМ (гл.2 роз. XI Кодексу ГРМ) повз побутовий лічильник природного газу, шляхом самовільного встановлення пробкового крану на системі газопостачання, про що працівниками позивача складено акт про порушення №34-3 у відповідності до норм гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ. В наслідок чого, відповідно до вимог гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ, комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розглянуто вищевказаний акт про порушення №34-3 від 20.04.2018 року і прийнято рішення про його задоволення, та було складено акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 20.10.2017 року по 19.04.2018 р. в розмірі 166388,58 грн., яка повинна бути компенсована споживачем, однак [PERSON] у добровільному порядку сплачувати збитки відмовляється, у зв`язку з чим вони змушені звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх майнових прав. Представник ПАТ «Дніпрогаз» у судовому засіданні повністю підтримав пред`явлений позов з-підстав викладених у ньому та просив суд заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача на їх користь кошти на відшкодування збитків. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засідання повністю заперечували проти позову ПАТ «Дніпрогаз», надавши відповідний відзив, згідно якого вважають вимоги ПАТ «Дніпрогаз» безпідставними та необґрунтованим, тому просили суд відмовити у їх задоволенні повністю. Крім того,\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», згідно якого просить зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», увімкнути йому газопостачання за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що складений акт про порушення №34-3, на підставі чого було здійснено відключення газопостачання його домоволодіння, не відповідає нормам чинного законодавства, з чисельними порушеннями, зокрема графі навпроти його прізвище стоїть підпис виконаний не ним, тому просив суд, з урахуванням вказаних обставин, задовольнити вимоги пред`явлені за його зустрічним позовом у повному обсязі. У сувою чергу, представник ПАТ «Дніпрогаз» надав до суду відзив на зустрічний позов, згідно якого повністю заперечували проти пред`явлених позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими тому просили суд повністю відповідати у задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України\~у сукупності з нормами чинного законодавства приходить до наступного висновку. Так, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлено наступні обставини справи і відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2494. Згідно гл.3 роз. VI Кодексу ГРМ, споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільних систем якого в установленому законодавством порядку підключений об`єкт. Згідно постанови НКРЕКП № 816 від 19.06.2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу» ПАТ «Дніпрогаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Дніпро та Дніпропетровського району «крім сел Любимівка, Перше травня, Балівка, Зоря, Маївка, Степове, Партизанське, Чумаки, радгоспу «Дзержинець») Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебувають у власності господарському віданні чи експлуатації ПАТ «ДНІПРОГАЗ». Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України, за формою Типовой договору розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розмішеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви приєднання сплати рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Таким чином, [PERSON] приєднався до умов договору розподілу природного газу, оскільки згідно даних позивача за первісним позовом, останній споживав природний газу, що підтверджується відповідною копією картки обліку витрат по ПГЛ. Згідно п.9.1 Договору, Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі визнання в установленому порядку аварійним стану газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведенням ремонтно-відновлювальних робіт. Як встановлено у судовому засіданні, 20.04.2018 року, представниками ПАТ «Дніпрогаз» за адресою [PERSON] проводилися роботи із зняття лічильника газу «Октава Октава G6» зав. №457909, для направлення його на чергову повірку. Вході проведення робіт із знятті лічильника на планову повірку, представниками позивача було виявлено порушення Кодексу ГРМ, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, а саме несанкціонований відбір природного газу: ГРМ (гл.2 роз. XI Кодексу ГРМ) повз побутовий лічильник природного газу, шляхом самовільного встановлення пробкового крану на системі газопостачання. Про що складено відповідний акт про порушення №34-3 у відповідності до норм гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ та даний акт про порушення складено за формою наведеною в додатку 16 до Кодексу ГРМ. Разом з тим, суд звертає увагу на тому, що акт про порушення №34-3 підписаний особисто відповідачем [PERSON] без жодних зауважень та не оспорювався, що свідчить про визнання учасниками справи наведених вище обставин справи на момент його складання. Після чого, відповідно до вимог гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ, комісією Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення було розглянуто акт про порушення № 34-3 від 20.04.2018 року та прийнято рішення про його задоволення, та було складено акт-розрахунок не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 20.10.2017 року по 19.04.2018 року в розмірі 166388,58 грн. Оскільки, згідно п.1 гл.3 роз. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно норм ч.1 п.11 гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. У зв`язку з чим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сума збитків становить 166388,58 грн., що підтверджується відповідним розрахунком: ПеріодНараховано по граничним об`ємам, м3Ціна газу ВТВ за 1 м3, грн.Всього нараховано, грн. Жовтень 2017р.913,948,3380687620,46 Листопад 2017р.23619,03850821339,92 Грудень 2017р.236111,35677626813,35 Січень 2018р.236112,04682428442,55 Лютий 2018р.236113,05724830828,16 Березень 2018р.236114,6593234610,65 Квітень 2018р.1281,5513,05724816733,49 Всього:14000,48 166388,58 Крім того, згідно п.12 гл.5 роз. XI Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням. Тому, як встановлено у судовому засіданні, представниками Оператора ГРМ, було відправлено на адресу [PERSON] рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу, рекомендованим листом з повідомленням, який був відправлений 05.07.2018 року, що підтверджується копією реєстру листів з повідомленням та списку поштових відправлень, наявних в матеріалах справи. Проте, станом на момент звернення з позовною заявою до суду, грошові кошти в розмірі 166388,58 грн., боржником на розрахункові рахунки первісного позивача не сплачені. Згідно ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи, що відповідач за первісним позовом у встановлений законом строк не виконав перед позивачем своїх зобов`язань та не відшкодував завдані збитки за надані послуги, суд вважає вимоги ПАТ «Дніпрогаз» обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, тому задовольняє їх у повному обсязі стягнувши підтверджені грошові кошти у розмірі 166388,58 грн. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог за первісним позовом, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Дніпрогаз» суму сплаченого ними при подачі позову судового збору в розмірі 2495,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Що стосується позовних вимог пред`явлених за зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ «Дніпрогаз» про підключення до газопостачання, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, дійшов до наступного висновку. Так, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України). Встановлено, що в обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом, [PERSON] посилається на те, що складений акт про порушення №34-3, на підставі якого було здійснено відключення газопостачання його домоволодіння, не відповідає нормам чинного законодавства, складений з чисельними порушеннями, а також посилання на те, що у графі навпроти його прізвища стоїть підпис виконаний не ним. Проте суд, з урахуванням доказів наявних в матеріалах справи, ставиться критично до вищевказаних посилань позивача за зустрічним позовом, оскільки вони не містять жодних документальних підтверджень, а базуються лише на усних поясненнях [PERSON] . Крім того, згідно висновку почеркознавчої експертизи №290-21 від 21.04.2021 року, зробленої на підставі ухвали суду, винесеної за заявою самого [PERSON] , вбачається, що підпис від імені [PERSON] , що розміщений навпроти прізвища « [PERSON] », на зворотній сторінці акту про порушення №343 від 20.04.2018 року, виконаний самим [PERSON] . Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи та приймаючи до уваги докази надані учасниками процесу, а також висновок експерта, суд приходить до висновку про відсутність порушень прав позивача за зустрічним позовом з боку працівників ПАТ «Дніпрогаз» при складанні оспорюваного акту про порушення, тому позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] задоволенню не підлягають. З урахуванням того, що позивач був звільнений від сплати судового збору, на підставі ч. 6 ст.141\~ЦПК України судовий збір за зустрічним позовом слід залишити за рахунок позивача.

Outcome: approved