Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 21.01.2013 року у розмірі 27666 гривень 68 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат. Вказана заборгованість виникла у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, станом на 30.04.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 27666 гривень 68 копійок, з вказаної суми 1995 гривень 61 копійка заборгованості по кредиту, 23577 гривень 42 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом, 300 гривень 00 копійок заборгованість за пенею, а також 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 1293 гривні 65 копійок штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору.. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Сторони в судове засідання викликались, представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 2, 41). Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача прохав провести судове засідання без його участі, за таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до довідки Степненської сільської ради відповідач [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO] (а. с. 44). Судова повістка про виклик до суду на 04 жовтня 2018 року з позовною заявою та долученими до неї матеріалами повернута до суду з довідкою листоноші, що відповідач за місцем реєстрації не проживає (а.с. 40). Крім цього оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 04 жовтня 2018 року поміщено на офіційному сайті судової влади (а.с. 53).. За таких обставин відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, відзиву чи заперечень до суду не надіслала, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу [PERSON]. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надала, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою села Степне Нижньосірогозького району [PERSON] 21 січня 2013 року було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальник отримала в якості кредиту 300 гривень готівкою у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та прийнявши на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості за Кредитом кожного місяця, вносячи в рахунок погашення кредиту шляхом сплати кожного місяця в робочі дні рівні платежі відповідно до графіку. Отримавши кредит, позичальник взяті на себе зобовязання не виконувала належним чином, користуючись можливістю отримувати гроші готівкою, допустила порушення строків виплати коштів та відповідних сум в рахунок погашення боргу, та припинила виплати в рахунок погашення заборгованості по кредиту, тому станом на 30.04.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 27666 гривень 68 копійок, з вказаної суми 1995 гривень 61 копійка заборгованості по кредиту, 23577 гривень 42 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом, 300 гривень 00 копійок заборгованість за пенею, а також 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 1293 гривні 65 копійок штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Позивач прохає задовольнити позов. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» знаходять підтвердження копією анкети-заяви [PERSON] про приєднання о умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21 січня 2013 року (а.с. 6), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 7-31), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-5), копією паспорта відповідача [PERSON] серії МО № 951134 (а.с. 32), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 34, 36), банківською ліцензією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 35), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 37), платіжним дорученням (а.с. 38), довіреністю (а.с. 33). Суд приходить до висновку, що дослідженими у судовому засіданні доказами позивачем доведено, що відповідач [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved