Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , діючи на підставі довіреностей від 15 січня 2020 року, від 02 жовтня 2019 року та в інтересах позивачів, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив: 1.Визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на Ѕ частину права на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Фрунзе с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170568, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 25 серпня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25 серпня 1996 року за № 567, після смерті [INFO] [PERSON] . 2.\~Визнати за\~ [PERSON] в\~порядку спадкування\~за законом\~право на\~Ѕ частину\~права на\~земельну частку\~(пай)\~площею 2,70\~га в\~умовних кадастрових\~гектарах без\~визначення меж\~цієї частки\~в натурі\~(на\~місцевості)\~у землі,\~яка перебуває\~в колективній\~власності сільськогосподарського\~підприємства „Фрунзе\~с.\~Тупичів \~Городнянського району,\~Чернігівської області,\~яке за\~життя належало\~ [PERSON] ,\~на підставі\~сертифікату на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії [NUMBER] 0170568,\~виданого Городнянською\~райдержадміністрацією Чернігівської\~області 25\~серпня 1996\~року,\~на підставі\~рішення від\~31\~травня 1996\~року №\~199,\~зареєстрованого в\~Книзі реєстрації\~сертифікатів на\~земельну частку\~(пай)\~25\~серпня 1996\~року за\~№ 567,\~після смерті\~ [INFO] ,\~ [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер [PERSON] , місце реєстрації якого на день смерті не визначено. [PERSON] фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті батька був неповнолітнім. 15 січня 2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до [PERSON] приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] . Під час звернення до нотаріуса [PERSON] своєю заявою включив у коло спадкоємців свою рідку сестру [PERSON] . Під час оформлення спадкових прав позивачам стало відомо, що [PERSON] за його життя належало право власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER] № 0170568площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Фрунзе с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області. Під час огляду представлених документів було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я [PERSON] . Зазначені обставини стали причиною звернення позивачів до суду. Ухвалою від 28 лютого 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.30-32). У підготовче судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивачів про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.28). Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 05.03.2020 за № 02-20/161 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.51). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.43). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.42). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся. Відділ у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надали витребовувані судом матеріали. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Дослідивши рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2007 року, суд встановив, що [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області оголошено померлим, часом його смерті вважають дату набрання рішеням суду законної сили (а.с.14). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 14 червня 2007 року, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 43-ох років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 01 (а.с.13). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Вихвостів Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 8 від 18.07.1986 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , що видане 24 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 24 липня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 983. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] в с. Вихвостів Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 5 від 30.06.1989. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до довідки за № 05-10/1011 від 08.08.19, що видана Городнянською міською радою Чернігівської області, суд встановив, що Городнянська міська рада надати інформацію про останню реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на громадянина [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] немає змоги, так як картотека в Городнянській міській раді почала формуватись з 2016 року. Згідно картотеки Городнянської РС УДМС, яка була дійсна до 2016 року дані про померлих після обробки даних зберігаються тільки 6 років з дня оформлення талону про зняття як померлого (а.с.15). Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки за № 124 від 23 липня 2019 року, що видана виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] на день смерті, тобто станом на 01.06.2007 року, не був зареєстрований і не проживав на території Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (а.с.16). Відповідно до довідки за № 566 від 01.08.2019, що видана виконкомом Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] на день смерті, тобто станом на 01.06.2007 року, не був зареєстрований і не проживав на території Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (а.с.17). Довідка за № 19 від 10.01.2020, що видана виконкомом Вихвостівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, та виписки з погосподарських книг по Вихвостівській сільській раді Городнянського району, Чернігівської області, свідчать, що громадянин [PERSON] , [INFO] , дійсно згідно записів у по господарській книзі за 1986-1990 року, особовий рахунок № [NUMBER] та у по господарській книзі за 1991-1995 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . У січні 1996 року вибув в м. Севастополь (а.с.18-20). Місцем відкриття спадщини вважається місце знаходження частини нерухомого майна. Наведене свідчить, що позивачі є спадкоємцями за законом першої черги спадкування після смерті їх батька, [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.08.2019 за № 31-25-0.25-1071/105-19 суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, виписано сертифікат серії ЧН № 0170568, зареєстрований за № 567 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.08.1996 року площею 2,70 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Фрунзе, які знаходяться на території Тупичівської сільської ради. Заміни на державні акти на прраво власності на земельну ділянку не було (а.с.22). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 14.08.2019 за № 31-25-0.25-1071/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170568, станом на 14.08.2019, становить п`ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят одна гривня сімдесят вісім копійок (а.с.22). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06.03.2020 за № 9-25-0.25-292/105-20 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170568 по КСП ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 567 (а.с.53-59). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Фрунзе с. Тупичів що знаходиться на території Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 9/2020 яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. (а.с.47-50), до майна померлого [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину за законом після смерті їх батька, [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивачі позбавлені можливості, оскільки не можуть надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 15.01.2020 за № 19/02-14 на а.с.23. Доводи позивачів про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170568 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170568 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.24). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивачі не мають можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved