Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Представник відповідача Ремовський С.В., в судовому засіданні, позовні вимоги позивача не визнав з підстав, викладених у наданих суду запереченнях проти позову. Просить суд відмовити у задоволенні позову. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд зобов'язати відповідача заключити в місячний термін з моменту прийняття рішення, договір суборенди земельної ділянки [NUMBER] в кварталі житлової індивідуальної та громадської забудови в районі вулиць Макарова-Пржевальського у місті Рівне та виготовити технічну документацію із землеустрою; отримати витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку; здійснити розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача Ремовського С.В., дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. 27 березня 2012 року між Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Обслуговуючим кооперативом «Макарова-2010» та [PERSON] було укладено договір № 41/8 на участь у частковому будівництві кварталу малоповерхової житлової забудови в районі вулиць Макарова-Пржевальського в м. Рівне, в подальшому Договір. Відповідно до Договору, в районі вулиць Макарова-Пржевальського у місті Рівне повинно бути здійснено будівництво кварталу малоповерхової житлової забудови. В даному Договорі позивач бере часткову участь шляхом оплати вартості інженерних мереж та комунікацій та використання земельної ділянки, наданої їй під забудову, згідно цільового призначення (п. 2.5.1-2.5.2 Договору). Відповідач, в свою чергу, згідно Договору зобов'язаний отримати згоду від Рівненської міської ради, на укладення договорів суборенди земельних ділянок з Дольовиками та почати процедуру заключення договору суборенди земельної ділянки [NUMBER] протягом одного місяця з моменту 50 % оплати вартості внеску, передбаченого Договором (п. 2.1.3-2.1.4 Договору). 50 % оплата вартості внеску, що відповідає сумі вказаній в п. 4.1 Договору, а саме 85 934 грн., була здійснена позивачем 25.04.2012 року, що підтверджується квитанцією № к12Р/25 від 25.04.2012 року та повідомленням Обслуговуючого кооперативу від 20.02.2013 року про отримання коштів. Після здійснення оплати позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою від 27.05.2014 року щодо заключення з нею договору суборенди земельною ділянки [NUMBER], для здійснення будівництва будинку. Разом з тим, Управління капітального будівництва міськвиконкому листом № 01-19/346 від 27.06.2014 року повідомило позивача про те, що для укладення договору суборенди земельної ділянки в кварталі малоповерхової житлової забудови в районі вулиць Макарова-Пржевальського в м. Рівне необхідно надати наступні документи: технічну документацію із землеустрою, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (4 примірника), плани земельної ділянки, довідку з ОК «Макарова-2010» про сплату внесків за участь у частковому будівництві кварталу малоповерхової житлової забудови в районі вулиць Макарова-Пржевальського в м. Рівне. Дана вказівка щодо необхідності надання позивачем вказаної документації відповідає вимогам пункту 2.5.4 Договору, згідно якого Дольовик (позивач) зобов'язаний самостійно нести всі витрати, пов'язані з укладенням договору суборенди земельної ділянки, чого позивач не зробила і в порушення п. 2.5.4 Договору відмовилася нести витрати, пов'язані з укладення договору суборенди земельної ділянки. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 210 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Таким чином, надавши письмові роз'яснення щодо надання позивачем необхідних документів для подальшого укладення договору суборенди земельної ділянки, Управління капітального будівництва міськвиконкому фактично виконало п. 2.1.4 Договору. За таких обставин, позовні вимоги позивача є недоведеними, а тому до задоволення не підлягають, в зв'язку із чим в позові слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed