Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 01 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-С05/001/2008 . 28 січня 2009 року та 01 квітня 2010 року сторонами було укладено додаткові договори до кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору банк надав боржнику кредит в розмірі 26257,40 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку [NUMBER]від 01.09.2008р.. Кредитним договором було встановлено дату остаточного повернення кредиту - 01.09.2028 року. В свою чергу , відповідно до п. 1.1. ч. 2 кредитного договору, боржник прийняв на себе зобов'язання належним чином повернути суму отриманого кредиту, сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в кредитному договорі. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від « 18» березня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги за кредитним договором. 09.08.2011 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору, у відповідності до умов якого встановлено фіксовану відсоткову ставку в розмірі 11,99 % річних (п. 2.1.1.); графік платежів викладено в новій редакції (п. 2.1.2.); визначено наступний порядок виконання позичальником зобов'язань: повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у Графіку платежів, який є невід'ємною частиною додаткового договору (п. 2.1.4.1). В порушення умов кредитного договору боржник не повертає відповідні частини кредиту та не сплачує проценти за користування кредитом у розмірах та в строки, що встановлені кредитним договором . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, в частині стягнення пені його не визнав повністю. Вислухавши пояснення представників сторін, які брали участі у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В суді встановлено, що 01 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML-С05/001/2008 . 28 січня 2009 року та 01 квітня 2010 року сторонами було укладено додаткові договори до кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору банк надав боржнику кредит в розмірі 26257,40 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку [NUMBER]від 01.09.2008р.. Кредитним договором було встановлено дату остаточного повернення кредиту - 01.09.2028 року. В свою чергу , відповідно до п. 1.1. ч. 2 кредитного договору, боржник прийняв на себе зобов'язання належним чином повернути суму отриманого кредиту, сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені в кредитному договорі. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від « 18» березня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги за кредитним договором. 09.08.2011 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору, у відповідності до умов якого встановлено фіксовану відсоткову ставку в розмірі 11,99 % річних (п. 2.1.1.); графік платежів викладено в новій редакції (п. 2.1.2.); визначено наступний порядок виконання позичальником зобов'язань: повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів буде здійснюватись шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у Графіку платежів, який є невід'ємною частиною додаткового договору (п. 2.1.4.1). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов кредитного договору боржник не повертає відповідні частини кредиту та не сплачує проценти за користування кредитом у розмірах та в строки, що встановлені кредитним договором . Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Станом на 24 вересня 2013 року заборгованість по кредитному договору склала 34 470,50 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят ) долара США, що еквівалентно 275522 гривням 71 копійки (двісті сімдесят п'ять тисячам п'ятсот двадцяти двум гривням 71 копійки) та 958 986 гривням 47 копійкам (дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят шість гривень 47 копійок), в тому числі: 26205,90 дол. США, що еквівалентно 209 463 грн. 76 коп. - залишок заборгованості за кредитом; 8264,60 дол. США, що еквівалентно 66 058 грн. 95 коп. - несплачені відсотки за користування кредитом; 958 986 грн. 47 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язань (відповідно до ті. 4.1.1. ч. 2 Креди тного договору); Суд вважає, що з урахуванням розміру збитків, який значно перевищує розмір пені, матеріального становища відповідача, значного збільшення курсу долара США до гривні України за цей час, необхідно зменшити розмір пені до 33 000 гривень, і відмовити позивачу в задоволенні останньої частини позову про стягнення пені за його необгрунтованістю.

Outcome: approved