Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 146340 грн. боргу, вказавши, що 06 травня 2006 року між [PERSON] та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 6000 Євро, які останній зобов'язувався повернути позивачу до 12 січня 2015 року. 12.01.2010 року [PERSON] написав зобов'язання, яке засвідчене особистим підписом відповідача та підписами свідків: [PERSON] та [PERSON]. Згідно зазначеного зобов'язання [PERSON] зобов'язується щомісячно не пізніше 29 числа поточного місяця сплачувати по 100 Євро. Однак в обумовлений строк відповідач позику не повернув. На неодноразові попередження позивача про повернення грошових коштів, відповідач ігнорує та ухиляється від виконання. Так як, вище зазначенні умови договору позики відповідачем [PERSON] не виконані, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 6000 Євро, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 28.07.2015 р. становить 146340 грн. та судові витрати в розмірі 1463,79 грн.. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з'явилися, однак останній подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти винесеня заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 06 травня 2006 року позивачем надано в борг відповідачу 6000 Євро, які останній зобов'язався повернути позивачу до 12 січня 2010 року. 12.01.2010 року [PERSON] написав зобов'язання, яке засвідчене особистим підписом відповідача та підписами свідків: [PERSON] та [PERSON]. Згідно зазначеного зобов'язання [PERSON] зобов'язується щомісячно не пізніше 29 числа поточного місяця сплачувати по 100 Євро. Однак в обумовлений строк відповідач позику не повернув. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі. Зазначена форма закону дотримана, що підтверджується договором позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 6000 Євро. (а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вищезгаданого договору позики відповідач [PERSON] зобов'язався повернути борг до 12.01.2010 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 6000 Євро, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 28.07.2015 р. становить 146340 грн., підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконали взяті на себе зобов'язання за договором позики, грошові кошти позивачу не повернув. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1463 гривень 79 коп. забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved