Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] по довіреності - [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ СК «ЕККО» в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача викупну суму за договором страхування життя у розмірі 165 847,24 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.05.2007 між [PERSON] та ПрАТ СК «ЕККО» було укладено Договір добровільного страхування життя №0001-0705, строком дії з 01.05.2007 по 30.04.2027 рік. При цьому, позивач, як страхувальник, відповідно до умов вищевказаного договору в повному обсязі сплачував страхові платежі, однак, в подальшому звернувся до відповідача, як страховика, з вимогою розірвати договір та просив виплатити належну йому згідно умов договору викупну суму. Однак, відповідач умови договору не виконав щодо сплати такої суми і взагалі заяву позивача про розірвання договору проігнорував. В зв'язку з вищенаведеним, а також посилаючись на вимоги ст.ст. 6, 16, 28 Закону України «Про страхування», п. 14.6 договору добровільного страхування життя, позивач просив стягнути 6682,00 доларів США, що по курсу НБУ становить 165 847,24 грн. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак представник направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність та письмових заперечень проти заявлених вимог не направляв. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Вимогами ч.1 ст. 16 цього Закону встановлено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Судом в судовому засіданні встановлено, що 04.05.2007 між [PERSON] (далі - Страхувальник) та ПрАТ СК «ЕККО» (далі - Страховик) було укладено Договір добровільного страхування життя №0001-0705, строком дії з 01.05.2007 року по 30.04.2027 року, згідно полісу страхування життя по програмі ЕККО-ЛАЙФ. Вік страхувальника на момент укладення цього договору становив 32 роки. За умовами Договору [PERSON] зобов'язувався сплачувати страхові платежі (внески, премії) у встановлені Страхувальником строки та виконувати інші умови Договору. Згідно ч.ч. 6-8 ст.28 Закону України «Про страхування» визначено, що у разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя. Якщо вимога страховика зумовлена невиконанням страхувальником умов договору страхування, страхувальнику повертається викупна сума. Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується математично на день припинення договору страхування життя залежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування життя, згідно з методикою, яка проходить експертизу в Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід'ємною частиною правил страхування життя. Уповноважений орган може встановити вимоги до методики розрахунку викупної суми. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував умови договору страхування щодо сплати ним страхових внесків за період дії договору. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не надав доказів що позивачем не виконувались належним чином умови договору. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази щодо порушення будь-яких умов договору страхування життя з боку позивача - страхувальника [PERSON] Так, умовами п.14.6 договору передбачено, що у випадку дострокового припинення договору страхування за вимогою страхувальника, він повинен повідомити страховику про намір розірвати договір до закінчення поточного страхового року. Розірвання договору здійснюється з початком нового страхового року. Після розірвання договору страхувальник отримує викупну суму (якщо вона існує) в розмірі, в залежності від кількості страхових років, за які оплачені страхові платежі (внески, премії) і суму від участі в прибутку. За умовами п.7.1 Договору, викупна сума - сума, яка може бути отримана Страхувальником у випадку дострокового припинення дії договору страхування після сплати трьох страхових платежів (внесків, премій). На протязі перших двох страхових років викупної суми не існує, повернення страхових платежів (внесків, премій) не можливо. Судом встановлено, що [PERSON] 30.10.2015 року у відповідності до вищевказаних вимог п. 14.6 договору звернувся до відповідача ПрАТ СК «ЕККО» із письмовою заявою про дострокове розірвання договору і виплату належної йому викупної суми згідно наданих платіжних реквізитів. Разом із тим, відповідач, на вказану вимогу страхувальника - позивача по справі, не відреагував, не виплатив належну йому викупну суму. До суду не було надано доказів належного виконання зобов'язань відповідачем та виплати викупної суми. В даному випадку, згідно персональної програми страхування «ЕККО ЛАЙФ» страхувальника [PERSON] (додаток №1 Договору) при настанні віку 40 років (9-й страховий рік) викупна сума становить 6682,00 доларів США, що на день подання позову до суду відповідно до курсу НБУ складає 165 847,24 грн. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем ПрАТ СК «ЕККО» умов договору щодо сплати страхувальнику вказаної викупної суми. Приписами ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи те, що позивач виконав умови п.14.6 договору, однак відповідач страхувальнику за його письмовою заявою не надав право на дострокове припинення дії договору і отримання викупної суми. В цьому випадку страховик не провів виплату викупних сум, розрахованої в залежності від кількості страхових років, за які оплачені страхові платежі (внески, премії), а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] викупної суми за договором добровільного страхування життя №0001-0705 від 4.05.2007 року в розмірі 6682,00 доларів США, що на день подання позову до суду відповідно до курсу НБУ складає 165847,24 грн. - є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, від сплати якого були звільнений позивач при подачі до суду даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved