Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі 70158,05 доларів США, що еквівалентно 1 527367,47 грн, а також стягнуто судовий збір з кожного по 1827,00 грн. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 23.02.2016 року рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25.11.2015 року в частині солідарного стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 70 158,05 доларів США, що еквівалентно 1527367,47 грн, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] . 02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «ОКСІ БАНК», а ПАТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту №2203435332. 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту №2203435332. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. З цих підстав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал». Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у сумі 70158,05 доларів США, що еквівалентно 1 527367,47 грн, а також стягнуто судовий збір з кожного по 1827,00 грн. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 23.02.2016 року рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25.11.2015 року в частині солідарного стягнення з [PERSON] заборгованості у сумі 70 158,05 доларів США, що еквівалентно 1527367,47 грн, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] . 02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «ОКСІ БАНК», а ПАТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту №2203435332. 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Договором кредиту №2203435332. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за Договором кредиту №2203435332 від 22.02.2008 року перейшло новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал»

Outcome: approved