Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Лисюк Ю.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти за послуги, надані [PERSON] за період її навчання в розмірі 6090,27 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що [PERSON] проходила службу в органах внутрішніх справ України з 15.08.2013 р. по 14.05.2014 р. 09.09.2013 р. був укладений договір про підготовку фахівця між Одеським державним університетом внутрішніх справ (надалі по тексту ОДУВС) з однієї сторони, ГУ МВС України в АР Крим з іншої сторони, та [PERSON], згідно якого остання була зарахована курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» до ОДУВС, та була поставлена на всі види продовольчого та речового забезпечення з виплатою утримання та присвоєння спеціального звання «рядовий міліції». Наказом ОДУВС № 59 від 14.05.2014 р. [PERSON] була відрахована з університету за її власним бажанням та звільнена з органів внутрішніх справ. У зв»язку з достроковим розірванням договору за ініціативи [PERSON] у позивача виникло право на відшкодування витрат на підготовку фахівця. Оскільки згідно з розрахунком вартості утримання курсанта [PERSON] повинна відшкодувати витрати на суму 6090,27 грн., які МВС України затратило на її утримання в університеті, позивач просить задовольнити позов на підставі п. 2 Указу Президенка України «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» № 77/96 від 23.01.1996 р., п. 2 «Порядку відшкодування особами витрат, пов»язаних з їх утриманням у вищих начальних закладах Міністерства внутрішніх справ» затвердженого постановою КМ України № 313 від 01.03.2007 р, ст. 18 ЗУ «Про міліцію» та ч. 1 ст. 530, ст. 629 ЦК України. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.11.2014 року була визначена підсудність даної цивільної справи Святошинському районному суду м. Києва. У судове засідання представник позивача не з»явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 37). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення про судове засідання на сайті Святошинського районного суду м. Києва, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подавала. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно з витягом із Наказу ОДУВС № 117 о/с від 15.08.2013 р. [PERSON] була зарахована курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямком «Правохоронна діяльність» на базі повної загальної середньої освіти, з терміном навчання відповідно до навчального плану, поставивши на всі види продовольчого та речового утримання, з виплатою забезпечення з 15.0.8.2013 р., присвоївши спеціальне звання «рядовий міліції» (а.с. 7). 09.09.2013 р. був укладений договір про підготовку фахівця між ОДУВС з однієї сторони, ГУ МВС України в АР Крим з іншої сторони та [PERSON], згідно якого здійснювалась підготовка останньої за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямком підготовки «Правохоронна діяльність» (а.с. 910). 12.05.2014 р. [PERSON] був поданий рапорт до ОДУВС (а.с. 11), на підставі якого, згідно витягу із Наказу ОДУВС №59 о/с від 14.05.2014 р. [PERSON] було відраховано з університету та звільнено з органів внутрішніх справ України за власним бажанням (а.с. 8). Отже [PERSON] за власним бажанням, достроково розірвала договір про підготовку фахівця від 09.09.2013 р. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Згідно п.п. 2.3.6. договору про підготовку фахівця, [PERSON] зобов»язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов»язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Згідно п.п. 3.1. даного договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість. Оскільки [PERSON] достроково розірвала договір про підготовку фахівця через небажання продовжувати навчання, згідно п.п. 2.3.6. цього договору остання зобов»язана відшкодувати фактичні витрати, пов»язані з її утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Згідно п.п. 4.1. та 4.2. даного договору відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов»язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотньому напрямку. За направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості споживчих енергоносіїв. У разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ. Згідно розрахунку № 220 від 16.09.2014 р. ОДУВС МВС України фактичні витрати, пов»язані з утриманням [PERSON] у ОДУВС за період з 15.08.2013 р. по 12.05.2014 р. становлять 6090,27 грн., з яких: 2039,93 грн. - грошове забезпечення, 1117,00 грн. - речове забезпечення, 1333,57 грн. - харчування, 1599,77 грн. - комунальні послуги (а.с. 12-16). Оскільки зобов»язання [PERSON] щодо відшкодування фактичних витрат, пов»язаних з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком та сума фактичних витрат, пов»язаних з її утриманням у ОДУВС за період з 15.08.2013 р. по 12.05.2014 р. знайшли своє обґрунтування та підтвердження в матеріалах справи, суд задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved