Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

представник АТ «Юнекс Банк» звернувся до суду із позовом в якому просить: стягнути з [PERSON] ,\~суму боргу\~за кредитним\~договором №0.022.89.1018.ФО_К\~від31.10.2018 року у розмірі: 24 477,84 гри. (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім гривень 84 коп.), у тому числі: сума заборгованості по поверненню кредитних коштів складає 19 359,48 грн., сума заборгованості за процентами та комісіями, складає 5 118,36 грн. Позов мотивує тим, що 31.10.2018 р., Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» та гр. [PERSON] , уклали між собою кредитний договір №0.022.89.1018.ФО К від 31.10.2018 р., за яким Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10 процентів річних, та комісією за обслуговування кредиту 2,49 відсотка щомісячно. Відповідно до Кредитного договору Позичальник зобов`язався повертати Кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до пунктів 2.3, 2.4, 2.5 Кредитного договору, зі строком погашення Кредиту - не пізніше 31.10.2021 року. Факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою за особовим рахунком Позичальника. Звертає увагу, що Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору. про той же предмет і з тих же підстав, та не має рішення щодо вирішення спору, ні в порядку цивільного, адміністративного, кримінального, чи господарського судочинства В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позов підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, тому, зі згоди позивача, на підставі\~ ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.3 ЦК України). Відповідно до вимог\~ ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного Кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу зокрема договорів та інших правочинів (ч.2 ст. 509 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказані вище договори породили певні права та зобов`язання сторін. Відповідно до вимог\~ ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 612 ЦК України\~зазначає - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Як вбачається із Договору №0.022.89.1018.ФО_К, 31.10.2018 р., між [PERSON] таАкціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» укладено кредитний Договір, за яким\~Банк надав\~Позичальнику грошові\~кошти в\~сумі 20\~000\~(двадцять\~тисяч)\~гривень,\~зі сплатою\~процентів за\~користування кредитом\~у розмірі\~10\~процентів річних\~та комісією\~за обслуговування\~кредиту 2,49\~відсотка щомісячно. Згідно з п.1.5 кредитного договору №0.022.89.1018.ФО_К від 31.10.2018 року, за користування кредитом позичальник сплачує проценти щомісячно із розрахунку фіксованої процентної ставки 10,00% річних; комісію за обслуговування кредиту щомісячно у розмірі 2,49% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів. Згідно з п.3.2.7 кредитного договору на вимогу банку позичальник зобов`язується достроково повернути кредит в повній сумі, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції, що зазначено у п.3.3.2 цього Договору. Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 04.06.2019\~ року утворилась заборгованість 24477 грн., 84 коп., а саме: 19359,48 грн. сума заборгованості по поверненню кредитних коштів та 5118,36 грн. - сума заборгованості за процентами та комісіями. Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним. Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору №0.022.89.1018.ФО_Квід 31.10.2018 р., що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судові витрати по справі, що складають 1921 гривню судового збору.

Outcome: approved