Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8 244 (вісім тисяч двісті сорок чотири) гривні 11 коп., яка складається: з тіла кредиту 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривень 02 коп., прострочене тіло кредиту 3690 (три тисячі шістсот девяносто) гривень 54коп., заборгованість по відсотками в сумі 3422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 55 коп., заборгованість за комісіями- 0,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 23 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-13079-231211, згідно п.1.2 якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок № 26250905528374 в національній валюті гривні. Згідно п.1.3 вищевказаного кредитного договору банк відкрив відповідну кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5 000 гривень. В ході виконання кредитного договору відповідач не виконував належним чином\~\~зобовязання за кредитним договором, а тому станом на 13 лютого 2015 року, виникла заборгованість на загальну суму 8244 (вісім тисяч двісті сорок чотири) грн. 11 коп., яка складається: з тіла кредиту 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) 02коп.; прострочене тіло кредиту: 3690 (три тисячі шістсот девяносто) гривень 54коп.; заборгованість за комісіями в сумі 3422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 55 коп., заборгованість за комісіями: 0,00 гривень. Так як, кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також в поданому клопотанні зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчать судові повістки наявні в матеріалах справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, повно, всебічно та обєктивно проаналізувавши дійсні обставини справи, оцінив зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-13079-231211, згідно п. 1.3 якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26250905528374 в національній валюті України гривні, з кредитною лінією на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору було встановлено кредитний ліміт на рахунку у сумі 5 000 грн. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме відкрив картковий рахунок\~\~№ 26250905528374, оформив та надав в користування платіжну картку з якої відповідачем [PERSON] було знято кошти загальною сумою 6\~719, 09 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи. Згідно п. 3.6 кредитного договору № 002-13079-231211, одним із безпосередніх обовязків відповідача за кредитним договором є щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого визначаються у тарифах. Обовязковим складовим ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. Судом встановлено, що останній платіж згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002-13079-231211, був здійснений відповідачем [PERSON] січня 2013 року і з цього часу повністю припинено виконання зобовязання.\~ Внаслідок нерегулярного та не своєчасного виконання зобовязання у відповідача [PERSON] станом на 13.02.2015 року виникла заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1\~131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн.. 02 коп. та заборгованість за прострочене тіло кредиту у розмірі 3\~690 (три тисячі шістсот девяносто) грн. 54 копійки. Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до 2.3. вищезгаданого кредитного договору, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які визначені в тарифах. Також, згідно п. 4 цього ж договору проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом нараховуються банком у валюті щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів в періоді нарахування. При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом по рахунку. З уже згаданого розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи вбачається, що у відповідача [PERSON] наявна заборгованість по процентам перед ПАТ «Дельта Банк», яка станом на 13.02.2015 року складає 3\~422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 55 копійок. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є підставним та підлягає до задоволення, а відтак з відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 002-13079-231211 від 23.12.2011 року на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на загальну суму 8 244 (вісім тисяч двісті сорок чотири) гривні 11 коп., яка складається: з тіла кредиту 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривень 02 коп., прострочене тіло кредиту 3690 (три тисячі шістсот девяносто) гривень 54коп., заборгованість по відсотками в сумі 3422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 55 коп., заборгованість за комісіями- 0,00 гривень. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved