Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Представник ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.01.2006 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~заява разом\~з Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~Правилами користування\~платіжною карткою\~та Тарифами\~Банку,\~складає між\~ним та\~Банком Договір,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~ ПАТ КБ\~«Приватбанк» свої\~зобовязання за\~Договором та\~угодою виконав\~в повному\~обсязі,\~а саме,\~надав Відповідачу\~кредит у\~розмірі,\~встановленому Договором.\~ Однак, [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання, щодо своєчасної сплати кредиту у звязку з чим станом на 28.02.2018 року вона має заборгованість у розмірі 24033,49 грн., яка складається з наступного: 3004,29 грн. заборгованість за кредитом; 21029,20 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4225,94, яка була задоволена судовим наказом Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2008 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 19807,55 грн.; а також штрафи відповідно до Договору: 500,00 гривень (фіксована частина); 990,38 гривень штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 21297,93 гривень. В звязку\~з вищевикладеним\~ПАТ КБ\~«Приватбанк» просить\~суд стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~кредитним договором\~в розмірі\~ 21297,93 грн., а також судові витрати, які були ними понесені у звязку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1762,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився але при подачі позову подав клопотання щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Також, відповідач викликався в судове засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади України за веб-адресою http://ln.zp.court.gov.ua. Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 223 ч.4 ЦПК України за відсутністю відповідача. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтями 525 527 ЦК України передбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.01.2006 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк», у звязку з цим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства [PERSON] банк «ПриватБанк» на ПУБЛІЧНЕ АКІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ\~«Приватбанк» свої\~зобовязання за\~Договором та\~угодою виконав\~в повному\~обсязі,\~а саме\~надав Відповідачу\~кредит у\~розмірі встановленому\~Договором.\~ [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання, щодо своєчасної сплати кредиту у звязку з чим станом на 28.02.2018 року вона має заборгованість у розмірі 24033,49 грн., яка складається з наступного: 3004,29 грн. заборгованість за кредитом; 21029,20 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4225,94, яка була задоволена судовим наказом Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2008 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 19807,55 грн.; а також штрафи відповідно до Договору: 500,00 гривень (фіксована частина); 990,38 гривень штраф (процентна складова). Таким чином, заборгованість до стягнення становить 21297,93 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за кредитним договором в розмірі 21297,93 грн. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Outcome: approved