Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути заборгованість за невиконання договірних зобовязань у розмірі 14236,40 грн. В позові позивач посилається на те, що 06.06.2012 між сторонами спору було укладено Договір №120276300 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання планшетного ПК Apple iPad 3 64Gb Wi-Fs+4G Black. Згідно умов даного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 9878,00 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16.67 % від загальної суми платежів; 5 платежів по 1646.33 грн., щомісячно, до 20-го числа кожного місяця. В порушення умов договору відповідач не виконав зобов'язання по своєчасній сплаті коштів, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність. У разі неявки відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зміст заяв представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 06.06.2012 року між сторонами спору було укладено Договір №120276300 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання - планшетного ПК AppleiPad 3 64Gb Wi-Fs+4G Black (а.с.4). Враховуючи те, що договір між сторонами було укладено, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Порушенням зобов'язання, відповідно до\~ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.1.1. Договору, Клієнт бере участь в системі LeaseІT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseІT (надалі - Пакет LeaseІT), а Оператор LeaseІT, зобов'язується на підставі заяви Клієнта забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання (IT-обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним клієнтом Постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseІT. Згідно п. 1.2. Договору, порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT (надалі - Правила), які є невід'ємною частиною цього Договору. Пунктом 8.7. Договору, відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що підтверджується Актом приймання-передачі майна №120276300 від 08.06.2012 (а.с.12). Відповідно до п. 2.1. Договору, умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseІT. Вбачається, що відповідачем обрано Пакет LeaseІT Шістка. Умовами даного пакету є: платіж при отриманні обладнання (від вартості обладнання): 16,67 %; вид договору фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; перехід права власності клієнту виплата повної вартості обладнання. Згідно п. 6.2. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку. Встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 09.12.2015 у останнього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 14236,40 грн., з яких: 487.65 грн. компенсація вартості наданого обладнання, 13748.75 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів (а.с.46). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у виді компенсації вартості наданого обладнання за Договором №120276300 від 06.06.2012 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання у розмірі 487,65 грн. Відповідно до ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.1 та ч.2 ст.551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Зважаючи на положення вказаної норми, суд зважає на те, що 13748.75 грн. які позивач визначив як плату за прострочення щомісячних платежів є неустойкою. Разом з тим, частиною третьою\~статті 551 ЦК України\~передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя\~статті 551 ЦК України\~з урахуванням положень\~статті 3 ЦК України\~щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої\~статті 10 ЦПК України\~щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір є значним. На думку суду, сума неустойки за прострочення щомісячних платежів у сумі 13748,75 грн. грн. значно перевищує розмір збитків, а тому суд вважає за потрібне ухвалити рішення на засадах справедливості, зменшивши розмір неустойки до суми основної заборгованості, що становить 487,65 грн. Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 03.09.2014 № 6-100цс14, яка є обов'язковою для застосування за правилами\~статті 360-7 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Відповідно до\~ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому \~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 82,82 гривень.

Outcome: partial