Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача 04.11.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 18.05.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. У порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 30.09.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 28445,23 грн., а саме заборгованість за кредитом в сумі 4386,45 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 16777,77 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом в сумі 5688,38 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1342,63 грн., у зв'язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 28445,23 грн. за кредитним договором б/н від 18.05.2007 року, а також судові витрати, сплачені при предявленні позову у розмірі 1218,00 грн. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязання між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 01/AZ від 02.07.2015 року, розмір поруки становить 1000,00 грн. Вимога, що була предявлена до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.3). Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання (07.12.2015 року та 25.12.2015 року) повідомлялись належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надали (а.с.36, 37, 40, 41-42). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.05.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.10-16). ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Судом встановлено, що 02.07.2015 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 01/AZ, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржниками, вказаними у додатку 1 до цього договору всіх своїх обовязків за кредитними договорами, вказаними у додатку 1 до цього договору, згідно яких кредитор надав боржникам кредит в сумі, вказаній в додатку до цього договору, а боржники зобовязані: повернути кредит в строки, зазначені в кредитних договорах, сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі та строки, визначені кредитними договорами, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодувати збитки, у відповідності, в порядку та строки, зазначені у кредитних договорах. Розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою, зазначеною у додатку 1 до цього договору. У випадку невиконання боржниками обовязків за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.8). Як вбачається з додатку 1 до договору поруки № 01/AZ від 02.07.2015 року банк надав [PERSON] кредит у сумі 4500,00 грн. Розмір відповідальності поручителя перед кредитором у сумі 1000,00 грн. (а.с.9). У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань, у нього станом на 30.09.2015 року утворилась заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 28445,23 грн., яка складається з: - 4386,45 грн. заборгованість за кредитом; - 16777,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5688,38 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 250,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1342,63 грн. штраф (процента складова). Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки. Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати у боржника виконання його обовязків. Зобовязання виникають на засадах, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно висуваються. У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк(дату). Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Як вбачається із ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи,

Outcome: approved