Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачене страхове відшкодування в сумі 26974,82 гривні. Позов обґрунтовує тим, що 20.11.2019 в м. Запоріжжя відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER] , якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль був застрахований позивачем відповідно до договору страхування транспортних засобів № 3451014 від 17.12.2018. В результаті настання страхового випадку позивач виплавило страхувальнику страхове відшкодування в сумі 126974,82 гривні. Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню матеріального збитку нанесеного власнику № 194 від 30.12.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота» реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 232417,21 гривень. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна на офіційній платформі AUTOonline компанії Audatex найвища пропозиція за залишки транспортного засобу 197000 гривень. На виконання умов договору страхування, на підставі страхового акту № f-9202 від 10.02.2020 позивач виплатило своєму страхувальнику 126974,82 гривень. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до неї як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в AT «ПРОСТО-страхування» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0716728. АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило позивачу суму збитку за вищевказанім страховим випадком відповідно до ліміту страхового відшкодування за полісом № АО/0716728 у сумі 100000 гривень. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 26974,82 гривень. 13.01.2021 на адресу відповідача був направлений лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав. Ухвалою від 09.04.2021 відкрите провадження у справі. Представник позивача ПРАТ «УАСК АСКА» у судове засідання не з`явився. В позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання 07.05.2021 та 01.06.2021 не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, відповідно до статті 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 20.11.2019 приблизно о 07.40 годині водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ДЕО ЛАНОС», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснював рух по проїзній частині вул. Гребельній в м. Запоріжжя, з боку вул. Б. Хмельницького в напрямку бул. Вінтера, зі швидкістю 50 км./год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці проїзної частини - 40 км/год. В цей час у зустрічному йому напрямку, в межах лівої смуги, здійснював рух автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Позаду, у попутному з водієм [PERSON] , напрямку, в межах лівої смуги руху, рухався автомобіль «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в салоні якого перебував пасажир [PERSON] . Під час руху по вище вказаній вулиці, в районі ЛЕП №34, водій [PERSON] перед зміною напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху вліво, перетнув осьову подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки - 1.3 розділу 34 ПДР України, виїхав на ліву зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , після чого відбулось зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 10.1, 12.9 б), розділ 33 (дорожній знак 3.29 Обмеження максимальної швидкості «40») та розділу 34 (дорожня розмітка 1.3) Правил дорожнього руху України. Вказані обставини встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2020 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/614/20 (справа № 334/175/20), яка набрала законної сили 31.03.2021. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню. Транспортний засіб «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер [NUMBER] , був застрахований позивачем ПРАТ «УАСК АСКА» на підставі Договору страхування транспортного засобу від 17.12.2018 № 3451014 (далі - Договір страхування). Страхувальником за Договором страхування є ПАТ «Запоріжсталь». Вказані обставини підтверджуються Договором страхування з Додатком № 1. Відповідно до розділу VIII Договору страхування загальна сума за договором визначена в сумі 18\~428\~068,42 гривень. Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню матеріального збитку нанесеного власнику КТЗ від 30.12.2019 № 194 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 232\~417,21 гривень. 03.02.2020 страхувальник ПАТ «Запоріжсталь» звернулось до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується заявою від 03.02.2020 № 36/2007. Згідно з Розрахунком страхового відшкодування від 10.02.2020 № f-9202/1 до виплати страхувальнику ПАТ «Запоріжсталь» належить страхове відшкодування в сумі 126\~974,82 гривні за страхову подію з участю застрахованого транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач ПРАТ «УАСК АСКА» виплатило страхувальнику ПАТ «Запоріжсталь» страхове відшкодування за Договором страхування в сум 126\~974,82 гривні, що підтверджується платіжними дорученнями. Відповідно до зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна на офіційній платформі AUTOonline компанії Audatex найвища пропозиція за залишки транспортного засобу становить 197\~000 гривень. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер [NUMBER] , який став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), внаслідок якого був пошкоджений застрахований транспортний засіб «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 20.11.2019 (дату ДТП) була застрахована АТ «ПРОСТО-страхування» на підставі полісу серії АО № 00071628. Ліміт страхового відшкодування за шкоду, завдану життю та здоров`ю, становить 200\~000 гривень, за шкоду, завдану майну, становить 100\~000 гривень. Вказані обставини підтверджуються витягом з веб-сайту МТСБУ. 13.01.2021 позивач ПРАТ «УАСК АСКА» направило відповідачу [PERSON] лист № 21-15/2 з вимогою відшкодувати заборгованість за страховим відшкодуванням у сумі 26\~974,82 гривні, що підтверджується відповідним листом. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Суд встановив, що внаслідок ДТП [PERSON] спричинив ПАТ «Запоріжсталь» збитки, у виді пошкодження транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер [NUMBER] та витрат, які останнє мусить зробити для відновлювального ремонту транспортного засобу. У статті 979 ЦК зазначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 980 ЦК предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Вищезазначену норму права викладена також у статті 4 Закону України від 17.03.1996 № 85/96-ВР «Про страхування» (далі Закон № 85/96-ВР). Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 6 Закону № 85/96-ВР страхування наземного транспорту (крім залізничного) є одним з видів добровільного страхування. Відповідно до частини першої статті 993 ЦК, статті 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд встановив, що до позивача ПРАТ «УАСК АСКА», яке відшкодувало шкоду, завдану відповідачем [PERSON] страхувальнику ПАТ «Запоріжсталь», перейшло право вимоги до відповідача, у межах фактичних витрат, за завдані ним збитки (пошкодження транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер [NUMBER] , та його відновлювального ремонту). Відповідно до статті 3 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі, що визначено у статті 4 Закону № 1961-IV. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Суд встановив, що страховик відповідача АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило позивачу ПРАТ «УАС АСКА» страхове відшкодування в межах ліміту страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, в сумі 100\~000 гривень, що визнається позивачем. Згідно зі статтею 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки позивачем ПРАТ «УАСК АСКА» сплачене страхувальнику ПАТ «Запоріжсталь» страхове відшкодування в сумі 126\~974,82 гривні, а страхувальник цивільно-правової відповідальності відповідача [PERSON] - АТ «ПРОСТО-страхування», у свою чергу, відшкодувало позивачу збитки заподіяні відповідачем у сумі 100\~000 гривень, невідшкодованими залишились збитки позивача в сумі 26\~974,82 гривні. Суд дійшов висновку, що невідшкодовані збитки позивач в сумі 26\~974,82 гривні необхідно стягнути на його користь з відповідача на підставі статті 1194 ЦК. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судові витрати, понесені позивачем у виді сплати судового збору в сумі 2\~270 гривень, покладаються на відповідача.

Outcome: approved