Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на 40/100 частки нерухомого майна домоволодіння, а саме садибного житлового за адресою вул. Весняна, 1а, с. Поляхова, Теофіпольського району загальною площею 72,7 кв.м. та виділення її в натурі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що [PERSON] з 10.05.1979 року працює завідувачем аптеки №85 с.Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області до цього часу. З часу прийняття на роботу сільською радою спільно із колишнім колгоспом їй було надано домоволодіння, яке суміжно збудоване із приміщенням аптеки, якому присвоєно адресний номер Пролетарська (тепер Весняна), 1а, с. Поляхова Теофіпольського р-ну Хмельницької області. Позивач тридцять сім років проживає у зазначеному житлі та відкрито ним володіє, однак до цього часу не може зареєструвати за собою право власності оскільки зазначена нерухомість була збудована колишнім колгоспом та в подальшому не переходила у власність будь-яких осіб, в т.ч. не обліковувалась як службове житло [PERSON] райвиконкомом та не належить до комунальної власності [PERSON] сільської ради. У зв'язку із наведеним, просить визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на 40/100 частки нерухомого майна - домоволодіння, а саме садибний житловий будинок за адресою вул. Весняна(Пролетарська), 1а, с.Поляхова Теофіпольського р-ну Хмельницької області загальною площею 72,7 м.кв. та виділити частку в натурі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] районна рада та третя особа, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відомостей трудової книжки позивача серії БТ-І №1206750 та довідки [PERSON] центральної районної аптеки №47 від 04.04.2017 з 10.05.1979 року позивач зарахована на посаду завідувача аптеки; з 01.01.1980р. посада перейменована на завідуючий фармацевт; з 25.07.1995 р. і до цього часу - завідуюча аптекою. Згідно довідок [PERSON] сільської ради №762 від 18.10.2013 року та №701 від 06.09.2016 року домоволодінню, де проживає [PERSON] присвоєно адресний номер Пролетарська (тепер Весняна), 1а, с.Поляхова Теофіпольського р-ну Хмельницької області. Згідно довідки Державного архіву Хмельницької області від 21.08.2014 №739/01.01-12/2014, в протоколах засідань Теофіпольського райвиконкому за 1979-1980 роки питання про надання статусу службового житла будинку по вул.Пролетарська, 1а. с.Поляхова Теофіпольського району не значиться. Відповідно до довідок [PERSON] сільської ради від 06.09.2016 року, домоволодіння в с.Поляхова по вул.Весняна (Пролетарська) 1а, не належить до комунальної власності [PERSON] сільської ради та з 1979 року по теперішній час ним відкрито володіє та користується [PERSON], яка у ньому зареєстрована з 1980 року та проживає по теперішній час. Згідно з виготовленою [PERSON] РБТІ експлікацію до плану поверхів та плану поверхів громадського будинку (аптека, домоволодіння) по вул.Пролетарська, с.Поляхова, встановлено, що одноповерхова будівля площею 166,7 м.кв. складається із двох ізольованих частин на 14 приміщень і п'яти споруд. Відповідно до відомостей технічного паспорта від 03.04.2017 року на садибний житловий будинок по вулиці Весняна, 1а с.Поляхова, яким володіє [PERSON], до складу останнього входять об'єкти: будинок жилий (А) із прибудовами «а» і «аг», хлів до «Б» («б») 11,4 м.кв., гараж (Г)27,1кв.м. Згідно виписки з погосподарських книг, [PERSON] проживає за адресою с.Поляхова з 1980 року , а з 27.12.2014 року проживає у господарстві одна. Господарство за адресою с. Поляхова вул Весняна 1а в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстроване, що підтверджується витягом з реєстру. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, 60/100 частки будинку за адресою с.Поляхова вул Пролетарська 1, зареєстровано за [PERSON] сльською радою. Відповідно до висновку експерта №27/17-26 від 05.09.2017 року, будинок відповідає всім вимогам ДБН щодо житлових приміщень. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно з 1980 року володіє та користується приміщенням за адресою с.Поляхова вул Весняна 1а Теофіпольського району загальною площею 72,7 м.кв, зазначене приміщення відповідає всім вимогам ДБН щодо житлових приміщень. Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила ст344 ЦК України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи, що ЦК України набрав чинності з 01.01.2004 року, позивач має право набути право власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Відповідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Ч.3 ст.364 ЦК України встановлює, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється, така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна від 03.04.2017 року, виданого [PERSON] районним бюро технічної інвентаризації, описане домоволодіння [PERSON] становить 40/100 частини об'єкта і є відокремленим, має окремий вихід і може бути виділено в натурі. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved