Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Представник позивача за довіреністю в інтересах позивача засобами поштового зв'язку 23.07.2018 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в сумі 7019,19 гривень та судовий збір у сумі 1762,00 гривень. За змістом позовної заяви 06.05.2014 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить поліс № АС/7296470, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участі забезпеченого транспортного засобу марки ЗАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 05.03.2015 у м. Запоріжжі на перехресті вул. Рекордної та вул. Сталеварів біля будинку №30 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням відповідача, та транспортного засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок ДТП транспортному засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер [NUMBER], завдано механічних ушкоджень, а власнику, відповідно, матеріальні збитки. Тобто, настав страховий випадок, який обумовлений страховим полісом. Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, тому [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Потерпілий внаслідок ДТП звернувся до страховика (позивача) із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АС/7296470. На підставі страхового акту №ОЦ/123/450/15/0201 від 20.07.2015 власнику транспортного засобу ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер [NUMBER] позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 7019,19 гривень, що підтверджено платіжним дорученням №1007 від 22.07.2015. Таким чином, розмір фактично понесених витрат позивача складає 7019,19 гривень. Крім того, як видно зі змісту позовної заяви, відповідач не повідомив письмово страховика про вищезазначену ДТП в порушення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АП/7296470 та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв'язку з зазначеними обставинами, позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування з відповідача в порядку регресу. З підстав, передбачених ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.3, ч.1 ст. 22, пп.33.1.2 п.33.1 ст. 33, пп. Ґ пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 261, 979, 1187, 1191 ЦК України, оскільки в позасудовому порядку [PERSON] збитки страховика не відшкодовані, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування (22.07.2015), позивач просить задовольнити позов у повному обсязі. Ухвалою судді від 14.08.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Відповідач [PERSON] повідомлений про розгляд справи Шевченківським районним судом м.Запоріжжя засобами поштового зв'язку, до початку розгляду справи надав до суду заяву, за змістом якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовним вимог. Відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку із розглядом справи судом за відсутності її учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 06.05.2014 між Страховиком - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та Страхувальником [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено полісом № АС 7296470. Згідно з п. 2 договору страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки ЗАЗ, 2010 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Страховий випадок, що видно з повідомлення Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) №01-22/920 від 10.04.2015, працівником якого є потерпілий [PERSON], який керував службовим автомобілем марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер [NUMBER], настав 05.03.2015. Згідно з витягом з наказу №205 від 31.12.2014 Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) «Про закріплення автомобілів за водіями та структурними підрозділами», у зв'язку із виробничою необхідністю в.о. директора юридичної особи Григорєва Г.О. наказує закріпити автомобіль ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер [NUMBER] за [PERSON] у відділення соціальної допомоги вдома Комунарського району (витяг від 10.04.2015). Інший учасник ДТП - відповідач [PERSON], який керував транспортним засобом ЗАЗ, державний реєстраційний номер [NUMBER], в порушення вимог ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страховика про настання страхового випадку. Згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/1846/15-п, пр. 3/336/469/15 від 16.03.2015 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень у дохід держави. За змістом постанови, 05.03.2015 о 09-10 [PERSON] у м.Запоріжжі на перехресті вул. Рекордна - вул. Сталеварів, біля будинку № 30, керуючи автомобілем «ЗАЗ», держномер [NUMBER], не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», держномер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу. Постанова суду набрала законної сили 27.03.2015. У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до страхового акту № ОЦ/123/450/15/0201 від 20.07.2015 за результатами розгляду документів, надісланих Запорізьким МТЦСО за договором страхування №АС/ 7296470 від 06.05.2014 за подією, яка мала місце 05.03.2015 в м.Запоріжжя на розі вул. Рекордної та Сталеварів, вирішено вважати дану пригоду страховим випадком, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу деталей згідно з калькуляцією №1214 від 11.05.2015 ФОП [PERSON] з ПДВ складає 7519,09 гривень, із врахуванням безумовної франшизи (500 гривень), підлягає перерахуванню страхове відшкодування у розмірі 7019,19 гривень. 22.07.2015 згідно з платіжним дорученням №1007 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 7019,19 гривень відповідно до страхового акту №ОЦ/123/450/15/0201 від 20.07.2015 на виконання умов договору страхування, укладеного між сторонами справи, та положень чинного законодавства. Задовольняючи позов в повному обсязі, суд виходить з таких норм чинного законодавства. За змістом ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім того, на дані правовідносини поширюються норми ч.1 ст. 27 Закону України «Про страхування» N85/96-ВР від 07.03.1996, ч.1 ст. 993 ЦК України, згідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч.1 ст. 1191 ЦК України. Згідно зі ст. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. ґ ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Позивачем доведено виконання обов'язку, передбаченого ст. 36.4 вказаного нормативно-правового акту, відповідно до якої виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна (в даному випадку, ФОП [PERSON].) шляхом безготівкового розрахунку, що підтверджено належними та допустимими доказами (вказане вище платіжне дорученн). Так, внаслідок настання страхового випадку, передбаченого полісом № АС 7296470 від 06.05.2014, та на підставі заяви, поданої власником транспортного засобу (Запорізький міський територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Запорізької міської ради, водій якого став учасником ДТП за участі забезпеченого транспортного засобу) із дотриманням порядку, врегульованого ст.35 цього ж закону, здійснено виплату страхового відшкодування, розмір якого (7019,19 гривень) визначений у страховому акті від 20.07.2015. Відповідачем в позасудовому порядку не здійснено виплату збитків страховику. Вимога про сплату суми страхового відшкодування від 04.09.2015, виплаченого у зв'язку із настанням страхового випадку, залишена [PERSON] без належного реагування. Повідомлення страховика [PERSON] (страхувальником та водієм забезпеченого транспортного засобу) в порушення п. ґ ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV від 01.07.2004 про настання страхового випадку не пізніше трьох днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди шляхом надання ПрАТ «УПСК» письмового повідомлення, відомостей про місцезнаходження транспортного засобу не здійснено. Крім того, водієм забезпеченого транспортного засобу (відповідачем) не доведено наявності поважних причин, з яких він не мав змоги виконати зазначений обов'язок. Виходячи з вищевикладених обставин та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, у зв'язку із чим витрати, понесені страховою компанією, підтверджені належними документальними доказами, підлягають стягненню в порядку регресу з відповідача у повному обсязі. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому поверненню з державного бюджету на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого ним при поданні позову, тобто сума в розмірі 704,80 грн. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved