Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Представник позивача\~[PERSON]\~який діє\~в інтересах\~[PERSON]\~звернувся до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області із\~позовною заявою\~до Куцурубської\~сільської ради\~обєднаної територіальної\~громади Очаківського\~району Миколаївської\~області про встановлення факту родинних відносин, визначення [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини та визнання за останнім права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], який помер 30 листопада 2000 року та онуком [PERSON], померлої 19 лютого 2001 року. Після смерті бабусі позивача [PERSON], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті свого сина (батька позивача) [PERSON] залишилася спадщина на земельну ділянку площею 0,07 га, що була передана [PERSON] на підставі рішення № 38 виконкому Куцурубської сільської ради від 20 травня 1997 року, за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських споруд згідно державного акту на право приватної власності на землю від 23 червня 1997 року. 19 червня 2018 року з приводу оформлення спадкових прав [PERSON], який відповідно до ст. 529 ЦК УPCP 1963 року, є спадкоємцем майна після смерті своєї бабусі [PERSON], звернувся до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори Миколаївської області, однак в оформленні\~спадщини на\~спадкове майно\~йому відмовлено\~у звязку\~з пропуском\~строку для\~прийняття спадщини.\~Посилаючись на\~те,\~що [PERSON] достеменно не було відомо про право на спадщину та крім того, що на час смерті батька [PERSON] та бабусі [PERSON] позивач був неповнолітнім, що його мати також померла 08 лютого 2009 року, коли він був неповнолітнім, що з квітня 2016 року по 14 серпня 2017 року він відбував покарання в місцях позбавлення волі та що спадкоємцем першої черги є лише позивач, представник позивача просив визначити [PERSON] додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті його бабусі [PERSON] Крім того, представник позивача просив визнати за [PERSON] право\~власності на\~вказану земельну\~ділянку площею\~0,07\~га за\~цільовим призначенням\~для обслуговування\~житлового будинку\~і господарських\~споруд в\~порядку спадкування\~за законом\~після смерті\~бабусі [PERSON]\~та просив\~встановити факт\~родинних відносин\~між [PERSON]\~та [PERSON],\~а саме\~встановити,\~що [PERSON]\~є матірю\~[PERSON],\~посилаючись на\~те,\~що свідоцтво\~про народження\~[PERSON],\~місцем народження\~якого є\~Російська Федерація, Краснодарський край, Усть-Лабінський\~район, ст. Тенгинська, втрачено і враховуючи складну політичну ситуацію отримати повторне не представляється можливим. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Крім того, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що [PERSON], будучі неповнолітнім був засуджений до позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 14 серпня 2017 року і відразу він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки у нього були відсутні кошти, він влаштовувався у побуті, звернувся до адвоката для надання юридичної допомоги та відновлював документи для підтвердження родинних відносин зі спадкодавцями в звязку з їх втратою. Представник відповідача Куцурубської сільської ради обєднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області в судове засідання не зявився. До суду надана заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, в якій крім того зазначено, що з позовом згодні. Третя особа державний нотаріус Другої [PERSON] державної нотаріальної контори Миколаївської області будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, від державного нотаріуса надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до п. 1 ст.\~256\~ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення. Як вбачається з копії повторного свідоцтва про народження позивача серії І-ФП № 275257 від 06 грудня 2017 року (а. с. 10), батьком останнього записаний [PERSON] З копії повторного свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 269579 від 06 грудня 2017 року (а. с. 11), вбачається, що [PERSON], який народився Російська Федерація, Краснодарський край, Усть-Лабінський район, ст. Тенгинська, помер 30 листопада 2000 року. Копією повторного свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 269581 від 06 грудня 2017 року (а. с. 73) підтверджується той факт, що [PERSON] померла 19 лютого 2001 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що померлу [PERSON] знав як матір померлого [PERSON] Факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] підтверджується також довідкою Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 715 від 19 червня 2018 року (а. с. 74), з якої вбачається, що [PERSON], який помер 30 листопада 2000 року, проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO] з 1973 року по день своєї смерті, виписаний та знятий з реєстраційного обліку як померлий. Разом із ним проживала та була зареєстрована, за вказаною адресою з 1972 року, його матір [PERSON] З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність вставлення юридичного факту для реалізації [PERSON] свого права на спадкування, суд вважає, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що [PERSON] є матірю померлого [PERSON], а тому вимоги позивача про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, з копії повторного свідоцтва про народження серії І-ФП № 275257 вбачається, що позивач [PERSON] народився 15 грудня 1998 року, його матірю є [PERSON] Отже, з врахуванням викладених обставин, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер 30\~листопада 2000\~року і онуком [PERSON], яка померла 19\~лютого 2001\~року та на день їх смерті [PERSON] був малолітнім. Як вбачається з копії державного акту на право приватної власності на землю від 23\~червня 1997\~року,\~який зареєстровано\~в книзі\~записів реєстрації\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~та на\~право постійного\~користування землею\~за №\~837,\~[PERSON],\~на підставі\~рішення виконкому\~Куцурубської сільської\~ради народних\~депутатів \~від 20\~травня 1997\~року № 38, для обслуговування\~житлового будинку\~і господарських\~споруд передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,07 га, що розташована в межах території с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області (а.с.13). Таким чином, оскільки на день смерті [PERSON], який проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO], разом із ним проживала та була зареєстрована його матір [PERSON], тому остання, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (1963 року), фактично прийняла спадщину, оскільки вступила у володіння спадковим майном, але своїх спадкових прав після смерті сина [PERSON] не оформила в передбаченому законом порядку. Отже, часом відкриття спадщини є 19 лютого 2001 року, а відтак 19 серпня 2001 року сплив шестимісячний строк для її прийняття, і позивачем, якому на той час було лише два роки, його пропущено. Його мати [PERSON] померла 08 лютого 2009 року, що підтверджується копією повторного свідоцтва про її смерть серії 1-ФП № 269580 від 06 грудня 2017 року (а. с. 12). Листом завідувача Другої [PERSON] державної нотаріальної контори від 19 червня 2018 року вих. № 844/01-16 [PERSON], на його звернення з питань оформлення спадкових прав на майно після смерті бабусі [PERSON], відмовлено у видачі спадщини після смерті останньої за пропуском ним шестимісячного строку для подання\~до нотаріальної\~контори заяви\~про прийняття\~спадщини,\~йому розяснено\~чинне законодавство\~щодо оформлення\~спадщини та\~можливість звернення\~до суду\~з позовом\~про визначення\~додаткового строку\~достатнього для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини\~(а.с.\~77). З листа Державного нотаріального архіву Миколаївської області від 31 січня 2019 року № 141/01-21-2 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], померлої 19 лютого 2001 року не заводилась, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 54933120 від 30 січня 2019 року згідно з якою інформація за параметрами «[PERSON]Я.» у вказаному реєстрі відсутня (а.с.\~165-166). Вказане свідчить, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася та\~\~спадщина ніким із спадкоємців не прийнята. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В абзаці 6 п. 24 Постанови № 7 Пленуму від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Верховний Суд України розяснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, враховуючи те, що строк прийняття спадщини [PERSON] пропустив з поважних причин, оскільки на момент відкриття та встановлення строку для прийняття спадщини він був малолітнім, йому виповнилося лише 2 роки, його мати померла коли йому було 10 років і з заявою в його інтересах до нотаріальної контори про прийняття спадщини вона не зверталася, а тому, суд вважає можливим визначити [PERSON] додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили, який є достатнім для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті його бабусі [PERSON] Вимога позивача щодо визнання за ним права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів, щодо неможливості оформити таке право власності в позасудовому порядку. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial