Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] та ПП БФ «Екобуд КМ» на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит заборгованість за Договором овердрафту №32 28/13 11531 с - к від 10 вересня 2013 року в сумі 91\~807 грн. 46 коп. в солідарному порядку та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 10 вересня 2013 року ПП «Будівельна фірма «Екобуд КМ» уклало з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Договір овердрафту №32-28/13-11531-с-к, за яким останній надав позичальнику кредитні кошти шляхом встановлення ПП «Будівельна фірма «Екобуд КМ» на його поточний рахунок №26001008792701 ліміту овердрафту в сумі 55\~000 грн. В подальшому, внесено зміни до кредитного ліміту овердрафту 58\~400 грн. та кінцевий строк повернення 11.09.2015 року. 11 вересня 2015 року строк користування кредитом закінчився, однак грошові кошти до цього часу не повернуто та не сплачено в повному обсязі відсотки за користування кредитними коштами. В зв»язку з порушенням зі сторони позичальника встановлених строків погашення заборгованості, 10.11.2015 року за вих..№9-24400/661 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направив на адресу ПП «Будівельна фірма «Екобуд КМ» претензію з вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору . Однак вимога залишилась без задоволення. В якості забезпечення по кредиту виступила порука [PERSON], про що укладено Договір поруки №32-28/13-11531-с-к/2 від 10.09.2013 року. 10.11.2015 року за вих..№9-24400/662 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направив на адресу [PERSON] вимогу про погашення кредитних коштів. Однак [PERSON] не виконала покладені на неї Договором поруки зобовязання, чим грубо порушила права та інтереси банку. Таким чином, станом на 09.11.2015 року заборгованість по Договору овердрафту №32-28/13-11531-с-к від 10.09.2013 року склала 91 807,46 грн., а саме прострочена заборгованість по кредиту в сумі 72 684,55 грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 12 459,80 грн. та пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам в сумі 6\~663,11 грн. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до фізичної особи [PERSON], юридичної особи ПП БФ «Екобуд КМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог юридичної особи Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до юридичної особи ПП БФ «Екобуд КМ» закрито. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені у ньому. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин. Суд, вислухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: 10 вересня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПП «Будівельна фірма «Екобуд КМ» укладено з Договір овердрафту №32-28/13-11531-с-к. Згідно умов укладеного договору Банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 55\~000 грн. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності шляхом встановлення позичальнику на поточний рахунок №26001008792701 в відділені №32 АТ Банк «Фінанси та Кредит» ліміту овердрафту, а позичальник зобовязався повністю повернути отримані за рахунок ліміту овердрафту кредитні кошти у строк до 10 вересня 2014 року, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі, порядку та строки, встановлені цим Договором. Процентна ставка за користуванням кредитом становить 29,99% річних за період з дня надання кредитних коштів до закінчення строку користування кредитною лінією. 11 вересня 2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ПП «Будівельна фірма «Екобуд КМ» укладено Додаткову угоду №1 до договору овердрафту №32-28/13-11531-с-к від 10 вересня 2013 року. Згідно умов укладеної Додаткової угоди №1 до договору овердрафту №32-28/13-11531-с-к від 10 вересня 2013 року, внесено зміни до Договору та ПП «Будівельна фірма «Екобуд КМ» встановлено ліміт овердрафту в сумі 58 400 грн., з кінцевим терміном повернення 11.09.2015 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Відповідно до п.3.3 Кредитного договору позичальник зобов»язався щомісячно повністю погашати суму основної заборгованості за кредитом в період з 01 числа по останній день кожного місяця користування кредитом, починаючи з місяця, наступного за місяцем встановлення ліміту овердрафту. Згідно п.п. б п.4.1 цього договору у випадках порушення строків повернення кредитних коштів, що вказані в п.п.3.3 цього договору, позичальник зобовязався сплатити Банку проценти за користування коштами у валюті кредиту за процентною ставкою 39,99% річних. Відповідно до п. 7.1 договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів Позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Як вбачається з матеріалів справи ПП «Будівельна фірма «Екобуд КМ» свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 09.11.2015 року заборгованість по Договору овердрафту №32-28/13-11531-с-к від 10.09.2013 року склала 91 807,46 грн., а саме прострочена заборгованість по кредиту в сумі 72 684,55 грн., прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 12 459,80 грн. та пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам в сумі 6\~663,11 грн. Виконання зобовязань ПП «Будівельна фірма «Екобуд КМ» за Договору овердрафту №32-28/13-11531-с-к від 10.09.2013 року забезпечено порукою [PERSON], з якою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 10 вересня 2013 року уклав договір поруки № 32-28/13-11531-с-к/2. 11 вересня 2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору поруки № 32-28/13-11531-с-к/2 від 10 вересня 2013 року. Відповідно до вказаного договору поруки, [PERSON] зобов»язалася відповідати за повне та своєчасне виконання ПП «Будівельна фірма «Екобуд КМ» його боргових зобов»язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов»язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники. Відповідно ст. 638 ЦК України, сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору поруки, про що свідчать підписи кредитора, поручителя. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається із матеріалів справи, 10.11.2015 року за вих..9-24400/622 на адресу [PERSON] направлялася вимога про погашення кредитних коштів по Договору овердрафту №32-28/13-11531-с-к від 10.09.2013 року, яка в добровільному порядку задоволена не була. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що як встановлено судом, ПП «Будівельна фірма «Екобуд КМ» свої зобов»язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого станом на 09.11.2015 року заборгованість за кредитним договором склала 91 807, 46 грн., а [PERSON] зобов»язалася відповідати за повне та своєчасне виконання ПП «Будівельна фірма «Екобуд КМ» його боргових зобов»язань перед кредитором за договором овердрафту №32-28/13-11531-с-к, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved