overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Представник ОСББ «НК Сніжинка», звернувся до суду з зазначеною заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що 06 серпня 2021 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі №661/1297/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Сніжинка» до [PERSON] про стягнення заборгованості ухвалено рішення суду про задоволення позову. Однак, вищезазначеним рішенням не вирішено питання з приводу судових витрат, а саме щодо сплати судового збору при подачі позову у розмірі 2270, 00 грн., тому просив ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити зазначенні вище вимоги. Заявник представник ОСББ «НК Сніжинка» у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин,хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін, які не з`явились, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2021 року у цивільній справі № 661/1297/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Сніжинка» до [PERSON] про стягнення заборгованості ухвалено судове рішення, яким позов задоволено. Проте не вирішено питання з приводу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: судового збору. Так, відповідно до квитанції №359 від 22 березня 2021 року, позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі не вирішено питання про судові витрати, суд у відповідності до ст. 270 ЦПК України ухвалює по справі додаткове рішення, яким стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, задовольнивши заяву у повному обсязі. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Представник ПАТ №Б «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 17.07.2013 р. винесено рішення, яким задоволено позов банку до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 224К від 18.077.2008 р., а саме на автомобіль FORD, модель Transit, рік випуску: 2007, тип ТЗ: фургон, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Зазначене рішення передано до органів УДАІ, проте реалізувати предмет застави не можливо. Оскільки [PERSON] не надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За таких обставин представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд надати повноваження на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зі знаттям автомобіля з реєстраційного обліку для його подальшої реалізації, а також усіх повноважень , необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. [PERSON] судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» [PERSON] звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 11 246.34 грн. за кредитним договором . \~ \~ \~ Позовні\~вимоги обгрунтовує\~тим,\~що відповідач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 20 лютого 2020року підписала Договір №2020/ОВР//357-000257 про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Цей Договір про приєднання разом з Правилами надання банківський послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифи договором комплексного банківського обслуговування (Договір). Банк надав Позичальнику всю необхідну інформацію зазначену в частині 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до підписання Заяви-Договору. На виконання умов Договору про приєднання АБ «УКРГАЗБАНК» (Позивач) відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті, платіжну картку та видав кредит. Однак відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість. Добровільно відповідач погасити борг та повернути кредит не захотів, письмову вимогу банку від 29 квітня 2021 року №129/16058/2021 проігнорував. Станом на 23 липня 2021 року заборгованість відповідача становить 11 246,34 грн., з яких: 8 027,48 грн. - заборгованість за кредитом поточна, 2034,51 грн. - заборгованість за кредитом прострочена, 296,59 грн. - заборгованість за відсотками поточна,887,76 грн. - заборгованість за відсотками прострочена. 04 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить засідання проводити у його відсутності (а.с.13). Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно та не подала відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.23, 28). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого\~учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не\~заперечує проти\~такого вирішення\~справи. Враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в липні 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 10130,92 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 15.02.2017 [PERSON] підписала Договір №ВВ4-30234-Ф/17- DОМ про приєднання до Правил (договірні умови) надання послуг за картковими продуктами, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок , на якому встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300000,00 грн., зі строком його дії у 12 місяців з дати укладання договору та з базовою процентною ставкою 30% річних, а також з процентною ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив картковий рахунок, видав клієнту платіжну картку, виконував розрахунки за операціями з використанням платіжної картки клієнта за кредитною схемою та надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Проте, відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконувала та систематично порушувала умови договору, в результаті чого за нею виникла заборгованість, яка станом на 14.05.2018 року становить 10130,92 грн., а тому позивач був змушений звертатись до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 26.10.2018 було відкрито провадження у названій справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до ст.274 ЦПК України. Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Проте у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 986,46 грн. та судовий збір. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 18.09. 2018 р. між позивачем та [PERSON] шляхом подання заяви-договору № 2018/1_С/028-002144 укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками та договір № 2018/ОВР/028-001354.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 82 575,51 грн. та судовий збір. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 09/2013 від 18.02.2013р. відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: сума кредиту - 75 540,00 грн., процентна ставка за користування кредитом 16,4 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,4 % річних. Строк повернення кредитних коштів до 17.02.2020 року. Відповідач не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначені кредитним договором строки. Зокрема, відповідач не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає кредитні кошти згідно графіку, передбаченого кредитним договором. Станом на 14.05.2019р. відповідачем не сплачено нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2014р. по 30.04.2015р. - 13 437,59 грн. та заборгованість за кредитом 69 137,92 грн., загальна сума заборгованості складає 82 575,51 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.06.2019р. підсудність вказаної цивільної справи визначено Святошинському районному суду м. Києва. Ухвалою Святошинського районного суду від 03. 07.2019р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, неодноразово повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Представник ПАТ «АкцентБанк» в жовтні 2013 року заявив позов про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «АкцентБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 26900,75 грн. Представник позивача Подпльота О.В. через канцелярію суду подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в суд не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 12.09.2011р. між ПАТ «АкцентБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняв кредит в сумі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір укладено на умовах приєднання, і складається із Заяви відповідача про приєднання до Умов надання банківських послуг, що розроблені банком, та безпосередньо цих Умов. За договором позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання не виконав, в наслідок чого станом на 14.10.2013р. у нього перед банком утворилась заборгованість по кредиту в сумі 26900,75 грн., що складається із заборгованості: за кредитом - 19225,30 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 5068,27грн.; комісії - 850 грн.; штрафу (фіксована частини) - 500 грн.; штрафу (відсоткова складова) - 1257,18 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому позов підлягає задоволенню на підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 20 червня 2014 року ним укладено з відповідачем договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4120 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 %, на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 18 серпня 2016 року утворився борг в сумі 11298 грн. 55 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надійславши заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була повідомлена про час, дату та місце судового засідання належним чином, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 20 червня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір № А228RX97820285 про надання кредиту у розмірі 4 120 грн., зі сплатою річних відсотків за користування кредитом 0,12 %, на суму залишку заборгованості за кредитом, на умовах встановлених Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. У порушення п. 4.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам відповідач не сплачуючи своєчасно кредит, відсотки та комісію за користування ним допустила станом на 18 серпня 2016 року заборгованість в сумі 11298 грн. 55 коп. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит в сумі - 4120 грн. та на умовах встановлених договором, а відповідач погодився з умовами надання банківських послуг, підписавши договір. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із: заборгованість по кредиту - 4 120 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 7 грн. 19 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3061 грн. 02 коп., пені - 3096 грн. 12 коп., штрафи - 500 грн., штраф (процентна складова) - 514 грн. 22 коп., загальна сума 11 298 грн. 55 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 24 червня 2008 року ним укладено з відповідачем договір № б/н про надання кредиту у розмірі 3 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою річних відсотків за користування кредитом 24,00 %, на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25 лютого 2014 року утворився борг в сумі 21 751 грн. 24 коп. Просить суд стягнути з відповідача борг, що утворився в сумі 21 751 грн. 24 коп. У судове засідання представник позивача не з'явилась, подавши до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н про надання кредиту у розмірі 3 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою річних відсотків за користування кредитом 24,00 %, на суму залишку заборгованості за кредитом, на умовах встановлених Умовами і правилами надання банківських послуг. У порушення п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг відповідач не сплачуючи своєчасно кредит, відсотки та комісію за користування ним допустив станом на 25 лютого 2014 року заборгованість в сумі 21 751 грн. 24 коп. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредит в сумі - 3 000 грн. та на умовах встановлених договором, а відповідач погодився з умовами надання банківських послуг, підписавши договір № б/н від 24 червня 2008 року. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно розрахунку позивача заборгованість складається із: заборгованість по кредиту - 2 828 грн. 11 коп., заборгованість за відсотками - 10 691 грн. 17 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6 720 грн., штрафи - 500 грн., відсоткова складова -1 011 грн. 96 коп., загальна сума 21 751 грн. 24 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Представник ПАТ « Акціонерний банк « Експрес-Банк» Симоніка Н.О. звернулась до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 90765/07/к від 24.03.2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 25000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % річних строком на 36 місяців, з 24.03.2011 до 23.03.2014 року, останнє погашення по кредиту відбулося 05.04.2013 року , у зв'язку з чим їй було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернути борг, які боржник залишила без відповіді. Станом на 03.12.2013 року сума боргу відповідача становить 15960,32 грн. Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» Кметь О.М. у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась подала суду заяву в які зазначила, що позов визнає повністю та просить справу розглядати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 24.03.2011 року між ПАТ « Акціонерний банк « Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 90765/07/к, згідно з умовами якого ПАТ « Акціонерний банк « Експрес-Банк» надав [PERSON] кредит в сумі 25000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних з кінцевим терміном повернення 23.03.2014 року, а [PERSON] зобов'язалась належним чином виконувати умови договору, дотримуватись передбаченого кредитним договором графіку щомісячних платежів, своєчасно повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Із розрахунку заборгованості за договором № 90765/07/к від 24.03.2011 року вбачається, що [PERSON] станом на 03.12.2013 року заборгувала позивачу 15960,32 гривень, в тому числі: 12499,92 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 3460,42 гривень - заборгованість по відсотках. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не вносила щомісячні платежі та нараховані проценти, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню. У зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved