Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору «Автопакет» № 804/08/01/2008/840К/0378 від 16.01.2008 року відповідачу [PERSON] наданий кредит в сумі 11652,08 доларів США до 16.12.2015 року, зі сплатою 15,1 % річних, цільове призначення кредиту - на придбання автотранспортного засобу. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору [PERSON] виступила поручителем за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Відповідач зобов'язувався повертати кредит в сумах та в строки передбачені графіком, однак станом на 12.08.2014 року має заборгованість зі сплати зобов'язань в сумі 8673,34 доларів США, яка складається з: пені за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам в сумі 2744,57 грн., за курсом НБУ є еквівалентом 208,88 доларів США; заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 1083,10 доларів США; штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 15310,02 грн., за курсом НБУ є еквівалентом 1165,21 доларів США; заборгованості по кредиту в сумі 6216,15 доларів США. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 18054,90 грн. та 7299,25 доларів США за кредитним договором, а також сплачений судовий збір в розмірі 1139,61 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, заявою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Обов'язковість виконання умов договору передбачає ст. 629 ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики повинен бути укладений в письмовій формі, що й було виконано сторонами згідно ст. 1047 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно договору «Автопакет» № 804/08/01/2008/840К/0378 від 16.01.2008 року [PERSON], наданий кредит в сумі 11652,08 доларів США (п. 1.1), на період до 16.12.2015 року (п. 1.1.4), зі сплатою 15,1 % річних (п. 1.1.3.1), цільове призначення кредиту - на придбання автотранспортного засобу (п. 1.1.2). Як вбачається з п. 2.2.1 Договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.1.3.1 цього Договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на відповідний рахунок у порядку передбаченому п. 2.2.3 цього Договору, шляхом сплати суми мінімального платежу в розмірі 227,33 доларів США. Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до п. 4.3.5 Договору, у випадку порушення виконання зобов'язань, позичальник зобов'язався сплатити банку штрафні санкції, визначені у цьому Договорі. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Як вбачається з договору «Автопакет» у разі порушення положень кредитного договору клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту (п. 5.2). В порушення умов договору «Автопакет» № 804/08/01/2008/840К/0378 від 16.01.2008 року відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали та станом на 12.08.2014 року мають загальну заборгованість перед позивачем в розмірі 8673,34 доларів США. Позивачем на адресу відповідачів спрямовані вимоги про дострокове стягнення кредитних коштів за договором «Автопакет», однак протягом встановленого договором строку вимога залишена без задоволення. Відповідно до п. 4.2.5 Договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредити/кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Оцінивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved