Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Представник позивача адвокат Новіков О.М., звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 08 серпня 2009 року Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №7. Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем з 08\~серпня 2009\~року перебувають в зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у них народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Вони намагались врегулювати спір та помиритися, але ці спроби нідочого не привели. По домовленості між ними дитина проживає з відповідачем. На даний час сумісне проживання між ними припинене, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їхньої дитини. Позивач та його представник адвокат Новіков О.М. у судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нї не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про, що в своїй заяві не заперечує представник позивача. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 08 серпня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Дмитрівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №7 (а.с. 7). Від спільного подружнього життя у них [INFO] народилася дитина - [PERSON] ,\~батьком якої\~у свідоцтві\~про народження записаний позивач (а.с.8). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №95 від 02 березня 2021 року, позивач зареєстрований в селі Гостинне Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.6). На даний час спільне подружнє життя припинено, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач у судове засідання не з`явилась, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Судові витрати за клопотанням представника позивача суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved