Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Представник позивача Духота І.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що 26.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-20099-261112. [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER], встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 6000 грн. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач скористався кредитною лінією, але зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9346,43 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4154,27 грн., прострочене тіло кредиту 1821,80 грн., заборгованість за відсотками - 3370,36 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, також поклавши на останнього судові витрати. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з»явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.11.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-20099-261112. [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER], встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 6000 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання, які відповідно до ст.526 ЦК України повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідач зобов'язання за кредитною угодою належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9346,43 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4154,27 грн., прострочене тіло кредиту 1821,80 грн., заборгованість за відсотками - 3370,36 грн. Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані з одержанням кредиту. За таких обставин суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 79-80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved