Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] просить суд визнати за [PERSON] право власності на гараж [ADDRESS], посилаючись на те, що 17 листопада 1998 року державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори був посвідчений договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] незакінченого будівництвом гаражу [ADDRESS] на території автотранспортного гаражного кооперативу «Росток» готовністю 29 % за 700 грн. 00 коп.. Відповідно до п. 5 вказаного договору обов'язки по закінченню будівництва гаража перейшли до [PERSON] Відповідно до п.1.6 тимчасово положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5 реєстрації підлягають права власності лише на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. У зв'язку з тим, що готовність гаража становила 29 %, державна реєстрація права влансоті незакінченого будівництва гаража не можлива. В 1999 році на підставі заяви [PERSON], його було прийнято у члени гаражного кооперативу «Росток» у зв'язку з купівлею та будівництвом на його території зазначеного гаража. [PERSON] самостійно за свої кошти здійснив добудову гаража, з 1999 року постійно користується гаражем у власних цілях, оплачує необхідні платежі, проводить поточний ремонт. 23 вересня 2014 року [PERSON] отримав технічний паспорт на гараж, інших осіб, які б претендували на гараж не має. Він звернувся до реєстраційної служби з приводу державної реєстрації гаража, однак йому було відмовлено, оскільки необхідно визнати за ним право власності на цілий гараж, що змусило позивача звернутися із вказаним позовом до суду . Представник Ватутінської міської ради позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заслухавши представника позивача та представника відповідача, які просять розглянути дану справу під час попереднього судового засідання та не заперечують проти розгляду даної справи у відсутності позивача, а також вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 17 листопада 1998 року державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори був посвідчений договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] незакінченого будівництвом гаражу [ADDRESS] на території автотранспортного гаражного кооперативу «Росток» готовністю 29 % за 700 грн. 00 коп. (а.с.7). Відповідно до п. 5 вказаного договору обов'язки по закінченню будівництва гаража перейшли до [PERSON] Відповідно до п.1.6 тимчасово положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5 реєстрації підлягають права власності лише на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. У зв'язку з тим, що готовність гаража становила 29 %, державна реєстрація права власності незакінченого будівництва гаража не можлива. В 1999 році на підставі заяви [PERSON], його було прийнято у члени гаражного кооперативу «Росток» у зв'язку з купівлею та будівництвом на його території зазначеного гаража. [PERSON] самостійно за свої кошти здійснив добудову гаража, з 1999 року постійно користується гаражем у власних цілях, оплачує необхідні платежі, проводить поточний ремонт. 23 вересня 2014 року [PERSON] отримав технічний паспорт на гараж (а.с.8-9), інших осіб, які б претендували на гараж не має. Він звернувся до реєстраційної служби з приводу державної реєстрації гаража, однак йому було відмовлено, оскільки необхідно визнати за ним право власності на цілий гараж. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати за позивачем [PERSON] право власності на гараж [ADDRESS] готовністю 100%, що складається в цілому: гараж А, погріб та оглядова яма. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 328, 331 ЦК України та

Outcome: approved