Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Представник заявника, посилаючись на те, що: -9 жовтня 2002 року заявник отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії [NUMBER], в якому її ім'я записано латинською транслітерацією «[PERSON]»; -у 2004 році заявник виїхала за кордон до Австрії, де проживає в цивільному шлюбі з [PERSON], від якого у них народилась донька - [PERSON], [INFO], яка є громадянкою Республіки Австрія; -при видачі дитині свідоцтва про народження, в графі «мати», ім'я заявника записано згідно паспорту громадянина України, серія [NUMBER], - «[PERSON]»; -у 2017 році заявником було отримано дозвіл на проживання у [ADDRESS] [NUMBER], де її ім'я німецькою мовою записано - «[PERSON]» у відповідності до її паспорта громадянина України; -у липні 2017 року заявник звернулась до Хустського районного відділу ГУ Державної міграційної служби для заміни паспорта громадянина України на паспорт громадянина України у формі ID-картки, а також для заміни паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оскільки строк дії її паспорта громадянина України для виїзду за кордон закінчився; -у новому паспорті громадянина України у формі ID-картки та у паспорті громадянина України для виїзду за кордон ім'я заявника «Тетяна» записано латинською транслітерацією як «[PERSON]», хоча в попередньому паспорті для виїзду за кордон її ім'я було записано - «[PERSON]»; -у зв'язку з розбіжностями в написанні імені заявника в паспорті громадянина України у формі ID-картки, виданого 2 серпня 2017 року, паспорті громадянина України для виїзду за кордон, виданого 18 серпня 2017 року, та у свідоцтві про народження її доньки, вона позбавлена можливості довести факт, що вона є матір'ю доньки - [PERSON], та не може підтвердити факт надання дозволу на її проживання на території Республіки Австрія; -заявник звернулась до Хустського РВ ГУ ДМС для з метою виправлення помилок, однак їй було відмовлено та роз'яснено, що внести зміни у паспорт громадянина України у формі ID-картки та у паспорт громадянина України для виїзду за кордон неможливо, оскільки відповідно до постанови №55 Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 року «Про впорядкування транслітерації українського алфавіту латиницею» буква українського алфавіту «Яя» на початку слова латиницею пишеться - «Ya», в інших позиціях пишеться - «іа», звернулася до суду та просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], паспорт громадянина України [INFO] RICHFALOVSHIY&?с;&?т;[PERSON], виданий 2 серпня 2017 року, органом 2124, паспорт громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER], виданий [PERSON], 18 серпня 2017 року, органом 2124, є матір'ю [PERSON], [INFO], місце народження - Відень; встановити юридичний факт, що дозвіл на проживання [NUMBER], виданий у м.Відень, 22 лютого 2017 року, органом: Відомство Правління федеративної землі Відень - МА35, МА35-9/2971939-02 DVR 0000191&g7;MIT FR&?а; належить [PERSON], [INFO], паспорт громадянина України [NUMBER] ; < [INFO]; - [PERSON], виданий 2 серпня 2017 року, органом 2124, паспорт громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER], виданий [PERSON]/, 18 серпня 2017 року, органом 2124. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися. Представник заявника [PERSON] надав до суду заяву /а.с.21/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність заявника. Представник заінтересованої особи - Хустського районного відділу ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву /а.с.27/, згідно якої факти, викладені в заяві, визнав, проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Хустського районного відділу ГУ Державної міграційної служби України в Закарпатській області. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом громадянина України [INFO] [PERSON], виданим 2 серпня 2017 року, органом 2124, на ім'я [PERSON], [INFO] /а.с.7/; -дозвідом на проживання [NUMBER] /а.с.8/; -паспортом громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER], виданим [PERSON]/, 18 серпня 2017 року, органом 2124 /а.с.10/; -свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], місце народження: м.Відень /а.с.11-12/; -довідкою про громадянство [PERSON], [INFO], місце народження: м.Відень, має австрійське громадянство /а.с.13-14/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved