Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Представник позивача, [PERSON], діючи на підставі довіреності від 26.02.2016 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просив визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № [NUMBER], виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року за № 774, після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] року. З позову виходить, що 02.06.2006 року померла матір позивача [PERSON], яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка - [PERSON], померлого [INFO] року. Матір все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалось і все те, на що по закону матиме право, заповіла позивачу. Перепоною у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) є той факт, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON], отримати дублікат сертифікату неможливо через його смерть, крім того [PERSON], фактично прийнявши спадщину свого чоловіка, до якої увійшло право на земельну частку (пай) не встигла за свого життя переоформити належні права. Довідкою віділу Держгеокадастру підтверджено, що [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН [NUMBER] площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Леніна в с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 774. Позивач просить захистити його права як спадкоємця. У судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити (а.с. 59). Представник відповідача - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та представник відповідача Макишинської сільської ради у судове засідання не з'явилися, оскільки подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.28, 32). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи, Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Самостійних вимог на предмет спору не заявив. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з відсутністю їх вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без їх участі. Представник третьої особи, відділу Держгеокадастру у Городнянському районі, Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.40). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно роз'яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). За даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8) встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 12.02.1961 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Спільне прізвище подружжя - [PERSON]. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7) встановлено, що 15.02.1996 року у віці 82 роки помер [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 16.02.1996 року зроблено відповідний актовий запис за № 10 у виконкомі Макишинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області. За інформацією державного нотаріального архіву Чернігівської області (а.с.56) спадкові справи до майна [PERSON], померлого 15.02.1996 року відсутні. Згідно довідки Макишинської сільської ради № 220 від 04.03.2016 ркоу (а.с. 11) на час смерті [PERSON] з ним була зареєстрована і постійно проживала його дружина [PERSON]., а тому остання вважається такою, що фактично прийняла спадщину свого чоловіка. Такий висновок приймається судом у відповідності до ч. 3, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (2004 року). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 061683 (а.с.6) встановлено, що 02.06.2007 року у віці 87 років померла [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей 04 червня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 13 у виконкомі Макишинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області. З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради (а.с.9) встановлено, що 05.06.2001 року [PERSON] склала заповіт і все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалось і все те, на що по закону матиме право, заповіла [PERSON] (позивачу) З дослідженої в судовому засіданні довідки 29-28-99.2-475/2-16 від 11.03.2016 року (а.с.12) встановлено, що [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН [NUMBER] площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Леніна в с. Макишин, Городнянського району, Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за № 774. З наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою копії спадкової справи за № 312 до майна померлої 02 червня 2007 року [PERSON] (а.с. 44) встановлено, що позивач прийняв її спадщину. Перепоною у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) є той факт, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON], отримати дублікат сертифікату неможливо через його смерть, крім того [PERSON], фактично прийнявши спадщину свого чоловіка, до якої увійшло право на земельну частку (пай), не встигла за свого життя переоформити належні права. З урахуванням положень ч.1 ст. 15, ст. 392 ЦК України, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав таким, що ґрунтується на нормах права. На підставі вказаного

Outcome: approved