Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Представник заявника звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] , померлим [INFO] , протягом року до моменту смерті останнього. Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер [PERSON] , який за часів життя склав заповіт, в якому заповів належну земельну ділянку [PERSON] .. За усною домовленістю заповіт був складений з умовою того, що [PERSON] буде допомагати заповідачу, оскільки родичів у [PERSON] немає. З лютого 2014 року до червня 2018 року [PERSON] мешкав у с. Костянтинівка. Після погіршення стану здоров`я, [PERSON] переїхав жити до [PERSON] .. Заявник здійснював догляд за [PERSON] до дня смерті останнього. Зазначає, що у червні 2019 року стан здоров`я [PERSON] погіршився, а тому заявник відвіз його у лікарню м. Мелітополя, де через декілька днів [PERSON] помер. Розуміючі, що на момент смерті [PERSON] , померлий проживав з [PERSON] , у квітні 2021 року заявник вирішив оформити спадщину за заповітом, проте заявнику було відмовлено, оскільки той не міг документально підтвердити факт проживання з померлим за однією адресою до моменту смерті. Встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті необхідне заявнику для оформлення спадщини, однак в позасудовому порядку він ці обставини підтвердити не може. За таких обставин просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою Приазовського районного суду від 18 червня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі, витребувано з Мелітопольської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; та копію спадкової справи (при наявності), заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 09 липня 2021 року з Мелітопольської районної державної нотаріальної контори надійшла відповідь, в якій зазначено, що спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , не заводилася. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Представник заявника - адвокат Ковальов Д.В у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Костянтинівської сільської ради у судове засідання не з?явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника за наявними в ній матеріалами. Суд, заслухавши пояснення представника заявника - адвоката Ковальова Д.В., свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках. Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с. 13/. Згідно заповіту від 26.02.2014 року [PERSON] належну йому земельну ділянку заповів [PERSON] - позивачу по справі. Відповідно до інформаційної довідки, наданої нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори - спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Письмовими поясненнями нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори /а.с. 17/ [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно довідки Приазовської селищної ради Запорізької області за № 1725 від 14.06.2021 року /а.с. 16/ [PERSON] постійно мешкав без реєстрації по [ADDRESS] з початку червня 2018 року по день смерті [INFO] . Відомий спадкоємець за заповітом [PERSON] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 31.03.2021 року за № 797 /а.с. 15/ [PERSON] , в період з 20 червня 2018 року по [INFO] в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області не проживав. Факт проживання [PERSON] з [PERSON] підтверджується поясненнями свідків: свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] проживав у [PERSON] десь близько 3-х років тому назад, та мешкав місяців 8-9 за адресою: [ADDRESS] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що [PERSON] жив у [PERSON] по [ADDRESS] приблизно рік, а потім [PERSON] помер. Зазначив, що він особисто бачив [PERSON] , який жив у [PERSON] . З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх покази об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, суд вважає, що заявником було надано достатньо доказів, які підтверджують його вимоги, а тому слід визнати той факт, що [PERSON] протягом року проживав зі спадкодавцем [PERSON] , померлим [INFO] , до моменту смерті останнього.

Outcome: approved