Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Представник позивача 11.08.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.06.2011 року, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», згідно договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00039837 надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 10 000 гривень, зі сплатою 17 % річних на поточні потреби до 01.06.2014 року. П. 1.6. загальної частини договору та п. 4 його спеціальної частини передбачена щомісячна комісія в розмірі 1,75 % від суми кредиту. П. 2.5. загальної частини договору встановлений обов»язок відповідача сплачувати проценти, комісію та частину кредитної заборгованості щомісяця, відповідно до графіку погашення заборгованості. П. 4.3. договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань ( неповерненої частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за обслуговування кредиту ), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання ( ставка, яка розраховується для обчислення пені, зазначена в п. 9 спеціальної частини договору - 0,5 %). Позичальник не виконує зобов»язань за договором належним чином ( останній платіж -22.10.2012р. ). Станом на 05.08.2014 року сума заборгованості позичальника складає 12 171,48 грн., в тому числі заборгованість по : - кредиту: 9 784,67 грн., - відсотках: 1 014,08 грн. - комісія - 1 372,73 грн. - пеня - 0,00 грн. Заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за договором станом на 05.08.2014р., що додається до позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачео, що відповідач зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Прохали стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 171,48 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання сторони не з»явилися, представник позивача ( а. с. 39 ), надавши заяву про розгляд даної справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі ( а. с. 38 ). Відповідачка повторно не з»явилася з невідомих суду причин, хоча заздалегіть повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень за адресою її реєстрації ( а. с. 29, 43, 47 ). Від неї не надійшло будь - яких заяв про відкладення справи слуханням або про причини неявки. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін, в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які послався позивач в позові і вони доводяться матеріалами справи в повному обсязі на а. с. 4 - 29. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі з відповідачки згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved