Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, обґрунтовуючи вимоги тим, що концерн «Міські теплові мережі» у період з лютого 2015 року по грудень 2020 року надав послуги з централізованого опалення у житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , де мешкають відповідачі, на загальну суму 82331,79 грн., споживачами за вказаний період здійснено оплати за надані послуги на суму 9292,72 грн. та отримано субсидію від держави у розмірі 7152,24 грн. Станом на 03.06.2021 року сума заборгованості за вказаний період складає 65886,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати по сплаті судового збору, які були ним понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду. Ухвалою суду від 08.06.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 25.06.2021 на адресу суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшло пояснення на ухвалу суду від 08.06.2021 по справі № 334/3873/21. Ухвалою суду від 01.07.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторін. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом неодноразово повідомлені у встановленому законом порядку, про що матеріали справи містять поштові відправлення про виклик відповідачів в судове засідання, які повернулись на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою, а також реєстр відправлення простої кореспонденції за 27.09.2021 року. Також про розгляд справи повідомлялись шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме. Про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надавали. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Частиною 2 статті 247\~ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», у м. Запоріжжі з 01.04.2011 року виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, підігріву питної води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Статутом Концерну «МТМ» зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально - економічних інтересів трудового колективу концерну. Відповідно до інформації з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають зареєстроване місце проживання за адресою [ADDRESS] . Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання, що постачається Концерном «Міські теплові мережі» за адресою [ADDRESS] . Особовий рахунок в Концерні «Міські теплові мережі» відкритий на [PERSON] за № 93005493. Як зазначено позивачем у позові, у період з 01.02.2015 року по 31.12.2020 року за вказаною адресою Концерном «Міські теплові мережі» були надані, а відповідачами по справі спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Сплату спожитих послуг за вказаний період відповідачі належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 65886,83 гривень (а.с. 3-5). Відповідно до ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до з ч. 1\~ст. 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. На підставі ч.1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно з ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Правовідносини між позивачем та відповідачами з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»\~(далі - Правила) та іншими нормативно-правовими актами України. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правилами та\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між виконавцем та споживачем відповідного договору. Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно зі\~ст.19 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»\~(в редакції, що діяла на час спірних правовідносин) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Відповідно до п.1 ч.3\~ст. 20 цього Закону\~споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно з п. 3 ч.2\~ст. 21 зазначеного Закону\~виконавець зобов`язаний підготувати та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до п. 5 ч. 3\~ст. 20 вказаного Закону\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 64 ЖК УРСР\~передбачено, що члени сім`ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст.ст.\~19,\~25 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості. Не проживання відповідачів у квартирі в період нарахування сум за комунальні послуги не звільняє їх від обов`язку сплачувати надані послуги з централізованого опалення, оскільки вартість таких послуг залежить не від кількості осіб, які проживають в квартирі, а від площі опалення. За період з 01.02.2015 року по 31.12.2020 року відповідачами спожито послуг з централізованого опалення на загальну суму 36097,76 гривень, сплачено за дану послугу 7214,07 гривень та отримано субсидію у розмірі 7152,24 гривень. За таких підстав з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за централізоване опалення за період з 01.02.2015 року по 31.12.2020 року в розмірі 21731,45 гривень. З приводу нарахування сум за комунальні послуги - постачання гарячої води, суд виходить з наступного. Згідно із наданим позивачем розрахунком суми позову убачається, що нарахування за надані послуги здійснювалось, виходячи із того, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано 6 осіб, в той час як в довідці щодо заборгованості за надані послуги, складеній самим позивачем, власниками/квартиронаймачами зазначено дві особи [PERSON] та [PERSON] . З метою з`ясування цієї обставини суд ухвалою про залишення позовної заяви без руху надав позивачу час для подання до суду підтвердженої належним чином та відповідно до вимог чинного законодавства інформації про порядок нарахування плати за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, про тарифи за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, а також інформацію про осіб, на яких нараховувалась плата за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавались за адресою: [ADDRESS] в період з 01.02.2015 по 31.12.2020, та про їх кількість. Відповідно до пояснень на ухвалу суду від 08.06.2021 по справі № 334/3873/21 позивач зазначає, що «в позовній заяві зазначено двох відповідачів, які зареєстровані за адресою постачання послуг. Відомості про інших повнолітніх зареєстрованих осіб позивачу не відомо, у зв`язку з чим їх не залучено серед співвідповідачів» (а.с. 18). Щодо здійснення нарахувань оплати за послугу з гарячого водопостачання у визначений в позовній заяві період позивач зазначає наступне: «- по січень місяць 2019 року нарахування за послугу з ГВП здійснювалось згідно переданих показів індивідуального приладу обліку; - з лютого місяця 2019 року у звязку з непроходженням міжрегіональної повірки індивідуального пристрою обліку ГВП, нарахування по оплаті здійснюється по нормі споживання використаної води протягом календарного місяця однією особою з урахуванням кількості осіб зареєстрованих за адресою постачання послуги, а саме на 6 осіб». Разом з тим, позивачем суду не надано інформації, яка б підтвердила наявність шести (повнолітніх чи неповнолітніх) зареєстрованих осіб за адресою [ADDRESS] , які на думку позивача отримують послуги з гарячого водопостачання від позивача та є особами, з врахуванням яких здійснюється нарахування по оплаті по нормі споживання використаної води протягом календарного місяця однією особою. Доводи позивача про те, що по теперішній час споживачами не надавалися до Концерну «МТМ» будь-які відомості про зміну зареєстрованих осіб за вказаною адресою або зміну прав власності, у зв`язку з чим позивачем по теперішній час здійснюється нарахування за гаряче водопостачання згідно наявних даних, що раніше були внесені до програми ПрАТ «Запоріжзвязоксервіс» судом не приймається до уваги, у зв`язку з тим, що позивачем не надано до суду жодних доказів щодо реєстрації зазначених у розрахунку 6 осіб (окрім відповідачів), а також того яку саме інформацію передано від ПрАТ «Запоріжзвязоксервіс» позивачу. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Оскільки, між сторонами договору про надання послуг укладено не було, суд виходить з загальних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630. Так, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги, яка виникла за період з 01.02.2015 року по 31.12.2020 року, у розмірі 65886,83 гривень. Згідно до наданого позивачем розрахунку, за період з 01.02.2015 року по 31.12.2020 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 65886,83 гривень, з яких 46297,56 гривень за послугу з централізованого постачання гарячої води. З 01.02.2015 року по 31.01.2019 року нарахування за послугу з ГВП здійснювалось згідно переданих показів індивідуального приладу обліку та складає 63,53 гривень. З 01.02.2019 року по 31.12.2020 року нарахування по оплаті повинно бути здійснено по нормі споживання використаної води протягом календарного місяця однією особою з урахуванням зареєстрованих за адресою [ADDRESS] відповідачів [PERSON] та [PERSON] , що складає 15390,17 гривень (46170,50 грн./6 осіб*2 зареєстровині особи= 15390,17 гривень). За період з 01.02.2015 року по 31.12.2020 року відповідачі сплатили позивачу за послугу з ГВП 2078,65 гривень. Таким чином, за період з 01.02.2015 року по 31.12.2020 року з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за гаряче водопостачання в сумі 13375,05 гривень. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі свої зобов`язання з оплати послуг за централізоване опалення та гаряче водопостачання виконували неналежним чином, внаслідок чого у них виникла заборгованість перед позивачем, а також недоведеність позивачем нарахування вартості послуг за гаряче водопостачання на 6 осіб за період з 01.02.2019 року по 31.12.2020 року, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 35106,50 гривень. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати по справі становлять 2270,00 гривні - судовий збір, який було сплачено позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду. Однак, враховуючи, що позов задоволено частково на суму 35106,50 гривні (на 53,283%), то відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1209,52 гривень, тобто по 604,76 гривень з кожного.

Outcome: partial