Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Представник позивача в своєму уточненому позові просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PCL-701/659/2007 від 11.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим № 1118, а саме на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], шляхом надання позивачу права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною, що визначатиметься на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент відчуження предмета іпотеки, з наданням позивачу усіх прав продавця, в тому числі, але не виключно надати право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, технічної документації на предмет іпотеки, відомостей про осіб, які зареєстровані за адресою розташування предмету іпотеки, з правом оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу, обладнання охоронними пристроями, з правом на укладення договорів з відповідними організаціями щодо надання послуг з охорони, правом на укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати. За рахунок предмета іпотеки просить суд задовольнити вимоги позивача про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором на загальну суму 2168870 грн. 55 коп. Також просить суд стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору і не повертає кредит разом із відсотками відповідно до графіку платежів. Відповідачі [PERSON], [PERSON], як майнові поручителі за договором іпотеки, заборгованість за кредитним договором також не сплатили. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив, що просить суд застосувати Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України». Судом встановлено, що 11 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», і [PERSON] було укладено кредитний договір №CNL-701/659/2007, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі під 5.99 % річних в сумі 35525 доларів США і зобовязався щомісячно сплачувати суму кредиту та нараховані відсотки в розмірі 465.91 доларів США з датою остаточного повернення кредиту 11.07.2022 року (а.с.7-12). 03.06.2009 року сторони уклади Додатковий договір до вказано кредитного договору (а.с.11-12), де виклали п.3 ч.1 Кредитного договору в новій редакції, а саме погодили використання фіксованої процентної ставки на період з 11.06.2009 року до 11.11.2009 року в розмірі 9.5 % річних, а також використання плаваючої % ставки у розмірі 6.53 % річних +FIDR з 11.11.2009 року. В цей же день 11 липня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», і відповідачами по справі було укладено договір іпотеки №PCL-701/659/2007, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1118. За даним договором іпотеки і Додатковим договором № 1 від 03.06.2009 року до вказаного договору іпотеки, відповідачами по справі було передано в іпотеку квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за вказаним вище кредитним договором (а.с.13-16). Згідно до договору купівлі продажу кредитного портфелю, укладеного 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.21-34), ТОВ «ОТП Факторинг Україна» придбало право вимоги за вказаним вище кредитним договором. Відповідно до вказаного договору купівлі продажу кредитного портфелю, ПАТ «ОТП Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 12.11.2010 року уклали договір про відступлення права вимоги (а.с.35-45), згідно до якого ПАТ «ОТП Банк» передав та відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сукупність прав за договорами забезпечення, включаючи право звертати стягнення на заставлене майно, тобто всі права як іпотекодержателя. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, що призвело до збитків позивача. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с.17), станом на 22.04.2014 року заборгованість за вказаним вище кредитним договором складає: 36679.97 доларів США заборгованість по кредиту; 4789.31 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1702446 грн.77 коп. заборгованість по пені;, а всього заборгованість за курсом НБУ станом на 22.04.2014 року складає 2168870 грн. 55 коп. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.12.2013 року, з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за вказаним кредитним договором було стягнуто заборгованість у розмірі 1994422.63 грн.(а.с.89-91) Орджонікідзевським ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження за вказаним рішенням суду. Під час виконання судового рішення з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було стягнуто лише 365 грн.46 коп. (а.с.113-125). Таким чином, заборгованість за вказаним вище кредитним договором не виплачена. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Названі та інші повноваження, надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання, містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та банком. Приймаючи до уваги викладене, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним вище кредитним договором не виконує, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PCL-701/659/2007 від 11.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1118, а саме на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], шляхом надання позивачу права продажу предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві за ціною, що визначатиметься на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент відчуження предмета іпотеки, з наданням позивачу усіх прав продавця, в тому числі, але не виключно надати право на отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, технічної документації на предмет іпотеки, відомостей про осіб, які зареєстровані за адресою розташування предмету іпотеки, з правом оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу, обладнання охоронними пристроями, з правом на укладення договорів з відповідними організаціями щодо надання послуг з охорони, правом на укладення договорів оренди з правом отримання орендної плати. За рахунок предмета іпотеки задовольнити вимоги позивача про погашення заборгованості за вказаним кредитним договором на загальну суму 2168870 грн. 55 коп. Заяву [PERSON] про застосування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України» при розгляді даної справи суд не задовольняє, так як вказаним законом не передбачено підстав для відмови в позові, а застосуванню він підлягає, за наявності підстав, на стадії виконавчого провадження. В відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в частковому відношенні суд стягує витрати на оплату судового збору по справі в розмірі по 1218 грн. з кожного.

Outcome: approved