Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 22.01.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 12 086,07 грн. виплаченого відшкодування, 593,28 грн. витрат на збір документів у справі та визначення розміру шкоди та 229,40 грн. судового збору. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 07.01.2011 року о 14 год. 00 хв. в с. Лозуватка Дніпропетровської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ «МТ-10» б/н під керуванням [PERSON] та автомобіля «SUBARU» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], який на праві приватної власності належить останньому. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2011 року [PERSON] визнано винним у настанні ДТП. На виконання умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ЗАТ Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА» полісом ВЕ 4408314. [PERSON] 11.02.2011 року, подав в МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП. Відповідно до звіту експерта [PERSON] від 13.01.2011року №009 вартість матеріального збитку, що зазнав власник транспортного засобу «SUBARU» д/н [NUMBER] станом на 13.01.2011 року складає 14 503 грн.28 коп. За проведення дослідження, щодо визначення матеріального збитку власника автомобіля «SUBARU» д/н [NUMBER] та проведення робіт, щодо збору документів для врегулювання випадку МТСБУ сплатила аварійному комісару фізичній особі-підприємцю [PERSON] 593 грн. 28 коп. відповідно до доручення МТСБУ № 13303 від 13.01.2011. та договору від 25.05.2010 року за № 46-АК/4. 22.03.2011 року МТСБУ перерахувало [PERSON], з вирахуванням відповідних податків 12 086 грн. 07 коп. як відшкодування внаслідок ДТП. Таким чином строк позовної давності спливає 22.03.2014 року. З вище викладеного слідує, що загальний розмір збитків, що зазнало МТСБУ внаслідок ДТП становить: 12 086 грн. 07 коп. як виплаченого відшкодування внаслідок ДТП. 593 грн. 28 коп. - витрат на проведення оцінки та збір необхідних документів по справі. 18.04.2011року відповідачу була направлена претензія щодо добровільного відшкодування збитків, які залишились без відповіді. Таким чином, відповідач, як особа, що спричинила завдання збитків та не застрахувала свою цивільну-правову відповідальність зобов'язана відшкодувати в порядку регресу шкоду завдану власнику автомобілю «SUBARU» д/н [NUMBER]. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі (а.с.4,45,46,52). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи, на підставі ст.. 74,76 ЦПК України, був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду на 28.02.2014 року, на 04.04.2014 року, які повернулися до суду з відміткою «вказаної вулиці не існує» (а.с.48,51,54) та про виклик до суду на 13.06.2014 року, яке відповідач отримав особисто 26.05.2014 року (а.с.57), але жодного разу він не з'явився. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 07.01.2011 року о 14 год. 00 хв. в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ «МТ-10» б/н під керуванням [PERSON] та автомобіля «SUBARU» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], який на праві приватної власності належить останньому. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження (а.с.5-6). Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2011 року, яка набрала законної сили 10.02.2011 року та не оскаржена, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП тобто у вчиненні даної ДТП (а.с.5-6). Як вказував представник позивача, на виконання умов Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання ДТП не була застрахована, а цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ЗАТ Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА» полісом ВЕ 4408314. Відповідно до звіту експерта [PERSON] від 13.01.2011року № 009 вартість матеріального збитку, що зазнав власник транспортного засобу «SUBARU» д/н [NUMBER] станом на 13.01.2011 року складає 14 503 грн.28 коп. (а.с.7-30) За проведення дослідження, щодо визначення матеріального збитку власника автомобіля «SUBARU» д/н [NUMBER] та проведення робіт, щодо збору документів для врегулювання випадку МТСБУ сплатила аварійному комісару фізичній особі-підприємцю [PERSON] 593 грн. 00 коп. відповідно до доручення МТСБУ № 13303 від 13.01.2011 року та договору від 25.05.2010 року за №46-АК/4 (а.с.32-34,39). [PERSON] 11.02.2011 року подав до МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП (а.с.31) та на підставі наказу МТСБУ від 22.03.2011 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.35) 22.03.2011 року, відповідно до платіжного доручення № 1189 (а.с.36) останньому було виплачено 12 086,07 грн. страхового відшкодування з вирахуванням відповідних податків. Представник позивача вказував, що 18.04.2011року відповідачу була направлена претензія щодо добровільного відшкодування збитків, проте останній дій, спрямованих на відшкодування шкоди не здійснив. У зв'язку з цим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12086,07 грн.

Outcome: approved