Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 24 246,97 грн., посилаючись на те, що 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до чинного законодавства був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 06018821485 від 14.10.2008 року, що був укладений між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем, на користь ПАТ «Альфа-Банк». Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит у сумі 136 794 грн. Згідно рішення Новоайдарського районного суду Луганської області № 419/11/15-ц від 30.01.2015 року за кредитним договором № 06018821485 від 14.10.2008 року з [PERSON] стягнуто заборгованість у розмірі 51\~620,30 грн., таким чином станом на 23.09.2016 р. з урахуванням вищезазначеного рішення [PERSON] має заборгованість, яка складає 24 246,97 грн., з яких: заборгованість за відсотками - 17\~626,07 грн.; заборгованість за комісією 6620,90 грн. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 246,97 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і дату розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному сайті судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/pres-centr/news/400566/). Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до чинного законодавства був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 06018821485 від 14.10.2008 року, що був укладений між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем, на користь ПАТ «Альфа-Банк». Згідно умов договору банк надав відповідачу кредит у сумі 136794 грн. (а.с. 4-6). Згідно рішення Новоайдарського районного суду Луганської області № 419/11/15-ц від 30.01.2015 року за кредитним договором № 06018821485 від 14.10.2008 року з [PERSON] стягнуто заборгованість у розмірі 51\~620,30 грн. (а.с. 28-29), таким чином станом на 23.09.2016 р. з урахуванням вищезазначеного рішення [PERSON] має заборгованість, яка складає 24246,97 грн., з яких: заборгованість за відсотками - 17\~626,07 грн.; заборгованість за комісією 6620,90 грн. (а.с. 15). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів річних від простроченої суми, встановлений договором. У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки представником позивача підтверджено факт укладення кредитного договору між сторонами, матеріалами справи підтверджено вільне волевиявлення сторін при укладенні договору, розрахунком заборгованості підтверджено заявлену до стягнення суму, відповідач у судове засідання не з'явився, доказів на спростування доводів позивача суду не надав. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 256, 525, 527, 530, 536, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved