Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . Свій позов мотивує тим, що позивач є співвласницею вказаного будинку, їй належить 11/20 часток будинку, інші 9/20 часток на праві власності належать третій особі у справі - [PERSON] . За вказаною адресою зареєстрована донька позивача [PERSON] - відповідач по справі, яка не проживає в будинку з 24 вересня 2007 року. Її особистих речей в помешканні немає. Реєстрація відповідача обмежує право позивача володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а відповідач у добровільному порядку не бажає зняти реєстрацію місця проживання, тому позивач була вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника - адвоката Коваленка М.Ю. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про день слухання справи була повідомлена належним чином, поштовим повідомленням за зареєстрованою адресою. До суду повернувся конверт з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання», так як адресат не отримує поштове повідомлення. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними. Третя особа в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Позивач та третя особа у справі є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копіями договору купівлі-продажу будинку, договору про зміну ідеальних часток у спільному будинку власників, довідки КП «ММБТІ» про право власності на будинок станом на 01.01.2013 /а.с.8-11/. Відповідно довідки, виданої головою квартального комітету від 02.11.2019, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 24 вересня 2007 року та по теперішній час /а.с.12/. Отже, судом встановлено, що відповідач у вказаному житловому будинку не проживає з вересня 2007 року, в будинку не з`являлася, вселятись не намагалася, претензій не пред`являла. В силу того, що відповідач прописана в будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в будинку більш ніж шість місяців та може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved