Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON], яка відповідно до типового договору - є споживачем послуг з газопостачання (природного газу) за адресою: с. Іза, вул.Нанківська, 87/16 Хустського району, компенсації вартості природного газу, передбаченої главою 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем в сумі 4909,21 гривень та судових витрат в розмірі 1600 гривень. Посилається на те, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з газопостачання (природного газу) за адресою: с. Іза, вул. Нанківська, 87/16 Хустського району Закарпатської області. Свої зобовязання за договором газорозподільне підприємство (позивач) виконує належним чином. Натомість відповідачем, допущено порушення договору в частині дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем. Так, 07.03.2017 року за місцем проживання відповідача було демонтовано лічильник G-4, рік виготовлення 2001, для проведення експертизи. 21.03.2017 року ДП «Закарпаттястандартметрологія» видано довідку, згідно якої лічильник не відповідає вимогам п.6.8.1, а саме: відсутнє тавро повірника на мастичній пломбі відлікового механізму. Після проведення експертизи даного лічильника, результат підтвердився, що стверджується актом експертизи №7829 від 21.03.2017 року. Позивачем було здійснено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення з урахуванням усіх шазових приладів і пристроїв споживача за період з 17.01.2017 р. по 06.03.2017 р. та встановлено, що перерахований до сплати обсяг природного газу становить 575,7 м.куб., вартість донарахованого через порушення об`єму природного газу становить 4909,21 грн. Пред`явлена до сплати компенсація була направлена відповідачу супровідним листом, однак така вимога нею була проігнорована. В судове засідання представник позивача ПАТ по газопостачанню та загифікації «Закарпатгаз» не з`явився. Представником згідно довіреності [PERSON] подано суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У звязку з не надходженням на адресу позивача відзиву на позовну заяву, просив провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи. У випадку неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. На підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач по справі є споживачем послуг з газопостачання (природного газу) за адресою: с. Іза, вул. Нанаківська, 87/16 Хустського району Закарпатської області. 07.03.2017 року, працівниками ПАТ «Закарпатгаз» по вищевказаній адресі було демонтовано лічильник G-4, рік виготовлення 2001, для проведення експертиизи. В акті про порушення АПР №018457/477 зазначено, що на нижній частині облікового механізму біля заводської пломби виявлено видимі пошкодження і тріщини скла. 21.03.2017 року ДП «Закарпаттястандартметрологія» було видано довідку, відповідно до якої лічильник G-4, рік виготовлення 2001, не відповідає вимогам п.6.8.1: відсутнє тавро повірника на мастичній пломбі відлікового механізму /а.с.8-10/. Відповідно до акту №7829 експертизи від 21.03.2017 року лічильника газу питу G2/5/G4 виробництва Калекаліп, зав. №120143, рік випуску 2001, покази 28783 м.куб. встановлено, що лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Пошкоджена мастична пломба відлікового механізму, на ній відсутнє тавро повірника /а.с. 11/. Актом-розрахунком від 20.04.2017 року проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості побутовому споживачу (фізичній особі) [PERSON], за адресою: с. Іза, вул.Нанківська, 87/16 Хустського району Закарпатської області, за період з 17.01.2017 року по 06.03.2017 року з врахуванням опалювальної площі 31 м.кв. та кількості проживаючих 8 осіб. Остаточний рахунок становить 575,7 м.куб. вартістю 4909,21 гривень. Сума компенсації вартості природного газу, передбаченої главою 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, становить 4909,21 гривень за використаних 575,7 м.куб. Таким чином, [PERSON], як побутовий споживач природного газу, допустила порушення, передбачені підпунктом 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, тобто несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено відповідний акт про порушення серії АПР №018457/477 від 07.03.2017 року. 25.04.2017 року відповідачу [PERSON] було направлено вимогу про компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) газу на суму 4909,21 грн. разом із рахунком на оплату №9 від 20.04.2017 року /а.с. 14,16,17/. Однак, відповідачем дану вимогу було проігноровано, вартість перерахованих обсягів природного газу не компенсовано. Пунктом 2 розділу 3 Глави ХІ Кодексу ГРС встановлено, що спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня припинення газопостачання (або з дня перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше 6-ти місяців) та з дня урахування строку на його усунення. Сума компенсації за несанкціоноване втручання, відповідно до акту від 20.04.2017 року підлягає стягненню з побутового споживача [PERSON] Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, відповідачем було порушено права, за захистом яких позивач звернувся до суду. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму компенсації за несанкціоноване втручання в розмірі 4909,21 грн. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved