Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Представник заявника за довіреністю Гриб С.Г. звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про неповну загальну середню освіту серії [NUMBER] від 15 червня 1993 року, виданого на ім`я [PERSON] , де вказується, що він у 1993 році закінчив Преображенську середню школу Чаплинського району Херсонської області. Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , додатку до свідоцтва про неповну загальну середню освіту серії [NUMBER] від 15 червня 1993 року, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви вказує, що [PERSON] в 1993 році закінчив Преображенську загальноосвітню школу І-III ступенів Херсонської області, у зв`язку з чим йому було видано свідоцтво про неповну загальну середню освіту та додаток до свідоцтва. В свідоцтві про неповну загальну середню освіту від 15 червня 1993 р. та додатку до свідоцтва допущені помилки в написанні особистих даних [PERSON] , а саме замість « [PERSON] », записано « [PERSON] ». На даний час заявник бажає вступити у вищий навчальний заклад для отримання вищої освіти, а також влаштуватись на роботу, проте позбавлений можливості підтвердити належність йому документу про неповну загальну середню освіту, а саме свідоцтва про неповну загальну середню освіту від 15 червня 1993р., серії [NUMBER] та додатку до нього, виданого 15 червня 1993 року. Заявник в судове засідання не з`явився, її представник подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Преображенська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чаплинської селищної ради Херсонська області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник закінчив у 1993 році Преображенську загальноосвітню школу І-III ступенів Херсонської області, про що свідчить копія свідоцтва про неповну загальну середню освіту серії [NUMBER] , виданого 15 червня 1993 року, та Додаток до свідоцтва серії [NUMBER] , виданого 15.06.1993 року. Відповідно до копій Свідоцтва про неповну загальну середню освіту серії [NUMBER] , виданого 15 червня 1993 року, та Додатку до свідоцтва серії [NUMBER] , виданого 15.06.1993 року їх видано на ім`я « [PERSON] », а не « [PERSON] », як зазначено в паспорті громадянина України № [NUMBER] , виданого 24.07.2019 року та довідці про реєстрацію місця проживання Чаплинської селищної ради Херсонської області. За таких обставин суд приходить до висновку, що Свідоцтво про неповну загальну середню освіту серії [NUMBER] , видане 15 червня 1993 року та Додаток до свідоцтва серії [NUMBER] , видані на ім`я [PERSON] , належить одній й тій самій особі [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику Свідоцтва про неповну загальну середню освіту серії [NUMBER] , виданого 15 червня 1993 року та Додатку до свідоцтва серії [NUMBER] , виданого 15.06.1993 року, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved