Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Представник позивача в інтересах ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] був укладений кредитний договір №007-11233-100511, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26254904605636 в національній валюті, випустив та надав кредитну картку та ПІН-код до неї, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsa Класичний. Так банк надав Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються ним для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов’язань перед банком за Договорим та вчинення інших операцій. У відповідності до Договору Держатель картки (відповідач по справі) зобов’язаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, а також сплачувати проценти, пеню у разі порушення стоків сплати. Але відповідач станом на 15.10.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 1836,26 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Позивач у судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача у судове засідання не з’явився, вказав в заяві, що просить розглянути справу без присутності представника ПАТ «Дельта Банк», позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що у справі є відповідні докази, причини неявки у судове засідання не повідомила. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного. Між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» 10.05.2011 року був укладений кредитний договір №007-11233-100511 (а.с.7-9). Згідно п. 1.2 вищевказаного кредитного договору, позивач відкриває Клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки №26254904605636 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до неї. Згідно п. 1.3 кредитного договору, Банк надає клієнту Кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної лінії в загальному розмірі 100000грн., та на день укладення цього договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10000 грн. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Згідно п. 1.6 кредитного договору, кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Клієнтом у суб’єктів господарювання, зняття готівки, виконання Клієнтом своїх зобов’язань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, які не забороненя діючим законодавством України. Згідно п. 2.3 кредитного договору, Клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Так, відповідно до кредитного договору Держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обов’язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. Статтями 526, 525 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов’язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити у строки та на умовах, встановлених договором. У зв’язку з порушенням зазначених зобов’язань за кредитним договором у відповідача станом на 15.10.2013 року виникла заборгованість в розмірі 11818,84 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту – 6114,26 грн; прострочене тіло кредиту - 1836,33 грн; заборгованість за відсотками – 0,00 грн; заборгованість за комісіями – 3868,25 грн. Отже, зважаючи на вищевикладені обставини справи у взаємозв’язку із наведеними нормами Цивільного Кодексу України, суд приходить до висновку, що є досить підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором. Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved