overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 20 листопада 2012 року в розмірі 14 769,32 грн., в т.ч. 1 361,52 грн. заборгованість за кредитом, 9 378,31 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 679,49 грн. штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачка 20 листопада 2012 року отримала кредит в розмірі 1 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, але зобовязання за даним договором систематично не виконує, в звязку з чим утворилась вищевказана заборгованість. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати без його участі, про що надав суду заяву. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до заяви відповідачки від 20 листопада 2012 року відповідачка отримала кредитну картку, на яку встановлено кредитний ліміт у сумі 1 500,00 грн. зі сплатою 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязалася виконувати зобовязання згідно з «Умовами і правилами надання банківських послуг», однак зобовязання систематично не виконує, і станом на 31 січня 2016 утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 14 769,32 грн., в т.ч. 1 361,52 грн. заборгованість за кредитом, 9 378,31 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 850,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 679,49 грн. штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Сторони обумовили відсоткову ставку в розмірі 30,0 % річних на залишок заборгованості за кредитом, умови користування кредитним лімітом та умови його погашення. Оскільки відповідачка допустила систематичне невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушила взяті на себе зобовязання, тому вищевказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 22 січня 2008 року в розмірі 59 767,16 грн., в т.ч. 10 181,95 грн. заборгованість за кредитом, 43 569,99 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 931,07 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2 834,15 грн. штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачка 22 січня 2008 року отримала кредит в розмірі 10 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, але зобовязання за даним договором систематично не виконує, в звязку з чим утворилась вищевказана заборгованість. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати без його участі, про що надав суду заяву. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до заяви відповідачки від 22 січня 2008 року відповідачка отримала кредитну картку, на яку встановлено кредитний ліміт у сумі 10 200,00 грн. зі сплатою 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязалася виконувати зобовязання згідно з «Умовами і правилами надання банківських послуг», однак зобовязання систематично не виконує, і станом на 29 лютого 2016 року утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 59 767,16 грн., в т.ч. 10 181,95 грн. заборгованість за кредитом, 43 569,99 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 931,07 грн. заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2 834,15 грн. штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Сторони обумовили відсоткову ставку в розмірі 22,80 % річних на залишок заборгованості за кредитом, умови користування кредитним лімітом та умови його погашення. Оскільки відповідачка допустила систематичне невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушила взяті на себе зобовязання, тому вищевказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 06 вересня 2011 року в розмірі 17 061,10 грн., в т.ч. 10 275,97 грн. заборгованість за кредитом, 5 196,51 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 788,62 грн. штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачка 06 вересня 2011 року отримала кредит в розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, але зобовязання за даним договором систематично не виконує, в звязку з чим утворилась вищевказана заборгованість. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати без його участі, про що надав суду заяву. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до заяви відповідачки 06 вересня 2011 року [PERSON] отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 10 000,00 грн. зі сплатою 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязалася виконувати зобовязання згідно з «Умовами і правилами надання банківських послуг», однак зобовязання систематично не виконує, і станом на 31 січня 2016 року утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 17 061,10 грн., в т.ч. 10 275,97 грн. заборгованість за кредитом, 5 196,51 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 788,62 грн. штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Сторони обумовили відсоткову ставку в розмірі 30,0 % річних на залишок заборгованості за кредитом, умови користування кредитним лімітом та умови його погашення. Оскільки відповідачка допустила систематичне невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушила взяті на себе зобовязання, тому вищевказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 16 березня 2007 року у розмірі 21 104,22 грн., в т.ч. 11 106,76 грн. заборгованість за кредитом, 7 820,18 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 696,13 грн. заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 981,15 грн. штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачка 16 березня 2007 року отримала кредит в розмірі 1 030,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, але зобовязання за даним договором систематично не виконує, в звязку з чим утворилась вищевказана заборгованість. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати без його участі, про що надав суду заяву. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до заяви відповідачки від 16 березня 2007 року відповідачка отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 1 030,00 грн. зі сплатою 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязався виконувати зобовязання згідно з «Умовами і правилами надання банківських послуг», однак зобовязання систематично не виконує, і станом на 30 вересня 2015 року утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 21 104,22 грн., в т.ч. 11 106,76 грн. заборгованість за кредитом, 7 820,18 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 696,13 грн. заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 981,15 грн. штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Сторони обумовили відсоткову ставку в розмірі 36,0 % річних на залишок заборгованості за кредитом, умови користування кредитним лімітом та умови його погашення. Оскільки відповідачка допустила систематичне невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушила взяті на себе зобовязання, тому вищевказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 21 травня 2010 року в розмірі 36 242,27 грн., в т.ч. 5 506,23 грн. заборгованість за кредитом, 25 634,03 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 900,00 грн. заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 702,01 грн. штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачка 21 травня 2010 року отримала кредит в розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, але зобовязання за даним договором систематично не виконує, в звязку з чим утворилась вищевказана заборгованість. Представник позивача на позовних вимогах наполягає повністю, про що надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до заяви відповідачки від 21 травня 2010 року відповідачка отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 6 000,00 грн. зі сплатою 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязався виконувати зобовязання згідно з «Умовами і правилами надання банківських послуг», однак зобовязання систематично не виконує, і станом на 19 січня 2016 року утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 36 242,27 грн., в т.ч. 5 506,23 грн. заборгованість за кредитом, 25 634,03 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1 702,01 грн. штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Сторони обумовили відсоткову ставку в розмірі 30,0 % річних на залишок заборгованості за кредитом, умови користування кредитним лімітом та умови його погашення. Оскільки відповідачка допустила систематичне невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушила взяті на себе зобовязання, тому вищевказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 23 лютого 2009 року в розмірі 18 685,79 грн., в т.ч. 2 710,38 грн. заборгованість за кредитом, 11 859,42 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 750,00 грн. заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 865,99 грн. штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачка 23 лютого 2009 року отримала кредит в розмірі 2 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, але зобовязання за даним договором систематично не виконує, в звязку з чим утворилась вищевказана заборгованість. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати без його участі, про що надав суду заяву. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до заяви відповідачки від 23 лютого 2009 року відповідачка отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 2 900,00 грн. зі сплатою 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязався виконувати зобовязання згідно з «Умовами і правилами надання банківських послуг», однак зобовязання систематично не виконує, і станом на 31 жовтня 2015 року утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 18 685,79 грн., в т.ч. 2 710,38 грн. заборгованість за кредитом, 11 859,42 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 750,00 грн. заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 865,99 грн. штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Сторони обумовили відсоткову ставку в розмірі 30,0 % річних на залишок заборгованості за кредитом, умови користування кредитним лімітом та умови його погашення. Оскільки відповідачка допустила систематичне невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушила взяті на себе зобовязання, тому вищевказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 26 лютого 2010 року у розмірі 14 045,75 грн., в т.ч. 1 698,24 грн. заборгованість за кредитом, 8 502,47 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 700,00 грн. заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 645,04 грн. штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідачка 26 лютого 2010 року отримала кредит в розмірі 1 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, але зобовязання за даним договором систематично не виконує, в звязку з чим утворилась вищевказана заборгованість. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати без його участі, про що надав суду заяву. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до заяви відповідачки від 26 лютого 2010 року відповідачка отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 1 700,00 грн. зі сплатою 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязався виконувати зобовязання згідно з «Умовами і правилами надання банківських послуг», однак зобовязання систематично не виконує, і станом на 31 жовтня 2015 року утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 14 045,75 грн., в т.ч. 1 698,24 грн. заборгованість за кредитом, 8 502,47 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 700,00 грн. заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 645,04 грн. штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Сторони обумовили відсоткову ставку в розмірі 36,0 % річних на залишок заборгованості за кредитом, умови користування кредитним лімітом та умови його погашення. Оскільки відповідачка допустила систематичне невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушила взяті на себе зобовязання, тому вищевказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за його позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення. Вказав, що 21.06.2013 року Крижопільським районним судом було винесене рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення, яким задоволено позовні вимоги позивача. Однак, виконати вказане рішення ПАТ КБ «Приватбанк» не має можливості в зв'язку з не точно вказаною адресою, а саме: в рішенні суду вказано [ADDRESS], а потрібно [ADDRESS]. Тому в своїй заяві до суду представник заявника просив суд заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник відповідачів та представник відділу ДВС Піщанського РУЮ в судовому засіданні проти задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення не заперечували. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню, як таку, що обґрунтована ст. 220 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Представник ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на квартиру загальною площею 54,8 кв. м, житловою площею 32,2 кв. м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №SIIPGI0000002082 від 04.12.2007 року у розмірі 218037,52 грн., шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки від 04.12.2007 року) Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предметі іпотеки), розташованій за адресою: [ADDRESS]. Позов мотивований тим, що між сторонами у справі 04.12.2007 року було укладено кредитний договір №SI20G100001403, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 161600 грн. та прийняв на себе зобов'язання погасити кредит в порядку і строки, передбачені договором, зі сплатою 15% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 04.12.2027 року. Для забезпечення зобов'язань за зазначеним вище кредитним договором 04.12.2007 року сторони уклали договір іпотеки, за умовами якого відповідач передав в іпотеку квартиру загальною площею 54,8 кв. м, житловою площею 32,2 кв. м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач не виконує належним чином обов'язки за кредитним договором, у зв'язку із чим позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, виселивши з квартири відповідача та всіх інших осіб, які там проживають. Сторони в судове засідання не з'явились, представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повідомлений про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованою адресою місця проживання, причин неявки в судове засідання відповідач не вказав. Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, наявність в матеріалах справи доказів для встановлення обставин у справі,

Outcome: partial