Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Представник АТ «Ощадбанк» звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» матеріальну шкоду в сумі 40902,82 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.05.2018, Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, ухвалено вирок, яким [PERSON], визнано винуватою за ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 200 та ч. 1 ст. 209 КК України. Вирок суду не оскаржений, набрав законної сили 22.06.2018. Вироком суду встановлено, що [PERSON], діючи з корисливих мотивів та маючи єдиний злочинний намір, спрямований на привласнення грошових коштів вкладників ПАТ «ОЩАДБАНК», з метою незаконного збагачення та утримання особистого статку на високому матеріальному рівні, в період часу з 12.02.2013 по 21.03.2016 привласнила чуже майно - грошові кошти вкладників зазначеної банківської установи. Так, [PERSON], умисно підробила заяви на видачу готівки, та використала їх для проведення касових операцій з готівкою за вкладами вкладників ТВБВ ІV типу № 10003/0375 філії-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «ОЩАДБАНК» без відома останніх. В такий спосіб, в період часу приблизно з 08.08.2014 до 25.02.2016 [PERSON], отримала доступ до банківського рахунку вкладника [PERSON] та незаконно привласнила грошові кошти в сумі 3500,00 грн., безпідставно списавши їх по касі зазначеного банківського відділення по рахунку вкладника [PERSON] Крім того, в період часу приблизно з 08.02.2013 до 22.05.2015, [PERSON], отримала доступ до банківського рахунку вкладника [PERSON] та незаконно привласнила грошові кошти в сумі 2490,00 грн., безпідставно списавши їх по касі зазначеного банківського відділення по рахунку вкладника [PERSON] Крім того, в період часу приблизно з 03.12.2013 до 15.03.2016 [PERSON], отримала доступ до банківського рахунку вкладника [PERSON] та незаконно привласнила грошові кошти банку в сумі 1493,70 грн., безпідставно списавши їх по касі зазначеного банківського відділення по рахунку вкладника [PERSON] Крім того, 22.01.2016 [PERSON], шляхом підробки документів доступу до банківського рахунку, який оформлений на вкладника [PERSON], склала документ на видачу готівки з вказаного рахунку на суму 3000,00 грн., в якому підробила підпис від імені вкладника [PERSON], після чого, використовуючи підроблений документ, незаконно привласнила грошові кошти в сумі 3000,00 грн., Крім того, в період часу приблизно з 26.06.2013 до 12.03.2016 [PERSON], шляхом підробки документів доступу до банківського рахунку, який оформлений на вкладника [PERSON], отримала доступ до банківського рахунку вкладника та незаконно привласнила грошові кошти банку в сумі 4773,12 грн. Крім того, в період часу з 01.07.2015 до 22.03.2016 [PERSON], шляхом підробки документів доступу до банківського рахунку вкладника [PERSON], отримала доступ до банківського рахунку вкладника та незаконно привласнила грошові кошти банку в сумі 6200,00 грн. Крім того, 29.01.2016 [PERSON], шляхом підробки документів вкладника [PERSON], склала документ на видачу готівки з вказаного рахунку, отримала доступ до грошових коштів банку на зазначеному банківському рахунку, таким чином незаконно привласнивши грошові кошти в сумі 6000,00 грн., Крім того, 29.01.2016 [PERSON], шляхом підробки документів доступу до банківського рахунку вкладника [PERSON], склала документ на видачу готівки з вказаного рахунку, сумі 4000,00 грн. Крім того, в період часу з 22.05.2015 до 28.01.2016 [PERSON], шляхом підробки документів доступу до банківського рахунку вкладника [PERSON], отримала доступ до банківського рахунку вкладника та незаконно привласнила грошові кошти банку в сумі 8500,00грн Крім того, 13.05.2015 [PERSON], шляхом підробки документів доступу до банківського рахунку вкладника [PERSON], склала документ на видачу готівки з вказаного рахунку, в якому підробила підпис від імені вкладника [PERSON], після чого, отримала доступ до грошових коштів банку на зазначеному банківському рахунку, таким чином незаконно привласнивши грошові кошти в сумі 1000,00 грн. Таким чином, [PERSON], незаконно отримано грошові кошти на загальну суму 40902, 82 грн. Позивачем в рахунок відшкодування шкоди вкладникам банківської установи, в повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду, завдану незаконними діями відповідача, у зв'язку із чим з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню матеріальна шкода в загальному розмірі 40902,82 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала клопотання про визнання позовних вимог у повному обсязі, справу просила розглянути за її відсутності. Відповідно до ст. 279 ЦПК України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018, який набрав законної сили 22.06.2018, [PERSON], визнано винуватою за ч.1 ст. 191, ч. 1 ст. 200 та ч. 1 ст. 209 КК України (а.с. 27-41). Доведеними обставинами, викладеними в мотивувальній частині вироку, є те, що [PERSON], діючи з корисливих мотивів та маючи єдиний злочинний намір, спрямований на привласнення грошових коштів вкладників ПАТ «ОЩАДБАНК», з метою незаконного збагачення та утримання особистого статку на високому матеріальному рівні, в період часу з 12.02.2013 по 21.03.2016 привласнила чуже майно - грошові кошти вкладників зазначеної банківської установи. Так відповідно до вироку, [PERSON], привласнила кошти вкладників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в загальному розмірі 40902,82 грн. Вищезазначені встановлені судом обставини за положеннями ст.82 ЦПК України, щодо цивільно-правових наслідків дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду в кримінальному провадженні, беруться до уваги в межах вирішення позову по даній справі і зібраних по ній доказів в сукупності. Як видно зі змісту вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018, питання про відшкодування спричиненої шкоди у сумі 40902,82 грн., вирішено не було. Як видно з матеріалів справи, позивачем відшкодовано кошти вкладників, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які незаконно привласнені відповідачем, шляхом поновлення коштів вкладника, що підтверджується звітом про поновлення коштів вкладника [PERSON] від 06.07.2018 (а.с.42-44) та меморіальним ордером від 13.07.2018 (а.с.72), на суму 3500,00 грн.; звітом про поновлення коштів вкладника [PERSON] від 06.07.2018 (а.с.45-47) та меморіальним ордером від 17.07.2018 (а.с.80, на суму 2490,00 грн.); звітом про поновлення коштів вкладника [PERSON] від 06.07.2018 (а.с.48-50) та меморіальним ордером від 13.07.2018 (а.с.79), на суму 1439,70 грн; звітом про поновлення коштів вкладника [PERSON] від 06.07.2018 (а.с.51-53) та меморіальним ордером від 13.07.2018 (а.с.78), на суму 3000,00 грн.; звітом про поновлення коштів вкладника [PERSON] від 06.07.2018 (а.с.54-56) та меморіальним ордером від 13.07.2018 (а.с.77, на суму 4773,12 грн.; звітом про поновлення коштів вкладника [PERSON] від 06.07.2018 (а.с.57-59) та меморіальним ордером від 13.07.2018 (а.с.76), на суму 6200,00 грн.; звітом про поновлення коштів вкладника [PERSON] від 06.07.2018 (а.с.60-62) та меморіальним ордером від 13.07.2018 (а.с.75), на суму 6000,00 грн.; звітом про поновлення коштів вкладника [PERSON] від 06.07.2018 (а.с.63-65) та меморіальним ордером від 13.07.2018 (а.с.74, на суму 4000,00 грн.; звітом про поновлення коштів вкладника [PERSON] від 06.07.2018 (а.с.66-68) та меморіальним ордером від 13.07.2018 (а.с.73), на суму 8500,00 грн.; звітом про поновлення коштів вкладника [PERSON] від 06.07.2018 (а.с.69-71) та меморіальним ордером від 17.07.2018 (а.с.72), на суму 100,00 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, зазначені позивачем в його позовній заяві, знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь держави, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень, а інша частина судового збору на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, компенсується за рахунок держави.

Outcome: approved