Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що АТ «А-БАНК» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». 30.06.2019 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № б\\н та отримання кредитної картки. На підставі заяви відповідача їйбуло надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті банку, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, в результаті чого, станом на 29.11.2020 року має заборгованість - 29713,92 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 73420 0000143 4 та оголошеннями про виклик в судове засідання, розміщеними на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач в судове засідання не з`явилася, заяв, відзиву не надала, про причини неявки не повідомила. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 28.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій: виписки з ЄДРПОУ, банківської ліцензії, нової редакції Статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», позивач є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг, та є правонаступником ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК». Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із анкети - заяви [PERSON] від 30.06.2019 року вбачається, що відповідач звернулася до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» із анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач погодилася з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Договору [PERSON] дала згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини внаслідок приєднання [PERSON] до умов банку та таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України. Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», сторони дійшли згоди щодо умов кредитування: сума/ліміт кредиту - до 50000 грн.; строк кредитування - 240 місяців; мета отримання кредиту - на споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку; процентна ставка, відсотків річних - 3,9% в місяць (46,8 річних); реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 58,23 %; порядок повернення кредиту - щомісяця до 25 числа поточного місяця 5 % від заборгованості не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 7,8 % у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості). Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобов`язань за договором, згідно п. 2.1.1.5.6 Договору відповідач на вимогу банку повинен виконати зобов`язання з повернення кредиту (у томі числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Пунктом 2.1.1.7.6 Договору, передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору за користування Кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 0,000001 %, від суми операцій за рахунок кредиту. В разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. На боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку, із розрахунку 365/366 календарних днів на рік (п. 2.1.1.12.6), якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.06.2019 року, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] , внаслідок порушення умов кредитного договору, станом на 29.11.2020 року, заборгованість відповідача перед банком становить 29713,92 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 21308,94 грн., заборгованість за відсотками - 8404,98 грн. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, у зв`язку з чим задовольняє позов. В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved