Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Представник КП Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», яке 27.12.2019 року згідно рішення Івано-Франківської міської ради №413-35 «Про зміну найменування комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» затверджено нову редакцію статуту «КП «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради», та КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» перейменовано на Комунальне підприємство «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає у житловій квартирі [ADDRESS] . Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Позивач після прийняття будинку [ADDRESS] на баланс (01.04.2012 року) почав виконувати послуги відповідно до структури періодичності та строків їх надання затвердженої рішенням сесії Івано-Франківської міської ради. КП «Єдиний розрахунковий центр» (з 25.12.2015 року змінена назва підприємства згідно рішення Івано-Франківської міської ради № 66-2 на КП Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія») нараховувало помісячно з 1 квітня 2012 року відповідачу плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак остання не сплачувала кошти за вказані послуги, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. Перед початком надання послуг з управління багатоквартирним будинком, позивачем було вжито всіх залежних від нього дій, необхідних для укладення договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», зокрема позивач опублікував вказаний договір на офіційному виданні «Західний Кур`єр» від 29.09.2011 року, та на сайті позивача www.domivka.if.ua. Крім цього позивач відкрив особовий рахунок № [NUMBER] , та неодноразово направляв на адресу відповідача претензії про несплату за послуги з управління багатоквартирним будинком. Між співвласниками будинку [ADDRESS] та КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» було укладено договір №04-24/51 від 01 липня 2016р. про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків та споруд. Відповідно до протоколу зборів співвласники будинку [ADDRESS] підписалися «ЗА» за визначення управителем будинку КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія». У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків): затвердженими постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45 власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно довідки про розрахунки по особовому рахунку № [NUMBER] починаючи з жовтня 2014 року по листопад 2019 року сума заборгованості складає 12974,79 гривні. Згідно статуту КП «Єдиний розрахунковий центр», затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради від 21.03.2014 року, № 1370-43 указане підприємство створене для здійснення господарської діяльності та управлінської діяльності, спрямованої на задоволення потреб наймачів, орендарів та власників житла в житловому фонді та нежитлових приміщеннях, в частині надання житлово-комунальних послуг, обслуговування об`єктів благоустрою, установ та організацій різних форм власності з питань їх інформаційно-аналітичного та консультаційного забезпечення, здійснення іншої господарської діяльності з метою отримання прибутку. Основною метою діяльності Підприємства є надання житлово-комунальних послуг, зокрема з: утримання будинків і споруд прибудинкових територій; управління будинком, спорудою або групою будинків; ремонту приміщень, будинків, споруд. Рішенням Івано-Франківської міської ради «Про організацію та забезпечення роботи комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» від 02.06.2011 року № 212-Х покладено на останнє здійснення функцій балансоутримувача житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська. Відповідно до вказаного рішення Івано-Франківської міської ради від 02.06.2011 року № 212-Х та акта прийому-передачі від 01 квітня 2012 року будинок [ADDRESS] передано на баланс КП «Єдиний розрахунковий центр». Отже, позивач у цій справі є належним балансоутримувачем, а тому він має права, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Позивач зазначає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Окрім того, до поточних нарахувань додано нарахування за проведені ремонтні роботи, які були здійснені згідно Положення про дольову участь власників квартир у поточному і капітальному ремонтах в багатоквартирних житлових будинках м. Івано-Франківськ, затверджених рішенням Івано-Франківської міської ради від 22.08.2011 року № 357-13, від 06.06.2013 року № 1122-36, від 25.12.2015 року № 67-2. Позивачем також зазначається, що вони зверталися з позовом до Івано-Франківського міського суду до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 2725,30 грн., за період з квітня 2012р. по вересень 2014р. Рішенням від 29.01.2015р. позов задоволено. В подальшому КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення із [PERSON] заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, проте ухвалою від 07 листопада 2019 року Івано-Франківський міський суд скасував виданий судовий наказ. У зв`язку з наведеним просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 12974,79 гривень. 23.02.2021 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що між нею та позивачем не існує договору про надання послуг, а отже і заборгованості. Не подано доказів, які б свідчили про взаємовідносини між ними, а також акту про надання послуг та висновку бухгалтерської експертизи. Зазначає, що між нею та суб`єктом господарювання не було укладено договору\~ про надання послуг, жодних пропозицій щодо його укладення до неї не надходило, послуг не замовляла, послуги їй не надавались, тому не має правових підстав вимагати здійснення їх оплати. Стягувач не має жодних правових підстав на свій власний розсуд без укладення договору без її згоди та всупереч її волі та ст.203 ЦК України відкривати на її ім`я особовий рахунок та вимагати оплату за надані послуги. Законодавцем встановлений обов`язок належного повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про дату та місце проведення зборів у спосіб безпосереднього вручення повідомлення під розписку або ж шляхом поштового відправлення рекомендованим листом, чого зроблено не було. Отже, протокол зборів власників квартир є підробленим документом, оскільки містить підроблені підписи. Долучений позивачем договір, копія якого не засвідчена належним чином, не має\~ юридичної сили, оскільки вона не уповноважувала [PERSON] на його укладення, та не створює жодних правових наслідків, й не дає підстав стягувати будь-які кошти. Зазначає, що протокол зборів є недійсним, договір нікчемним правочином. Просить суд врахувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати стягнути з позивача. 25.02.2021 року представником позивача КП «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради Вітенко А.В. подано до суду відповідь на відзив, однак не додано документів, що підтверджують його надіслання відповідачу. А тому суд на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України\~ повертає його без розгляду.\~ Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити. В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради «Про організацію та забезпечення роботи комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» від 02.06.2011р., №212-Х позивача визначено виконавцем послуг з 01.11.2011р.: з управління будинком, спорудою або групою будинків; з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; з ремонту приміщень, будинків, споруд (т.1 а.с.11) Згідно\~ рішення Івано-Франківської міської ради № 383-14 від 15.09.2011 року «Про структуру, періодичність та строки надання та основні умови надання послуг з утриманння будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Івано-Франківськ», зі змінами від 29.12.2011 року № 546-18, від 29.05.2012 року № 763-25, затверджено перелік наданих послуг\~ КП «Єдиний розрахунковий центр» (т.1 а.с.12-18, 19, 20). Рішенням Івано-Франківської міської ради від 27.12.2011 року № 842 та від 17.03.2016р. року № 211\~ «Про побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Івано-Франківську» затверджено побудинкові тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» затверджено структуру, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджено норми обслуговування робітничого персоналу, затверджено розрахунки використання матеріалів та спецодягу, затверджено калькуляцію-розрахунок послуги з технічного обслуговування димових та вентиляційних каналів (т. 1 а.с. 21-22, 23-34). Будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якому знаходиться квартира [ADDRESS] , віднесено до переліку будинків, щодо яких\~ КП «Єдиний розрахунковий центр» надавав послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (на баланс) (т.1 а.с.37). Перед початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, слугувало здійснення всіх залежних від позивача дій, які полягали в укладенні договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у спосіб передбачений ст. 634 ЦК України, як договір приєднання, а саме: здійснив публікацію суті житлово-комунальної реформи та даного договору в офіційному виданні «Західний кур`єр» від 29.09.2011р. та на сайті www.domivka.if.ua. КП «Єдиний розрахунковий центр» з 25.12.2015 року змінило назву згідно рішення Івано-Франківської міської ради № 66-2 на КП Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія». 01.07.2016 року між співвласниками будинку [ADDRESS] та КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» було укладено договір №04-24/51 від 01 липня 2016р. про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків та споруд. Згідно рішення Івано-Франківської міської ради від 30.12.2016 року №903 «Про коригування тарифів на послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» зі змінами від 19.10.2017 року №870 затверджено коефіцієнт зміни витрат, пов`язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1,84 з 01.01.2017 року та застосувати скореговані побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП ««Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» (т. 1 а.с.35). Рішенням Івано-Франківської міської ради від 27.12.2017 року №1256 «Про коригування тарифів на послуги із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затверджено коефіцієнт зміни витрат, пов`язаних з наданням послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються КП ««Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» з 01.01.2018 року, які зазначені в додатку до вказаного рішення (т.1 а.с.36). Відповідно до довідки про склад сімї в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані власник [PERSON] та [PERSON] (дочка) (т.1 а.с.39). В подальшому КП«Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» з 27.12.2019 року змінило назву згідно рішення Івано-Франківської міської ради №413-35 на Комунальне підприємство «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради (т.1 а.с.240). Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; В силу дії п. 5 ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 ст.9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця,якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Разом з тим відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. На підтвердженнями надання послуг позивачем КП Теплий Дім долучено до матеріалів справи письмові докази, досліджені судом, а саме: акти приймання передачі виконаних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, дефектний акт, довідки (а.с.40-103). Таким чином, відповідач [PERSON] , як власник квартири [ADDRESS] , відповідно до вимог\~Закону\~була зобов`язана своєчасно і в повному розмірі вносити плату за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Як вбачається з довідки про розрахунки за надані послуги по особовому рахунку № [NUMBER] за період з квітня 2012 року по листопад 2019 року, відповідач [PERSON] не сплачувала КП Теплий Дім за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, у звязку з чим у відповідача утворилася заборгованість, яка становить суму 12 974,79 гривень (т.1 а.с.38). Розрахунок за надані послуги з управління багатоквартирним будинком проведений КП Теплий Дім відповідно до затверджених Івано-Франківською міською радою тарифів. Однак, згідно заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 29.01.2015 року, як набрало законної сили 12.02.2015 року стягнуто із [PERSON] на користь\~ КП «Єдиний розрахунковий центр» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2\~725,30 грн. за період з квітня 2012 року по вересень 2014 року.(т.1 а.с.104-105). 23.02.2021 р. відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву та зазначено\~ про застосування строків позовної давності. Відповідно до ч. 1\~ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ч. 1\~ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності до ч. 1\~ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Проте, відповідно до ч. 3\~ст. 264 ЦК України\~після переривання перебіг позовної давності починається заново. Так, з аналізу норм законодавства вбачається, що переривання перебігу позовної давності може мати місце лише в межах строку давності, а не після його спливу. Згідно зі\~ст. 266 ЦК України\~зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 253 ЦК України\~визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За змістом частини першої\~статті 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи. Відповідно до частини першої\~статті 264 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 712/8916/17, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників. Подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другою\~статті 264 ЦК України\~з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи за її частиною. На підставі припису частини другої\~статті 264 ЦК України\~переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального\~закону\~щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком\~ 16.12.2019 року. Доказів того, що\~ відповідачем [PERSON] визнавався борг або або вчинялися дії на визнання свого обовязку щодо оплати послуг з управління багатоквартирним будинком суду не надано. При цьому, у позовній заяві позивач не обґрунтував поважності причин пропуску строку позовної давності, а також судом не встановлено наявності таких. Доводи позивача щодо звернення до суду в межах строку позовної давності зводяться до того, що в даному випадку позовна давність перервалася внаслідок звернення до суду із заявою про видачу судового наказу в січні 2019 року. Однак, звернення із заявою про видачу судового наказу не перериває строк позовної давності за заявленою вимогою, оскільки переривання строку відбувається лише при поданні позову з цією вимогою. Така ж правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17. Враховуючи, що послуги з управління багатоквартирним будинком відносяться до періодичних платежів, суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з жовтня 2014 року по листопад 2016 року слід відмовити у звязку з пропуском строку позовної давності, позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з грудня 2016 року по листопад 2019 року, розмір якої відповідно до довідки про розрахунки за надані послуги по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] становить в розмірі 7259,49 грн. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову зазначені у відзиві, оскільки згідно ч. 1 ст. 15 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» між КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» та співвласниками будинку [ADDRESS] , було укладено договір № 04-24/51 від 1 липня 2016 р. про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків та споруд, що є підставою для отримання послуг та обовязком для співвласників для їх оплати. Доводи відповідача, що послуги не надавались, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, а також не був дотриманий порядок про перерахунок розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі. Крім того, не підтверджено належними доказами посилання відповідача на те, що протокол зборів власників квартир є підробленим документом. Відповідно до ч.1. ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 1074 грн.80 коп. ( 7259,69 грн : 12974,79 грн\~ = 0,5595 %;\~ 1921.00 грн х 0,5595 % = 1074 грн. 80 коп.).\~\~\~ На підставі ст.ст.5,7,9 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: partial