Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке було ним фактично прийнято після смерті його батька [PERSON] і матері [PERSON] з якими він постійно проживав на час смерті. Після смерті своїх батьків [PERSON] поховав їх, дбав про спадкове майно, утримував його у належному стані. В установлений строк [PERSON] не звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, проте постійно проживав із спадкодавцями на час смерті. Рідний брат батька позивача - [PERSON] , який був зареєстрований разом із своїми батьками подав заяву про прийняття спадщини після їх смерті. Представник позивача зазначила, що факт постійного проживання батька позивача разом із своїми батьками можуть підтвердити свідки та документи Осокорівської сільської ради. У зв`язку з викладеним позивач просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , разом із батьками на час відкриття спадщини після їх смерті: [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечив проти задоволення позову. Вважає, що жодними належним доказами не підтверджено факт постійного проживання батька позивача разом із своїми батьками на час відкриття спадщини після їх смерті. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала просила задовольнити, представник відповідача та відповідач просили відмовити у задоволенні позову. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. У копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 травня 1996 року батьком позивача зазначений [PERSON] , який згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07 березня 2018 року помер [INFO] . У копії свідоцтва про народження [PERSON] № [NUMBER] від 29 січня 1964 року батьками останнього зазначені [PERSON] і [PERSON] . З копії паспорту [PERSON] вбачається, що останній зареєстрований у с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області. Відповідно копії свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2019 року та серії [NUMBER] від 23.01.2014 року [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] . Після смерті батька позивача - [PERSON] за заявою позивача від 08.06.2018 року приватним нотаріусом Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградовою Н.М. була відкрита спадкова справа № 140/2018. У матеріалах спадкової справи міститься довідка Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 28.12.2018 року № 1326 про те, що [PERSON] , який помер [INFO] дійсно був прописаний і постійно проживав до дня смерті в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] за заявою відповідача від 22.12.2017 року приватним нотаріусом Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградовою Н.М. була відкрита спадкова справа № 66/2017. У матеріалах спадкової справи міститься довідка Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 28.12.2018 року № 1327 про те, що [PERSON] , який помер [INFO] дійсно був прописаний і постійно проживав до дня смерті в [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті проживали: дружина [PERSON] , син [PERSON] , онука [PERSON] та онук [PERSON] . Також після смерті [PERSON] за заявою відповідача від 22.12.2017 року приватним нотаріусом Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградовою Н.М. була відкрита спадкова справа № 67/2017. У матеріалах спадкової справи міститься довідка Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 15.02.2016 року № 257 про те, що [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно була прописана і постійно проживала до дня смерті в с. Осокорівка. Разом з нею на день смерті проживали: син [PERSON] , онука [PERSON] та онук [PERSON] . Згідно довідки Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області від 25.05.2021 року № 310 [PERSON] був зареєстрований по [ADDRESS] на момент смерті, яка настала [INFO] , погосподарська книга с. Осокорівка № 11, особовий рахунок № 757 . Відповідно довідки Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області від 10.06.2021 року № 347 [PERSON] був зареєстрований по [ADDRESS] на момент смерті, яка настала [INFO] , погосподарська книга с. Осокорівка № 11, особовий рахунок № 641 . Склад зареєстрованих осіб в житловому будинку на день смерті складав: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Відповідно довідки Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області від 10.06.2021 року № 348 [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] на момент смерті, яка настала [INFO] , погосподарська книга с. Осокорівка № 11, особовий рахунок № 641 . Склад зареєстрованих осіб в житловому будинку на день смерті складав: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . З висновку експерта з питань будівельно-технічної експертизи № 15-21 від 26.02.2021 року, складеного судовим експертом Бихно М.В., технічний стан об`єкту нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] - аварійний, фізичний знос складає 72%, будівля знаходиться у вєтхому стані, подальша експлуатація об`єкта неможлива. У будівлі відсутні дах, вікна, двері, частково перекриття та стіни, відсутні інженерні мережі. Учасниками судового розгляду не заперечується, що відповідач на час смерті батьків [PERSON] і [PERSON] у 2014 році постійно проживав разом з ними і був прописаний за адресою [ADDRESS] ; за заявою відповідача після смерті батьків [PERSON] і [PERSON] відкрито дві спадкові справи; батько позивача [PERSON] за життя не подавав заяв до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті своїх батьків [PERSON] і [PERSON] у 2014 році; батько відповідача на час смерті своїх батьків був зареєстрований за іншою адресою, ніж вони, по [ADDRESS] . Згідно рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2003 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя будинок по [ADDRESS] визнано спільним майном подружжя у рівних доля по 1/2 та за батьком відповідача визнано право власності на його частину. Також у судовому засіданні були допитані свідки. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що з 1980 року проживає на сусідній вулиці від сім`ї [PERSON] . [PERSON] після розлучення зі своєю дружиною пішов жити до своїх батьків, так як будинок, який разом із дружиною будували, так і не був добудований - відсутні опалення, підлога, оформлення стін та інше. [PERSON] разом зі своїм братом [PERSON] часто вживали спиртні напої. Їх покійний батько у неї часто позичав кошти та скаржився, що сини пиячать та ніде не працюють. Нині покійна дружина [PERSON] також вживала спиртні напої. Після смерті батьків [PERSON] проживав у їх будинку разом із братом. Іншого житла у нього не було. Чи займався організацією поховання батьків не знає. Вона вважає, що брати [PERSON] зруйнували батьківське житло. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що є колишньою дружиною [PERSON] . Спочатку їх молода сім`я жила разом з батьками [PERSON] , з якими також проживав [PERSON] . Потім побудували свій будинок по [ADDRESS] і проживали вже в ньому. Розлучилася із чоловіком у 2000 році. Після розлучення разом із дитиною повернулася до своїх батьків і відтоді в будинку не проживала. Подала заяву на розподіл майна. За рішенням суду необхідно було перепланувати будинок. Але цього так і не було виконано. Судові засідання стосовно розподілу майна тривали декілька років. У домовій книзі зареєстровані і свідок і її чоловік - [PERSON] . У період з 2010 по 2014 роки [PERSON] проживав разом зі своїми батьками. Свідок приїздила до [PERSON] , так як необхідно було виготовити паспорт сину. Під час свого візиту відвідала і його батьків. Батьки були тяжко хворі; мати не вставала з ліжка та потребувала сторонньої допомоги. Чим точно хворіла мати не знає, на думку свідка це була астма. На похованні батьків [PERSON] була відсутня, так як ніхто про цю подію свідку не повідомив. Син свідка періодично приїздив у село до батька та дідуся з бабусею - кожного року по 2-3 рази на 1-2 дні. [PERSON] іноді давав кошти сину. У побудованому будинку проживали з 1996 року. Коли внесений запис до погосподарської книги не знає. Свідоцтво на право власності отримали у 2000 році. При розлученні була подана заява на розподіл майна. Працівниками БТІ був здійснена оцінка стану будинку. Уточнила, що будинок по [ADDRESS] був придатний для проживання. Після 2012 року в с. Осокорівка не приїжджала. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що була сусідкою [PERSON] по вул.. Миру. Він проживав зі своєю другою дружиною [PERSON] за 1,5-2 роки до своєї смерті. Після розлучення з нею пішов жити до своїх батьків ( [ADDRESS] , так як у будинку було відключено електроенергію за несплату, не було належних умов для проживання. Разом з батьками також жив і його брат [PERSON] . Батьки були тяжко хворі, а брати [PERSON] допомагали їм. Помер [PERSON] у будинку [PERSON] , з яким вони часто вживали алкогольні напої. [PERSON] звернувся з проханням до свідка викликати поліцію. У якому році сталася ця подія не пам`ятає. На думку свідка, будинок по вул..Миру став занепадати, коли [PERSON] пішов жити до батьків. У якому році це сталося не пам`ятає. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що мешкає через дві вулиці від сім`ї [PERSON] і є хрещеною матір`ю одного із дітей. [PERSON] до 2009 року проживав з дружиною [PERSON] у своєму будинку, а з 2010 року, після розлучення, - разом зі своїми батьками по [ADDRESS] . Там же мешкав і його брат [PERSON] . Свідок також повідомила, що з серпня 2014 року стала опікуном дітей [PERSON] , так як він був позбавлений батьківських прав. Його діти, [PERSON] та [PERSON] , навчалися у Високопільській гімназії для обдарованих дітей. Дочка [PERSON] [PERSON] до 8 класу навчалася в Осокорівській ЗОШ. На момент смерті батьків [PERSON] її не було. Зазначила, що батьки [PERSON] тяжко хворіли, мати потребувала сторонньої допомоги, тому вона до них часто навідувалася. Поховання батьків здійснювали сини, онучка [PERSON] та рідні. На час смерті матері у [PERSON] був день народження, на похованні він був, але не в адекватному стані. На думку свідка, він похованням батьків не займався. Після смерті батьків свідок рідко бувала в цій родині. Після розлучення з [PERSON]. [PERSON] почав розтягувати все зі свого будинку. Батько позивача і відповідач обидва зловживали алкогольними напоями. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що є сусідкою сім`ї [PERSON] по [ADDRESS] . [PERSON] з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] проживали разом із його батьками в одному будинку. У яких роках це відбувалось не пам`ятає, про будинок на [ADDRESS] нічого сказати не може. У якому році померли батьки [PERSON] не пам`ятає. У їх будинку не була, хто в ньому проживав точно сказати не може. На похованні батьків [PERSON] була, але хто був присутній із рідних не пам`ятає. [PERSON] та [PERSON] часто вживали спиртні напої. Про можливі конфлікти у їх сім`ї нічого не знає. Свідок підтвердила, що у сільській раді у присутності посадових осіб сільської ради підписували документи, факт власноручного підпису на документах підтвердила. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що є сусідом сім`ї [PERSON] по [ADDRESS] . [PERSON] до одруження проживав з батьками, після - побудували з [PERSON] свій будинок по вул.. Миру і проживали там сім`єю до розлучення. Після смерті батька [PERSON] , [PERSON] пішов жити у батьківську хату, це приблизно був 2014 рік. Зазначив, що у житловому будинку по [ADDRESS] бував, коли [PERSON] ще був живий. Крім батьків у цьому домоволодінні проживав ще [PERSON] , який згодом поїхав, куди - свідок не знає. На похованні батьків [PERSON] був, але хто займався їх організацією не пам`ятає. У будинку по [ADDRESS] не був. [PERSON] до смерті батьків з ними не проживав, лише відвідував, а після їх смерті - став там жити. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що проживає по [ADDRESS] . Вона підтвердила факт проживання [PERSON] разом з батьками, так як є сусідкою сім`ї [PERSON] . Зазначила, що разом із своєю дружиною він проживав у своєму будинку по [ADDRESS] , а після розлучення пішов жити до батьків. У який проміжок часу відбувалися ці події не пам`ятає. Свідок зазначила, що перша дружина [PERSON] була [PERSON] , а друга - [PERSON] . У які часові періоди він проживав із колишніми дружинами не пам`ятає. На похованні батьків [PERSON] не була. Зазначила, що [PERSON] на час смерті батьків проживав з ними, а потім поїхав. Підтвердила, що у 2020 році підписувала акт у сільській раді щодо підтвердження факту проживання [PERSON] з батьками без реєстрації. Особисто сім`ю [PERSON] у домоволодінні не відвідувала. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що є сусідкою сім`ї [PERSON] по [ADDRESS] . [PERSON] проживав з батьками, їх поховав, а потім і сам помер. Про будинок по вул.. Миру свідку відомо те, що [PERSON] разом із дружиною [PERSON] його побудували, там якийсь час проживали, а потім розлучилися. Пізніше він у ньому проживав уже з іншою дружиною, а потім почав цей будинок розбирати. У який проміжок часу це відбувалося не пам`ятає. На похованні батьків [PERSON] не була. У будинках по [ADDRESS] була, але дуже давно, коли [PERSON] проживав зі своєю дружиною [PERSON] . У будинку по [ADDRESS] проживали: [PERSON] , [PERSON] , сини [PERSON] та [PERSON] зі своєю дружиною і дітьми. Підтвердила, що у 2020 році була присутня при підписанні акту підтвердження проживання без реєстрації у сільській раді. На час смерті [PERSON] та [PERSON] проживала по [ADDRESS] . Але досить часто ходила по [ADDRESS] та особисто бачила і підтверджує, що [PERSON] жив у своїх батьків. Його брат [PERSON] почав жити там пізніше, після смерті батьків, який це був рік не пам`ятає. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що проживає по [ADDRESS] близько 20 років і є сусідом сім`ї [PERSON] . Пояснив, що багато років працює вахтеним методом у різних містах - від 15 днів до місяця буває відсутній вдома. У [PERSON] був будинок по [ADDRESS] , у якому він проживав до смерті батьків, але досить часто приходив і відвідував батьків за місцем їх проживання. З батьками проживав його брат - [PERSON] . На похованні [PERSON] та [PERSON] не був присутній. У будинку по [ADDRESS] не був, які умови проживання там не знає. Зазначив, що [PERSON] часто вживав алкогольні напої, а його брат - ні. Також відмітив, що на вихідні дні до сім`ї [PERSON] приїжджали онуки, які навчалися. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що з 1989 року проживає по [ADDRESS] . На той час сім`я [PERSON] уже там проживала, він їх відвідував. Де жив [PERSON] не знає, але на час смерті батьків разом з ними не проживав, у нього був свій будинок. У яких роках це відбувалося свідок не пам`ятає. Хто проживав разом з батьками у 2013-2014 роках теж не пам`ятає. На похованні [PERSON] та [PERSON] не був присутній. Зазначив, що знає що батьки [PERSON] тяжко хворіли, але хто їх доглядав достовірно не знає, на його думку - це були їх сини. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що є донькою [PERSON] . До 2014 року у будинку по [ADDRESS] проживали: вона, її батько [PERSON] , дідусь та бабуся. [PERSON] жив окремо у своєму будинку, але відвідував своїх батьків, які хворіли. Бабуся [PERSON] тяжко хворіла, з ліжка не підводилася. Свідок зазначила, що у 2014 році її батько був позбавлений батьківських прав. У цей час, з 2012 року по вересень 2014 року свідок навчалася у Високопільській гімназії для обдарованих дітей. Навчалися п`ять днів, проживали у гуртожитку, а потім на вихідні приїздили додому. У цій гімназії також навчався і її брат [PERSON] , але не тривалий час. [PERSON] був одружений один раз, а потім жив ще з однією жінкою у цивільному шлюбі - [PERSON] приблизно у 2008-2009 роках. [PERSON] проживав у своєму будинку по [ADDRESS] , який був придатний до життя. Вона там бувала. Частина будинку була відсуджена колишньою дружиною і була не придатна до проживання, але в іншій частині проживання було можливим. Електроенергія до будинку була проведена. Похованням [PERSON] та [PERSON] займалася вона особисто та її батько [PERSON] . [PERSON] на похованні батьків був, але знаходився не у адекватному стані. Їй на той час було 17 років, перебувала у стресовому стані. Також у організації поховань допомагала [PERSON] . Про бабусю свідка піклувалася її мама, але потім вона померла і доглядали вже вона особисто та її батько. [PERSON] у цьому їм не допомагав, так як жив окремо. У 2014 році навчалася у гімназії та підробляла - була консультантом фірми «Оріфлейм». У м. Кривий Ріг винаймала кімнату. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що є сином [PERSON] Проживає у місті Києві, зареєстрований по [ADDRESS] . У 2014 році він проживав у будинку по [ADDRESS] разом з батьком, дідусем та бабусею, йому було 11років. [PERSON] жив окремо у своєму будинку. Похованням [PERSON] та [PERSON] займалася сестра та його батько [PERSON] . [PERSON] на похованні батьків був, участі в його організації не брав, але знаходився у стані алкогольного сп`яніння. На час смерті бабусі та дідуся у будинку проживали він, його сестра та їх батько [PERSON] . Сестра навчалася у Високопільській гімназії для обдарованих дітей. Зазначив, що також навчався у цій гімназії до часу, коли померли дідусь та бабуся. З якого класу - не пам`ятає, приблизно з п`ятого. Навчалися п`ять днів, проживали у гуртожитку, а потім на вихідні приїздили додому. У 2014 році у [PERSON] дружини не було, він проживав по [ADDRESS] . У 2014 році світло у будинку було, він був придатний до проживання. На сьогоднішній день він зруйнований, так як і їх будинок по [ADDRESS] , руйнування почалося у 2015-2016 роках. На час смерті дідуся та бабусі вони із сестрою знаходилися у м. Кривий Ріг, їм зателефонував батько і повідомив сумну звістку. Аналізуючи покази свідків судом встановлено, що померлий батько позивача певний час проживав у будинку батьків у [ADDRESS] , певний час проживав у власному будинку у [ADDRESS] . Частина свідків підтверджують, що батько позивача на час смерті своїх батьків проживав разом із ними по [ADDRESS] , частина підтверджують, що він в цей час проживав у власному будинку по [ADDRESS] . Отже, достеменно встановити факт, що дійсно батько позивача [PERSON] на час смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON] постійно проживав разом з ними, з показів свідків не вбачається можливим. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону судові рішення не відповідають. Згідно зі статтями 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За приписами статей 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦПК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. На підставі ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (стаття 1270 ЦК України). Частиною третьою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з пунктами 3.21, 3. 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року чинному на момент відкриття спадщиниспадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем. З досліджених у судовому засіданні як письмових доказів, так і показів свідків не можливо встановити факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] . Так, свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повідомили, що [PERSON] проживав зі своїми батьками на час їх смерті. Одночасно свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] повідомили, що [PERSON] не проживав зі своїми батьками на час їх смерті. Свідок [PERSON] дав покази, що [PERSON] пішов жити у батьківську хату вже після смерті батьків. Свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] достовірно повідомити хто постійно проживав у вказаному будинку на час смерті [PERSON] і [PERSON] не змогли, події пам`ятають лише приблизно. Свідок [PERSON] повідомила, що з 2012 року в с. Осокорівка вже не проживала. Європейський суд з прав людини в рішеннях Sutyazhnik v. Russia від 29 липня 2009 року, Esertas v. Lithuania від 31 травня 2012 року зазначав, що у справах можуть бути обставини, які свідчать про відсутність соціальної потреби чи нагальної суспільної необхідності, які б виправдовували відхилення від принципу правової визначеності. При прийнятті рішення суд також враховує, що позов про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини подано позивачем більше ніж через 7 років після смерті [PERSON] та [PERSON] та через 3 роки після смерті батька позивача - [PERSON] . Спадкові справи після смерті [PERSON] та [PERSON] заведені за заявою відповідача у 2017 році за життя батька позивача [PERSON] . Останній за життя не вчинив жодних дій для прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] . Більшість свідків підтверджує факт постійного зловживання [PERSON] алкогольними напоями. Також суд враховує, що більшість свідків плутаються по датам і місцю проживання чи перебування [PERSON] , дають сумнівні або суперечливі покази і достеменно не пам`ятають всі події, які відбувалися більше 7 років тому. Отже, суд не вбачає можливим спиратися на покази свідків при прийнятті рішення. Також судом окремо не досліджується акт підтвердження факту проживання без реєстрації від 12.02.2020 року, підписаний [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки вказані особи з вказаного питання безпосередньо допитувалися у суді. Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1,ч.6 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. Суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою ухвалює власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності. Відповідний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, Постанові ВС від 29 червня 2021 року у справі № 201/11388/17. Отже, позивачем не надано суду належних, допустимих, переконливих доказів, які були б підставою для задоволення позову та встановлення фактупостійного проживання [PERSON] зі спадкодавцями на час відкриття спадщини.

Outcome: dismissed