Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат на правничу допомогу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2018 року Харківським апеляційним судом було винесено постанову у цивільній справі №629/3382/17 за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2018 року, утім не вирішено питання витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням приписів\~статті 137 ЦПК. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач надала відзив на позов, в якому зазначила, що позов подано з порушенням форми звернення, так як правнича допомога надавалася йому в іншому судовому провадженні, позивач звернувся, всупереч чинному законодавству, з позовом, а не з заявою про розподіл судових витрат, та ПАТ «ПРОСТО-страхування» надало докази понесених витрат після спливу строків, зазначених в п.8 ст.141 ЦПК України. Відповідно до зазначеного, [PERSON] просила залишити заяву без розгляду, відповідно до ст.141 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). За правилами\~ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Учасником справи може бути подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу в межах справи, в якій вона надавалася, однак ПАТ «ПРОСТО-страхування» подав окремий позов, що суперечить чинному законодавству. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Позивачем доказів надання вище вказаної заяви до закінчення судових дебатів не надано. Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову, у звязку з його невідповідністю чинному законодавству. У разі відмови у задоволенні позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір з відповідача не стягується.

Outcome: dismissed