Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заявника звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт\~належності заявникуправовстановлюючих документів, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER] :06:003:0026 площею 6.2883 га, що розташована на території Мар`янівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, серії [NUMBER] 167523, виданого на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації від 05 вересня 2006 року № 379 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 010727300149 від 01 червня 2007 року; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на частку в житловому будинку в розмірі 68/100 розташованого за адресою [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] Антонівською селищною радою від 18 вересня 2008 року серії [NUMBER] на підставі рішення виконавчого комітету Антоновської селищної ради № 117 від 15 серпня 2008 року. Заява обґрунтована тим, що прізвище заявниці, яке зазначене у вказаних вище правовстановлюючих документах не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті. В зазначених вище документах її прізвище зазначено [PERSON] в той час як згідно паспорту серії [NUMBER] прізвище заявниці визначено [PERSON] .\~10.02.1971 року після реєстрації шлюбу її прізвище змінено з дівочого [PERSON] на [PERSON] . Після розірвання шлюбу заявниці в свідоцтві про розірвання шлюбу вказано прізвище [PERSON] . Правовстановлюючі документи на земельну ділянку та домоволодіння були оформлені на прізвище [PERSON] . Згодом вона замінила паспорт в якому було вказано прізвище [PERSON] . Усі правовстановлюючі документи належать одній особі - заявниці, оскільки всі інші дані, які ідентифікують особу, зокрема її ім`я, по батькові, дата та місце народження збігаються як у свідоцтві про народження, так і у паспортах. Нею вживалися заходи щодо внесення змін у правовстановлюючі документи у позасудовому порядку, однак згідно листів Антонівської селищної ради та Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області , було відмовлено у внесенні змін. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації її права на володіння та користування майном . Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла зава про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник Антонівської селищної ради в судове засідання не прибула, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Представник Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не прибув, від голови зазначеного органу, на адресу суду, надійшла заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечення щодо задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 16 виданого Михайлівським ЗАГС Запорізької області [PERSON] народилася [INFO] .( а.с.10) Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між заявником [PERSON] та [PERSON] 10.02.1971 року було укладено шлюб , актовий запис № 14. Після реєстрацію шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » ( а.с. 11). Згідно пенсійного посвідчення серії [NUMBER] виданого Управління пенсійного фонду України Дніпровського району м.Херсона 27.02.2004 року [PERSON] 1950 року народження є пенсіонером ( а.с.13). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дніпровським РВ ХМ УМВС України в Херсонській області 26.11.1998 року, заявник мала прізвище [PERSON] [INFO] ( уродженка с.Солодке Михайлівського району Запорізької області). ( а.с.8) Після реєстрації розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Херсонським міським управлінням юстиції 04.08.2005р. актовий запис № 146 від 28.04.2005р. ( а.с.12). Державний акт на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером [NUMBER] :06:003:0026 площею 6.2883 га, що розташована на території Мар`янівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації від 05 вересня 2006 року № 379 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 010727300149 від 01 червня 2007 року. ( а.с. 14-15) [PERSON] є власницею 68/100 частин будинку [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно виданого Антонівською селищною радою від 18 вересня 2008 року серії САС, № 013757 на підставі рішення виконавчого комітету Антоновської селищної ради № 117 від 15 серпня 2008 року ( а.с.16-18) Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дніпровським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області 29.09.2016 року, заявник має прізвище [PERSON] [INFO] ( уродженка с.Солодке Михайлівського району Запорізької області).( а.с.7) Згідно довідки ГУ Державної фіскальної служби у Херсонській області від 01.08.2019р. реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] [NUMBER] .( а.с.9) Згідно довідки Державної податкової інспекції про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] від 22.10.2011р. , даний номер присвоєно [PERSON] .( а.с.8) Таким чином ідентифікаційний номер [PERSON] та [PERSON] збігається. Листами Антонівської селищної ради за № 02-10/30 від 12.02.2020 та Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області за № 0172/02-37 від 11.02.2020 року, заявниці було відмовлено у внесенні змін до правовстановлюючих документів.( а.с.21-22) Згідно до вимог ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.\~ Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи належать одній особі - заявниці, так як всі дані, які ідентифікують особу, зокрема її ім`я, по батькові, дата та місце народження, єдиний номер платника податків збігаються. Тому суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи, а саме: державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації від 05 вересня 2006 року № 379 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно виданого Антонівською селищною радою від 18 вересня 2008 року на ім`я [PERSON] належать заявнику [PERSON] . При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів. Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її права на володіння та користування майном. Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає задоволенню.

Outcome: approved