Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Лазорко Р.Й., звернувся до суду з даними вимогами та просить постановити рішення, яким: - визнати виконавчий напис № 63719 від 05.10.2020 року, який був вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , заборгованості у розмірі 62\~256.10 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» ЄДРПОУ - 42633191, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф. 139 - таким, що не підлягає виконанню; - стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000.00 гривень та судові витрати у розмірі 908.00 гривень за подання позовної заяви та 454.00 гривні за подання заяви про забезпечення позову. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславом був вчинений виконавчий напис за №63719 від 05.10.2020 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ФК «Аланд» заборгованості за кредитом в сумі 62 256.10 гривень. 05.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною (надалі - приватний виконавець), було відкрито виконавче провадження №64397989. Так, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі - перелік). Таким чином, підтвердити або спростувати дотримання приватним нотаріусом вимог законодавства щодо перевірки безспірності заборгованості та/або її існування взагалі, можливо виключно за наслідками дослідження матеріалів нотаріальної справи та первинних документів (виписка, меморіальний ордер тощо). Позивач стверджує, що про існування свого боргу перед відповідачем він дізнався з автоматизованої системи виконавчих проваджень та взагалі не визнає та не погоджується із наявністю у нього будь-якої заборгованості до відповідача, оскільки між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» ніколи не укладалися, ані нотаріально посвідчені кредитні договори, ані будь-які договори в письмовій формі. Крім того, позивач звертає увагу, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року № 1, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 8679 від 26.12.2011 року, видане [PERSON] , було анульовано у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства. А тому на думку позивача, вимога відповідача не є безспірною, а отже не підлягає задоволенню в порядку вчинення нотаріального напису. Саме з цих підстав виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 24.05.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 15.06.2021 року о 09:00 годині.\~Заяви представника позивача, адвоката Лазорко Р.Й., про забезпечення позову та про забезпечення доказів задоволено. Зупинено виконавче провадження №64397989 від 05.02.2021 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С. № 63719 від 05.10.2020 року. А також, зобов`язано третю особу, приватного нотаріуса Горай О.С., надати відповідні докази суду, а саме копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 63719 від 05.10.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 62\~200.00 гривень (а.с.30-31). 14 червня 2021 на адресу суду представником позивача надіслано заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.39). На адресу суду 14.06.2021 року надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. на виконання ухвали суду про зупинення виконавчого провадження (а.с.40-42). 15.06.2021 року судовий розгляд справи було відкладено до 11:00 години 29.06.2021 року та зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 63719 виданого 05.10.2020 року. Також зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. - належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №64397989 у повному обсязі (а.с.47-48). 23.06.2021 року від позивача [PERSON] надійшла заява про проведення судового розгляду справи у його відсутність та про задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с.55). 25.06.2021 року від представника позивача [PERSON] на адресу суду заява про проведення судового засідання та взагалі розглядати справу без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.56). На виконання ухвали суду 29.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. було надіслано на електрону адресу суду копію матеріалів виконавчого провадження № 64397989 у повному обсязі (а.с.58-83). У судове засідання призначене на 29.06.2021 року: - позивач та представник позивача - не прибули, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином згідно вимог чинного законодавства, на адресу суду подали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.55, 56); - представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» не прибув, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином (а.с.36, 49, 49-а); - третя особа приватний Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович до суду не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.49). Усі поштові листи повернулися до суду без вручення з відміткою листоноші, що «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.37-38). Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року №1 анульовано свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за №86/9 на ім`я [PERSON] (а.с.44). Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 05.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області, Шевченко Тетяною Сергіївною, відкрито виконавче провадження №64397989 на підставі виконавчого напису № 63719 від 05.10.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , заборгованості у розмірі 62\~256.10 гривень на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (а.с.9), про що повідомлено [PERSON] (а.с.9). Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області, Шевченко Тетяною Сергіївною винесено постанови від 18.02.2021 року про арешт коштів боржника [PERSON] (а.с.10) та про розшук боржника [PERSON] (а.с.11) Ухвалою суду від 24.05.2021 року заяву \~представника позивача [PERSON] , адвоката Лазорко Р.Й., про\~зупинення виконавчого\~провадження задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 64397989 від 18.02.2021 року, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., № 63719 від 05.10.2020 року (а.с.30-31). Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 04.06.2021 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., № 63719 від 05.10.2020 року (а.с.82). За результатами дослідження матеріалів виконавчого провадження, наданих приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. слідує (а.с.58-83), що виконавчий напис було видано 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором 014/0585/82/0017176 від 20 лютого 2012 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» … правонаступником усіх прав та обов`язків якого … є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» … правонаступником усіх прав та обов`язків якого … є Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ» … правонаступником усіх прав та обов`язків якого … є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» … заборгованість за кредитним договором 014/0585/82/0017176 від 20 лютого 2012 року. Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~11\~серпня 2020\~року по\~14\~серпня 2020\~року. Сума заборгованості складає 61\~756.10 гривень, в тому числі: - \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 37\~919.01 гривень; - \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість за комісією становить 0.00 гривень; - \~ \~ \~ \~прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 23\~837.09 гривень; - \~ \~ \~ \~строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0.00 гривень; - \~ \~ \~ \~строкова заборгованість за комісією становить 0.00 гривень; - \~ \~ \~ \~строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0.00 гривень; - \~ \~ \~ \~строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0.00 гривень. Будь-яких розрахунків до вказаного виконавчого напису не додано. За вчинення виконавчого напису нотаріусом … стягнуто 500.00 (п`ятсот) гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 62\~256.10 гривень (шістдесят дві тисячі двісті п`ятдесят шість гривень десять копійок) (а.с.64). 05.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. отримано заяву ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про примусове виконання рішення (а.с.58). До заяви додано копію договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0585/82/0017176 від 20 лютого 2012 року який укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль» та [PERSON] на суму кредиту 41\~135.34 гривень на строк 72 місяці, а саме до 20 лютого 2018 року (а.с.59-63). 05.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 63719 від 05.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. Є в наявності супровідний лист на ім`я [PERSON] . Разом з цим, доказів отримання позивачем вказаних документів матеріали не містять. Будь-яких інших документів в матеріалах виконавчого провадження також не має, або суду не надано, хоча суд витребував матеріали виконавчого провадження у повному обсязі. З досліджених доказів взагалі не зрозуміло на підставі якого саме договору виникла заборгованість у [PERSON] , та на підставі якого договору видано виконавчий напис. Оскільки до виконавчого напису додано договір укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль» та [PERSON] на суму кредиту 41 135.34 гривень №014/0585/82/0017176 від 20 лютого 2012 року, а з тексту виконавчого напису слідує, що до стягнення підлягає заборгованість за кредитним договором 014/0585/82/0017176 від 20 лютого 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» та [PERSON] . Жодних доказів, що заборгованість є безспірною суду не надано. Відповідач жодним чином не відреагував на доводи позивача, письмового відзиву суду не надсилав. За загальним правилом ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат»(далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14\~Закону України\~«Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Так, згідно зі ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувана до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Всупереч наведеному, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора. Протягом часу розгляду судом цієї справи, суду не було надано стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» жодних доказів щодо наявності заборгованості за кредитним договором у [PERSON] , та усіх інших необхідних і достатніх документів. Відповідно до\~ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частина друга\~статті 258 ЦК України\~передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Суд був позбавлений можливості перевірити розрахунок заборгованості за кредитним договором [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», та з яких складових він складається, з метою перевірки строків позовної давності, оскільки такий суду для дослідження не було надано. Отже, оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом із порушенням вимог статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат» та пункту 284 Інструкції, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною. Спірні правовідносини регулюються\~Законом України «Про нотаріат», яким не передбачено звернення боржника із заявою про застосування позовної давності. Згідно п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів і визначення підсудності цивільних справ» спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються судом в порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією із сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право у позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства. З огляду на вищенаведене суд доходить до висновку про те, що вимога відповідача не є безспірною, а отже не підлягає задоволенню в порядку вчинення нотаріального напису. Саме з цих підстав виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Щодо стягнення витрат на правову допомогу: Положеннями ст.131 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. Разом з цим, на підтвердження даних обставин позивачем суду надано: - договір про надання правової допомоги №56 від 13.05.2021 року укладений між адвокатом Лазорко Романом Йосифовичем та [PERSON] (а.с.15-16); - детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лазорко Р.Й. на суму 4\~000.00 гривень (а.с.17); - квитанцію про сплату коштів за надання правової допомоги на суму 4\~000.00 гривень від 13.05.2021 року (а.с.18); - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я [PERSON] серії ЛГ № 000214 (а.с.19). А відтак, вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 4\~000.00 гривень - підлягають. Задоволенню. Щодо стягнення судових витрат: Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином із відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1362,00 гривні у відшкодування судового збору, що складається з 454,00 гривень за сплату судового збору за забезпечення позовної заяви та 908,00 гривень судового збору за подачу позовної заяви. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved