Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, вказуючи, що 18.12.2020 року заявник звернулася до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення їй пенсії по інвалідності, однак їй було відмовлено, оскільки надана нею трудова книжка містить виправлення прізвища з [PERSON] на - [PERSON] , не завірені належним чином, що перешкоджає підтвердженню трудового стажу. Позасудовим порядком вона не має можливості внести до трудової книжки необхідні записи у зв`язку з відсутністю підприємства, де було внесено такі зміни, у зв`язку з чим просив встановити в судовому порядку факт належності їй трудової книжки [NUMBER] оформленої 13.07.1988 року на прізвище [PERSON] з наступним виправленням прізвища на - [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явилася, у заяві зазначила про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти заявлених вимог не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 09.02.2001 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, заявник - [PERSON] , [INFO] . Зміна прізвища заявника з - [PERSON] на - [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 25.02.2021 р, з якого випливає, що [PERSON] народилася [INFO] ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого випливає, що 29.10.1988 року відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . З копії трудової книжки серії [NUMBER] , оформленої 13.07.1988 року російською мовою на прізвище [PERSON] з наступним виправленням прізвища на - [PERSON] , встановлено, що на звороті титульного листа трудової книжки міститься запис мовою оригіналу: «Фамилия изменена на [PERSON] на основании свид. о браке [NUMBER] выданного Волновахским райЗАГСом 29.10.1988 г. Инсп. ОК- підпис»; сторінки 2-3 містять запис про навчання в Старобешівському училищі № 127 з 01.09.1986 р. по 08.07.1988 р, атестат № 4191. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути розглянуті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те,що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видача документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для здійснення його пенсійного права, яке іншим способом він підтвердити не має можливості. Під час розгляду справи вказані у заяві обставини були доведені матеріалами справи. Дослідивши зібрані по справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що трудова книжка [NUMBER] , оформлена 13.07.1988 року на прізвище [PERSON] з наступним виправленням прізвища на - [PERSON] , дійсно належить заявникові. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлення вказаного факту надають заявнику можливість здійснити його пенсійне право.

Outcome: approved