Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних зі зміною 15 серпня 2018 року змінило назву на Акціонерне Товариство «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26256053295501, відповідно до якого банк надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 200000,00 гривень, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 30 жовтня 2020 року. У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у Відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 322321,08 гривень. На підставі викладеного, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 322321,08 гривень, а також судові витрати на оплату судового збору в розмірі 4834,82 гривень. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 10 грудня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі., Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши думку відповідача, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №26256053295501 від 08 вересня 2016 року про надання останньому грошових коштів в сумі 200000 грн. 00 коп., на таких умовах: строк кредитування 12 місяців, з наступною автопрологацією на кожні наступні 12 місяців, у випадку відсутності повідомлення від Банку про закінчення строку Кредиту; фіксована відсоткова ставка за договором становить 48% річних, комісія за видачу готівки 4,7 %.; кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта: [NUMBER] , відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». В судовому засіданні відповідач підтвердив факт підписання кредитного договору та факт отримання кредитних коштів в передбачений договором строк. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є\~правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має\~право вимагати\~від\~боржника\~виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~статті 530 ЦК України\~встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~статтею 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позивач виконав взяті на себе договірні зобов`язання щодо надання [PERSON] грошових коштів у розмірі 200000,00 гривень. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконував у зв`язку з чим, за останнім утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 06.10.2020 року, складає 322321,08 грн. з яких: 187286,27 грн. - залишок простроченого кредиту; 133834,81 грн. - залишок прострочених відсотків; 1200 грн. - залишок прострочених комісій. Вказаний розрахунок в ході розгляду справи по суті, відповідачем не оспорювався. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даними договором. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У відповідності до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від\~відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, а також те, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по за кредитним договором №26256053295501 від 08.09.2016 року, яка складає 322321,08 грн. з яких: 187286,27 грн. - залишок простроченого кредиту; 133834,81 грн. - залишок прострочених відсотків; 1200 грн. - залишок прострочених комісій. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» до [PERSON] про стягнення заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 4834,62 грн.

Outcome: approved