Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заяво про визнання права на отри-мання земельної частки (паю), мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Каховського міськ-районного суду Херсонської області від 14 листопада 2011 року за [PERSON] визнано право на земельну частку (пай) з земель колективної власності КСП ім. Леніна Каховського ра-йону Херсонської області з наступною видачею [PERSON] районною державною адміністра-цією сертифікату на право приватної власності на земельну частку (пай) на його імя, а в по-дальшому додатковим рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 травня 2012 року доповнено було, що саме площею земельної частки (паю) у розмірі 5.48 умов-них кадастрових гектарів. На підставі вказаного рішення ним було замовлено проект щодо відведення земельної ді-лянки у власність, площею 7.6800 га для ведення товарного сільськогосподарського виробниц-тва, за рахунок земель державної власності (землі резервного фонду), розташованих на терито-рії Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області. Вказаний проект було погоджено в усіх відповідних інстанціях, але при проведенні державної реєстрації з внесенням кадастрової інформації до Державного земельного кадастру, йому було відмовлено у звязку з відсутністю у землевпорядній документації правовстановлюючого документа (сертифіката) . З цих підстав, у серпні 2016 року [PERSON] звернувся до [PERSON] управління Держгео-кадастру у Херсонській області з заявою про виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 листопада 2011 року та видачу на його імя сертифіката на пра-во приватної власності на земельну частку (пай), на що було отримано ним відповідь про не-можливість виконати вказане рішення суду, оскільки станом на 22 серпня 2016 року у Каховсь-кій районній державній адміністрації відсутні бланки сертифікатів на право приватної власності на земельну частку (пай), та видати земельну частку (пай) за рахунок саме земель колективної власності колишнього КСП ім. Леніна на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області не можуть, оскільки згідно схеми поділу земель КСП ім. Леніна відсутні вільні земельні ділянки колективної власності за рахунок яких можливо надати земель-ну частку (пай). Просив суд визнати за [PERSON] право на отримання земельної частки (паю) із земель резервного фонду державної власності, розташованої на території Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області та видати відповідний сертифікат на право отримання земельної частки (паю). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] надав заяву про уточнення позовних вимог та просив визнати за [PERSON] право власності на земельну частку (пай), площею 5.48 умовних кадастрових гектарів, із земель колективної власності КСП ім. Ле-ніна Каховського району Херсонської області , на задоволенні позовних вимог наполягав та на-дав пояснення в межах уточненої позовної заяви. Представник позивача [PERSON]-[PERSON], який діє на підставі довіре-ності у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації Херсонської об-ласті до суду не зявився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] Управління Держгеокадастру у Херсонській області [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву визнав та не заперечував проти задоволен-ня уточнених позовних вимог представника позивача [PERSON] Представник третьої особи, що діє на підставі довіреності [PERSON] уточнені позовні вимоги представника позивача підтримала та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши до-кази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 листопада 2011 року за [PERSON] визнано право на земельну частку (пай) з зе-мель колективної власності КСП ім. Леніна Каховського району Херсонської області з наступ-ною видачею [PERSON] районною державною адміністрацією сертифікату на право приват-ної власності на земельну частку (пай) на його імя (а.с.5-6). Додатковим рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 трав-ня 2012 року було доповнено рішення суду від 14 листопада 2011 року у справі за позовом [PERSON] до Чорнянської сільської ради Каховського району Херсон-ської області, [PERSON] районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) та зазначено в резолютивній частині рішення, що за [PERSON] визнано право на земельну частку (пай), площею 5.48 умовних кадаст-рових гектарів, яка підлягає виділенню з земель резерву колишнього КСП імені Лена Каховсь-кого району Херсонської області (а.с.7). Рішенням № РВ-6500057122016 від 09.08.2016 року Державним кадастровим реєстрато-ром Управління Держгеокадастру у [PERSON] районі відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру через невідповідність поданих документів вимогам, установ-леним Законом України «Про Державний земельний кадастр» і порядком ведення Державного земельного кадастру, а саме, в звязку з тим, що у наданій землевпорядній документації вказа-ний правовстановлюючий документ відсутній (а.с.8). Листом від 31.08.2016 року Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області рекомендовано [PERSON] звернутися з відповідною заявою до [PERSON] міськрайон- ного суду з метою уточнення позовних вимог в частині визнання права на отримання земельної частки (паю) та видачі сертифікату на право отримання земельної частки (паю) (а.с. 9). Розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації Херсонської області за № 489 від 13 серпня 2012 року [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту із земле-устрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогоспо-дарського виробництва на підставі додаткового рішення суду від 23 травня 2012 року (а.с. 11). Відповідно до змісту ст.15\~ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. \~Відповідно\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися та розпо-ряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному за-коном. Право власності є непорушним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»\~передбачено, що основним документом, що посвід-чує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: - рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до пунктів 16, 17\~Перехідних положень Земельного кодексу України, громадя-нам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю. Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються пра-вовстановлюючими документами при реалізації ними прав вимоги на відведення земельної час-тки (пай) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай), є дійсними до виділення власникам зе-мельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до\~ст. 392 Цивільного кодексу України\~власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який посвідчує право власності. Оцінивши надані докази у їх сукупності , надавши їм належну правову оцінку, а також той факт , що визнання за позивачем права власності на земельну частку (пай) не порушає нічиїх ін-тересів та прав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є доведеними та такими ,що підлягають задоволенню.

Outcome: approved