Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , довідки № 684/01-09 від 22.10.2008, виданої на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви вказує, що Заявник, в результаті паювання земель КСП «Фрунзе», отримав право на земельну частку (пай), розміром 5,53 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. 02.12.2020 року заявник звернувся до Григорівської сільської ради із заявою про виділення в натурі належну йому згідно довідки №684/01-09 від 22.10.2008 частку (пай) площею 5,53 умовних кадастрових гектарів та видати свідоцтво на справо власності на землю. 18.12.2020 заявник отримав від сільської ради відповідь, де в наданій довідці від 22.10.2008 зазначається, що право отримання сертифікату на земельну частку (пай) надано [PERSON] . Проте згідно паспорту вказується [PERSON] . У зв`язку з цими обставинами у заявника порушене право остаточно оформити право власності на земельну ділянку, однак, через відмову сільської ради, заявник не може скористатися своїм правом на оформлення права власності Заявник в судове засідання не з`явився, представник подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Присиваська сільська об`єднана територіальна громада (Григорівська сільська рада) в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник, в результаті паювання земель КСП «Фрунзе», отримав право на земельну частку (пай), розміром 5,53 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області. Сертифікат на право на земельну частку (пай) заявник так і не зміг отримати через відсутність у районному відділі земельних ресурсів відповідних бланків сертифікатів на земельну частку пай. Доказом цього є довідка від 22.10.2008, де вказується про неможливість видачі сертифікату у зв`язку з відсутністю бланків. 02.12.2020 року заявник звернувся до Григорівської сільської ради із заявою про виділення в натурі належну йому згідно довідки №684/01-09 від 22.10.2008 частку (пай) площею 5,53 умовних кадастрових гектарів та видати свідоцтво на справо власності на землю. 18.12.2020 заявник отримав від сільської ради відповідь, де в наданій довідці від 22.10.2008 зазначається, що право отримання сертифікату на земельну частку (пай) надано [PERSON] . Проте згідно паспорту вказується [PERSON] . З огляду на це, заявнику було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в довідці №684/01-09 від 22.10.2008, та вказане прізвище та ім`я [PERSON] в паспорті громадянина Молдови, належить одній й тій самій особі - [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] , [INFO] , довідки № 684/01-09 від 22.10.2008, виданої на ім`я [PERSON] , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України,\~\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved