Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою договірних зобов'язань по сплаті коштів за наданий їй кредит, що є підставою для стягнення заборгованості в розмірі 11 276 грн. 68 коп. Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову. Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з'явилася. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у загальному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 02 жовтня 2012 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №SAMDN50ОТС001999072 від 15 червня 2009 року та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 8 362 грн. 83 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, який мала повернути у строк 31 жовтня 2013 року, здійснюючи щомісячні виплати з 1 по 25-е число кожного місяця мінімального платежу у розмірі 735 грн. 75 коп. (п. 2.1 Генеральної угоди). Відповідно до вимог п. 2.5 Генеральної угоди позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту, відсотків та винагороди відповідно до цієї угоди. Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди сторони погодили, що строком повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою, за яку позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1 273 грн. 82 коп. Відповідачка взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, термін сплати коштів порушено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обов'язок боржника в разі порушення зобов'язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов'язання. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитом, станом на 07 вересня 2014 року, складається із: · заборгованості за кредитом в розмірі 8 362 грн. 83 коп. · заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 1 640 грн. 03 коп., · штраф за п.п. 2.2. Генеральної угоди в розмірі 1 273 грн. 82 коп., що в загальному розмірі становить 11 276 грн. 68 коп. та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, пред'явлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід покласти на відповідачку. На підставі викладеного і

Outcome: approved