Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11125878000 від 07.03.2007 року у розмірі 186643,91 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 07.03.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11125878000, відповідно до умов якого остання отримала кредит в іноземній валюті у розмірі 20000 доларів США, строком погашення не пізніше 07.03.2014 року зі сплатою 13% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], 07.03.2007 року було укладено договір поруки №100918, згідно з якими поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконує, внаслідок чого станом на 28.05.2014 року утворилася заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 15883,03 доларів США (що за курсом НБУ станом на 28.05.2014 року становить 186643,91 грн.) з яких: 13522,06 доларів США - кредитна заборгованість; 1766,31доларів США - заборгованість по процентам; 348,19 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту; 246,47 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів. Оскільки відповідачі відмовляються добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з позовом. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неявки від неї не надходило. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов ПАТ «УкрСиббанк» не визнав, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 07.03.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11125878000, відповідно до умов якого остання отримала кредит в іноземній валюті у розмірі 20000 доларів США, строком погашення не пізніше 07.03.2014 року зі сплатою 13% річних (а.с. 5-17). В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], 07.03.2007 року було укладено договір поруки №100918, згідно з якими поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржника (а.с. 18-20). Згідно п.1.3.1 договору кредиту за використання кредитних коштів протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту процентна ставка встановлюється у розмірі 13% річних. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит, та/або комісій банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 28.05.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 15883,03 доларів США, що еквівалентно 186643,91 грн., з яких: 13522,06 доларів США - кредитна заборгованість; 1766,31доларів США - заборгованість по процентам; 348,19 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту; 246,47 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується розрахунком (а.с. 21-27). 05.05.2014 року позивач направив відповідачам вимогу про повернення кредиту та процентів за користування кредитом, проте відповідачі вимогу не виконали (а.с. 43, 44, 45). Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, при цьому пояснив, що ПАТ «УкрСиббанк» передав право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк», а тому просив суд врахувати ці обставини. Відповідно до листа ПАТ «УкрСиббанк» № 242/30-5/8902 від 26.07.2017 року, право вимоги за кредитним договором № 11125878000 від 07.03.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], не передавалось. Щодо зазначених в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна відомостей про наявність укладеного договору купівлі-продажу прав вимоги по кредитному договору № 11125878000 від 07 березня 2007 року, представник позивача пояснив, що ці відомості внесені помилково, договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» не укладався. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки відповідачі відмовляються виконувати взяті на себе зобов'язання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 933,22 грн. з кожного.

Outcome: approved