Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Представник заявника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2016 позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором від 08.04.2013 в розмірі 13 663,32 грн., заборгованість за відсотками - 5 468,19 грн., пеня - 5 468,19 грн., 3 % річних - 459,44 грн., інфляційна складова - 9 010,59 грн. На виконання вказаного рішення 24.06.2016 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/756/747/16. 01.08.2018 між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №283, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є кредитором за вказаним договором. Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2/756/747/16 на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором №20121126175907 від 08.04.2013 в розмірі 13 663,32 грн., заборгованість за відсотками - 5 468,19 грн., пеня - 5 468,19 грн., 3 % річних - 459,44 грн., інфляційна складова - 9 010,59 грн. 24.06.2016 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/756/747/16 про стягнення заборгованості з [PERSON] 01.08.2018 між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №283, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є кредитором за вказаним договором. Оскільки право вимоги за вказаним зобов'язанням перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», суд вважає, що заява про заміну стягувача у зобов'язанні [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Outcome: approved