Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду зі вказаним позовом, у якому прохає суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13580 грн.67 коп., що складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 1397 грн. 29 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8360 грн.49 коп.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2700 грн. 00 коп; штрафу ( фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу ( процентна складова) в розмірі 622 грн.89 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір від 09.06.2011 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1600.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав вчасно та в повному обсязі, але відповідач в порушення умов договору зобов'язання не виконує, у результаті чого за ним станом на 31.12.2015 рік мається заборгованість у розмірі 13580грн.67коп., яку вона добровільно сплачувати не бажає. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі , прохає слухати справу без його участі. У разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, не заперечує проти заочного розгляду справи.(а.с.38) Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає в повному обсязі, проти його задоволення не заперечує. (а.с.46) Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 09.06.2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с. 6 - 7). Згідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України за згодою відповідача, яка міститься в заяві, умови договору викладені згідно «Умов та Правил надання банківських послуг»( далі- Умови), «Правил користування платіжною карткою» ( далі-Правила), затверджених наказом № СП-2010-256 від 6 березня 2010 року та «Тарифами Банку» оприлюднених на офіційному сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. Підписавши зазначений договір відповідачка надала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком згідно пункту 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 24 - зворотній бік). Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачка зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, погашення за перевитрати платіжного ліміту, проценти за користування кредитом, а також комісію (а. с. 26 - зворотній бік). Власник картки зобов'язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту (пункт 1.1.2.7 Умов та Правил надання банківських послуг )(а с. 11 - зворотній бік). Згідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні позивальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень (фіксована частка) та 5 % від суми заборгованості (процентна складова), тобто розмір процентної складової штрафу складає ( 1397 гривень 29 копійок + 8360 гривни 49 копійок + 2700 гривень 00 копійок) х 5% = 622 гривень 89 копійок (а. с.7, 27). Відповідно до пункту 1.1.3.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором (а. с. 13 - зворотній бік). Пунктом 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а. с. 19). Як було встановлено в судовому засіданні, позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 09.06.2011 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується відповідною заявою. Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором виконує не належним чином, внаслідок чого за ним станом на 31.12.2015 рік мається заборгованість у розмірі 13580 грн. 67 коп., яка складається з наступного: -заборгованість за основним кредитом у розмірі 1397 грн.29 коп.; -заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 8360 грн.49 коп.; -заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2700 грн. 00 коп., -штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп.; -штраф (процентна складова ) у розмірі 622 грн.89 коп. . Згідно до ст.ст.525, 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов*язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов*язання. Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позики ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню ( ч.1 ст.61 ЦПК України). Враховуючи вищезазначене, а також те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved