Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

представник позивача [PERSON] - [PERSON] просить суд звільнити з-під арешту належну позивачеві [PERSON] на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] загальною площею 46,8 кв.м., номер засобу про обтяження 4890669, посилаючись на те, що відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.12.2007 року про затвердження мирової угоди [PERSON] зобов'язано сплатити [PERSON] грошову компенсацію за ? частину квартири [ADDRESS] в розмірі 23480 грн. 00 коп.. Для забезпечення виконання позивачем умов мирової угоди, Ватутінським міським судом Черкаської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2008 року відкрито виконавче провадження на примусове стягнення вищевказаних коштів. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.01.2009 року борг в сумі 23480 грн. 00 коп. позивачем сплачено повністю. Зобов'язання покладені судом на позивача виконані, а тому відсутня підстава для перебування під арештом його майна, а саме квартири [ADDRESS]. Враховуючи те, що арешт накладався судом відповідно до норм законодавства, зняття обтяжень повинно відбуватися тим же органом, яким воно застосовано, а тому позивач і звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, перебуває на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі «Черкаського обласного протитуберкульозного диспансеру» Черкаської обласної ради, що стверджується довідкою від 11.06.2014 року. Представник відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області позовні вимоги позивача не визнала повністю та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Ватутінського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини і на все нерухоме майно позивача накладено арешт і підстав для зняття арешту немає. Заслухавши сторони, які не заперечують проти розгляду даної справи у відсутності позивача [PERSON] та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7243510 від 16.05.2005 року (а.с.11), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8612328 від 12.10.2005 року (а.с.12), рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.09.2005 року (а.с.13), ухвалою про затвердження мирової угоди від 20.12.2007 року (а.с.14). Відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.12.2007 року про затвердження мирової угоди (а.с.14) [PERSON] зобов'язано сплатити [PERSON] грошову компенсацію за ? частину квартири [ADDRESS] в розмірі 23480 грн. 00 коп.. Для забезпечення виконання позивачем умов мирової угоди, Ватутінським міським судом Черкаської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2008 року (а.с.18) відкрито виконавче провадження на примусове стягнення вищевказаних коштів. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.01.2009 року борг (а.с.19) в сумі 23480 грн. 00 коп. позивачем сплачено повністю. Зобов'язання покладені судом на позивача відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області про затвердження мирової угоди від 20.12.2017 року виконані, а тому відсутня підстава для перебування під арештом його майна, а саме квартири [ADDRESS]. А тому, враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту належну позивачеві [PERSON] на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] загальною площею 46,8 кв.м., номер засобу про обтяження 4890669. На підставі викладеного, ст. 321 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Конституції України та

Outcome: approved