overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Представник заявника в інтересах заявника [PERSON] звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин про те, що [PERSON], яка померла 03.04.2015 року, є рідною матір»ю заявника, оскільки в свідоцтві про ї народження заявниці та свідоцтві про смерть маються розбіжності, а саме: в свідоцтві про народження в графі мати записано [PERSON], тоді як в паспорті та свідоцтві про смерть записано [PERSON]. В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву, просили її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував щодо задоволення заяви. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] повторно в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень щодо заяви не направили. Вислухавши представника заявника, пояснення заявника, заінтересованої особи, покази свідків, вивчивши матеріали по справі, суд знаходить заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2015 року померла [PERSON], про що складено відповідний актовий запис № 1.( а.с. 5). Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги є заявник [PERSON] та заінтересовані особи: брат [PERSON], брат [PERSON] та сестра [PERSON] У відповідності до ст.. 1269 ЦК України заявник в установлений шестимісячний термін прийняла спадщину за заповітом. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, по причині того, що родинний зв»язок зі спадкодавцем не підтверджується, тобто в наданому свідоцтві про народження в графі «мати» зазначено « Левун Галина Сергіївна», а спадщина відкрилася після [PERSON]. Заявник [PERSON] народилася 12.08.1962 року. 14.11.1981 року зареєструвала шлюб з [PERSON] ( а.с. 7,8). В свідоцтві про народження [PERSON] в графі « мати» зазначено - [PERSON]. Однак, в свідоцтві про смерть зазначено ім.»я померлої [PERSON].(а.с. 5). Зазначена неточність та той факт, що померла в дійсності мала ім.»я [PERSON], підтверджується: заповітом від 27.10.2005 року, копією паспорта. (а.с. 9,10). Свідки [PERSON] та [PERSON] (кожен окремо) підтвердили факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON]. Порівнюючи зазначені письмові докази та даючи їм належну оцінку, враховуючи покази свідків, пояснення заявника та зацікавленої особи, суд вважає безспірним той факт, що [PERSON] є рідною матір»ю заявника [PERSON] Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин заявника з померлим тягне за собою правовий наслідок успадкування майна та не породжує наступного спору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Представник заявника в квітні звернувся до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що 28.11.2015 р. зник брат заявника - [PERSON], про що було внесено відповідні відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні. Станом на 01.03.2017 р. місце знаходження [PERSON] не встановлено. Визнання даного факту необхідно для реалізації права на встановлення опіки над майном брата. Заявник, її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином (а.с. 33),представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність останніх. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є братом [PERSON] (а.с. 13-16). У провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №12015100080011836 від 29.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розпочатого за заявою [PERSON] відносно безвісти зниклого свого рідного брата [PERSON], [INFO], 10.11.2015 з місця свого проживання, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Станом на 01.03.2017 р. місцеперебування [PERSON] не встановлено. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Статтею 43 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Наявними у матеріалах справи доказами об'єктивно та достовірно встановлено, що брат заявника [PERSON], [INFO], безвісти зник з місця свого проживання з 10.11.2015 р. Більше року останній в місці свого проживання відсутній, відомості про місцезнаходження [PERSON] не встановлено, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву, визнати безвісно відсутнім брата заявника. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, вимоги ч. 1 ст. 45 ЦК України, що якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Представник заявника Галька Н.О. звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити юридичний факт того, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], [INFO], який помер [INFO] Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO]. помер батько заявника [PERSON], про що Відділом ДРАЦС Енергодарського міського управління юстиції у Запорізький області в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис № 25 та 02.03.2016р. видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, було з'ясовано, що у зазначеному свідоцтві про смерть зазначено прізвище батька заявниці, як «[PERSON]». Дані обставини ставлять під сумнів факт того, що [PERSON] та померлий [PERSON] є рідним батьком заявника. У свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] від 11.07.1995р. зазначене прізвище батька «[PERSON]», у паспорті заявниці також зазначене прізвище «[PERSON]» (а.с. 4-5, 7). Крім того, у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.04.1994 року, та у свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 15.03.2001року, дані батька заявниці зазначено «[PERSON]» (а.с. 8, 9). Вказані документи свідчать про те, що [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], [INFO], який помер [INFO] У судове засідання представник заявниці за довіренісю- адвокат Галька Н.О. не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 21). Заінтересована особа у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила. Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву заявника та представника зацікавленої особи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, у свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] від 11.07.1995р., у паспорті заявниці, у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.04.1994 року, та у свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 15.03.2001року, дані батька заявниці зазначено «[PERSON]» (а.с. 8, 9), тоді як у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 02.03.2016 року, виданого Відділом ДРАЦС Енергодарського міського управління юстиції у Запорізький області прізвище батька зазначене як «[PERSON]». Встановити іншим шляхом факт родинних відносин, крім судового, неможливо. Встановлення факту тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме дає змогу на оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Представник заявник адвокат Кузьменка А.Д. звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . [INFO] помер дядько заявника (брат батька заявника) [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт на користь свого племінника -заявника по справі. Заявник вчасно звернувся до нотаріуса, проте нотаріусом було роз`яснено, що неможливо встановити факт родинних відносин, оскільки не надано свідоцтва про народження померлого [PERSON] . Просив суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] є племінником [PERSON] , який помер [INFO] . Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Григорівська сільська рада в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги визнають. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які в судовому засіданні, будучи попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань, вказала, що дійсно заявник [PERSON] є племінником [PERSON] , який помер [INFO] , який в свою чергу є рідним братом батька заявника - [PERSON] , який помер [INFO] . Суд, заслухавши представника заявника та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [INFO] помер дядько заявника (брат батька заявника) [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . За життя [PERSON] склав заповіт на користь свого племінника - заявника по справі. Як вбачається з матеріалів справи, заявник вчасно звернувся до нотаріуса, проте нотаріусом було роз`яснено, що неможливо встановити факт родинних відносин, оскільки не надано свідоцтва про народження померлого [PERSON] . У зв`язку з цим, нотаріус

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Представник заявник - адвокат Якименко З.С. звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла баба [PERSON] - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і цінні папери ВАТ «ВОПАС 10799». Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON] . За життя [PERSON] не оформив свої спадкові права При зверненні до нотаріальної контори заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, що підтверджують місце відкриття спадщини. Встановлення факту місця відкриття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину. Просить встановити факт, що місцем відкриття спадщини після [PERSON] , яка померла [INFO] , є її останнє місце проживання за адресою: [ADDRESS] . В судовому представник заявника підтримала подану заяву, надала пояснення в її обґрунтування аналогічні тим, що викладені у заяві. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даної заяви. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] на момент відкриття спадщини постійно проживала разом із своїм сином [PERSON] та внуком [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи та свідків, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З наданого суду свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Із досліджених судом витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 18.06.2020р. встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] . Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №212 підтверджується, що [PERSON] помер [INFO] . Довідкою Володимир-Волинського районного відділу управління державної міграційної служби України від 15.07.2020р. №727/02-14 підтверджується, що у картотеці відсутні дані про реєстрацію місця проживання [PERSON] на момент смерті [INFO] . Довідкою Володимир-Волинського районного відділу управління державної міграційної служби України від 15.07.2020р. №726/02-14 підтверджується, що [PERSON] , [INFO] на момент смерті [INFO] був зареєстрований по [ADDRESS] . Факт постійного проживання [PERSON] по [ADDRESS] підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] на момент відкриття спадщини проживала зі своїм сином [PERSON] та внуком [PERSON] за вказаною вище адресою. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Представник заявника, діюча в інтересах заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику, [PERSON] , [INFO] , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії 1-ДН № 143686 від 19 листопада 1997 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 червня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Артемівської державної нотаріальної контори 18 червня 1997 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2608. Свої вимоги мотивує тим, що в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії 1-ДН № 143686 від 19 листопада 1997 року та договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 18 червня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Артемівської державної нотаріальної контори 18 червня 1997 року, прізвище ім`я по батькові заявника вказано [PERSON] , замість правильного [PERSON] , у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду, для встановлення факту належності йому вищевказаних документів. У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, до судового засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 червня 1997 року [PERSON] прожада, а [PERSON] придбав земельну ділянку, площею 0,1586 га, яка розташована у [ADDRESS] , для ведення особистого підсобного господарства. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 19 листопада 1997 року, державний акт виданий на [PERSON] , який мешкає [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 червня 1997 року, акт зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 157. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , народився [INFO] . Відповідно до паспорту серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника (української мовою) [PERSON] , [INFO] , (російською мовою) [PERSON] , [INFO] рождения. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Враховуючи викладене суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, так як вони знайшли своє підтвердження доказами і у судовому засіданні, встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , державного акту серії 1-ДН № 143686 від 19 листопада 1997 року на право приватної власності на земельну ділянку 0,1586 га розташованої смт. Луганське, вул. Матросова Луганської селищної Ради, для ведення особистого підсобного господарства та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 червня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Артемівської державної нотаріальної контори 18 червня 1997 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2608 які видані на ім`я [PERSON] , що підтверджується дослідженими судом документами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Представник заявника, діючи за довіреністю та в інтересах [PERSON], звернулася до суду з вказаною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 28 липня 2012 р. померла бабуся заявника [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої належать дві земельні ділянки загальною площею 2,842 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Дібровської сільської ради. [PERSON] на час смерті [PERSON] постійно проживала з останньою за адресою: вул. Набережна,16 в с. Сулими Роменського району. [PERSON] звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті [PERSON], проте нотаріус відмовила в оформленні спадкових прав, оскільки в позивача були відсутні документи, які підтверджують факт прийняття нею спадщини, після смерті спадкодавця. Позивач не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини та на момент смерті спадкодавця була зареєстрована з нею за різними адресами. В судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали, представник заявника суду пояснила обставини, викладені в заяві. Сулимівськасільська рада в листі не заперечувала проти заяви, просила справу слухати без участі її представника. Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, листом до суду повідомила про відсутність заперечень проти заяви, при розгляді справи покладалася на розсуд суду, просила справу слухати без її участі. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 28 липня 2012 р. померла [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] бува бабусею заявника [PERSON]Л, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 11-12). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №008520 [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку 2,842 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Дібровської сільської ради. (а.с. 6). Згідно довідки, що видається в звязку з оформленням спадкових справ, виданої Сулимівська сільською радою 03.04.2017 за № 294, спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] є [PERSON]; на час смерті спадкодавця, 28 липня 2012 р. за адресою с. Сулими, вул. Набережна, 16 разом з [PERSON] проживала без реєстрації місця проживання [PERSON] (а.с. 7). Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен зокрема підтвердили, що заявник проживав постійно зі своєю бабусею [PERSON] в с. Сулими Роменського району по вул. Набережна, 16, по день смерті останньої. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник до дня смерті спадкодавця [PERSON] постійно проживала з останньою в с. Сулими Роменського району по вул. Набережна, 16. З огляду на зазначене вимоги заявника слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Представник заявника, діючи за довіреністю та в інтересах [PERSON], звернулася до суду з вказаною заявою. Вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 4,076 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Малобубнівської сільської ради. [PERSON] на час смерті [PERSON] постійно проживав з останнім за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті [PERSON], проте нотаріус відмовила в оформленні спадкових прав, оскільки ним було пропущено шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на зазначене просила в судовому порядку встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, суду пояснила обставини, викладені в заяві. Заявник в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Малобубнівська сільська рада в листі не заперечувала проти заяви, просила справу слухати без участі її представника. Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Колісник С.М. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, листом до суду повідомила про відсутність заперечень проти заяви, при розгляді справи покладалася на розсуд суду, просила справу слухати без її участі. Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 9). [PERSON] був батьком заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку 4,076 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Малобубнівської сільської ради. (а.с. 12). Згідно довідки-характеристики, що видається в зв'язку з оформленням спадкових справ, виданої Малобубнівською сільською радою 01.11.2016 за № 43, спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] є [PERSON]; на час смерті спадкодавця, [INFO] за адресою [ADDRESS] разом з [PERSON] проживав без реєстрації місця проживання [PERSON] (а.с. 11). Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен зокрема підтвердили, що заявник проживав постійно зі своїм батьком [PERSON] в [ADDRESS], по день смерті останнього. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник до дня смерті спадкодавця [PERSON] постійно проживав з останнім в [ADDRESS]. З огляду на зазначене вимоги заявника слід задовольнити.

Outcome: approved