Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Представник позивача 13.07.2017 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.05.2011 року сторони уклали кредитний договір № б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 4 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складені між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Кредит було отримано відповідачкою 26.05.2011 року, що підтверджується відповідною заявою відповідача та даними розрахунку заборгованості. Відповідно до п. 2.1, 1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1., 1.5.6. «Умов надання банківських послуг», у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту ), оплатити винагороди банку. Відповідно до п. 2.1, 1.7.6. «Умов надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача у справі заборгованість, яка станом на 30.06.2017 року складає 60 662,75 грн. та складається з : основної заборгованості за договором на суму 4 173, 63 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом на суму 49 924, 23 грн., заборгованості за пенею та комісією на суму 3 200 грн., штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг», штрафу ( фіксованої частини ) на суму 500 грн., штрафу ( процентної складової ) на суму 2 864, 89 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримав із викладених підстав. Відповідачка надала заяву про розгляду справи без її участі за участю свого представника - адвоката, а також заяву про застосування строку позовної давності та про зменшення неустойки по договору. Судом встановлено, що відповідачка у справі дійсно уклала кредитний договір з позивачем на суму 4 200 грн. Певний час вносила платежі, які зараховані банком на погашення суми основного боргу та процентів по договору. Вказані обставини сторонами не оскаржуються. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, заперечення відповідача щодо стягнення неустойки в заявленому розмірі вважає, що позов підлягає частковому задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). Відповідно до обставин справи відповідачка користувалася кредитними коштам з 26.05.2011 року, який частково погашала. [INFO] відповідачка народила сина - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 серпня 2016 року. 23 вересня 2016 року наказом № 752/в від 23.09.2016 року відповідачці було надано відпустку з 26 вересня по 28 липня 2019 року по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку, що підтверджується копією відповідного наказу. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Позивач у справі заявив про стягнення неустойки у вигляді заборгованості по процентам за користування кредитом на суму 49 924,23 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3 200 грн., а також штрафів на суму - 500 грн. ( фіксована частина ) та на суму 2864,89 грн. - ( процентна складова ) на загальну суму 56 489, 12 грн., в той час як сума непогашеного кредиту становить 4 173,63 грн., а загальна сума отриманих кредитних коштів становить 4 200 грн., тобто заявлений позивачем розмір неустойки в десятки разів перевищує розмір фактично отриманих грошових коштів. Народження відповідачкою сина та перебування тривалий час у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується копією наказу та свідоцтвом про народження дитини, суд вважає обставиною, що має істотне значення оскільки вказує на тимчасову втрату відповідачкою працездатності з поважної причини і тому може це бути підставою для зменшення розміру неустойки до 1 000 грн. Таким чином, загальна сума неустойки значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, який згідно заявлених позовних вимог становить 4 173, 63 грн. Заява відповідачки про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню зав безпідставністю, так як строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Outcome: partial