Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Клименко Т.В. звернувся до суду 23.11.2020 з указаним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №207/2268201-СК від 19.02.2016 станом на 16.01.2020, у загальному розмірі 54485,42 грн, а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] 19.02.2016 укладено заяву-договір № 207/2268201-СК від 19.02.2016 на відкриття поточного рахунку з використаннням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки з встановленням на ній кредитного ліміту на споживчі потреби, максимальна сума якого становить 100000,00 грн, зі строком користування 365 днів з автоматичною пролонгацією, відсоткова ставка 55% річних, плата за обслуговування кредитного залишку (комісія) 1% від суми основної заборгованості, штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу 100,00 грн за кожен факт прострочення платежу. Позичальник своїм підписом у заяві-договорі підтвердив свою згоду на те, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у заяві-договорі та договорі на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі, натомість [PERSON] перестала виконувати умови кредитного договору - сплачувати заборгованість по кредиту та відсоткам, у наслідок чого, станом на 16.01.2020 за заявою-договором № 207/2268201-СК від 19.02.2016 виникла заборгованість у загальному розмірі 54485,42 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом - 16193,72 грн, за відсотками - 30822,50 грн, за комісією - 6369,20 грн та штрафу - 1100,00 грн. Відповідач неодноразово сповіщався про наявну заборгованість та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак [PERSON] продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує законні права та інтереси АТ «ТАСКОМБАНК». Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд постановив, в силу ст. 280 ЦПК України, ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.02.2016 [PERSON] підписала заяву-договір №207/2268201-СК від 19.02.2016 на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки з встановленням кредитного ліміту, кредитна картка «Класична». Ця заява-договір підтверджує відкриття поточного рахунку № [NUMBER] у валюті - гривні, відповідно до тарифного плану «Кредитка 2625» (а.с.7). У додатках до заяви-договору №207/2268201-СК від 19.02.2016 визначені сума максимального розміру ліміту 100000,00 грн, графік платежів, розрахунок сукупної вартості кредитної лінії та умови обслуговування кредиту, де встановлено відсотки за користування кредитною лінією 55% річних, плата за обслуговування кредитного залишку (комісія) 1% від суми основної заборгованості та штраф 100,00 грн за кожен факт прострочення платежу (а.с.8-9, 18-19). За заявою [PERSON] від 19.02.2016 на безготівкове перерахування коштів, з її рахунку № [NUMBER] , відкритого їй на підставі заяви-договору №207/2268201-СК, перераховано кошти в сумі 16000,00 грн (а.с.10). Позивачем до заяви-договору №207/2268201-СК від 19.02.2016 долучено витяг з публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.11-17). Згідно з наданим позивачем розрахунком та виписками по особовому рахунку, заборгованість [PERSON] за заявою-договором №207/2268201-СК від 19.02.2016 станом на 16.01.2020 становить 54485,42 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом 16193,72 грн, за відсотками 30822,50 грн, за комісією 6369,20 грн та штрафу 1100,00 грн (а.с.20-21, 22, 23, 24). Повідомлення-вимогу з розрахунком на суми заборгованості та вимогою про дострокове повернення кредиту протягом 20 календарних днів з дня одержання повідомлення, відповідачу [PERSON] направлено 16.01.2020 (а.с. 25-31). Між сторонами виник спір щодо неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Як визначено ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Як видно з матеріалів справи, сторони уклали 19.02.2016 заяву-договір №207/2268201-СК. Зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, тоді як відповідач покладені на неї зобов`язання не виконала і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносила. Доведеність факту отримання відповідачем кредитної картки із встановленим на ній кредитним лімітом, активне користування нею, в сукупності є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань. Так, з зави на безготівкове перерахування коштів та розрахунку заборгованості по кредитному договору, укладеному з відповідачем, вбачається, що вона активно почала користуватися кредитними коштами з 22.02.2016, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, востаннє 26.07.2016 у розмірі 325,68 грн на погашення суми кредиту та 714,71 грн за відсотками, у результаті чого, станом на 16.01.2020 утворилась заборгованість за кредитом на суму 16193,72 грн та заборгованість по відсоткам 30822,50 грн, які не погашені до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язана їх погасити (а.с. 20-21). Також, позивач просить стягнути з відповідача суми комісії у розмірі 6369,20 грн та штраф у розмірі 1100,00 грн. Виходячи зі змісту ст.ст. 546, 548, 549 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Суд констатує, що відповідно до заяви-договору №207/2268201-СК від 19.02.2016 та умов надання та обслуговування кредитної лінії, сторони, серед іншого, погодили плату за обслуговування кредитного залишку (комісію) в розмірі 1% від суми основної заборгованості, яка існує за договором станом на день нарахування, а також штрафу за прострочення обов`язкового мінімального платежу у розмірі 100,00 грн за кожен факт прострочення платежу (а.с. 7, 8-9, 18-19). Оскільки позовні вимоги щодо стягнення комісії та штрафів ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами заяви-договору №207/2268201-СК від 19.02.2016, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму комісії у розмірі 6369,20 грн, а також штрафу в розмірі 1100,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 20-21), який відповідач не заперечив. Надані позивачем докази, а саме заява-договір та умови надання та обслуговування кредитної лінії, які містять підпис відповідача, розрахунок заборгованості та виписки по особовим рахункам відповідача суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де також враховано період порушення боржником умов договору, часткове погашення нею заборгованості. За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 207/2268201-СК від 19.02.2016 станом на 16.01.2020 у загальному розмірі 54485,42 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом 16193,72 грн, за відсотками 30822,50 грн, за комісією 6369,20 грн та штрафу 1100,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2102,00 грн, у рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору (а.с.6).

Outcome: approved