Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач) про звернення стягнення на майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2499/74/53163 від 14.03.2007 року (далі по тексту - Кредитний договір). 18.07.2014 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, а саме - просив стягнути заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.03.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит під заставу нерухомості в сумі 282 295 дол. США, строком до 14.03.2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,25 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 14.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір іпотеки до кредитного договору, предметом якого є квартира [ADDRESS] в місті Києві. 01.04.2009 з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої сума кредиту складає 317 091, 24 грн. Проте, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не здійснює щомісячне погашення кредиту, не сплачує відсотки у строки, визначені договорами, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 367 371, 91 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 2 936 403, 67 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 14.03.2007 року між Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/2499/74/53163, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит під заставу нерухомості в сумі 282 295 дол. США, строком до 14.03.2027 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,25 % річних (а.с.10-13). В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 14.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір іпотеки до кредитного договору, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 345 (а.с. 14-16). Предметом договору іпотеки є квартира [ADDRESS] в місті Києві, яка складається з трьох житлових кімнат та має загальну площу 82, 00 (вісімдесят два) кв.м., жилу площу 50,40 (п'ятдесят цілих сорок сотих) кв.м., Квартира належить відповідачу на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 14.03.2007 року приватним нотаріусом КМНО [PERSON] за реєстровим № 341, право власності зареєстровано 26.03.2007 Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» і записано в реєстрову книгу №82-5 за реєстровим № 6641 (а.с.21, 22). 01.04.2009 з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої сума кредиту складає 317 091, 24 грн. Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор має право пред'явити Позичальнику вимогу про дострокове погашення Кредиту у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту. Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору в разі прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором Позичальник сплачую Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Позивачем Позивач свої зобов'язання за Договором виконав повністю. Відповідач належним чином не виконує умови Договору. 09.10.2013 року Відповідачу була надіслана Вимога про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за вих. № 114-17-2-00/397, якою було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості. (а.с. 25) Проте у встановлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Станом на 20.01.2014 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 367 371, 91 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 2 936 403 , 67 грн. та складається з: заборгованості за кредитом - 272 434, 22 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 2 177 566, 72, простроченої заборгованості за кредитом - 4 640, 60 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 37 092, 32 грн., заборгованості за відсотками - 24 862, 63 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 198 727, 00 грн., простроченої заборгованості за відсотками - 24 368, 14 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 194 774, 54 грн., пені за прострочення кредиту та відсотків - 560 109, 95 грн., що підтверджується розрахунками, перевіреними в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 367 371, 91 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 20.01.2014 року становить 2 936 403, 67 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved