Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.09.2008р. між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(який змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №2008/13-1-08/451, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 17000,00 доларів США із сплатою процентів у розмірі 9%. Також, 16.09.2008р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №06-09/2025, відповідно до якого він прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобов'язань перед позивачем. Станом на 02.02.2016р. відповідачі не виконують умови погашення кредиту та утворилася заборгованість у розмірі 32357,91 доларів США, з них: 15085,41 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 7069,88 - сума заборгованості за відсотками; 7987,30 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2215,32 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Заперечень від [PERSON] на позов до суду не надходило. Представник [PERSON] - [PERSON] надала суду заперечення проти позову, які мотивовані тим, що заборгованість в іноземній валюті не підлягає стягненню згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 16.09.2008р. між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(який змінив назву на ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №2008/13-1-08/451, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 17000,00 доларів США із сплатою процентів у розмірі 9%. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 16.09.2008р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №06-09/2025, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №2008/13-1-08/451 від 16.09.2008р. Таким чином, станом на 02.02.2016р. сума заборгованості [PERSON] та [PERSON] складає 32357,91 доларів США, з них: 15085,41 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 7069,88 - сума заборгованості за відсотками; 7987,30 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2215,32 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. За таких обставин, враховуючи те, що відповідачі порушують права позивача як кредитора на повернення кредиту та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 12351,84грн. Щодо заперечень представника [PERSON] - [PERSON], то суд не бере їх до уваги, оскільки згідно з пунктом 1 Закону України від 3 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (далі - Закон № 1304-VII) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Відтак установлений Законом № 1304-VII мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не передбачає втрату кредитором права на стягнення заборгованості за даними кредитами у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово відчужувати без згоди власника предмет іпотеки чи застави. На підставі викладеного,

Outcome: approved