Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] згідно договору про користування електричною енергією від 03.01.2010. 15.02.2019 при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками AT Харківобленерго було виявлено порушення п. 8.2.4 Правил, а саме монтаж відкритої проводки до приладу обліку, при якій електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. У відповідності до п. 8.2.6 Правил на підставі акту № 222004 від 15.02.2019 було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення за участю споживача «відповідача), нарахування за яким було проведено згідно з МЕТОДИКОЮ за результатами якої складено протокол № 222004 від 16.04.2019. Нарахування за актом склало 6108,10 грн. До теперішнього часу дана сума відповідачем не сплачена. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою суду від 22 березня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачу на зазначену в Інформаційній довідці з Реєстру територіальної громади міста Харкова адресу. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань та відзиву на позовну заяву не надав. У відповідності до ст. 274\~ЦПК України у\~порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відносини між споживачами та енергопостачальником регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312, а також іншими нормативно-правовими актами. Дані нормативні акти, в яких визначені права, обов`язки та відповідальність сторін, обов`язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії. За адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] згідно договору про користування електричною енергією від 03.01.2010. 15.02.2019 при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками AT Харківобленерго було виявлено порушення п. 8.2.4 Правил, а саме монтаж відкритої проводки до приладу обліку, при якій електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Вказане є порушенням п. 14 ч. 2 ст. 77 Закону про ринок електричної енергії, п. 5.5.5 Правил, а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки. Виявлені порушення згідно п. 8.2.5 Правил були зафіксовані в акті № 222004 від 15.02.2019. Акт складений у присутності відповідача, який допустив представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, але відмовився підписувати Акт. Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону та п. 5.5.5 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків згідно до п. 8.2.4 Правил проводиться у відповідності з Методикою розрахунку об`єму та вартості електроенергії, неврахованої внаслідок сушення споживачем-фізичною особою ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ №1338 від 14.10.2010, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облыкованої внаслідок порушення правил та виявлення фактів крадіжки електричної енергії. У відповідності до п. 8.2.6 Правил на підставі акту № 222004 від 15.02.2019 було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення за участю споживача «відповідача), нарахування за яким було проведено згідно з МЕТОДИКОЮ за результатами якої складено протокол № 222004 від 16.04.2019. Нарахування за актом склало 6108,10 грн. та до теперішнього часу дана сума відповідачем не сплачена. У зв`язку із наведеним, заборгованість стягується судом в примусовому порядку. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати - в розмірі 2270 грн. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved