Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Представник позивача 22.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором , з врахуванням уточнення позовних вимог від 02.09.2015 року, просить стягнути з відповідача на користьПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0025/06/6.10-СL від 14.06.2007 року в сумі 13\~607 доларів США 63 центи та 5\~000,00 грн. штрафу покликаючись на те, що 14 червня 2007 року між ПАТ Банк Форум та [PERSON] ( у 2008 році зміна прізвища на [PERSON]) було укладено кредитний договір № 0025/06/6.10-СL. Згідно даного договору банк відкрив позичальнику [PERSON] кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 32\~ 000 доларів США строком по 13 червня 2017 року.Відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості за вказаним кредитним договором,тому станом на 26.08.2015 року за нею числилась заборгованість, яка становила 13\~607 (тринадцять тисяч шістсот сім) доларів США 63 центи та 5000 (пять тисяч), 00 грн. грн.: 6\~634 (шість тисяч шістсот тридцять чотири) доларів США 19 центів поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1\~577 (одна тисяча пятсот сімдесят сім) доларів США 04 центів прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 5\~286 (пять тисяч двісті вісімдесят шість) доларів США 56 центів пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків; 5000 (пять тисяч), 00 грн. штраф за порушення вимог п. 3.3.7. Кредитного договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася,направила в суд письмову заяву , в якій просить справу розглядати без її участі та без участі її представника , просить з врахуванням висновку касаційної інстанції в позові відмовити . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. 14 червня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0025/06/6.10-CL на загальну суму 32\~000 доларів США на строк по 13 червня 2017 року. Водночас п.п.1.3 цього Договору передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних. Як встановлено із копії паспорта [PERSON] змінила прізвище на «Харків». Отримання відповідачем 32\~000 доларів США кредиту підтверджується наявною у матеріалах справи заявою на видачу готівки № 16227 від 14.06.2007 року . Відповідно до п.п. 1.1-1.3, 2.4, 3.2.2, 3.2.6, 3.3.3, 3.3.4, 7.6 кредитного договору № 0025/06/6.10-СL від 14.06.2007 року банк відкриває позичальнику кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 32000,00 доларів США. Кредитні кошти надаються строком по 13.06.2017 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13% процентів річних. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п.2.6 цього договору. Несплата позичальником процентів в терміни, встановлені в п.2.6 цього договору дати, є підставою для вимоги банку про дострокове повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення банком стягнення на заставлене майно. Банк має право: вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань; стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору. Позичальник зобовязаний: сплачувати кошти, передбачені п.2.9 цього договору, витрати, повязані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості, а також на вимогу банку сплачувати можливі неустойку, штраф та пеню; у випадку зміни місця проживання, реєстрації, місця роботи, заробітної плати, доходу простягом трьох днів повідомити про це банк у письмовій формі. Усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс-повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обовязковим і здійсненим належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у цьому договорі. Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум « до [PERSON] про стягнення коштів задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0025/06/6.10-CL від 14.06.2007 року в загальній сумі 224948 грн.48 коп. . Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.08.2015 року заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2014 року скасовано. 31.08.2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 26.08.2015 року , а саме 13607 доларів США та 5000 грн. штрафу . Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2015 року позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до [PERSON] про стягнення коштів задоволено . та стягнуто з з [PERSON] 13607,63 доларів США та 5000грн. штрафу заборгованості за кредитни договором № 0025/06/6.10-CL від 14.06.2007 року . 19.вересня 2014 року за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] ПАТ «Банк Форум» було надіслано вимогу про дострокове виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором . 03.09.2015 року представник відповідача подала заперечення на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування заперечення послалася на те, що відповідачу не було відомо про те, що позивач надіслав на її адресу лист-вимогу. Вважає, що банк в односторонньому порядку розірвав кредитний договір. Також посилається на, що відповідач 19.08.2015 року сплатила повністю заборгованість за кредитним договором № 0025/06/6.10-СL від 14.06.2007 року . Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2016 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.09.2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25.12.2015 року скасовано. Справу передано на нови2й розгляд до суду першої інстанції . Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) , що випливає з ч.1 ст.530 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу . З копії платіжної вимоги №В-11-726 від 06.05.2015 року вбачається, що з ФОП [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» 224948 грн.84 коп. із призначенням платежу згідно виконавчого листа №459/4595/14-ц від 11.03.2015 року , а також платіжного доручення № 33328316 від 19.08.2015 року на суму 224948грн.84 коп.із призначенням платежу: оплата заборгованості згідно вимоги про дострокове виконання зобовязань від 19.09.2014 року №7790/4.1 від [PERSON] . З копії постанови старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2016 року вбачається, що виконавче провадження закінчено в звязку з повідомленням стягувача ПАТ «Банк Форум» №3787/1.2 від 27.04.2016 року про те , що борг боржником харків Н.М. сплачено 14.04.2016 року в повному обсязі , що також стверджується копією заяви ПАТ «Банк Форум» , а тому позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed