Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Представник ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» 06.12.2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.07.2012 року між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 85018897818, згідно якого банк шляхом перерахування коштів на рахунок торгівельної організації надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 7464,68 грн. строком на 12 місяців. Відповідачем було порушено умови зазначеного договору щодо належного виконання зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 5349,85 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» суми заборгованості за кредитним договором № 85018897818 від 17.07.2012 року, що становить 5349,85 грн., та стягнення з [PERSON] суми сплаченого судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, розглянувши справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.32) Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.35) У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до пропозиції укласти договір (оферти), 17 липня 2012 року між [PERSON] та АТ «Банк Ренесанс Капітал» було укладено кредитний договір № 85018897818, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі кредиту, вказаній в п.2.2. пропозиції на споживчі цілі, а саме у розмірі 7464,68 грн. на споживчі цілі, а позичальник зобов'язався сплатити банку разову комісію, своєчасно та в повному обсязі виплачувати банку відсотки за користування кредитом та комісії , використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору та повертати кредит банку частинами у сумах та терміну визначені у графіку платежів. У відповідності до графіку платежів позичальник зобов'язаний щомісяця до 18-го числа повертати банку щомісячний платіж у розмірі 734,07 грн. У відповідності до п 2.5.2 Договору, за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати комісії у терміни, що передбачені графіком платежів та/або іншим чином визначені відповідно до кредитного договору, позичальник зобов'язався сплатити банку штраф у розмірі 10% від простроченої суми за кожний випадок прострочення, а також за кожен місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку . Банк свої зобов'язання за договором щодо видачі кредиту виконав, що підтверджується меморіальними ордерами № 6299718 від 18.07.2012 року та № 6299717 від 18.07.2012 року (а.с.15,16). До того ж, як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2013 року начальником відділу правового захисту та комплаенсу АТ «Банк Ренесанс Капітал» С.Л.Противень було надіслано на адресу [PERSON] вимогу про погашення заборгованості (а.с.20-21). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 03.10.2013 року становила 5349,85 грн., та яка складається з: - 3110,31 грн. - тіло кредиту; - 0,08 грн. - відсотки; - 468,34 грн. - комісія; - 1771,12 грн. - штраф. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved