Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Представник позивача 04.06.2014 року звернувся до Октябрського райсуду м. Полтава із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а. с. 2 - 5 ), посилаючись на те, що 25.04.2008 року АКІБ «Укрсиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та став правонаступником всіх прав та зобов»язань АКІБ «Укрсиббанк» та фізичною особою - [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11339319000. Відповідно до умов договору, відповідач отримав кредит у сумі 58 400 доларів США та зобов»язувався повернути у повному обсязі в строк до 24.04.2029 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором від 25.04.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 200843. Відповідно до якого поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов»язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між боржником та кредитором в повному обсязі, як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т. ч. суми кредиту, регресу ), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. АКІБ «Укрсиббанк» свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві [PERSON] кредит у сумі 58 400 доларів США. До нового кредитора відповідно до ст. 514 ЦК України переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу вказаних норм 08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило свої права та вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за вищевказаним кредитним договором ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та актом прийому-передачі документації, що додаються до позовної заяви. У порушення умов кредитного договору позивальник свої зобов»язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача-1 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 59 146 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.05.2014 року є еквівалентом 689 130,57 грн., дана обставина підтверджується довідкою про стан заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Прохав стягнути солідарно з відповідачів : [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором, що станом на 08.05.2014 року складає 59 146 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.05.2014 року є еквівалентом 689 130,57 грн. та судовий збір у розмірі 3 654 грн. Ухвалою судді Октябрського райсуду м. Полтава від 08.08.2014 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Полтавського райсуду Полтавської області ( а. с. 70 ). Ухвалою судді Полтавського райсуду Полтавської області від 27.08.2014 року дану цивільну справу прийнято до провадження ( а. с. 71 ). В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача, надіславши суду телефонограму про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення ( а. с. 82 ). Відповідачі жодного разу в судові засідання не з»явилися, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації ( а. с. 66-67 ), про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень ( а. с. 78 - 81 ). Від них не надійшло заяв про відкладення справи слуханням або про причини їх не явки. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 6 - 59. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 526, 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Даний договір є чинним, оскільки жодна із сторін не розірвала його згідно умов договору та не оскаржувала у встановленому законом порядку, тому він обов»язковий сторонами до виконання. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню відповідачами в рівних частках в повному обсязі на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved