Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 жовтня 2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R101.002-ТЕК.0037430, в якій відповідач пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано зазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 86800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 6,49 % річних та 1,37 % комісії за обслуговування кредиту строком на 60 місяців із щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною укладеного між сторонами кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Натомість за весь час дії кредитного договору відповідачем було внесено кошти в розмірі 23950 гри., тому останній не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість станом на 25 серпня 2015 року за тілом кредиту в розмірі 81750,95 грн., за відсотками в розмірі 1968,01 грн. та за комісією в розмірі 14856,20 грн. На підставі наведеного просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 25 жовтня 2013 року № R101.002-ТЕК.0037430 в сумі 98575,16 грн. та судовий збір у розмірі 985,75 грн. Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, Шульга А. А., у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, задовольнивши заявлені вимоги банку в повному обсязі та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням вирішити спір за його відсутності, не заперечуючи при цьому проти задоволення заявлених до нього позовних вимог, які визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов ПАТ Банк «ТРАСТ» таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Факт укладення кредитного договору № R101.002-ТЕК.0037430 від 25 жовтня 2013 року між сторонами по справі підтверджується копією заяви позичальника від 25 жовтня 2013 року, за якою ПАТ Банк «ТРАСТ» надав [PERSON] кредит у сумі 86800 грн. на споживчі цілі строком на 60 місяців зі сплатою щомісячно відсотків за їх користування в розмірі 6,49% на рік зі сплатою щомісячної комісії в розмірі 1,37% та повернення кредиту сплати відсотків та комісії згідно встановленого графіку (а. с. 5, 18, 19-20, 21, 22). З довідки-розрахунку заборгованості станом на 25 серпня 2015 року вбачається, що за кредитним договором від 25 жовтня 2013 року борг [PERSON] перед банком складає загалом 98575,16 грн., з яких борг по кредиту - 81750,95 грн., борг за відсотками - 1968,01 грн., борг з комісії - 14856,20 грн. (а. с. 4). Факт наявності заборгованості у позичальника у вказаному в розрахунку розмірі підтверджується умовами договору кредитування від 25 жовтня 2013 року, за яким передбачено порядок повернення наданого кредиту, сплати відсотків та комісії. На підставі того, що відповідач повністю визнав заявлені до нього позовні вимоги, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Таким чином суд встановив, що [PERSON] заборгував ПАТ Банк «ТРАСТ» суму в розмірі 98575,16 грн., яка підлягає стягненню на користь банку з відповідача. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі переліченого з [PERSON] на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» також підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 985,75 грн.

Outcome: approved