Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Представник позивача адвокат - Карлаш І.А. 07 червня 2021 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу (а.с. 1-2). В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з 19.02.2005 року, що підтверджується актовим записом № 88, що внесений відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 23). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 28). Як вказує представник позивача, що останнім часом сімейне життя між сторонам погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що стає причиною суперечок. Позивач вважає, що сім`я остаточно розпалась, її збереження не можливе та недоцільне. Спорів щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачем. Протоколом автоматизованого розподілу від 07.06.2021 року справу було передано в моє провадження судді (а.с. 18). Ухвалою від 02 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків (а.с. 21). 29 жовтня 2021 року недоліки було усунуто (а.с. 22-28). Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 23 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв (а.с. 29). 02 грудня 2021 року представник позивача адвокат - Карлаш І.А. подав до суду заяву в якій прохає розглянути справу без їх участі, зазначив, що позов позивач підтримує та прохає його задовольнити (а.с. 30). 22 грудня 2021 року відповідач подав до суду заяву в якій прохає розглянути справу без його участі, зазначив, що позов він підтримує та прохає його задовольнити (а.с. 31-32). Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи встановлено, що сторони 19.02.2005 року, уклали шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 88 (а.с. 23). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 28). Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Крім того з матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення даного рішення між сторонами відсутній спір щодо поділу майна подружжя. Положенням ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з вимогами ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про те, що подальше подружнє життя суперечитиме інтересам позивача, а збереження сім`ї є неможливим. З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесений ним судовий збір у розмірі 908 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved