Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Вказувала, що 06.03.2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поставки №06/03-1. Відповідно до п.1.1. Договору поставки Постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар, а саме відео карти AORUS Geforce GTX 1070 Ti, у кількості 86 штук. Відповідно до Договору Сторони визначили ціну за одиницю товару 547, 00 дол. США та загальну ціну за 86 одиниць товару 47\~042, 00 дол. США. Окрім того, Покупець зобов`язується оплатити товар на умові 100% попередньої оплати у розмірі 47\~042, 00 долю США, у термін до 06.03.2018 року та термін поставки товару, який не повинен перевищувати 10 днів з моменту оплати. 06.03.2018 року позивач передав відповідачу 47042, 00 дол. США, на підтвердження чого було укладено Акт приймання-передачі від 06.03.2018 р. до Договору поставки№06/03-1. Однак, відповідач у вказаний у договорі строк своє зобов`язання не виконав, крім того, не повернув отримані кошти позивачу. Просить стягнути з відповідача борг у розмірі 47\~042,00 дол. США та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, раніше надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань, відзиву не надав. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень\~ст. 280 ЦПК України\~та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлено,\~що між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] укладено\~Договір поставки №06/03-1 від 06.03.2018 року, за яким Постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар, а саме відео карти AORUS Geforce GTX 1070 Ti, у кількості 86 штук. Відповідно до Договору Сторони визначили ціну за одиницю товару 547, 00 дол. США та загальну ціну за 86 одиниць товару 47\~042, 00 дол. США. Окрім того, Покупець зобов`язується оплатити товар на умові 100% попередньої оплати у розмірі 47\~042, 00 долю США, у термін до 06.03.2018 року та термін поставки товару, який не повинен перевищувати 10 днів з моменту оплати. (а. с. 6-7) Відповідно до Акту приймання-передачі від 06.03.2018 р. до Договору поставки№06/03-1, 06.03.2018 року позивач передав відповідачу 47042, 00 дол. США. (а.с.8). Пункт 1 частини 2\~статті 11 Цивільного кодексу України\~передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір поставки товару. Згідно з\~статтею 509 Цивільного кодексу України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями\~статті 525 Цивільного кодексу України, та частини 6\~статті 193 Господарського кодексу України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Статтею 655 Цивільного кодексу України\~врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як передбачено частинами 1, 2\~статті 692 Цивільного кодексу України\~покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Таким чином, судом встановлено, що позивач за Договором поставки №06/03-1 своє зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме передав грошові кошти за поставку товару у визначений договором строк, натомість відповідач у визначений строк не передав товар та не повернув сплачені кошти. Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, оскільки ці вимоги обґрунтовані та законі, відповідають умовам укладеного між сторонами договору поставки. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи відносться зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 141 ЦК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 11\~581, 63 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved