Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Представник заявника, посилаючись на те, що: [INFO] помер рідний брат заявника [PERSON] - [PERSON] ; -згідно довідки №282 від 24 квітня 2020 року, виданої виконкомом Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, заявник [PERSON] дійсно проводив похорон свого брата - [PERSON] , померлого [INFO] ; -після смерті брата заявника - [PERSON] відкрилася спадщина; -з метою оформлення спадщини заявник [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу Ожеледи П.М. з проханням відкрити спадкову справу; -під час звернення нотаріус оглянув представлені документи та виявив, що у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6508497, виданому покійному брату заявника 15 лютого 2005 року, помилково вказано його прізвище « [PERSON] » замість - « [PERSON] »; -дана помилка не дозволяє заявнику [PERSON] прийняти спадщину та користуватися житловим будинком з надвірними спорудами [ADDRESS] ; -оскільки в даний витяг неможливо внести виправлення у зв`язку зі смертю [PERSON] , звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6508497, виданого Іршавським малим державним комунальним підприємством технічної інвентаризації будов та споруд 15 лютого 2005 року [PERSON] , який помер [INFO] , про що 24 квітня 2020 року виконкомом Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області складено актовий запис за №16 та 24 квітня 2020 року видано свідоцтво про смерть, серії [NUMBER] . В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявника [PERSON] надав до суду заяву /а.с.23/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність заявника. Заінтересована особа - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської області Ожеледа П.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву /а.с.22/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, його представника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України та картою фізичної особи - платника податків, згідно яких прізвище, ім`я та по батькові брата заявника - « [PERSON] », дата народження - [INFO] /а.с.12-15/; -свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , від 24 квітня 2020 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] /а.с.6/; -довідкою №282 від 24 квітня 2020 року, виданою виконкомом Зарічанської сільської ради, згідно якої заявник [PERSON] дійсно проводив похорон свого брата - [PERSON] , який помер [INFO] /а.с.8/; -договором дарування жилого будинку від 29 грудня 2004 року, згідно якого [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] /а.с.10/, ідентифікаційний номер обдарованого [PERSON] співпадає з його картою фізичної особи - платника податків - « [NUMBER] » /а.с.15/; -Витягом з Державного реєстру правочинів №656207 від 25 січня 2005 року, в якому у графі «Обдарований» зазначено прізвище [PERSON] /а.с.11/; -витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6508497, виданим Іршавським малим державним комунальним підприємством технічної інвентаризації будов та споруд 15 лютого 2005 року, в якій у графі «Власник» прізвище померлого брата заявника помилково вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] »; ім`я, по батькові та адреса подарованого будинку співпадає з договором дарування - « [PERSON] , [PERSON] , житловий будинок з надвірними спорудами [ADDRESS] » /а.с.9-10/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved