Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Сафір Ф.О. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 16.09.2010 року у розмірі 13710 гривні 90 копійок, та 243 гривень 60 копійки понесених судових витрат, посилаючись на те, що 16 вересня 2010 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши кредит у розмірі 14100 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Боржник не виконує умов укладеного кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. Представник позивача зазначив, що в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 31.10.2014 року заборгованість позичальника зросла до суми в 13710 гривень 90 копійок, до складу якої входить 7565 гривень 64 копійок заборгованості за кредитом, 4344 гривні 79 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 671 гривню38 копійок заборгованості з комісії за користування кредитом, та 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 629 гривень 09 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 243 гривні 60 копійки понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 526 ЦК України позивач вимагає здійснити погашення поточної заборгованості достроково. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Реуцька І.О. у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, у надісланій на адресу суду заяві прохала слухати справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. За згоди представника відповідача [PERSON] суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника позивача, по матеріалам, долученим до позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 16 вересня 2010 року визнала повністю, підтвердивши, що дійсно в зазначений день уклала кредитний договір з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та отримала кредитні кошти у вигляді платіжної картки з встановленим кредитним лімітом у розмірі 14100 гривень зі сплатою відсотків за користування у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На той час була студенткою, але намагалася своєчасно сплачувати належні суми в рахунок погашення боргу зі стипендії, і деякий час після отримання кредиту це вдавалося. У зв'язку з сімейними обставинами вимушена була покинути навчальний заклад, повернутися додому доглядати за старенькою бабусею, матеріальне становище погіршилося, виникли затримки виплат, тому сума боргу почала зростати. Відповідач [PERSON] заперечень проти позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надала, повідомила, що має намір після відкриття виконавчого провадження звернутися до суду про розстрочку заборгованості, оскільки в інший спосіб не має можливості погасити борг, постійного місця роботи не має, має можливість працювати лише на сільськогосподарських роботах в літній сезон.. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1046-1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким банк надав в якості кредиту позику у розмірі 14100 гривень. Відповідач почала сплачувати відповідно до умов договору борг по тілу кредиту та відсотки, виплативши частину боргу, але через погіршення матеріального становища втратила можливість виконувати боргові зобов'язання, заперечень проти розміру заявленого у позовній заяві боргу відповідач [PERSON] не надала, позов визнала у повному обсязі. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 2-4), розрахунком заборгованості за договором без номера від 16 вересня 2010 року (а.с. 5-7), копією заяви позичальника від 16 вересня 2010 року до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про надання банківських послуг у вигляді кредитної картки (а.с. 8), документами, підтверджуючими реєстрацію та правовий статус ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 35-38), дорученням (а.с. 36). Відповідно до представленого позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку розмір заборгованості [PERSON] складає на 31.10.2014 року 13710 гривень 90 копійок, до складу якої входить 7565 гривень 64 копійок заборгованості за кредитом, 4344 гривні 79 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 671 гривню38 копійок заборгованості з комісії за користування кредитом, та 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 629 гривень 09 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 243 гривні 60 копійки понесених витрат на сплату судового збору (а.с. 5-7). Оскільки відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань, позов з викладених підстав підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved