Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Представник позивача 03.09.2014 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів. В своєму позові представник позивача зазначив, що 30.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого після змін до Статуту став ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11354498000, відповідно до якого відповідачу було надано кредит розміром 71000 дол. США строком до 29 травня 2015 року під 13 % річних за весь час фактичного користування кредитом. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання перед банком, 30.05.2008 року між позивачем, відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, згідно п.п. 1,4 якого відповідач [PERSON] у випадку невиконання або прострочення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, зобов'язалася виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на порушення відповідачем [PERSON] умов вищевказаного кредитного договору, на невиконання ним своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати процентів згідно графіку погашення, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором станом на 12.08.2014 року в сумі 61839,88 дол. США, яка згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентна 793156,94 грн., позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» існуючу заборгованість та витрати на оплату судового збору в розмірі 3654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі повторно, неодноразово не з`явилися в судові засідання за судовими викликами, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили. Від відповідачів не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідачі вважаються такими, що повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. Неявка відповідачів до суду визнана без поважних причин. Справа, у відповідності до заяви представника позивача, відповідача, розглянута у відсутність сторін на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2008 року між відповідачем [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого після змін до Статуту став ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11354498000, відповідно до якого відповідачу було надано кредит розміром 71000 дол. США строком до 29 травня 2015 року під 13 % річних за весь час фактичного користування кредитом для споживчих цілей. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед АКІБ «УкрСиббанк» виступив договір поруки від 30.05.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] Відповідач [PERSON], 30.05.2008 року отримавши кредит,всупереч укладеній 04.02.2009 року Додатковій угоді №2 стосовно реструктуризації боргу, в порушення п.п. 1.2.2, 4.2 вищевказаного кредитного договору, не виконував своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 12.08.2014 року згідно офіційного курсу НБУ на цю дату, склала 793156,94 грн. В зв'язку з тим, що, відповідач порушив п. п.1.2.2,4.2 умов кредитного договору, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п. 8.1 умов цього кредитного договору, ст. ст. 610-612, 1050 ч. 2 ЦК України, відповідач [PERSON] повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу загальну заборгованість за кредитом - 61839,88 дол. США, яка згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентна 793156,94 грн., в тому числі: 59150,16 дол. США, яка згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентна 758657,37 грн. кредитної заборгованості; 2689,82 дол. США , яка згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентна 34499,57 грн. заборгованості по процентам та 5315,61 грн. заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит. У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], у відповідності до вимог кредитного договору, договорів поруки і чинного законодавства, повинні нести відповідальність за неповернення відповідачем [PERSON] кредиту у солідарному порядку та відшкодувати позивачу загальну заборгованість за кредитом - 61839,88 дол. США, яка згідно курсу НБУ станом на 12.08.2014 року еквівалентна 793156,94 грн., оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і це стосується сплати боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати: по 1827 грн. судового збору з кожного.

Outcome: approved