Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Представник позивача адвокат Кушнеренко Т.В. звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що позивач 27 вересня 2006 року придбав на прилюдних торгах у власність гаражі центральної контори № 1 та № [NUMBER] «Павловський», які розташовано по [ADDRESS] . Звернувшись із документами до державного реєстратора для реєстрації прав власності, 01 жовтня 2020 року було видано рішення про відмову у здійсненні державної реєстрації. В подальшому звернувшись до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право власності, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Просить суд визнати за позивачем право власності на будівлю гаражу під літерою Б, який складається з Приміщення № 1, гараж загальною площею 21 кв.м., та приміщення № 2, гараж загальною площею 19, 6 кв.м., які розташовано по [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача Присиваської ОТГ в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без представника відповідача, заперечень проти позову немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] 27 вересня 2006 року придбав у власність гаражі центральної контори № 1 та № 2 СВАК «Павловський». Вказане майно придбав на прилюдних торгах, що підтверджується протоколом № 48 проведення публічних торгів по реалізації майна підприємства-банкрута Сільськогосподарського виробничо-орендного кооперативу «Павловський». Згідно протоколу вбачається, що вказане майно було продано [PERSON] за 1000,00 гривень. Рішенням Павлівської сільської ради від 22 вересня 2016 року № 53 гаражам було присвоєно адресу [ADDRESS] Відповідно до постанови нотаріуса від 09.11.2020 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про придбання вказаного нерухомого майна з прилюдних торгів, в зв`язку з відсутністю відомостей та документів, небхідних для вчинення нотаріальної дії. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 01.10.2020 також було відмовлено позивачу у реєстрації прав власності на спірне майно. Позивачем на вказані гаражі складено технічний паспорт. У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до абз. 3 ч. 2\~ст. 331 ЦК України, \~якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Статтею 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ст. 16 передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі визнання права. Питання видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів урегульовано п. 4 розділом 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ним передбачено, що видача нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство має наступний порядок (в редакції чинній на момент звернення до нотаріуса): П. 4.1. Порядку визначено, що придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до статті 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва за умови надання договору купівлі-продажу, оформленого відповідно до статті 50 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Свідоцтво про придбання майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону (п.4.2 Порядку). \~ \~ \~ \~. В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно має бути зазначено: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; електронну адресу веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону (п.4.3 Порядку). В протоколі про проведення аукціону має бути зазначено: майно, що запропоноване для продажу, його склад; кількість учасників аукціону; початкову вартість; ціну, запропоновану переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціну або частину ціни, сплачену переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, ,по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; електронну адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно; інші відомості, передбачені законодавством України. До протоколу обов`язково має бути доданий засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону (п.4.4 Порядку). Як встановлено, вказаних документів, окрім протоколу, у позивача немає, оскільки чинним на час проведення прилюдних торгів вказаного не вимагалося, а Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не містив вказаних норм. Таким чином, нотаріально не можливо оформити права власності. Крім того, слід вказати про те, що діяльність підприємства припинена та відомості внесено до Державного реєстру ще у 2006 році. Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, оскільки відповідач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, та з наданих позивачем доказів, суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved