Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2008 року між сторонами укладено договір № ЧС 5 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 9 500 грн. з відсотковою ставкою 24,00% річних на строк дії картки. Відповідно до п. 3.3 Договору, відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітнім або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 3.3 договору відповідач зобовязався погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії БПК та не продовження дії на новий строк, звільнення клієнта, відмови клієнта від отримання заробітної плати. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість в сумі 15382,99 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 8482,35 грн.; заборгованість по процентам 2818,30 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 3278,75 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 797,59 грн., заборгованість за РКО 6,00 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних від суми заборгованості та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника, в якому проти ухвалення заочного рішення не заперечує, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення інформації на сайті судової влади (а.с. 32). Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного 27.10.2008 року договору № ЧС 5 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 9 500 грн. з відсотковою ставкою 24,00% річних на строк дії картки. Відповідно до п. 3.3 Договору, відповідач [PERSON] зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітнім або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 3.3 договору відповідач зобовязався погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії БПК та не продовження дії на новий строк, звільнення клієнта, відмови клієнта від отримання заробітної плати. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість по тілу кредиту 8482,35 грн.; заборгованість по процентам 2818,30 грн. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунком позивача з дня виникнення заборгованості інфляційне збільшення заборгованості складає 3278,75 грн., три проценти річних від суми заборгованості 797,59 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 1 762 грн.

Outcome: approved