Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 12038,50 грн за кредитним договором №CN07R103382566 від 17.09.2013 року, а також судового збору в розмірі 1378,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору. В судове засідання представник позивача не з'явився, але безпосередньо у позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти заочного розгляду справи (а.с.33). Відповідач до суду також не з'явився, однак відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» № 153 (5773) від 16.08.2016 року (а.с.33-36). За таких обставин суд на підставі ст.224 ЦПК України визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності [PERSON], оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. 17.09.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №CN07R103382566, за яким останній отримав кредитна споживчі цілі у розмірі 12038,50 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитомтерміном на 12 місяців з 17.09.2013 року по 16.09.2014 року включно. Крім того, своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі, сплачувати проценти за користування ним у строки відповідно до умов договору (а.с.5-15). Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти, не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору, в зв'язку з чим станом на 14.06.2016 року з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором вбачається, що його заборгованість перед банком становить 12038,50 грн, в тому числі заборгованість за кредитом - 1960,96 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,25 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом - 224,10 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 8802,74 грн, а також штрафи - 500,00 грн (фіксована частина) та 549,45 грн (процентна складова) (а.с.4). Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов договору про надання банківських послуг №CN07R103382566 від 17.09.2013 року не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повертав, а тому заборгованість у розмірі 12038,50 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню, то судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1378,00 грн за подачу позову та 420,00 грн за розміщення оголошення в пресі (а.с.32). На підставі наведеного та ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved