Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом в інтересах ПАТ «Універсал Банк» в якому зазначив, що ПАТ «Універсал Банк» (далі за текстом Банк, Позивач) є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.09 р.), що підтверджується п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція). Відповідно до умов Кредитного договору № CL141959 від 04 жовтня 2013 року (далі кредитний договір) [PERSON] (далі Позичальник, Відповідач 1) отримала у ПАТ «Універсал Банк» кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі та додатках до нього. Згідно п. 1 Додатку № 2 до Кредитного договору № CL141959 від 04 жовтня 2013 року Умови надання та погашення Кредиту (кредит на авто) основна сума кредиту, яку Позичальник отримує від Кредитора та зобовязується повернути її Кредитору 94731,41 грн. Строк кредитування 60 місяців, дата повернення Позичальником Кредитору всієї суми кредиту 25.09.2018 р. Відповідно до п. 5 Додатку 2 до Кредитного договору сторони погодили, що тип процентної ставки за Договором визначається як фіксована процентна ставка., позичальник зобовязується сплатити Кредитору проценти в розмірі 15,70 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № CL141959 від 04 жовтня 2013 року, відповідно до якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Кредитом (Банком) та Боржником (позичальником) в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобовязання Боржником. Банк виконав свої зобовязання у повному обсязі, і в порядку, передбаченому Кредитним договором, додатком 2 до Кредитного договору, 04.10.2013 року надав Відповідачу 1 кредитні кошти в сумі 94\~731,41 грн. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання та не сплачує проценти за користування коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Так, станом на 03.11.2015 року заборгованість Відповідачів по кредиту та несплачених відсотках складає 81\~899,44 грн., з яких: -Прострочена заборгованість по кредиту 11741,64 грн. -Сума дострокового стягнення кредиту 60895,03 грн. -Відсотки 9262,77 грн. -Пеня 0,00 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 81899,44 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Причини неявки суду не повідомили. У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 04жовтня 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL141959 від 04 жовтня 2013 року, згідно якого [PERSON] отримала грошові кошти у сумі 94731,41 грн. зі сплатою 15,70 % річних на придбання автомобілю з терміном повернення кредиту 25.09.2018 р., що підтверджується кредитним договором. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] уклали 04 жовтня 2013 року Договір поруки № № CL141959 від 04 жовтня 2013 року, згідно якого [PERSON] поручився перед Банком за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором. У передбачені кредитним договором строки відповідач [PERSON] частину боргу не повернула, в той час коли згідно кредитного договору зобовязувалась своєчасно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання, згідно даного договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до положень ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, згідно якої позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Пунктами 29, 30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» надано розяснення про те, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від предявлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статі 651 ЦК. Вимога про дострокове виконання кредитного договору навіть у разі належного його виконання, а якщо вимогу не буде задоволено право звернення стягнення на предмет застави/іпотеки може бути заявлено заставодержателем лише в чітко визначених законом або договором випадках. Відповідач [PERSON] свої зобовязання вчасно не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість. Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість станом на 03.11.2015 року складає 81899,44 грн. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. 1, ч. 2, ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суду надано платіжне доручення № 1780/12 від 27.01.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні [PERSON] міськрайонномусудуЛуганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. Отже, позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON]про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved