Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Представник ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.04.2008 року банком було укладено кредитний договір № 243-А-60 з [PERSON], за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 26 100,00 доларів строком до 17.04.2015 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 12,5 % річних. На виконання взятих на себе зобов'язань банк надав кредит у розмірі встановленому в договорі, що в гривневому еквіваленті становило 131 805,00 грн. В свою чергу [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання у зв'язку із чим станом на 07.11.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 5 915,57 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 82 555,75 грн. і складається з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 2 622,50 доларів США, по процентам у розмірі 385,94 долари США, пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 231,09 доларів США, за процентами у розмірі 34,28 доларів США. До зазначеної суми також представник позивача включив 3% річних у розмірі 31,76 доларів США. За таких обставин представник позивача просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість на користь банку. В подальшому представник відповідача збільшував та уточнював вимоги та остаточно в судовому засіданні просив суд стягнути з відповідача заборгованість яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 4 634,20 доларів США, заборгованості по процентам - 604,95 доларів США, пені за прострочення сплати кредиту у сумі 11 658,46 грн. за період з 18.03.2014 р., пеню за прострочення сплати процентів - 1 518,06 грн. за цей же період, а також 3% річних у розмірі 56,73 доларів США та штраф передбачений п. 2.1.4. договору застави у сумі 2 610,00 доларів США - 67 647,35 грн., а всього - 218 090,56 грн. Відповідач, його представник належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явились, що відповідно до положень чинного процесуального законодавства не є перешкодою для розгляду справи по суті. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Встановлено, що 18.04.2008 р. між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 243-А-60 за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 26 100,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 131 805,00 грн. строком до 17.04.2015 року з процентною ставкою 12,50% річних. Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За положеннями п. 2.1. кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту у готівковій або безготівковій формі на відкритий банком позичковий рахунок не пізніше 15 числа кожного місяця згідно з графіком, наведеним у додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору. Станом на день розгляду справи, у зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за договором .за відповідачем [PERSON] виникла заборгованість, яка як свідчить наданий позивачем розрахунок становить 218 090,56 грн. і складається з заборгованості за кредитом, процентами за користування останнім, пені за прострочення сплати кредиту та процентів за період з 18.03.2014 р. та 3% річних, як це передбачено ст. 625 ЦК України та штрафу згідно з п. 2.1.4 договору застави у розмірі 2 610,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 67 647,35 грн. За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено обов'язок боржника,Є який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наданий представником позивача розрахунок заборгованості, підстави нарахування та розмір пені, перевірено у судовому засіданні. Проте, зважаючи на ту обставину, що до зазначеного розрахунку ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було включено суму штрафу, який відповідач має сплатити за договором застави, беручі до уваги предмет спору - заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що розмір боргу позивача становить суму зазначену представником банку за виключенням зазначеного штрафу у розмірі 2 610,00 доларів США (67 647,35 грн.), а саме - 150 444,21 грн. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, зважаючи на те, що відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, на користь банку з боржника підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 150 444,21 грн. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст. 525, 526, 611,625,6291054 ЦК України,

Outcome: partial