Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 618/718/19. Обгрунтовуючи заяву тим, що [PERSON] зверталася до Дворічанського районного суду Харківської області до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна, про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача. Дворічанський районний суд Харківської області рішенням від 18 червня 2020 року позов задоволено, але в резолютивній частині рішення не вказано «та передати мені у власність». На здійснення повороту виконання нікчемного правочину скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру на [PERSON] 1716982063218 номер запису про право власності 30076532 від 30.01.2019. [PERSON] в заяві просила ухвалити додаткове рішення та вказати в резолютивній частині рішення суду від 18.06.2020 у даній справі «Витребувати від [PERSON] квартиру за адресою в [ADDRESS] , та передати їй у власність». На здійснення повороту виконання нікчемного правочину скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру на [PERSON] 1716982063218 номер запису про право власності 30076532 від 30.01.2019. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо:\~1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області, третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Варнікової К.В., про відновлення порушеного права на спадщину, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна від добросовісного набувача. Дворічанським районним судом Харківської області 18 червня 2020 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено та присуджено: -скасувати державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , правочин зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер запису про право власності 30076532 від 30 січня 2019 року; -витребувати від [PERSON] двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] ; -визнати за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] ; -арешт, накладений на нерухоме майно: двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , як вид забезпечення позову, скасувати після набрання рішенням суду законної сили; -стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області на користь [PERSON] 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок і 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, а всього 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) гривні 26 (двадцять шість) копійок судового збору; -стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області на користь [PERSON] 8000,00 (вісім тисяч) гривень, в рахунок відшкодування витрат позивача на правничу допомогу. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. Постановою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційні скарги [PERSON] та [PERSON] задоволені частково. Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року в частині вирішення спору про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, в частині розподілу судових витрат змінено. Позов [PERSON] в частині вирішення спору про скасування державної реєстрацію права власності та визнання права власності залишено без задоволення. Присуджено стягнути з [PERSON] (паспорт [NUMBER] , виданий Дворічанським РСГУДМС України в Харківській області 31 жовтня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстроване місце поживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , виданий 12 березня 2016 року, орган, що видав 6345, місце проживання: [ADDRESS] ) 1152 гривень (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 26 (двадцять шість) копійок судового збору та 6000,00 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині рішення залишено без змін. З вище викладеного вбачається, що вимога витребувати від [PERSON] двокімнатну квартиру, загальною площею 54,8 кв. м., розташовану за адресою: [ADDRESS] апеляційною інстанцією залишена без змін. При цьому Дворічанським районним судом Харківської області під час задоволення вказаної вимоги не вирішено питання щодо передачі зазначеної квартири у власність [PERSON] . За таких\~обставин справи\~суд вважає\~за необхідне\~заяву [PERSON] \~задовольнити частково,\~постановити додаткове\~рішення по\~справі №\~618/718/19\~про передачу у власність [PERSON] двокімнатної квартири, загальною площею 54,8 кв. м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , в частині позовних вимог на здійснення повороту виконання нікчемного правочину скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за [PERSON] 1716982063218, номер запису про право власності 30076532 від 30 січня 2019 року відмовити. Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Outcome: partial