Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № 2148/07/к від 01.06.2012 року [PERSON] було надано кредит (на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП). Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і становить 25 процентів річних відповідно до п. 1.4 кредитного договору. Згідно п. 1.1 кредитного договору, відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, визначені кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за кредитним договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки (терміни), визначені кредитним договором. Пунктом 2.5 договору передбачено, що погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в п. 2.3 кредитного договору, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у додатку № 1, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Нараховані проценти за користування кредитом сплачуються позичальником шляхом безготівкового перерахування суми нарахованих процентів на рахунок, відкритий у кредитодавця та/або шляхом внесення суми нарахованих процентів готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок відповідно до п. 4.2 кредитного договору. Відповідач був зобов'язаний повернути кредит не пізніше 01.06.2015 року на підставі п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до п. 7.1 договору, у разі наявності заборгованості позичальника по договору на 0 годин останнього дня дії договору у зв'язку з відсутністю можливості кредитодавцем списати грошові кошти з поточного (карткового) рахунку з причини їх відсутності, кредитодавець має право та може в односторонньому порядку одноразово продовжити строк дії договору на 30 (тридцять) календарних днів. У зв'язку із наявністю заборгованості станом на 01.06.2015 року позивачем було в односторонньому порядку продовжено строк дії кредитного договору до 01.07.2015 року. Однак зобов'язання за кредитним договором відповідачем виконано не було. Вказує, що станом на 15.06.2018 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13 283,83 грн. та складається з: 5 901,80 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 5 269,19 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 2 112,84 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13 283,83 грн. та 1 762,00 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просив розглядати справу без участі представника (а.с. 3 зворот). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через сайт судової влади (а.с. 58), а також шляхом смс-повідомлення, яке отримав 06.07.2018 року (а.с. 60). Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 2148/07/к від 01.06.2012 року позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі зі сплатою 25 процентів річних. Згідно п. 1.1 кредитного договору, відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, визначені кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за кредитним договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки (терміни), визначені кредитним договором. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим має заборгованість станом на 15.06.2018 року у сумі 13 283,83 грн., яка складається з наступного: 5 901,80 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; 5 269,19 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 2 112,84 грн. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що зобов'язання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 762 грн.

Outcome: approved