Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності та припинення права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. В обгрунтування позову зазначив, що 18.11.1999 року сторонами по справі у порядку, передбаченому ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» було набуто право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Між співвласниками не укладався договір про поділ майна через відсутність згоди на укладення такого договору. Дана ситуація не дає можливості вільно розпоряджатися співвласникам своїми частками у праві спільної сумісної власності, в зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду в якому просить: поділити квартиру [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності між співвласниками: [PERSON].М., [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках; визнати за кожним співвласником право власності на 1\\4 частки вищезазначеної квартири та припинити право спільної сумісної власності на дану квартиру. 15.02.2016 року через канцелярію суду відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] подали зустрічну позовну заяву про встановлення та визнання ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, в якій просять поділити квартиру [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності між співвласниками: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках; визнати за кожним співвласником право власності на 1\\4 частки вищезазначеної квартири та припинити право спільної сумісної власності на дану квартиру. Представник позивача [PERSON]М [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що відмовляється від позовних вимог в частині визнання за [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1\\4 часток квартири [ADDRESS], в іншій частині первісний позов просив задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, свої зустрічні позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Суд, вважає за можливе розглянути цивільну справу у відсутність представника позивача та відповідачів по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст.\~158,\~169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ВЛ №172902, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова 15.11.2001 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 10.07.1997 року, запис №288. Після розірвання шлюбу прізвище громадянки «Шпалітова».(а.с. 8). Як вбачається зі свідоцтва про право власності від 18.11.1999 року реєстраційний №4-99-151646 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартира приватизована згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 65,4 кв.м. (а.с. 6). Відповідно до технічного паспорту на квартиру №52 в житловому будинку №8 в м. Харкові від 10.08.2004 року реєстровий № П-4-1700, дана квартира належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною 2 даної статті передбачено, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Стаття 372 ЦК України\~передбачає, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. Згідно ч. 1\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.\~15, ч. 1 ст.\~16 ЦК України\~і ч. 1\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право у порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Суд вважає, що способом захисту прав позивача за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом є визначення часток у спільному сумісному майні. Згідно ч. 2\~ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до п. 8\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій\~статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Враховуючи викладене, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених доказів і зустрічний позов також підлягає задоволенню, таким чином, необхідно поділити квартиру [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності між співвласниками: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках; визнати за [PERSON] право власності на 1\\4 частки квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1\\4 частки квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1\\4 частки квартири [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на 1\\4 частки квартири [ADDRESS], та припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved