Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Представник ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк». 27.03.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold». [PERSON] отримала кредит у сумі 24300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 30.11.2014 року має заборгованість - 38366,70 грн., яка складається: 24290,20 грн. - заборгованість за кредитом; 11170,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 602,89 грн. -заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 1803,18 грн., штрафу (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 31.08.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк». 27.03.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold». [PERSON] отримала кредит у сумі 24300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ комерційний банк «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 30.11.2014 року має заборгованість - 38366,70 грн., яка складається: 24290,20 грн. - заборгованість за кредитом; 11170,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 602,89 грн. -заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 1803,18 грн., штрафу (процентна складова). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідач [PERSON] має на утриманні малолітнього сина [PERSON] [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Розмір заборгованості із зазначеною позивачем сумою пені не відповідає засадам розумності та добросовісності. Як вбачається з матеріалів справи, розмір нарахованої відповідачу пені за порушення ним умов договору позики грошей становить 2906,07 грн. Суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає доцільним зменшити розмір неустойки за порушення умов договору позики грошей до 300 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідачем [PERSON] не було виконано своїх зобов'язань згідно кредитного договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 35760,63 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 357,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial