Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобовязань по сплаті коштів за наданий йому кредит, що є підставою для стягнення заборгованості, суми по відсотках та пені в загальному розмірі 56 700 грн. 28 коп. Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 14 жовтня 2011 року ПАТ «Альфа-Банк» (далі Банк) та [PERSON] уклали кредитний договір №500233270 (далі кредитний договір), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 39 368 грн. з кінцевим терміном повернення до 17 жовтня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік, який відповідач зобовязався повернути, здійснюючи щомісячні виплати до 17-го числа кожного календарного місяця (мінімальний платіж у розмірі 4 050 грн. 25 коп.) (розділ 2 кредитного договору). Відповідач взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, термін сплати коштів порушено. 23 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №2013-1, згідно якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуває право вимоги до боржника [PERSON] ([PERSON]В.). Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобовязання разом із стягненням процентів. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитом, станом на 23 грудня 2013 року, складається із: -заборгованості за кредитом в розмірі 36 285 грн. 71 коп., -заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 5 654 грн. 57\~коп., -заборгованості по простроченій комісії в розмірі 5 060 грн. -заборгованості по пені в розмірі 9 700 грн. що в загальному розмірі становить 56 700 грн. 28 коп. та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, предявлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved