Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 06 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11052272000, згідно якого [PERSON] було надано на умовах забезпеченості, повернення, платності, строковості та цільового характеру використання, кредит в сумі 37160,00 швейцарських франків, що на дату укладання кредитного договору в гривневому еквіваленті становив 150261,07 грн., зі сплатою 8,99% річних, строком на 10 років, з датою остаточного погашення 06 жовтня 2016 року. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» 17 вересня 2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало ПАТ «УкрСиббанк». Відповідач, підписавши вищевказаний кредитний договір, зобовязався належним чином виконувати умови кредитного договору, зокрема своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак позичальник [PERSON] взяті на себе зобовязання по кредитному договору не виконує, внаслідок чого станом на 07.04.2015 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 55268,07 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 07.04.2015 року становить 1\~349\~479,33 грн. Враховуючи вищенаведене, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47877,11 швейцарських франків, пеню в розмірі 253715,83 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, згідно якої вбачається, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розглянути справу без їх участі на підставі наявних в справі письмових доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11052272000, згідно якого [PERSON] було надано на умовах забезпеченості, повернення, платності, строковості та цільового характеру використання, кредит в сумі 37160,00 швейцарських франків, що на дату укладання кредитного договору в гривневому еквіваленті становило 150261,07 грн., зі сплатою 8,99% річних, строком на 10 років, з датою остаточного погашення 06 жовтня 2016 року. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» 17 вересня 2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало ПАТ «УкрСиббанк». Згідно п.1.5. Кредитного договору кредит надається шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника №2620405488820, МФО 351005. Факт зарахування кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №0600901319 від 09.10.2006 року. Судом встановлено, що після зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, сума коштів була отримана [PERSON] через касу банку, що підтверджується заявою позичальника на видачу готівки №68 від 09.10.2006 року. Представник позивача зазначає, що відповідач, підписавши вищевказаний кредитний договір, зобовязався належним чином виконувати умови кредитного договору, зокрема своєчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до п.1.3.4, 4.2 кредитного договору, позичальник зобовязався погашати кредит у повному обсязі у встановленому кредитним договором терміни. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує. Пунктами 4.1, 4.6, 5.5 та 11.1 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Відповідно до п.5.5 кредитного договору передбачено обовязок позичальника достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадках невиконання або прострочення виконання позичальником грошових зобовязань перед банком, порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць та застосування банком процедури дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 Кредитного договору. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду України у справі №6-145цс14 грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У силу положень статей\~192,\~533 ЦК України\~та\~статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93\~«Про систему валютного регулювання і валютного контролю»\~вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,\~стягнути грошову суму в іноземній валюті. Якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до банківської ліцензії №75 від 24.12.2001 року УКІБ «УкрСиббанк» надано право на здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої\~статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», також банк має дозвіл №75-2 від 19.11.2002 року на право здійснення операцій визначених пунктами 1-4 частини другої та частиною 4статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно з додатком до цього дозволу. У звязку із чим, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами підлягають задоволенню саме в іноземній валюті. У відповідності до пункту 7.1 кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми, або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми прострочених процентів, комісій, сума (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Згідно до наданої довідки-розрахунку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11052272000 від 06.10.2008 року станом на 07.04.2015 року становить 55268,07 швейцарських франків, з яких: 22357,19 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 07.04.2015 року становить 545895,06 заборгованість за простроченим кредитом; 22519,92 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 07.04.2015 року становить 549868,44 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 4240,05 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 07.04.2015 року становить 103529,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6150,91 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 07.04.2015 року становить 150186,63 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 47877,11 швейцарських франків, що не відповідає наявній заборгованості, вказаній в довідці-розрахунку 44877,11 швейцарських франків. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11052272000 від 06.10.2006 року в розмірі 44877,11 швейцарських франків та 253715,83 грн. пені, а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: partial