Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 27 березня 2015 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач [PERSON] приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 27 березня 2015 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26004053214650 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягає обнуленню. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №б/н від 27 березня 2015 р. позивач та відповідач 23 лютого 2016 р. уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до умов та правил надання продукту кредитних карт. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої обовязки за угодою не виконує, в звязку з чим станом на 19 жовтня 2016 р. виникла заборгованість на суму 23\~084,42 грн. за кредитом, 1\~538,95 грн. за відсотками, 1\~533,38 грн. штрафи згідно угоди, 5\~540,22 грн. за пенею та комісією за користування кредитом, усього 31\~696,97 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання належними документами встановлено, що 27 березня 2015 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідач [PERSON] відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 27 березня 2015 р. та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26004053214650 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягає обнуленню. (а.с.10-24) Для виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №б/н від 27 березня 2015 р. позивач та відповідач 23 лютого 2016 р. уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до умов та правил надання продукту кредитних карт. (а.с.9) У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обовязки за вказаною угодою не виконував, в звязку з чим станом на 19 жовтня 2016 р. виникла заборгованість на суму 23\~084,42 грн. за кредитом, 1\~538,95 грн. за відсотками, 1\~533,38 грн. штрафи згідно угоди, 5\~540,22 грн. за пенею та комісією за користування кредитом, усього 31\~696,97 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. (а.с.25) Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договорами, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача вказані вище суми. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати: на сплату судового збору в сумі 1\~378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved