Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № NІH0RX00075757 від 20.07.2006 року заборгованість у розмірі 30.656 грн. 86 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 306 грн. 57 коп.. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача та просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що кредитні кошти він не отримував, однак сплачував в добровільному порядку заборгованість за кредитом. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. В судому засіданні встановлено, що 20 липня 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений договір № NІH0RX00075757 та згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3175 (три тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 69 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.09.2014 року має заборгованість - 30.656,86 грн., яка складається з наступного: -1148.68 грн. - заборгованість за кредитом; -11079.57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -16.492,57 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: *500.00 грн. - штраф (фіксована частина), *1436.04 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підстави своїх вимог. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З доводами позивача, викладених в позовній заяві та в судовому засіданні суд погоджується частково та вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково, зменшив розмір пені, в іншій частині позовні вимоги задовольнити в повному обсязі виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Окрім того, суд вважає за доцільне звернути увагу і на інші норми цивільного законодавства України, які тісно пов'язані з предметом розгляду даної справи. Як вбачається зі змісту позовних вимог та розрахунку заборгованості, який був наданий позивачем, сума коштів, яку відповідач отримав перевищує суму коштів, яку позивач просить суд стягнути у декілька разів, що явно не відповідає принципу співрозмірності, розумності та справедливості. Згідно ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України, зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може. Як вбачається з матеріалів справи, сума основного боргу складає 1148,68 грн., сума процентів за користування наданими відповідачу коштів складає 11079,57 грн., тобто ця сума не може бути зменшена відповідно до діючого законодавства, в частині стягнення пені вона може бути зменшена за наявності підстав передбачених ст. 551 ЦК України до 3000 грн... Як встановлено судом, відповідач по справі є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію, окрім того є інвалідом другої групи за зором, знаходиться в скрутному матеріальному положенні та зазначає про те, що банк безпідставно нарахував йому пеню у розмірі 16492,57 грн.. Окрім того, суд дає критичну оцінку доводам відповідача, висловленим ним в судовому засіданні щодо невизнання позовних вимог позивача, оскільки вони є голослівними, безпідставними та нічим не підтверджуються і спростовуються стабільними поясненнями позивача, наданими ним письмовими доказами, матеріалами справи в їх сукупності. Відповідач стверджує, що він не отримував кредит, але разом з тим зазначає про те, що він кредит сплачував регулярно та не сплатив всього лише 500 грн., на яку нарахована вказана заборгованість. Згідно до наданих позивачем розрахунків, відповідач сплачував останні платежі як у 2010 році, так і у 2015 році, що виключає можливість застосування судом строків позовної давності до спірних правовідносин. Судом вживалися заходи щодо призначення судової експертизи почерку, однак позивачем вартість вказаної експертизи сплачена не була, а відповідач взагалі відмовився як від її сплати, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а в подальшому відмовився взагалі від її призначення судом та проведення. А тому відповідач не спростував надані позивачем докази, а його поведінка лише свідчить про уникнення від відповідальності за вказаним кредитним договором. За таких обставин, суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] «про стягнення заборгованості» - задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № NІH0RX00075757 від 20.07.2006 року заборгованість у розмірі 17 164,29 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 306 грн. 57 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Outcome: partial