Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Представник ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на те, що 13.09.2013 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON]. уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ/7957929), згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Bens», реєстраційний номер [NUMBER] 07.06.2013 року на автодорозі Стрий-Знам'янка сталася ДТП за участю автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та застрахованого автомобіля марки «Chery «Mercedes-Bens» реєстраційний номер [NUMBER] яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Герцаївського суду Чернівецької області, вказана ДТП відбулася з вини відповідача, який порушив ПДР України. На момент ДТП між [PERSON] та АТ «СК «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №78698Га/12дп/кр від 18.06.2012 року, згідно якого було застраховано майнових інтересів власника автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті ДТП [PERSON] зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її автомобіля «Toyota Rav Опель «Nissan X-Trail», реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з актом виконаних робіт №006516 від 05.10.2013 року вартість матеріального збитку завданого власнику даного автомобіля становить 5 383,53 грн. Відповідно до платіжного доручення №43675 від 09.07.2013 року АТ «СК «АХА Страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 3 671,74 грн. 12.05.2014 року АТ «СК «АХА Страхування» звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування. Зазначена подія була визнана страховою, про що 22.07.2014 року було складено страховий акт №97535, відповідно до якого вартість страхового відшкодування становить 3 671,74 грн. Виконуючи умови договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ/7957929), згідно платіжного доручення №21528 від 01.08.2014 року, позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 3 671,74 грн. Відповідач [PERSON]. не звертався до позивача із заявою про страховий випадок у зв'язку із ДТП, що сталася 07.06.2013 року, за участю забезпеченого автомобіля «Mercedes-Bens», реєстраційний номер [NUMBER] Оскільки відповідач не повідомив позивача про ДТП, а також та не надав необхідних для врегулювання страхової справи відомостей, вважає, що після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до [PERSON]. як до особи, відповідальної за завдані збитки. З підстав, зазначених у ст.ст.33,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст.1187, 1191 ЦК України, позивач просив стягнути з [PERSON]. на його користь в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 3 671,74 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги «ПРОСТО-страхування» підтримав в повному об'ємі та просив судове засідання по справі провести без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом вставлено, що 13.09.2013 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON]. уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ/7957929), згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Bens», реєстраційний номер [NUMBER], тобто відповідача по справі. 07.06.2013 року на автодорозі Стрий-Знам'янка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Chery «Mercedes-Bens» реєстраційний номер [NUMBER], яким на момент ДТП керував [PERSON]., та автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно [PERSON]. по факту вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23.09.2013 року, яка набрала законної сили, відповідача [PERSON]. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Таким чином, автомобіль, яким керувала [PERSON], в ДТП 07.06.2013 року отримав механічні ушкодження з вини відповідача [PERSON]. Отже, в «ПРОСТО-страхування» у відповідності до договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/7957929 від 13.09.2013, виник обов'язок відшкодувати заподіяну [PERSON]. шкоду. Судом також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди між [PERSON] та АТ «СК «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №78698Га/12дп/кр від 18.06.2012 року, згідно якого було застраховано майнових інтересів власника автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з актом виконаних робіт №006516 від 05.10.2013 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер [NUMBER] становить 5 383,53 грн. Відповідно до платіжного доручення №43675 від 09.07.2013 року АТ «СК «АХА Страхування» виплатило страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 3 671,74 грн., а вже 12.05.2014 року АТ «СК «АХА Страхування» звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування. Дорожньо-транспортна пригода позивачем АТ «ПРОСТО-страхування» визнана страховим випадком, про що 22.07.2014 року було складено страховий акт №97535, відповідно до якого вартість страхового відшкодування становить 3 671,74 грн. Вказану вище суму страхового відшкодування в розмірі 3 671,74 грн. виплачено позивачем 01.08.2014 року АТ «СК «АХА Страхування», що підтверджено платіжним дорученням №21528. Згідно ст.33 п.33.1. п.п.33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст.38 п.38.1. п.п.38.1.1. вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну, якщо він не повідомив страховика у строки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. На день розгляду справи зі сторони відповідача не надано суду доказів на підтвердження обставин виконання останнім обов'язку щодо повідомлення позивача про настання страхового випадку у визначені законом строки. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved