Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Представник «ПАТ «АСК«Омега» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 26 332,40 грн, посилаючись на те, що 08.09.2014 року відбулось ДТП, учасниками якого були [PERSON] та [PERSON] Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав до суду письмові заперечення, в якому посилається на необґрунтованість позову, спотворені факти викладені у матеріалах справи. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи із такого. Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 15.11.2013 року між ПАТ «АСК «ОМЕГА» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8002952. 08.09.2015 року в м.Києві відбулось ДТП, учасниками якого були [PERSON] (транспортний засіб «ВАЗ» д.н. [NUMBER]) та [PERSON] (транспортний засіб «Ауді А6» д.н. [NUMBER]) Відповідно до матеріалів справи, на підставі страхового акту №3312-ЦВ, розрахунки суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану «Ауді А6» д.н. [NUMBER] було виплачене страхове відшкодування у розмірі 26 332,40 грн. 27.03.2015 року АСК «Омега» звернулось до [PERSON] з досудовою вимогою, однак коштів не отримало. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповдіно до підпункту «г» пункту 38.1.1 статті 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого странспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строку і за умов, визначений у підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача, заподіяно матеріальну шкоду страхувальнику. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 263 грн. 32 коп. На підставі зазначеного,

Outcome: approved