Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвокат Кірлаш В.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що [PERSON] , [INFO] , є власником 1/2 частки житлового будинку, а саме - квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.01.2021 року, що видане та зареєстроване 15.01.2021 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу, Гуц Ю.В. Маючи намір здійснити продаж вищезазначеного нерухомого майна, 03.09.2021 року, він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Лосінець С.М., надавши при цьому необхідний пакет документів. Однак, нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що нотаріусом було встановлено наявність зареєстрованого обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме, арешт нерухомого майна, зареєстрований Кадіївською державною нотаріальною конторою, 29.03.2006 року за реєстраційним номером 3028728, власником якого визначено « [PERSON] ».Вказаний запис про обтяження окрім прізвища, імені та по-батькові боржника не містить інших ідентифікуючих ознак (дати народження, РНОКПП чи адреси реєстрації місця постійного проживання тощо). Відповідно до п.2.1. Глави 2 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом МЮУ від 22.02.2012 року, №296/5, при посвідченні правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність податкової застави, заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п.1.ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України». До постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом додано Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, які містять запис щодо обтяження: реєстраційний номер №3028728; тип обтяження - арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження - невизначене майно, невизначене майно, архівні дані; підстава обтяження - повідомлення б/н від 23.12.1998 року Промстройбанк м. Стаханов; власник - [PERSON] ; зареєстровано 29.03.2006 року; реєстратор: Кадіївська державна нотаріальна контора, 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, буд.49.Однак зазначає, що вищезазначене обтяження жодним чином не стосується його особи - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Таким чином, вказане обтяження у вигляді накладення арешту на майно, є перешкодою для реалізації заявником своїх прав, як власника, щодо розпорядження належним йому нерухомим майном, зокрема, вчинення ним продажу цього майна. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав. Представник позивача, адвокат Кірлаш В.В., надав заяву про розгляд справи у його відсутність. На вимогах заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, наполягав та просив їх повністю задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надавав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав. Судом встановлено, що заявник - [PERSON] , [INFO] , є власником 1/2 частки житлового будинку, а саме - квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.01.2021 року, виданого та зареєстрованого 15.01.2021 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу, Гуц Ю.В. Маючи намір здійснити продаж вищезазначеного нерухомого майна, він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу, Лосінець С.М., надавши при цьому необхідний пакет документів. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.09.2021 року, в якій зазначено, що нотаріусом було встановлено наявність зареєстрованого обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме, арешт нерухомого майна, зареєстрований Кадіївською державною нотаріальною конторою, 29.03.2006 року за реєстраційним номером 3028728, власником якого визначено [PERSON] . Як видно, що зазначений запис про обтяження окрім прізвища, імені та по-батькові боржника не містить інших ідентифікуючих ознак (дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків чи адреси реєстрації місця проживання тощо). Відповідно до п.2.1. Глави 2 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом МЮУ від 22.02.2012 року, №296/5, при посвідченні правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність податкової застави, заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п.1.ч.1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України». До постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом також було додано Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, які містять запис щодо обтяження: реєстраційний номер №3028728; тип обтяження - арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження - невизначене майно, невизначене майно, архівні дані; підстава обтяження - повідомлення б/н від 23.12.1998р. Промстройбанк м. Стаханов; власник - [PERSON] ; зареєстровано 29.03.2006 року; реєстратор: Кадіївська державна нотаріальна контора, 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, буд.49 (06451) 2-03-14. У зв`язку із неможливістю повноцінно реалізувати своє право приватної власності на нерухоме майно, а також у позасудовому порядку виправити ситуацію, що склалась, заявник був змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Суд враховує те, що встановлення того факту, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна щодо обтяження з реєстраційним номером №3028728, тип обтяження - арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження - невизначене майно, підстава обтяження - повідомлення б/н від 23.12.1998 року Промстройбанк м. Стаханов, власник - [PERSON] , зареєстровано 29.03.2006 року реєстратором: Кадіївська державна нотаріальна контора, 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, буд.49, має для заявника юридичне значення, адже є необхідною умовою для можливості розпоряджатися належним йому нерухомим майном. Судом встановлено, що заявник не має змоги спростувати свою причетність до спірного запису Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, так як у нього відсутня можливість звернутися до Кадіївської державної нотаріальної контори, в зв`язку з тим, що м. Лисичанськ Луганської області (де розташована нотаріальна контора, якою було зареєстровано спірний запис про арешт майна боржника), відноситься до територій, непідконтрольних Українській владі (згідно Розпорядження КМУ від 23.01.2019 року, №28-р, «Про внесення змін до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року, №1275 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»). При цьому, будь-якого спору про право між заявником та іншими особами щодо запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, встановлено не було. Відповідно до наданих заявником документів, у період часу з 09.06.1997 року по теперішній час заявник проживав у межах Дніпропетровської області, де було зареєстровано місце його постійного проживання за адресами: з 09.06.1997 року по 11.08.2015 року - [ADDRESS] ; з 21.08.2015 року по 23.08.2018 року - [ADDRESS] ; з 11.02.2020 року - [ADDRESS] . Окрім того, актом, який складений мешканцями, які проживають по [ADDRESS] , від 03.09.2021 року, підтверджується фактичне проживання заявника по [ADDRESS] . Отже, із наведеного вбачається, що заявник не був зареєстрований та не проживав ані у м. Стаханові (на даний час - м. Кадіївка), ані у м. Лисичанськ Луганської області. Суд вертає увагу на той факт, що заявником, згідно договорів купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, укладених 01.10.2018 року та зареєстрованих 27.02.2019 року, було придбано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку та житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2021 року. Очевидним є факт, що на час оформлення вищезазначеного нерухомого майна не було жодних перешкод чи обмежень юридичного характеру для їх державної реєстрації, зокрема відкритих виконавчих проваджень тощо. Отже, вказана обставина також дає підстави для висновку, що вищезазначений запис про обтяження з реєстраційним номером №3028728, тип обтяження - арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження - невизначене майно, підстава обтяження - повідомлення б/н від 23.12.1998 року Промстройбанк м. Стаханов, власник - [PERSON] , зареєстровано 29.03.2006 року реєстратором: Кадіївська державна нотаріальна контора, 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, буд. 49, не відноситься до особи заявника. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 р. у справі №761/16799/15-ц, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 і ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення встановлення факту, що має юридичне значення для заявника. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved