Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Представник позивача адвокат Щербак Н.В. звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1913 від 13.01.2016 в розмірі 473 747 грн 21 коп. Також просить, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.01.2016 № 3998, що посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченко О.А. та зареєстрованим в реєстрі за № 4, що укладено між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] , а саме: на земельну ділянку, загальною площею 0,0702 га, кадастровий номер 3211000000:01:067:0028, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та на житловий будинок, житловою площею 102,8 кв. м., загальною площею 160,7 кв. м. з надвірними господарськими будівлями та спорудами: вбиральня-Б, гараж - В, погріб - Г, сарай - Д, прибудова-д, огорожа - 1;3, ганок - а1, мансарда - А1, ворота - 2, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Ставить вимогу про визначення способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах виконавчого провадження за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити грошову вимогу про стягнення із відповідача суми заборгованості та штрафних санкцій. Окрім того, просить стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в розмірі 9 027 грн 20 коп. Посилається на те, що 13.01.2016 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит за №1913. В забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 13.01.2016 було укладено іпотечний договір №3998, посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченком О.А. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 875 700 грн 00 коп. на рахунок позичальника. Відповідач систематично порушував умови кредитного договору, несвоєчасно виконував зобов`язання щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом) протягом строку дії кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23.01.2019 року становить 473 747 грн 21 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Луневський Є.О. до суду не з`явилися. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Судом встановлено наступне. 13.01.2016 між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке в подальшому змінило свою назву на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит за №1913. В забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 13.01.2016 також було укладено іпотечний договір №3998, посвідчений державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченком О.А. та зареєстрованим в реєстрі за №4. Згідно з умовами вказаного іпотечного договору іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання передає в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку, загальною площею 0,0702 га, кадастровий номер 3211000000:01:067:0028, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, право власності [PERSON] на яку підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 687190, виданим Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області 20.11.2006, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 647250732110; - житловий будинок, житловою площею 102,8 кв. м., загальною площею 160,7 кв. м. з надвірними господарськими будівлями та спорудами: вбиральня-Б, гараж - В, погріб - Г, сарай - Д, прибудова-д, огорожа - 1;3, ганок - а1, мансарда - А1, ворота - 2, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , право власності [PERSON] на який підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно, виданим Переяслав-Хмельницькою міською радою 07.08.2006, зареєстрованого у Переяслав- Хмельницькому бюро технічної інвентаризації за №5360 у Книзі №25, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 647303232110. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 875 700 грн 00 коп. на рахунок позичальника, що підтверджується платіжним дорученням №1913 від 13.01.2016. Відповідач [PERSON] не виконував належним чином свої зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 473 747 грн. 21 коп., яка згідно наявного в справі розрахунку складається із загальної суми заборгованості за кредитом (по основному боргу) - 432 537 грн. 84 коп.; суми нарахованих відсотків за кредитом за період з 01.01.2019 по 22.01.2019 - 6 256 грн 99 коп.; загальної суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу в розмірі - 7 364 грн 33 коп.; загальної суми пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 2 676 грн 99 коп.; загальної суми інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу з 22.01.2016 по 22.01.2019 - 3 993 грн 64 коп.; загальної суми інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам з 22.01.2016 по 22.01.2019 - 1 430 грн 14 коп.; загальної суми 3% річних від прострочених сум по кредиту з 22.01.2016 по 22.01.2019 - 1 267 грн 39 коп.; загальної суми 3% річних від прострочених сум по відсоткам з 22.01.2016 по 22.01.2019 - 483 грн 57 коп. 02.10.2018 на адресу відповідача направлено лист-вимогу від 27.09.2018 за №100.19-07/90-579/2018-26/вих. Відповідач заборгованість за кредитним договором не сплатив, зобов`язання за кредитним договором не виконав. Згідно положень статей 526, 527 і 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 589 ЦК України, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у ст. 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом. Частинами 1 та 3 статті 36 Закону України «Про іпотеку» визначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню і може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання в порядку, встановленому ст. 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 цього Закону. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульовано ст. 39 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи обставини справи, визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в судовому засіданні на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судовий збір у розмірі 9 027 грн 20 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в силу ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved