Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Представник позивача адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордеру та угоди від 18.01.2018 року (а.с. 14-16) звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області, [PERSON] в якому просить: -Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради народних депутатів Котелевського району Полтавської області від 5 грудня 2005 року № 360 «Про внесення змін у розміри земельних ділянок, що передаються у власність громадянам (ТО «Геосвіт»)» в частині передачі земельної ділянки громадянці [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою вул. Гоголя, 17 у смт Котельва Полтавської області площею 0,1500 га. -Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА № 908357, виданий [PERSON] селищною Радою народних депутатів 13 червня 2006 року на ім'я [PERSON] на земельну ділянку, загальною площею 0,1500 га., розташовану на території смт Котельва вул. Гоголя, 17 [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та скасувати його державну реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010654500101. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25.01.2018 року дану справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2018 року (а.с.28-29). Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат [PERSON], яка діє на підставі ордеру та угоди від 18.01.2018 року (а.с. 14-16) у підготовче засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат [PERSON] надали до суду заяву від 21.02.2018 року, в якій просять суд провести розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги викладені у позовній позовній заяві підтримують у повному обсязі (а.с. 36). Відповідач [PERSON] селищна рада Котелевського району Полтавської області у підготовче засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] селищна рада Котелевського району Полтавської області 19.02.2018 року надала до суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України , в якому просять суд провести судове засідання без участі представника селищної ради, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі . [PERSON] селищна рада не заперечує проти ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відповідно до вимог ч. 3та ч. 4 ст. 200 ЦПК України. Наслідки визнання позову передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України відомі та зрозумілі (а.с. 35). Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву від 21.02. 2018 року, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, а наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі (а.с. 37). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ Суд, системно дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-37), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками в рівних частках житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами що знаходиться за адресою: Полтавська область, Котелевський район, смт Котельва, вул. Гоголя, будинок 17, (стара адреса Гоголя 15), що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААР № 977229 виданого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 16.03.1999 року (а.с. 11). Проте, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 908351 виданого [PERSON] селищною радою та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010654500101 від 13 червня 2006 року, земельна ділянка площею 0,1500 га., яка розташована на території смт Котельва вул. Гоголя, 17 Котелевського району Полтавської області та надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в цілому належить [PERSON] (а..с 12). Відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області від 05 грудня 2005 року № 360 (протокол № 13) «Про внесення змін у розміри земельних ділянок, що передаються у власність громадянам (ТОВ «Геосвіт»), в частині передачі земельної ділянки громадянці [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, за адресою вул. Гоголя, 17, загальною площею 0,15 га. (а.с. 13) та виданого 13 червня 2006 року на його підставі державного акта на право приватної власності на вказану земельну ділянку, були порушені права на отримання частки вказаної земельної ділянки пропорційно до належної позивачу 1/2 частки житлового будинку, необхідної для її обслуговування. Як вбачається з архівного витягу наданих архівним відділом [PERSON] районної державної адміністрації Полтавської області від 17 січня 2018 року № 04-03.1/35 дійсно гр. [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області від 05 грудня 2005 року № 360, передано спірну земельну ділянку (а.с. 13). При цьому порушуються норми Цивільного та Земельного кодексів України щодо права власності всіх власників (співвласників) будинку на земельну ділянку, на якій він розташований, оскільки житловий будинок, що розташований за адресою: Полтавська область, Котелевський район, смт Котельва, вул. Гоголя, 17, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААР № 977229 виданого державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 16.03.1999 року, знаходиться у спільній власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с. 11) Згідно вимог ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткові або спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст.155 ЗК України «У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним». Частиною 2 ст.158 ЗК України передбачено що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. Згідно ч.2 ст.152 ЗК України «Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків». Згідно пп. б), г), д) ч.3 ст.152 ЗК України «Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав …; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів». \~Зазначені норми закріплюють загальний\~принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований.\~За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при набуті\~права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Таким чином, діє принцип цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. Тобто особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду має право на відповідну частину земельної ділянки на тих самих умовах, на яких воно належало попередньому власникові або користувачу. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України\~\~\~від 11 лютого 2015 року № 6-2цс15. У звязку, з вищевикладеним, суд вважає що земельна ділянка площею 0,1500 га., яка розташована на території смт. Котельва вул. Гоголя, 17 Котелевського району Полтавської області та надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що в цілому належить [PERSON] була передана з порушенням вимог ст.120 Земельного кодексу України, оскільки житловий будинок перебуває у спільній власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. За таких обставин, та враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що спірна земельна ділянка яка надана у приватну власність [PERSON] виділена їй у порушення вимог ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України , тому рішення та державний акт ЯА № 908351 виданий [PERSON] селищною радою та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 010654500101 від 13 червня 2006 року, на імя [PERSON]є недійсним, а державна реєстрація підлягає скасуванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Задовольняючи позовну заяву [PERSON] до [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області, [PERSON] про визнання недійсним рішення виконавчого комітету [PERSON] селищної ради народних депутатів Котелевського району Полтавської області від 5 грудня 2005 року та виданим на підставі нього державного акту про право власності на землю та скасування його державної реєстрації, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 \~Цивільного кодексу України.

Outcome: approved