Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Хорошун С.А., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Нова пошта», в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» №13-Д від 23 січня 2020 року «Про оголошення догани начальнику відділу регіональних продаж № 2 (Центр) [PERSON] »; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 840,80 грн. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] вважає, що зазначений наказ від 23 січня 2020 року №13-Д, який оскаржується, є необгрунтованим, прийнятий з порушенням чинного законодавства, викладені у ньому обставини є такими, що не відповідають фактичним обставинам. Пояснює, що наказі відповідач посилається на Розпорядження № 61 від 04.12.2019 року «Про встановлення норм по кількості проведених зустрічей із закріпленими Клієнтами для працівників департаменту продаж Корпоративним клієнтам», яким передбачений обов`язок подачі звіту кількості проведених зустрічей з закріпленими клієнтами на 2-й робочий день наступного місяця за звітним. Вказаний звіт позивачем дійсно було неподано у строки, однак не з його вини, оскільки у звітний період, а саме з 28.12.2019 року по 08.01.2020 року, [PERSON] знаходився у відпустці, яка була рекомендована адміністрацією. Вийшовши на роботу 09.01.2020 року від колег з департаменту продажів було отримано інформацію по відсутність потреби у наданні звіту по кількості проведених зустрічей із закріпленими клієнтами за грудень 2019 року. Позивач зазначає, що незважаючи на інформацію про відсутність потреби у надані вказаного звіту, його колегами 13.01.2020 року необхідний звіт було подано. Так, відповідно акту від 13 січня 2020 року про відмову від надання письмових пояснень про невиконання розпорядження № 61 «Про встановлення норм по кількості проведених зустрічей із закріпленими Клієнтами для працівників Департаменту продажів Корпоративним Клієнтам» від 04 грудня 2019 року, [PERSON] було запропоновано надати письмові пояснення щодо невиконання розпорядження № 61 від 04 грудня 2019 року, в частині порушення строків надання щомісячної звітності, а саме: не пізніше 2-го робочого дня наступного місяця після звітного, однак позивач вказує що фізично не міг надани письмові пояснення оскільки з 13.01.2020 року по 22.01.2020 року включно перебував на лікарняному. Письмові пояснення було фактично надано після виходу на роботу а саме 24.01.2020 року ТОВ «Нова пошта» затверджена посадова інструкція начальника відділу регіональних продажів [PERSON] , який ознайомлений з нею 02 травня 2018 року. Згідно пункту 2 розділу 1 посадової інструкції, призначення на посаду начальника відділу та звільнення з неї здійснюється з наказом директора ТОВ «Нова пошта». Відповідно до пунктами 1.4 та 1.5 розділу 2 посадової інструкції, начальник відділу дотримується вимог, передбачених нормативними документами, внутрішніми документами підприємства, зокрема: інструкціями, що регулюють процеси підприємства та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Крім того, згідно витягу з наказу директора ТОВ «Нова пошта» [PERSON] «Про відпустки» № 241-В від 17.12.2019 року та №245-В від 21.12.2019 року в начальник відділу регіональних продаж № 2 (Центр) Управління регіональних продажів (Центр) Департаменту продажів корпоративним Клієнтам, Комерційна дирекція [PERSON] з 30.12.2019 року по 30.12.2019 року та з 02.01.2020 року по 03.01.2020 року перебував у відпустці. Згідно п.4 розділу 2 посадової інструкції вбачається, що за відсутності начальника відділу його обовязкивиконує особа призначена у встановленому законом порядку, яка набуває відповідних прав та несе відповідальність за належне виконання покладених на неї обовязків. Водночас пояснення [PERSON] про невиконання розпорядження № 61 від 04 грудня 2019 року «Про встановлення норм по кількості проведених зустрічей із закріпленими Клієнтами для працівників Департаменту продажів Корпоративним Клієнтам» були надані 23 січня 2020 року, а тому посилання відповідача на акт відмови від надання пояснень [PERSON] є необгрунтованим оскільки [PERSON] знаходився на лікарняному. Вказує, що саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Позивач стверджує, що з його боку будь-яких порушень трудової дисципліни не було, а тому відсутні і підстави оголошення догани. Таким чином, позивач вважає, що спірний наказ не можна визнати таким, що прийнятий у відповідності до вимог трудового законодавства, та є підстави для його скасування. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 24.02.2020 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду, яка отримана ТОВ Нова пошта, згідно даних поштового повідомлення 12.03.2020 року. Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Відзив на позовну заяву [PERSON] від ТОВ «Нова пошта» до суду не надано, а тому суд розглядає справу на підставі наявних письмових доказів у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що згідно витягу наказу від 18.121217 року №240-К [PERSON] було переведено на посаду начальника відділу Відділ регіональних продаж Управління регіональних продаж Департамент продажів корпоративним Клієнтам Дирекція з управління відносинами з Клієнтами, на підстав заяви [PERSON] (а.с. 37). 23 січня 2020 року директором з персоналу ТОВ «Нова пошта» [PERSON] виданий наказ № 13-Д «Про оголошення догани начальнику відділу регіональних продажів № 2 (Центр) [PERSON] », яким оголошено догану начальнику відділу регіональних продажів №2 (Центр) [PERSON] . Зі змісту вказаного наказу вбачається, що відповідно до розпорядження № 61 від 04 грудня 2019 року про встановлення норма по кількості проведених зустрічей із закріпленими Клієнтами для працівників Департаменту продажів Корпоративним Клієнтам начальником відділу регіональних продажів №2 (Центр) [PERSON] порушені строки подання звіту за звітний місяць, а саме: за грудень 2019 року. На виконання\~ст. 149 КЗпП України\~начальнику відділу регіональних продажів №2 (Центр) [PERSON] було запропоновано надати письмові пояснення, які працівник у вказаний строк не надав. Даний факт було зафіксовано відповідним актом 13.01.2020. Своїми діями [PERSON] порушив п. 2 та п.п. 3.1 розділу 2 посадової інструкції. Підставами видачі вказаного наказу зазначено Акт про відмову від надання письмових пояснень [PERSON] від 13.01.2020 року та копія посадової інструкції начальника відділу регіональних продажів. Із вказаним наказом [PERSON] ознайомлений 24.01.2020 року. На вказаному наказі також містяться письмові зауваження останнього, в яких зазначає, що пояснення було надано 23.01.2020 (підтвердження на електронній пошті). (а.с. 9-11). Згідно акту про відмову, складеного 13 січня 2020 року о 17:00 та підписаного директором департаменту продажів корпоративним Клієнтам Копчук О.С., начальником управління підтримки продажів [PERSON] , провідним фахівцем групи проектів та методології, управління підтримки продажів Доровських В.М., 13 січня 2020 року [PERSON] було запропоновано надати письмові пояснення щодо невиконання розпорядження №61 від 04.12.2019 р. в частині порушення строків надання щомісячної звітності, а саме: не пізніше 2-го робочого дня наступного місяця після звітного. У відповідь на пропозицію, зазначену вище, [PERSON] відмовився надавати письмові пояснення (а.с. 86). Згідно розпорядження директора департаменту продажів Корпоративним Клієнтам [PERSON] № 61 від 04 грудня 2019 року, з 04 грудня 2019 року для кожного структурного підрозділу Департаменту продажів Корпоративним Клієнтам впроваджуються зміни у процесах. Зокрема постановлено, начальникам всіх відділів продажів Департаменту продажів Корпоративним Клієнтам щомісяця, на 2-й робочий день місяця формувати звіт, кожен по своєму підрозділу, по кількості проведених зустрічей, за попередній звітний місяць (а.с.38-39). Згідно витягів наказу директора ТОВ «Нова пошта» [PERSON] «Про відпустки» № 241-В від 17.12.2019 року та №245-В від 21.12.2019 року в начальник відділу регіональних продаж № 2 (Центр) Управління регіональних продажів (Центр) Департаменту продажів корпоративним Клієнтам, Комерційна дирекція [PERSON] з 30.12.2019 року по 30.12.2019 року та з 02.01.2020 року по 03.01.2020 року перебував у відпустці. Відповідно до п. 2 та п.п.3.1 розділу 2 Посадової інструкції начальника відділу регіональних продажів начальник відділу забезпечує виконання операцій з організації та управління відділу продажів, контролює та відповідає за наявність, якість актуальність, а також ініціює змінення/доповнення нормативних документів, що регламентують діяльність підрозділу (а.с. 30-34). Згідно з пунктами 1.4 та 1.5 розділу 2 Посадової інструкції, начальник відділу дотримується вимог, передбачених нормативними документами, внутрішніми документами підприємства, зокрема: інструкціями, що регулюють процеси підприємства та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Згідно п.4 розділу 2 посадової інструкції вбачається, що за відсутності начальника відділу його обовязкивиконує особа призначена у встановленому законом порядку, яка набуває відповідних прав та несе відповідальність за належне виконання покладених на неї обовязків. Як вбачається із витягу наказу від 17.12.2019 року №241-В виконання обовязків начальника відділу на період відпустки з 02.01.2020 року по 03.01.2020 року [PERSON] покладено на провідного фахівця [PERSON] (а.с.30), а тому [PERSON] не був відповідальною особою за надання звіту у строки встановлені розпорядженням №61 від 04.12.2019 року. Згідно даних листка непрацездатності, серія АКА №459286 [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні з 13.01.2020 року по 22.01.2020 року включно, а тому суд критично оціює акт про відмову надання письмових пояснень [PERSON] від 13.01.2020 року складеного о 17:00, оскільки [PERSON] фізично не міг надати такі пояснення. Проте як вбачається з матеріалів справи [PERSON] у перший робочий день після виходу з лікарняного, а саме 23.01.2020 року. Крім того позивач вказує, що запитуваний звіт було надано працівниками його відділу 13.01.2020 року та даний факт не спростовується матеріалами справи , як і не заперечується відпоідачем. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у вигляді догани (ст. 147 КЗпП України). Згідно з частинами першою та другою\~статті 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Відповідно до частини першої, другої\~ст. 148 КЗпП України\~дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Порядок застосування дисциплінарних стягнень передбачений\~ст. 149 КЗпП України, згідно з якою до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 грудня 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені\~статті 147-1 - 149 КЗпП України\~правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. Отже, при розгляді справи про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судом необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені\~статями 147-149 КЗпП України\~правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані роботодавцем обставини, за яких вчинено проступок. При застосуванні до [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відповідачем не було враховано ряд факторів, зокрема: перебування [PERSON] у відпустці на час звітного періоду; встановлення відповідальної особи за подання звіту у відсутності [PERSON] ; затребування від позивача письмових пояснень в період, коли останній перебував на амбулаторному ліуванні та невиділення додаткового строку для надання ним письмових пояснень; ступінь тяжкості вчиненого проступку і попередню роботу позивача, тощо. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» № 13-Д від 23 січня 2020 року «Про оголошення догани начальнику відділу регіональних продажів № 2 (Центр) [PERSON] » прийнятий без дотримання вимог чинного трудового законодавства та підлягає скасуванню. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved