Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Представник відповідача - адвокат Токовенко С.А. подав заяву про ухвалення судом додаткового рішення в справі, так як судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Просив суд стягнути на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу згідно договору від 25.01.2020 року в розмірі 9000 грн. Мотивував заяву тим, що 20 жовтня 2021 року Кагарлицький районний суд Київської області у справі №368/476/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання знести паркан в задоволені позову відмовив повністю. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, в тому числі: як розподілити між сторонами судові витрати. Однак у вказаному рішенні не вирішено питання судових витрат. Згідно з Актом виконаних робіт від 20.10.2021 року та згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 25.01.2020 року укладеного між відповідачем [PERSON] та адвокатом Токовенком С.А. сума до стягнення становить 9000 грн., про що попередньо вказувалося у відзиві на позовну заяву. В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Клапчук Ф.П. заперечували проти заяви з обгрунтуванням, що процесуальний алгоритм доведення розміру витрат на професійну правову допомогу передбачає подання стороною судового процесу: попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат - разом із першою заявою по суті спору відповідно до статей 134 ЦПК України; доказів понесення судових витрат - до закінчення судових дебатів або, за попередньою заявою, протягом 5 днів після ухвалення судового рішення (у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Зокрема, згідно з положеннями статей 137 ЦПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу між сторонами за результатом розгляду справи, визначається відповідно до умов договору про надання правничої допомоги та встановлюється на підставі наступних доказів: детального опису робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках надання правничої допомоги по певній справі; доказів вартості робіт (послуг) адвоката, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; детального опису витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги витрат адвоката; доказів здійснення витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі № 199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи). Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). В порушення вимог та принципу співмірності подані Відповідачем та представником подані документи, що не відповідають вищевказаним вимогам, а тому заява про стягнення судових витрат не підлягає задоволенню. Представник відповідача - адвокат Токовенко С.А. в судовому засіданні просив заяву задоволити, та подав відповідь на заперечення позивача в якому зазначив, що відповідно до глави 8 ЦПК України до витрат на професійну правничу допомогу відносяться витрати, сплачені за надання послуг адвокатами, включаючи і діяльність помічників адвокатів, які були понесені у відповідності до укладеного договору про надання правової допомоги та в подальшому підтверджені належними доказами. Отже, адвокат, укладаючи із клієнтом договір про надання правової допомоги, має вказувати перелік послуг, які будуть надаватися під час виконання такого договору. Договір був укладений 09.07.2021 року і в ньому перелічені послуги, які адвокат планував надати, обов`язковість указування суми послуг у договорі законодавчо не закріплена. Тому, вартість наданих послуг встановлена у попередньому розрахунку, який є невідємним документом, який підтверджує надання послуг адвокатом і який є обов 'язковим документом для відшкодування судових витрат у справі. Щодо співмірності наданих адвокатом послуг, пояснюємо, що відповідність суми витрат на професійну правничу допомогу досліджуються судом у кожному конкретному випадку та вирішуються на підставі наданих учасниками справи доказами. В даній справі адвокатом було складено процесуальні документи, перелічені в договорі та акті виконаних робіт, які до речі є в справі та були вручені позивачу і за це відповідач сплатив 1000 грн. Крім того, адвокат представляв інтереси відповідача та приймав участь у чотирьох судових засіданнях, що також зафіксовано у справі і додаткових доказів не вимагає. За це позивач сплатив, як було домовлено згідно договору та попереднього розрахунку 8000 грн. Отже, ми свою частину вимог закону щодо подання доказів судових витрат на професійну правничу допомогу виконали, подавши всі необхідні документи, до речі в строки, передбачені ч.8 ст. 141 ЦПК України. Крім того, у контексті цього питання слід додати, що сторони не можуть бути обмежені у визначенні ціни послуг, що надаються адвокатами як професійна правнича допомога. Так, Верховний Суд у постанові по справі №826/2689/15 від 09.04.2019 р. вказав, що «чинним процесуальним законодавством не передбачено обов 'язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обгрунтованість їх ринкової вартості.» Судом встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 20.10.2021 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Кагарлицька об`єднана територіальна громада в особі Кагарлицької міської ради Київської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання знести паркан - відмовлено повністю. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У вказаному рішення суд не вирішив питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, однак представник позивач попередньо звертав увагу суду про стягнення таких витрат. Відповідно до ст.137 ЦПК України передбачено: 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України передбачено: 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини першої статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Згідно із частиною першою статті 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України). Суд бере до уваги, що договір про надання професійної правничої допомоги від 9.07.2021 не визначає порядок обчислення витрат на правничу допомогу адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), порядку уплати . А містить перелік зобов`язань адвоката і обов`язок [PERSON] оплатити послуги, надані адвокатом. Зміст цієї угоди (форма його викладу) не може свідчити про безумовну домовленість сторін про порядок обчислення гонорару та порядок його сплати, враховуючи, що позивач заперечує визначений розмір надання професійної правничої допомоги. Також адвокатом надано акт виконаних робіт від 9.07.2021 року в якому зазначено найменування послуг та суми : 1- консультації, складання процесуальних документів : відзиву, запитів щодо реєстрації майна, клопотання про закриття справи і суми 100+500+100+300=1000 грн. ; 2- участь у судових засіданнях 26.07.2021 року, 7.09.2021 року, 29.09.2021 року, 20.10.2021 року і суму 2000 грн.Х4=8000 грн., а також суму всього 9000 грн. Також надано квитанцію про оплату послуг в розмірі 9000 грн. від 20.10.2021 року. Суд не може визначити розмір витрат на професійну правничу допомогу і чи є розмір витрат обґрунтованим, так як не надано відповідачем належних і допустимих доказів про істотні умови договору про надання професійної правничої допомоги від 9.07.2021 в частині визначення порядку обчислення витрат на правничу допомогу адвоката (фіксований розмір, погодинна оплата), порядку уплати вказаних витрат. Відповідачем не доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу і тому суд не покладає вказані судові витрати на позивача. Відмовити у задоволенні заяви про стягненні витрат на професійну правничу допомогу, надану відповідачу адвокатом Токовенком С.А. згідно договору від 25.01.2020 року у розмірі 9000 грн.

Outcome: dismissed