Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Представник заявника в квітні 2019 року звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку. Зазначав, що Стуфчинецькою сільскою радою народних депутатів 26.07.1995 заявниці видано Державний акт на право приватної власності на землю, відповідно до якого, передано у приватну власність земельна ділянка, площею 0,12 гектарів. Земельна ділянка розташована на території Стуфчинецької сільської Ради садів товариства «Рассвет» та складається із двох окремих ділянок № [NUMBER] та № [NUMBER]. При цьому, у Державному акті прізвище [PERSON] виправлено на прізвище [PERSON] . Про виправлення є відповідне застереження за підписом сільського голови. Рішеннями від 02.12.2016 та від 06.12.2016 державних реєстраторів прав на нерухоме майно Хмельницької міської ради, заявниці відмовлено у державній реєстрації права власності на земельні ділянки, оскільки у державному акті на право приватної власності на землю виявлено помилку у прізвищі власника, що не відповідає паспорту громадянина, а виправлення орфографічних помилок у бланку та державному акті не допускається. Представник заявника просить суд встановити юридичний факт належності заявниці Державного акту на право приватної власності на землю. Заявник та його представник до суду не з`явились. Представник заявника подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності заявника, його представника та представника заінтересованої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю, який виданий Стуфчинецькою сільскою радою народних депутатів 26.07.1995, на підставі рішення Стуфчинецької сільської ради народних депутатів № 6 від 21.07.1994 [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,12 гектарів. Земельна ділянка розташована на території Стуфчинецької сільської Ради садів товариства «Рассвет» та складається із двох ділянок № [NUMBER] та № [NUMBER]. У зазначеному Державному акті прізвище [PERSON] виправлено на прізвище [PERSON] . Про виправлення є відповідне застереження за підписом сільського голови С.М, Бахмацької. В паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено як [PERSON] . Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-6803963412016 від 10.11.2016, земельна ділянка за кадастровим номером 6825088400:03:002:0305 на території Хмельницької області, Хмельницького району, за межами населених пунктів Стуфчинецької сільської ради, Садівниче товариство «Рассвет» площею 0,0600 га. на праві власності належить [PERSON] Документ, що посвідчує право - Державний акт від 26.07.1995 ХМ. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №HB-6803934822016 від 03.11.2016 року, земельна ділянка за кадастровим номером 6825088400:03:002:0304 на території Хмельницької області, Хмельницького району, за межами населених пунктів Стуфчинецької сільської ради, Садівниче товариство «Рассвет» площею 0,0600 га. на праві власності належить [PERSON] Документ, що посвідчує право - Державний акт від 26.07.1995 ХМ. Наведені вище обставини підтверджують той факт, що Державний акт про право приватної власності на землю від 26.07.1995 року дійсно належить заявниці. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обгрунтовані та знайшли своє підтвердження, а тому заява підлягають задоволенню.

Outcome: approved