Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Представник позивача в особі голови Знамянської сільської ради Іванівського району Одеської області Тринчі В.С. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про виселення без надання іншого житлового приміщення. Вимоги обґрунтовано тим, що на балансі Знам`янської сільської ради Березівського (колишнього Іванівського) району знаходиться квартира [ADDRESS] . У даній квартирі без відповідних документів, що підтверджують перебування на законних підставах, проживає відповідач [PERSON] , 1988 року народження. На ім`я відповідача ордер на зайняття спірного приміщення не видавався, договір найму не укладався, особовий рахунок зі сплати за житлово-комунальних послуги не відкривався, тому вона є особою, яка самоправно зайняла жиле приміщення. Відповідач не була вселена як член сім`ї наймача та виселення її пов`язане з відсутністю будь-яких підстав для зайняття жилої площі. Відповідно до рішення виконавчого комітету Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області №272 від 21 жовтня 2020 року наданий дозвіл на приватизацію квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному. Дані особи зареєстровані на даній жилій площі, але через перешкоди які чинить відповідач, не можуть проживати та реалізувати своє право на приватизацію, оскільки у них немає доступу до квартири, щоб провести інвентаризацію та виготовити технічний паспорт. Відповідач категорично відмовилася у добровільному порядку звільнити спірне жиле приміщення. Звернення до правоохоронних органів щодо незаконного проживання [PERSON] та прийняття відповідних мір, до позитивного результату не привело, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачка у судове засідання вчетверте не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв клопотань не надавала. Відповідачці на адресу проживання , згідно довідки сільської ради, направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, яку вона отримала, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений законом строк відповідачка відзив на позов не подавала, з порядком розгляду справи спрощеного провадження ознайомлена. Повторно, тричі відповідачці на зазначену адресу місця проживання направлено виклик у судове засідання, проте на адресу суду повертаються конверт без вручення адресату. Причиною невручення та повернення поштового відправлення є відсутність адресату за вказаною адресою. Враховуючи ту обставину, що відповідачка по справі отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками, їй відома та обставину, що за її участю в проваджені суду перебуває цивільна справа, суд вважає, що в подальшому вона повідомлялась про дати судових засідань належним чином. Отже судом було вжито всі можливі заходи, щодо виклику відповідача по справі до суду. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Outcome: approved