Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою договірних зобов`язань по сплаті коштів за наданий кредит, а тому порушує питання про стягнення з останньої заборгованості в загальному розмірі 28 139 грн. 89 коп. за кредитним договором №4151198826 від 23 червня 2016 року укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є позивач. Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в тому числі в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, ні заперечень, ні відзив на позовну заяву не подавала. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в спрощеному проваджені в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 23 червня 2016 року [PERSON] підписала в ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву №4151198826 на отримання кредиту, за якою відповідачка зобов`язувався повернути отримані грошові кошти в сумі 16 832 грн. 31 коп. протягом 18 місяців, здійснюючи щомісячні виплати відповідно до графіку погашення кредиту в розмірі 1 481 грн. 82 коп., разом зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 11,99 % річних, 2,69 % щомісячних (плата за управління кредитом) та щоденною пенею в розмірі 0,3 %. Як вбачається із вказаної заяви, відповідачка погодилася з тим, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ним та нею як позичальником, який вона зобов`язалася виконувати. Відповідачка взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконала, термін сплати коштів порушено. 26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20190626, згідно п. 1.1, п. 1.2 якого на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними в Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №4151198826 від 23 червня 2016 року. 09 липня 2019 року на виконання п. 6.6 договору про відступлення прав вимоги позивач направив на адресу відповідачки повідомлення про відступлення права грошової вимоги по кредитному договору та вимагав повернення загальної суми заборгованості, яка існувала станом на 26 червня 2019 року в загальному розмірі 28 139 грн. 89 коп. Проте, відповідачка всупереч умов кредитного договору, незважаючи на вказане повідомлення, своїх зобов`язань за договором не виконала та жодних дій спрямованих на погашення заборгованості не вчинила. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обов`язок боржника в разі порушення зобов`язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України). Відтак, оскільки розмір нарахованої пені перевищує заборгованість за тілом кредиту, суд вважає, що згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені, який підлягає стягненню на користь позивача та становить 8 416 грн. 16 коп. можливо зменшити до 3 000 грн. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов`язання. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитним договором, складається із: -6 887,50 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; -1 642,45 грн. - заборгованості за відсотками; -11 193,78 грн. - заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); -3 000 грн. - заборгованості за пенею (ч. 3 ст. 551 ЦК України), що в загальному розмірі становить 22 723 грн. 73 коп. та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, пред`явлений позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які згідно ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідачку. На підставі викладеного і

Outcome: partial