Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на 3/5 частки домоволодіння будинок під [ADDRESS] що складає цілу частку квартири [ADDRESS] загальною площею 33,3 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м. в житловому будинку літерою «А-1» (приміщення 1-1 «коридор», приміщення 1-2 «житлова», приміщення 1-3 «житлова» ); літню кухню літерою «Б»; сарай літерою «Г»; сарай літерою «Д»; вбиральню літерою «Ж» по [ADDRESS] та цілу частку земельної ділянки площею 0,0423 га., кадастровий номер 1211000000:06:129:0040, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05 серпня 2019 року, яке було видане Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1178. За життя померлий [PERSON] заповіт не склав. [PERSON] був зареєстрований по день своєї смерті за адресою: [ADDRESS] . (будинок на двох власників, іншим власником, тобто квартири за [ADDRESS] , є позивачка), що підтверджується довідкою від 13.02.2020 року №01.16-13/3/. Після смерті [PERSON] позивачка є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину на підставі ст. ст. 1261, 1269 ЦК України, оскільки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, що підтверджується відомостями з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.02.2020 року. Спадщина після смерті [PERSON] складається з 3/5 часток домоволодіння за [ADDRESS] та земельної ділянки за тією ж адресою, що належали померлому на підставі особистої приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.05.2019 року, видане приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Є.М., спадкова справа №82-2018, зареєстровано у реєстрі за №636; свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.05.2019 року, видане приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Є.М, спадкова справа №82-2018 зареєстровано у реєстрі за №637; витягом з ДРРПНМ №165569944 від 06.05.2019 року, витягом з ДРРПНМ №165570836 від 06.05.2019 року. Позивачка після встановленого шестимісячного строку звернулась до державного нотаріусу ПКДНК Дніпропетровської області Шабліян Є.М. для оформлення спадщини після померлого, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що спадкове майно складається з 3/5 часток будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] . Згідно технічного плану та відомостей про склад нерухомого майна , виданих ФОП [PERSON] , від 20 09.2019 року загальна площа будинку «А1»- 73,3 кв.м. житлова площа - 44,5 кв.м., тоді як у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно указана загальна площа - 63,1 кв.м. Також згідно технічної документації до складу домоволодіння входять наступні побудови: літня кухня Б, сарай Г,Д, літня кухня Е, вбиральня Ж,З, водоколонка І, замощення ІІ, паркан №1-9, що викликає розбіжності з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в зв`язку з тим, що там побудови зазначені інакше, а саме: значиться сарай В, відсутня літня кухня Е, зареєструвати нові параметри не мають можливості. Для усунення протиріч, які виникли при оформленні спадщини, позивачці необхідно звернутися до суду. Проблема пояснюється тим, що за загальним планом домоволодіння за [ADDRESS] відбулися зміни, а саме демонтовано сарай літ. «В», а загальна та житлова площа літ. «А-1» та літня кухня літ. «Е» враховані в договорі купівлі-продажу 2/5 часток , які належать [PERSON] . Необхідно зазначити, що зазначені нотаріусом зміни, жодним чином не стосуються та не впливають на ту частину домоволодіння (3/5 частки), яка належала спадкодавцю [PERSON] . Зміни відбулися лише на частині, яка належить позивачці. Належна спадкодавцю частина домоволодіння, загальна чи житлова площа будинку літ. «А-1» (квартира №1), всі споруди на території його земельної ділянки, не змінились взагалі. У власності спадкодавця перебувало 3/5 часток домоволодіння - будинок під [ADDRESS] що складає цілу частку квартири [ADDRESS] загальною площею 33,3 кв.м. та житловою площею 26,7 кв.м., літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Г», вбиральні літ. «Ж» по [ADDRESS] В ході розгляду справи клопотання представника позивачки про витребування доказів задоволено, ухвалою суду витребувана від Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копія спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтримавши зміст позовної заяви. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Представник відповідача виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання заяв не надав, відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим на підставі ст. 280 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.6), свідоцтво про смерть (а.с.7), довідка (а.с.8), свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9-10 ), витяги (а.с.11-12), технічний паспорт (а.с.13-18), технічний паспорт (а.с.19-23), постанова нотаріуса (а.с.25), договір купівлі- продажу (а.с.26), витяги (а.с.27,28-30), звіт про оцінку майна (а.с.31), копія спадкової справи (а.с.54-71). Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Суд,

Outcome: approved