overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z02.120.79331 від 31 липня 2014 року в розмірі 59083, 13 грн. та судових витрат в розмірі 1378, 00 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 31 липня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z02.120.79331 згідно якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 52323 грн. зі сплатою 3 % річних строком на 60 місяців до 31 липня 2019 року. У звязку із порушенням виконання зобовязань за кредитним договором у [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 9093, 13 грн., яка складається з 38293, 68 грн. основний борг, 14030, 26 грн. прострочений борг, 5422, 95 грн. прострочені проценти, 81, 49 грн. строкові проценти, 1255, 75 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту. В судове засідання представник позивача не зявився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 31 липня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z02/120/79331 згідно якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 52323 грн. зі сплатою 3 % річних строком на 60 місяців до 31 липня 2019 року. У звязку із порушенням виконання зобовязань за кредитним договором у [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 9093, 13 грн., яка складається з 38293, 68 грн. основний борг, 14030, 26 грн. прострочений борг, 5422, 95 грн. прострочені проценти, 81, 49 грн. строкові проценти, 1255, 75 грн. нарахована плата за обслуговування кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довела. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 1378, 00 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 13.05.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №Л71.188.29208, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 14395 грн., зі сплатою відсотків та строком погашення у терміни встановлені договором. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконала, у звязку з чим станом на 17.08.2015 року має заборгованість - 13839,15 грн., що складається: з 8996,92 грн. - заборгованість за кредитом, 2976,73 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 0,08 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1865,42 грн. - заборгованість за пенею. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13839,15 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 13.05.2014 року відповідач [PERSON]. отримала кредит у розмірі 14395 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком погашення, відповідно до умов встановлених кредитним договором. (а.с. 12-14). Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконала, в результаті чого станом на 17.08.2015 року має заборгованість 13839,15 грн., що складається з: 8996,92 грн. - заборгованість за кредитом, 2976,73 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 0,08 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1865,42 грн. заборгованість за пенею (а.с. 16). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 13839,15 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Акцент-Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач свої зобов»язання перед банком належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та без участі належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду справи відповідача із ухваленням заочного рішення. Відповідач був повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, заперечень до позову не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе за згодою позивача розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України. Оцінюючи долучені в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав. 03.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.06.2015 року має заборгованість 28 166,71 грн., яка складається з наступного: -7986,05 грн. - заборгованість за кредитом; -16 474,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1889,04 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -500.00 грн. - штраф (фіксована частина). -1317,46 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи, що [PERSON] порушив зобов»язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Акцент-Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.10.2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач свої зобов»язання перед банком належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі та без участі належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду справи відповідача із ухваленням заочного рішення. Відповідач був повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, заперечень до позову не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе за згодою позивача розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 224-228 ЦПК України. Оцінюючи долучені в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав. 18.10.2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.06.2015 року має заборгованість 28 586,58 грн., яка складається з наступного: -8991,03 грн. - заборгованість за кредитом; -14398,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -3359,19 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -500.00 грн. - штраф (фіксована частина). -1337,46 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи, що [PERSON] порушив зобов»язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Акцнт-Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.10.2011 року [PERSON] 21.10.2011 року отримав кредит у розмірі 5500 грн. На платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач свої зобов»язання перед банком належним чином не виконує, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. Представник позивача Мазурок А.А. подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з»явивсяв судове засіданя позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. 21.10.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5500 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.01.2015 року має заборгованість - 17 326 грн. 22 коп., яка складається з наступного: 5 175 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом; 7 632 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 217 грн. 50 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 801 грн. 25 коп. - штраф (процентна складова). Враховуючи, що [PERSON] порушила зобов»язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» в березні 2016 року заявив позов про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] 76477,25 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Федотова Х.Ю. подала через канцелярію суду заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідачі в суд не прибули, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення у справі. Судом встановлено таке. 24.09.2008р. між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» (в наступному реорганізовано в ПАТ КБ «Правекс-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №2599-005/08Р, відповідно до якого перший надав, а другий прийняв 45180 гривень, для своєчасної оплати вартості автомобіля, під 19,49% річних, на строк до 24.09.2015 року. В якості забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON], [PERSON] укладений договір поруки № 2599-005/08Р від 24.09.2008 року. Згідно з п. 6.1.2 розділу 6 договору, позичальник взяв на себе зобов'язання повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати комісії, сплачувати неустойки, та інші платежі в порядку і на умов визначених договором. Відповідно до п. 10.1 договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або погашення чергової частини кредиту, згідно графіку погашення кредиту або внесення процентів за користування грошовими коштами позичальник сплачує банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відмоткової ставки, зазначеної у п.1.2 договору, від суми заборгованості за весь період прострочення. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 15.07.2015р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 76477,25 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 37110,00 грн.; по процентам за користування кредитом - 39367,25 грн.. Згідно з п 7.1.7 кредитного договору, банк вправі вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. За таких обставин та відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Витрати у справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» 04.08.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вказав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12627,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 24.07.2014 року має заборгованість - 18549,30 грн., яка складається з наступного: - 12627,57 грн. - заборгованість за кредитом; - 3144,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2777,47 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди; Позивач просить розглянути справу без його участі позов підтримує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена у судове засідання не з'явилася . Дослідивши матеріали справи, а саме: розрахункова заборгованість за договором № б/н від 14.03.2013 року, заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 07.06.2008 року, копію кредитного договору від 14.03.2013 року, копію паспорта [PERSON] [INFO], копію довідки АА № 241170 від 21.07.2009 року, копію банківської ліцензії від 05.10.2011 року № 22, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17.07.2009 року, копію статут ПАТ КБ «Приватбанк», копію довіреності № 3272-О від 27.09.2012 року, а тому суд вважає позов задоволити. На підставі викладеного ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» 11.08.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку зоргованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін(номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006772). У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 09.08.2015 року має заборгованість 19402,29 грн., яка складається з наступного: -4299,27 грн. заборгованість за кредитом; -11452,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2250,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штраф відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина). -900,11 грн. штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухиляється від виконання зобовязань за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» будучи належним чином повідомлений у судове засідання не зявився. Відповідач будучи належним чином повідомлений у судове засідання не зявився, заперечень суду не надав. Дослідивши матеріали справи, а саме: розрахункова заборгованість за договором № б/н від 14.12.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] від 09.08.2015 року, копію заяви позичальника від 14.12.2007 року, копію умови та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, копію паспорта [PERSON] [INFO], копію довіреності № 3913-О від 25.10.2012 року, копію довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України від 12.06.2007 року, копію банківської ліцензії від 05.10.2011 року № 22, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» 11.08.2015 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.05.2008 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін(номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість - 25308,98 грн., яка складається з наступного: -5463,53 грн. - заборгованість за кредитом; -13683,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -4480,48 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штраф відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -1181,38 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухиляється від виконання зобов'язань за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень не надав. Відповідач будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав. Дослідивши матеріали справи, а саме: розрахункову заборгованість за договором № б/н від 30.06.2015 року укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], копію заяви позичальника від 20.05.2008 року, копію паспорта [PERSON] [INFO], копію довідки АА № 241170 від 12.06.2007 року, копію банківської ліцензії від 05.10.2011 року № 22, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved