Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 10 березня 2004 року. Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), розташовану на території Ставчанської сільської ради, площею 1,08 в умовних кадастрових гектарах. Позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак через відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) та не можливістю встановити факт постійного проживання із спадкодавцем, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач Новоушицька селищна рада подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без участі їх представника, позов визнала. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 березня 2004 року померла [PERSON], про що свідчить повторно видане свідоцтво про смерть серії І-БВ №298414 від 03 березня 2017 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-БВ №324236 від 17 січня 1978 року виданого Ставчанською сільською радою Новоушицького району, матірю позивача записана [PERSON]. Згідно акту обстеження від 08 жовтня 2017 року [PERSON] проживав без реєстрації протягом трьох років разом із матірю [PERSON], до дня її смерті 10 березня 2004 року, за адресою с.Стара Гута, вул.Зарічна, 36, Новоушицького району. Згідно довідок Новоушицької селищної ради №817 від 07 квітня 2017 року, № 1937 від 09 жовтня 2017 року [PERSON] була зареєстрована одна в [INFO]. Проте разом із нею без реєстрації проживав її син [PERSON]. Письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] підтверджується, що [PERSON] дійсно проживав разом із [PERSON] в с.Стара Гута, вул.Зарічна, 36, Новоушицького району з березня 2001 року по день смерті останньої. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, суд вважає, що факт проживання зі спадкодавцем в певний час і при певних обставинах підтверджений. У списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, що є додатком до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ № 012, виданого 14 червня 1995 року КСП «Нива» с.Ставчани, прізвище [PERSON] прописано за №373. Відповідно до записів книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Новоушицької районної державної адміністрації, [PERSON] було видано сертифікат ХМ №0315351. Згідно протоколу розподілу земельних часток (паїв), між громадянами власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) бувшого КСП «Нива» с.Ставчани, прізвище [PERSON] прописано за № 358. Довідкою трудового архіву підтверджується, що КСП «Нива» є правонаступником колгоспу «ім.Димитрова» с. Ставчани Новоушицького району Хмельницької області. Згідно довідок виданих відділом у Новоушицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області [PERSON] було видано сертифікат ХМ №0315351 на земельну частку (пай) площею 1,08 умовних кадастрових гектарів. Вартість земельної частки (пай) у колишньому КСП «Димитрова» с.Ставчани, Новоушицького району Хмельницької області, становить 18673,08 грн. Відповідно до постанови приватного нотаріуса [PERSON] від 05 грудня 2017 року № 559/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту постійного проживання з померлою [PERSON], та визнання права власності на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Ставчанської сільської ради, яка належала [PERSON]. Згідно повідомлення цього ж нотаріуса від 12 січня 2018 року №21-01-09 спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена. Згідно вимог ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з п.17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року, сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Необхідність визнання прав на землю виникає тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо наявності у особи певного суб'єктивного земельного права, суб'єктивне право заперечується чи створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності на земельну ділянку чи права користування нею через наявність таких сумнівів чи відсутність або втрату належних правовстановлюючих документів на таку земельну ділянку. Відповідно до п.«г» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Власник майна, відповідно до ст.392 ЦК України, може предявити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З оголошення в газеті «Наддністрянська Правда» суд вбачає, що сертифікат серії ХМ №0315351, що посвідчував право [PERSON] на земельну частку (пай), втрачений, а тому позивач не може оформити спадкові права через нотаріальну контору і захистити свої права спадкоємця, іншим чином, окрім як у судовому порядку. Зважаючи на викладене, суд вважає, що встановлені обставини по справі дають право позивачу на успадкування права на земельну частку (пай) в КСП «Нива» с.Ставчани Новоушицького району Хмельницької області після смерті [PERSON], спадщина не визнана відумерлою, право власності спадкодавця не припинено, відповідно до ст.1296 ЦК України. Відсутність свідоцтва про право власності на майно не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ст.16 ЦК України засобом захисту свого права є визнання права. У частині 4 ст.206 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті заяви відповідача про визнання позову суд не знаходить, тому позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та судового збору слід зазначити наступне. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137, ст. 141 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження вище вказаних обставин суду надані ордер та розрахунок-квитанція від 15 грудня 2018 року, згідно якого адвокатом здійснено вивчення матеріалів справи та надання консультацій, вартість цієї роботи визначена 320 грн., підготовку позовної заяви, вартість цієї роботи визначена у сумі 640 грн., участь у судових засіданнях 640 грн., витрати на папір та друк - 15,40 грн., всього 1615,40 грн. У даному ж розрахунку містяться записи «Кошти у сумі 1000 грн. виплачено» та підписи [PERSON], [PERSON], що також засвідчено печаткою адвоката [PERSON] Враховуючи, що розмір витрат на правову допомогу адвоката, а також суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги , визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, копія якого в матеріалах справи відсутня, що позбавляє суд можливості дослідити його умови з метою розподілу судових витрат, відповідно, у задоволенні клопотання про стягнення даних витрат слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved