Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.12.2015р. о 17год 00хв на а/д Одеса-Южний 14 км + 750м, з вини [PERSON] , який керував автомобілем «NISSAN» д/н [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2017р. провадження по справі закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «КІА» д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , завдано механічних пошкоджень. У зв`язку з тим, що відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, Моторне(транспортне) страхове бюро України відшкодувало потерпілому вищевказану шкоду завдану вказаною дорожньо-транспортною пригодою в загальному розмірі 51730,00грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу, як з винної особи. Представник відповідача - адвокат Лоскутов С.П. надав відзив на позов, вимоги не визнав, мотивуючи тим, що суд не встановив вини [PERSON] , а закрив провадження, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Представник позивача - Бутенко М.О. надала суду відповідь на відзив, просила суд задовольнити позов, оскільки обставина, як закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адмінвідповідальності не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує наявність вини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2015р. о 17год 00хв на а/д Одеса-Южний 14 км + 750м, з вини [PERSON] , який керував автомобілем «NISSAN» д/н [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси №523/15694/17 від 06.12.2017р. провадження по справі закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «КІА» д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , завдано механічних пошкоджень. Як вбачається з вищевказаної постанови суду провадження у справі закрито на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу Україні/ про адміністративні правопорушення, не є реабітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП. Дані висновки суду повністю узгоджуються з правовою позицією ВС в постанові від 16.04.2019р. по справі №927/623/18. Згідно ст.1188 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати шкоду завдану ним вказаною дорожньо-транспортною пригодою. Відповідно до ст.22, п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне(транспортне) страхове бюро України відшкодувало [PERSON] шкоду завдану вказаною дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 50000грн., послуги аварійного комісара в розмірі 746,00грн., послуги оцінки в розмірі 984,00грн., всього 51730,00грн. Згідно ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне(транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги(регресу) до [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування та завданих збитків. Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача 51730,00грн. у відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно ст.141 ЦК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 2102грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved