Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Представник позивача АБ «Укргазбанку» звернувся 26 грудня 2018 року до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. З позову вбачається, що 18 квітня 2017 року між позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений договір № ВВ4-41278-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 16 700 грн. на строк 12 місяців з дати підписання зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних. Крім цього, позивачем було оголошено публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту Домовичок з метою надання банківських послуг. Дана публічна пропозиція була опублікована у газеті Урядовий кур'єр та розміщена на офіційному сайті ПАТ АБ Укргазбанк. Представник позивача вказує, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту Домовичок є договором приєднання. Представник позивача в позовній заяві вказує, що відповідачем [PERSON] зобов'язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконуються, як наслідок, станом на 31 жовтня 2018 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 15 895,28 грн., з яких: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом (поточна) у розмірі 253,82 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом (прострочена) у розмірі 1 939,24 грн., заборгованість за сумою кредиту неповернутого в визначений кредитним договором у розмірі 4 310,53 грн., заборгованість за сумою кредиту строк повернення якої не настав та підлягає достроковому стягнення в розмірі 9 391,69 грн.,а також понесені ним судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. Ухвалою суду від 09 січня 2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18 квітня 2017 року між позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] укладений договір № ВВ4-41278-Ф/17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 10 000 грн. на строк 12 місяців з дати підписання зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних. Крім цього, позивачем було оголошено публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту Домовичок з метою надання банківських послуг. Дана публічна пропозиція була опублікована у газеті Урядовий кур'єр та розміщена на офіційному сайті ПАТ АБ Укргазбанк. Представник позивача вказує, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту Домовичок є договором приєднання (а.с. 5-6). Згідно ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом оглянута виписка за договором № ВВ4-41278-Ф/17-DOM за період з 18 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року відповідача [PERSON], з якої вбачається, що прибуток по договору становить 13 604,53грн. (кошти), а прибуток по договору (кредитна лінія (овердрафт)) становить 20 998,97 грн. (а.с.7-14). З розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за договором № ВВ4-41278-Ф/17-DOM від 18 квітня 2017 року вбачається, що станом на 31 жовтня 2018 року заборгованість становить 15 895,28 грн., з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 9 391,69 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 4 310,53 грн., заборгованість по процентах (поточна) 253,82 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1 939,24 грн. (а.с.19-20). Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з вимогою за № 129/14734/2018 від 28 серпня 2018 року про дострокове повернення кредиту до [PERSON] про повернення заборгованості за договором № ВВ4-41278-Ф/17-DOM від 18 квітня 2017 року в загальному розмірі 15 895,28 грн. (а.с.21). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином відповідно до умов договору не виконав зобов'язання за кредитним договором, а тому з відповідача потрібно стягнути заборгованість по кредиту (поточна) 9 391,69 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 4 310,53 грн., заборгованість по процентах (поточна) 253,82 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1 939,24 грн., а всього у розмірі 15 895,28 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк», сплачений останнім в дохід держави судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved