Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію в сумі 6902,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» створено на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. за № 101-V, шляхом злиття КП «Одесатеплоенерго» та КП «Одестеплокомуненерго». Згідно п. 2.1.1. Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо-технічноі діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру [ADDRESS], в якій мешкає боржник, що підтверджується довідкою - випискою із будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію. Враховуючи, що КП «Теплопостачання міста Одеси» свої зобов'язання виконує у повному обсязі, а споживач, в порушення ст. 525, 526 ЦК України, несвоєчасно сплачує надані послуги, чим завдає підприємству значну матеріальну шкоду, то позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення та просив слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань,а також заперечень на позов до суду не надходило. Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» створено на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. за № 101-V, шляхом злиття КП «Одесатеплоенерго» та КП «Одестеплокомуненерго». Згідно п. 2.1.1. Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо-технічноі діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру [ADDRESS],в якій мешкає боржник, що підтверджується довідкою - випискою із будинкової книги про склад сім'ї та реєстрацію. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Проте, свої зобов'язання боржник не здійснює, в наслідок чого, станом на перше червень 2013 р., виникла заборгованість в сумі 6902,91 грн. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Відповідно до ст.ст. 610, 623 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов КП «Теплопостачання міста Одеси» в повному обсязі. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» підлягають задоволенню. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved