Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 10.09.2016 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та відповідачем укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 19.09.2016 в м. Кривий Ріг сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2016 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень. Беручи до уваги, що цивільно-правова відповідальність відповідача, застрахована в ПрАТ «СК « Український страховий стандарт», 26.09.2016, позивачем отримано повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи [PERSON] 30.09.2016 СПД [PERSON], на замовлення позивача проведено автотоварознавчу експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля [NUMBER], становить 24807,36 гривень. 01.11.2016 позивачем складено акт, на підставі якого постраждалій особі перераховано страхове відшкодування в розмірі 15000,00 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився до початку розгляду справи, надав клопотання, про розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. (а.с. 68). Відповідач, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями\~ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 60 ЦПК України\~на сторін покладено обов'язок доказування обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що 10.09.2016 між сторонами по справі укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застраховано\~\~ автомобіль \~\~[NUMBER] (а.с.5). Відповідно до постанови Довгинцівського районного суду м. [PERSON] Дніпропетровської від 26.10.2016 [PERSON] визнано винуватив у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень (а.с.44-45). Згідно даної постанови [PERSON], 19.09.2016 року, приблизно о 20:20 годин, керуючи автомобілем ДЕУ Сенс, державний номер [NUMBER], рухаючись у місті Кривому Розі по вулиці Дніпровське шосе (Дніпропетровське шосе), 22 не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, своєчасно не зреагував на зміну обстановки , своєчасно не застосував міри щодо гальмування в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда 3, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в попереду на тій же смузі попутного напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинили матеріальні збитки, постраждалі відсутні. Постанова не оскаржена, набрала законної сили 08.11.2016 (а.с.45). Згідно ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~\~ вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт вини відповідача та наслідки його протиправних дій, а саме - завдання механічних пошкоджень транспортному засобу MAZDA державний номер [NUMBER],\~\~ доведенню не підлягає. Згідно\~\~ п. 22.1.\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Постраждала в ДТП [PERSON], звернулася до ПрАТ «СК«Український страховий стандарт» із повідомленням про ДТП (а.с.6) та заявою про виплату страхового відшкодування 19.09.2016 року (а.с.43). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № Д35/09/16, вартість матеріального збитку завданому у звязку з пошкодженням автомобіля MAZDA державний номер [NUMBER], складає 24807,36 гривень (а.с.10-42). Згідно страхового акта №7196 від 01.11.2016 (а.с.47) та розрахунку суми страхового відшкодування від 27.10.2016 (а.с.46) ПрАТ «СК«Український страховий стандарт» визначено суму страхового відшкодування потерпілій [PERSON] в розмірі 15000,00 грн., яку перераховано на її рахунок 02 листопада 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 6126 (а.с.48). Отже, між сторонами виникли позадоговірні зобов'язання у зв'язку із завданням майнової шкоди, які регулюються\~главою 82 ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В силу ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів\~та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. При цьому шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Згідно з п.п.а п. 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до\~\~ страхувальника\~\~ або\~\~ водія\~\~ забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо\~\~ він\~\~ керував\~\~ транспортним\~\~ засобом\~\~ у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом\~ лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином,\~суд дійшов до висновку у необхідності стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 15000,00 гривень. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень (а.с.1).

Outcome: approved