Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Представник позивача 23.08.2019 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення виплачених коштів, мотивуючи тим, що відповідно до розділу 5, ст. 16, 17 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Постанови від 27.12.2011 року № 1751 ( зі змінами) «Про затвердження «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» виплата державної допомоги сім`ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Призначення та виплата державної допомоги дітям покладено на органи соціального захисту населення. Так, на виконання покладених завдань вищевказаною постановою гр. [PERSON] призначено та виплачено допомогу на дитину, яка знаходиться під опікою або піклування на дитину позбавлену батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] на період з 01.12.2017 року по 30.11.2018 року. 31.10.2018 року гр. [PERSON] звільнений від здійснення повноважень опікуна над дитиною-сиротою [PERSON] . Відповідно до п.30 «Постанови…» від 27.12.2001 року № 1751 ( зі змінами ) «Про затвердження «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» підставою для припинення виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, є звільнення від виконання обов`язків опікуна чи піклувальника. Ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» передбачено стягнення надміру виплачених сум державної допомоги до державного бюджету України. УСЗН Полтавської РДА є державним органом, який реалізовує державні програми щодо соціального захисту населення і суми наданої державної допомоги підлягають стягненню до державного бюджету України в судовому порядку. Прохав стягнути з [PERSON] суму переплати в розмірі 2 579,75грн. та судові витрати на користь УСЗН Полтавської РДА. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивач в позові прохав про розгляд справи у відсутності представника управління ( а. с. 4 ). Відповідач [PERSON] повторно не з`явився в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації ( а. с. 16 ), про що маються докази у справі у вигляді повернутої на адресу суду поштової кореспонденції суду з відмітками пошти : «адресата не було вдома» ( а. с. 21-22, 26-28, 32-34 ). Щодо нього на сайті суду опублікованого оголошення про його виклик ( а. с. 31 ). Від нього не надійшло відзиву на позов, будь-яких заяв про поважність причин не явки або про відкладення слухання справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 223, 280-281 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які послався в позові позивач і вони підтверджуються матеріалами справи на а. с. 5 -13. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. до п.30 «Постанови…» від 27.12.2001 року № 1751 ( зі змінами ) «Про затвердження «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми», оскільки підставою для припинення виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, є звільнення від виконання обов`язків опікуна чи піклувальника. Ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» передбачено стягнення надміру виплачених сум державної допомоги до державного бюджету України. УСЗН Полтавської РДА є державним органом, який реалізовує державні програми щодо соціального захисту населення і суми наданої державної допомоги підлягають стягненню до державного бюджету України в судовому порядку. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved