Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Представник позивача - адвокат [PERSON] в інтересах позивача, [PERSON], пред'явив до суду позов до відповідачів: Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, в якому представник позивача просить: скасувати арешт, накладений на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], який помер [INFO] року, котрий був накладений постановою відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області серії АА номер 572807 від 23 липня 2003 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 3565284, та постановою відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області б/н від 23 липня 2003 року, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 3665090; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи від 07 серпня 2006 року за № 3565284 та від 30 серпня 2006 року за № 3665090 про арешт, накладений на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], який помер [INFO] року, котрий був накладений постановами відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області серії АА номер 572807 від 23 липня 2003 року та б/н від 23 липня 2003 року. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що [INFO] року помер чоловік позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 13 січня 2017 року). Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка. Коли позивач звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини на квартиру [ADDRESS], яка належала покійному чоловіку на підставі договору купівлі-продажу від 13 травня 1995 року, то нотаріус повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру, оскільки 07 серпня 2006 року та 30 серпня 2006 року Семенівською районною державною нотаріальною конторою на квартиру було накладено арешт на підставі постанов державного виконавця відділу ДВС Семенівського районного управління юстиції АА № 572807 від 23 липня 2003 року та б/н від 23 липня 2003 року відповідно. Звернувшись до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області позивач отримала лист, відповідно до якого на виконанні у відділі ДВС не перебуває жодного виконавчого провадження щодо її померлого чоловіка, колишні виконавчі провадження не збереглися. Представник позивача вважає, що накладений на квартиру арешт має бути скасований, виходячи з наступного. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, на квартиру [ADDRESS], власником якої є [PERSON], накладено арешт на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Семенівського РУЮ АА № 572807 від 23 липня 2003 року (реєстраційний номер обтяження 3565284) та постанови державного виконавця відділу ДВС Семенівського РУЮ б/н від 23.07.2003 року (реєстраційний номер обтяження 3665090). Відповідно до приписів ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 16 Цивільного кодексу України обумовлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації обтяжень може бути рішення суду відносно обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи те, що стосовно померлого чоловіка позивача відсутні будь-які виконавчі документи, а також не присутні дані про будь-які його зобов'язання, які б давали підстави накласти на належне йому майно арешт, це свідчить про безґрунтовність на даний час унесених в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна даних про арешт нерухомого майна позивача. Накладений на квартиру арешт позбавляє права позивача, як фактичного власника з моменту відкриття спадщини, отримати на вказану квартиру свідоцтво про право на спадщину. Ухвалою судді від 04 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року. Ухвалою суду від 19 червня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2018 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, доручила представляти її інтереси в суді адвокату [PERSON]. У судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. У судове засідання начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області [PERSON] не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, у якій просив розглянути дану справу, та всі послідуючі засідання без участі представника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області, у зв'язку з відсутністю інформації по даній справі, що могло б дати можливість пояснити по суті позовних вимог. У судове засідання представник відповідача, Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів з наступних підстав. У справі встановлено, що [INFO] року помер чоловік позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 13 січня 2017 року). Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка. Коли позивач звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області для оформлення спадщини на квартиру [ADDRESS], яка належала покійному чоловіку на підставі договору купівлі-продажу від 13 травня 1995 року, то нотаріус повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру, оскільки 07 серпня 2006 року та 30 серпня 2006 року Семенівською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області на квартиру було накладено арешт на підставі постанов державного виконавця відділу ДВС Семенівського районного управління юстиції АА № 572807 від 23 липня 2003 року та б/н від 23 липня 2003 року відповідно. Звернувшись до Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області позивач отримала лист, відповідно до якого на виконанні у відділі ДВС не перебуває жодного виконавчого провадження щодо її померлого чоловіка, колишні виконавчі провадження не збереглися. Представник позивача вважає, що накладений на квартиру арешт має бути скасований, виходячи з наступного. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, на квартиру [ADDRESS], власником якої був [PERSON], накладено арешт на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС Семенівського РУЮ АА № 572807 від 23 липня 2003 року (реєстраційний номер обтяження 3565284) та постанови державного виконавця відділу ДВС Семенівського РУЮ б/н від 23.07.2003 року (реєстраційний номер обтяження 3665090). Відповідно до приписів ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 16 Цивільного кодексу України обумовлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації обтяжень може бути рішення суду відносно обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. З огляду на викладене, враховуючи те, що стосовно померлого чоловіка позивача відсутні будь-які виконавчі документи, а також не присутні дані про будь-які його зобов'язання, які б давали підстави накласти на належне йому майно арешт, це свідчить про безґрунтовність на даний час унесених в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна даних про арешт нерухомого майна позивача. Накладений на квартиру арешт позбавляє права позивача, як фактичного власника з моменту відкриття спадщини, отримати на вказану квартиру свідоцтво про право на спадщину. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved