Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № ODX0RХ27840148 від 30.05.2013 року (далі договір) на загальну суму 12\~431,17 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~378,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 4\~120,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. \~Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 15.09.2016 року має заборгованість 12\~431,17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3\~651,90 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 4,02 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 1\~606,80 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6\~100,30 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 568,15 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, заявою просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать розписка та поштові повідомлення про отримання судових викликів. Про причину своєї неявки відповідачка суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. В звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки [PERSON], повідомленої належним чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви та кредитного договору № ODX0RХ27840148 від 30.05.2013 року, [PERSON] ПАТ КБ «ПриватБанк» було надано кредит у розмірі 4\~120,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, відповідно до зазначеної заяви відповідачка зобовязалася дотримуватись умов та правил надання банківських послуг (а.с. 6-16). Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. \~Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Крім того, відповідно до п. 1.5.20. договору при порушенні відповідачкою строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених наявним договором більш ніж на 30 днів, відповідачка зобовязана сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідачка [PERSON] належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконала та не здійснила повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за договором станом на 15.09.2016 року становить 12\~431,17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 3\~651,90 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 4,02 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 1\~606,80 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6\~100,30 грн., а також штрафів відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 568,15 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 5). Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Судом не встановлено, що боржниця відповідачка у справі не виконала зобовязання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідачка має сплатити штрафні санкції по кредиту. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом на загальну суму 12\~431,17 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним документом.

Outcome: approved