Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Представник позивача звернувся\~ до суду з зазначеною позовною заявою\~ та\~ просив суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, грошові кошти в розмірі понесених витрат 22387,34 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. \~\~\~\~ В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 27.12.2014 року о 16 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ІЖ-2715», д/н [NUMBER] ,\~ по автодорозі Широківське шосе в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. \~\~ Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2015 року [PERSON] визнано винуватим\~ у настанні ДТП. \~\~ В результаті\~ даної ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ, д/н [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] Зазначеним автомобілем на час ДТП керувала [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої\~ застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне), на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-2072391, терміном дії з 17.09.2014 року по 16.09.2015 року. Відповідно до звіту судового експерта Чивчиш О.П. від 28.01.2015року Д36/01/15 вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля «ЗАЗ», д/н [NUMBER] , з урахуванням відновлювального ремонту становить 26864,81 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП потерпілому відшкодована не була. У зв`язку з чим, 11.02.2015 року власник пошкодженого автомобіля [PERSON] \~ з метою отримання страхового відшкодування звернулася\~ до МТСБУ з відповідною заявою, в якій просила належні їй грошові кошти перерахувати на власний рахунок.\~ На дату скоєння зазначеної ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 14.04.2015 року здійснило виплату відшкодування потерпілій [PERSON] в розмірі 22387,34 грн. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому\~ просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 90). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 87,89,93). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2014 року о 16 год. 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ІЖ-2715», д/н [NUMBER] ,\~ по автодорозі Широківське шосе в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.\~ Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу\~ Дніпропетровської області\~ від 22 січня 2015 року, якою [PERSON] визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне\~ стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,\~ постанова не оскаржувалася, набрала законної сили\~ 02.02.2015 року (а.с.14). \~\~ В результаті\~ даної ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «ЗАЗ TF69YP», д/н [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується копією\~ свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 12). Зазначеним автомобілем на час ДТП керувала [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої\~ застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне),на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-2072391, терміном дії з 17.09.2014 року по 16.09.2015 року (а.с. 13). На дату скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля «ЗАЗ», д/н [NUMBER] , з урахуванням відновлювального ремонту, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д36/01/15 від 28.01.2015, складеного\~ СПД Чивчиш О.П., складає 26864,81 грн. (а.с. 16-20). Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою та полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2072391 з терміном дії - з 17.09.2014 до 16.09.15 (а.с. 30, 13). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У\~ зв`язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 22387,34 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ № 1755 від 08.04.2015 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] та копією платіжного доручення № 1755 від 14 квітня 2015 р. (а.с. 31,32). Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати на користь [PERSON] , тобто з 14 квітня 2015 року у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно\~ ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки шкода була завдана транспортним засобом, що відноситься до джерел підвищеної небезпеки, то відшкодування шкоди регламентується ст. 1187 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд, вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що позивач має обґрунтоване право на регресне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22387,34 грн. до відповідача, який\~ спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спричинену шкоду в добровільному порядку відмовляється відшкодувати, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.\~ Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 1600,00 гривень (а.с.1).

Outcome: approved