Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 20.07.2015 року, діючи в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Комсомольська, № 15 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, що зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 котельнею та а1-1 верандою загальною площею 76,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 36,1 кв.м., Б-1 сарай, б-1 погріб, В-1 літня кухня, В1-1 гараж, Г-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа з прозорами, після смерті її матері [PERSON] тамари Іванівни, померлої 12 серпня 2014 року. З позовної заяви виходить, що 12 серпня 2014 року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на 1/10 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Комсомольська, № 15 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. 24.12.2014 року позивачкою була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Окрім позивачки спадкоємцями першої черги за законом є її рідні брати [PERSON] та [PERSON], які у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявами про прийняття спадщини не звертались і вважаються такими, що не прийняли спадщину. Зазначена частина будинку належала спадкодавцю на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2013 року ( справа № 732/2155/13-ц ). В липні поточного року позивачка звернулась до нотаріуса за консультацією щодо оформлення спадщини її матері. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус виявила, що мати позивачки за своє життя не здійснила державну реєстрацію належної їй на підставі вищезазначеного рішення суду 1/10 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами. За розясненням нотаріуса, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до довідки Городнянського БТІ, житловий будинок по вул. Комсомольська, № 15 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області побудовано в 1979 році. Процент готовності житла 100 %. Право власності на будинок не зареєстровано. Відсутність державної реєстрації 1/10 частини спадкового будинку за матірю позивачки є перепоною для оформлення спадкових прав позивачки на неї у нотаріальній конторі. Зареєструвати за матірю позивачки право власності на 1/10 частину вищезазначеного будинку в даний час не можливо, через її смерть. З огляду на наведене, тільки позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, що прийняла спадщину після смерті матері позивачки [PERSON] та має зареєструвати 1/10 частину спірного будинку і оформити своє право власності на неї. Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивачки [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 29.09.2015 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним в інтересах позивачки позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 11.09.2015 року № 722 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, позов [PERSON] сільська рада визнає. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області та Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином, про причини неявки представників суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 12 серпня 2014 року в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 232791 ( а.с. 7 ). Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. Спадкоємцем першої черги за законом щодо майна померлої [PERSON], відповідно до ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, являється позивачка, яка є рідною донькою померлої, та [PERSON] і [PERSON], які є рідними синами померлої. Той факт, що [PERSON] являється рідною донькою померлої [PERSON], підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ЕЛ № 311288, свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ № 060998 ( а.с. 6 ). Відповідно довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.07.2015 року № 615 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 4 за 2011 2015 роки, особовий рахунок № 373, на день смерті [PERSON] в с. Макишин, вул. Комсомольська, буд. № 15, Городнянського району Чернігівської області дійсно були зареєстровані та проживали : [PERSON] з 1979 року по день смерті 12.08.2014 року; [PERSON] дочка, з 14.02.1982 року по даний час; [PERSON] зять, з 17.05.2005 року по даний час ( а.с. 9 ). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.11.2013 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частину житлового будинку по вул. Комсомольська № 15 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, з побутовими та господарськими спорудами, зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 котельнею та а1-1 верандою загальною площею 76,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 36,1 кв.м., Б-1 сарай, б-1 погріб, В-1 літня кухня, В1-1 гараж, Г-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа з прозорами після смерті [PERSON], померлого 14 лютого 2010 року. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за законом, 24.12.2014 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 24.12.2014 року була заведена спадкова справа № 208/2014 до майна [PERSON], яка померла 12 серпня 2014 року. Інші спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] нотаріальною конторою про відкриття спадщини були повідомлені належним чином. Повідомлення нотаріуса про відкриття спадщини вони залишили без реагування. Відомості про видачу спадкоємцю [PERSON] свідоцтв про право на спадщину у спадковій справі відсутні. З технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська обл., Городнянський район, с. Макишин, вул. Комсомольська, буд. № 15, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 житловий будинок з а-1 котельнею та а1-1 верандою загальною площею 76,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 36,1 кв.м., Б-1 сарай, б-1 погріб, В-1 літня кухня, В1-1 гараж, Г-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа з прозорами ( а.с. 13-14 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З довідки Городнянського БТІ за вих. № 447 від 20.07.2015 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Макишин, вул. Комсомольська, буд. 15 Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано, процент готовності будинку 100 %, житловий будинок був побудований в 1979 році. Станом на 17.07.2015 року вартість будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 185557 грн. ( а.с. 12 ). Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до обєктивного висновку, що 1/10 частина спірного будинку по вул. Комсомольська, буд. № 15, з побутовими та господарськими спорудами у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області належали за життя на праві власності згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.11.2013 року [PERSON], однак своє право власності останньою не було зареєстровано належним чином у відповідних реєстраційних органах. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Завідувач Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку та запропонувала їй звернутись з відповідною позовною заявою до суду ( а.с. 15 ). Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27.11.2013 року не було зареєстровано спадкодавцем [PERSON] за її життя в органах технічної інвентаризації нерухомості. Зазначені обставини є перешкодою позивачці в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Комсомольська, буд. № 15 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 котельнею та а1-1 верандою загальною площею 76,1 кв.м., в т.ч. житловою площею 36,1 кв.м., Б-1 сарай, б-1 погріб, В-1 літня кухня, В1-1 гараж, Г-1 сарай, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа з прозорами після смерті її матері [PERSON], померлої 14 серпня 2014 року . Враховуючи наведене,

Outcome: approved