Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідач користується послугами з надання теплової енергії у квартиру [ADDRESS] . Здійснюючи свою діяльність ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» в опалювальний період 2014-2021 р. р. надавала теплову енергію у квартиру, в якій зареєстрована відповідач. У житловому будинку [ADDRESS] не встановлено прилад обліку теплової енергії, тому в опалювальний період 2014 - 2021 по особовому рахунку № [NUMBER] сплата за спожиту теплову енергію нарахована з розрахунку за 1 м 3 опалювальної площі квартири та діючого тарифу. 27.03.2018 Відповідачкою було укладено договір про розстрочення заборгованості та своєчасну оплату поточних платежів за послуги з теплопостачання № 6378 від 27.03.2018 на суму заборгованості, що виникла станом на 01.03.2018 у сумі 16620,43 грн. Згідно з п 2.1. Договору Відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість шляхом щомісячного перерахування на поточний рахунок Позивача 461,68 гри. протягом 36 місяців з 01.03.2018 по 31.03.2021, а згідно з п. 2.2 Договору - сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. Але з моменту укладення Договору та протягом строку дії його Відповідачкою систематично порушуються умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2021 склала 17191,82 грн. На дату звернення Позивача до Суду зазначена заборгованість 17191,82 грн. Відповідачкою не сплачена. Таким чином у зв`язку з неналежним виконанням обов`язку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача суму боргу в розмірі 17191,82 грн. Окрім того, позивач просить стягнути 3 % річних в сумі 1366,43 грн. та суму інфляційних збитків в розмірі 3088,97 грн., а також судовий збір у сумі 2270,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, заяву про розгляд справи без її участі суду не надавала, про причини неявки суд не інформувала, відзив на позовну заяву не подавався, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідив матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . У житловому будинку [ADDRESS] не встановлено прилад обліку теплової енергії, тому в опалювальний період 2014 - 2021 по особовому рахунку № [NUMBER] сплата за спожиту теплову енергію нарахована з розрахунку за 1 м 3 опалювальної площі квартири та діючого тарифу. 27.03.2018 між сторонами було укладено договір про розстрочення заборгованості та своєчасну оплату поточних платежів за послуги з теплопостачання № 6378 від 27.03.2018 на суму заборгованості, що виникла станом на 01.03.2018 у сумі 16620,43 грн. Згідно з п 2.1. Договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість шляхом щомісячного перерахування на поточний рахунок позивача 461,68 гри. протягом 36 місяців з 01.04.2018 по 31.03.2021, а відповідно до п. 2.2 Договору - сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. З моменту укладення Договору та протягом строку його дії відповідачем порушуються умови Договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2021 склала 17191,82 грн. Статтею 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та зобов`язання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. На підставі ст.ст.67,68ЖК України плата за комунальні послуги (в тому числі, за теплову енергію) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач та члени його сім`ї зобов`язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положення ст. 625 ЦК України, визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення вартості наданих послуг з теплопостачання, оскільки доказів про ухилення позивача від своїх обов`язків з надання послуг, суду не надано, тому підстав для невиконання договору про розстрочення наявної заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання, не було. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, з урахуванням положень ст. 625 ЦК України, наявні підстави для стягнення 17191,82 грн. - борг за теплову енергію; 3088,97 грн. - інфляційні збитки за весь час прострочення; 1366,43 грн. - 3 % річних від простроченої суми. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально платіжним дорученням № 3868 від 09.06.2021 (а.с.3) у розмірі 2270,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача, оскільки раніше суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved