Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що з 17.07.1975 р. по 04.06.2009 р. позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем, була звільнена 04.06.2009 р. з роботи за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію. [PERSON] до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 27 від 07.03.2014 р. позивачу були встановлені такі професійні захворювання: Силікоз І ст. s/s, 2/2 повільний розвиток, ускладнений. ХОЗЛ II ст. в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень II ст. Легенева недостатність II ст. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне, від тривалого впливу шуму на виробництві. (Основний діагноз). Гіпертонічна хвороба II ст. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН І. ДЕП (гіпертонічна + атеросклеротична) І - ІІ ст. з ХНМК, переважно в вертебро - базилярному басейні. РОХП з полірадикулярним синдромом. Гіперметропія слабкого ступеню обох очей, пресбіопія, хронічний кон'юктивіт, гіпертонічна ангіопатія сітківки. (Супутній діагноз). У п. 16 вищезазначеного акту зазначено, що професійне захворювання виникло через недосконалість технологій, неефективне використання засобів індивідуального захисту, тривала робота у шкідливих умовах праці. У п. 17 [PERSON] зазначено, що позивач здійснювала проведення робіт в умовах підвищеного рівня виробничого шуму, пилу, загазованості, що свідчить про те, що роботодавець не забезпечив виконання вимог щодо здорових та безпечних умов праці. 23.04.2015 р. позивачу [PERSON] МСЕК м. Суми визначено 50 % стійкої втрати працездатності та третю групу інвалідності внаслідок професійного захворювання, безтерміново. Отримані позивачем професійні захворювання потягли за собою спричинення, як фізичних та і моральних страждань. У звязку з профзахворюванням протягом тривалого часу позивач страждає через сердечні та легеневі болі, що заподіює їй значні моральні страждання, постійно зазнає фізичного болю у звязку із нападами утрудненого дихання, тривалий час не може знаходитися у погано провітрюваних приміщеннях, у звязку з чим, виникають проблеми при переїзді в транспорті. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги з наведених підстав підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала і в задоволенні позову просила відмовити. В обґрунтування заперечень зазначила, що відповідно п.п. 74, 86 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві після отримання повідомлення за формою П-3 було проведено розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання позивача, за результатами якого 07.03.2014 р. складено [PERSON] № 27 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання. У п. 19 вказаного [PERSON] комісією не були встановлені особи, які порушили законодавство про охорону праці, зокрема не зазначено, про порушення товариством нормативних актів про охорону праці. [PERSON] позивач не оскаржувала. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження спричинення моральної шкоди і матеріали справи не містять доказів того, що саме товариством спричинено позивачу моральну шкоду. З цих підстав просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] в період з 17.07.1975 р. по 04.06.2009 р. працювала машиністом крана (кранівник) у цеху № 1 ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», звільнена з роботи за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію (а.с. 6-7). З повідомлення про професійне захворювання (отруєння) від 12.02.2014 р. вбачається, що професійне захворювання [PERSON] виникло під час роботи на ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе», на посаді машиністом крана (кранівник) (а.с. 8). [PERSON] № 27 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 07.03.2014 р. [PERSON] було встановлено діагноз: (J 62.8) Силікоз І ст. s/s, 2/2 повільний розвиток, ускладнений (J 44.8) ХОЗЛ ІІ стадії в фазі нестійкої ремісії. (J 43.8) Емфізема легень ІІ ступеню. Легенева недостатність ІІ ступеню. Захворювання професійне, вперше встановлено ППЛЕК 12.02.2014 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ (Н 83.3) Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (ІІІ ст.), за класифікацією [PERSON] та [PERSON] Захворювання професійне, від тривалого впливу шуму на виробництві, вперше встановлене ППЛЕК 12.02.2014 р. в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ. При цьому встановлено, що професійне захворювання виникло у звязку з недосконалістю технологій, неефективного використання засобів індивідуального захисту, тривалої роботи в шкідливих умовах праці (п. 16); причина професійного захворювання проведення робіт в умовах підвищеного рівня виробничого шуму, пилу та загазованості (п. 17). З метою ліквідації і запобігання виникненню професійних захворювань (отруєнь) запропоновано начальнику цеху № 1 [PERSON]: постійно дотримуватись технологічного регламенту роботи та ремонту обладнання, що генерує шум;

Outcome: partial