Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Представник позивача \~[PERSON] акціонерного товариства [PERSON] «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про \~стягнення \~заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 27.09.2011р. між\~\~відповідачем [PERSON] ПАТ КБ «Приват Банк» було укладеного\~\~договір № б\\н, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 3800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою» складає між Банком та [PERSON] договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі , а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала , і станом на 31.03.2016 року має заборгованість на загальну суму 13 856 грн. 96 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 3566 грн.06 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом- 7 654 грн.85 коп. - заборгованість за комісією та пенею 1500 грн.00 коп; - штрафи: процентна складова- 636 грн.05 коп.; - фіксована частина - 500 грн. 00 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить \~стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 13 856 грн. 96 коп. та судові витрати у сумі 1\~378грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлялася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення та оголошення опубліковане в редакції газети «Рідне Прибужжя». Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2011р. між\~\~відповідачем [PERSON] ПАТ КБ «Приват Банк» було укладеного\~\~договір № б\\н, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 3800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки./а.с.7/. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала , і станом на 31.03.2016 року має заборгованість на загальну суму 13 856 грн. 96 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 3566 грн.06 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом- 7 654 грн.85 коп. - заборгованість за комісією та пенею 1500 грн.00 коп; - штрафи: процентна складова- 636 грн.05 коп.; - фіксована частина - 500 грн. 00 коп../ а.с.5-6/. \~ Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1050\~\~ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити\~\~грошову суму\~\~відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути\~\~позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~\~статті 1048 цього Кодексу. \~\~ \~\~Відповідно до\~\~ч.1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Згідно ст. 526\~\~ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку -\~\~ кредитного договору . Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved