Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Представник ПАТ «Універсал Банк» 18 травня 2016 звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 24 вересня 2009 року було укладено кредитний договір №CL109801 про надання кредиту в розмірі 60856 гривень 73 копійки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік за користування кредитом, починаючи з 15 жовтня 2010 року, з кінцевим терміном повернення - 15 вересня 2017 року.\~В забезпечення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором №CL109801 від 24 вересня 2016 року, між ПАТ\~ «Універсал Банк» та [PERSON] 24 вересня 2009 року був укладений договір поруки №CL109801. Позичальник\~\~ належним\~\~ чином\~\~ свої\~\~ обовязки\~\~ не\~\~ виконує, порушив умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 28 березня 2016 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 65765 гривень 45 копійок, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи представник позивача, який діє на підставі довіреності (а.с.57), не зявився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.56). Відповідачі в судове засідання на розгляд справи не зявилися, причину своєї неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду (а.с.43,44,47,48, 59,60). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача, неявку відповідачів, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що відповідачі [PERSON], [INFO], уродженець 2-ї дільниці с. Ананьєва Ананьївського району Одеської області, мешканець м. Ананьєва, вул. Горького, 32, Одеської області; [PERSON], [INFO], уродженка м. Ананьєва Одеської області, мешканка м. Ананьєва, вул. Горького, 32, Одеської області (а.с.9-14). Згідно Статуту ПАТ «Універсал Банк», банк є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с.34). Згідно довіреності ПАТ «Універсал Банк» в особі голови Правління, який діє на підставі Статуту, уповноважує [PERSON] представляти інтереси Банку (а.с.36). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 24 вересня 2009 року ПАТ «Універсал Банк» дійсно було надано кредит [PERSON] в сумі 60856 гривень 73 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік за користування кредитом, починаючи з 15 жовтня 2010 року, з кінцевим терміном повернення - 15 вересня 2017 року. 24 вересня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №CL109801. Однак позичальник перестав вносити щомісячні платежі по його поверненню та сплачувати відсотки за користування, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.88 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved