Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Безрукова С.О. звернулась до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом акту № 35 про порушення, складеного у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що є побутовим, вимог Кодексу 11 газорозподільних систем від 15.06.2020, оформлене протоколом від 24.06.2020; скасувати здійснене Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» нарахування позивачу вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 27 573,98 гривень на підставі Акту-розрахунку без дати, прийнятого на підставі Акту про порушення №35 від 15.06.2020. Позов обґрунтовувала тим, що 15.05.2020 представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» при перевірці лічильника газу (далі - ЗВТ) в будинку позивача прийшли та склали Акт про порушення № 35, в якому зазначили, що лічильник працює в позаштатному режимі та в вихідному патрубку є отвір. Того ж дня ЗВТ був переданий для проведення експер\-тизи до AT «Запоріжгаз». 17.06.2020 була проведена експертиза ЗВТ, про що було складено акт № 0305, в якому зазначено, що було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника) прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, позаштатний режим роботи лічильника. Лічильник працює в позаштатному режимі. Лічильник до подальшої експлуатації не придатний. Листом від 16.06.2020 № 69002.4.2-S7-4535-20 відповідач запросив позивача на комісію, де повинні були розглядатися питання, які зазначені в Акті від 15.06.2020 № 35, але вказаний лист було відправлено на адресу останнього лише 18.06.2020 та отримано [PERSON] лише 26.06.2020, тому [PERSON] не міг бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Акту №35. Згідно з зазначеним Актом з приводу виявлення порушень позивачу було виставлено рахунок на оплату донарахованого обсягу газу на суму 27573,98 грн., з яким [PERSON] не згоден з огляду на те, що акт експертизи лічильника складений з порушенням норм, встановлених п. 3 розділу 10 глави X кодексу ГРМ, з огляду на наступне. З тексту Акту експертизи №0305 від 17.06.2020 року вбачається, що під час її проведення в порушення вимог п. 3 розділу 10 глави X кодексу ГРМ, не входили юристи, а тому висновки, викладені в Акті № 0305 від 17.06.2020 року є хибними та такими, що не відповідають дійсності, і зазначений Акт не може бути доказом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. До того ж, комісією не встановлено обставин того, що саме споживачем було здійснено втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, зазначений акт визна\-чає: «цілісність лічильного механізму та корпусу лічильника газу: пошкоджень корпусу лічильника газу не виявлено; наявність сторонніх предметів всередині лічильника газу, механічні пошкодження та інше: сторонніх предметів всередині ЗВТ на виявлено; відсутні відомості у втручання в роботу лічильника газу наявним актам перевірки та/або відомо\-стям про повірку та ремонт лічильника газу тощо: відомості про повірку та ремонт, а та\-кож планових втручань в роботу лічильника газу не надано». Тобто, з вказаного вбачається, що комісією AT «Запоріжгаз» на вимогу п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ не було встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (спожи\-вання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законо\-давства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Тому складення акту про порушення та прийняття рішення про задоволення акту і здійснення перерахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості було здійснено відповідачем без до\-тримання вимог закону, що в свою чергу мало наслідком сумніви у правомірності прове\-дення експертизи лічильника та відсутність правових підстав складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Крім того, згідно з Протоколу повірки № 305, вищевказаний лічильник є придатним для використання, що протирічить Акту експертизи № 0305. 17.08.2020 представник відповідача за первісним позовом надала відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що 15.06.2020 року працівниками відповідача на об`єкті позивача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ MAGNOL 5746442, а саме: в вихідному патрубку є отвір. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Дії споживача були кваліфіковані як несанкціоноване втручання в роботу (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля: або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Працівниками відповідача складено акт про порушення № 35 від 15.06.2020. З метою підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, лічильник у присутності споживача було демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 000594 від 15.06.2020. За результатами експертизи, проведеної 17.06.2020, був складений акт № 0305, у відповідності до якого «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вхідному патрубку лічильника на вертикальній поверхні наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожигу), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С59400616, повернено споживачу». З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією AT «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № 35 від 15.06.2020, що відображено у протоколі № 779 від 24.06.2020 року. Зважаючи на вищезазначене, враховуючи пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, [PERSON] відповідно до пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем було здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 15.06.2019 року по 31.05.2020 року у сумі 27573,96 грн. за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Оскільки несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Акт - розрахунок та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості були надіслані на адресу Споживача. 17.08.2020 на адресу суду надійшов зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, в якому представник позивача за зустрічним позовом просила стягнути з [PERSON] вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 27573,98 гривні та судові витрати. Зустрічний позов обґрунтований тими ж обставинами, що і відзив на первісний позов. 28.09.2020 надійшов відзив на зустрічний позов, в якій відповідач за зустрічним позовом просив в задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що проведеною експертизою лічильника, а також комісією не було встановлено обставин того, що саме ним, як споживачем без порушення механізму та корпусу ЗВТ було здійснено втручання в конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ. Ухвалою від 31.07.2020 відкрите провадження у справі за первісним позовом. Ухвалою від 01.09.2020 зустрічний позов прийнятий до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою суду від 09.10.2020 підготовче провадження у справі було закрите та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник - адвокат Фурсенко С.С. позовні вимоги первісного позову підтримали та просили задовольнити у повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити. В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Прохода І.В. в задоволенні позову [PERSON] просила відмовити у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідна їм правовідносини. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. За змістом статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 12.06.2013 у справі № 6-32цс13. Ефективність як критерій способу захисту цивільного права полягає у тому, що його реалізація призведе до відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи. Тому позовна вимога стосовно оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо задоволення акту про порушення та донарахування об`єму природного газу, оформлених протоколом та актом-розрахунком, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акту Оператора ГРМ. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 914/766/17 та Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17. 15.06.2020 працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» здійснили перевірку засобу вимірювальної техніки споживача [PERSON] (далі - ЗВТ) за адресою: [ADDRESS] . В цей же день був складений акт про порушення №35, в якому зазначено: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Магнол №5746442. А саме: в вихідному патрубку є отвір. Позаштатний режим роботи ЗВТ». Також, 15.06.2020 складений протокол № 000594 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу із зазначенням дати, часу та місця проведення експертизи. ЗВТ був поміщений в пакет та опломбований пломбою № С55290099. 17.06.2020 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», спільно з інженером ДП «Запоріжжястандартметрологія» була проведена експертиза лічильника газу, про що складений акт № 0305, в якому зазначено: «виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожига), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показів при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С59400616, повернено споживачу». 24.06.2020 рішенням комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, задоволений акт про порушення №35 від 15.06.2020 та був складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 27573,98 гривень. За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Пунктом 3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення № 619), визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням № 619, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Такими чином, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики. Частиною 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на електро-, тепло-, газо- і водопостачання (ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»). Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: (1) оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); (2) здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); (3) перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: (1) наявність несанкціонованого газопроводу; (2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; (3) несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема, лічильника газу); (4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; (5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); (6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення № 619. Пунктом 3.3.1 Положення № 619 передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Пунктом 3 Глави 10 Кодексу газорозподільних мереж визначено склад комісії газопостачальної організації, до якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Як вбачається зі змісту акту експертизи № 0305 від 17.06.2020 до складу комісії не включені представники Оператора ГРМ з числа юристів та участі у проведенні експертизи вони не приймали, у зв`язку з чим кворум комісії дотриманий не був. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення № 619). Залежно від результатів експертизи до акту експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві. В акті № 0305 про проведення експертизи лічильника зазначено, що експертизою встановлено: «відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі - відповідає, цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі - не порушено, цілісність заводського і повірочного тавра на ЗВТ - не порушено, цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ - цілий, цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ - порушено (отвір у вихідному патрубку), наявність сторонній предметів усередині ЗВТ - відсутні, відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає, відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ - перевірка не передбачена, відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ - відповідає». Судом встановив, що довідка про непридатність ЗВТ не складалась. Вказана обставина відповідачем у судовому засіданні не оспорювалась. Покази (61567,94) ЗВТ, зазначені у протоколі направлення ЗВТ на експертизу № 000594 від 15.06.2020, майже однакові з тими, що зазначені в акті № 0305 експертизи лічильника газу від 17.06.2020: покази лічильника газу після повірки 61568,15. Системний аналіз вказаних положень законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків. Несанкціоноване втручання у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (пункт 4 глави 1 розділ І Кодексу газорозподільних систем). Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості, несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Матеріали справи не містять висновку експертизи, який би стверджував, що дійсно відбулось несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ діями споживача [PERSON] . Підставою покладення на споживача відповідальності у виді відшкодування збитків є безпосереднє здійснення споживачем дій, які призвели до несанкціонованого відбору (крадіжки) газу. Жодним із складених АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» документів не встановлено факт безпосереднього здійснення саме позивачем втручання в роботу ЗВТ, а лише зазначено, що об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Суд встановив, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» навіть не визначився до яких наслідків призвело пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка - до необліковування об`єму газу або обліковування його частково. Разом з цим за змістом актів законодавства у сфері газових правовідносин підставою для покладення на споживача відповідальності у виді стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу є встановлення вчинення ним відповідних порушень, а не технічної можливості їх вчинення. Саме по собі дотримання оператором газорозподільної системи формальної процедури фіксації порушення, за відсутності достовірно встановленого факту такого порушення, не свідчить про правомірність складення відповідних документів. Зазначене повністю узгоджується з положеннями ст.61 Конституції України, якою передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно кожна особа несе відповідальність лише за порушення, які нею вчинено особисто, а також із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2019 у справі № 311/2316/16-ц. Рішення про задоволення акту про порушення, прийняте на засіданні комісії 24.06.2020, приймалось за відсутності споживача, в протоколі засідання комісії відсутній підпис [PERSON] , що свідчить про відсутність ознайомлення з прийнятим рішенням споживача та позбавлення його можливості прийняти участь в засіданні комісії з розгляду акту про порушення, надати свої доводи та міркування, заявляти вимоги про залучення інших представників, зокрема заводу-виробника ЗВТ чи спеціалістів з експертних досліджень. Представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» під час розгляду справи не було надано доказів того, що дані споживання природного газу [PERSON] за період з дати останньої повірки (Акт про зняття побутового лічильника газу від 15.01.2015, Акт про встановлення побутового лічильника газу після проведеної повірки № 11584 від 27.01.2015) до дати виявлення порушення (Акт № 35 від 15.06.2020) включно за адресою: [ADDRESS] , об`єми споживання газу суттєво відрізняються, адже збільшення споживання газу у певних місяцях пов`язане з сезонними температурами та характеризуються циклічністю. Матеріали справи також не містять доказів, що споживачем газу використано об`єм газу більше, ніж об`єм газу, за який ним сплачено кошти. Як було встановлено судом, представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не було доведено наявність факту втручання [PERSON] в конструкцію лічильника газу, а також не встановлено того, що отвір у вихідному патрубку був утворений в результаті неправомірних дій останнього, що свідчить про недоведеність наявності усіх трьох складових, передбачених пп. 37 п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем (дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); та наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу), які необхідно вчинити для кваліфікації порушення, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Доводи представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про покладення відповідальності за виявлений отвір у вихідному патрубку на [PERSON] , як власника ЗВТ, згідно положень глави 6 розділу 10 Кодексу ГРС, судом відхиляються, з огляду на те, що не було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Таким чином, факт наявності такого елементу правопорушення, як «наявність самої дії» в розумінні пп. 37 п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, - не був доведений АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». Ним також не було доведено такого елементу правопорушення, як «спосіб вчинення» [PERSON] , передбаченого пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем. Як встановлено судом, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» ні під час контрольного огляду ЗВТ, ні за результатом проведеної експертизи не було встановлено, що облік природного газу газовим лічильником Магнол G-4, заводський № 5746442, був викривленим, не здійснювався (здійснювався частково), внаслідок виявленого стороннього отвору (створеного шляхом термічного прожигу), а отже матеріалами справи було доведено факт відсутності викривлення даних обліку природного газу та було з`ясовано під час судового розгляду, що лічильник газу працював в межах допустимих норм відносної похибки згідно до його паспортних даних (Qmin - 100%, 0,2 Qmax - 62,53 %; Qmax -12,54%). Необхідність доведення наявності наслідку у вигляді викривлення даних обліку природного газу при доказуванні факту несанкціонованого втручання узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладених у постанові від 14.06.2018 у справі № 916/1656/17. Таким чином, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не було доведено наявність ні дії, ні способу, ні наслідку, як складових правопорушення несанкціоноване втручання, передбаченого пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, з боку [PERSON] . З огляду на всі встановлені обставини та надані до матеріалів справи документи, судом відхилено припущення представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про доведеність факту несанкціонованого втручання [PERSON] в роботу механізму ЗВТ та доводи про те, що наявність стороннього отвору у вихідному патрубку ЗВТ, який не передбачений конструкторською документацією, є достатніми для кваліфікації виявленого порушення, як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та донарахування [PERSON] необлікованого обсягу природного газу в розмірі 4486,56 куб.м. на суму 27573,98 гривні, виходячи з граничних об`ємів за період з 15.06.2019 до 31.05.2020, підключених газових приладів, опалювальної площі та кількості зареєстрованих осіб. Отже, в установленому законом порядку, відповідачем за первісним позовом не доведено належними та допустимими доказами несанкціонованого втручання [PERSON] в роботу ЗВТ. Відтак, рішення комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення АТ «Запоріжгаз», оформлене Протоколом № 779 від 24.06.2020, за яким [PERSON] було донарахування об`єму природного газу за період з 15.06.2019 до 31.05.2020 у розмірі 4486,56 куб.м. на суму 27573,975 гривні - було передчасним та не обґрунтованим належними доказами. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/1573/18. Аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази по справі, надані сторонами, та перевіривши їх відповідність вимогамЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до АТ «Запоріжгаз» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, оформлене протоколом № 779 від 24.06.2020, яким акт про порушення № 35 від 15.06.2020 задоволений. Враховуючи попередній висновок суду, у АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відсутні підстави для донарахування [PERSON] необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 27573,98 гривні відповідно до Акту - розрахунку та рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, у зв`язку з чим у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити. Щодо вимоги [PERSON] про скасування здійсненого АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» нарахування йому вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу у сумі 27573,98 гривень на підставі Акту-розрахунку, прийнятого на підставі Акту про порушення № 35 від 15.06.2020, суд зазначає наступне. Нарахування [PERSON] вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу є лише попередньою фіксацією факту порушення цивільно-правових зобов`язань, яка безпосередньо не впливає на його права. Акт - розрахунок та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості оцінені судом відповідно до вимог процесуального законодавства, визнані безпідставними, у зв`язку з чим відмовлено у задоволені зустрічного позову. Таким чином, у задоволенні зазначеної вимоги первісного позову необхідно відмовити. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку зі звільненням [PERSON] від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 840,80 гривень за одну задоволену вимогу немайнового характеру первісного позову. У зв`язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову судовий збір у сумі 2102 гривні покладається на позивача за зустрічним позовом - АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»

Outcome: partial