Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Представник заявника\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду в\~інтересах заявника\~ [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт що [PERSON] , [INFO] , є рідним племінником [PERSON] , 1932 року народження, який помер [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер дядько заявника [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки (частки паю) № [NUMBER] , загальною площею 5,78 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Дружина померлого [PERSON] відмовилася від спадщини, інші спадкоємці відсутні. У червні 2019 року заявник звернувся до Олександрійської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилася після смерті дядька [PERSON] , проте, постановою нотаріуса у видачі свідоцтва заявнику було відмовлено у зв`язку із відсутністю у нього в належній кількості документів, які підтверджують факт його родинних стосунків з померлим дядьком [PERSON] , та запропоновано звернутися з даного приводу до суду. Заявник дійсно є рідним племінником померлого [PERSON] , проте документи, що підтверджують родинність, не збереглися. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із чим він звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2019 року до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено [PERSON] . Представник заінтересованої особи Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог заявника не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заявник, та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. Судом встановлено наступне. [INFO] у віці 79 років помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.11.2011 року Шарівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (а.с. 8). Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№ 311658 встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 5,78 га, що розташована на території Шарівської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки: 3520387301:02:000:0575. Вказана земельна ділянка знаходиться в оренді ПАТ «Шарівське», що підтверджується листом ПАТ «Шарівське» від 09.07.2019 року (а.с. 22-23). Згідно довідки № 375, виданої 28.05.2019 року Шарівським старостинським округом Новопразької селищної радою Олександрійського району Кіровоградської області, встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований до дня смерті спільно з дружиною [PERSON] , 1935 року народження, за адресою: [ADDRESS] . Заповіт від [PERSON] в сільській раді не посвідчувався (а.с. 21). [INFO] у віці 72 роки помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 31.12.2002 року Пантаївською селищною радою м. Олександрія Кіровоградської області (а.с.12). Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 28.04.1979 року Головківською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.16). Відповідно до копії витягу № 30032435 від 28.03.2012 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі встановлено, що після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , Олександрійською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 98/2012. Вказаний факт підтверджується також інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 57581270 від 17.09.2019 року, наданою на запит суду Олександрійською районною державною нотаріальною конторою(а.с.20, 51). [INFO] [PERSON] , дружина померлого [INFO] [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини, що залишилася після смерті її чоловіка. Справжність підпису у вказаній заяві 26 березня 2012 року посвідчено секретарем Шарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області Назаровою Л.С., заяву зареєстровано в реєстрі за № 33 (а.с. 53). 28 березня 2012 року [PERSON] звернувся до Олександрійської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що підтверджується копією заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці до Олександрійської районної державної нотаріальної контори для прийняття спадщини не звернулися, в тому числі і дружина померлого [PERSON] , що підтверджується матеріалами наданої Олександрійською районною державною нотаріальною конторою на запит суду спадкової справи № 98/2012, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.7, 36-50). В матеріалах наданої спадкової справи наявний лист № 252/02-14 від 28.03.2012 року, відповідно до якого завідуюча Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В. повідомляє [PERSON] про те, що для оформлення спадщини за законом після смерті дядька [PERSON] , померлого [INFO] , йому необхідно належним чином підтвердити факт родинних стосунків між ним та дядьком, що надасть можливість оформити спадщину через державну нотаріальну контору, як спадкоємцю п`ятої черги, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою (а.с. 49). Крім того, постановою від 19 червня 2019 року державний нотаріус Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належить померлому [PERSON] у зв`язку із відсутністю у спадкоємця [PERSON] в належній кількості документів, які підтверджують факт родинних стосунків з померлим дядьком [PERSON] (а.с.6). На звернення [PERSON] з питання витребування повторного свідоцтва про народження гр. [PERSON] , реєстрація народження якого проведена у селі Розсошинці Чигиринського району Черкаської області, начальник Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції ГТУЮ в Черкаській області листом № 683/08-02-03.13 від 11.04.2012 року повідомив заявника [PERSON] , що архів за 1932 рік по с. Розсошинці Чигиринського району Черкаської області не зберігся, 1929-1930-1931-1933-1934-1935 роки також не збереглися (а.с.19). Згідно повідомлення Державного архіву Черкаської області № Д-19/05-08 від 18.04.2012 року, запис акту про народження [PERSON] по с. Розсошинці Чигиринського району Черкаської області за 1930 рік відсутній. Книги реєстрації актів про народження за 1927-1933 роки по зазначеному населеному пункту на зберігання до держархіву області не надходили(а.с.17). Згідно повідомлення Державного архіву Черкаської області № Д-20/05-08 від 11.04.2012 року, запис акту про народження [PERSON] по с. Розсошинці Чигиринського району Черкаської області за 1932 рік відсутній. Книги реєстрації актів про народження за 1929-1935 роки по зазначеному населеному пункту на зберігання до держархіву області не надходили (а.с.18). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що вона працює медичною сестрою в Олександрійській центральній районній лікарні, а також проживала по сусідству із заявником. Померлий [PERSON] часто лежав у лікарні, де вона працює, при цьому його постійно провідував заявник [PERSON] , померлий представляв його як свого племінника. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що вона працює ліфтером в Олександрійській центральній районній лікарні. Також, вона знайома із родиною [PERSON] . Померлий [PERSON] часто перебував на лікуванні в ОЦРЛ, заявник [PERSON] його постійно провідував, вони називали один одного «племінник» та «дядько». Тобто, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є рідним братом [PERSON] , який у свою чергу є батьком заявника [PERSON] . Таким чином, досліджені судом докази вказують на те, що заявник [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , по лінії рідного брата останнього [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст. 293, ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав на спадщину, яка відкрилась після смерті\~ його дядька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . За наведених обставин, заява підлягає задоволенню. Частиною 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved