Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

представник позивача [PERSON] - адвокат Талалаєва О.Ю. звернулася до суду із повною заявою до Львівської міської ради, у якій просить встановити факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті [PERSON] , визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що він приблизно з 1996 року почав проживати разом із сім`єю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У [PERSON] із родичів були лише прадід та мати. Мати [PERSON] - [PERSON] була пенсіонеркою, сам [PERSON] мав поганий стан здоров`я та не працював, а тому, крім пенсії [PERSON] , інших доходів в сім`ї не було. У зв`язку з тим, позивач, проживаючи з [PERSON] та [PERSON] , сплачував комунальні послуги за квартиру, купував необхідні для нормального життя речі, продукти, ліки та здійснював догляд, який вони потребували. Після смерті [PERSON] , поховання якої організував [PERSON] , у [PERSON] загострилась алкогольна залежність і усі витрати по утриманню квартири, харчуванні та інші здійснював [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Усі витрати за поховання [PERSON] здійснив [PERSON] , як єдина близька людина, яка залишилась у [PERSON] , і з яким вони продовжували вести спільний побут до смерті останнього. [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, на підставі чого було заведено спадкову справу, одна спадкових прав [PERSON] оформити не зміг у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують його родинні відносини з [PERSON] . На даний час [PERSON] продовжує проживати у квартирі [ADDRESS] та сплачує комунальні послуги. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, позивач вказав, що з [PERSON] та [PERSON] у них склались відносини як в сім`ї, вони спільно проживали, вели спільний побут, після смерті [PERSON] , він продовжив спільно проживати із [PERSON] , оскільки у них були братерські відносини. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, показання свідків, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Частиною 4 вказаної статті визначено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] /а.с.37/. Згідно свідоцтва про поховання [PERSON] від 04.05.2018 року та договору замовлення на організацію та проведення поховання №281845 від 04.05.2018 року, позивач [PERSON] займався похованням [PERSON] /а.с. 34, 36/. Судом встановлено, що [PERSON] на день смерті належала на праві власності квартира [ADDRESS] - 1/3 частки в порядку приватизації, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло /а.с.22/ та 2/3 частки у порядку спадкування за заповітом після смерті його мами [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі /а.с. 23, 24-25/ Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії акта №345 ЛКП «Сяйво» від 12.11.2020 року, [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 1996 року /а.с.16/. Як ствердив позивач, він ніс та продовжує нести витрати по утриманню квартири [ADDRESS] , що судом приймається до уваги, оскільки таке підтверджується наявністю у позивача квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг за вказаною адресою та вказівки у них [PERSON] платником /а.с.40-74/. Крім цього, як вбачається із долученої до матеріалів справи відповіді ЛКП «Сяйво» від 13.11.2020 року, [PERSON] з квартири [ADDRESS] за період з 01.01.2020 р. по 12.11.2020 р. здійснив чотири виклики працівників ЛКП по питаннях ремонту у під`їзді та квартирі /а.с.10/ У судовому засіданні допитаний свідок [PERSON] , який у своїх показах повідомив, що з позивачем знайомий давно, перебуває у дружніх відносинах. Останній проживав разом із сім`єю [PERSON], за адресою [ADDRESS] , а саме з [PERSON] , [PERSON] , матір`ю [PERSON] та його дідусем - [PERSON] . Позивач проживав зі вказаними особами однією сім`єю, вели спільне господарство. Позивач оплачував комунальні платежі та купляв їжу. Знає, що саме позивач піклувався за [PERSON] та [PERSON] та повністю оплачував усі витрати на поховання останніх. Після смерті мами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживали і надалі разом. [PERSON] не працював, та не отримував жодного доходу, а тому усі витрати по утриманню квартири, та його самого лягли на плечі [PERSON] . Свідок зазначив, що разом святкували свята, та [PERSON] постійно був поряд зі [PERSON] , був йому як брат. Неодноразово приходив в гості до [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] , саме [PERSON] взяв на себе усі витрати на поховання. [PERSON] і надалі проживає у вказаній квартирі та утримує її у належному стані, сплачує комунальні платежі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що знає сім`ю [PERSON] , а саме добре пам`ятає і [PERSON] і [PERSON] (називав [PERSON] ). Позивача - [PERSON] також добре знає, оскільки такий з 1990-х років проживав разом з [PERSON] та його сім`єю у квартирі за адресою [ADDRESS] . Повідомив, що [PERSON] завжди допомагав [PERSON] і [PERSON] , а коли в [PERSON] почались проблеми в сім`ї, бо у тій квартирі, де він проживав, проживало ще двоє інших сімей, то [PERSON] і [PERSON] запропонували Позивачу жити з ними. [PERSON] був [PERSON] , як брат. Постійно ним опікувався, давав гроші на його витрати, купляв продукти, оплачував комунальні платежі. Коли свідок приходив до них в гості, то завжди в квартирі був [PERSON] . Похованням [PERSON] та [PERSON] займався [PERSON] , який і надалі проживає у даній квартирі. Свідок [PERSON] , під час допиту в судовому засіданні 27.09.2021 року повідомила, що в будинку [ADDRESS] проживає з народження. Позивача знає, перебуває з ним у добрих, сусідських відносинах. Її мама дружила з [PERSON] , а тому свідок добре знає цю сім`ю. [PERSON] та [PERSON] були завжди разом, та були як брати. [PERSON] десь в 90-х роках переїхав до [PERSON] та вже постійно проживав з ними. Позивач працював та утримував [PERSON] і тьотю [PERSON] , і діда [PERSON] . Коли померла тьотя [PERSON] , то саме Позивач організовував її поховання, оскільки у неї більше нікого не було. [PERSON] також ховав [PERSON] , оскільки інших родичів у них немає. [PERSON] не працював, мав проблеми зі здоров`ям, міг випити, а тому усе господарство було на [PERSON] . Він і продукти купляв, і комунальні платежі оплачував. Навіть приходив до свідка в магазин та купляв одяг як для [PERSON] так і для мами. Бачила [PERSON] і коли йшла на роботу, бо виходили в один час, і коли поверталась з роботи, також зустрічала його в під`їзді. Зараз [PERSON] і надалі проживає у квартирі. Відтак, судом встановлено, що [PERSON] проживав разом із [PERSON] як брат з братом та вони вели спільний побут. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Лише на підставі рішення суду, яким буде встановлений такий факт, особа вправі претендувати на те, щоб бути визнаною спадкоємцем четвертої черги. У зазначених осіб право на спадкування виникає за відсутності спадкоємців за законом першої - третьої черг, неприйняття ними спадщини або усунення їх від права на спадкування. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи наведене, суд надає віри покликанням позивача про те, що він та померлий [PERSON] дійсно спільно проживали однією сім`єю як брат з братом в квартирі [ADDRESS] , були пов`язані спільним побутом, а тому позов в частині вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю підлягає задоволенню. Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, 31.05.2018 року [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , [INFO] львівською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа за № 121/2018, листом від 05.06.2018 року № 586/02-14 завідувачем Сьомої львівської державної нотаріальної контори Гаврилюку Б.П. рекомендовано особисто прибути до Сьомої львівської державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з документами, які підтверджують родинні відносини з спадкодавцем та здійснити оплату за інформаційні довідки зі Спадкового реєстру /а.с. 107, 101, 31/. Відтак, позивачем не доведено перед судом, що його права було порушено, а тому позовна вимога про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за [PERSON] на даний час є передчасною. Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме слід встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини [INFO] , яка відкрилась після смерті [PERSON] .

Outcome: partial