Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - [PERSON], який діє на підставі довіреності, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою в якій зазначив, що між відповідачем по справі [PERSON]\~ та [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) 06.08.2007 року було укладено договір без номеру, відповідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складається між ним та Банком, відповідач підтвердив своїм підписом у заяві. При зміні кредитного ліміту, порушення позичальником строків платежів, виникнення «Овердфарту» та виконання інших прав та зобовязань Банк керується Договором, «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», «Правил користування платіжною карткою», яких відповідач повинен був дотримуватися та виконувати, оскільки Банк свої зобовязання за Договором та Угодою виконав у повному обсязі, а саме надав кредитні кошти відповідачу. Однак відповідач допустив порушення умов Договору та своїх зобовязань. У звязку з порушеннями виконання зобовязань за кредитним договором, за відповідачем, станом на 01.11.2016 рік виникла заборгованість у розмірі 16150 грн. 06 коп., яка складається з: - тіло кредиту у розмірі 4357 грн. 79 коп., - відсотки за користування кредитом у розмірі 3289 грн. 78 коп., - нарахована пеня за прострочене зобовязання в розмірі 6245 грн. 34 коп., - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в розмірі 1250 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: - штраф (фіксована частина) у розмірі 250 грн. 00 коп., - штраф (процентна складова) у розмірі 757 грн. 15 коп. Просить суд стягнути на користь позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача - [PERSON]\~ на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ заборгованість за кредитним договором у розмірі 16150 грн. 06 коп., а також понесені витрати за звернення до суду у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності - не зявився, у письмовому клопотанні просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів та, у разі неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.54). У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи до суду не надав, повідомлявся судом за адресою місця проживання/реєстрації зазначеної представником позивача в позовній заяві (а.с.2), яка збігається з місцем реєстрації відповідача у встановленому законом порядку зазначеною в повідомленні Сектору реєстрації Енергодарської міської ради в Запорізькій області (а.с.58), однак на адресу суду повернулися поштові конверти на імя відповідача, які надсилалися рекомендованою кореспонденцією, з відміткою пошти (а.с.63, 66). Відповідно до ч.1ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. Відповідно до ст.ст.74-75 ЦПК України\~ - відповідач повідомлений\~ про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Враховуючи, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про перенесення розгляду справи до суду від відповідача не надійшло, відповідно до вимог ст.ст.169, 224\~ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. У звязку з неявкою у судове засідання всіх сторін, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,\~що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними наданими доказами: заявою відповідача із зазначенням паспортних даних, адреси місця проживання (а.с.14); витягом з Умов та правил надання банківських послуг\~(а.с.15-48);\~довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.13) яка підтверджує факт збільшення Позивачем кредитного ліміту Відповідачу з 250 грн. 00 коп. - станом на 29.03.2007 року до 8000 грн. 00 коп. - станом на 02.08.2013 рік; розрахунком заборгованості за договором укладеного між ПриватБанком та відповідачем станом на 31.05.2015 (а.с. 6-11), розрахунком заборгованості станом на 01.11.2916 рік (а.с.11зворот-12) та підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1 та 2 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого\~встановлені однією\~із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.\~Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В матеріалах справи відсутні докази які підтверджували, що відповідач виконав свої зобовязання або погасив заборгованість за кредитом в добровільному порядку. Також, при вирішенні питання суд також враховує, що позивачем не пропущено строку позовної давності звернення до суду з наступних підстав: Згідно з умовами кредитного договору укладеного між сторонами, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, яким встановлено як щомісячні платежі так і кінцевий строк повного погашення кредиту термін дії картки, тобто перебіг трирічного строку позовної давності, відповідно до ст.257 ЦК України, стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі, відповідно до ст.261 ЦК України після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту. Відповідно до п.1.1.7.11 «Умов та правил надання банківських послуг», Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом зазначеного строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий самий строк (а.с.28зворот). В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звертався до Банку з заявою про припинення дії договору, відповідачем не надано доказів протилежного, з чого суд робить висновок, що станом на час на який Позивач просить суд про стягнення заборгованості Договір не припинив своєї дії. Позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобовязань, згідно «Умов та правил надання банківських послуг» та вимог Закону позивач має право на дострокове стягнення заборгованості з відповідача у звязку з невиконанням останнім своїх зобовязань. Строк позовної давності, з урахуванням того, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 29.11.2016 року, не минув. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню. Кім того, згідно з платіжним дорученням від 18.11.2016 р. позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1). Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо їх основної частини стягнення суми кредитної заборгованості, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також й витрати понесені Банком за звернення до суду у вигляді судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved