Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

Представник позивача адвокат Данилов А.В. звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до Знам`янської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , яка проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] . Окрім неї, на день смерті за вказаною адресою ніхто зареєстрований не був. Після [PERSON] залишилася спадщина, яка складеться з житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою. Будинок [PERSON] заповіла [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , по Ѕ частині кожному. В жовтні 2019 року [PERSON] звернулася до Знам`янської районної державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини та отримала письмове роз`яснення про необхідність звернення до суду для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк [PERSON] не змога звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки смерть рідної людини була сильним емоційним стресом для неї. А з 16 липня 2009 року вона тяжко захворіла: перенесла гостре порушення мозкового кровообігу з вираженим правостороннім геміпарезом, моторна атрофія ІХС, атеросклеротичний кардіоспазм і перебувала на довго тривалому лікуванні та реабілітаційному відновленні. Дані обставини створили об`євтивні, непереборні, істотні труднощі для спадкоємця на вчинення необхідних дій щодо прийняття спадщини. Через хворобу, оскільки була лежача бо паралізувало праву руку і праву ногу, не могла працювати, проживала біля своїх хворих батьків в [ADDRESS] районі село [ADDRESS] Степова, 5 і проходила лікування та реабілітацію, щоб мати змогу рухатися і жити. До того ж не подання вчасно заяви про прийняття спадщини сталося через необізнаність зі змінами в законодавсті, оскільки вважала, що вступила у спадщину своїми діями і це право ніким не оскаржується, думала, що оформити спадщину може в будь-який час. Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року позовну заяву судом було залишено без руху для усунення виявлених в позовній заяві недоліків. 10 січня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 26 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21 квітня 2020 року. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Данилом А.В. просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Трепівської сільської ради у судове засідання не з`явився, надістав до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, приини його неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки адвоката Данилова А.В. суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] в селі Копані Знам`янського району Кіровоградської області (а.с. 8). За життя [PERSON] , а саме 14 грудня 2005 року склала заповіт, яким заповіла Ѕ частину будинку [PERSON] , [INFO] та Ѕ частину будинку [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчено у Трепівській сільській раді та зареєстровано в реєстрі за № 282 (а.с. 7). Договір купівлі продажу від 07 грудня 1992 року та Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії КР №0008066 від 05 липня 2005 року свідчать про те, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та ведення особистого селянського господарства, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-10,11). Згідно з довідкою Знам`янської районної державної нотаріальної контори від 17 лютого 2020 року та Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 39,40). У роз`ясненні Знам`янського районного державного нотаріуса від 23 жовтня 2019 року адресованого [PERSON] з приводу прийняття спадщини після смерті [PERSON] зазначено, що вона вважається спадкоємцем, який не прийняв спадщину, оскільки в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини до нотаріальної контори заяви не подала, та разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини постійно не проживала. Рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 12). Позивач своєчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки від втрати близької людини отримала сильний емоційний стрес, протягом встановленого строку для прийняття спадщини захворіла на тяжку хворобу, проходила лікування та реабілітацію. На підтвердження тривалої хвороби надала відповідні медичні документи (а.с.13-18). Частиною 1 статті 1223\~ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст.1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.1 та ч.2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина 3\~статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, зазначених у п.24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №7\~від 30\~травня 2008 року «Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно з правовою позицією, висловленою 01 березня 2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, поважними причинами для застосування положень ст.1272 ЦК України є тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних СилахУкраїни, тощо. Частина 1 ст.15\~ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України,\~які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55). Відповідно до ч.1 ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком, в інший спосіб позивач захистити своє право не може, є спадкоємцем за заповітом, строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, спадщина не визнана відумерлою і відповідач визнав позов, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved