Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Представник позивача АТ «Кредобанк» - Гарасимчук Н.А. звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 16.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк») та позичальницею [PERSON] , відповідачкою у справі, укладено кредитний договір №CL-98807, відповідно до якого банк надав останній кредит в сумі 50000 гривень на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Строк кредитування - 60 місяців терміном до 15.03.2023р. Вказує, що за умовами Договору позичальник [PERSON] зобов`язалася використати кредит на цілі, зазначені в договорі, повернути кредит, сплатити проценти за процентною ставкою 44,99 річних та інші платежі в строк та на умовах, що передбачені Договором. Відповідно до графіку платежів (додатку №1 до Договору) позичальник [PERSON] зобов`язана здійснити всього 60 платежів по 2131 грн. щомісячно кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору. Зазначає, що протягом дії Кредитного договору відповідачка із травня 2018р. порушила свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитом та по сплаті відсотків за користування останнім, у зв`язку з чим у відповідачки виникла прострочена заборгованість по Договору. Стверджує, що станом на 23.04.2019р. заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем становить: 49542 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 38 коп. - заборгованість по поверненню основної суми кредиту, 18433 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 37 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3081(три тисячі вісімдесят одну) гривню 02коп. пеня за період з 17.05.2018р. по 23.04.2019р. З огляду на наведене, просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» 71056 грн. 77 коп. заборгованості за вказаним кредитним договором, а також 1921 гривню судового збору. Ухвалою від 05.07.2019р. відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Представник позивача АТ «Кредобанк» - Гарасимчук Н.А. в судове засідання не з`явився, а надіслав на адресу суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. [PERSON] [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилася, а подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає та погоджується сплачувати суму заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16.03.2018р. між ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є АТ «Кредобанк») та відповідачкою [PERSON] (змінено прізвище на [PERSON] , згідно Свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 28.03.2019р.) укладено кредитний договір № CL-98807, у відповідності до якого позивач надав позичальнику - відповідачці [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 50000 гривень умовах поворотності, строковості, цільового використання та плати за користування кредитними коштами в розмірі 44,99 % річних строком на 60 місяців терміном до 15.03.2023р. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок № [NUMBER] та транзитний рахунком для повернення коштів - № [NUMBER] . Згідно умов даного кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов`язалася повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни); здійснювати погашення заборгованості за цим договором відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до Договору); здійснити 60 щомісячних платежів по 2131грн. кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору (п.6.1-6.3 розділу 6 Договору). Пунктом 7.1 розділу 7 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконання грошового зобов`язання, за кожен день прострочення з дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. Надавши суму кредиту позичальнику, позивач виконав умови укладеного кредитного договору №CL-98807 від 16.03.2018р., однак відповідачка [PERSON] всупереч умовам такого свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 23.04.2019р. має заборгованість перед позивачем на загальну суму 71056 (сімдесят одна тисяча п`ятдесят шість) гривень 77 коп., з яких: 49542 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 38коп. - заборгованість по поверненню основної частини кредиту, 18433 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять три.) грн. 37коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом та 3081 (три тисячі вісімдесят одна) грн. 02 коп. - пеня. На письмові вимоги банку позичальник, відповідачка по справі, не відреагувала, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасила. Вказані обставини підтверджуються: копією кредитного договору № CL-98807 від 16.03.2018р. з Додатком (графіком платежів); копією меморіального ордера №14093624 від 16.03.2018р.; копією виписки про рух коштів по рахунку з 16.03.2018р. по 23.04.2019р.; розрахунком заборгованості за кредитним договором №CL-98807 від 16.03.2018р. станом на 23.04.2019р. по кредиту та процентах за користування кредитом; розрахунком пені по простроченій заборгованості згідно кредитного договору № CL-98807; повідомленням-вимогою АТ «Кредобанк» про погашення заборгованості, адресованою відповідачці [PERSON] ; іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.ст.525,\~526,\~530 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ст.611,\~625,\~629 ЦК України\~договір є обов`язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Отже, беручи до уваги те, що відповідачка [PERSON] не виконувала умови кредитного договору №CL-98807 від 16.03.2018року, у зв`язку з чим вважається такою, що прострочила виконання зобов`язання, визнала позовні вимоги, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог на предмет стягнення з відповідачки на користь позивача зазначеної суми заборгованості в розмірі 71056,77 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача 1921грн. судового збору.

Outcome: approved