Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду в інтересах позивача [PERSON] з даним позовом, який в подальшому уточнила, посилаючись на те, що позивачу [PERSON] на праві особистої власності належить квартира, розташована за адресою : [ADDRESS], яку позивач купив у [PERSON] та [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 02.12.2004 року. На час продажу квартири продавці в ній не мешкали, але були зареєстровані. Після укладання договору купівлі-продажу квартири [PERSON] добровільно знявся з реєстрації в цій квартирі та зареєструвався за іншою адресою. Проте, відповідачка у добровільному порядку не знялася з реєстрації, натомість без реєстрації проживала разом з [PERSON] у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] З часу покупки позивачем квартири і до теперішнього часу відповідачка в ній не мешкала, її особистих речей в квартирі не було і немає. Позивач змушений нести зайві витрати на утримання своєї квартири, сплачуючи комунальні послуги, в тому числі і за відповідачку. Внаслідок того, що відповідачка зареєстрована в його квартирі та добровільно не погоджується знятися з реєстрації в ній, позивач позбавлений права реалізувати своє право власності щодо володіння, користування та розпорядження власним нерухомим майном. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] зі зняттям її з реєстрації в даній квартирі. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] в судове засідання не з»явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті «Наша газета» № 45 ( 3901) від 28.03.2014 р. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин судом прийнята ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В суді встановлено: Згідно договору купівлі-продажу квартири від 02.12.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12). Відповідно до копії домової книги в спірній квартирі зареєстрована [PERSON] (а.с. 9). Згідно акту депутата Певромайської міської ради від 26.12.2013 року, за адресою : [ADDRESS], зареєстрована [PERSON], але за даною адресою не мешкає з грудня 2004 року ( а.с. 15). Згідно відомостей Первомайського міського госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу [PERSON] ( а.с. 14). Таким чином в суді встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно не проживає в спірній квартирі з 2004 р., не сплачує за користуванням житлом та комунальними послугами, що свідчить про те, що відповідачка втратила інтерес до спірної квартири, і згідно ст.71, 163 ЖК України вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 2004 р., права на спірне житло не має, суд вважає за необхідне визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням, зі зняттям її з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі. На підставі викладеного і

Outcome: approved