Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] ; встановити факт постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на момент смерті останньої; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну ділянку, площею 10,28 га для ведення особистого селянського господарства на території Нововасилівської селищної ради, право на яку померлої було посвідчене Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 019502, виданим Приазовською районною державною адміністрацією 12 січня 2004 року. Позов обґрунтований тим, що [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Єдиним спадкоємцем після її смерті є [PERSON] , який на момент смерті матері та протягом більше року проживав разом з нею. Таким чином, [PERSON] фактично прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Отримати свідоцтво про спадщину [PERSON] не може, оскільки з невідомих причин у свідоцтві про його народження по батькові матері зазначене [PERSON] , а не [PERSON] . Крім того, оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, належну матері, у позивача відсутній, бо був втрачений за життя померлою. За таких обставин просить задовольнити заявлені вимоги. Ухвалою Приазовського районного суду від 24 березня 2021 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання по справі, витребувано з Приазовської державної нотаріальної контори копію спадкової справи: після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 02 квітня 2021 року з Приазовської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, в якій зазначено, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася. Ухвалою Приазовського районного суду від 13 квітня 2021 року закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило, відповідачем відзиву на позовну заяву не було надано. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та що підтримують заявлені вимоги. Представник відповідача - Нововасилівської селищної ради у судове засідання не з?явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що [PERSON] жив разом з матір`ю [PERSON] з 2004 року до дня смерті по [ADDRESS], доглядав за нею. Знає що померла за документами - [PERSON] . Йому це відомо, бо вона була його пайщицею. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що з дуже добре знає [PERSON] та його батьків. [PERSON] в 2004-2005 роках жив разом з матір`ю по [ADDRESS] , бо та хворіла, здійснював догляд за нею. Інших родичів [PERSON] він не знає. Він, працюючі керівником у колгоспі ім.. Калініна, знайомився з документами та знає, що по батькові померла [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках. Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с. 9/. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] /а.с. 8/ його матір`ю вказана « [PERSON] ». Відповідно до інформації Приазовського районного відділу ДРАЦСу за № 574/21.9-96 від 31.05.2021 року, у книзі державної реєстрації актів про народження виконавчим комітетом Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області за № 21 від 22.04.1968 року зроблений актовий запис про народження [INFO] [PERSON] та матір`ю зазначена [PERSON] (на час реєстрації народження дитини матері дитини минуло 43 роки). За паперовим носієм актового запису про смерть відносно гр.. [PERSON] , дата народження померлої зазначено [INFO] . Згідно довідки Нововасилівської селищної ради за № 815 від 28.04.2021 року (а.с. 35), [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою та матір`ю [PERSON] . Різність написання по батькові виникла внаслідок допущеної помилки при оформленні документів. Таким чином, як вбачається з наданих суду доказів, як поодиноко так і в сукупності, вони підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] . Крім того, вказаний факт підтверджують свідки [PERSON] , [PERSON] , які пояснили, що за документами, які вони бачили, по батькові померла [PERSON] , та засвідчили, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] .. За таких підстав, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та встановити факт що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі й на належну їй земельну ділянку площею 10,28 га для ведення особистого селянського господарства на території Нововасилівської селищної ради. Відповідно до інформаційної довідки, наданої нотаріусом Приазовської державної нотаріальної контори /а.с. 24/ спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Згідно довідки виконавчого комітету Нововасилівської селищної ради Запорізької області за № 82 від 13.01.2021 року /а.с. 13/ [PERSON] на день смерті, [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з померлою на день смерті мешкав син - [PERSON] , який є звісним спадкоємцем. Факт проживання [PERSON] з [PERSON] підтверджують свідки [PERSON] , [PERSON] , які пояснили, що [PERSON] проживав разом з матір`ю [PERSON] у 2004-2005 роках по [ADDRESS] , та здійснював догляд за нею. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх покази об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів, які підтверджують його вимоги в частині встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому слід визнати той факт, що [PERSON] постійно проживав спільно зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , протягом року до моменту смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, з урахування того, що [PERSON] мешкав разом зі спадкодавцем [PERSON] і протягом строку для прийняття спадщини не відмовився від неї, суд вважає, що [PERSON] шляхом пасивної поведінки прийняв спадщину. Позивач стверджує, що оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку був втрачений [PERSON] ще за життя. Згідно зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів, які підтверджують його вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved