Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Костенко О.М. звернувся до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 вересня 2020 року, серії [NUMBER] . Вказане свідоцтво було згідно рішення органу приватизації Комунальним підприємством «Згурівський комбінат комунальних підприємств» від 21.09.2020 за № 3.Позивачу було відмовлено державним реєстратором у реєстрації права власності через наявність зареєстрованих обтяжень речових права на вказане нерухоме майно, а саме накладений арешт. На час накладення арешту на спірну квартиру згідно ухвали суду від 06.10.2006 року, власником вказаної квартири була відповідачка [PERSON] . Арешт накладено згідно рішення суду у справі № 2-268/06, яким присуджено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів в розмір 6660,65 грн.Вказані заходи щодо заборони на квартиру вичерпали свою дію та були встановлені відносно [PERSON] . Позивач не має можливості вільно розпоряджатись належною йому квартирою та просить суд вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт квартири. Ухвалою суду від 25 травня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 24 червня 2021 року залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність. У своїх письмових заявах позивач [PERSON] та його представник Костенко О.М. позовні вимоги підтримали повністю. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала. У своїй заяві [PERSON] зазначив, що на даний час заборгованість перед ним повністю погашена, а тому жодних претензій він не має та не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Житлова квартира передана у власність позивача на підставі рішення органу приватизації «Згурівський комбінат комунальних підприємств» від 21.09.2020 за № 3, та на ім`я позивача видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21 вересня 2020 року, серії [NUMBER] (копія технічного паспорту на квартиру - а.с.16-20, копія свідоцтва - а.с.21). Позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на вищевказану квартиру через наявність зареєстрованих обтяжень (копія рішення - а.с.22). В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні наступні записи: Запис№1 ?Тип обтяження: арешт нерухомого майна ?Реєстраційний номер обтяження:34999 ?Зареєстровано: 19.06.2004 08:09:38 за №34999 реєстратором: Згурівська районна державна нотаріальна контора, 07600, Київська обл.,Згурівський р., смт. Згурівка, вул. Українська, 10, (04570) 5-03-47 ?Підстава обтяження: постанова, АК 739668, 18.06.2004, Виконавча служба ?Об`єкт обтяження: невизначено, майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ?Власник: [PERSON] , [PERSON] , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS] ?Заявник: Виконавча служба Згурівського РУЮ. Запис №2 ?Тип обтяження: арешт нерухомого майна ?Реєстраційний номер обтяження:1426711 ?Зареєстровано:30.10.2004 15:04:33 за № 1426711 реєстратором: Згурівська районна державна нотаріальна контора, 07600, Київська обл.,Згурівський р., смт. Згурівка, вул. Українська, 10, (04570) 5-03-47 ?Підстава обтяження: постанова, 2-797/2004, 04.08.2004, Місцевий суд ?Об`єкт обтяження:квартира, адреса: [ADDRESS] ?Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду ?Заявник:місцевий суд Запис №3 ?Тип обтяження: арешт нерухомого майна ?Реєстраційний номер обтяження:1475850 ?Зареєстровано:16.11.2004 18:05:58 за №1475850 реєстратором: Згурівська районна державна нотаріальна контора, 07600, Київська обл.,Згурівський р., смт. Згурівка, вул. Українська, 10, (04570) 5-03-47 ?Підстава обтяження: постанова, АА 697098, 01.11.2004, Виконавча служба ?Об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] ?Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду ?Заявник:виконавча служба Запис №4 ?Тип обтяження:арешт нерухомого майна ?Реєстраційний номер обтяження:3890205 ?Зареєстровано:13.10.2006 19:06:55 за №3890205 реєстратором: Згурівська районна державна нотаріальна контора, 07600, Київська обл.,Згурівський р., смт. Згурівка, вул. Українська, 10, (04570) 5-03-47 ?Підстава обтяження:Ухвала 2-268/06, 06.10.2006, Згурівський районний суд ?Об`єкт обтяження:квартира, адреса: [ADDRESS] . ?Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду ?Заявник:Згурівський районний суд (копія інформації з Державного реєстру - а.с.23-25). Вказані записи до Державного реєстру внесені на підставі рішень Згурівського районного суду Київської області (а.с.37-42 - копії рішень). В силу ст. 4 ЦПК України, ст.ст. 15ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Згідно з ст. 319 ЦК України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, за результатами розгляду справи, судом встановлено порушення цивільних прав позивача, як власника квартири, а тому такі права підлягають захисту у спосіб, що обраний позивачем. Судом встановлено, що заходи забезпечення у виді арешту квартири, що передана у власність позивача, вичерпали свою дію, заборгованість, в рахунок забезпечення якої накладено арешт, повністю погашена, а тому наявні всі підстави для вилучення записів заборон відчуження цього майна. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майнавідомості (записи) про арешт нерухомого майна - квартири [ADDRESS] . Враховуючи клопотання представника позивача, суд не застосовує до відповідачки ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved