Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], в якому просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] та області, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька [PERSON], який помер 19 липня 2009 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 липня 2009 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить квартира [ADDRESS] та області, яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності від 25.12.2006 року. Позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на право на спадщину на квартиру, оскільки Свідоцтва про право власності від 25.12.2006 року розірвано і склеєне скотчем, тому позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на цю квартиру у нотаріальному порядку. В судове засідання позивач та представник позивача не зявились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання явку свого представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 липня 2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 123729. (а.с.11) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. До складу спадкового майна належить квартира [ADDRESS] та області, яка належала [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 грудня 2006 року, яке зареєстровано в Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації 25.12.2006 року, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13049090. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 грудня 2006 року розірване. (а.с.15-16) Спадкодавець є батьком позивача, що підтверджується відповідними документами. (а.с.12). Згідно копії спадкової справи заведеної Чернігівською районною державною нотаріальною конторою, 12 січня 2010 року відкрита спадкова справа № 4/2010 після померлого 29 липня 2017 року [PERSON] за заявою позивача, який прийняв спадщину за законом. (а.с.34-40) Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 04.09.2018 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться в с. Киселівка Чернігівського району та області, [ADDRESS], оскільки документ, що посвідчує право власності на вищевказану квартиру, а саме Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 грудня 2006 року розірвано та склеєно скотчем. (а.с.14) Враховуючи, що правовстановлюючий документ на квартиру, що знаходиться в с. Киселівка Чернігівського району та області, [ADDRESS], розірвано, позивач [PERSON] позбавлений можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину за законом на дану квартиру на своє імя. Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved