Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] 19.08.2015 звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 24.11.2009 сторони уклали кредитний договір №007-18000-241109. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26257903229537 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься у Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4695,84 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Позивач виконав умови договору, а відповідач у свою чергу не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором в результаті чого станом на 15.07.2015 виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3055,84 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позові просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в силу положень частини пятої статті 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом установлено, що 24.11.2009 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір №007-18000-241109 (а.с.4-5). Відповідно до п.1.3 Кредитного договору Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. Та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4695,84 грн. Моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя (п. 2.1). Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в [PERSON], які нараховують Банком в валюті Рахунку щомісячно, - в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, тобто з дати, що слідує за останнім робочим днем попереднього місяця, включаючи його (п.2.2-2.3 Договору). [PERSON] процент за користування кредитною лінією складає 0,00001 % річних (п. 1.1.1 [PERSON]). Відповідач за умовами договору зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу. [PERSON] з п. 5.1 Договору з підписанням даного Договору Держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обовязковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору. За поданим розрахунком заборгованість за договором станом на 15.07.2015 року, складає 3055,84 грн., у тому числі 3055,84 грн. за тілом кредиту, 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 заборгованість за комісіями. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Таким чином суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено, а тому поз підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved