Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Представник відповідача, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був сповіщений, причини його неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності. У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні наступні документи: копія паспорту громадянки України - [PERSON], серії [NUMBER]; копія свідоцтва про смерть [PERSON], серії [NUMBER]; копія свідоцтва про смерть [PERSON], серії [NUMBER]; копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 26.04.2013р. № 00012100045; копія свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER]; копія свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER]; копія технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], паспорт складений 18.04.2013р.; копія договору купівлі - продажу від 10.12.1951р.; копія листа Ренійської міської ради Одеської області від 15.05.2013р. № Н-330; копія будинкової книги прописки громадян у на житловому будинку [ADDRESS]; копія витягу зі Спадкового реєстру (заповітиспадкові договори) від 17.08.2005р. № 1006295; копія витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) від 17.08.2005р. № 1006268; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.10.2002р.; копія листа Ізмаїльської державної нотаріальної контори про неможливість оформлення спадщини від 28.05.2013р. № 857/2-14; копія довіреності на ім'я [PERSON] від 11.01.2013р.; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі довіреностей від 11.01.2013р. № 23662766; Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що позивач є донькою [PERSON], який помер [INFO] Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку [ADDRESS]. Інша ? частина цього будинку належала матері позивача [PERSON] Під час життя батько позивача заповідального розпорядження не залишив. Тому спадкоємство здійснюється за законом. Спадкоємцями першої черги були позивач [PERSON] (донька спадкодавця), [PERSON] (син спадкодавця) та [PERSON] (дружина спадкодавця). У встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звернувся. Однак, матір позивача [PERSON] на момент смерті чоловіка проживала разом із ним, тобто прийняла спадщину відповідно до ст.549 ЦК України РСР 1963р., про що свідчить відмітка у будинковій книзі. Таким чином, [PERSON] єдина спадкоємиця, яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] на ? частину житлового будинку, але юридично її не оформила. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. [PERSON] 1/2 частину цього будинку фактично успадкувала після смерті свого чоловіка, однак юридично її не оформила, а інша 1/2 частина належала їй на праві власності, про що свідчить технічний паспорт та договір купівлі - продажу від 10 грудня 1951р. [PERSON] 18 листопада 1999р. склала заповідальне розпорядження, яким на випадок свої смерті заповідала все своє майно позивачу. Тобто, позивач є єдиною спадкоємицею за заповітом. У встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 23 жовтня 2002р. позивач звернулась також до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Позивач отримала це свідоцтво, але тільки на частину спадкового майна, а саме на грошові внески. Щодо оформлення спадщини на житловий будинок державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва, у зв'язку із тим, що у технічному паспорту відсутня печатка РБТІ. Тому, позивач була вимушена звернутися до суду. Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що по справі мають місце правовідносини пов'язані із спадкуванням за заповітом. Позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи із наступного: до прав і обов'язків, що виникли до набрання чинності новим законом, у тому числі тих з них, що з якихось причин виявилися не здійсненними (не виконаними) на момент набрання чинності новим законом, застосовується раніше діюче законодавство. Враховуючи те, що права и обов'язки виникли до набрання чинності новим законом, правовідносини між сторонами регулюються ЦК УРСР 1963 року. У відповідності до ч.1ст.548 ЦК УРСР (1963 р.) для придбання спадщини, необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст.549 ЦК України УРСР (1963р.) визнається, що спадщина прийнята, якщо спадкоємець фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Згідно ст. 534 ЦК УРСР (1963 р.) признається, що кожен громадянин може залишити за заповітом все своє майно або його частину одному або декілька особам, як тим що входять до кола спадкоємців так і тим що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним і громадянським організаціям. Також, факт належності вищевказаного будинку [PERSON] підтверджується: копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового Фонду, який розташований за адресою: [ADDRESS], паспорт складений 18.04.2013р., копією договору купівлі - продажу від 10 грудня 1951р. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом і після смерті спадкодавця прийняла спадщину, вступила в управління та володіння спадковим майном, суд приходить до висновку про те, що її права на спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS] є невизнаними, при тому, що спадщина фактично прийнята. Спадщина не визнана відумерлою. Підстав, які не дозволяють перехід права власності від померлої [PERSON] до позивача, судом не встановлено. Право власності [PERSON] припинилось у зв'язку зі смертю, а право власності позивача може виникнути тільки на підставах, які не заборонені законом, в тому числі у разі успадкування. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS], яке залишилось після смерті її матері - [PERSON] Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved