Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-27 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , діючи на підставі довіреності від 15.01.2020 та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Фрунзе с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170072, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, 25 серпня 1996 року, на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 25 серпня 1996 року за № 72, після смерті [INFO] [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] помер [PERSON] , який до смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , батько позивача - [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] . 19 листопада 2009 року [PERSON] звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом на все належне майно після смерті її батька [PERSON] . Під час оформлення спадкових прав [PERSON] стало відомо, що [PERSON] за життя належало право на земельну частку (пай) на підставі сертифікату серії ЧН № 0170072, площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Фрунзе с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області. Крім [PERSON] , інших спадкоємців за законом у померлого нема. Під час огляду представлених [PERSON] документів було виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170072, виданого на ім`я [PERSON] . Зазначені обставини стали перепоною для оформлення спадкових прав в нотаріальній конторі. Ухвалою від 11 лютого 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.21-23). У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.19). Представник відповідача по справі Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 17.02.2020 за № 02-20/105 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.45). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.34). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву від 24.02..2020 за № 9-01-32/104 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.47). Представник третьої особи головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 21.02.2020 року за № 9-25-0.6-952/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 48-49). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 15 травня 2009 року, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 22 від 15.05.2009 (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 19 від 17 червня 1969 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Дослідивши свідоцтво про укладення шлюбу, суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 28 квітня 1990 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Тупичівською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області зроблено запис за № 4 від 28.04.1990. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прівзище „ [PERSON] (а.с.12). З дослідженої довідки за № 02-29/196 від 25.11.2019, що видана виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день його смерті була зареєстрована та постійно проживала його дочка, [PERSON] (а.с.7). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її батька, [PERSON] , померлого [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 16.12.2019 за № 31-25-0.25-1630/105-19 суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0170072, зареєстрований за № 72 в книзі реєстрації серифікатів на право на земельну частку (пай) 25.08.1996 року, площею 2,70 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Фрунзе, які знаходяться на території Тупичівської сільської ради (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 16.12.2019 за № 31-25-0.25-1630/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім.Фрунзе с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170072, станом на 12.12.2019, становить п`ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят одна гривня сімдесят вісім копійок (а.с.15). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 14.02.2020 за № 9-25-0.25-163/105-20 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170072 по КСП ім.Фрунзе с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 72 (а.с.37-44). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 347/2009, яка надійшла з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с.52-58), до майна померлого [INFO] [PERSON] , встановлено, що позивач прийняла спадщину за законом після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонової Є.М. від 27.01.2020 за № 122/01-16 на а.с.14. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170072 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170072 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.16). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливим. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved