Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача 13.06.2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 17.01.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір №IKAPNAIG..86609.001, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 60210,00 грн. на придбання автомобілю. Термін користування кредитом до 16.01.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом 15,50 % процентів річних. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Крім того, 17.01.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] у якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки №PX029031.86630.001, у відповідності до якого поручитель поручився перед банком за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №IKAPNAIG..86609.001 від 17.01.2013 року. Згідно п.6 Договору поруки у випадку невиконання відповідачем [PERSON] будь-яких зобовязання за кредитним договором, відповідач [PERSON] та [PERSON] відповідають перед банком, як солідарні боржники. У порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 06.06.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 37557,29 грн., а саме поточна заборгованість за кредитом 24386,33 грн., прострочена заборгованість за кредитом 10442,21 грн., поточна заборгованість за процентами по кредиту 361,80 грн., простроченої заборгованості за процентами по кредиту 26,97 грн., поточна заборгованість за комісією по кредиту 180,63 грн., пені 2158,03 грн., у зв'язку із чим, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 37557,29 грн. за кредитним договором № IKAPNAIG..86609.001 від 17.01.2013 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.80). Відповідачі в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (11.07.2016 року, 22.08.2016 року, 06.09.2016 року, 15.09.2016 року та 13.10.2016 року) повідомлялись належним чином, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надали (а.с.46, 47, 48, 49, 53, 58, 64, 65, 77, 78). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За матеріалами справи, 17.01.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] укладено кредитний договір №IKAPNAIG..86609.001, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 60210,00 грн. на придбання автомобілю (а.с.12-14). Термін користування кредитом до 16.01.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом 15,50 % процентів річних. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Крім того, 17.01.2013 року між ПАТ «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] у якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки №PX029031.86630.001, у відповідності до якого поручитель поручився перед банком за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №IKAPNAIG..86609.001 від 17.01.2013 року (а.с.17). Згідно п.6 Договору поруки у випадку невиконання відповідачем [PERSON] будь-яких зобовязання за кредитним договором, відповідач [PERSON] та [PERSON] відповідають перед банком, як солідарні боржники. Свої зобов'язання за Кредитним договором [PERSON] виконав у повному обсязі, що підтверджується наявними у справі доказами. Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив умови договору, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, станом на 06.06.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 37557,29 грн., а саме поточна заборгованість за кредитом 24386,33 грн., прострочена заборгованість за кредитом 10442,21 грн., поточна заборгованість за процентами по кредиту 361,80 грн., простроченої заборгованості за процентами по кредиту 26,97 грн., поточна заборгованість за комісією по кредиту 180,63 грн., пені 2158,03 грн., яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів (а.с.5-11). Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених представником позивача підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів слід порівно стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.3).

Outcome: approved