Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Представник позивача адвокат [PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням, вказавши, що вона є власником житлового будинку № 116, який розташований по вул. К.Маркса, в смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонської області. Право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 14.12.2015 року, який укладено між позивачкою та [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON] Як вбачається, в пункті №10 вище зазначеного договору, [PERSON] зобовязався знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають у будинку, звільнити будинок від речей, вилучити ключі від будинку в осіб, які їх мали, та передати [PERSON] до 15.12.2015 року. Проте до теперішнього часу відповідач [PERSON] зареєстрований за вищезгаданою адресою. Позивачкою неодноразово надсилалися листи до відповідача з проханням знятися з реєстрації, проте відповідач на зазначені листи не реагує. Відповідач [PERSON] у вказаному будинку не проживає, його особистих речей немає, оскільки останній з моменту укладання договору купівлі-продажу звільнив проданий будинок від особистих речей, крім того, місце його перебування на даний час їй невідоме. Реєстрація [PERSON] чинить позивачці перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю, тому вона була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просила суд позбавити [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням будинком №116, по вул. К.Маркса, що знаходиться у смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонської області. В судове засідання представник позивачки адвокат [PERSON] не зявилася, в поданій до суду заяві просила справу розглядати в її відсутність, позов підтримує; проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час, місце та день судового засідання повідомлений належним чином. Суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, укладеним між [PERSON], в інтересах якого діяла [PERSON], та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON], від 14.12.2015 року, серія НВС 186112, НВС 186113, реєстраційний №2695, позивачка є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, смт. Дніпряни, вул. Карла Маркса, буд. №116. Відповідно до довідки, виданої Комунальним підприємством «Основа» від 23.12.2015 року, у вищезазначеному будинку, зареєстрований: [PERSON], [INFO]. Згідно п. 10 договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON], в інтересах якого діяла [PERSON], та [PERSON] від 14.12.2015 року, вбачається, що продавець [PERSON] зобовязується сплатити заборгованість з комунальних послуг, знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають у будинку, звільнити будинок від речей, вилучити ключі від будинку в осіб, які їх мали, і передати будинок покупцеві до 15.12.2015 року. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки [PERSON] не проживає в будинку, власником якого є позивачка, відповідач не є членом сім'ї позивача, не користується житловим приміщенням, в добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації, своєю реєстрацією створює перешкоди позивачу в здійсненні права власності на будинок, відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття особи з реєстраційного обліку є рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, зі зміною власника житлового будинку відповідач втратив своє право користування зазначеним будинком, оскільки воно є похідним від права власності, тому у суду є підстави для задоволення позову. На підставі ст. 317-320, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved