Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, яку мотивував тим, що Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.10.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6913 грн. 32 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» «Умовами та правилами, Тарифи складають між нею та Банком Кредитний Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач порушила умови погашення заборгованості за кредитом, на претензії банку не реагувала і не погасила в добровільному порядку суму боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 02.11.2017 року за відповідачем рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, відсотків за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 12999 гривень 44 копійок з яких: 6913 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом, 1779 грн. 02 коп. - заборгованість по відсоткам, 3041 грн. 83 коп. заборгованість за пенею, 1265 грн. 27 коп. - штрафу відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди . Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 12999 гривень 44 копійок і\~ судові витрати в розмірі 1600 гривень. Ухївалою суду від 15 січня 2018 року відкрито спрощенне провадження по даній цивільній справі. Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року дану цивільну справу призначено до розгляду в правилами загального позовного провадження. В підготовчому судовому засіданні представник позивача не зявився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлена за місцем реєстрації про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повторно не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі,\~ дійшов висновку про розгляд справи у відсутності відповідача та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи суд встановив, що Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.10.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6913 грн. 32 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» «Умовами та правилами, Тарифи складають між нею та Банком Кредитний Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві від 13.10.2016 року. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України,\~ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що [PERSON] порушила зобовязання взяті на себе відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт умов і зобовязалася нести відповідальність у разі не повернення суми боргу,\~ а тому суд вважає, що відповідач зобовязана відшкодувати нанесені збитки банку. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.\~ Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ст. 82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд оцінюючи викладені докази, які доповнюють однин одного у сукупності з правовими нормами дійшов висновку, що\~\~ заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.10.2016 року станом на 02.11.2017 року становить 12999 гривень 44 копійки (дванадцять тисяч девятсот девяносто девять гривень 44 коп.) та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Платіжним дорученням №ІНВ93В1Р29 від 23.11.2017 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн. Суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн..

Outcome: approved