Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Представник відповідача ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Позивач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просить суд, зобов'язати ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» видати позивачу уточнюючу довідку про роботу у відповідача за період з 26 грудня 1985 року по 21 серпня 1992 року, паяльщиком радіодеталей, зайнятого паянням 13417 припоями, що містять свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки або канцерогени, які відносяться до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення розділ ХХІІІ, позиція 12100000-16456, затверджених Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 (аналогічний Список №1 був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162), з зазначенням періодів роботи, що зараховуються до спеціального стажу, посад, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що в період з 26 грудня 1985 року по 05 листопада 1998 року [PERSON] працювала на Рівненському радіотехнічному заводі (на теперішній час: ПАТ Рівненський радіотехнічний завод) паяльщиком радіодеталей з шкідливими умовами праці, вказана робота відноситься до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, що стверджується копією трудової книжки виданої на ім'я позивача. Інструкція по охороні праці і виробничої санітарії при пайці (луженні) сплавами які містять свинець (ПОТ № 289-86) засвідчує, що паяння радіодеталей проводилося припоями, які містять свинець. Як вказано в позовній заяві, з персональної картки амбулаторного хворого - [PERSON], яка була заведена на паяльщика радіодеталей МСЧ РРТЗ видно, що паяльщик радіодеталей радіозаводу мав контакт із свинцем, каніфолем, спирто-бензиновими сумішами, ацетоном, епоксидними смолами і в зв'язку з цим проходв періодичні медичні огляди. Згідно пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, із них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими, особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам. У відповідності до ст.62 цього Закону основним документом, що посвідчує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п.3 ( додатку №1 до пункту) Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року №383 (далі: Порядок застосування Списків №1 і №2) при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Оскільки позивач працював у період дії Списка №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, яким була передбачена ця посада, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на цих посадах при дотриманні вимог, передбачених законодавством. Згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (набула чинності з 21.08.1992 року) та п.4.1 Порядку застосування Списків №1 і №2 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, певного періоду роботи із шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Тобто, період роботи позивача на роботах по Списку №1 до 21.08.1992 року не потребує підтвердження результатами атестації. Позивач зверталася із заявою про видачу уточнюючої довідки до керівника ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», однак, уточнюючу довідку відповідач їй не видав, будь-якої відповіді на її заяву не надав. Арбітражний керуючий ліквідатор ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» [PERSON] у відповідь на заяву позивача про видачу уточнюючої довідки, порадив звернутися до суду для зарахування роботи паяльщиком радіодеталей до пільгового стажу, оскільки атестація на підприємстві не проводилась. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що, позовні вимоги позивача, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved