Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Представник позивача за дорученням [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з останніх в солідарному порядку заборгованість за договором кредиту №2008/13-1-08/273 від 29 травня 2008 року в розмірі 23632,65 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день винесення рішення по справі та судовий збір в розмірі 9019 гривень 06 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 29 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Договір кредиту №2008/13-1-08/273, за умовами якого відповідачеві у тимчасове користування надано кошти в розмірі 26000 доларів США із сплатою 13.5 відсотків річних та порядком повернення кредиту з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 28 травня 2033 року. В забезпечення належного виконання зобовязань відповідача [PERSON] за договором кредиту №2008/13-1-08/273 від 29 травня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки 29 травня 2008 року №06-09/1297, відповідно до якого остання зобовязалась перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за Договором кредиту. Однак, в порушення умов Договору кредиту, погашення частин Кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених Графіком повернення Кредиту та сплати процентів у розмірі та строк не відбувалось. Зазначене й стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку (а.с. 65). Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення з її підписом, який засвідчує отримання нею судової повістки (а.с.46, 57). Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився. Надав суду заяву (а.с.68), в якій зазначив, що з позовними вимогами не згоден, так як сума дуже велика і внього не має змоги її сплатити. Просив справу розглянути в його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. 29 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Договір кредиту №2008/13-1-08/273, за умовами якого відповідачеві у тимчасове користування надано кошти в розмірі 26000 доларів США із сплатою 13.5 відсотків річних та порядком повернення кредиту з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 28 травня 2033 року (а.с.10-21). В забезпечення належного виконання зобовязань відповідача [PERSON] за договором кредиту №2008/13-1-08/273 від 29 травня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки 29 травня 2008 року №06-09/1297, відповідно до якого остання зобовязалась перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за Договором кредиту (а.с. 22-23). Відповідач [PERSON] кошти отримав, що підтверджується заявою про видачу готівки від 29 травня 2008 року (а.с.24), однак своїх зобовязань не виконав. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29 серпня 2016 року складає 601270 гривень 37 копійок, що складає еквівалент 23632,65 доларів США по курсу 25.442357 (а.с. 6-9). Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України. Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою та закріплено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідно до вимог закону та умов договору поруки 29 травня 2008 року №06-09/1297 повинні нести відповідальність як солідарні боржники за усіма зобов'язаннями, що витікають з договору кредиту №2008/13-1-08/273 від 29 травня 2008 року. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Отже, враховуючи вищевикладене та виходячи з встановленого неналежного виконання відповідачами [PERSON] та [PERSON] положень договору кредиту №2008/13-1-08/273 від 29 травня 2008 року, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 23632,65 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день винесення рішення по справі є правомірними, ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами і підлягають задоволенню. Згідно довідки з архіву курсів НБУ, станом на 20 березня 2017 року офіційний курс гривні до долару США становить : 26.9093 гривень за 1 долар США. Відповідно заборгованість відповідачів складає 635938 гривень 07 копійок. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджуєз другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оригіналу платіжного доручення №0000356165 від 01 вересня 2016 року (а.с.1) вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 9019 гривень 06 копійок. Разом з тим, ст.ст.79, 88 ЦПК України не передбачено стягнення судових витрат у солідарному порядку. Солідарний звязок - це матеріально правова категорія (ст.541 ЦК України), а не процесуальна. Таким чином, в силу вимог ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат, в тому числі судового збору, здійснюється у рівних частках. На підставі викладеного 509, 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 623,625, 629, 638, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved