Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 22903 грн. 66 коп. за кредитним договором №б/н від 13.05.2010 року та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.05.2010 року відповідач 13.05.2010 року отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення умов ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 13.10.2014 року у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 22903 грн. 66 коп., яка складається з: 9953 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом; 9537 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1846 грн. 24 коп. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1066 грн. 84 коп. - штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надавши при цьому пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволені, оскільки йому не було відомо умови, на яких він отримав кошти та користувався ними, т.я. не отримував від позивача договір у письмовій формі, а лише подавав заяву на отримання кредиту. Крім того, відповідач зазначив, що звертався до позивача з заявою-анкетою про надання кредитної картки з літом 8000 гривень, отримав ліміт лише у 5000 гривень, а відповідач без його згоди збільшив кредитний ліміт до 15000 грн. На уточнюючі запитання суду, відповідач повідомив, що він дійсно у позивача отримував кредитну картку, якою він користувався знімаючи грошові кошти, та яка на даний час знаходиться у нього. Залишок коштів на рахунку він не перевіряв, та відповідно, не знав, що банком було збільшено кредитний ліміт. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.05.2010 року відповідач звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанкі, відповідно до якої проявив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом 8000 грн. та ознайомився із умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.9). Крім того, відповідач погодився з умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна», та підписав відповідну довідку (а.с.10). В зв'язку з чим, відповідачу 13.05.2010 року видано позивачем картку кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом 5000 грн. В подальшому позивач змінював кредитний ліміт наступним чином: 21.10.2010 року - 10000 грн., 14.02.2011 року - 13000 грн., 10.03.2011 року - 15000 грн., 25.06.2012 року - 9960 грн. (а.с.60). Після отримання картки кредитка «Універсальна» відповідач почав використовувати кредитні кошти позивача, що підтверджується випискою (а.с.55-60) та визнається відповідачем. Станом на 13.10.2014 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 22903 грн. грн. 66 коп., яка складається з: 9953 грн. 33 коп. - заборгованості за кредитом; 9537 грн. 25 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1846 грн. 24 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина); 1066 грн. 84 коп. - штрафу (процентна складова) (а.с.5-8). Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Нормами ст.ст. 610-611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають передбачені законом наслідки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанкі, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак, в порушення даних норм та Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанкі відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту. Аналізуючи твердження відповідача щодо незаконності дій позивача, які полягали в самостійному збільшенні кредитного ліміту, суд приходить до висновку про їх безпідставність, оскільки відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанкі, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і беззаперечним згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. До тверджень відповідача, що він не перевіряв залишок коштів на платіжній картці кредитка «Універсальна», суд відноситься критично, оскільки відповідно до п. 2.1.1.5.7 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанкі, держатель зобов'язаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту. У відповідності до ст.88 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача також має бути стягнуто на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved