Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Представник позивача 05.06.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеної додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до «Умов та правил надання продукту кредитних карт» від 19.07.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 666,37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана додаткова угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» «Умовами та правилами…», «Тарифами…» складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Копії «Умов та правил…» додаються до позовної заяви, з. якими можна ознайомитись на сайті «Приватбанка». При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору або вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. «Умов і правил…» банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також, будь-який іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов»язань перед банком. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також, іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором іідповідач станом на 29.05.2014 року має заборгованість -15 727,55 грн., яка складається із : - 8 666,39 грн. - заборгованість за кредитом; - 1 795,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 846,17 грн. - заборгованість з пені за користування кредитом; - 419.83 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 1.6.4. додаткової угоди. Розрахунок суми заборгованості додається з моменту надання та отримання кредитної послуги. Зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України ). Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15 727,55 грн. за кредитним договором № 4149625301148282 з ід 19.07.2012 року, яка складається з : - 8 666,39 грн. - заборгованість за кредитом; - 1 795,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 846,17 грн. - заборгованість з пені за користування кредитом; - 419,83 грн - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 1.6.4. додаткової угоди. та понесені судові витрати. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача - Ребрик С.М. ( а. с. 46 ), надавши суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала та не заперечувала щодо винесення заочного рішення ( а. с. 64 ). Відповідач жодного разу в судові засідання не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень про отримання повісток за адресою вказаною у позові та останнім відомим місцем його фактичного проживання ( а. с. 31, 43 - 45, 49 - 51, 55 - 62 ). Тому, судом було дано оголошення в пресу щодо належного виклику відповідача ( а. с. 54, 63 ). Від нього не надійшло заяв про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 31. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Даний договір є чинним, оскільки жодна із сторін не розірвала його згідно умов договору та не оскаржувала у встановленому законом порядку, тому він обов»язковий сторонами до виконання. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved