Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою договірних зобовязань по сплаті коштів за наданий їй кредит, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту та платі за його управління в загальному розмірі 16\~147 грн. 42 коп. Представник позивача в судове зсідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не зявилася. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 29 жовтня 2010 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] уклали кредитний договір №61956996 (далі кредитний договір), за яким відповідачка зобовязалася повернути отримані грошові кошти в сумі 13 447 грн. 58 коп. протягом 24 місяців, здійснюючи виплату щомісячних обовязкових платежів, разом зі сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 0,01 % річних та плати за управління кредитом в розмірі 672 грн. 38 коп. (п.п. 4.1-4.8 кредитного договору). Згідно п. 1 кредитного договору кредитодавець зобовязується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та внести плату за кредитом. Відповідачка взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитними договорами не виконує, термін сплати коштів порушено. 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю, згідно якого остання набуває право вимоги за кредитним договором №61956996 від 29 жовтня 2010 року (боржник [PERSON]С.) 08 травня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №1/15-ВПВПКю, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуває право вимоги за кредитним договором №61956996 від 29 жовтня 2010 року (боржник [PERSON]С.). Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобовязання. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитним договором станом на 17 червня 2015 року, складається із: -заборгованості за кредитом в розмірі 11 711 грн. 77 коп., -заборгованості за платою за управління кредитом в розмірі 4 435 грн. 65 коп., що в загальному розмірі становить 16\~147 грн. 42 коп. та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, предявлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід покласти на відповідачку. На підставі викладеного і

Outcome: approved