Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Представник позивача адвокат Пасенко В. П. звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визначення йому додаткового строку терміном 90 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після її його смерті відкрилася спадщина до якої входить земельні ділянки площею 2,11 га, площею 1,06 га та площею 0,23 га, що розташовані на території колишньої Бобрицької сільської ради Ємільчинського району. На момент смерті з [PERSON] проживала його дружина [PERSON] , яка вважається такою, що прийняла спадщину. [INFO] померла [PERSON] , не встигнувши одержати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] . Таким чином право на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] перейшло до [PERSON] , як спадкоємця [PERSON] 24.11.2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С. П. з питання видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно, але в цьому йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Строк для прийняття спадщини він пропустив, оскільки є інвалідом 2 групи, пересувається за допомогою милиць, тому самостійно не мав можливості звернутися до нотаріуса. Від належного йому спадкового майна не відмовляється і має намір його успадкувати згідно норм чинного законодавства України. Саме тому змушений звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В підготовче судове засідання представник позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 23.04.2009 року Бобрицькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 5). З ксерокопії постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С. П. № 170/02-31 від 24.11.2020 року слідує, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки спадщину після вказаної особи він вчасно не прийняв. (а.с. 7). Згідно ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 737522 від 20.04.2006 року [PERSON] була власником земельної ділянки площею 4,47 га, яка розташована на території Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, а згідно ксерокопії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 737521 від 20.04.2006 року [PERSON] був власником земельної ділянки площею 3,40 га, яка розташована на території Бобрицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 8-9). Позивач [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, безтерміново, що підтверджується ксерокопією довідки до акта огляду МСЕК від 08.08.2016 року. (а.с. 10). Згідно ксерокопії довідки Бобрицького старостинського округу Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 323 від 21.10.2020 року, [PERSON] на день смерті [INFO] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним в цьому будинку до дня смерті та протягом шести місяців після його смерті проживала та була зареєстрована його дружина [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ксерокопії довідки Бобрицького старостинського округу Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 324 від 21.10.2020 року, [PERSON] на день смерті [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею в цьому будинку на день її смерті проживав без реєстрації її син [PERSON] (а.с. 13). Батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 12.03.1955 року Зеленицькою сільською радою Барашівського район Житомирської області, (а.с. 14). Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті [PERSON] не прийняв спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а також суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved