Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Представником позивача [PERSON] - адвокатом Новіковим О.М. подано позовну заяву, в якій позивач проситьрозірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 30 квітня 2001 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нарпайського району Республіки Узбекистан, актовий запис №82. А також стягнути на її користь судові витрати пов`язані з розглядом справи (у тому числі витрати на правничу допомогу) у розмірі 50 % від загальної суми. Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем з 30 квітня 2001 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. На протязі останніх трьох місяців сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Спроби врегулювати спір та помиритися ні до чого не привели. На даний момент сумісне проживання припинено, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам дитини. Тому за таких обставин вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач як і її представник - адвокат Новіков О.М., у судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач у судове засідання також не з`явився, але подав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 30 квітня 2001 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Нарпайського району Республіки Узбекистан, актовий запис №82 (а.с.7; 8). Від спільного життя мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно довідки від 18 лютого 2021 року, виданої головою вуличного комітету, позивач проживає за адресою: [ADDRESS] та до скаду її сім`ї входять: син - [PERSON] , [INFO] народження, донька - [PERSON] , 2009 року народження (а.с. 10). Подружні стосунки між ними припинені. Примирення вони не бажають. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене вище, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Крім того, у своїй заяві позивач просила стягнути з відповідача на її користь витрати пов`язані із розглядом справи (у тому числі витрати на правничу допомогу) у розмірі 50 %, що становить 600 грн. від загальної суми. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження надання позивачу правничої допомоги суду надано: договір про надання правничої (правової) допомоги №48 від 16 лютого 2021 року, укладений між [PERSON] та адвокатом - Новіковим О.М. (а.с.11), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №491 (а.с.15), додаток №2 до договору № 48 від 16 лютого 2021 року, згідно якого сторони домовились, що гонорар адвоката становить 1 200 грн. (а.с.12), акт приймання передачі правової допомоги № 2 до договору про надання правової допомоги за яким адвокат надав, а позивач прийняла правову допомогу у вигляді підготовки позовної заяви про розірвання шлюбу до розгляду в суді, оформлення додатків та розрахунків (а.с.13), квитанція №2 від 16 лютого 2021 року, відповідно до якої адвокат Новіков О.М. отримав від [PERSON] гонорар в сумі 1200 грн. (а.с.14). Тож, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката,за клопотанням позивача в розмірі 600 грн., підлягають стягненню з відповідача. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначене узгоджується з ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір». За подання даного позову до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. Таким чином 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню їй з державного бюджету, у зв`язку із визнанням відповідачем позову. А інші 50% - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved