Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано [PERSON]. кредит в розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% (відсотків) річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідачка [PERSON] зобов'язання за вищевказаним договором не виконала. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором за нею станом на 31.08.2014 року рахується заборгованість в сумі 34779,85 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 9901,35 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 17969,09 грн.; заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в сумі 6909,41 грн. Відповідно до судового рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 року з [PERSON] було стягнено суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в сумі 22227,14 грн., в зв'язку з чим станом на 31.08.2014 року сума заборгованості відповідача [PERSON] становить різницю зазначених сум, а саме 12552,71 грн. Також, відповідно пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг відповідачка зобов'язана сплатити суму штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 627,64 грн. У зв'язку з наведеним представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 13680,35 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути вищевказану справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, з якого вбачається, що позивачем було надано [PERSON] кредит в розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% (відсотків) річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання зобов'язалася кожного місяця повертати кредитні кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н сума заборгованості за кредитним договором за [PERSON] станом на 31.08.2014 року становить 13680,35 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 9901,35 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 17969,09 грн.; заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в сумі 6909,41 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 627,64 грн. З рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2011 року вбачається, що з [PERSON] було стягнено на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 07 серпня 2008 року в розмірі 22227,14 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами, тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися. Відповідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну чи часткову сплату відсотків, якщо прострочення виконання таких зобов'язань сталося більш ніж на 120 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500.00 грн. та штраф (відсоткова складова) в розмірі п'яти відсотків від суми позову, що станом на 31.08.2014 року становить 627.64 грн. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved