Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Ковальов Д.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 14.08.2015 року у відділі ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міжрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 617. В позові вказує, що 14 серпня 2015 року позивачка уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який постійно проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Після реєстрації шлюбу між позивачкою та відповідачем постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим вони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і позивачка вирішила розірвати шлюб. Ухвалою судді від 06 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 вересня 2021 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Ковальов Д.В. в судове засідання не з`явилися. [PERSON] надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та у відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надіслав, судова повістка направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання, була повернута до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі ДРАЦС по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міжрайонного управління юстиції у Запорізької області, актовий запис № 617 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.08.2015 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.04.2016 року). Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з чоловіком не склалося, вони перестали вести спільне господарство, шлюбні відносини між ними припинились, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.141\~ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останньою і документально підтверджені (квитанція № 0.0.2213336211.1 від 29 липня 2021 року) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved