Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] міської ради Кіровоградської області, в якому просить визнати за нею право власності на майно, а саме квартиру № 61, розташовану в будинку № 9 по вул. Холодноярській міста Світловодська Кіровоградської області, загальною площею 66,5 м2, житловою площею 38,5 м2 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 11 березня 2017 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка [PERSON] Спадщина після його смерті ніким, крім [PERSON] не прийнята. До складу спадкового майна входить трикімнатна квартира № 61, розташована в будинку № 9 по вул. Холодноярській міста Світловодська Кіровоградської області, загальною площею 66,5 м2, житловою площею 38,5 м2, проте нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у звязку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів. Позивач на розгляд справи не зявилася. Представник позивача [PERSON] до суду не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву. (а.с. 65) Представник відповідача [PERSON] міської ради на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду надано не було.(а.с. 27, 39, 41, 52) Представник третьої особи Жилбуд кооперативу № 16 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за її місцезнаходження, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення повернулися до суду без вручення адресату. Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України третя особа вважається такою, що повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Пояснення щодо позовних вимог третьою особою до суду надано не було. (а.с. 29, 40, 43, 55, 64) При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 240392, виданого 14 березня 2017 року [PERSON] міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області\~ та копії довідки генерального директора ТОВ «Господарник 1», виданої в 14 серпня 2017 року за вих. № 2815, [PERSON] помер 11 березня 2017 року та на момент смерті був зареєстрований за адресою: [INFO] разом з дружиною [PERSON] (а.с. 8, 9) Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON], як його дружина, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 324367, виданого 30 липня 1977 року [PERSON] міським відділом ЗАГС Кіровоградської області. (а.с. 7) Інформацією Приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу за вих. № 94/01-16 від 20 березня 2018 року підтверджується, що 02 вересня 2017 року із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася позивач [PERSON] У звязку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно нотаріус позбавлений можливості видати Свідоцтво про право на спадщину, про що позивача було повідомлено листом за вих. № 01-16495 від 10 листопада 2017 року. (а.с. 66, 67, 12). Вирішуючи позовні вимоги суд виходив з наступного. Згідно ордеру, виданого 16 квітня 1987 року Виконавчим комітетом [PERSON] ради депутатів міста [PERSON], [PERSON] надано право зайняття трьох кімнат загальною житловою площею 38,58 м2 в квартирі [ADDRESS]. (а.с. 15). Згідно рішення шостої сесії [PERSON] міської ради сьомого скликання № 79 від 14 січня 2016 року, яке вступило в силу 04 лютого 2016 року вулиця Димитрова перейменована на Холодноярська. Довідкою № 7, виданою 17 жовтня 2017 року Жилбуд кооперативом № 16 підтверджується той факт, що [PERSON], будучи членом ЖБК № 16, вніс повний внесок паю по коштовності трикімнатної квартири, яка знаходиться [ADDRESS] в сумі 13300 карбованців. (а.с. 14) Копією технічного паспорта від 24 жовтня 2017 року на квартиру № 61 в житловому будинку № 9 по вулиці Холодноярській визначено план квартири та її технічні характеристики, з яких вбачається, що квартира знаходиться в будинку, який був введений в експлуатацію в 1987 році, вартість квартири 13300 карбованців. (а.с. 16-17) Згідно архівної довідки за вих. № 1121 від 25 жовтня 2017 року [PERSON] комунального міжміського бюро технічної інвентаризації право власності на квартиру [ADDRESS] за архівними даними станом на 01 січня 2013 року за [PERSON] не зареєстровано. (а.с. 13) З викладеного вбачається, що за життя [PERSON] належним чином не зареєстрував своє право власності на вищезазначене нерухоме майно, що позбавляє його спадкоємця можливості оформити спадщину в позасудовому порядку шляхом звернення до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а права [PERSON] на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] захисту. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ч. 2 ст. 176 ЦПК України, зі стягненням недоплаченого судового збору, який складає різницю між попередньо визначеним судом при відкритті провадження розміром судового збору у сумі 2000 грн. та сумою судового збору, яка була сплачена позивачем під час звернення до суду з позовною заявою. На підставі викладеного та

Outcome: approved