Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначив, що 13.11.2014 Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк та відповідач уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту Максимум-готівка), відповідно до умов якого позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 1000,00 грн. Відповідно до умов Договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок №26254002721586 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 1000,00 грн. У порушення умов Договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.12.2016 має заборгованість: тіло кредиту - 7912,29 грн., прострочка по тілу - 3899,50 грн., відсотки за кредитом - 101,16 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, йому була нарахована неустойка, розмір якої на 04.12.2016 становить 1198,56 грн. В звязку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 31812,57 грн., а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду невідомо. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договором. Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2014 Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк та відповідач уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту Максимум-готівка), відповідно до умов якого позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 1000,00 грн. Відповідно до умов Договору, відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок №26254002721586 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 1000,00 грн. У порушення умов Договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.12.2016 має заборгованість: тіло кредиту - 7912,29 грн., прострочка по тілу - 3899,50 грн., відсотки за кредитом - 101,16 грн. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 та ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання в строк, встановлений договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання. За нормами ч. 1 ст. 549 та ч. 1 ст. 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф), яка на 04.12.2016 становить 1198,56 грн. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, відповідно до визначеного умовами Договору та норм законодавства, відповідач порушує умови Договору його неналежним виконанням, і таке порушення надає позивачу право в судовому порядку вимагати від відповідача повернення всієї суми заборгованості за Договором, оскільки права позивача на своєчасне та повне отримання передбачених Договором грошових коштів порушено невиконанням своїх зобовязань відповідачем. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обовязковими для виконання сторонами. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved