Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» з відповідача [PERSON] борг за невиконання умов кредитного договору № 009-13509-251010 від 25.10.2010 року в розмірі 2184, (дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 22 копійки. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 25.10.2010 року між ними та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 009-13509-251010, згідно п. 1.2 якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок № 26258903968648 в національній валюті України гривні. Згідно п. 1.3. вищевказаного кредитного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт\~\~Кредитної лінії на рахунку в сумі 4800,00 гривень. Згідно умов кредитного договору викладених в п. 2.3., 3.6., 3.7 відповідач [PERSON] зобовязувалась повертати кредит, проценти за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитним договором або овердрафтом щомісячно у строки визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками. В ході виконання кредитного договору відповідач не виконував належним чином\~\~зобовязання за кредитним договором, а тому станом на 09.04.2015 року, виникла заборгованість на загальну суму 2 184 грн. (дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 22 коп., що є сумою заборгованості по тілу кредиту, включаючи заборгованість за відсотками та заборгованість за комісією. Так як кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Уповноважений представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд їх задоволити. Зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Віповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд повно, всебічно та обєктивно проаналізував дійсні обставини справи, оцінив зібрані по справі докази та прийшов до висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2010 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-13509-251010, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26258903968648 в національній валюті України -\~гривні з кредитною лінією на загальну суму 30 000 гривень. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме відкрив картковий рахунок\~\~№ 26258903968648, оформив та надав в користування платіжну картку з якої відповідачем [PERSON] було знято кошти загальною сумою 9360,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи. Одним із безпосередніх обовязків відповідача за кредитним договором, а саме п. п. 2.3., 3.6 договору, є повертати кредит, проценти за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитним договором або овердрафтом щомісячно у строки визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками. Судом встановлено, що останній платіж згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 009-13509-251010 був здійснений відповідачем [PERSON] 08.12.2014 року і з цього часу повністю припинено виконання зобовязання. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 09.04.2015 року у відповідача [PERSON] наявна заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 009-13509-251010 у сумі 2\~184, 22 гривень, у тому числі: тіло кредиту 1\~611 (одна тисяча шістсот одинадцять) гривень 78 копійок; прострочене тіло кредиту 234 (двісті тридцять чотири) гривні 43 копійки; заборгованість за відсотками 338 (триста тридцять вісім) гривень 01 копійка та заборгованість за комісіями 0,00 гривень. Також відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. З розрахунку за кредитним договором № 009-13509-251010 вбачається, що у відповідача [PERSON] станом на 09.04.2015 року заборгованість за відсотками за неналежне виконання мов кредитного договору складає 338 (триста тридцять вісім) гривень 01 копійка. Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе за кредитними договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем ПАТ Дельта Банк у сумі 2\~184, 22 гривень, яка складається з: тіло кредиту 1\~611 (одна тисяча шістсот одинадцять) гривень 78 копійок; прострочене тіло кредиту 234 (двісті тридцять чотири) гривні 43 копійки; заборгованість за відсотками 338 (триста тридцять вісім) гривень 01 копійка та заборгованість за комісіями 0,00 гривень. На підставі вище наведеного, повно та всебічно оцінивши зібрані по справі докази, давши їм належну оцінку суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе зобовязань згідно договору № 009-13509-251010, а тому станом на 09.04.2015 року у неї утворилась заборгованість перед відповідачем ПАТ «Дельта Банк» у сумі 2\~184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 22 копійки. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивч в користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved