Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який діє в інтересах позивача [PERSON] на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, мотивуючи свої вимоги наступним: У період часу з 2005 року по 2006 рік [PERSON] перебував у близьких стосунках з відповідачем [PERSON] 25.06.2005 року [PERSON] народила сина [PERSON], [PERSON] вважав себе біологічним батьком дитини, а тому разом із відповідачем звернувся до органів реєстрації актів цивільного стану з відповідною заявою про внесення відомостей про нього як про батька дитини до актового запису про народження дитини. Другим Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління м. Одеси було проведено реєстрацію дитини, про що 13.07.2005 року зроблено відповідний актовий запис № 638. На теперішній час, як зазначено у позові, у свідоцтві про народження [PERSON], яке було видане 20.09.2006 року, у графі батько вказаний [PERSON]. Нещодавно, позивач дізнався від відповідача, що він не є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. Просив суд винести рішення, яким виключити з актового запису № 638 від 13.07.2005 року про народження [PERSON], [INFO], зробленого Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції, відомості про [PERSON], як про батька дитини. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні 02.06.2015 року позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, пояснивши, що дійсно, [PERSON] не є біологічним батьком її дитини [PERSON], [INFO]. На теперішній час її син знає, хто є його справжнім батьком та спілкується з ним , з [PERSON] дитина не спілкується та разом вони не проживають. Надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю. (а.с. 20) До судового засідання представник третьої особи не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.34), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю на адресу суду не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача [PERSON], надані нею у судовому засіданні 02.06.2015 року, дослідивши надані суду документи та матеріали, суд встановив наступне. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах починаючи з 2005 року по 2006 року, проти чого не заперечували сторони у судовому засіданні. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини. У відповідності до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що після народження дитини, тобто після 25.06.2005 року, [PERSON] та [PERSON] до Другого Відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції було подано заяву про те, що батьком дитини є саме позивач, тобто за заявою [PERSON] та [PERSON] було встановлено походження дитини саме від [PERSON], після чого 20.09.2006 року було видано свідоцтво про народження [PERSON], 25.06.2005 року, серії 1-ЖД №063090 та в Книзі реєстрації народжень 13 липня 2005 року було зроблено відповідний актовий запис за №638, а у графі батько було вказано «Шевченко Юрій Анатолійович». (а.с. 7) Крім того, у відповідності до наданої суду копії актового запису про народження за № 638 від 13.07.2005 року [PERSON], 25.06.2005 року у графі батько дитини записаний [PERSON], [INFO], громадянин України. (а.с.33) Згідно зі ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 Сімейного кодексу України, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Аналізуючи вищевикладене та надані докази у сукупності, виходячи з положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України, відповідно до якої, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, оскільки у судовому засіданні представником позивача та наданими доказами було доведено відсутність кровного споріднення між ним та дитиною [PERSON], [INFO] та підлягає задоволенню у повному обсязі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялися. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved