Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовними вимогами до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS], 1/3 частки цього ж будинку належить на праві приватної власності належить матері позивачці [PERSON]. Земельна ділянка, на якій розташований даний житловий будинок площею 0,2022га., в такому ж співвідносні належить [PERSON] та [PERSON]. Крім того [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,15 га, розташованої на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 житлового будинку [ADDRESS], 1/3 частки земельної ділянки, на якій розташований даний житловий будинок площею 0,2022га. та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,15 га, розташованої на території Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району. Позивачка у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON], крім неї після цього їй стало від нотаріуса відомо, що мати при житті склала заповіт згідно якого вона все належне їй майно заповідала відповідачу [PERSON]. З 2011 року позивачка [PERSON] є пенсіонером, тобто непрацездатною особою, і відповідно до ЦК України має право на обов'язкову частку у спадщини, незалежно від змісту заповіту. Так як вирішити це питання позасудовим порядком вона не могла, то звернулась до суду для захисту своїх порушених прав. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги не визнав, та просив суд у задоволені позову відмовити, мотивуючи тим, що померла [PERSON] згідно заповіту все належне їй майно заповідала відповідачу. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, виходячи із принципу діспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відкриваючи провадження у справі суд попередив сторони про те, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Виходячи зі змісту положень статті 60 ЦПК України суд розглядає справу на підставі доказів, які подані сторонами до початку безпосереднього судового розгляду. [PERSON] народилась [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.11.1955 року, виданого Рай бюро ЗАГСУ м. Пружани Брестської області. (а.с. 18) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.03.2010 року виданого повторно, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований 04.09.1976 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, після укладення шлюбу прізвище позивачки [PERSON] було змінено на прізвище - [PERSON]. (а.с.19) Згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 12.09.1987 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської районної ради народних депутатів № 134 від 23.04.1987 року, [PERSON] належить 2/3 частини житлового будинку [ADDRESS]. (а.с.12) Відповідно до копії довідки №1035 від 05.03.2014 року виданої виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради, [PERSON] проживає в [ADDRESS], є власником 2/3 частин цього будинку, зареєстрована за даною адресою з 26.06.2002 року . Доглядає за житловим будинком, сплачує комунальні платежі, обробляє земельну ділянку. (а.с.13) Згідно державного акту на земельну ділянку Серії ЯЗ № 228537 від 25.05.2009 року [PERSON] на підставі рішення Костянтинівської сільської ради № 21 від 07.09.2007 року є власником земельної ділянки площею 0,2022 у межах згідно плану в [ADDRESS], для обслуговування житлового будинку. Згідно додатку до акту співвласником земельної ділянки є [PERSON] (а.с.14) Відповідно державного акту про право приватної власності на земельну ділянку Серії 11-ЗП № 063436 від 22.07.2002 року [PERSON] на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 7/1 від 2.08.2001 року передано у власність земельну ділянку площею 6,15 га. в межах згідно плану. (а.с.16) Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 09.04.2013 року виданого Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мелітопольському району реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, [PERSON] померла [INFO] , про що складено актовий запис № 180.(а.с.38) Згідно долученого до матеріалів справи копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] (Серія [NUMBER]) виданого Пенсійним фондом України від 08.02.2011 року, [PERSON] отримує пенсію за віком терміном - довічно. (а.с.20) 04.03.2014 року державний нотаріус Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області Володіна О.С. винесла Постанову про відмови у вчинені нотаріальних дій - видачі [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом у зв'язку з не наданням документів які б підтверджували право власності померлого на нерухомість. (а.с.21) Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємці за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живим після відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України право на обов'язкову частку у спадщині мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдовець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Відповідно до п. 7 правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ які вказані в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування від 01.03.2013 року, «повна втрата працездатності визначається як настання пенсійного віку (старість). Пенсійний вік в Україні на час виникнення правовідносин становив 55 років для жінок та 60 років для чоловіків». Таким чином на момент смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO], позивач [PERSON] була непрацездатною за віком, а тому має право на обов'язкову частку у розмірі ? частини спадщини (на половину від тої частки, на яку б вона мала право на спадкування за законом - у випадку відсутності заповіту). Виходячи з встановлених у судовому засіданні обставин позивачка [PERSON] є непрацездатною особою, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] (Серія [NUMBER]) виданого Пенсійним фондом України від 08.02.2011 року. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовну заяву [PERSON], який дії на підставі довіреності від 11.07.2014 року від імені [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування такою, що підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved