Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Представник ВАТ «Кременчуцького сталеливарного заводу» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки. На обґрунтування позову зазначив, що згідно ордеру №10 від 30.08.2012 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] було вселено в кімнату № 32 гуртожитку №28 по вул. Декабристів в м. Кременчуці. Станом на 23.02.2015 року в кімнаті № 32 гуртожитку зареєстровано три особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідачка [PERSON] з двома дітьми починаючи з січня 2014 року і по теперішній час за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується відповідними актами. Оскільки відповідачка за місцем реєстрації не проживає понад шість місяців без поважних причин, прохають визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в гуртожитку № 28 по вул. Декабристів в м. Кременчуці та стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в останнє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та згоду на винесення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку через оголошення в пресі про її виклик в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про поважність причини неявки у судове засідання.. Треті особи, які не заявляють самосійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області та [PERSON] до судового засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили та не надали заяв про поважність причини неявки у судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON] та [PERSON], повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, у власності ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» перебуває гуртожиток № 28 по вул. Декабристів в м. Кременчуці, що підтверджується архівною копією рішення № 667 виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради депутатів трудящих від 26.11.1975 року «Про виділення заводу литва і штамповок земельної ділянки для будівництва гуртожитку та спортивного майданчику по вул. Декабристів в кварталі № 247» та архівною копією рішення № 869 Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради депутатів трудящих від 03.10.1977 року про «Затвердження акту державного приймання 9-ти поверхового гуртожитку на 537 місць в кварталі 247 по вул. Декабристів № 28 в м. Кременчуці.» З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2012 року [PERSON] було видано ордер №10 на право зайняття з сімєю у складі: чоловіка [PERSON], синів [PERSON] та [PERSON],\~кімнати № 32 в гуртожитку № 28 по вул. Декабристів в м. Кременчуці, що знаходиться на балансі ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» та призначений для проживання працівників заводу. Згідно довідки за вих. № 18 від 23.02.2015 року відповідачка [PERSON] разом з синами [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в кімнаті № 32 корпусу «А» в гуртожитку № 28 по вул. Декабристів в м. Кременчуці. [PERSON] разом з дітьми залишилась зареєстрованою за вказаною адресою, однак з січня 2014 року та по даний час там не проживає, що підтверджується актами про не проживання від 24.06.2014 року, 08.07.2014 року, 26.08.2014 року, 17.09.2014 року, 16.10.2014 року, 26.11.2014 року, 16.12.2014 року, 19.01.2015 року, 10.02.2015 року, складеними працівниками гуртожитку ПАТ «КСЗ» по вул. Декабристів, 28, м. Кременчука та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Крім того, [PERSON] не є працівником ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод». Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад \~шість місяців, цей строк за заявою відсутнього \~може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. За змістом ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням \~внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку . Із змісту ст. 127 ЖК України вбачається, що гуртожитки використовуються для проживання громадян у період роботи. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності надані докази, судом встановлено, що [PERSON] разом з дітьми\~без поважних причин більш ніж шість місяців не проживає в жилому приміщенні кімнаті № 32 корпусу «А» в будинку \~28 по вул. Декабристів в м. Кременчуці, а тому втратила право користування даним \~жилим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved