Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом, в якому просили стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 020582 від 30.05.2020 року у розмірі 2848,23 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є постачальником електричної енергії, а відповідачі є її споживачами за адресою: [ADDRESS] . Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 30.05.2020 року згідно з п.п. 6 п. 8.4.2 Правил користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення, розкрадання електроенергії, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку, самовільне підключення виконано шляхом накиду мідним дротом ПВ 2-15 мм2 на СІП2*16 мм2 відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При виключеному навантаженні імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення. Вказане порушення було зафіксовано актом про порушення № 020582, один примірник отримала на руки відповідач [PERSON] , другий який направлено відповідачу [PERSON] поштою з визначенням дати засідання комісії. 21.07.2020 року без присутності відповідачів відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол № 35/20 і прийнято рішення провести нарахування в сумі 2848,23 грн. Відповідачам було направлено досудову претензію за актом про порушення на вказану суму, однак до теперішнього часу сума збитків у вказаному розмірі не відшкодована. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 16 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутністю, в якій також зазначила, що заявлені позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили, відзив до суду не подали, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 10). Як вбачається з акту про порушення № 020582 від 30.05.2020 року, перевіркою за адресою: [ADDRESS] встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією порушила п.п. 6 п. 8.4.2 Правил користування електричною енергією для населення, було виявлено порушення, розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку, самовільне підключення виконано шляхом накиду мідним дротом ПВ 2-15 мм2 на СІП2*16 мм2 відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При виключеному навантаженні імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення (а.с. 4). Вказаний акт складено майстром [PERSON] (посвідчення [NUMBER]), електромонтером [PERSON] (посвідчення № [NUMBER] ), електромонтером [PERSON] (посвідчення № [NUMBER] ), в присутності відповідача [PERSON] та підписано нею без зауважень. Згідно додатку до акту № 020582 від 30.05.2020 року, складеного представниками постачальника електроенергії, в результаті перевірки відключеного стану споживача за адресою: [ADDRESS] , було зафіксовано факт порушення ПРРЕЕ, а саме: споживач вчинив самовільне підключення зі зміною системи підключення шляхом розриву ізоляційного матеріалу на ввідному кабелі СІП 2х16 мм2 з приєднанням до нього мідного проводу 2х1,5 мм2. Споживається електрична енергія таким шляхом, лічильником не обліковується. Порушення зафіксовано відеозйомкою та фото- у присутності невістки - [PERSON] , яка підписала та отримала документи на руки, а також повідомлена про необхідність придбання нового СІПа (а.с. 7). Згідно додатку до акту № 020582 від 30.05.2020 року, складеного представниками постачальника електроенергії, за адресою: [ADDRESS] було виявлено розкрадання електроенергії шляхом накиду мідним дротом ПВ 2-15 мм2 на СІП2*16 мм2 відкритим способом. Вказане порушення також зафіксовано у графічній схемі (а.с. 6). Того ж дня, 30.05.2020 року, представником компанії РЕС-5 складено акт про відключення побутового споживача, про те, що споживач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , як раніше відключена від електропостачання. Відключено від електропостачання шляхом демонтажу накиду (а.с. 12). Крім того, цього ж дня, 30.05.2020 року, представником компанії РЕС-5 складено акт про відключення побутового споживача, про те, що споживач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , о/р 7222086, має заборгованість за електроенергію борги+акт порушення. Відключено від електропостачання шляхом демонтажу накиду (а.с. 13). Також, 30.05.2020 року комісією у складі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] складено акт виміру зразка проводу (кабелю) згідно акту про порушення «Правил користування електроенергією для населення» № 020582 від 30.05.2020 року, складений на побутового споживача [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , у присутності побутового споживача [PERSON] - невістки, проведено вимірювання зразка дроту (а.с. 10-11). Згідно роздруківки згрупованих поштових відправлень: рекомендовані з повідомленням маркувальна машина поданих УДППЗ «Укрпошта» від 18.06.2020 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було направлено на адресу [PERSON] запрошення на комісію на 21.07.2020 року (а.с. 14-15). 27 липня 2020 року комісією з розгляду актів про порушення Дніпровського району електричних мереж (ДРЕМ) АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» без присутності споживачів [PERSON] , [PERSON] та їх представника, розглянуто акт про порушення № 020582 від 30.05.2020 року, особовий рахунок за адресою: [ADDRESS] порушив ПРРЕЕ - самовільне підключення до мереж ОСР з порушенням схеми обліку. Дані для розрахунку кількості та вартості не облікованої енергії: дата останньої технічної перевірки точки обліку - відсутні, дата усунення порушення - 30.05.2020 року, підключення виконано мідним проводом, площа перерізу проводу/кабелю 1,5 мм2, допустимий тривалий струм проводу/кабелю 23,0 А, договірна потужність 2,5 кВт. Прийнято рішення виконати нарахування згідно з пунктом 8.4.13 та за формулою 8 ПРРЕЕ зі змінами і доповненнями, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживанння електричної енергії, обчисленої на підставі сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів/кабелів, що використані у схемі самовільного підключення та допустимого струму, який може ними протікати за період з 29.04.2020 року по 30.05.2020 року. Всього підлягає до сплати 2848,23 грн. за 1129 кВт*г не облікованої електричної енергії. Нараховані суми повинні бути сплачені протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунків. За результатами проведеного засідання складено відповідний протокол №35/20 від 21.07.2020 року (а.с. 16). Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 020582 загальна сума нарахувань по акту складає 2848,23 грн. за 1129 кВт*г з детальним розрахунком за період з 29.04.2020 року по 30.05.2020 року (а.с. 17). За результатами засідання комісії та на підставі вказаних розрахунків АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було складено досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 30.05.2020 року № 020582 на суму 2848,23 грн., яка була направлена на адресу [PERSON] та [PERSON] , засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням 23.07.2020 (а.с. 18-19). Так, відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, та Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. За змістом ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно положень ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Згідно з п.п. 11) п. 5.2.1 Правил Електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку; Згідно з п.п. 20) п. 5.5.5 Правил споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; Згідно п. 8.4.13 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] , яка є споживачем електричної енергії та несе відповідальність за стан електроустановки, допустила самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що належать АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, що є порушенням ПРРЕЕ. Факт безоблікового споживання електричної енергії зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ від 30.05.2020 року, який підписано представниками постачальника електричної енергії та невісткою [PERSON] - відповідачем [PERSON] . Вказаний акт відповідачем [PERSON] оскаржено не було, письмових заперечень чи зауважень остання також не надавала та не була присутня на засіданні комісії з розгляду вказаного акта про порушення, про проведення якої була повідомлена завчасно та належним чином. Обсяг недоврахованої електроенергії відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 020582 від 30.05.2020 року складає 1129 кВт на суму 2848,23 грн. за період з 29.04.2020 року по 30.05.2020 року. Вирішуючи питання про встановлення особи, з вини якої позивачу завдано вказаних збитків та з якої такі збитки підлягають стягненню, суд прийшов до наступного висновку. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі права чи інтереси мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, та від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц. В свою чергу, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16-ц зроблено правовий висновок проте, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц). Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Так, з матеріалів справи вбачається, що саме відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією особового рахунку. В той же час, відповідач [PERSON] зареєстрована за іншою адресою: [ADDRESS] з 14.11.2007 року по теперішній час (а.с. 27), будь яких належних та допустимих доказів того, що відповідач [PERSON] є фактичним споживачем електричних послуг за адресою [ADDRESS] чи власником вказаного будинку (правовстановлюючі документи, акт проживання, зміна місця реєстрації, тощо) позивачем надано не було. Суд звертає увагу, що акт про порушення № 020582 від 30.05.2020 року дійсно було складено в присутності [PERSON] та нею підписано, однак в цьому ж акті зазначено, що остання є невісткою споживача [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , отже суд не виключає, що у даному випадку відповідач [PERSON] виступала представником споживача [PERSON] та особою, що допустила представників електропостачальника на територію житлового будинку, а позивачем протилежне доведено не було. При цьому, сам по собі факт підписання акту про порушення не свідчить про фактичне споживання даною особою електроенергії за місцем виявлення порушення. Таким чином, судом не було встановлено причетності [PERSON] до заподіяння збитків позивачу чи належності їй житлового приміщення, де було розташовано струмоприймачі та вчинено порушення, а отже суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для відшкодування завданих збитків відповідачами у солідарному порядку й необхідності відмови у позові в частині вимог до [PERSON] у зв`язку з їх недоведеністю. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягають частковому задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 2848,23 грн.. Крім того, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial