Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Внаслідок укладено договору відбулась заміна кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за договором № 1701/0108/71-014, позичальником згідно якого є [PERSON] 31.01.2008 року ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1701/0108/71-014. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 50000 грн. з розрахунку 11,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором № 1701/0108/71-014 від 31.01.2008 року, ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали іпотечний договір 1701/0108/71-014-Z-1 від 31.01.2008 року, згідно з яким іпотекодавець передав в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 28.07.2016 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 779502 грн. 42 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в своїй позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без його участі Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Внаслідок укладено договору відбулась заміна кредитора, а саме ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за договором № 1701/0108/71-014, позичальником згідно якого є [PERSON] Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного Договору відбувся перехід Права вимоги за кредитним договором № 1701/0108/71-014 від 31.01.20078 року, що було укладено між ПАТ «Сведбанк» та фізичною особою [PERSON], на користь ПАТ «Дельта Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 31.01.2008 року ПТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1701/0108/71-014. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 50000 грн. з розрахунку 11,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 28.07.2015 року має прострочену заборгованість 779502 грн. 42 коп., а саме: 729988 грн. 71 коп. тіло кредиту; 49513 грн. 71 коп. відсотки. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали іпотечний договір 1701/0108/71-014-Z-1 від 31.01.2008 року, згідно якого банку було передано в іпотеку майно, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Станом на 28.07.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 779502 грн. 42 коп. Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк. Відповідно до ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема, річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужено заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення Згідно ст. 7 Закону України „Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 37 Закону України „Про іпотеку іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності. Відповідно до п.12 іпотечного договору 1701/0108/71-014-Z-1 від 31.01.2008 року звернення стягнення здійснюється за вибором іпотеко держателя, в тому числі за рішенням суду. Окрім цього, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію. Згідно п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору. За таких обставин судовий збір підлягає стягненню з відповідача в прибуток держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved