Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Представник позивача - [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності на нежитлову будівлю. Позов обґрунтовує тим, що 24.12.2007 року під час проведення відкритого аукціону з продажу майна, який проводився в м. Херсон філією «Херсонський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» купив нежитлову будівлю колишньої котельні з прибудовою, розташовану в с. Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області. Нежитлова будівля котельні з прибудовою не була самочинним будівництвом, оскільки була побудована в 1989 році господарським способом радгоспом імені Щорса та безкоштовно була передана та знаходилась на балансі Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, використовувалась за призначенням для опалення місцевої школи. Технічна документація на вказаний об'єкт не виготовлялась, об'єкт був введений в експлуатацію, але відповідний акт відсутній, так як на той час на зведені господарським способом об'єкти такі акти не вимагались. На сьогодні у позивача відсутні документи, які б посвідчували право власності на вказаний обєкт нерухомості, тому представник позивача просить визнати за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю, яка включає до себе приміщення, зазначені в технічному паспорті під літерами: А-нежитлова будівля, загальною площею 228,1 кв.м, в тому числі основною 213,0 кв.м; а-прибудова; загальною вартістю 52096 грн., що знаходиться за адресою вул. Степова, 20а в с. Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання також не зявився подав заяву про розгляд справи у відсутність представника Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які представник позивача посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Згідно протоколу № 79 філії «Херсонський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про проведення відкритого аукціону з продажу майна від 24 грудня 2007 року у м. Херсоні [PERSON] став переможцем аукціону із купівлі нежитлової будівлі (будівля колишньої котельні) в с. Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, площею 213 кв.м. та прибудови 17 кв.м. Згідно довідки Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 06.04.2016 року № 273 будівля котельні Петропавлівської загальноосвітньої школи була побудована у 1989 році радгоспом імені Щорса господарським способом. Технічна документація та акт вводу в експлуатацію на даний обєкт в сільській раді відсутні. Приміщення котельні знаходилося на балансі Петропавлівської сільської ради до 2007 року. Котельня використовувалася за призначенням до 1999 року. Згідно довідки Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 14.03.2016 року № 240 громадянин [PERSON] користується земельною ділянкою для обслуговування колишньої шкільної котельні з прибудовою розміром 378 метрів квадратних. Відповідно технічного паспорту на будинок нежитлову будівлю № 20а по вул. Степова в с. Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, будівля включає до себе приміщення, зазначені в технічному паспорті під літерами: А-нежитлова будівля, загальною площею 228,1 кв.м, в тому числі основною 213,0 кв.м; а-прибудова; загальною вартістю 52096 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 Цивільного кодексу України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Об'єкти нерухомості, на які позивач просить суд визнати право власності було завершено будівництвом у 1989 році, то згідно діючого на той час законодавства, а саме\~ЦК УРСР\~(в редакції 1963 року), колгоспно-кооперативна власність відносилася до різновидів соціалістичної власності (ст. 87 ЦК УРСР). Статтею 95\~ЦК УРСР\~було передбачено, що власністю колгоспів та інших кооперативних організацій, їх об'єднань є засоби виробництва та інше майно, необхідне для\~\~здійснення їх статутних завдань. Тобто, на момент завершення будівництва та відповідно до діючого на той час законодавства УРСР, дані об'єкти нерухомості збудовані колгоспом, з моменту їх побудови в силу закону як об'єкт колгоспно-кооперативної власності вважались власністю колгоспу як майно, необхідне для здійснення його статутних завдань і належав йому на праві власності. Крім того, станом на 1989 рік було відсутнє законодавство, яке б передбачало порядок прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, в т.ч. нежитлових об'єктів, а також видача відповідних дозволів на будівництво колгоспам та іншим кооперативним організаціям тощо. Відповідно до\~ст. 105 ЦК УРСР\~наслідки самовільного будівництва стосувалися лише жилих будинків, господарських і побутових будівель та споруд, і лише збудованих громадянами. Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів державного замовлення було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України 05.08.1992 року № 449, а Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва було затверджено\~Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243. До набрання чинності\~Постановою Кабінету Міністрів України 05.08.1992 року №449, була чинною\~постанова Ради Міністрів УРСР від 12.03.1981 року №125 «Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів». Згідно ч. 2\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності належить до таких суб'єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності визначеного юридичного факту або їх сукупності. Юридичний факт - це обставини реального життя, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення права власності. Юридичними фактами можуть бути правомірні дії, наслідки яких є підставами виникнення права власності. Частина 1\~ст. 41 Конституції України\~гарантує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також рівність суб`єктів права власності перед законом (ч. 4\~ст. 13 Конституції України). Згідно з частинами 1, 2\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом. Правовий режим власності, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування та розпорядження майном визначаються законами. Всупереч викладеним вище нормам, позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначеного нежитлового приміщення, а саме: позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном, оскільки право власності на нього незареєстроване належним чином з підстав, незалежних від нього. Згідно з положеннями частини 2\~статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчую його право власності, тобто позов позивача по справі є позадоговірною вимогою власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не з'єднане з вимогою про повернення майна чи усунення інших перешкод у здійснені власником свого права і виключення домагань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Враховуючи відсутність заперечень власника землі на розміщення на земельній ділянці вказаного майна; надавши оцінку доказам поданим позивачем на підтвердження заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved