Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Представник позивача Василюк І.С. звернувся до суду 31.10.2013р. з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 39508,84грн, яка виникла за кредитним договором №06013411245 від 26.05.2008р., що був укладений між відповідачем та ТОВ «ПростоФінанс». В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.25). Відповідно до ст.224 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 26.05.2008р. між відповідачем та ТОВ «ПростоФінанс» був укладений кредитний договір №06013411245 за яким відповідачеві був наданий кредит в сумі 44250грн для купівлі автомобілю (а.с.5). Кредит надавався строком на 5років і мав бути погашений до 10.06.20013р.. Кредитним договором передбачалися наступні умови кредитування: - процент за користування кредитними коштами складає 12,5% річних від непогашеної суми кредиту, п.2.1 Договору; - процентна ставка по кредиту може змінюватись в сторону збільшення або зменшення у разі зміни середньоарифметичного значення курсу національної валюти України по відношенню до долара США, встановленого Національним банком України, протягом 1 місяця більш ніж на 3 відсотки в порівнянні з курсом національної валюти України до долару США, встановленого НБУ на момент укладання кредитного договору, п.2.8.3 Договору; - щомісячно позичальник мав сплачувати комісію за управління кредитом в розмірі 0,1% від початкової суми кредиту, п.2.3 Договору; - позичальник має здійснювати погашення кредиту шляхом сплати щомісячних платежів, відповідно до графіку платежів, по 1039,78грн на місяць, при цьому кредитодавець має отримати щомісячний платіж не пізніше 10 числа місяця у відповідному платіжному періоді; - у випадку порушення порядку повернення кредитних коштів кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати неустойки в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушене, п.7.2, 7.3 Договору. Починаючи з вересня 2008р. відповідач здійснював кредитні платежі з простроченням, порушуючи графік погашення кредиту, а з червня 2010р. взагалі припинив сплачувати щомісячні платежі, що підтверджується відповідною довідкою від 10.09.2013 (а.с.20) та розрахунком заборгованості по договору (а.с.19). Так за період з липня 2008р. по червень 2010р. відповідач здійснив погашення заборгованості за кредитним договором на суму 32023,53грн. Так станом на 10.09.2013 відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 39508,84грн, яка складається з наступних сум: за тілом кредиту - 25870,33грн; за процентами за користування кредитом - 5395,64грн; по комісії за управління кредитом - 1504,50грн; по штрафам - 6738,37грн, - що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.19). 18.05.2012р. між ТОВ «ПростоФінанс» та позивачем був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким позивач отримав право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №06013411245 від 26.05.2008р. (а.с.11-15, 18). Оскільки термін погашення заборгованості за кредитним договором сплинув 10.06.2013р., а відповідач відмовляється здійснити повне погашення кредиту, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Таким чином, між сторонами склалися кредитні правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України. За загальним правилом зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ст.599 ЦК України. Одночасно статтею 1049 ЦК передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, відповідач зобов'язаний був станом на 10.06.2013р. здійснити усі платежі за кредитним договором №06013411245 від 26.05.2008р. відповідно до затвердженого графіку платежів, проте цього не зробив, чим порушив умови кредитного договору. Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення умов договору настають наслідки, передбачені договором. У зв'язку з систематичним порушенням відповідачем строків проведення платежів за кредитним договором кредитодавцем був розрахований розмір штрафу відповідно до п.7.2 кредитного договору, який станом на 10.09.2013р. складає 6738,37грн (а.с.19). Відповідно до ст.1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012р. позивач придбав право вимагати від відповідача сплати заборгованості за кредитним договором №06013411245 від 26.05.2008р.. Станом на 10.09.2013р. не сплаченою залишилася частина заборгованості за кредитним договором в розмірі 39508,84грн. Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, відповідач має сплатити позивачеві суми заборгованості за кредитним договором №06013411245 від 26.05.2008р. в розмірі 39508,84грн. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 395,09грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved