Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 116070,96 гривні заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 08.12.2017 року та судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 1921 гривні, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору та заяви-анкети №17/347 на приєднання до договору відповідачу встановлено ліміт овердрафту в сумі 25000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік з строком дії ліміту овердрафту 24 місяці з 08.12.2017 року по 06.12.2019 року. 09.02.2018 року відповідачем додатково подано заяву-анкету №17/388 про приєднання до договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту на суму 90000 гривень та продовжено строк дії ліміту овердрафту на 24 місяці з 09.02.2018 року по 07.02.2020 року. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 24.10.2019 року заборгував 116070,96 гривні. Даний борг складається із: строкової заборгованості по кредиту 98993,94 грн; строкової заборгованості по відсотках 3046,30 грн; простроченої заборгованості по відсотках 13630,72 грн; штрафу за порушення термінів погашення відсотків за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту 400 грн. \~ \~Представник позивача\~у своїй\~заяві також\~просить суд\~слухати справу\~у його\~відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду 09.01.2020 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судове\~засідання не\~з`явився\~і не\~повідомив суд\~про причини\~неявки,\~хоча про\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином, шляхом направлення в його адресу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як, представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного: 08.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Глобус та відповідачем [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки та подано останнім заяву-анкету №17/347 на приєднання до договору. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Глобус виконало свої зобов`язання згідно з договором, встановлено відповідачу ліміт овердрафту в сумі 25000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік з строком дії ліміту овердрафту 24 місяці з 08.12.2017 року по 06.12.2019 року. 09.02.2018 року відповідачем подано заяву-анкету №17/388 про приєднання до договору, відповідно до якої йому збільшено ліміт овердрафту на суму 90000 гривень та продовжено строк дії ліміту овердрафту на 24 місяці з 09.02.2018 року по 07.02.2020 року. Згідно ст.1054 ч.1 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 24.10.2019 року заборгував 116070,96 гривні. Даний борг складається із: строкової заборгованості по кредиту 98993,94 грн; строкової заборгованості по відсотках 3046,30 грн; простроченої заборгованості по відсотках 13630,72 грн; штрафу за порушення термінів погашення відсотків за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту 400 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача Акціонерного товариства Комерційний банк Глобус, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в розмірі 116070,96 гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 1921 гривню сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідача в користь позивача 117991,96 гривні.

Outcome: approved