Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до Заяви - Договору на отримання банківських послугу №2019/1-С/04002716 від 20.11.2019 року [PERSON] , банк відкрив клієнту картковий рахунок на умовах програми кредитування «Універсальнакартка Домовичок». Сума ліміту дозволеного овердрафту 300000 грн. зі строком ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців, базова процентна ставка 36 % процентна ставка за простроченим кредитом 48%. Відповідно до умов укладеного договору кредиту Банк зобов`язався надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач допустив порушення умов укладеного договору та станом на 19 жовтня 2020 року склалась заборгованість в загальній сумі 25042 грн. 41 коп. яка складається з 22399 грн. 87 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2642 грн. 54 коп. прострочена заборгованість за відсотками. 12.08.2020 року Банк направив, боржнику лист вимогу про дострокове повернення кредиту. Враховуючи викладене представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 25042 грн. 41 коп. і\~ судові витрати в розмірі 2102 грн.. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 24 грудня 2020 року відкрито провадження та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. 20 січня 2021 року у зв`язку з тим, що відповідач відзив на позовну заяву не подав, у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України суд вирішив в подальшому справу розглянути з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved