Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Андрієнко Ю.А. звернувся до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в позові зазначив, що, 4.08.2015 року в м.Запоріжжі, по вул.Айвазовського, 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобілю «Volkswagen», державний номер [NUMBER], було завдано механічні ушкодження, у звязку з чим [PERSON] отримав до відповідача право вимоги на відшкодування завданої шкоди. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ „Страхова компанія „Український страховий стандарт за полісом обов'язкового страхування АІ/0917614. Відповідно до розгорнутої Довідки ДАІ № 69655347, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], яка керуючи автомобілем «Nissan», державний номер [NUMBER] порушила вимогу 10.9 ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення з застрахованим автомобілем. Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2015 року [PERSON] визнано винною в порушенні Правил дорожнього руху України і здійсненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 07.09.2015 року ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» провів автотоварознавчу експертизу, було складено висновок № 221/68.09.15 відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власникові автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER] складає 5095,26 грн. Позивачем складено страховий акт № 5715 від 7.10.2015 року та 08.10.2015 року згідно до платіжного доручення № 21690 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4300,00 грн. відповідно до страхового акту, умов договору страхування та положень чинного законодавства. Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачки грошових коштів в порядку регресу в розмірі 4300 грн., крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1218,00 грн. Представник позивача надала до суду заяву від 08.02.2015 року, про розгляд справи за її відсутності у зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника, позовні вимоги підтримує на зазначених в позові доказах, не заперечує проти винесення заочного рішення суду (а.с. ). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи містяться конверти, які повернулися з позначкою «за закінченням терміну зберігання», іншої можливості повідомити відповідачку у суда немає, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала. Оскільки причини неявки відповідача визнаються судом неповажними, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст.224 ЦПК України суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Судом встановлено, що 0 4.08.2015 року в м.Запоріжжі, по вул.Айвазовського, 9 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок якої автомобілю «Volkswagen», державний номер [NUMBER], було завдано механічні ушкодження (а.с. 8-9). Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ „Страхова компанія „Український страховий стандарт за полісом обов'язкового страхування АІ/0917614. (а.с.12). Відповідно до розгорнутої Довідки ДАІ № 69655347, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], яка керуючи автомобілем «Nissan», державний номер [NUMBER] порушила вимогу 10.9 ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення з застрахованим автомобілем. Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2015 року [PERSON] визнано винною в порушенні Правил дорожнього руху України і здійсненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 07.09.2015 року ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» провів автотоварознавчу експертизу, було складено висновок № 221/68.09.15 відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власникові автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER] складає 5095,26 грн. Позивачем складено страховий акт № 5715 від 7.10.2015 року та 08.10.2015 року згідно до платіжного доручення №21690 було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4300,00 грн. відповідно до страхового акту, умов договору страхування та положень чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На дані правовідносини поширюються також норми ч.1 ст. 27 Закону України «Про страхування» N85/96-ВР від 07.03.1996 року, ч.1 ст. 993 ЦК України, згідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч.1 ст. 1191 ЦК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню. ПАТ „Страхова компанія „Український страховий стандарт, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. Згідно довідки обласного адресно -довідкового підрозділу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]., тому суд вважає необхідним вказати в резолютивній частині прізвище відповідачки [PERSON].

Outcome: approved