Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

представник ПАТ «Акцент Банк» звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON], в якому вказує, що між ними 08 жовтня 2008 року було укладено договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 2994,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка станом на 04 грудня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 29429,57 гривень, з яких заборгованість за сумою кредиту становить 0,14 гривень; за відсотками - 123,28 гривень; 59,92 гривень - заборгованість по комісії; 27368,63 гривень - пеня; та штрафи - 500,00 та 1377,60 гривень, яку в добровільному порядку не погашає. На підставі вищевикладеного, ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 29429,57 гривень. Відповідачка подала до суду письмове заперечення на позов, в якому вказує на його безпідставність, оскільки 08 жовтня 2008 року нею з ПАТ «Акцент Банк» було укладено кредитний договір строком на 12 місяців, та просить суд у задоволенні позову відмовити у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності та його безпідставністю. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги не визнає. Усе викладене у письмовому запереченні на позов підтримує повністю. У задоволенні позову просить відмовити. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № АВР3RX08900157 від 08 жовтня 2008 року, ПАТ «Акцент Банк» надало [PERSON] кредит у сумі 2994,90 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Акцент Банк» по кредитному договору № АВР3RX08900157 від 08 жовтня 2008, становить 29429 гривень 57 копійок. Проте про існування такої заборгованості відповідачку жодним чином не було повідомлено. Судом також досліджено та проаналізовано додатки до вищезгаданого кредитного договору, а саме: заява позичальника, копія паспорта та статутні документи публічного акціонерного товариства «Акцент Банк». У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. - 2 - Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено та документально підтверджено, що відповідачка у встановлені договором строки повернула суму кредиту ПАТ «Акцент Банк», тим самим, виконавши взяті на себе зобов'язання за договором. Однак про існування в неї заборгованості за тілом кредиту в розмірі 0,14 гривень їй відомо не було,оскільки вона погашаючи усю суму кредиту в установі банку, уточнювала розмір кредиту, необхідного для повного його погашення. Тому вважала, що будь-якої заборгованості в неї не існує. Так само і банком з 2009 року жодного повідомлення про існування у неї нібито заборгованості за кредитом не надходило. Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки відповідачка, укладаючи кредитний договір, взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути суму кредиту у строки визначені договором, що вона і зробила, при цьому не порушуючи умов договору, а тому, враховуючи принципи розумності і справедливості, у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з його безпідставністю. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed