Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідач користується послугами щодо централізованого опалення квартири [ADDRESS] . У житловому будинку [ADDRESS] не встановлено прилад обліку теплової енергії, тому в опалювальний період 2017-2020 р.р. сплата за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № [NUMBER] нараховувалась з розрахунку за 1 м3 опалювальної площі квартири та діючого тарифу. 04.10.2017 року відповідач [PERSON] з позивачем уклав договір про розстрочення наявної заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги за теплопостачання № 6293 на суму заборгованості, що виникла станом на 01.09.2017 року в розмірі 588958. Згідно з п. 2.1 Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість рівними частинами по 163,60 грн. щомісячно протягом 36 місяців з 01.10.2017 року по 31.09.2020 року, та сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. Але, протягом дії договору, відповідачем систематично порушувалися умови сплати заборгованості, наслідок чого виникла заборгованість , яка станом на 01.10.2020 року складає 27786,44 грн. Таким чином у зв`язку з неналежним виконанням обов`язку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача суму боргу в розмірі 27786,44 грн. Окрім того, позивач просить стягнути 3 % річних в сумі 1248,07 грн. та суму інфляційних збитків в розмірі 1748,63 грн., а також судовий збір у сумі 2102,00 грн., У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, заяву про причини неявки суду не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідив матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS] . У житловому будинку [ADDRESS] не встановлено прилад обліку теплової енергії, тому в опалювальний період 2017-2020 р.р. сплата за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № [NUMBER] нараховувалась з розрахунку за 1 м3 опалювальної площі квартири та діючого тарифу. 04.10.2017 року відповідач [PERSON] з позивачем уклав договір про розстрочення наявної заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги за теплопостачання № 6293 на суму заборгованості, що виникла станом на 01.09.2017 року в розмірі 588958. Згідно з п. 2.1 Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість рівними частинами по 163,60 грн. щомісячно протягом 36 місяців з 01.10.2017 року по 31.09.2020 року, та сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. Але, протягом дії договору, відповідачем систематично порушувалися умови сплати заборгованості, наслідок чого виникла заборгованість , яка станом на 01.10.2020 року складає 27786,44 грн. Так, станом на день звернення позивача до суду із дійсним позовом заборгованість відповідача становить 27786,44 грн. Ст.11 ЦК України передбачає, що цивільні права та зобов`язання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. На підставі ст.ст.67,68ЖК\~України плата за комунальні послуги (в тому числі , за теплову енергію) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач та члени його сім`ї зобов`язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положення ст. 625 ЦК України, визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення вартості наданих послуг з теплопостачання, оскільки доказів про ухилення позивача від своїх обов`язків з надання послуг, суду не надано, тому підстав для невиконання договору про розстрочення наявної заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання, не було. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, з урахуванням положень ст. 625 ЦК України, наявні підстави для стягнення 27786,44 грн. - борг за теплову енергію; 1248,07 грн. - 3 % річних від простроченої суми; 1748,63 грн. - інфляційні збитки за весь час прострочення. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально платіжним дорученням № 2912 від 15.10.2020 (а.с. 3) у розмірі 2102,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved