Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 29.03.2019 року, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8951779410 від 24.04.2017 року в загальному розмірі 33825,91 грн., яка включає: заборгованість за основною сумою боргу 16336,83 грн., заборгованість по процентам 2481,11 грн., заборгованість за платою за управління кредитом 7867,68 грн., заборгованість за пенею 7140,29 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по справі. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що на підставі кредитного договору № 8951779410, укладеного 24.04.2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] останній отримав кредит в розмірі 16336,83 грн. строком на 30 місяців зі сплатою процентів за користування ним 3,19% на місяць. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 33825,91 грн. За вказаним договором 30.07.2018 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» як первісний кредитор відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором відступлення прав вимоги №20180730. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 8951779410 від 24.04.2017 року, укладеним з [PERSON] в загальному розмірі вимог 33825,91 грн. Оскільки [PERSON] наявну заборгованість в добровільному порядку не погашає, тому позивач, будучи дійсним кредитом, вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, до зали судового засідання не з`явився, просив суд у разі неявки в судове засідання відповідача, розглядати справу у його відсутності. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 24.04.2017 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено кредитний договір №8951779410 за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 16336,83 грн. строком на 30 місяців зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 3,19% на місяць (а.с. 5) Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається (ст.ст.525, 526 ЦК України). Так, свої зобов`язання перед [PERSON] первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення. Однак [PERSON] покладені на нього обов`язки по своєчасному та належному поверненню кредиту належним чином не виконував, взагалі не погашаючи боргові зобов`язання (а.с. 13). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.14), розрахованої на дату 30.07.2018 року, сума простроченої заборгованості становить 33825,91 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 16336,83 грн., заборгованість по процентам 2481,11 грн., заборгованість за платою за управління кредитом 7867,68 грн., заборгованість за пенею 7140,29 грн. В ході судового розгляду також встановлено, що на підставі договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» як первісний кредитор відступило новому кредиторові ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 8951779410 від 24.04.20176 року (а.с.17-20). Про зміну кредитора в зобов`язаннях позичальника повідомлено належним чином листами від 07.08.2018 року за №002768199 (а.с. 15) та за № 002768199-1 (а.с. 16). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст.1077 ЦК України). Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Враховуючи те, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед [PERSON] виконало у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, та враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», тому суд приходить до висновку про обґрунтованість його звернення до суду. Як видно з Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018 року (а.с. 20), розмір права відступленої вимоги за кредитним договором № 8951779410 від 24.04.20176 року, укладеним з [PERSON] , становить 33825,91 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 16336,83 грн., заборгованість по процентам 2481,11 грн., заборгованість за платою за управління кредитом 7867,68 грн., заборгованість за пенею 7140,29 грн. Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення [PERSON] кредитно-договірних зобов`язань, правомірність пред`явлення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як дійсним кредитором, які з урахуванням обсягу відступлених вимог є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі із стягненням з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 8951779410 від 24.04.20176 року станом на 30.07.2018 року в загальному розмірі 33825,91 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 16336,83 грн., заборгованість по процентам 2481,11 грн., заборгованість за платою за управління кредитом 7867,68 грн., заборгованість за пенею 7140,29 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved