overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач позов визнав повністю, просить ухвалити додаткове рішення про повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити, зважаючи на таке. Рішенням Гайсинського районного суду Вінницькій області від 07.05.2018 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № [NUMBER] , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 31020 (тридцять одна тисяча двадцять) грн. 25 коп. боргу за картковим кредитним договором б/н від 24.02.2014 р. та судовий збір у розмірі 1600,00 (одну тисяча шістсот) гривень. Суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, не вирішував питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченим при подачі позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи. Суд стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову, на підставі ст. 141 ЦПК України. В рішенні суду вказано про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судового збору у розмірі 1600 гривень. Повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору при наявності рішення суду про розподілення судового збору призведе до подвійного отримання позивачем 50 відсотків судового збору. Враховуючи, що питання про судові витрати було вирішено судом при ухваленні рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.05.2018 року, підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б\\н від 10.10.2008 року в сумі 11 547 грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп. Представник позивача до суду не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] заборгованості в сумі 6000,00 дол. США. В обгрутовані позовних вимог представник позивача пояснив, що 21.11.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №101730-cred. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 6000,00 дол. США в термін до 21.11.2008 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість за кредитним договором в розмірі 2856,50 доларів США. Оскільки погашення вказаної заборгованості не виконується, вони вимушені звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неявки у судове засідання, а також письмових заперечень не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, а [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст.15, 16, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ROXRF714880076 від 21.06.2008 року в розмірі 16771, 31 грн. та судових витрат в розмірі 1378, 00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 21.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ROXRF714880076 згідно якого остання отримала кредит у розмірі 5002 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5, 04 % на рік на суму залишку заборгованості. У звязку із порушенням виконання зобовязань за кредитним договором у [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 16771, 31 грн., яка складається з 1576, 40 заборгованість за кредитом, 34, 96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000, 40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 12884, 73 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, штрафи 500 грн. (фіксована складова), 774, 82 грн. процентна складова. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довела. Також суд не вправі застосувати вимоги ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені, оскільки такі повноваження суд має лише за заявою відповідача. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 1378, 00 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.02.2014 року в розмірі 14206.76 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних\~ висновків. З досліджених матеріалів справи вбачається,\~\~що 14.02.2014 року між\~\~ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено\~б/н\~договір. Відповідно до\~\~договору відповідач отримав кредит\~\~у вигляді\~\~встановленого\~\~кредитного ліміту на картковий рахунок 500.00 грн., зі сплатою відсотків 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.\~\~\~\~\~\~ З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до\~\~договору № б\\н\~\~від\~14.02.2017 року вбачається, що станом на 28.05.2017 року відповідач має заборгованість 14206.76 грн., яка складається з наступного: 298.88 грн. - заборгованість за кредитом; 9755.18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000.00 грн. заборгованість за комісією та пенею; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 652, 70 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 3\~ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений\~\~за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що\~\~ підстав для стягнення з [PERSON] суми\~\~штрафів 500,00 + 652.70 грн.\~\~- немає. Таким чином, сукупністю достовірно\~\~наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення\~\~частково\~\~шляхом стягнення\~\~ з\~\~ відповідача\~\~заборгованість\~\~за кредитним договором\~\~б/н від\~\~14.02.2014\~\~р. в сумі 13054.06 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної\~\~вимоги процесуального кодексу\~\~підлягає до стягнення з відповідача\~\~ на користь позивача\~\~понесені\~\~судові\~\~витрати - судовий збір\~\~в сумі\~\~ 1600,00\~\~грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.05.2012 року в розмірі 12364.31 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій заяві не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних\~ висновків. З досліджених матеріалів справи вбачається,\~\~що 16.05.2012 року між\~\~ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено\~б/н\~договір. Відповідно до\~\~договору відповідач отримала кредит\~\~у вигляді\~\~встановленого\~\~кредитного ліміту на картковий рахунок 1900.00 грн., зі сплатою відсотків 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.\~\~\~\~\~\~ З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до\~\~договору № б\\н\~\~від\~16.05.2012 року вбачається, що станом на 30.04.2017 року відповідач має заборгованість 12364.31 грн., яка складається з наступного: 1784.12 грн. - заборгованість за кредитом; 9515.22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 564.97 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст. 1054 за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної\~\~вимоги процесуального кодексу\~\~підлягає до стягнення з відповідача\~\~ на користь позивача\~\~понесені\~\~судові\~\~витрати - судовий збір\~\~в сумі\~\~ 1600,00\~\~грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.02.2014 року в розмірі 14651.23 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій заяві не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних\~ висновків. З досліджених матеріалів справи вбачається,\~\~що 18.02.2014 року між\~\~ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено\~б/н\~договір. Відповідно до\~\~договору відповідач отримав кредит\~\~у вигляді\~\~встановленого\~\~кредитного ліміту на картковий рахунок 500.00 грн., зі сплатою відсотків 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.\~\~\~\~\~\~ З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до\~\~договору № б\\н\~\~від\~18.02.2017 року вбачається, що станом на 28.05.2017 року відповідач має заборгованість 14206.76 грн., яка складається з наступного: 474.30 грн. - заборгованість за кредитом; 10103.06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900.00 грн. заборгованість за комісією та пенею; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 673, 87 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 3\~ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений\~\~за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що\~\~ підстав для стягнення з [PERSON] суми\~\~штрафів 500,00 + 673.87 грн.\~\~- немає. Таким чином, сукупністю достовірно\~\~наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення\~\~частково\~\~шляхом стягнення\~\~ з\~\~ відповідача\~\~заборгованість\~\~за кредитним договором\~\~б/н від\~\~18.02.2014\~\~р. в сумі 13477.36 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної\~\~вимоги процесуального кодексу\~\~підлягає до стягнення з відповідача\~\~ на користь позивача\~\~понесені\~\~судові\~\~витрати - судовий збір\~\~в сумі\~\~ 1600,00\~\~грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.05.2006 року в розмірі 26178, 96 грн. та судових витрат в розмірі 261, 79 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 15.05.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку із порушенням виконання зобовязань за кредитним договором у [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 26178, 96 грн., яка складається з 2796, 55 грн.,- заборгованість за кредитом, 21659, 60 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 1222, 81 грн. штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини». Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15.05.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку із порушенням виконання зобовязань за кредитним договором у [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 26178, 96 грн., яка складається з 2796, 55 грн.,- заборгованість за кредитом, 21659, 60 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 1222, 81 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довела. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 261, 79 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.09.2007 року в розмірі 31463, 52грн. та судових витрат в розмірі 1378, 00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 21.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н згідно якого остання отримала кредит у розмірі 6050 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку із порушенням виконання зобовязань за кредитним договором у [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 31463, 52грн., яка складається з 6044, 35 грн. заборгованість за кредитом, 20994, 72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2450, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована складова), 1474, 45 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довела. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 1378, 00 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved