Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Представником заявника [PERSON] в інтересах заявника [PERSON] подана до суду заява, у якій представник заявника просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], [INFO], працювала на посаді секретаря виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області у період з 18 квітня 2006 року по 16 листопада 2010 року, звідки була звільнена у звязку з переходом на виборну посаду. В обґрунтування вказаних вимог у заяві зазначено про те, що 18 квітня 2006 року заявник була призначена на посаду секретаря виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, що підтверджується розпорядженням № 11 від 18 квітня 2006 року. Про прийняття на роботу на згадану посаду було внесено запис у трудову книжку заявника. У 2010 році на місцевих виборах заявника обрано депутатом Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Рішенням Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 16 листопада 2010 року на сесії заявника обрано секретарем Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, про що також було внесено запис в трудову книжку заявника. Також рішенням сільської ради від 16 листопада 2010 року на заявника були покладені повноваження секретаря виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. Тобто фактично з 16 листопада 2010 року заявник припинила обіймати посаду секретаря виконавчого комітету ради й стала обіймати посаду секретаря ради. 12 листопада 2015 року заявника звільнено з посади секретаря Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області у звязку із закінченням строку повноважень. Як убачається з відомостей трудової книжки та копій рішень Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, заявник 16 листопада 2010 року припинила трудову діяльність на посаді секретаря виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, коли була обрана секретарем вказаної ради, тобто у звязку з переходом на виборну посаду (п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України). Натомість через юридичну необізнаність працівників ради рішення про звільнення заявника з посади секретаря виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України прийняте не було і відомості про даний факт не були внесені до трудової книжки останньої. Відсутність рішення про звільнення заявника з посади секретаря виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області у звязку з переходом на виборну посаду приносить багато незручностей заявникові та призводить до порушення її прав. Оскільки встановити факт, що має юридичне значення, зокрема роботи на посаді секретаря виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області протягом певного періоду може тільки суд, адже законом не визначено іншого порядку встановлення цього факту, тому заявник змушена звернутися до суду. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала повністю та пояснила про те, що вона переконана у правомірності заявлених нею вимог. Заяви про звільнення із посади секретаря виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області у зв»язку з переходом на виборну посаду вона у свій час не подавала. Їй потрібно установити не так обставини її трудової діяльності як обставини звільнення зі згаданої посади у 2010 році саме за п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України (у зв»язку з переходом на виборну посаду), адже це необхідно для отримання допомоги від сільської ради на період працевлаштування. Втім, сільська рада не згодна констатувати припинення її попередньої роботи саме за п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Представник заявника, адвокат [PERSON], у судовому засіданні заяву також підтримав та пояснив про те, що, на його погляд, за судовим рішенням дійсно необхідно установити факт трудової діяльності заявника. Представник заінтересованої особи, Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, сільський голова [PERSON], у судовому засіданні пояснив про те, що, на його думку, вимоги заяви не є законними, адже сільська рада не заперечує обставини роботи заявника, але вона не згодна з тим, що заявник припиняла свою трудову діяльність на посаді секретаря виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області у зв»язку з переходом на виборну посаду. Із цього приводу із заявником існує спір. Втім, при зверненні заявника до сільської ради, а цього не було, сільська рада згодна підтвердити період часу перебування заявника на посаді секретаря виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, однак категорично не згодна з тим, що заявник припиняла свою трудову діяльність на цій посаді за п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Представник заінтересованої особи, Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, за довіреністю [PERSON], у судовому засіданні пояснив про те, що, на його переконання, за заявленими в інтересах [PERSON] вимогами не може бути ухвалене судове рішення на користь заявника, бо заявник у свій час не подавала заяву про звільнення з посади секретаря виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області у зв»язку з переходом на виборну посаду, а тому трудові відносини з нею у даному разі припинялися на підставі ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» у зв»язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради, про що сільська рада згодна зробити у разі звернення заявника відповідний запис у її трудовій книжці. Однак, правових підстав для унесення запису у трудову книжку заявника про звільнення її 16 листопада 2010 року безпосередньо за п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України сільська рада не убачає. Суд, вислухавши заявника, представників заінтересованої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити заяву за наступних установлених судом обставин. Судом зясовано, що заявлені в інтересах [PERSON] вимоги ґрунтуються переважно на не можливості, на думку сторони заявника, внесення до трудової книжки заявника даних про те, що вона 16 листопада 2010 року припинила роботу за посадою секретаря виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, коли була обрана секретарем вказаної ради, тобто у звязку з переходом на виборну посаду (п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України), що випливає відомостей заяви, на основі якої відкрите провадження у цивільній справі (а.с. 2). Однак, у судовому засіданні з»ясовано, що вказані твердження не відповідають дійсності, адже як видно з наведених вище пояснень представників Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області сільська рада згодна з тим, що заявник протягом заявленого періоду часу працювала на посаді секретаря виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і може це підтвердити шляхом унесення запису в трудову книжку заявника, але між сільською радою та заявником існує очевидний спір про підстави припинення трудової діяльності заявника. За таких обставин, суд убачає за потрібне у задоволенні заяви відмовити повністю з таких правових підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України та обґрунтованих розяснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року № 15), судом в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Проте, за результатами судового розгляду справи виявлено, що заявник для посвідчення факту своєї трудової діяльності протягом періоду часу з 18 квітня 2006 року по 16 листопада 2010 року може звернутися до Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, яка згодна унести відповідні записи щодо посади заявника та періоду її роботи на посаді. Поряд з цим, існуючий між заявником та заінтересованою особою у справі спір про підстави звільнення заявника з посади секретаря виконавчого комітету Машівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області потребує вирішення судом не у порядку окремого провадження у цивільній справі, а за правилами адміністративного судочинства (юрисдикція адміністративних судів обумовлена приписами ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України). Таким чином, заявник та її представник мають інші можливості, аніж звернення до суду із даною заявою у порядку окремого провадження у цивільній справі, щоб досягнути бажаних ними результатів, що унеможливлює судовий захист прав заявника у межах поданої заяви на основі ст. 16 Цивільного кодексу України.

Outcome: dismissed