Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON], який діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015 року (а.с. 35), звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.10.2010 року в сумі 13565,80 грн., яка складається з наступного: 504,16 грн. заборгованість за кредитом; 8754,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3185,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина); 622,18 грн. (процентна складова), мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, а також виконання інших зобовязань у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. 21.03.2017 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON], який діє на підставі довіреності №3262-К-Н-О від 17.01.2017 року (а.с. 122), звернувся до суду з уточненою позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.10.2010 року в сумі 15684,86 грн., яка складається з наступного: 504,16 грн. заборгованість за кредитом; 11695,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3485,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. Вимоги до спадкоємця заявлено на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 153, 154), 21.03.2017 року та 05.05.2017 року подав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 118, 164). Законний представник відповідача - [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.156, 163, 168). Законний представник відповідача [PERSON] 17.05.2017 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі та участі відповідача, позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні. Зазначає, що [PERSON] спадщини після померлого батька [PERSON] не приймав, оскільки спадкове майно відсутнє, з померлим не проживав з 10.12.2010 року (а.с. 134, 169). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 08.10.2010 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав клієнту строковий кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, розмір щомісячних платежів (що включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості (а.с. 7-33). Також, своїм особистим підписом відповідач підтвердив та погодився, що дана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, крім того він ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку (а.с. 7). Відповідно до п. 2.1.1.5.5 договору, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.12.11 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 01.08.2016 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по укладеному договору становить 15684,86 грн., яка складається з наступного: 504,16 грн. заборгованість за кредитом; 11695,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3485,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, що підтверджується наданим представником позивача розрахунком заборгованості (а.с. 119-121). На підставі викладеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови договору, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та має прострочену заборгованість у розмірі 15684,86 грн. 01.08.2016 року помер [PERSON], що підтверджується наданим 25.08.2016 року Котелевським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 75). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з довідкою Котелевської державної нотаріальної контори №183/01-16 від 14.02.2017 року, відкритої спадкової справи на майно [PERSON], який помер 01.08.2016 року, не виявлено (а.с.85, 157), що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.02.2017 року (а.с.87). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 07.09.2016 року заповіти, посвідчені від імені [PERSON], відсутні (а.с.82). Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №975 від 21.02.2017 року, [PERSON], який помер 01.08.2016 року, був зареєстрований за адресою: вул. Полтавський шлях (Жовтнева), 198, кв.10, смт Котельва Полтавської області. На час відкриття спадщини 01.08.2016 року з [PERSON] за вказаною адресою був зареєстрований син [PERSON], [INFO] (а.с. 89). Згідно з довідкою, виданою 20.04.2017 року виконавчим комітетом Сидоряченської сільської ради Котелевського району Полтавської області за №179, [PERSON], [INFO], проживає без реєстрації за адресою: вул. Захара Хіталішвілі, 1, котелевського району Полтавської області з 10.12.2010 року (а.с.135). Родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, підтверджені повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 28.02.2017 року (а.с. 92). Відповідно до ч.2, ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи вище викладене, [PERSON], [INFO], прийняв спадщину після смерті свого батька. Згідно з ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 21.04.2017 року, відомості на нерухоме майно, що належить [PERSON], РНОКПП [NUMBER], в реєстрах відсутні (а.с. 167). Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України № 31/16-9-1523 від 04.05.2017 року, за [PERSON], відповідно до регіональної бази даних АІС «Автомобіль» та підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС України, територіальними сервісними центрами Полтавської області транспортні засоби не зареєстровані (а.с.165). Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, про одержання у спадщину [PERSON] майна, яке належало спадкодавцю, позивачем не надано як і не було встановлено під час розгляду справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ст. 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. 31.08.2016 року позивач повідомлений про відкриття спадщини (ухвала Котелевського районного суду Полтавської області від 31.08.2016 року (а.с. 77-78), довідка про доставлення електронного листа від 31.08.2016 року (а.с. 79)). Відповідно до довідки Котелевської державної нотаріальної контори №456/01-16 від 26.04.2017 року, відкритої спадкової справи на майно [PERSON], який помер 01.08.2016 року, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ держнотконтори за 2016-2017 року, не виявлено. Претензія кредитора ПАТ КБ «Приват-банк» до нотаріальної контори не надходила (а.с. 157). Доказів про направлення претензії відповідачу, у строки передбачені ч. 2 ст. 1281 Цивільного кодексу України, позивачем до суду не надано. Клопотання про залучення правонаступника [PERSON] отримано судом електронною поштою 20.03.2017 року (а.с. 109, 110). Оскільки зі смертю боржника зобовязання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків предявлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Недотримання кредитором строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. При вирішення даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду України від 12.04.2017 року у справі за N 6-2962цс16, яка відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід відмовити. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати позивачу не відшкодовуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed