Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 31 жовтня 2016 року відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг з метою укладання кредитного договору №SAMABWFC00000683730 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов`язався своєчасно погашати заборгованість за договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Дотепер відповідач свої обов`язки належним чином не виконує, що стало причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 28.09.2020 в сумі 25271,41 гривень, яка складається з: 10557,91 гривень заборгованість за кредитом; 13163,50 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом. Ухвалою суду від 17 грудня 2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився однак разом із позовною заявою до суду було подано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якому також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 3 зворотній бік) Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 жовтня 2016 року відповідач [PERSON] підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с. 5). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Таким чином, датою укладання між сторонами договору є дата підписання заяви, тобто 31 жовтня 2016 року. Згідно з пунктами 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. У встановлені договором строки, відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 28.09.2020 утворилась заборгованість в сумі 23721,41 гривень, яка складається з: 10557,91 гривень заборгованість за кредитом; 13163,50 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом. (а.с. 4) В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України. В той же час, суд звертає увагу, що позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 25271,41 грн., проте з розрахунку заборгованості за договором №SAMABWFC00000683730 від 31.10.2016 станом на 28.09.2020 вбачається, що заборгованість [PERSON] складається з 10557,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 13163,50 грн. - заборгованість за процентами, що у загальному розмірі становить 23742,41 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 23742,41. Крім того, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: partial