Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовною заявою до Новобузької міської ради Миколаївської області, в якій просить суд ухвалити рішення, про припинення право власності [PERSON] на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , шляхом скасування його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі його звернення до Новобузької міської ради про переведення житлового будинку [ADDRESS] в квартиру [ADDRESS] було винесено рішення виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області за №253 від 25.12.2012 року та на підставі якого він отримав Свідоцтво про право власності нового зразка, відповідно до якого зазначений будинок було переведено в квартиру. В подальшому рішенням Новобузької міської ради Миколаївської області за №620 від 15.11.2013 року були визнанні такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області за №201 від 29.06.2011 року та видане на підставі зазначеного рішення Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.08.2001 року серії САЕ №113487 видане [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] та рішення виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області за №253 від 25.12.2012 року. З метою відчуження вищевказаного нерухомого майна, він звернувся до приватного нотаріуса, який усно надав роз`яснення щодо неможливості вчинення правочину, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ним обліковуються два об`єкти нерухомості, а саме житловий будинок та трьохкімнатна квартира, які розташовані за однією адресою. У зв`язку з наведеним йому було запропоновано звернутися до суду для вирішення даного питання. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Новобузької міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України\~у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. 25.05.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за №915, [PERSON] на праві власності належить трикімнатна квартира [ADDRESS] (а.с.11). \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області №253 від 25.12.2012 року, за заявою [PERSON] , було надано дозвіл на переведення житлового будинку [ADDRESS] в квартиру [ADDRESS] та надано дозвіл на видачу [PERSON] . Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Рішенням Новобузької міської ради Миколаївської області №620 від 15.11.2013 року визнано такими, що втратили чинність: рішення виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області за №201 від 29.06.2011 року «Про надання статусу житлового будинку квартирі [ADDRESS] та видачу свідоцтва про право власності нового зразка» та видане на підставі цього рішення свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.08.2011 року серії [NUMBER] , видане [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] ; рішення виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області за №253 від 25.12.2012 року «Про переведення житлового будинку гр. [PERSON] по [ADDRESS] та видачу свідоцтва про право власності нового зразка» (а.с.13,14). \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки №234644264 від 30.11.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, [PERSON] на праві власності належить трьохкімнатна квартира [ADDRESS] , право власності на яку виникло на підставі договору купівлі-продажу №915 від 25.05.2006 року (а.с.15,16). \~ \~ \~ \~Крім того згідно інформаційної довідки №234644264 від 30.11.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , право власності на який виникло на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 15.08.2011 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Новобузької міської ради за №201 від 29.06.2011 року (а.с.15,16). Судом встановлено, що позивач не може розпорядитися своєю власністю через наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно записів по двом об`єктам нерухомості, а саме житловому будинку та трьохкімнатній квартирі, які розташовані за однією адресою. Відповідно до постанови ВСУ від 24.01.2017 року\~свідоцтво про право власності та рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухомість оскаржується за правилами цивільного судочинства. У частині 1\~ст.316 ЦК України\~закріплено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у\~статті 317 ЦК України. Згідно з нормою\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved