Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Представник заявниказвернувся\~до суду\~з вказаною\~заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт належності, [PERSON] ,\~ІПН: [NUMBER] ,\~свідоцтва про\~право власності\~на житло:\~квартира [ADDRESS] ,\~виданого на\~підставі рішення\~Фонду комунального\~майна м.Херсона\~№ [NUMBER] від\~25.08.1994\~року на\~ім`я [PERSON] . Вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі рішення Фонду комунального майна м.Херсона № [NUMBER] від 25.08.1994 року на підставі приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Вказана квартира приватизована на ім`я [PERSON] та членів сім`ї [PERSON] , [PERSON] . При видачі свідоцтва про право власності на житло допущена помилка, яка перешкоджає позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право на житло прізвище заявника записано, як « [PERSON] », яке не збігається із записом прізвища заявника в паспорті громадянина України, що був виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 25.07.200 року, де прізвище зазначено, як « [PERSON] ». Внаслідок такої помилки, у заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на ім`я заявника. Ухвалою від 20.11.2020 року заяву прийнято, відкрито провадження за вказаною справою. Ухвалою від 20.04.2021 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] . Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що згідно актового запису про укладення шлюбу №619, зробленого 23.07.1983 року міським відділом РАЦС м.Херсона, [PERSON] та [PERSON] 23.07.1983 року зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » (записано російською мовою). Згідно актового запису про народження №773, зробленого 24.07.1984 року Комсомольським РАЦС м.Херсона, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (записано російською мовою). Згідно актового запису про розірвання шлюбу №57, зробленого 23.04.1998 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, шлюб між [PERSON] та [PERSON] 31.01.1991 року розірвано. Згідно свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 25.08.1994 року, видане Фондом комунального майна [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] . Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.07.2000 року Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника записано, як [PERSON] , [INFO] . З паспорту вбачається, що заявник зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно актового запису про укладення шлюбу №70, зробленого 01.03.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, між [PERSON] та [PERSON] 01.03.2003 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно актового запису про смерть №404, складеного 18.05.2019 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до листа Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 16.11.2020 року №8-9744-11/40 повідомлено, що відповідно до архівних даних управління обліку, розподілу та приватизації житла Херсонської міської ради та розпорядження голови Фонду комунального майна м.Херсона від 25.08.1994 №15610-ж, квартира [ADDRESS] , приватизована на ім`я [PERSON] та членів її сім`ї [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Херсонської міської ради від 10.02.1995 №36 Фонд комунального майна м.Херсона було ліквідовано. Правонаступників не визначено. Управління обліку, розподілу та приватизації житла не має правових підстав для внесення змін до свідоцтва про право власності, яке було видане іншим органом приватизації. Рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності документу. Досліджені докази\~вказують на\~те,\~що у\~правовстановлюючому документі,\~а саме\~усвідоцтві про право власності на житло від 25.08.1994 року, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином,\~враховуючи,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу\~є для\~заявника юридичне\~значення,\~оскільки необхідно\~для реалізації\~повноважень власника\~майна,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява [PERSON] , поданої від імені та в інтересах [PERSON] ,\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документує обґрунтованою\~та підлягає\~задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved