Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 15.11.2007 р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100604-CRED, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 гривень на термін до 05.11.2010р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 03.12.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 45334,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 10809,91 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 34524,66 грн., а також штраф у вигляді фіксованої частини у розмірі 250 грн., та процентної складової у розмірі 1246,87 гривень. Оскільки рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.06.2010р. з [PERSON] було звернено стягнення на предмет застави, а саме: кромкооблицювальний станок, форматнорозкрійочний станок, телевізор, холодильник, духовку загальною вартістю 20397,09 грн. тому різниця становить 26434,35 гривень. Крім того, 15.11.2007 р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до яких, останні поручились за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором. Добровільно відповідач [PERSON] та поручителі [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість не сплачують, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачів заборгованість у загальній сумі 26434,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 гривень. Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, 15.11.2007 р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100604-CRED, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 гривень на термін до 05.11.2010р. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 13-17). Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 03.12.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 45334,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 10809,91 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 34524,66 грн., а також штраф у вигляді фіксованої частини у розмірі 250 грн., та процентної складової у розмірі 1246,87 гривень (а.с.5,6). Згідно з рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.06.2010р. з [PERSON] було звернено стягнення на предмет застави, а саме: кромкооблицювальний станок, форматнорозкрійочний станок, телевізор, холодильник, духовку загальною вартістю 20397,09 грн. тому різниця становить 26434,35 гривень (а.с.4). Крім того, 15.11.2007 р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до яких, останні поручились за виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором (а.с. 18-19). Добровільно відповідач [PERSON] та поручителі [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість не сплачують (а.с.7-12). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали. Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідачі належним чином не виконують свої зобовязання, з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає солідарному стягненню сума заборгованості у розмірі 26434 гривні 35 копійок. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають солідарному стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1378 гривень 00 копійок.

Outcome: approved