Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] «Українська мікрофінансова мережа» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09 липня 2013 року, між [PERSON] «Українська мікрофінансова мережа» та відповідачем - [PERSON], було укладено кредитний договір № ІФ01-00622 згідно якого банк надав останній суму кредиту в розмірі 1400 грн., зі сплатою 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами, строком до 23 липня 2013 року , з погашенням суми кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Однак, взяті на себе зобов'язання, щодо погашення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені умовами кредитного договору відповідачем не виконано. [PERSON] порушила термін погашеня кредиту і відсотків за користування кредитом. Претензію банку з вимогою повернення боргу, відповідачем залишено без задоволення. Станом на 24.09.2013 року сума заборгованості [PERSON], перед позивачем по кредитному договору становить 6407,84 гривень, з яких : 1400,00 гривень заборгованість по кредиту; 392 грн. - проценти за користування кредитом ; 4515,84 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту та нарахованих відсотків на рахована за період з 23.07.2013 року по 24.09.2013 року; 100,00 грн. штраф за несвоєчасне повернення фінансового кредиту. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 553, 610, 612, 623, 1046 ЦК України позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідач [PERSON], загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 6407,84 гривень та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного. Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що 09 липня 2013 року, між [PERSON] «Українська мікрофінансова мережа» та відповідачем - [PERSON], було укладено кредитний договір № ІФ01-00622 згідно якого банк надав останній суму кредиту в розмірі 1400 грн., зі сплатою за користування кредитними коштами 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами, строком на 14 днів, з погашенням суми кредиту та процентів у термін 23 липня 2013 року, єдиним платежем що становить суму не менше 1792 гривень, що стверджується кредитним договором № ІФ01-00622 від 09 липня 2013 р., копія якого приєднана до матеріалів справи. /а.с. 5-7/ Відповідно до видаткового касового ордеру від 09 липня 2013 року - про видачу кредиту, відповідач [PERSON], отримала кредитні кошти в сумі 1400 гривень. /а.с. 14/ Відповідно до п. 1.6. кредит надавався відповідачу [PERSON] на придбання телевізора. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 24.09.2013 року сума заборгованості [PERSON], перед позивачем по кредитному договору становить 6407,84 гривень, з яких : 1400,00 гривень заборгованість по кредиту; 392 грн. - проценти за користування кредитом ; 4515,84 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту та нарахованих відсотків на рахована за період з 23.07.2013 року по 24.09.2013 року; 100,00 грн. штраф за несвоєчасне повернення фінансового кредиту /а.с. 44/ Правовідносини між сторонами по справі є цивільноправовими та урегульовані положеннями ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.2.2. кредитного договору, кредитні кошти та нараховані проценти за користування ними, повертаються позичальником у касу Кредитодавця 23 липня 2013 року, єдиним платежем, що становить суму не менше 1792,00 гривні, наданий єдиний платіж, який включає в себе розмір отриманих кредитних коштів в сумі 1400,00 та нарахованих процентів в сумі 392,00 грн. за відповідний період. Якщо зазначений платіж здійснюється позичальником поза межами зазначеного строку, то коригується на відповідну суму штрафів , пені , тощо. Відповідно до п.1.5 кредитного договору, кредитні кошти надаються строком на 14 днів , а саме з 09.07.2013 року по 23.07.2013 року. Відповідно до п.2.3.1. кредитного договору, повернення отриманих кредитних коштів та нарахованих процентів, здійснюється Позичальником у строк визначений п.1.5. цього Договору, шляхом внесення належних грошивих платежів безпосередньо в касу Кредитодавця шляхом перерахування таких грошових коштів на поточний рахунок кредитодавця через будь-яку банківську установу України, відповідно до реквізитів зазначених в цьому Договорі. Відповідно до п. 4.1. вказаного кредитного договору за несвоєчасну повну чи часткову сплату єдиного платежу сума якого визначена в п.2.2. цього договору позичальник сплачує пеню в розмірі 4% за кожен день прострочення що обчислюється від суми «єдиного платежу» чи його частини , що залишилась неповернутою. Відповідно до п. 4.2. вказаного кредитного договору в разі несвоєчасної сплати позичальником «єдиного платежу» більш як 3 дні від дати, визначеної в п.2.2. цього договору Позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 100,00 гривень. У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору № ІФ01-00622 від 09 липня 2013 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків. Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON], зобовязалася погашати заборгованість за кредит згідно з графіком, а також остаточно погасити кредит в строк остаточного погашення, зазначеного в п.1.5. вказаного договору. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON], не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Так, як своїх зобов'язань за кредитним договором [PERSON], не виконував належним чином то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] «Українська мікрофінансова мережа» згідно кредитного договору № ІФ01-00622 від 09 липня 2013 року, заборгованість в сумі 6407,84 грн. є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості по кредитному договору № ІФ01-00622 від 09 липня 2013 року в розмірі 6407,84 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved