Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 жовтня 2011 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 009PIL1112870001. Позивач відповідно до умов кредитного договору надав відповідачу грошові кошти - кредит в сумі 26400 грн. під 38 % річних з кінцевим строком погашення 48 місяців. Позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання згідно Кредитного Договору у повному обсязі, у тому числі повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення умов Кредитного Договору відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання. Відповідно до Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. Проте, відповідач станом на 02 жовтня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 28427,51 грн. з якої: 18202,61 грн. - сума строкової заборгованості за кредитом; 3046,35 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 4972,13 грн. - сума відсотків на строкову кредитну заборгованість; 381,45 грн. - сума відсотків на прострочену кредитну заборгованість; 394,98 грн. - сума комісії за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість; 29,99 грн. - сума комісії за управління кредитом на прострочену кредитну заборгованість; 1400 грн. - сума штрафу за кожен випадок прострочення. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 28427,51 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити. Крім того, заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання через засоби масової інформації. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За даних обставин суд приходить до висновку про можливість та доцільність заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2011 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009PIL1112870001. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 26400 грн. під 38 % річних з кінцевим строком погашення 48 місяців. Відповідач зобов'язувався виконати зобов'язання згідно з Кредитним договором у повному обсязі у тому числі повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення умов Кредитного Договору відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання. Відповідно до Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Станом на 02 жовтня 2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 28427,51 грн. з якої: 18202,61 грн. - сума строкової заборгованості за кредитом; 3046,35 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 4972,13 грн. - сума відсотків на строкову кредитну заборгованість; 381,45 грн. - сума відсотків на прострочену кредитну заборгованість; 394,98 грн. - сума комісії за управління кредитом на строкову кредитну заборгованість; 29,99 грн. - сума комісії за управління кредитом на прострочену кредитну заборгованість; 1400 грн. - сума штрафу за кожен випадок прострочення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 28427,51 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути 284,28 грн. судового збору.

Outcome: approved