Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Представник позивача 21.07.2015 року звернувся до відповідачки про стягнення переплати пенсії посилаючись на те, що в управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі на обліку як отримувач пенсії за віком перебуває [PERSON], 1945 р. народження. Даній особі 04.12.2000 року протоколом № 144289 було призначено пенсію за віком. 25.06.2004 року дана особа отримувала пенсію за віком як працююча. 15.06.2004 року вона подала заяву про перерахунок пенсії, в якій зазначила, що вона не працює. На підставі її заяви, їй, вже як непрацюючій, було проведено перерахунок пенсії ( розпорядження № 139961 від 25.06.2004 року ). Подаючи заяву про перерахунок пенсії, [PERSON] не повідомила управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, що вона 17.10.2001 року зареєструвалася Фізичною особою-підприємцем. Пізніше про факт реєстрації суб»єктом господарювання управлінню Пенсійного фонду України в Полтавському районі вона також не повідомляла. Пенсію за віком продовжувала отримувати на загальних підставах ( як непрацююча ). З прийняттям 09.07.2003 року Закону України № 1058 «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» була запроваджена індексація та перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати ( доходу ) в Україні, з якого сплачені страхові внески, прожиткового мінімуму та страхового стажу. Згідно із ч.3 ст.42 даного Закону ( в редакції від 08.07.2011 року ), «у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму і для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір обчислений відповідно до статті 28 цього Закону ( крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов»язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування ). Пенсіонерам, які працюють ( провадять діяльність, пов»язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування ), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, який встановлений на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності». Даною редакцією статті запроваджена можливість отримання індексації пенсії лише для пенсіонерів, які не працюють ( не отримують дохід - Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» м. Київ, 8 липня 2011 року N3668-VI ). Оскільки [PERSON] з 17.10.2001 року зареєструвалася фізичною особою підприємцем, що вважається діяльністю, пов'язаною з отриманням доходу, дана особа не повинна була отримувати індексацію пенсії, після внесення змін до вищенаведеної статті. Оскільки управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі не знало про те, що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем, їй продовжувалася нараховуватись і виплачуватися індексація ( підвищення розміру ) пенсії як непрацюючій особі, що призвело до переплати пенсії. Крім індексації пенсії, [PERSON] отримувала доплату до пенсії, що встановлена для непрацюючих пенсіонерів, встановлену п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 11.03.2009 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Згідно з п. 1 вищевказаної Постанови ( в редакції, чинній на 01.04.2009 року ), у 2009 році з 1 квітня встановлено підвищення до пенсії у розмірі 7,5 гривні, збільшення його з 1 липня - до 14,2 гривні, а з 1 жовтня - до 28,4 гривні. Підвищення здійснюється незалежно від дати призначення (перерахунку) пенсії ( щомісячного довічного грошового утримання, державної соціальної допомоги ) непрацюючим особам. Згідно з ч. 1 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов»язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Згідно ч. 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у разі припинення виплати пенсії до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Не повідомивши про реєстрацію фізичної особи-підприємця, [PERSON] отримувала пенсію у вищому розмірі, ніж їй належало, що призвело до переплати пенсії. Згідно з довідкою управління з координації і контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області № 1596/04-01-60/19 від 12.11.2014 p., період, за який виникла переплата: з 01.04.2009р. по 30.11.2014р., а сума переплати становить 1 740,52 грн. Представник позивача - Сторожилов О.Г. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що позов підтримує з підстав зазначених у ньому, та прохає його задовольнити ( а. с. 51-52 ). Відповідачка в судове засідання не з»явилася надавши суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, надала заперечення, в якому прохала відмовити в позові, та надала суду докази на підтвердження вказаних в запереченні обставин ( а. с. 42-46, 47 ). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно протоколу № 10179 від 04.12.2000 року [PERSON] призначено пенсію за віком як працюючій особі ( а. с. 5 ). 15.06.2004 року вона подала заяву про перерахунок пенсії, в якій зазначила, що вона не працює ( а. с. 6 ). На підставі даної заяви, їй, вже як непрацюючій, було проведено перерахунок пенсії згідно розпорядження № 139961 від 25.06.2004 року ( а. с. 7 ). Подаючи заяву про перерахунок пенсії, [PERSON] не повідомила управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, що вона 17.10.2001 року зареєструвалася Фізичною особою-підприємцем. Пенсію за віком [PERSON] продовжувала отримувати на загальних підставах як непрацююча. Згідно довідки управління з координації і контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області № 1596/04-01-60/19 від 12.11.2014 p.,переплачено пенсії [PERSON] за період з 01.04.2009 року по 30.11.2014 року в сумі - 1740,52 грн., що виникла в зв'язку з працевлаштуванням ( а. с. 11 ). Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» ( далі-Закон ) передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Згідно до ч. 1 ст. 50 Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до п. 3 «Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003р. № 6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. В силу ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку ( в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім»ї тощо ), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. З прийняттям 09.07.2003 року Закону України № 1058 «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» була запроваджена індексація та перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати ( доходу ) в Україні, з якого сплачені страхові внески, прожиткового мінімуму та страхового стажу. Згідно із ч.3 ст.42 даного Закону ( в редакції від 08.07.2011 року ), «у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов»язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування). Пенсіонерам, які працюють ( провадять діяльність, пов»язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування ), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, який встановлений на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності». Даною редакцією статті запроваджена можливість отримання індексації пенсії лише для пенсіонерів, які не працюють ( не отримують дохід - Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» м. Київ, 8 липня 2011 року N3668-VI ). Отже, обов»язковою умовою стягнення з пенсіонера надміру виплачених пенсій є встановлений факт зловживання з боку пенсіонера, які призвели до безпідставного призначення пенсії. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач припинила підприємницьку діяльність та знята з податкового обліку 23.01.2006 року ( а. с. 45 ), а підвищення пенсії відбулося в 2009 році. Суду надано ксерокопію заяви [PERSON] від 31.07.2008 року, яку вона подала до УПФ України в Полтавській області про припинення нею підприємницької діяльності, про що надала докази та прохала провести перерахунок пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка зареєстрована в УПФ 31.07.2008 року ( а. с. 46 ). Тому, посилання позивача на те, що пенсія, виплачена відповідачу надміру внаслідок його зловживань, які спричинили подання ним недостовірних даних, не ґрунтуються на доказах оскільки коли був здійснений перерахунок пенсії відповідачці вона не була приватним підприємцем та не отримувала будь який дохід від діяльності, про що надавала позивачу відповідну заяву та підтвердження припинення підприємницької діяльності. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, оскільки суду надано належні докази на підтвердження тих обставин, що станом на 2009 рік відповідачка [PERSON] не була приватним підприємцем, тому переплати не відбулося.

Outcome: dismissed