Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові посилається на те, що 22 серпня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2016162112. Згідно умов договору банк надав відповідачці кредит в сумі 9 574,65 грн. зі строком повернення - до 22 серпня 2018 року та сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та додатком №1 «Графіку платежів». Крім того, відповідачу була відкрита кредитна лінія та випущена кредитна картка, загальний розмір кредитної лінії складає 1 000 грн., строк користування становить три роки. За користування кредитною лінію, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами та на дату укладання угоди розмір проценті становить 40% процентів річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет та по операціям зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту проценти нараховуються від суми заборгованості 0,15% процентів за день. Позивач свої зобов`язання виконав. Відповідачка свої зобов`язання перестала виконувати, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 08 жовтня 2019 року становить 29 726,08 грн., з яких: 42 696,51 грн. сума використання кредитних коштів, 2 118 грн. сума плати за обслуговування рахунку, 45 грн. сума списання на смс - інформування, 8 195,85 грн. - сума % за користування кредитними коштами, 1 500 грн. - сума нарахування штрафу, 24 830 грн. - сума надходження коштів на рахунок. За таких обставин, представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 726,08 грн. В судове засідання представник позивача АТ «ОТП Банк» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, а також не подала відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК Українисуд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2016162112. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 договору банк надав відповідачці кредит в сумі 9 574,65 грн. зі строком повернення - до 22 серпня 2018 року та сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та додатком №1 «Графіку платежів». Крім того, відповідно до п.п. 2.2, 2.3 договору відповідачці була відкрита кредитна лінія та випущена кредитна картка, розмір кредитного ліміту складає 1 000 грн., строк користування становить три роки. Згідно п.2.5 договору, за користування кредитною лінію, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами та на дату укладання угоди розмір проценті становить 40% процентів річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет та по операціям зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту проценти нараховуються від суми заборгованості 0,15% процентів за день Відповідно до п.1.5 договору, за управління кредитом позичальник сплачує банку комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, а відповідно до п.1.7 цього договору, за порушення строків або суми сплати щомісячного платежу - штраф за кожен факт порушення: 25 грн. Відповідно до п.2.7 договору, підписанням цього договору відповідачка гарантувала, що їй зрозумілі та вона погоджується з усіма положеннями договору, правилами та тарифами банку. Свої зобов`язання за договором позивач виконав належним чином, однак відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконує. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 08 жовтня 2019 року становить 29 726,08 грн., з яких: 42 696,51 грн. - сума використання кредитних коштів; 2 118 грн. - сума плати за обслуговування рахунку; 45 грн. - сума списання на смс - інформування; 8 195,85 грн. - сума % за користування кредитними коштами; 1 500 грн. - сума нарахування штрафу; 24 830 грн. - сума надходження коштів на рахунок. В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, 26 березня 2019 року позивач надіслав відповідачці вимогу про добровільне погашення заборгованості, однак відповідачка заборгованість за договором не погасила. Згідно з вимогами ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд приймаючи до уваги те, що відповідачка [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання згідно договору і станом на 08 жовтня 2019 року заборгувала акціонерному товариству «ОТП Банк» 29 726,08 грн., приходить до висновку, що позовні вимоги акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення з неї такої заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. На підставі ст.ст.526, 527, 530, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved