Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 18.08.2008 між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № МКМП-358, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10\~000,00 Доларів США на термін до 16.08.2012, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатній відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. [PERSON] порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. Окрім кредитного договору про який сказано вище, в цей же день було укладено договір поруки № МКМП-358/2 між позивачем та [PERSON] (поручителем), відповідно до якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] (боржника) за кредитним договором. У зв'язку з викладеним вище, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заборгованості за кредитним договором в розмірі 356\~264,53 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та те. що він не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи зміст заяви представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, відповідно до положень ст. 224 Ц1ІК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ПК України, а в ч.1 ст. 626 ПК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 18.08.2008 [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «ПривагБанку». Тобто, між кредитором та боржником укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10\~000,00 Доларів США на термін до 16.08.2012, а відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.14-18). В цей же день позивач та [PERSON] уклали договір поруки № МКМП-358/2 відповідно до якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором (а.с.19). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.І ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей сгрок (термін). Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Згідно частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно розрахунку суми боргу, заборгованість позичальника по кредитному договору, станом на 17.11.2015, становить 22\~002,40 Доларів США., а саме: 6752,63 Доларів США - заборгованість за кредитом; 11,50 Доларів США - заборгованість по відсотках; 15238,27 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Разом з тим, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2011 з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 12\~494,94 Доларів США, з яких: 8325,17 Доларів США заборгованість за кредитом; 2772,50 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 148,72 Доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 623,55 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 31,50 Доларів США штраф (фіксована частина), 593,50 Доларів США штраф (процентна складова). Враховуючи викладене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 15\~356,23 доларів США, що за курсом 23,20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.11.2015 складає 356\~264,53 грн., яка складається з: 14\~614,72 Доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 10,78 Доларів США штраф (фіксована частина); 730,74 Доларів США штраф (процентна складова). Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] на підставі кредитного договору від 18.08.2008 отримала кредит у розмірі 10000,00 Доларів США на термін до 16.08.2012, та зобов'язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, але взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту га процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Враховуючи те. що п. 2.2. умов і правил надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, встановлено обов'язок позичальника сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевищенню кредитного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту, а також сплати процентів та штрафів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved