Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Представник ПАТ «НАСК «Оранта» 03.06.2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 62272,65 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 03.09.2019 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс № АО /6651617), предметом якого є страхування транспортного засобу «ВАЗ» д/н [NUMBER] . 03.07.2020 року сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота» д/н [NUMBER] . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2020 р. ДТП сталася внаслідок порушення правил ПДР України водієм автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER] [PERSON] , тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП України. 11.08.2020 року до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу звернулось ПАТ «СК «Українська страхова група», яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Тойота», д/н [NUMBER] . Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія автомобіля «ВАЗ», д/н [NUMBER] була застрахована в ПАТ «НАСК» «Оранта» здійснило виплату ПАТ «СК «Українська страхова група» в розмірі 62272,65 грн. Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON]. залишив місце ДТП, до якого був причетний. ПАТ «НАСК «Оранта» направляв відповідачу 28.09.2020 року регресну вимогу щодо відшкодування завданої шкоди, проте результатів це не дало. Посилаючись на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача 62272,65 грн. страхового відшкодування та суму сплаченого судового збору. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2021 р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, 03.09.2019 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( поліс № АО /6651617), предметом якого є страхування транспортного засобу «ВАЗ» д/н [NUMBER] (а.с. 6). 03.07.2020 року сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота» д/н [NUMBER] . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2020 р., дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, тобто вчинення правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 8). 11.08.2020 року до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу звернулось ПАТ «СК «Українська страхова група», яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Тойота», д/н [NUMBER] . ПАТ «НАСК «Оранта», виходячи з рахунку-фактури № 0000010566 від 13.07.2020 року, страхового акту № ОЦВ-Р-20-32-32799/1 ПАТ «НАСК «Оранта» 25.08.2020 року, розрахунку страхового відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта» 20.08.2020 року було виплачено страхове відшкодування в сумі 62272,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 40397 від 26.08.2020 року (а.с. 18). Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON]. залишив місце ДТП, до якого був причетний. ПАТ «НАСК «Оранта» направляв відповідачу 28.09.2020 року регресну вимогу щодо відшкодування завданої шкоди, проте результатів це не дало (а.с. 19). Відповідно до ст.38.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved