Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з уточненою позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що відповідач звернувся із заявами 21.06.2016 р., 05.12.2016 р., 07.06.2017 р. та 28.12.2017 р. про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. На момент звернення [PERSON] розмір державної соціальної допомоги визначався як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносинах, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї. На підставі заяв та декларації [PERSON] 21.06.20169 р., 05.12.2016 р., 07.06.2017 р. та 28.12.2017 р. йому було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, виходячи з інформації, наданої в заявах та деклараціях на загальний період з 01.06.2016 р. по 31.05.2018р.. В результаті перевірки, проведеної соціальними інспекторами УПСЗН, встановлено, що у\~декларації про доходи\~та майновий стан від 21.06.20169 р., 05.12.2016 р., 07.06.2017 р. та 28.12.2017 р. відповідачем надано неповну інформацію про майновий стан його сім`ї, а саме не вказано, що дружина відповідача [PERSON] має у власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 31,2 кв.м.. Дана інформація підтверджується з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Пунктом 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям передбачено, що соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю. Загальна площа житла, яке перебуває у власності членів сім`ї [PERSON] складає 84,5 кв. м. (площа житла за адресою: [ADDRESS] складає 53,3 кв. м. та площа житла за адресою: [ADDRESS] складає 31,2 кв. м.). Враховуючи, що загальна площа житла, яка перебуває у власності членів сім`ї [PERSON] (84,5 кв. м.) перевищує 21 кв. м. на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. м. на сім`ю , а саме: на момент звернення [PERSON] не мав права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Приховання відомостей про майновий стан сім`ї призвело до надмірної виплати [PERSON] державних коштів у вигляді соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. У зв`язку з виявленим фактом УПСЗ здійснено розрахунок перетриманої суми державної соціальної допомоги [PERSON] , яка склала 38357,14 за період 01.06.2016 р. по 31.05.2018 р. На пропозицію позивача добровільно повернути надміру виплачені кошти відповідач прореагував, але сплатив її частково лише у сумі 6320,00 грн. У зв`язку з чим, представник позивача просить стягнути з відповідача 32037,14 грн. надміру виплаченої соціальної допомоги та понесені судові витрати в сумі 2102,00 грн. Відповідач у встановлений строк подав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що його дружина [PERSON] , яка є інвалідом 2 групи, має у власності житловий будинок загальною площею 31,2 кв. м., розташований за адресою: [ADDRESS] , який раніше належав матері його дружини. У 2016 році на його дружину було переоформлено її матір`ю будинок, щодо даного факту йому невідомо було, оскільки останнім часом з дружиною погіршилися стосунки через те, що працюють у різних місцях, бачиться не часто і через що виникли непорозуміння та неповідомлення щодо переоформлення будинку. Але оскільки являється інвалідом 2 групи та окрім пенсії інших доходів не отримує, звернувся до УПСЗН із заявою про розстрочення сплати суми боргу, яку затвердили та надали рахунок для перерахунку грошей для погашення боргу, але дана заява знаходиться в УПСЗ, копії заяви не робив. Кожного місця сплачує борг, про що є відповідні чеки. Вважає що позов УПСЗН про стягнення коштів є безпідставним та незаконним, оскільки позивач не довів факт недобросовісності набувача. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти того, що у деклараціях про доходи ним була подана неповна інформація про майновий стан його сім`ї, а саме не вказано, що його дружина має у власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим просив відмовити у задоволені позову посилаючись на те, що він є особою з інвалідністю 2 групи, а тому у зв`язку з тяжким майновим станом він позбавлений можливості сплатити всю суму виплаченої допомоги. Також зазначив, що кожний місяць сплачував борг в тій сумі в якій міг. Крім того просив відмовити у стягненні судового збору, оскільки він як особа з інвалідністю 2 групи звільнений від сплати судового збору. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 21.06.2016 р., 05.12.2016 р., 07.06.2017 р. та 28.12.2017 р. [PERSON] звертався до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. (а.с. 4-5, 9-10, 14-15, 20-21). Разом із заявами про призначення допомоги відповідачем надавалися\~декларації про доходи\~та майновий\~стан осіб,\~які звернулися\~за призначенням\~соціальної допомоги,\~ як\~малозабезпеченій сім`ї,\~в яких\~зазначив,\~що у\~власності має\~квартиру за\~адресою:\~ [ADDRESS] . (а.с. 6-7, 11-12, 16-17, 22-21). Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області від 04.07.2016 р., 07.12.2016 р., 21.06.2017 р., 03.01.2018 р. [PERSON] була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (а.с. 8, 13, 18, 24). Таким чином, [PERSON] на підставі\~Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року\~та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 року, була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям. Особистим підписом в заявах від 21.06.2016 р., 05.12.2016 р., 07.06.2017 р. та 28.12.2017 р. [PERSON] підтвердив, що усвідомлює наслідки подання неповних чи недостовірних відомостей і що йому було повідомлено про обов`язок повідомляти органи соціального захисту населення про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, компенсацій та пільг, а також повідомлено про обов`язок повернення надміру нарахованих коштів після настання таких обставин. Під час проведеної перевірки соціальними інспекторами Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, встановлено, що у\~деклараціях про доходи\~та майновий стан від 21.06.2016 р., 05.12.2016 р., 07.06.2017 р. та 28.12.2017 р. [PERSON] надано неповну інформацію про майновий стан його сім`ї, а саме не вказано, що його дружина [PERSON] має у власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 31,2 кв.м. (а.с. 26-28). Згідно копії акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги № 1367/3 від 11.07.2018 р., встановлено, що [PERSON] надав неповну інформацію про доходи, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 38357,14 грн. (а.с.31). Згідно копії розрахунку переотриманої суми державної соціальної допомоги заборгованість [PERSON] за період 01.06.2016 р. по 31.05.2018р. становить 38357,14 грн. (а.с. 30). Відповідачу [PERSON] було вручено особисто 20.07.2018 року повідомлення до акту № 1367/3 від 11.07.2018 р. про припинення надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а також про необхідність повернути переплачену суму у розмірі 38357,14 грн. у встановлений термін (а.с.32). Станом на час розгляду справи відповідачем повернуто суму надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 6320,00 грн., неповернутими залишаються кошти в розмірі 32037,14 грн. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.\~4 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем проживання уповноваженого представника сім`ї. Порядок призначення, умови виплати та підстави для припинення виплати державної соціальної допомоги, перелік документів, необхідних для призначення допомоги згідно із цим Законом, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Так, п. 2 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003року №250\~(далі\~Порядок), визначено, що державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України та з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога призначається на шість місяців з місяця звернення за її призначенням. П.п. 3 п. 10 Порядку, визначено, що державна соціальна допомога не призначається, якщо: у власності малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок). У відповідності\~до п.\~25\~Порядку,\~якщо малозабезпеченою\~сім`єю приховано\~або подано\~недостовірні дані\~про доходи\~та майновий\~стан або\~органом соціального\~захисту населення\~отримано інформацію\~про обставини,\~що вплинули\~на встановлення\~права на\~призначення державної\~соціальної допомоги\~та визначення\~її розміру,\~внаслідок чого\~надміру виплачено\~кошти,\~органи соціального\~захисту населення: визначають\~обсяг надміру\~виплачених коштів\~з місяця\~призначення державної\~соціальної допомоги\~та встановлюють\~строки їх\~повернення залежно\~від матеріального\~стану малозабезпеченої\~сім`ї; повідомляють\~уповноваженому представнику\~малозабезпеченої сім`ї\~про обсяг\~надміру виплачених\~коштів та\~строки їх\~повернення. Суми\~надміру виплаченої\~державної соціальної\~допомоги повертаються: отримувачем\~державної соціальної\~допомоги самостійно; за\~згодою отримувача\~державної соціальної\~допомоги у\~повному обсязі\~за рахунок\~її наступних\~виплат; за\~рішенням органу\~соціального захисту\~населення за\~рахунок суми\~наступних виплат\~державної соціальної\~допомоги у\~розмірі,\~що не\~перевищує 20\~відсотків щомісячної\~суми призначеної\~допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] надав недостовірну інформацію для отримання державної соціальної допомоги, а тому кошти, виплачені йому як державна соціальна допомога підлягають поверненню. Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог та необхідності у їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач добровільно повернув надміру виплачені кошти лише у сумі 6320,00 грн. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги в розмірі 32037,14 грн. обґрунтованими такими, що знайшли своє підтвердження при розгляді справи та підлягають задоволенню. Що стосується стягнення судового збору, то судом встановлене наступне. Згідно ч. 6 ст 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В силу п. 9 ч. 1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються зокрема особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. З викладеного вбачається, що особи з інвалідністю 2 групи, в незалежності від того, чи вони є позивачами чи відповідачами, звільняються від сплати судового збору. Відповідно до правовової позиції ВСУ від 1 березня 2017 року у справі № 6-152цс17: Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 88 ЦПК України, зокрема якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга цієї статті). Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного, враховуючи, що [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи, а отже відповідно до діючого законодавства звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне судовий збір сплачений позивачем в розмірі 2102,00 грн. компенсувати за рахунок держави, відповідно до ч. 6 ст 141 ЦПК України.

Outcome: approved