Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що Свідоцтво про право власності на домоволодіння, видане виконавчим комітетом Дубнівської районної ради народних депутатів Ровенської області 20 липня 1987 року, на підставі рішення виконкому Дубнівської районної Ради народних депутатів № 130 від 14.07.1987 року, яке посвідчує, що домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , разом з дружиною [PERSON] , що підтверджується довідкою Озерянської сільської ради № 428 від 22.06.2020 року. Після його смерті відкрилась спадщина. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка, площею 6, 62 га, яка розташована на території Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області та належала спадкодавцю на підставі Державного акту серії ЯА № 040169, а також житловий будинок по [ADDRESS] . [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги, вчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки на час відкриття спадщини проживала та була зареєстрована разом з ним за вищевказаною адресою. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Коли [PERSON] звернулась до нотаріуса з питанням оформлення спадкових прав, то при перевірці документів виявились розбіжності у написанні по батькові спадкодавця. Так, Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння по [ADDRESS] , видане виконавчим комітетом Дубнівської районної ради народних депутатів Ровенської області 20.07.1987 року на ім`я [PERSON] . Натомість у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] спадкодавець зазначений « [PERSON] ». Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 040169 виданий на ім`я [PERSON] . Згідно довідки Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 615 від 18.08.2003, [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа. Через вказані розбіжності у написанні по батькові, спадкодавець за життя звертався до суду із заявою про встановлення факту належності орденської книжки, яка також була видана на ім`я [PERSON] . Рішенням Дубенського районного суду Рівненської області від 29.10.2003 року, заяву було задоволено (копія рішення додається). За таких розбіжностей, заявник позбавлена можливості без рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння. Представник заявниці просить розгляд заяви провести без її участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує, про що зазначила у заяві. Представник заінтересованої особи:\~Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду відзив, згідно якого просять розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог. Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] є представником Кокайло Олександри Володимирівни на підставі довіреності від 16.06.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу (а.с. 5-6). [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] видане виконкомом Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області 04.11.2019 (а.с. 7). У свідоцтві про одруження [NUMBER] зазначено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 07 жовтня 1956 року. Прізвище дружині присвоєно [PERSON] (а.с. 8). Згідно довідки Озерянської сільської ради № 428 від 22.06.2020 року, [PERSON] на день смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , разом з дружиною [PERSON] . Про це ж свідчить довідка Озерянської сільської ради № 429 від 22.06.2020 року (а.с. 13, 14). Рішенням Дубенського районного суду Рівненської області від 29.10.2003 року задоволено заяву про встановлення факту належності [PERSON] орденської книжки, яка була видана на ім`я [PERSON] (а.с. 9). Згідно довідки Озерянської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 615 від 18.08.2003, [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа (а.с. 10). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 040169 виданий на ім`я [PERSON] (а.с. 11). У Свідоцтві про право власності на домоволодіння, яке видане виконавчим комітетом Дубнівської районної ради народних депутатів Ровенської області 20 липня 1987 року, на підставі рішення виконкому Дубнівської районної Ради народних депутатів № 130 від 14.07.1987 року, зазначено, що домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с. 12) У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту належності правовстановлюючого документа, суд бере\~до уваги, що заявниця є спадкоємцем майна покійного, визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved