Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Представник позивача - Галька Н.О., який діє на підставі\~ письмового договору про надання правової допомоги\~ в інтересах\~ позивача - [PERSON] звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 14.09.2017 року\~ з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій зазначає наступне: 09.01.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, у шлюбі народилась [INFO] донька [PERSON] , а [INFO] донька [PERSON] , батьком дітей записано та є відповідач. На теперішній час відповідач самоусунувся від виховання та утримання дітей, не надає жодної допомоги, як матеріальної так і по вихованню дітей, діти проживають з позивачем та перебувають на повному утриманні позивача. Зазначаючи, на те, що відповідач є працездатним, не має на утриманні інших дітей або непрацездатних членів родини, а отже повинен та має змогу надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дітей, просить суд стягнути з [PERSON] , на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття, стягнути з [PERSON] витрати на послуги адвоката у розмірі 1500,00 гривень; В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, розгляд справи провести у її відсутності (а.с.19) Відповідач також надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.20). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у\~зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків: Згідно із свідоцтвами про народження [INFO] \~ - доньки [PERSON] (а.с.5) та [INFO] доньки [PERSON] (а.с.6) відповідач та позивач по справі є батьками неповнолітніх дітей; Позивач та відповідач перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4); Відповідач працює та має дохід (а.с.7, 21). Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового\~ розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову\~ позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових\~ заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за\~ наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 3 ст.181 СК України встановлено, що за\~ рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Враховуючи вищезазначене, а також те, що вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що затрати на правову допомогу повинні буди документально підтверджені, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Вимоги позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, в зв`язку з тим, що суду не надано документального підтвердження витрат на правову допомогу, повязану саме з розглядом цієї справи, а також розрахунку таких витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial