Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Представник комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6303 гривні та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Свій позов обґрунтовували тим, що КП ЖКС «Хмельницький» забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру № 4 за адресою: м. Одеса, вулиця Б.Хмельницького,6. За час проживання в даній квартири відповідачка в порушення вимог ст.162 ЖК УРСР, не вносить плату на утримання будинку та прибудинкової території, за надані комунальні послуги, тому згідно розрахунку заборгованість станом на 01.05.2015 року складає 6303 гривень 06 копійок, яку в добровільному порядку [PERSON] сплачувати відмовляється, тому вони вимушені звернутися з наступним позовом до суду. В судовому засіданні представник КП ЖКС «Хмельницький» позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала, та показала суду, що у відповідності до Статуту, затвердженого рішенням Одеської міської Ради № 4173- У від 09.04.2009 року, КП ЖКС [PERSON] є комунальним підприємством, яке здійснює технічну експлуатацію житлового фонду комунальної власності Одеської територіальної громади. У відповідності з листом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 12/1-64 від 17.05.2007 року, підприємства надавачі житлово-комунальних послуг можуть предявляти вимоги сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги. [PERSON] в порушення ст.162 Житлового Кодексу Української РСР, не вносить плату на утримання будинку та прибудинкової території та за надані комунальні послуги, а судовий наказ від 22.10.2014 року, виданий Малиновським районним судом, скасовано 03 лютого 2015 року. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом, який представник КП ЖКС «Хмельницький» просила задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судових засіданнях позов не визнавала, вказуючи, що стягнення будь-якої із зазначених позивачем сум є незаконною та безпідставною, оскільки заявником не було надано розрахунку заборгованості у розширеному вигляді, а таким чином не зрозуміло згідно розрахунку заборгованості за що і які послуги боржник повинен сплачувати, а за які на розрахунковий рахунок стягувача не надходило коштів. Відповідачка вказувала,що не надано жодного документу, що підтверджує надання позивачем житлово-комунальних послуг (виконання робіт, тощо) по її квартирі та по прибудинкової території. Відповідачка також наголошувала, що позивачем взагалі не надаються послуги, які вони зобовязані надавати, на підтвердження цього є заяви та звернення на імя керівництва КП ЖКС «Хмельницький» від неї особисто та колективного звернення мешканців будинку. [PERSON] також вказувала, що про незадовільний стан покрівлі будинку вона зверталася на протязі декілька років, оскільки квартиру постійно затоплює, внаслідок чого проводяться ремонті роботи в квартирі. Постійна волога приводить до появи грибку на стінах, через забруднення квартири спорами пліснявих грибів, але позивач ігнорує її звернення, при цьому нарахування щодо належного підтримання будинку проводять і вона вимушена була робити ремонт покрівлі власними коштами. Відповідачка вважає, що позивачем не надано жодного документу, що підтверджує надання позивачем житлово-комунальних послуг (виконання робіт, тощо) по квартирі відповідачки та у прибудинкової території за вказаний період, що є безумовною підставою для відмови в позові. Відповідачкою [PERSON] подано заяву про застосування позовної давності до заявлених до неї вимог. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так згідно п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Статтею 67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги), береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому законом порядку тарифами. Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і зазначених вище норм Житлового кодексу України власник квартир та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно. Пунктом 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку по договору. Якщо договір не був укладений, власник повинен сплачувати спожиті комунальні послуги, згідно чинного законодавства. Ці платежі вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором чи законом не вставлено інші строки. Згідно ст.156,162 ЖК України, власник та члени його сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Відповідно до вимог ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. П.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством України та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до положень ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ч.3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання). Судом встановлено, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS]. Згідно довідки витягу з домової книги про стан сімї та прописку у квартирі [ADDRESS], зареєстровані та проживають чотири особи: [PERSON] власниця квартири, [PERSON] чоловік; [PERSON] син; [PERSON] син. В судовому засіданні представник позивача вказувала, що позивач є балансоутримувачем будинку, у якому знаходиться вищезазначена квартира № 4, він утримує цей будинок та прибудинкову територію і надає житлово-комунальні послуги його мешканцям. В якості доказів підтверджуючих позовні вимоги представник позивач надав суду, розрахунок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, який рахується за особовим рахунком № [NUMBER] за квартиронаймачем [PERSON] Згідно даного розрахунку заборгованість за період з 01.01.2003 року по 01.05.2015, який зазначено у позовній заяві складає 6238,06 копійок. Відповідно до Додатку № 5 до рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 28.10.2008 року встановлено тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території по КП ЖКС «Хмельницький». Згідно наданих суду тарифів для власників та користувачів квартир у будинку № 6 по вулиці Б.Хмельницького, КП ЖКС «Хмельницький» надається слідуючи послуги за наступними тарифами: прибирання прибуткової території тариф 0,31 копійок за кв.м, обслуговування внутрішньо-будинкових систем тариф 0,26 копійок; обслуговування димовентиляційних каналів тариф 0,05 копійок; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою тариф 0,89 копійок; підготовка до експлуатації в осінньо-зимовий період тариф 0,01; освітлення сходових клітин тариф 0,10 копійок, прибирання підвалів та технічних поверхів тариф 0,03 копійки, експлуатація номерних знаків 0,01 копійка, інші витрати 0,01 копійка. За підсумками наданих послуг у будинку № 6 по вулиці Б.Хмельницького в м. Одесі загальний тариф за надані послуги складає 1 гривня 67 копійок. Стороною позивача в якості доказів щодо виконання послуг повязаних з утриманням будинку суду надані акти підтверджуючі проведення робіт по прибиранню прибудинкової території, а саме: акт, складений за лютий 2014 року; акт за березень 2014 року; за квітень 2014 року; за травень 2014 року; за червень 2014 року; за липень 2014 року; за серпень 2014 року; за вересень 2014 року; за жовтень 2014 року; за листопад 2014 року; за грудень 2014 року; за січень 2013 року; за лютий 2013 року; з березня по грудень 2013 року; з січня 2015 року по травень 2015 року. Надані суду акти за червень, липень та вересень судом не враховуються, тому що позовні вимоги заявлені за період по травень 2015 року включно. Таким чином, проаналізувавши надані суд акти, суд приходить до висновку, що стороною позивача підтверджено належними та допустимими доказами надання послуг повязаних з прибиранням прибудинкової території, яка відноситься до будинку № 6 по вулиці Б.Хмельницького в м. Одесі за 11 місяців 2014 року; за дванадцять місяців 2013 року; за пять місяців 2015 року, тобто всього за 28 місяців. Сума за надані послуги повинна бути розрахована за наступною формулою: тариф (0,31 х 52,9 кв.м = 16,39 гривень за місяць) х 28 = 459 гривень 17 копійок. З цих підстав суд приходить до висновку, що вищевказана повинна бути стягнута з відповідачки в повному обсязі. Згідно інформації про нарахування за видами послуг судом встановлено, що освітлення сходових клітин відповідачці нараховується сума у розмірі 5 гривень 29 копійок за місяць. Враховуючи пояснення відповідачки та свідків які не заперечували проти того, що сходові клітини дійсно освітлюються, суд присуджує до стягнення за надану послугу грошову суму у розмірі 227 гривень 47 копійок за період з листопада 2011 року по травень 2015 року, розраховану в межах позовної давності, з врахуванням судового наказу прийнятого судом у 22.10.2014 року. Вищезазначена сума розрахована виходячи з наступного 5 гривень 29 копійок тариф за місяць * кількість місяців (43). В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося всіма учасниками процесу, що згідно нарахування за видами послуг за особовим рахунком [NUMBER] за адресою [PERSON], 6, кв.4, площа 52,90 кв.м, наймач [PERSON], кількість мешканців 4, за вказаним особовим рахунком нараховується 46,00 гривень за надання послуги за вивіз сміття. Однак в судовому засіданні [PERSON] надала суду докази, що не має заборгованості за отримання цієї послуги. В судовому засіданні давав пояснення в якості представника відповідачки її чоловік [PERSON], який розповів суду, що будинок в якому мешкає їхня сімя побудований у девятнадцятому столітті, має два поверхи, колись знаходився у аварійному стані, потім відновлювався попередніми власниками, які хотіли приватизувати свої квартири. У дворі всього сім квартир, кожна сімя самостійно обслуговує свою квартиру, тому що неодноразові звернення до ЖКС ніколи не давали ніяких результатів. Свідок [PERSON] розповіла суду, що також мешкає у будинку № 6 по вулиці Б.Хмельницького в м. Одесі, підтвердила факт неодноразового звернення усіх мешканців будинку до начальника КП ЖКС «Хмельницький» з заявами, які за змістом були актами-претензіями щодо не надання організацією якою він керує, будь-яких послуг мешканцям будинку № 6. Суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позову, також враховує, що 22.12.2011 року за вхідним № 1072 від 22.12.2011 року, мешканці буднику № 6 по вулиці Б.Хмельницького, зверталися до начальника КП ЖКС « Хмельницькій» з заявою в якій вказується, що вони мешканці будинку № 6,в якому налічується тільки сім квартир, своїми силами та свій рахунок замінили каналізацію та водопровід, поставили нові ворота, придбали та встановили розподільний щиток, замінили проводку, постійно міняють лампочки за свій рахунок. Неодноразові звернення з приводу ремонту даху ігноруються, письмові заяви не приймаються. Мешканці будинку вказують що категорично відмовляються оплачувати рахунки за не надані послуги, як до того примушують керівництво КП ЖКС «Хмельницький», просять провести повний перерахунок за послуги, які не надаються та скасувати заборгованість, заява від 22.12.2011 року підписана [PERSON]- кв. №4; [PERSON]- квартира № 2; [PERSON] квартира № 10; [PERSON] квартира № 8; [PERSON] квартира № 6; Белобжевським кв. № 5; [PERSON] кв.№ 3. Судом також враховуються заява мешканців будинку № 6 по вулиці Б.Хмельницького за вхідним номером Д -1519 від листопада 2012 року зареєстрованої у КП ЖКС «Хмельницький», заява від 22.04.2013 року вхідний номер Д -551 зареєстрована у КП ЖКС «Хмельницький», заява вхідний номер Д-117 від 05.02.2013 року; від 04.07.2013 року вхідний номер Д-881, в яких [PERSON] та інші мешканці будинку зазначають, що КП ЖКС «Хмельницький» не надаються послуги повязані з утриманням їхнього будинку та прибудинкової території, що дах буднику, фасад та підїзд потребують термінового ремонту, дах протікає, руйнуються її квартир, стіни та стелі яких постійно замокають. Суд проаналізувавши вищевказані заяви приходить до висновку що, ці заяви відповідають вимогам актів-претензій, в яких споживачі мешканці квартири офіційно звертаються до організації яка має надавати необхідні послуги та наголошують на не отриманні цих послуг. Суд вважає, що відповідачкою [PERSON] доведено належними та допустимими доказами, зокрема актами-претензіями споживачів, як це передбачено ст.18 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-1У, не отримання послуг повязаних обслуговуванням димо вентиляційних каналів, прибирання підвалі та технічних поверхів, які вданому будинку взагалі відсутні; з проведення поточного ремонту. Однак суд також присуджує до стягнення з [PERSON] грошову суму за надання таких послуг як готування житлового фонду до зимового періоду, інші витрати, розмір яких розрахована наступним чином: (кількість місяців в межах позовної давності (43 місяці Х 0,52 ) = 22 гривні 36 копійок за послугу готування до зимового періоду та (43 місяці х0,52 = 22 гривні 36 копійок) за послугу обслуговування номерних знаків. В судовому засіданні 07 червня 2016 року представником позивача надано суду інформацію про виконання робіт у житловому будинку № 6 по вулиці Б.Хмельницького за 2009 2016 роки. Згідно даної інформації працівниками КП ЖКС «Хмельницький» у 2009, 2010,2011,2012,2013,2014,2016 році проводилися роботи з прочистки дворової каналізації, які відносять ся до таких видів послуг як «обслуговування внутрішньо домових систем» за які встановлено тариф 13,75 гривень за місяць з вказаної квартири. В судовому засіданні відповідачка пояснила, що дійсно декілька разів у минулому році дворова каналізація прочищалася, про те хто виконував ці роботи їй не відомо. З зазначених підстав суд приходить до висновку про доведення стороною позивача цих послуг, тому також присуджує до стягнення грошову суму у розмірі 495 гривень (13,75 х 36), тобто за 2012,2013,2014 роки. Разом з тим, судом не приймається до уваги інформація про виконання робіт повязана з проведенням поточного ремонту житлового будинку № 6 по вулиці Б.Хмельницького в м. Одесі та повязана з проведенням перевірки димоходів та вентиляційних каналів, тому що проведення вказаних робіт повинно підтверджуватися відповідними актами про виконання робіт або реєстрами щодо перевірки вентиляційних каналів. Судом також враховується що [PERSON] не визнавалося виконання робіт повязаних з перевіркою вентиляційних каналів та з проведенням поточного ремонту будинку, а провести такі роботи таємно від мешканців будинку неможливо. Таким чином з відповідачки на користь КП ЖКС « Хмельницький» підлягає до стягнення грошова сума заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги за період з грудня 2011 року по 01.05.2015 року (з врахуванням заяви [PERSON] про застосування строку позовної давності та судового наказу від 22.10.2014 року) у загальній сумі 1226 гривень 36 копійок (459 гривень 17 копійок + 227 гривень 47 копійок + 22 гривні 36копійок + 22 гривні 36 копійок + 495 гривень). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Outcome: partial