Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи вимоги тим, що 16.10.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 910.24491, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 66 370,05 грн., строком до 16.10.2016р., в тому числі на купівлю транспортного засобу GEELY СК, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], державний номерний знак/реєстраційний № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, останній платіж здійснив 31.05.2016р. Станом на 06.08.2018р. загальний розмір заборгованості складає 116 106,82 грн. Представник позивача просить вилучити у відповідача вищезазначений транспортний засіб, в рахунок погашення кредитних зобов`язань звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль GEELY СК, державний номерний знак/реєстраційний № [NUMBER], шляхом його продажу будь-якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» всі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля тощо). Також представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір по справі в розмірі 1 762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 910.24491, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 66 370,05 грн., строком до 16.10.2016р., в тому числі на купівлю транспортного засобу GEELY СК, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], державний номерний знак/реєстраційний № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, останній платіж здійснив 31.05.2016р. Станом на 06.08.2018р. загальний розмір заборгованості складає 116 106,82 грн., яка складається з: -61 823,59 грн. - прострочений борг; -38 643,62 грн. - прострочені проценти; -497,62 грн. - строкові проценти; -15 141,99 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань (у розмірі, визначеному до стягнення). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу GEELY СК, 2013 року випуску, колір жовтий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], державний номерний знак/реєстраційний № [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач умови договорів не виконав. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір розмірі 1 762,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved