Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача кошти, виплачені надміру у вигляді державної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 9 415, 14 грн. та просить сплату судового збору в сумі 2102 грн. покласти на відповідача, посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до заяви та декларації від 11.12.2018 року було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. У Декларації [PERSON] вказала, що за період з червня 2018 року по листопад 2018 року, доходами родини є допомога сім`ям з дітьми та заробітна плата чоловіка [PERSON] . В результаті проведення перевірки виявлено, що відповідач надала неповну інформацію про доходи, а саме не надала інформацію про доходи чоловіка за червень -вересень 2018 року, хоча її чоловік в період з травня по вересень 2018 року працював в ТОВ «Телеком Україна» та отримав дохід у вигляді заробітної плати. У зв`язку з наданням неповної інформації, [PERSON] було виплачено надміру бюджетних коштів, а саме у розмірі 9 415, 14 грн. в період з 01.12.2018 року по 31.05.2018 року включно. 03.09.2020 року відповідачу було направлено поштою повідомлення про переплату та зобов`язання повернути кошти до 31.12.2019 року. Повідомлення було отримано її чоловіком 05.09.2019 року, однак кошти повернуто не було. Провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачем було надано відзив на позов, в якому [PERSON] вказала, що навмисність дій та приховування інформації позивачем не доведено, а стягнення коштів можливе у разі доведення вини споживача. Також відповідач зазначила, що позивач не вказує сум, які заробив її чоловік за той період, який вона не вказала, а тому неможливо встановити, чи міг даний заробіток вплинути на призначення даного виду допомоги. Позивач надав відповідь на відзив, в якій вказав, що допомогу було призначено відповідно до заяви та декларації, поданої [PERSON] , яка зазначила не повну інформацію та власноручно вказала, що інших доходів у сім`ї не має. У зв`язку з цим, позивач пояснює, що був взятий помилково визначений середньомісячний дохід сім`ї 1561, 60 грн. та призначено допомогу у розмірі 5 306, 03 грн. В ході перевірки встановлено, що [PERSON] працював з 22.05.2018 року по 19.09.2018 року в ТОВ «Телеком Україна» та отримав заробітну плату за весь період в розмірі 10 727, 10 грн. Враховуючи, дану заробітну плату чоловіка, допомога повинна була становити 3 736, 84 грн. Враховуючи різницю, позивач просить стягнути з [PERSON] різницю у розмір 9 415, 14 грн. Позивач зазначив, що [PERSON] навмисно вказала неповну інформацію, про що свідчить і те, що вона у відзиві подання недостовірних відомостей не оскаржує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до заяви та декларації від 11.12.2018 року було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. У Декларації [PERSON] вказала, що за період з червня 2018 року по листопад 2018 року, доходами родини є допомога сім`ям з дітьми та заробітна плата чоловіка [PERSON] , відповідно до довідки про доходи №2154 від 10.12.2018 року, виданої ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго», за листопад 2018 році чоловік отримав дохід. В результаті проведення перевірки виявлено, що відповідач надала неповну інформацію про доходи, а саме не надала інформацію про доходи чоловіка за червень -вересень 2018 року, хоча її чоловік в період з травня по вересень 2018 року працював в ТОВ «Телеком Україна» та отримав дохід у вигляді заробітної плати. У зв`язку з наданням неповної інформації, [PERSON] було виплачено надміру бюджетних коштів, а саме у розмірі 9 415, 14 грн. в період з 01.12.2018 року по 31.05.2018 року включно. 03.09.2020 року відповідачу було направлено поштою повідомлення про переплату та зобов`язання повернути кошти до 31.12.2019 року. Повідомлення було отримано її чоловіком 05.09.2019 року, однак кошти повернуто не було. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Зважаючи на те, що відповідач вказала в декларації недостовірну інформацію та не оскаржує надання недостовірних відомостей, а також зважаючи на те, що [PERSON] не вказує поважних причин, з яких не вказала про дохід чоловіка, оцінивши всі обставини та докази, суд знаходить дії відповідача неправомірними, а тому вважає за необхідне стягнути з неї різницю у розмірі 9 415, 14 грн. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved