Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Сафір Ф.О. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 19.02.2010 року у розмірі 21633 гривень 68 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору без номер від 19.02.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на сум у залишку заборгованості за кредитом.. Боржник не виконує умов укладеного кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. Представник позивача зазначив, що в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 30.09.2014 року заборгованість позичальника зросла до суми в 21633 гривні 68 копійок, також підлягають стягненню 243 гривні 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Реуцька І.О. у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, надала суду заяву з клопотанням про слухання справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. За згоди відповідача суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності позивача, по матеріалам, долученим до позовної заяви.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнав, підтвердивши факт укладення 19.02.2010 року кредитного договору з позивачем та отримання коштів готівкою у розмірі 15000 гривень, які використав на власні потреби, не надав заперечень проти позову, з умовами та правилами надання послуг був ознайомлений. Деякий час мав змогу погашати борг, але у зв'язку з втратою роботи втратив можливість виконувати взяті на себе зобов'язання по своєчасному погашенню боргу, це привело до затримки погашення боргу, порушенню графіка платежів, тому згоден з загальним розміром боргу у 21633і гривні 68 копійок.. Згоден з тим, що зобов'язаний погасити кредитний борг, має намір погасити борг, але через відсутність постійного місця роботи не має можливості зробити це в короткий термін, тому має намір в майбутньому звернутися до суду з проханням розстрочити проведення розрахунку на деякий час. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1046- 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав в якості споживчого кредиту позику у розмірі 15000 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, натомість позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі у строки та на умовах, передбачених кредитною угодою (а.с. 9-15). Оскільки [PERSON] допустив порушення умов кредитного договору і тривалий час свої зобов'язання по сплаті кредиту та інших, передбачених договором платежів не виконував, за розрахунком банку станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість на загальну суму в 21633 гривень 68 копійок, яка складається з наступного: - 14660 гривень 31 копійка заборгованості за кредитом, 5267 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом, 200 гривень заборгованості з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи - 500.00 гривень штрафу (фіксована частина), та 1006 гривень 37 копійок штрафу (процентна складова) (а.с. 6-8). Судом встановлено факт невиконання позичальником умов договору, тому суд прийшов до висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON], як позичальника, що прострочив повернення чергової частини позики, повернення боргу по кредиту, що залишився, та сплати належних йому процентів, комісії та пені, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки на користь Банку заборгованості за кредитом, відсоткам, пені підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 243 гривні 60 копійок, які підлягають стягненню у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved