Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся з позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи: [PERSON] про зобов'язання особи привести самочинно збудований об'єкт нерухомого майна до попереднього стану, в якій просить зобов'язати відповідача за свій рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS] до попереднього стану, шляхом знесення прибудови площею 12 кв.м. за адресою: [ADDRESS]; встановити наступний порядок і спосіб виконання рішення суду, згідно з яким у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку застосувати вимоги ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на приведення до попереднього стану квартири що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до технічної документації, також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 гривні. В обґрунтування позову Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради посилається на те, що відповідач, самовільно без відповідних дозвільних документів, без оформлення правових документів на проведення будівельних робіт, без виділення земельної ділянки у вставленому законом порядку, здійснив реконструкцію квартири [ADDRESS], яка розташована на першому поверху вказаного будинку. В результаті реконструкції було самочинно збудовано прибудову загальною площею 12 кв.м. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, показав суду, що [PERSON], зареєстрований та проживає у [ADDRESS], квартира розташована на першому поверсі. Самочинна прибудова була здійснена шляхом забудови земельної ділянки, яка примикала до вказаної квартири, але не була відведена для цієї мети. Крім того об'єкт являється цілком самочинним, і факт самочинного будівництва підтверджується, документами, а саме: листом КП ЖКС «Хмельницький» № 56 від 08.05.2013 року; доповідною запискою заступника голови Малиновської районної адміністрації; розпорядженням Голови Малиновської РА; доповідною запискою начальнику КП ЖКС «Хмельницький»; протоколом № 001389 серія ОД від 22.04.2013 року; фото фіксацією; актом перевірки від 23.06.2014 року; корінцем припису від 03.04.2014 року; актом від 03.04.2014 року КП ЖКС «Хмельницький» ; планом-схемою; технічною документацією, яка витребувана по ухвалі суду з КП «ОМБТІ та РОН». Зазначені вище обставини, на думку представника позивача, є безумовною підставою для задоволення позову. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дану прибудову він збудував дійсно без будь-яких дозвільних документів, але заздалегідь отримав згоду всіх сусідів. Прибудову вирішив зробити, тому що у зв'язку з сімейними обставинами, а саме розлученням з дружиною, виникла необхідність в поділі приміщень квартири. Третя особа: [PERSON] в судовому засіданні просила позов задовольнити та пояснила, що відповідно до свідоцтва про право власності № 3-28577 від 22 липня 2011 року вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та незаконна прибудова [PERSON] стосовно котрої складені численні акти перешкоджає повноцінному користуванню її підсобним приміщенням літ. «5» згідно технічного паспорту складеного КП «МБТІ та РОН» від 18.08.2011 року. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги МРА ОМР підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та не оспорюється всіма учасниками процесу, що [PERSON] постійно проживає та зареєстрований у [ADDRESS]. Житловий будинок та жиле приміщення, а саме квартира [ADDRESS] належить державі (державний житловий фонд) та перебуває у віданні місцевої Ради. Згідно довідки -витягу з домової книги про склад сімї та прописку, [PERSON] є основним квартиронаймачем зазначено квартири, разом з ним за цією адресою зареєстровані : [PERSON] - син, та [PERSON] - дружина. Відповідач [PERSON] без оформлення правових документів на проведення будівельних робіт, здійснив реконструкцію квартири [ADDRESS], побудувавши до неї прибудову, загальною площею - 12 квадратних метрів. Факт самочинної реконструкції підтверджується: листом КП «ЖКС «Черьомушки» №56 від 08.05.2013 року; доповідною запискою заступника голови Малиновської районної адміністрації Раскина Г.А., розпорядженням Голови Малиновської районної адміністрації; доповідною запискою начальника КП ЖКС «Хмельницький» дільниці №3; протоколом № 001389 серія ОД від 22.04.2013 року; фото фіксацією; актом перевірки від 23.06.2014 року; корінцем припису від 03.04.2014 року; актом від 03.04.2014 року КП ЖКС «Хмельницький»; планом - схемою. Як вбачається з копії технічного паспорту виданого КП «ОМБТІ та РОН» 002377 станом на 17.12.2012 р. на квартиру [ADDRESS], загальна площа квартири становить - 37,2 кв.м., житлова 23,4 кв.м., підсобна 13,8 кв.м., корисна 37,2 кв.м.. Квартира складається з 2 житлових кімнат,: 1-а кімната - 15,8 кв.м., 2-а кімната - 7,6 кв.м., окремої кухні - 8,0 кв.м., санвузлу - 2,7 кв.м., коридору - 3,1 кв.м.. Згідно з копією інвентаризаційної справи квартири [ADDRESS], надісланої на адресу суду з КП «БТІ» Одеської міської Ради по ухвалі суду від 20.10.2014 року , відповідно до технічного плану, першого поверху будинку [ADDRESS] в м. Одесі , складеного станом на 05.12.2009 року[ADDRESS] складається з наступних приміщень: коридору площею - 3,1 кв.м., житлової кімнати площею - 15,8 кв.м., санвузлу площею - 7,6 кв.м., кухні площею - 10,8 кв.м., загальною площею - 37,3 кв.м., житловою - 15,8 кв.м., підсобною - 21,5 кв.м. Відповідно до плану-схеми складеної майстром Дільниці №3 КП ЖКС «Хмельницький» до квартири [ADDRESS] самовільно прибудовано приміщення площею - 12 кв.м. Як вбачається з акту перевірки від 03.04.2014 року комісія у складі: начальника дільниці №3 КП ЖКС «Хмельницький», майстрів дільниці №3 склали акт в тому, що за адресою: [ADDRESS] власником [PERSON] без дозвільних документів та тех. документації збудована прибудова прилегла до кв. 20. Акт складений з виходом на місце. З цих підстав суд робить висновок про те, що власником квартири [ADDRESS] здійснена реконструкція даної квартири, а саме самовільна прибудова 12 квадратних метрів. Відповідно до корінця припису від 03.04.2014 року отриманого [PERSON] 03.04.2014 року о 18 год. 00 хв., адміністрація КП ЖКС «Хмельницький» зобов'язує [PERSON] призупинити будівельні роботи з моменту вручення припису та у строк до 16.04.2014 року надати розпорядчі документи на проведення будівельних робіт. У противному випадку до нього будуть прийняті заходи адміністративного впливу. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №001389 серія ОД від 22.04.2012 року складеного майстром дільниці №3 КП ЖКС «Хмельницький», даним документом зафіксовано, що [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст. 150 КоАП України, а саме 22.04.2013 року о 07 годині 20 хвилин за адресою: [ADDRESS], зафіксовано - самовільне будівництво приміщення до квартири [ADDRESS] без дозвільних документів, про що [PERSON] ознайомлений під підпис. З розпорядження про приведення об'єкту нерухомого майна до попереднього стану за адресою: [ADDRESS] вбачається, що розглянувши документи надані КП ЖКС «Хмельницький» встановлено, що за адресою: [ADDRESS] виявлено факт самочинного будівництва прибудови, площею 12 кв.м.. Припис дільниці КП «ЖКС «Хмельницький» від 03.04.2014 року щодо надання правових документів на прибудову квартиронаймачем [PERSON] не виконаний. Зобов'язано [PERSON] привести до попереднього стану об'єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] шляхом знесення прибудови, у термін до 20.06.2014 року. У разі невиконання цього розпорядження, відділу правового забезпечення МРА звернутися до суду з позовом про приведення об'єкту до попереднього стану. Згідно до акту від 23.06.2014 року, начальник відділу благоустрою та розподілу житла МРА, головний спеціаліст відділу благоустрою та розподілу житла МРА, інженер 1-ої категорії ПТО КП ЖКС «Черьомушки», склали акт про те, що розпорядження №206/01-06 від 21.05.2014 року по демонтажу самовільно збудованої прибудови площею 12 кв.м. [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не виконане. Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом. Згідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Статтею 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: · розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; · розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; · раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення рівня ефективності та іншого використання земельних ділянок; · охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; · урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; · урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; · захист прав громадян та громадських організацій згідно законодавства. Також, відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України «Про планування і забудову територій». Статтею 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури. Згідно з ч. 2 ст. 376 особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1. направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2. реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-III категорій складності. Також, пунктом 9 ст. 35 «Про регулювання містобудівної діяльності», передбачено, що замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня надіслання повідомлення до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті або реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт письмово поінформувати місцевий орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання підготовчих робіт. Як було встановлено судом в судових засіданнях, на теперішній час позивач не отримував інформації щодо проведення підготовчих або будівельних робіт. Водночас, відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови окремих частин населених пунктів або окремих розділів місцевих правил забудови, вносити зміни в зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства. Пунктом 7 ст. 376 ЦК України, передбачено, що у випадку істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, за свій рахунок, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Стаття 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 р. № 687-ХІV, відповідно до якої будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Порушення відповідачем норм чинного законодавства при здійсненні реконструкції квартири [ADDRESS] шляхом самочинно збудованої прибудови загальною площею 12 кв.м., суд кваліфікує як здійснення самочинного будівництва. Постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011р. №461 затверджені «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» відповідно до яких, на закінчених будівництвом об'єктах повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними. Суд акцентує свою увагу на тому, що самочинна будівля розташована за адресою: [ADDRESS] знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси. Відповідно до ст. 83 ЗК України, землі, що належать на праві власності територіальним громадам міст, є комунальною власністю, в комунальній власності знаходяться всі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Стаття 116 ЗК України передбачає, що рішення про передачу земельної ділянки, що входить до складу державної (комунальної) власності в користування, є виключним правом органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Враховуючі все вищевикладене, реконструювання квартири у вигляді прибудови було зроблено [PERSON] без узгодження проектної документації й одержання дозволу на її здійснення, чим порушено вимоги законодавства України. На підставі викладеного та

Outcome: approved