Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] , [INFO] , який до своєї смерті проживав в Бердичівському геріатричному пансіонаті Житомирської обласної ради в м. Бердичів і знаходилась на повному державному забезпеченні. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке знаходиться на території Ружинської селищної ради Житомирської області в с. Вербівка, а саме земельну ділянку загальною площею 3,1816 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №039605 виданого 27.10.2003р. . За життя померлий склав заповіт посвідчений 25.05.2010 року секретарем Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, відповідно до якого заповів все своє майно своїй дочці - матері позивача [PERSON] , яка знаючи про існування заповіту та спадкового майна, свідомо не прийняла спадщину та не бажає її приймати, пояснюючи це тим, що померлий перед смертю мав намір змінити заповіт на користь позивача, але не встиг цього зробити. В свою чергу позивач, також, знав про існування заповіту, а тому пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що був переконаний в тому , що мати прийме спадщину за заповітом. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області подали до суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач є спадкоємцем за законом майна [PERSON] , який помер [INFO] в Бердичівському геріатричному пансіонаті Житомирської обласної ради в м. Бердичів, що стверджується: - паспортом серії [NUMBER] , виданим 28 серпня 2014 року Ружинським РС УДМС України в Житомирській області (а.с.3) ; - свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданим 09.10.2019 року, повторно, Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.6); - свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданим 23.06.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області(а.с.4) - свідоцтвом про смерть [PERSON] , який помер [INFO] , серії [NUMBER] , виданим 12.09.20192 року Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.5); - копією заповіту від 25.05.2010 року посвідченого секретарем Вербівської сільської ради, Ружинського району , Житомирської області складеного від імені [PERSON] , [INFO] (а.с.7) ; - довідкою № 83 від 03.02.2021 року виданою Бердичівським геріатричним пансіонатом Житомирської обласної ради про те, що [PERSON] , 1941 року народження, проживав в Бердичівському геріатричному пансіонаті Житомирської обласної ради на повному державному утриманні з 05.03.2015 року і помер [INFO] . Пансіонат участі в похованні не приймав (а.с.37); - витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.10.2019 року (а.с38-40). Відповідно др. Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №039605 виданого 27.10.2003 року Ружинською райдержадміністрацією, вбачається, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Ружинської райдержадміністрації №450 від 06.10.2003 року є власником земельної ділянки площею 3,1816 га розташованої на території Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9). Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом майна померлого [PERSON] , а саме земельної ділянки, яка знаходиться на території Ружинської селищної ради, Бердичівського району, Житомирської області в с. Вербівка . Як вбачається з інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкова справа та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої 18.03.2021р. Бердичівською державною нотаріальною конторою, спадкова справа відносно майна померлого [PERSON] ,1941 року народження, який помер [INFO] заведена 04.02.2021 року Бердичівською державною нотаріальною конторою, із заявою про прийняття спадщини звернувся, позивач [PERSON] (а.с.30-45). Нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] у зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про прийняття спадщини, що вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.02.2021 року (а.с.8). Таким чином, судом встановлено, що інших спадкоємців , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину [PERSON] немає. Позивач, як вбачається з його пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав через те , що знав про існування заповіту на ім`я його матері [PERSON] , однак вона заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд,

Outcome: approved