Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Представник ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» 05.09.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.10.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6414,56 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем було порушено умови зазначеного договору щодо належного виконання зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 12803,24 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12803,24 грн. за кредитним договором №б/н від 11.10.2012 року,а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,у матеріалах справи наявна заява, у відповідності до якої просить справу розглядати у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.43,50). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.51,52). У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 29.12.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк», [PERSON] та ТОВ «Добробут» був укладений договір № ODDIRK07680580, у відповідності до якого банк зобов'язався надати позичальнику, тобто [PERSON] строковий кредит на строк по 28.12.2006 року включно в розмірі 2315 грн. на наступні цілі : купівлю ТНП із сплатою відсотків за його користування в розмірі 0,01 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту і сплатою комісії щомісяця в період сплати в розмірі 1,00% початково в момент надання кредиту в розмірі 0,00 %( а.с. 5-6). 11.08.2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений договір № б/н, у відповідності до якого банк відкрив позивальнику кредитний ліміт в сумі 1000 грн. із базовою відсотковою ставкою по кредитному ліміту 2,5 % в місяць на залишок заборгованості (а.с.7). 11.10.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт(а.с.8-32). Відповідно до умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт позичальнику, заборгованість по договору 1 с дати підписання Генеральної угоди складає 2106,38 грн., дата остаточного погашення заборгованості - 11.10.2014 року; заборгованість по договору 2 с дати підписання Генеральної умови складає 4913,19 грн., дата остаточного погашення заборгованості - 11.10.2014 року. Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за порушення позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в угоді, умовах та правилах, більш ніж на 31 день по зобовязаннях строк яких не настав, сторони обумовили, що строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення.Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5071,31 грн. Відповідно до п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів щодо будь-якого грошового зобов'язання , передбачених договором більш ніж на 30 днів, боржник повинен сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13.08.2014 року становила 12803,24 грн., та складається з: - 5895,40 грн. - заборгованість за кредитом; - 1836,53 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом (в т.ч. несплачені відсотки на поточну заборгованість у розмірі 39,06 грн.), а також несплачені відсотки на прострочену заборгованість у розмірі 1797,47 грн.); - 0 грн. - нарахована комісія; - 0 грн. - прострочена комісія; - 0,00 грн. - заборгованість по пені; -5071,31 грн. - штрафи відповідно до генеральної угоди. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved