Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 24.09.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту (Кредитний договір) №11397081000 на суму 20000 доларів США під 15,50% річних із кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 24.09.2018 року. Вказує, що умови вищевказаного кредитного договору позичальником порушені, зобов'язання тривалий час не виконуються. Заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом станом на 19.04.2017р. становить 5808,03 доларів США, а також 5593,68 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Покликається на те, що відповідачу [PERSON] надсилались листи з вимогою погашення заборгованості, однак такий не вчинив жодних дій, спрямованих на усунення порушень умов Кредитного договору. З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в розмірі 5808, 03 доларів США, а також 5593,68 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає і просить розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. У ч.3 ст.200 ЦПК України зазначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] позов визнав, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24.09.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк») та відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту за №11397081000, відповідно до якого позивач як кредитодавець надав відповідачу як позичальнику кредит на суму 20000 доларів США із кінцевим терміном повернення кредитних коштів не пізніше - 24.09.2018 року, з процентною ставкою 15,5% річних (Розділ І «Основні умови Договору»). Згідно умов даного кредитного договору позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені у договорі потреби, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені Договором Надавши суму кредиту позичальнику, позивач виконав умови укладеного кредитного договору №11397081000 від 24.09.2008 року, однак відповідач [PERSON] всупереч умовам такого свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 19.04.2017 року має заборгованість перед Банком на суму 5808,03 доларів США та пені у розмірі 5593, 68 грн., з яких: 5710,28 доларів США - кредитна заборгованість, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2111,61 дол. США за період з 25.08.2016 року по 19.04.2017 року; 97,75 доларів США - заборгованість за процентами, за період з 24.02.2017 року по 24.03.2017 року; 4982,97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, за період з 26.07.2016 року по 19.04.2017 року; 610,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 26.07.2016 року по 19.04.2017 року. На письмові вимоги Банку позичальник [PERSON], відповідач по справі, не відреагував, на час розгляду справи в суді простроченої заборгованості по кредитному договору не погасив. Вказані обставини підтверджуються: копією кредитного договору №11397081000 від 24.09.2008 року;; копією розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках та іншими матеріалами справи, копією банківської ліцензії та Додатком до ліцензії; копіями дозволів з додатками. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Отже, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] не виконував умови вищевказаного кредитного договору, у зв'язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, суд приходить до висновку про обгрунтованність та законність позовних вимог на предмет стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості на суму 5808, 03 доларів США, а також 5593,68 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. У відповідності до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та умовах, встановлених законом. Оскільки позивач мав право на здійснення банківських операцій (в тому числі надання кредиту фізичним чи юридичним особам в іноземній валюті), що підтверджується матеріалами справи, тобто правомірно надав кредит відповідачу в іноземній валюті, то вимоги позивача, як вважає суд є законними і обґрунтованими про стягнення заборгованості за кредитним договором саме в іноземній валюті, зокрема в тій валюті, у якій було надано кредит. Окрім цього, судом не встановлено обставин, що звільняють відповідача [PERSON] від відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач ПАТ «УкрСиббанк» просить стягнути понесені ним судові витрати, зокрема сплачений судовий збір у розмірі 2422,65 грн. Оскільки позовні вимоги позивача ПАТ «УкрСиббанк» задоволено то суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] в користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,65 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved