Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом. На його обґрунтування послався на те, що позивач являється власником житлової квартири [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину від 05.06.2020року виданого після смерті чоловіка [PERSON] . Згідно довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради у квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідачка - [PERSON] . Відповідачка була вселена в даний будинок тимчасово покійним чоловіком. В даний час, у зв`язку із неможливістю подальшого спільного проживання та відсутністю між сторонами сімейних, родинних стосунків змушена звернутись до суду з даним позовом, в добровільному порядку знятись відповідач не бажає. З врахуванням наведеного просить визнати відповідача таким, який втратила право на користування житловим приміщенням вказаної вище квартири та примусово зняти її з реєстраційного обліку у цій квартирі. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.10.2020 року, підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Протокольною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 02.11.2020 року судовий розгляд відкладено. Представники позивача в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву, заперечення, заяв, клопотань не подавала. Як передбачено ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин наявні підстави для заочного розгляду справи. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що позивач є одноосібним власником квартири [ADDRESS] . У відповідності до копії довідки про склад сім`ї № 7801 від 02.05.2019 року Відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області за вищевказаної адресою зареєстрована відповідачка. Статтею 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Частиною 4 ст. 156 ЖК України визначено, що до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство. Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 709цс16, від 15 травня 2017 року у справі № 6-2931цс16 та у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі 695/2427/16ц міститься висновок про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Таким чином, на період проживання [PERSON] набула особистого сервітуту, що полягав у праві користування будинку батька - [PERSON] . Відповідно до пункту 4 частини першої статті 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Попередній власник [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2020року власником майна є [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Оскільки, відповідачка [PERSON] вселилася у спірний будинок в якості члена сім`ї дочки попереднього власника померлого [PERSON] , оскільки вона не є членом сім`ї позивача, спільним побутом із нею не пов`язана, тому її право користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК України. За вказаних обставин, відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати у справі.

Outcome: approved