Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Представник АТ «Таскомбанк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №KF035908-AN від 26 березня 2018 року в розмірі 86 158,37 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 26 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕС Банк» та [PERSON] будо укладено кредитний договір №KF035908-AN, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 50 000,00 грн із терміном погашення не пізніше 25 березня 2021 року, а позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідально до графіку. ПАТ «ВіЕС Банк» було ліквідовано, правонаступником прав та зобов`язань є АТ «Таскомбанк».Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 11 травня 2019 року розмір заборгованості перед банком за кредитним договором №KF035908-AN від 26 березня 2018 року складає 85 169,28 грн із них: 50 000,00 грн -заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена); 8 526,52 грн - заборгованість по відсоткам ( в тому числі прострочені); 21 000,00 грн - заборгованість за комісією ( в тому числі простроченою); 5 642,76 грн - заборгованість по пені. Листами банку позичальник був повідомлений про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак заборгованість так і не була погашена (а.с. 53-55). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.(а.с.49-51) 27 серпня 2019 року представником позивача отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.58) Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 28 серпня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.59) 13 серпня 2019 року від представника АТ «Таскомбанк» до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій уточнив назву позивача. Копію даної заяви відповідачем отримано 28 серпня 2019 року (а.с. 60). Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, які на них ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як убачається із матеріалів справи, 26 березня 2018 року між ПАТ «ВіЕс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №KF035908-AN (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 50 000.00 грн зі сплатою ануїтетних платежів згідно з графіком платежів, що є додатком до цього кредитного договору, фіксованої процентної ставки 17% річних за користування кредитом, платою за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3% від початкової суми кредиту, строком на 36 місяці з цільовим призначенням - споживчі цілі (а.с.42-44). Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «ВіЕс Банк» припинено 06 березня 2019 року. Як убачається зі статуту АТ «Таскомбанк», затвердженого спільними загальними зборами акціонерів АТ «Таскомбанк» та ПАТ «ВіЕС Банк» протокол від 28 листопада 2018 року, погодженого Національного банку України 30 листопада 2018 року, АТ «Таскомбанк» виступає правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ПАТ «ВіЕС Банк» (а.с. 40-41). За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). 13 травня 2019 року АТ «Таскомбанк» направило на адресу відповідача [PERSON] повідомлення - вимогу, якою повідомлялось про правонаступництво ПАТ «Таскомбанк» за кредитним договором №KF035908-AN від 26 березня 2018 року та зазначалась вимога про дострокове повне повернення кредиту, а саме простроченої заборгованість в розмірі 86 158,37 грн (а.с. 20). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором. Згідно Графіку платежів, що є додатком до кредитного договору, сторони погодили внесення відповідачем певної суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та плати за обслуговування кредитної заборгованості 26-го числа кожного місяця, починаючи з 26 березня 2018 року по 25 березня 2021 року включно (а.с.44). Як убачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №KF035908-AN від 26 березня 2018 року, відповідачем порушено умови договору, по погашенню тіла кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 11 травня 2019 року виникла заборгованість в розмірі 85 169,28 грн, яка складається з: строкового тілу кредиту в розмірі 34 876,33 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту - 15 123,67 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 8 938,61 грн, заборгованості за строковими відсотками - 402,36 грн, заборгованості за простроченою комісією - 19 500,00 грн, заборгованості за строковою комісією - 1 500,00 грн та пені - 5642,76 грн (а.с. 39), що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, а відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, в якому викласти свої заперечення та надати докази на підтвердження належного виконання договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно дост.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 86 158,37 грн, а підтверджений належними та допустимими доказами розмір заборгованості становить 85 169,28 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial