Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 100\~670 грн.00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~270 грн. 00 коп.. Мотивуючи свої вимоги, предстанвик позивача вказує, що 07 грудня 2016 року близько 11 год. 30 хв. на перехресті доріг «Каланчак-Новокиївка» та «Херсон-Джанкой-Керч» (78км. +300м.), поблизу смт. Каданчак Каланчацького району Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ГАЗ -33023, д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та Kia Sorento, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди відносно відповідача було порушено кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2019 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Херсоснького апеляціного суду від 20 лютого 2020 року відповідача звільнено від кримінальної відполвідальності у зв`язку з закінченням строків давності. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застразована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із провідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. Вартіть вірновлювального ремонту автомобіля потерпілого пошкодженого в ДТП склала 100\~000 грн.. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір докуменітв, послуг аварійного комісара та визначення розміру шкоди склав 100\~670 грн., що підлягають стягненю з відповідача в порядку регресу. Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Будь-яких інших процесуальних дій судом не вживалося. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Сечко Сергій Володимирович в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 4 ст. 206 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до положень\~статті 16 ЦК України\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового права та інтересу. Спірні відносини виникли з приводу відшкодування шкоди, яка спричинена смертю особи в результаті дії транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки, а отже врегульовані\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та\~Цивільним кодексом України. Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено в ході розгляду справи, 07 грудня 2016 року близько 11 год. 30 хв. на перехресті доріг «Каланчак-Новокиївка» та «Херсон-Джанкой-Керч» (78км. +300м.), поблизу смт. Каданчак Каланчацького району Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ГАЗ -33023, д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та Kia Sorento, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди відносно відповідача було порушено кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2019 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Херсоснького апеляціного суду від 20 лютого 2020 року відповідача звільнено від кримінальної відполвідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає встановленим факт того, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача [PERSON] . Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,відшкодовується назагальних підставах,а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Kia Sorento, д/н [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експертного дослідження № 671 від 29 грудня 2016 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Sorento, д/н [NUMBER] , склала 100\~000 грн.. Відповідно до положень\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно положень\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застразована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із провідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно з п. 39.2.1.\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 41.1. статті 41Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 100 000 грн.. Також Моторним (транспортним) страховим бюро України понесені витрати на збір докуменітв, послуг аварійного комісара та визначення розміру шкоди, тому загальний розмір відшкодованих витрат склав 100\~670 грн.00 коп.. Відповідно до положень\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За таких обставин, суд приходить до висновку що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~270 грн..

Outcome: approved