Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 17 червня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 97775а6ка , відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Volkswagen Caddy (д.р.н. [NUMBER] ). 25 серпня 2016 року о 16:25 в м.Київ, по вул. Глибочицька - вул. Артема мла місце дорожньо транспортна пригода за участю: автомобіля Volkswagen Caddy (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Volkswagen Passat (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Caddy, що був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 97775а6ка від 17.06.2016 р. Вказує, що згідно Довідки № 3016239418943044 про ДТП та Постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2017, ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 4.1,10.1,10.4 ПДР України (ст. 124 КпАІІ України). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2190451 від 10.02.2017 року та умов договору страхування № 97775а6ка від 17.06.2016, розмір страхового відшкодування склав 46 593,70 грн., яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Зазначає, що до ПрАТ «СК «АХА Страхування» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volkswagen Caddy [PERSON] , внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 25.08.2016 року о 16:25 в м.Київ, вул. Глибочицька - вул. Артема. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Passat була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «УН1КА» згідно полісу № АЕ/4626189. Полісом № АЕ/4626189 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «УНІКА» в розмірі 50 000,00 грн., франшиза -1 000,00 грн. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 04.09.2017 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/003810/3. 18.09.2017 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21 715,86 грн. та надано висновок щодо зменшення страхового відшкодування. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 24 877,84 грн. (46 593,70 грн. - 21 715,86 грн. =24 877,84 грн. ) Подавши відповідь на відзив, зазначив, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В Законі України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування. Відповідно до Страхового акту №00201375 ПрАТ «СК «УНІКА» визначено, що коефіцієнт фізичного зносу складає 0,68, який вони застосували при розрахунку матеріального збитку та суми страхового відшкодування відповідно до статті 29 Закону. Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу - це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми, з урахуванням зносу транспортного засобу та в разі якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування. Отже, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди. то страховик, який виплатив страхове відшкодування на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до винуватиця з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення. Просить позов задовільнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користьпозивача ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 24 877,84 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 1 762,00грн. Представник позивача в судове засідання не з явився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в котрій просив розглянути справу без його участі, в задоволенні позову просив відмовити з підстав зазначених у відзиві. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] зазначив, що на момент ДТП, яка мала місце 25.08.2016р. об 11 год 10 хв. в м. Києві на регульованому перехресті вул. С.Стрільців та вул. Глибочицької, його цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Passat була застрахована відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «Уніка» згідно полісу № АЕ / 4626189. Вказує, що 25 лютого 2019 року на адвокатський запит його представника отримано відповідь від ПрАТ СК «Уніка» з додатками. Згідно доданих документів 18 вересня 2017року ПрАТ СК «Уніка» виплатила позивачу срахову виплату в сумі 21715,86 грн. на підставі страхового акту та висновку про виплату страхового відшкодування складеного відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092. Згідно страхового акту № 00201375 страхова сума 50\~000 грн. , сума попередніх відшкодувань 0, 00 грн. страхова сума на момент страхового випадку- 50\~000 грн.. Вартість відновлювального ремонту на підставі Претензії ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» - 46\~593, 70 сума страхового відшкодування 21\~715, 86грн. Зазначає, що розмір заявленої вимоги є меншим від страхової суми, та що більше ніяких виплат по його страховому полісі не проводилось, тобто умовами договору страхування, який був укладений між ним та ПрАТ СК «Уніка» заявлена сума повністю покривається. Сума страхової виплати позивачем не оскаржувалась, а оскільки страхова виплата була здійснена, то позивач ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» визнали та погодились на дану суму страхової виплати. Вказує, що має бути встановлена реальна вартість понесених збитків, а не сума яка є надуманою з метою незаконного збагачення, як це зазначено у ст. 1192 Цивільного кодексу України, Звертає увагу, що позивачем не подано жодного документу, який би підтрверджував, реальну вартість відновлювального ремонту автомобіля, яка була понесена потерпілим [PERSON] на відновлювальний ремонт автомобіля Volkswagen Caddy. В матеріалах справи відсутній висновок експерта про вартість відновлювального ремонту атомобіля, а є тільки рахунок виданий ФОП [PERSON] 07.09.2016р., який був дійсний до оплати протягом трьох днів. 13.02.2017року з невідомих причин позивачем перераховано суму коштів на рахунок ФОП [PERSON] . Крім того, позивачем не надано жодних доказів того, що з вересня 2016р. до лютого 2017р. [PERSON] не провів ремонт свого автомобіля, і що сума, яка перераховувалась була саме на відновлювальний ремонт внаслідок ДТП, яке трапилось з його, позивача участю. Вказує, що ціни зазначені в рахунку ФОП [PERSON] є значно (вдвічі і навіть втричі) завишеними у порівнянні з реальними ринковими цінами. Зазначає, що автомобіль Volkswagen Caddy під час ДТП отримав пошкодження які є зафіксовані на фотосвітлинах, які додані позивачем до матеріалів справи, та потребував відновлювального ремонту, а не повної зміни деталей автомобіля, як зазначено в рахунку (оплата дверей, крила, бампера, та незрозуміло яких матеріалів). Проте, ПрАТ «СК «Уніка» визначила вартість відновлювального ремонту відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092 та виплатила кошти в сумі погодженій з позивачем. Також вказує, що самостійно не може замовити проведення екпертизи, яка визначить реальну вартість пошкодження автомобіля Volkswagen Cadddy оскільки не є власником автомобіля. Проте, ФОП [PERSON] надав рахунок в якому вартість запчастин, вказаних згідно переліку в рахунку наданого ФОП [PERSON] , є значно нижчою та відповідає ринковій реальній вартості, а саме 10\~110.04грн. Оскільки позивач не довів належним чином розмір завданої матеріальної шкоди, та після того як погодився на суму виплати від ПрАТ «СК «Уніка» зобов`язання, яке виникло після ДТП у нього, відповідача [PERSON] перед потерпілим виконане, позов вважає безпідставним, та просить у задоволенні позову відмовити повністю. Враховуючи подані заяви сторін, беручи до уваги відзив на позов, відповідь на відзив, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.\~76,\~81 ЦПК України\~і, які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд доходить висновку. Судом встановлено, що 25 серпня 2016 року о 16:25 в м.Київ по вул. Глибочицька - вул. Артема мала місце дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Caddy (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Volkswagen Passat (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій відповідач [PERSON] . Відповідач [PERSON] порушив пункт 4.1,10.1,10.4 ПДР України та його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вищевказане підтверджується Довідкою № 3016239418943044 про ДТП та постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2017 (а.с.9-10, 11). Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль марки Volkswagen Caddy. З матеріалів справи встановлено, що 17 червня 2016 року між позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 97775а6ка , відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Volkswagen Caddy (д.р.н. [NUMBER] ).(а.с.22). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.(а.с.15) Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № АХА2190451 від 10.02.2017 року розмір страхового відшкодування склав 46 593,70 грн.(а.с.12,13) Відповідно до платіжного доручення № 307\~703 від 13.02.2017 р.позивач АТ «СК «АХА Страхування» сплачено ФОП [PERSON] страхове відшкодування згідно акту № АХА2190451 суму 46\~593,70 грн. (а.с.8). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen Passat (д.р.п. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «УН1КА» згідно полісу № АЕ/4626189. Полісом № АЕ/4626189 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «УНІКА» в розмірі 50 000,00 грн., франшиза -1 000,00 грн.(а.с.27,49) 04.09.2017 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за вих. № СУ/003810/3. (а.с.47) 18.09.2017 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21 715,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.51) Позивач вважає, що сума збитків, які не відшкодовані та які слід стягнути з відповідача становить 24 877,84 грн. , а саме 46 593,70 грн. - 21 715,86 грн. =24 877,84 грн. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»\~визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 10 Закону України «Про страхування»\~страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем. Відповідно до\~статті 980 ЦК України\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення Згідно страхового акту № 00201375 страхова сума 50\~000 грн., сума попередніх відшкодувань 0, 00 грн. страхова сума на момент страхового випадку- 50\~000 грн. (а.с.49). Вартість відновлювального ремонту - 46\~593, 70 , сума страхового відшкодування 21\~715, 86грн. Відповідно до статті 36.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик

Outcome: dismissed