Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Представник позивача, [PERSON], звернулась до Заводського районного суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою, яку згодом уточнила до [PERSON], [PERSON], треті особи: Управління Головного архітектора м. Дніпродзержинська, Управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області у якій просить суд виділити в натурі в окремий обєкт нерухомого майна належну [PERSON] ? частину житлового будинку № 28 по вулиці Котовського у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що [PERSON] є власницею 1/2 частини житлового будинку під № 28, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Котовського, розташованого на земельній ділянці загальною площею 815 кв.м., належної їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом 2-ої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, [PERSON], від 15 жовтня 1997 року за номером в реєстрі: 1/2849. Право власності на житловий будинок зареєстроване Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації» від 24 жовтня 1997 року. Крім Позивачки, співвласниками вказаного вище житлового будинку, згідно даних зазначених у Технічному паспорті та [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є [PERSON] та [PERSON], яким належить 1/2 частина вказаного вище житлового будинку на праві спільної часткової власності у рівних частках кожному, тобто по 1/4 частині будинку кожному, на підставі Договору Дарування, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО, [PERSON], від 12.06.2014 року реєстр № 867. Таким чином, вказаний житловий будинок належить Позивачці та Відповідачам на праві спільної часткової власності. Між вказаними співвласниками склався певний порядок користування земельною ділянкою та розташованими на ній житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами. Позивачка, як власник 1/2 частини житлового будинку, постійно користується земельною ділянкою площею 407,5 кв.м. та нерухомим майном, яке на ній розташоване, а саме житловим будинком літера «А-1» (квартира № 2, яка має окремий вхід), загальною площею: 44,7 кв.м., житловою площею: 29,3 кв.м. з наступними приміщеннями: приміщення 2-2 (9,6 м.кв) - кімната; приміщення 2-3 (7,3 м.кв) - кімната; приміщення 2-4 (12,4 м.кв) - кімната; нежитлова прибудова літера «а1-1»: приміщення 2-1 (12,5 м.кв) кухня; Нежитлова прибудова літера «а2-1»: приміщення II (2,9 м.кв) веранда. Крім того, Позивачка користується наступними господарськими будівлями та спорудами: Літера «В-1» - літня кухня; Літера «в-1» - тамбур; Підвал «п/д» під «В-1», Літера «Г-1» - сарай; Літера «Е-1» - вбиральня; Підвал «п/д» під літерою «а1-1»; номери за планом земельної ділянки: Ворота з хвірткою № 1; Огорожа № 2 по 1/2 частині; Огорожа № 5; Водопровід № 10; Зливна яма № 11; [PERSON] І; [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON], як власники 1/2 частини житлового будинку постійно користуються, квартирою № 1, яка також має окремий вхід, а також рештою будівель і споруд по житловому будинку та земельною ділянкою у розмірі (407,5 кв.м.) за адресою: вулиця Котовського, будинок № 28 у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області. Під час проживання та користування житловим будинком у [PERSON] виникло бажання поділити майно, яке знаходиться у спільній частковій власності, шляхом виділення у натурі частки, яка належить Позивачці на праві власності. Однак інші співвласники [PERSON] та [PERSON] без поважних причин ігнорують питання поділу майна, що є у спільній частковій власності. Вони взагалі навіть не бажають спілкуватися із Позивачкою, у них склалися неприязні стосунки між собою. Отже укласти Договір про поділ нерухомого майна у добровільному порядку немає можливості. Так як за законом поділ спільного майна можливий тільки за взаємною згодою усіх співвласників, яка не досягнута між Позивачем та Відповідачами по справі, то поділити житловий будинок можливо тільки у судовому порядку, шляхом виділу в натурі частки Позивача зі спільного майна. Тобто кожному з співвласників належить частка у праві спільної часткової власності, якою він має право самостійно розпорядитися, в тому числі вимагати виділу в натурі належної йому частки з спільного майна. Право на виділ частки з майна в натурі підтверджує наявність у кожного з співвласників всієї повноти повноважень щодо володіння, користування та розпорядження часткою. Як вбачається із даних Технічного паспорту на житловий будинок його конструктивні елементи збудовані таким чином, що будинок складається з двох відокремлених квартир. У фізичному і експлуатаційному відношенні 1/2 частина житлового будинку, яка належить [PERSON] (Квартира № 2), не залежить від частин які належать Відповідачам (Квартира № 1). З обох частин спірного домоволодіння знаходяться відокремлені виходи з ділянки на вулицю Котовського, що дозволяє розподіл житлового будинку в натурі на два окремих об'єкти нерухомого майна. Відповідно до Висновку № 2351/2352/2353-13 судової будівельно-технічної експертизи, яким, враховуючи розташування житлового будинку, планування і розмір приміщень, їх конструктивних елементів, розташування надвірних будівель та споруд, розмір і конфігурацію земельної ділянки, запропоновано варіант виділу частки в натурі із спільного майна, відповідно до порядку користування, який склався між співвласниками. Співвласники мають житловий будинок, який складається з двох квартир з окремими входами, повний комплекс інженерного обладнання та не мають зон загального користування, які можуть використовуватися як самостійні об'єкти нерухомого майна. Таким чином, виділення 1/2 (однієї/другої) частини, яка належить Позивачці, із спільного майна ні яким чином не може порушити права та законні інтереси інших співвласників. Позивачка також бажає встановити певний порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок, господарські будівлі та споруди, пропорційно до часток співвласників у праві власності на нерухоме майно, відповідно до якої, при переході права власності на будівлю, споруду до кількох осіб, право власності на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачене у договорі відчуження будівлі і споруди. Порядок користування земельною ділянкою, відповідно до Висновку № 2351/2352/2353-13 судової будівельно-технічної експертизи від 06 березня 2014 року, визначається як ? та ? частки по різним варіантам розподілу. На ? частку земельної ділянки в користування співвласників повинні бути виділені земельні ділянки площею 407,5 кв.м. Після визначення порядку користування земельною ділянкою, [PERSON] має намір скористатись своїм правом на приватизацію земельної ділянки. Крім того, згідно вищевказаного Висновку експерта середньоринкова вартість домоволодіння з господарськими спорудами складає 190396,29 грн. (сто дев'яносто тисяч триста дев'яносто шість гривень 29 копійок). Таким чином ідеальна частка складає - 94919,60 грн. (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять гривень 60 копійок). В той же час вартість квартири № 1 разом з надвірними будівлями та спорудами складає: 98313, 50грн. (дев'яносто вісім тисяч триста тринадцять гривень 50 копійок, що на 3393, 90грн. (три тисячі триста дев'яносто три гривні 90 копійок) більше ідеальної частки іншої ? частки. Вартість квартири № 2 разом з надвірними будівлями та спорудами складає: 91525,70грн. (дев'яносто одну тисячу п'ятсот двадцять п'ять гривень 70 копійок), що на 3393,90 грн. (три тисячі триста дев'яносто три гривні 90 копійок) менше іншої ідеальної ? частки. В зв'язку з вищевикладеним, різниця у сумі 3393,90грн. (три тисячі триста дев'яносто три гривні 90 копійок) на думку позивача може буди стягнута з відповідача на користь Позивача у якості компенсації. У зв'язку з тим, що Відповідачі не бажають укласти Договір про поділ майна, що є у спільній частковій власності, з метою уникнення в подальшому погіршення відношень між співвласниками житлового будинку, позивач вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій просила уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без її участі. Відповідачі у судове засідання також не зявилися, але надали до суду заяви в яких не заперечують проти позовних вимог, та просили розглянути справу без їх участі. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] Свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем майна [PERSON], померлого 21 вересня 1996 року, а саме ? житлового будинку № 28 по вулиці Котовського у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, є [PERSON]. [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками ? частини житлового будинку № 28 по вулиці Котовського у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області є [PERSON] та [PERSON], по ? частині кожен, на підставі договору дарування, реєстр № 867, серія НАА № 056614, посвідченого Приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] виданого 12.06.2014 року. З технічного паспорту на будинок № 28 по вулиці Котовського у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області вбачається, що він складається з квартири № 1 загальною площею 33,7 кв.м. та квартири № 2 загальною площею 44,7 кв.м., загальна площа будинку складає 78,4 кв.м. [PERSON] Експлікації приміщень до плану, житлового будинку № 28 по вулиці Котовського у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, складається з наступного, про що зазначено у технічному паспорті, а саме: Житловий будинок А-1; Літні кухні Б-1; К-1; В-1; Сарай Г-1; Вбиральні Е-1; З-1; Душ И-1; Огорожі - № 1-8; 12; 13; Водопроводи - № 8;9; Зливна яма - № 11; [PERSON] І; ІІ; ІІІ. Відповідно до Висновку № 2351/2352/2353-13 судової будівельно-технічної експертизи, яким, враховуючи розташування житлового будинку, планування і розмір приміщень, їх конструктивних елементів, розташування надвірних будівель та споруд, розмір і конфігурацію земельної ділянки, запропоновано варіант виділу частки в натурі із спільного майна, відповідно до порядку користування, який склався між співвласниками. Порядок користування земельною ділянкою, відповідно до Висновку № 2351/2352/2353-13 судової будівельно-технічної експертизи від 06 березня 2014 року, визначається як ? та ? частки кожній із сторін. На ? частку земельної ділянки в користування співвласників повинні бути виділені земельні ділянки площею 407,5 кв.м. Відповідно до ч.1, ч.3, ч.4 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. [PERSON] ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, про що відповідач не заперечує. [PERSON] з ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні спорів про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. З урахуванням викладеного, а також враховуючи вартість майна, технічні характеристики житлового будинку, його конструктивні елементи, те що спірний будинок збудований таким чином, що він складається з двох відокремлених квартир, у фізичному і експлуатаційному відношенні 1/2 частина житлового будинку, яка належить позивачці [PERSON] (Квартира № 2), не залежить від частин які належать Відповідачам (Квартира № 1), з обох частин спірного домоволодіння знаходяться відокремлені виходи з ділянки на вулицю Котовського, що дозволяє суду задовольнити позовні вимоги в частині розподілу житлового будинку в натурі на два окремих об'єкти нерухомого майна. В задоволені решти позовних вимог суд відмовляє з огляду на їх безпідставність та недоведеність. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає про наступне. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність понесених витрат позивачем та документально підтверджених залишити за рахунок позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial