Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Представник позивача\~-\~адвокат Пензеник\~Віталій Іванович,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди посилаючись на те, що відповідач 09 листопада 2019 року біля 09.00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки HONDA моделі CR-V, державний номерний знак [NUMBER] проявив неуважність до дорожньої обстановки та діючи всупереч вимогам п.10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, не переконавшись,що його маневр буде безпечний і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав з території АЗС Маркет, розташованої неподалік населеного пункту с.Голубине, Свалявського району Закарпатської області на головну дорогу - автомобільний шлях міжнародного значення М-06 сполучення Київ-Чоп, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки CHEVROLET моделі AVEO, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував позивач. Внаслідок дії поперечного зусилля,яке виникло при зіткненні автомобілів, автомобіль марки CHEVROLET моделі AVEO винесло на смугу зустрічного руху,де відбулося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ моделі 211240, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався дорогою у напрямку м.Київ, внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Порушення відповідачем правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному звязку з наслідками, які настали. Внаслідок ДТП з вини відповідача автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, що підтверджується висновком судової авто-товарознавчої експертизи від 26 лютого 2020 року. Згідно даного висновку експерта вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 121541,68 гривень. Позивачем отримано страхову виплату з страхової компанії в сумі 71290,00 гривень, різницю складає сума 50251,68 гривень. Крім того, позивач звертався за правовою допомогою адвоката вартість якої склала 20000,00 гривень. Зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідачем спричинено позивачу також моральну шкоду. Від того, що сталася дорожньо-транспортна пригода та позивачу пошкоджено автомобіль, що стало причиною його моральних страждань та переживань. Він втратив спокій, відбулося порушення сну. Невжиття відповідачем заходів по негайному вирішенні питань щодо відшкодування спричиненої шкоди призвело до негативних, вимушених змін в житті позивача, спричинило зайві турботи. Внаслідок небажання відповідача відшкодувати збитки в добровільному порядку він змушений захищати своє право в суді. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в сумі 70000,00 гривень. В звязку з вищевикладеним просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальні збитки в розмірі 70251,68 гривень та моральну шкоду в розмірі 70000,00 гривень, судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2020 року справу № 306/1321/20, провадження № 2/306/589/20 передано судді Вінер Е.А. (а.с. 26). 25 вересня 2020 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області відкрито провадження по справі (а.с. 27). \~ \~ \~ \~ Адвокатом відповідача надано відзив на позов, в якому зазначає, що дійсно відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України вироком Свалявського районного суду від 12 травня 2020 року.Вказує, що згідно висновку експерта з врахуванням ознак зносу на момент пошкодження вартість відновлювального ремонту складає 101340,00 гривень, в позовній заяві не обгрунтовано чому саме позивач вимагає суму матеріальних збитків 121541,68 гривень. Позивачем не надано доказів, де на даний час знаходиться пошкоджений автомобіль та докази наміру відновлення пошкодженого автомобіля та що проведення відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля є економічно обгрунтованим і взагалі технічно можливим. Відповідач [PERSON] неодноразово здійснював спроби врегулювати з позивачем питання щодо відшкодування заподіяних йому збитків, однак позивач в ході розмови повідомив, що бажає отримати значно більшу суму, ніж сума вартості самого автомобіля, а саме суму 200000,00 гривень. Враховуючи те, що сума витрат на відновлення автомобіля марки CHEVROLET AVEO, державний номерний знак [NUMBER] перевищує вартість самого автомобіля і його відновлення є економічно необгрунтованим відповідач [PERSON] погоджується відшкодувати позивачеві [PERSON] матеріальні збитки , а саме різницю суми від вартості відновлення автомобіля 101340,00 грн. з виплаченою сумою страхової виплати, яку позивач отримав від страхової компанії на суму 71290,00 грн., тобто різницю в розмірі 30050,00 грн. Заперечує щодо виплати витрат на правову допомогу в розмірі 20000,00 гривень, оскільки дана вимога є безпідставною та позивачем не надано суду жодного доказу про сплату цих витрат, визначення розміру витрат на правничу допомогу, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги. Стосовно відшкодування моральної шкоди зазначає, що відповідач має можливість звернутися до страхової компанії ПрАТ СК Провідна за виплатою моральної шкоди, оскільки такі виплати передбачені договором страхування, укладеного між [PERSON] та ПрАТ СК Провідна, до позовної заяви відповідачем не додано жодного доказу, який вказує на наявність в позивача моральних страждань та переживань, втрати спокою, порушення сну. Просить в задоволенні цивільного позову представника позивача, адвоката Пензеника В.І. в інтересах [PERSON] до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків та моральної шкоди відмовити повністю (а.с. 34-38). Адвокатом позивача Пензеник В.І. подано відповідь на відзив, у якому зазначає, що викладені у відзиві твердження не відповідають дійсності, а доводи не стосуються предмета спору. Вказує, що відповідачем отримано страхову виплату в сумі 71290,00 від страхової компанії Провідна, про що не заперечує у відзиві представник відповідача. А тому відповідач має оплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідач запевняв позивача, що після страхового відшкодування відшкодує завдану шкоду в повному обсязі, але після винесення вироку цього не сталося. Тривалий час після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 листопада 2019 року позивач почувався психологічно виснаженим, змушений був шукати адвоката для надання правової допомоги, всі ці події та обставини вплинули на його сімейний бюджет, спричинили виникнення пригніченого стану, позивачу та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт та витрачати кошти на таксі, що викликало суттєві незручності у пересуванні. В звязку з викладеним, просить не брати до уваги при вирішенні справи поданий відзив та викладені в ньому доводи, задовільнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача (а.с.48-55). 17 листопада 2020 року адвокатом відповідача подано заперечення на відповідь на відзив в якому просить врахувати раніше поданий відзив на позовну заяву та заперечення при винесенні рішення по справі. Відмовити в задоволенні позову (а.с.63-72). 24 листопада 2020 року адвокатом позивача подано заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ПрАТ СК Провідна (а.с.76-77) 01 грудня 2020 року адвокатом позивача подано до суду додаткові пояснення, в яких зазначає, що клопотання про залучення до участі в справі третьої особи є безпідставним, оскільки представником відповідача не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обовязки третьої особи. Просить не брати до уваги при вирішення справи заперечення відповідача. Задовільнити заявлені позовні вимоги, всі понесені витрати покласти на відповідача (а.с.78-105). Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ПрАТ СК Провідна (а.с. 107) В судовому засіданні адвокат позивача позовані вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити. Адвокат відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи ПрАТ СКПровідна в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами статтей 1167, 1187 ЦК України. Стаття 16 ЦК України, передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в т. ч. є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування (ч.1 ст.22 ЦК). Частиною другою статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженні від 26 лютого 2020 року складеного судовим експертом І.Ю. Мигович матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки Chevrolet AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 101340,00 гривень. Втрата товарної вартості (ВТВ) не нараховується (підстава:п.8.6.2. Методики): якщо строк експлуатації легкових автомобілів перевищує:5 років для КТЗ виробництва країн СНД, 7 років для інших КТЗ, то ВТВ не нараховується (а.с. 11-14). Встановлено, що 09 листопада 2019 року біля 09.00 год. [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем марки HONDA моделі CR-V, державний номерний знак [NUMBER] проявив неуважність до дорожньої обстановки та діючи всупереч вимогам п.10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, не переконавшись,що його маневр буде безпечний і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав з території АЗС Маркет, розташованої неподалік населеного пункту с.Голубине, Свалявського району Закарпатської області на головну дорогу - автомобільний шлях міжнародного значення М-06 сполученням Київ-Чоп, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки CHEVROLET моделі AVEO, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який рухався головною дорогою у напрямку міста Чоп Закарпатської області. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~вироку Свалявського\~районного суду\~Закарпатської області\~від 12\~травня 2020\~року,\~який набрав\~законної сили\~12\~червня 2020\~року \~ затверджено\~угоду від\~11\~травня 2020\~року про\~примирення між\~потерпілим [PERSON] \~та обвинуваченим\~ [PERSON] .\~ [PERSON] \~визнано винуватим\~у вчиненні\~кримінального правопорушення\~(злочину),\~передбаченого ч.1\~ст.286\~КК України\~та призначено\~покарання у\~виді двохсот\~неоподаткованих мінімумів\~доходів громадян\~без позбавлення\~права керувати\~транспортними засобами\~(а.с.7-9).\~ Відповідно до страхового акту № 2300290361 від 13 серпня 2020 року та розрахунку суми матеріально збитку складеного провідним фахівцем відділу виплат з автострахування Управління Єдиний виплатний центр Департаменту клієнтського сервісу М.О.Козіною сума збитку завданого транспортому засобу марки Chevrolet AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] потерпілого [PERSON] становить 71290,00 гривень (а.с.60,61). Платіжним дорученням №029224 від 18 серпня 2020 року стверджується, що ПрАТ СКПровідна виплачено [PERSON] 71290,00 гривень, згідно страхового акту № 2300290361 від 13 серпня 2020 року(а.с.62). Згідно заявлених позовних вимог адвоката позивача вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта складає 121541,68 гривень та позивачем отримано страхову виплату в сумі 71290,00 гривень, а тому просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля і страховою виплатою складає 50251,68 гривень. Разом з тим, суд не може взяти до уваги такі розрахунки адвоката позивача, оскільки згідно висновку експерта матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки Chevrolet AVEO, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 101340,00 гривень та позивачу виплачено страхову виплату в сумі 71290,00 гривень , а тому до задоволення підлягає сума в розмірі 30050,00 гривень (101340,00 - 71290,00= 30050,00). Крім завданих матеріальних збитків, адвокат позивача просить стягнути з відповідача також завдану моральну шкоду. Від того, що сталася дорожньо-транспортна пригода та позивачу пошкоджено автомобіль, це стало причиною його моральних страждань та переживань. Він втратив спокій, відбулося порушення сну. Невжиття відповідачем заходів по негайному вирішенні питань щодо відшкодування спричиненої шкоди призвело до негативних, вимушених змін в житті позивача, спричинило зайві турботи. Внаслідок небажання відповідача відшкодувати збитки в добровільному порядку він змушений захищати своє право в суді. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в сумі 70000,00 гривень. \~ \~ Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у з`язку із знищенням чи пошкодженням майна. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4(із змінами і доповненнями), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачу в результаті ДТП, яка виникла з вини відповідача. Суд виходить з того, що позивач зазнав фізичних, душевних страждань. Враховуючи ті зусилля та тривалість, які були витрачені позивачем для відновлення попереднього стану, суд вважає, що сума в розмірі 10 000 гривень є розумною, виваженою та справедливою, яку необхідно стягнути з відповідача. Крім матеріальних та моральних збитків адвокатом позивача заявлено вимогу відшкодування витрат щодо надання правової допомоги в розмірі 20000 гривень. Пунктом 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~ передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої\~ шостої\~ статті 137 ЦК України\~ витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи). \~ \~Враховуючи те,\~що позивачем\~та його\~адвокатом не\~надано документально\~підтверджених витрат\~на правову\~допомогу на\~суму 20000,00\~гривень,\~необхідно в\~задоволенні такої\~вимоги відмовити. В порядку ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 908,00 гривень на користь держави. \~

Outcome: partial