Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Представник ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Попович В.В. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позов мотивував тим, що [PERSON] відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.10.2012 року позивачем було надано кредит в розмірі 8139,64 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у вязку з чим виникла заборгованість в розмірі 8246,33 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості на свою користь, а також стягнути з [PERSON] судові витрати. Представник позивача Попович В.В. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини її неявки суду невідомі. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.10.2012 року позивачем відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 8139,64 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.6-8). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, відповідач [PERSON] в порушення вимог договору свої зобов'язання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту за користування кредитом не виконує і станом на 09.02.2013 року заборгувала позивачу 8246 грн. 33 коп. (а.с.5-6). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 243.60 гривень, сплачений позивачем, згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved