overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що Банком 17.08.2007 р. відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 50000 грн. до 16.08.2017 р. відповідно до умов кредитного договору від 17.08.2007 р. № HMTWGA00007715. В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором з відповідачем був укладений договір іпотеки від 17.08.2007 р. № HMTWGA00007715, яким надано в іпотеку житловий будинок відповідача [PERSON] по вул. Базалійських, 10 в с. Святець Теофіпольського району. У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору, рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04.03.2014 р., рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10.04.2014 р. залишеним в силі в частині звернення стягнення, було звернено стягнення на вищезазначений будинок, як предмет іпотеки. Позивачем заявлена вимога, збільшена в ході судового розгляду, виселити відповідача та його сім'ю, яка складається з дружини та п'ятьох малолітніх дітей. Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, зокрема, прийнято рішення виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з житлового будинку № 10 (Десять) по вулиці Базалійських в селі Святець Теофіпольського району Хмельницької області, відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Однак, приймаючи рішення по суті позовних вимог, судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони, про час та місце розгляду повідомлені, в судове засідання не з'явилися, причин неявки не зазначили, судове засідання проведене за їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом задоволено вимогу виселення чотирьох осіб з заявлених семи, тому стягненню підлягає сплачений позивачем судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у 57,14 %. Судовий збір, який має бути стягнутий на користь позивача, має бути стягнутий по однаковій сумі з обох повнолітніх відповідачів, оскільки рішення прийнято не на їх користь і вони обоє являються законними представниками своїх неповнолітніх дітей, щодо яких також прийнято рішення про виселення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.03.2012 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 02.02.2012 р. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2016 р. має заборгованість 42112.12 грн., яка складається з наступного: - 3788.36 грн. заборгованість за кредитом; -32292.23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -3550.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до Договору: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина) - 1981.53 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зя-вився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся суд вважає постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 02.03.2012 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено договір №б/н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав [PERSON] кредит в сумі 4000.00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передбачений договором. А відповідач зобовязання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 1378.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.09.2011 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 05.09.2011 р. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 01.06.2016 р. має заборгованість 18364.22 грн., яка складається з наступного: - 8137.73 грн. тіло кредиту; -1948.92 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом; -6776.89 грн. - нараховано пені; А також штрафи відповідно до Договору: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина) - 850.68 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зя-вився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся суд вважає постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 05.09.2011 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено договір №б/н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав [PERSON] кредит в сумі 8000.00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передбачений договором. А відповідач зобовязання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 1378.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.10.2009 р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 05.10.2009 р. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 р. має заборгованість 12204.90 грн., яка складається з наступного: - 2692.54 грн. заборгованість за кредитом; -6402.98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2052.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до Договору: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина) - 557.38 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зя-вився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являлась суд вважає постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 05.10.2009 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено договір №б/н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав [PERSON] кредит в сумі 5000.00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передбачений договором. А відповідач зобовязання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасила суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 1378.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.02.2012 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 07.02.2012 р. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.05.2016 р. має заборгованість 52989.01 грн., яка складається з наступного: - 4999.45 грн. заборгованість за кредитом; -41241.09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -3748.99 грн. - заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до Договору: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина) - 2499.48 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зя-вився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся суд вважає постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 07.02.2012 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено договір №б/н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав [PERSON] кредит в сумі 5000.00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передбачений договором. А відповідач зобовязання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 1378.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.01.2011 р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 10.01.2011 р. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2016 р. має заборгованість 13384.64 грн., яка складається з наступного: - 6861.88 грн. заборгованість за кредитом; -4709.21 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -700.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до Договору: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина) - 613.55 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зя-вився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся суд вважає постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 10.01.2011 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено договір №б/н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав [PERSON] кредит в сумі 8000.00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передбачений договором. А відповідач зобовязання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 1378.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № Б/Н від 10.03.2011 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000.00 у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 10.03.2011 р.. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника дост-роково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015р. має заборгованість 10563.41 грн., яка складається з наступного: - 1924.68 грн. заборгованість за кредитом; - 6179.52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1480.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до Договору: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина) - 479.21 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зя-вився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у пов-ному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 10.03.2011 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено договір № Б/Н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав [PERSON] кредит в сумі 4000.00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязу-ється надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передба-чений договором. А відповідач зобовязання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судові витрати у сумі 1281.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.11.2013 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 15.11.2013р. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 04.07.2016 р. має заборгованість 12475.89 грн.: - 598.58 грн. заборгованість за кредитом; -8007.03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2800.00 грн. - заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом; А також штрафи відповідно до Договору: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина) - 570.28грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зя-вився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся суд вважає постано-вити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 15.11.2013 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено договір №б/н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав [PERSON] кредит в сумі 600.00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передбачений договором. А відповідач зобовязання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 1378.00 грн.

Outcome: approved