Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Представник позивача адвокат Сальник Наталія Анатоліївна звернулася до суду з позовом в якому просить поновити строк звернення до суду з даним позовом та визнати те, що відповідач [PERSON] не являється батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , шляхом виключення з актового запису № 229 від 20 вересня 2018 року про народження [PERSON] , складеного Каланчацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області запису про те, що [PERSON] є батьком дитини. Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року. Після розірвання шлюбу позивач [INFO] народила сина [PERSON] , батьком якого було записано відповідача так, як дитина народилася до закінчення десяти місяців після припинення шлюбу . Фактично відповідач не має кровної спорідненості з дитиною, оскільки біологічним батьком дитини є [PERSON] , який визнає своє батьківство. Позивач вчасно не звернулася до суду з позовом про оспорювання батьківства, оскільки з даним позовом повинен був звернутися відповідач. Вказану причину строку позовної давності вважає поважною. Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання. Будь-які інші процесуальні дії судом не вживались. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову повідомивши, що він не являється біологічним батьком сина позивача [PERSON] , [INFO] . Просив справу розглядати без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову повідомивши, що він являється біологічним батьком сина позивача [PERSON] , [INFO] . Просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року. Після розірвання шлюбу позивач [INFO] народила сина [PERSON] , батьком якого було записано відповідача так, як дитина народилася до закінчення десяти місяців після припинення шлюбу. Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями122 та125 СК України(частина першастатті 121 СК України). Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (частина першастатті 122 СК України). Частиною 1 статті 138 СК України передбачено що, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст.138 СК України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Третя особа у справі [PERSON] подав заяву, що він являється біологічним батьком сина позивача [PERSON] , [INFO] , таким чином визнавши себе батьком дитини. У суду не виникає обґрунтованого сумніву щодо достовірності відсутності кровного споріднення між дитиною та [PERSON] , або добровільності його визнання ним, а тому, в силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, дана обставина не підлягає додатковому доказуванню. За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що між [PERSON] , який записаний батьком та [PERSON] , [INFO] , відсутнє кровне споріднення, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. З аналізу викладених положень слідує, що рішення суду про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини саме по собі є підставою для внесення змін до актового запису про народження дитини та видачі нового свідоцтва.

Outcome: approved