Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся 20.08.2020 до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Як вказує позивач, відповідачка звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 04.05.2016 р. Відповідачка при підписанні анкети заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Як вказує позивач, відповідачка ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети заяви, що підтверджується підписом у анкеті заяві, де є відповідні запевнення відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Відповідно до виявленого бажання, відповідачці було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується Випискою по рахунку, яка додається до позову) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18000, 00 грн. Щодо встановлення та зміну кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. договору, на підставі яких відповідачка при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Пунктом 1.1.3.2.4. договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Згідно п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах кредитного ліміту. Згідно п.2.1.1.12.7.2. Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.6.1. договору клієнт сплачує банку пеню в розмірі зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п.п.2.1.1.12.10 договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором. В редакції Умов та правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що, починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна», 84% - для картки «Універсальна голд». В порушення умов кредитування відповідачка не виконує належним чином зобов`язання, в результаті чого станом на 19.05.2020 виникла заборгованість в сумі 42283,80 грн, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту - 28021,99 грн, заборгованість за простроченими відсотками 2200,55 грн; заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України. Посилаючись на вищевикладені обставини та положення ст.ст. 207, 526,527,530,610, 617, 634, 639, 1054 ЦК України, позивач просив позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року було відкрито спрощене провадження по справі та призначено розгляд справи на 17 листопада 2020 року (а.с.91). В судове засідання 17 листопада 2020 року відповідачка [PERSON] не з`явилася, до суду надіслала заяву про витребування від відповідача інформації щодо розміру заборгованості за тілом кредиту. Ухвалою суду від 17.11.2020 клопотання відповідачки [PERSON] було задоволено та витребувано від Акціонерного товариства\~комерційний банк\~«ПриватБанк» інформацію\~щодо розміру\~тіла кредиту\~по кредитному\~договору від\~ 04.05.2016, та відкладено судове засідання на 20.01.2021. На електронну пошту суду 23.11.2020 надійшла відповідь від позивача, копія довіреності та виписку по рахунку відповідачки [PERSON] (а.с.101-105). Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 20.11.2020 №1838303-ВБ, за підписом представника позивача Меркулової В.В., яка діє на підставі довіреності, заборгованість по тілу кредиту витрати клієнта за рахунок кредитного ліміту. Щодо нарахування тіла кредиту зазначила, що згідно умов кредитного договору, а саме п.2.1.1.12.2 сплата відсотків за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків. У разі, якщо в дату нарахування відсотків згідно цих умов клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мало місце на дату нарахування відсотків. Відповідно ж до п.2.1.1.12.1 під борговим зобов`язанням за кредитом сторони узгодили зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта (а.с.101). В судове засідання 20 грудня 2020 року відповідачка [PERSON] не з`явилася, до суду надіслала заяву розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає частково (а.с.112). У судове засідання 17 листопада 2020 року та 20 грудня 2021 року представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.78). Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення\~заборгованостідо задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Cудом встановлено, що 04 травня 2016 року між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] шляхом підписання Анкети заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, укладено кредитний договір (а.с.15). У анкеті - заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку. До анкети - заяви банком додано витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та копію витягу з «Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку» (а.с.а.с.16, 17-66). Відповідно до довідки Приватбанк про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (договір б/н): старт карткового рахунку № [NUMBER] 20.10.2017, в той же день 20.12.2020 р. кредитний ліміт було встановлено у розмірі 18000, 00 грн; станом на 05.08.2018 кредитний ліміт\~ 0 грн (а.с.13). Однак суд зазначає, що кредитний договір укладений 04.05.2016 р., однак про встановлений з моменту укладення договору ліміт і до 20.10.2017 р. позивач інформації не надає, зазначаючи тільки про встановлений ліміт у 18000,00 грн 20.10.2017 р. В той же час в позовній заяві позивач зазначає про збільшення в подальшому кредитного ліміту до 18000,00 грн. Відповідачці [PERSON] на підставі кредитного договору було видано кредитну картку № [NUMBER] , терміном дії до 07/21 (а.с.14). Відповідно до виписки по картковому рахунку [PERSON] , остання користувалася наданою кредитною карткою, знімаючи готівкові кошти, здійснюючи перекази на інші картки та покупки в магазинах (а.с.10-12). Згідно з наданим банком розрахунком, у відповідачки [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 19.05.2020 виникла заборгованість в сумі 42283,80 грн, яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту - 28021,99 грн, заборгованість за простроченими відсотками 2200,55 грн; заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України (а.с.6-9). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою\~статті 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом встановлено, що у анкеті - заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 04 травня 2016 року процентна ставка не зазначена; відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а також у вигляді процентів. А Умови та правила надання банківських послуг», «Тарифи», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, та які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 04 травня 2016 року шляхом підписання анкети-заяви. А тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань; та, що при укладенні договору з відповідачем позивач дотримав вимог, передбачених частиною другою\~статті 11 Закону № 1023-XII\~про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Однак,\~враховуючи,\~що відповідач\~фактично отримав\~та використовував\~кошти позивача,\~які в\~добровільному порядку\~не повернуті,\~а також\~вимоги частини\~другої\~статті 530\~ЦК України\~за\~змістом якої,\~якщо строк\~(термін)\~виконання боржником\~обов`язку\~визначений моментом\~пред`явлення\~вимоги,\~кредитор має\~право вимагати\~його виконання\~в будь-який\~час,\~що свідчить\~про порушення\~його прав,\~суд за\~наявністю на\~те правових\~підстав,\~стягує з\~відповідача,\~як боржника\~на користь\~позивача в\~примусовому порядку\~суму непогашеного\~тіла кредиту. При цьому, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами за користуванням кредиту в розмірі 2200,55 грн задоволенню не підлягає за необґрунтованістю, що в цілому відповідає висновкам Верховного Суду викладених у Постанові від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17. В той же час, суд не погоджується з зазначеною в позовній заяві сумою заборгованості за тілом кредиту в розмірі 28021,99 грн з огляду на таке. Відповідно до доданої позивачем виписки за договором №б/н загальний розмір заборгованості [PERSON] станом на 20.05.2020 становить 42283,80 грн. Проценти відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України були нараховані з 01.10.2019 по 01.03.2020 на загальну суму 12061,26 грн. За виключенням цієї суми заборгованість за кредитними договором станом на 01.09.2019 становила 30222,54 грн, яка, відповідно до розрахунку заборгованості складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 28021,99 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 2200,55. За період з 20.10.2017 по 01.03.2020, за який надано виписку, позивачем неодноразово нараховувались та здійснювалося списання відсотків за використання кредитного ліміту за ставкою 3,6 відсотка: 01.12.2017 341,22 грн, 01.01.2018 629,66 грн, 01.02.2018 678,06 грн, 01.03.2018 852,64 грн, 01.04.2018 1148,99, 01.05.2018 1244,30, 01.06.2018 682,02 грн, 01.07.2018 1167,84 грн, 01.08.2018 1439,32 грн, 01.09.2018 1203,26 грн, 01.10.2018 1429,63 грн, 01.11.2018 1545,95 грн, 01.12.2018 1519,24 грн, 01.01.2019 1282,57 грн, 01.02.2019 1239,16 грн, 01.03.2019 1484,84 грн, 01.04.2019 1752,74 грн, 01.05.2019 1819,20 грн, 01.06.2019 1963,49 грн. Всього відсотків за використання кредитного ліміту за ставкою 3,6 відсотка було нараховано на загальну суму 23424,13 грн. (а.с. 10-12). Вказані відсотки нараховані відповідно до витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які як було встановлено, відповідачка не підписувала. Відповідно до змісту позовної заяви, вимоги про стягнення пені з відповідача позивачем заявлено не було. В той же час, з виписки вбачається, що позивачем було нараховано пеню за прострочку за кредитом позивач АТ КБ «ПриватБанк»: 01.07.2019 на суму 1902,30 грн, 01.08.2019 2105,21 грн, 01.09.2019 2200,55 грн, всього на суму 6208,06 грн, яка була включена в заборгованість за тілом кредиту. Разом відсотків за використання кредитного ліміту за ставкою 3,6 відсотка та пені позивачем було нараховано відповідачу на загальну суму 29632,19 грн (23424,13 грн + 6208,06 грн). Враховуючи викладені вище висновки суду про безпідставність нарахування процентів за користування кредитними коштами в розмірі 2200,55 грн, а також відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, вбачається що, розмір незаконно нарахованих відсотків та пені (29632,19 грн) перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту (28021,99 грн). Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, суд доходить висновку, що в задоволенні вимоги про стягнення тіла кредиту в розмірі 28021,99 слід відмовити. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у даній справі позивач мав би право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України. Однак враховуючи фактичну відсутність заборгованості станом на 01.09.2019 та те, що, відповідно до виписки проценти відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України були нараховані з 01.10.2019 по 01.03.2020, то вимоги про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 ЦК України також не підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що в задоволенні позовних вимог суд відмовляє в повному обсязі, судові витрати у виді судового збору покладаються на позивача. На підставі ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~549,\~551,\~611,\~612,\~625,\~633, 634, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: dismissed