Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Представник КП «Наше місто» Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. В обгрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті житлово-комунальних послуг, наданих у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого утворилася заборгованість за період з липня 2017 року по липень 2020 року у загальній сумі 18\~717,35 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку та стягнути на його користь понесені судові витрати. Ухвалою суду від 03.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, відповідач [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Актом від 03.08.2020 року (а.с.15), є особою, перемішеною з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою від 12.02.2015 року № 2304005750 (а.с. 17). Згідно з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» від 24.06.2016 року, КП «Наше місто» ЗМР з 01.09.2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 390 від 19.07.2017р. «Про вжиття заходів щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території ті зони проведення АТО» комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради доручено здійснювати заходи щодо розселення внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються із тимчасово окупованої території та зони АТО, видачі талону (направлення) на тимчасове поселення, укладати договір на тимчасове проживання з внутрішньо переміщеними особами. 23.09.2016 року між КП „Наше місто та [PERSON] було укладено договір № 8, предметом якого є тимчасове поселення Замовника (Відповідача) у гуртожиток та відшкодування витрат Виконавця (Позивача) за комунальні послуги, пов`язаних із тимчасовим перебуванням Замовника за адресою [ADDRESS] . Відповідно п. 2.1 Договору № 8, Замовник (Відповідач) здійснює розрахунки з Виконавцем» щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених Виконавцем рахунків на розрахунковий рахунок Виконавця. \~ \~ \~ \~ Згідно з п. 7.1 Договору № 8, умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли до його укладання. Договір № 8 діє з 01.09.2016 р. до 31.06.2017 р. в редакції Додаткової угоди № 5 від 30.12.16 р. до Договору № 8, а частині розрахунків до повного виконання. Зобов`язання по своєчасному внесенню плати за Договором № 8 Відповідачем належним чином не були виконані, а оскільки фактично правовідносини між сторонами тривали, 20.07.2017 року між сторонами було укладено Договір № 5, предметом якого є тимчасове поселення Замовника (Відповідача) у гуртожиток та відшкодування витрат Виконавця (Позивача) за комунальні послуги, пов`язані із тимчасовим перебуванням Замовника за адресою [ADDRESS] . Відповідно п. 2.1 Договору № 5, Замовник (Відповідач) здійснює розрахунки з Виконавцем1 щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі виставлених Виконавцем рахунків на розрахунковий рахунок Виконавця. Згідно з п. 8.1 Договору № 5, умови договору застосовуються до правовідносин, які виникли до його укладання. Договір № 5 діє до 31.12.2017 року. Відповідно до п. 8.3 Договору № 5 продовжується на той же строк, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення дії Договору письмово не заявить про розірвання. Матеріали справи не містять угод про розірвання Договору № 5. Відповідно до ст.ст.\~13,\~81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з розрахунком заборгованості КП «Наше місто» ЗМР за особовим рахунком № [NUMBER] , за період з липня 2017 року по липень 2020 року відповідач має заборгованість по отриманим послугам, наданим позивачем, у загальному розмірі 18\~717,35 гривень. (а.с. 5) Зазначений розрахунок позивача відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків по оплаті за надані послуги, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення зазначеної заборгованості, у зв`язку з наступним. Відповідно до ст. 9 Закону України, „Про житлово-комунальні послуги ,\~споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за надані позивачем послуги відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, або заперечень щодо їх якості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 18\~717,35 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102 гривень.

Outcome: approved