Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Представник КС «СуперКредит» звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення 7565,54 грн суми несплаченої пені за період з 22.08.2018 року по 29.02.2020 року та 6791,85 грн суми заборгованості по сплаті процентів за період з 22.08.2018 року по 15.05.2020 року. В обгрунтування заяви зазначає, що 15 травня 2017 року між КС та [PERSON] укладено кредитний договір кредитної лінії №СК-56/0006/17/158/06,згідно якого остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. Відповідно до п.3.1. кредитного договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок відповідача в кредитну спілку за його заявою. Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував кошти в сумі 10000,00 грн згідно її заяви від 15 травня 2017 року на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується платіжним дорученням №9500 від 15.05.2017 року. Відповідно до п.3.2. кредитного договору нарахування процентів за кредитним договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два проценти річних. Відповідно до п.п.9 п.2.4. кредитного договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 22-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в додатковому договорі. Обов`язки, передбачені договором, [PERSON] не виконує, тому має заборгованість в розмірі 14357,39 грн, у тому числі: 6791,85 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 22 серпня 2018 року по 15 травня 2020 року та 7565,54 грн сума несплаченої пені за період з 22 серпня 2018 року по 29 лютого 2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, відзив на позов не подала та про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 травня 2017 року КС «Супер Кредит» уклала з [PERSON] кредитний договір №СК-56/0006/17/158/06,згідно якого остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. Відповідно до п.3.1. кредитного договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на добровільний додатковий пайовий внесок відповідача в кредитну спілку за його заявою. Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував кошти в сумі 10000,00 грн згідно заяви відповідачки від 15 травня 2017 року на її рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк», що підтверджується платіжним дорученням №9500 від 15 травня 2017 року. Відповідно до п.3.2 кредитного договору кредитної лінії нарахування процентів за кредитним договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процента річних. Відповідно до п.п.9 п.2.4. кредитного договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісячно не пізніше 22-го числа, а також сумами, не меншими, ніж вказані в додатковому договорі. Згідно п.3.4. договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених в п.3 останнього укладеного сторонами додаткового договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. 11 вересня 2018 року позивач звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-56/0006/17/158/06від 15 травня 2017 року. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року задоволено частково позов кредитної спілки «СуперКредит», стягнуто з [PERSON] заборгованість в розмірі 18613(вісімнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн 89 коп, з них: 9543,41 грн сума заборгованості по сплаті частини тіла кредиту, 7436,03 грн сума несплачених процентів за період 23 липня 2017 року по 21 серпня 2018 року, 1635,45 грн сума несплаченої пені за період з 02 лютого 2018 року по 21 серпня 2018 року. В частині стягнення витрачених коштів на листування відмовлено. Разом із позовною заявою, представником позивача подано кредитний договір №СК-56/0006/17/158/06від 15 травня 2017 року, розрахунок нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору №СК-56/0006/17/158/06від 15 травня 2017 року, копію заяви [PERSON] про перерахунок коштів на рахунок боржника від 15.05.2017 року, копію платіжного доручення №9500 від 15.05.2017 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг із статуту кредитної спілки «СуперКредит». Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі. За змістом ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» (яка діяла на момент підписання анкети-заяви) перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний детально поінформувати споживача у письмовій формі про усі умови кредитування. На підтвердження дотримання зазначених вимог позивачем надано до суду копію кредитного договору №СК-56/0006/17/158/06, підписаного [PERSON] . Відповідно до п.5.1. кредитного договору кредитний договір діє до 15 травня 2020 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання позичальником зобов`язань. Згідно п.3.4. договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених в п.3 останнього укладеного сторонами додаткового договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України (норми про договір позики застосовуються до кредитних правовідносин в силу ч.2 ст.1054 ЦК України) позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2 ст.1050 ЦК України. Строк дії кредитного договору №СК-56/0006/17/158/06відповідно до п.5.1. договору становить 36 місяців і діє з 15 травня 2017 року до 15 травня 2020 року. Однак, кредитна спілка «СуперКредит» 11 вересня 2018 року звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-56/0006/17/158/06від 15 травня 2017 року, рішенням якого позов кредитної спілки «СуперКредит» задоволено в розмірі 18613 (вісімнадцять тисяч шістсот тринадцять) грн 89 коп, з них: 9543,41 грн сума заборгованості по сплаті частини тіла кредиту, 7436,03 грн сума несплачених процентів станом за період 23 липня 2017 року по 21 серпня 2018 року, 1635,45 грн сума несплаченої пені за період з 02 лютого 2018 року по 21 серпня 2018 року. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у частині строку його виконання змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні. Зважаючи на те, що рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року стягнуто заборгованість за кредитним договором №СК-56/0006/17/158/06від 15 травня 2017 року, суд приходить до висновку, що позивач, відповідно до приписів ст.1048 ЦК України, втратив право нараховувати договірні проценти за період з 22.08.2018 року по 15.05.2020 року,а також пеню за період з 22.08.2018 року по 29.02.2020 року. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed