Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Представник Позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 06.10.2000 року між Фондом та гр. [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у розмірі 30000 грн. для будівництва прибудови до житлового будинку та господарчих споруджень строком на 15 років 8 міс. Додатковими угодами № 1 від 12.01.2001 року та № 2 від 15.02.2002 року до кредитного договору № 0200/2000 від 06.10.2000 року були уточнені обсяги надання та строки повернення кредиту. Відповідно до п.п. 1 та п. 2.2 додаткової угоди № 2 від 15.02.2002 року до кредитного договору № 0200/2000 від 06.10.2000 року фактично отриманий Боржником кредит на суму 46 568,26 грн., повинен повертатися раз на рік рівними частинами основного боргу починаючи з 06.12.2001 року, згідно з встановленим графіком. Плата за користування кредитом повинна вноситись згідно умов кредитного договору № 0200/2000 від 06.10.2000 року в розмірі трьох відсотків річних від суми кредиту, що знаходиться в користуванні. Відповідач порушив умови кредитного договору, а саме порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 7980 грн. 44 коп., та пеня нарахована згідно з п. 3.2 кредитного договору у розмірі 887,33 грн., а всього 8867 грн. 77 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 06.10.2000 року між обласним комунальним підприємством «Обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та гр. [PERSON] було укладено договір про надання кредиту у розмірі 30000 грн. для будівництва прибудови до житлового будинку та господарчих споруджень строком на 15 років 8 міс. (а.с. 4-5). Додатковими угодами № 1 від 12.01.2001 року та № 2 від 15.02.2002 року до кредитного договору № 0200/2000 від 06.10.2000 року були уточнені обсяги надання та строки повернення кредиту. Відповідно до п.п. 1 та п. 2.2 додаткової угоди № 2 від 15.02.2002 року до кредитного договору № 0200/2000 від 06.10.2000 року фактично отриманий Боржником кредит на суму 46 568,26 грн. (а.с. 6,7). Відповідно до п.п. 1 та п. 2.2 додаткової угоди № 2 від 15.02.2002 року до кредитного договору № 0200/2000 від 06.10.2000 року відповідач повинен був забезпечувати повернення кредиту у встановлених обємах та у відповідні строки. (а.с.4-7). Згідно наданих розрахунків відповідач порушив умови договору та прострочив виплату кредиту, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по кредиту у розмірі 8867 грн. 77 коп. (а.с. 8-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту та пені з Відповідача [PERSON] законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Позов суд задовольняє на підставі вимог ст.ст. 526, 536, 553-554, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати, у вигляді судового збору у розмірі 243 гривень 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved