Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Калінін С.К. звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого зазначив таке. 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай\~О.С. вчинено виконавчий напис за № 53022 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ\~«ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 31\~896,70 грн. На підставі заяви ТОВ\~«ФК\~«Онлайн Фінанс» про примусове виконання виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 09.02.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 64419587. Однак, позивач вважає виконавчий напис № 53022 від 28.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Горай\~О.С., незаконним, тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 14.04.2021 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 14.04.2021 судом вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 53022 від 28.09.2020, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай\~О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ\~«ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 31\~896,70 грн. Ухвалою від 06.05.2021 клопотання представника відповідача ТОВ\~«ФК\~«Онлайн Фінанс» про передачу справи за підсудністю до іншого суду залишено без розгляду та повернуто заявнику. Ухвалою від 20.05.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ\~«ФК\~«Онлайн Фінанс» про передачу справи за підсудністю до іншого суду. Представник позивача адвокат Калінін С.К разом з позовом надав суду заяву про те, що наполягає на задоволенні позовних вимог та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачу ТОВ\~«ФК\~«Онлайн Фінанс» у встановленому порядку направлено позовну заяву з доданими документами та ухвалу про відкриття провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позов. Зазначені документи, як і судові повістки про виклики в судові засідання, представниками відповідача отримані вчасно. Однак, ТОВ\~«ФК\~«Онлайн Фінанс» відзиву на позов не надало, а його представники в судові засідання не з`явились без підтвердження поважності причин неявки (а.с. 25, 40-42, 48). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.09.2020\~приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай\~О.С.\~вчинено виконавчий\~напис за\~№ 53022\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» заборгованості\~в розмірі\~31\~896,70\~грн. (а.с. 8). На підставі заяви ТОВ\~«ФК «Онлайн Фінанс» про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса № 53022, виданого 28.09.2020, постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької\~О.О. від 09.02.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 64419587 (а.с. 10 а). Відповідно до ч. 1 ст.\~15,\~ст.ст.\~16,\~18\~ЦК України кожна особа має право на судовий захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорення. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності (ч.\~1\~ст. 1 Закону України «Про нотаріат»). Статтею 50\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). За правилами пунктів 3.1., 3.2. та 3.4. глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі Перелік); строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п. 3.5. глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку вчинення нотаріальних дій). При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Разом з тим нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Як виходить з матеріалів справи, ТОВ\~«ФК\~«Онлайн Фінанс» не надав відзиву на позов або доказів на підтвердження законності дій стягувача та нотаріуса. Статтею 12, 13 та частиною 1 статті 81\~ЦПК України передбачено здійснення судочинства на засадах змагальності сторін, в межах заявлених особою вимог і на підставі поданих доказів, а також обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оцінюючи правильність дій приватного нотаріуса Горай О.С. та достатність і належність поданих останньому для вчинення виконавчого напису № 53022 документів, суд розглядає справу за наявними в ній доказами та звертає увагу на таке. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа №826/20084/14) визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету\~Міністрів України\~№ 662\~від 26.11.2014\~р.\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Встановлені у цій справі обставини свідчать, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 28.09.2020, тобто після набрання законної сили постановою КААС від 22.02.2017 у справі №826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису за договорами про сплату грошових сум нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що не був обізнаний про наявність заборгованості перед ТОВ\~«ФК\~«Онлайн Фінанс», а кредитний договір № 196708261 від 27.01.2019 укладено з іншою юридичною особою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», при цьому вказаний договір не посвідчено нотаріально (а.с.\~9-10). Відповідно до змісту виконавчого напису № 53022\~від 28.09.2020 його вчинено саме на підставі вказаного договору № 196708261 від 27.01.2019. \~ \~ \~ \~Тобто, на підтвердження своїх вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором відповідач ТОВ\~«ФК\~«Онлайн Фінанс» подав приватному нотаріусу простий письмовий договір. Виходячи із\~рішення КААС,\~вказаний документ\~не входить\~до переліку\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів.\~Однак,\~приватний нотаріус\~Горай О.С.,\~не прийнявши\~до уваги\~вимоги щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, вчинив виконавчий напис. Крім того, за умовами договору № 196708261 від 27.01.2019 кредит в розмірі 7\~870,00\~грн. [PERSON] надано на строк 30 днів з моменту його укладення, тобто до 26.02.2019, з відсотковою ставкою 1,56 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Також передбачено стягнення пені у розмірі 3 % від залишку суми кредиту за кожний день прострочення (п. 3.3 договору). Необхідно відмітити, що у спірному виконавчому написі стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 до 05.08.2020, тобто за один день. При цьому сума належної до стягнення за виконавчим написом простроченої заборгованості за кредитом становить 7\~870,00 грн., а сума заборгованості за штрафами та пенями 19\~193,60 грн., що майже в три рази перевищує розмір основної заборгованості та явно не відповідає умовам нарахування пені за один день прострочення, визначених договором. Підсумовуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що спірний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушеннями вимог закону, оскільки приватний нотаріус Горай\~О.С. на підтвердження безспірності вимог відповідача прийняв документ, який не передбачений Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а сама заборгованість не може вважатися безспірною. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~суд стягує\~з ТОВ\~«ФК\~«Онлайн\~Фінанс» на користь [PERSON] судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду у розмірі 908,00 грн. та судовий збір, сплачений позивачем за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн, разом у розмірі 1\~362,00 грн.

Outcome: approved