Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - [PERSON], який діє на підставі довіреності, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 05.01.2016 року з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що між ПАТ КБ «ПриватБанком» (надалі Банк) та [PERSON] (надалі відповідач), було укладено 14.03.2006 року кредитний договір № ZPA0GP00001792 (надалі Кредитний договір), згідно з яким позивач надав відповідачці кредит у розмірі 12840,00 Доларів США на термін до 15.03.2021 року, а відповідачка зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за [PERSON], яка складається із заборгованості за [PERSON], за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Кредитного договору. Згідно із Кредитним договором, у разі порушення зобовязань за Кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної у строк заборгованості за кредитом. Позивач зазначає, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитним договором, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов Кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Кредитним договором, тобто в порушення умов Кредитного договору, відповідач зобовязання за Кредитним договором не виконав. Наслідками порушення відповідачем зобовязань, щодо повернення чергової суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку із порушенням зобовязань за Кредитним договором, у відповідача станом на 18.12.2015 рік склалась заборгованість у розмірі 6581,53 Доларів США, яка складається: з заборгованості за кредитом 6245,36 Доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом 332,22 Доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 3,95 Доларів США. Просить суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором у розмірі 6581,53 Доларів США, що в перерахунку на національну валюту за курсом 23,48 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 18.12.2015 року складає 154534,32 грн., а також судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності (а.с.32) - не зявилась, надала до суду письмову заяву у\~ якій просить суд розглянути справу у відсутності, просить позовні вимоги задовольнити (а.с.40). Відповідачка [PERSON] у судове засідання зявилась, пояснила, що дійсно брала в Банку в кредит грошові кошти, однак посилаючись на відсутність в неї можливості сплачувати кредит у звязку із тяжким матеріальним становищем незгодна з достроковим стягненням з неї заборгованості та просить суд залишити позов без задоволення. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд прийшов до висновку,\~що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: копією Кредитного договору № ZPA0GP00001792 від 14.03.2006 р.(а.с.11-14), розрахунком заборгованості за договором № ZPA0GP00001792 від 14.03.2006 р.станом на 18.12.2015 р. (а.с.4-9), інформаційною довідкою про курси іноземних валют відносно курсу гривні на 18.12.2015 р. (а.с.10), копією Банківської ліцензії (а.с.19), копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.20), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.19оборот), платіжним дорученням від 23.12.2015 р. про сплату судового збору за звернення до суду з позовною заявою у розмірі 2318,01 грн. (а.с.1) та підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено та не оспорюється відповідачкою факт укладення Кредитного договору між нею та позивачем із дотриманням вимог законодавства. Уклавши Договір кредиту відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути позивачу [PERSON] в обумовлений договором строк та порядок, однак, в порушення умов Договору кредиту, відповідачка свої зобов`язання вчасно не виконувала, тобто не надала позивачу своєчасно грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами передбаченими умовами Договору кредиту, тобто відповідачка не виконала умов Кредитного договору чим порушила норми вищезазначених статей, тому до неї повинні застосовуватися положення статті 611 ЦК України, які передбачають правові наслідки за порушення зобов'язання. Суд відноситься критично до посилань відповідачки на відсутність в неї грошових коштів на оплату кредиту, оскільки відповідно до статті 625 ЦК України, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В наслідок невиконання відповідачкою своїх зобовязань, станом на 18.12.2015 рік заборгованість за Кредитним договором № ZPA0GP00001792 від 14.03.2006 року становить 6581,53 Доларів США, яка в перерахунку на національну валюту за курсом Національного Банку України становить 154534,32 гривні, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно із платіжним дорученням від 23.12.2015 року позивачем за звернення до суду, проведено оплату судового збору у розмірі 2318,01 грн. яка також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved