overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 13903,42 гривні заборгованості за кредитним договором №43516-OWNCASH від 16.10.2016 року та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в розмірі 16590,27 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99% на рік з терміном повернення до 14.10.2016 року. Однак, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, чим порушив його умови і станом на 29.06.2016 року заборгував 13903,42 гривні. Даний борг складається із: заборгованості за кредитом 12176,97 грн.; заборгованості по процентах 104,76 грн.; заборгованості по комісії - 364,99 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань 1256,70 грн. Представник позивача у своїй заяві також просить слухати справу в його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного: 16.10.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №43516-OWNCASH, згідно якого останній отримала кредит в розмірі 16590,27 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99% на рік з терміном повернення до 14.10.2016 року. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ Кредобанк виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 16590,27 гривні. Відповідач порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг із штрафними санкціями станом на 29.06.2016 року становить 13903,42 гривні, та складається із: заборгованості за кредитом 12176,97 грн.; заборгованості по процентах 104,76 грн.; заборгованості по комісії - 364,99 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань 1256,70 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ Кредобанк, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в розмірі 13903,42 гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 1378,00 гривень сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідача в користь позивача 15281,42 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 1401,92 гривні заборгованості за кредитною лінією №006-19505-280911 від 28.09.2011 року, покликаючись на те, що відповідно до договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок №26250905151194 та встановив на нього ліміт у розмірі 5600,00 гривень із строком ліміту 364 дні. Відповідач [PERSON] скористався кредитною лінією, але зобов'язання за договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 28.05.2015 року заборгував 1401,92 гривні. Даний борг складається із: тіла кредиту 661,13 грн.; простроченого тіла кредиту 245,69 грн.; заборгованості за відсотками 495,10 грн. Також представник позивача у своїй заяві просить суд слухати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення в його адресу судової повістки, яку як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав 11.09.2015 року. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так, як він стверджується позовними вимогами позивача, договором №006-19505-280911 від 28.09.2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та відповідачем [PERSON] Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ Дельта Банк виконав свої зобов'язання згідно з договором та відкрив відповідачу картковий рахунок №26250905151194 та встановив на нього ліміт у розмірі 5600,00 гривень із строком ліміту 364 дні. Відповідач порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг із штрафними санкціями станом на 28.05.2015 року становить 1401,92 гривні, та складається із: тіла кредиту 661,13 грн.; простроченого тіла кредиту 245,69 грн.; заборгованості за відсотками 495,10 грн. Суд вважає, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ Дельта Банк, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в сумі 1401,92 гривні. Суд також вважає, що оскільки представника позивача звільнено на підставі ст.5 ч.1 п.22 Закону України Про судовий збір (в редакції 12.08.2015 року) від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду, то згідно ст.88 ч.3 ЦПК України його слід стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 243,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 19746,92 гривні заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.06.2009 року та судові витрати у розмірі 1378,00 гривень покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 4800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 03.01.2016 року заборгував 19746,92 гривні. Даний борг складається із: заборгованості по кредиту 1680,47 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 13569,93 грн.; заборгованості по пені та комісії 3080,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 916,52 грн. Також представник позивача у своїй заяві просить суд справу слухати у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення відповідача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного: 23.06.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ Приватбанк виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 4800,00 гривень. Відповідач порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг із штрафними санкціями станом на 03.01.2016 року становить 19746,92 гривні, та складається із: заборгованості по кредиту 1680,47 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 13569,93 грн.; заборгованості по пені та комісії 3080,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 916,52 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ КБ Приватбанк, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в сумі 19746,92 гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 1378,00 гривень сплаченого позивачем при подачі до суду позовної заяви судового збору, а всього стягнути з відповідача в користь позивача 21124,92 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідачки 2900,45 гривні заборгованості за кредитною лінією №004-25016-280807 від 28.08.2007 року, покликаючись на те, що відповідно до договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачці [PERSON] картковий рахунок №26255901112057 на загальну суму 30000,00 гривень та встановив на нього ліміт у розмірі 500,00 гривень із строком ліміту 364 дні. Відповідачка [PERSON] скористалась кредитною лінією, але зобов'язання за договором належним чином не виконала, чим порушила його умови і станом на 31.07.2015 року заборгувала 2900,45 гривні. Даний борг складається із: тіла кредиту 1019,88 грн.; простроченого тіла кредиту 178,91 грн.; заборгованості за відсотками 1701,66 грн. Також представник позивача у своїй заяві просить суд слухати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення в її адресу судової повістки, яку як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачка отримала 14.09.2015 року. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так, як він стверджується позовними вимогами позивача, договором №004-25016-280807 від 28.08.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та відповідачкою [PERSON] Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ Дельта Банк виконав свої зобов'язання згідно з договором та відкрив відповідачцікартковий рахунок №26255901112057 на загальну суму 30000,00 гривень та встановив на нього ліміт у розмірі 500,00 гривень із строком ліміту дні. Відповідачка порушила умови договору, згідно розрахунку заборгованості її борг із штрафними санкціями станом на 31.07.2015 року становить 2900,45 гривні, та складається із: тіла кредиту 1019,88 грн.; простроченого тіла кредиту 178,91 грн.; заборгованості за відсотками 1701,66 грн. Суд вважає, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ Дельта Банк, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідачки в сумі 2900,45 гривні. Суд також вважає, що оскільки представника позивача звільнено на підставі ст.5 ч.1 п.22 Закону України Про судовий збір (в редакції 12.08.2015 року) від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду, то згідно ст.88 ч.3 ЦПК України його слід стягнути з відповідачки в дохід держави в сумі 243,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідачки 31587,52 гривні заборгованості за кредитним договором №500995179 від 06.09.2016 року та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 28543,97 гривні, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23,00% річних та кінцевим терміном повернення до 07.09.2020 року. Однак, відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, чим порушила його умови і її заборгованість станом на 24.03.2017 року становить 31587,52 гривні та складається із: заборгованості по кредиту 27640,16 грн.; заборгованості по відсотках 2947,36 грн.; неустойки (штрафу) - 1000,00 грн. Також представник позивача у своїй заяві просить суд справу слухати у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, в частині заборгованості за тілом кредиту. Заперечує проти стягнення з неї в користь банку відсотків та штрафу. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного: 06.09.2016 року між ПАТ Альфа-банк та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №500995179, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 28543,97 гривні, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23,00% річних та кінцевим терміном повернення до 07.09.2020 року. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ Альфа-банк виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 28543,97 гривні. Відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, чим порушила його умови і її заборгованість станом на 24.03.2017 року згідно розрахунку заборгованості становить 31587,52 гривні та складається із: заборгованості по кредиту 27640,16 грн.; заборгованості по відсотках 2947,36 грн.; неустойки (штрафу) - 1000,00 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ Альфа-банк, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідачки в сумі 31587,52 гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідачки слід стягнути 1600,00 гривень судових витрат по справі, а всього стягнути з відповідачки в користь позивача 33187,52 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідачки 41933,90 гривні заборгованості за кредитним договором №TECNGI0000001992 від 05.12.2007 року та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 100000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00% на рік з терміном повернення до 05.12.2016 року. Однак, відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, чим порушила його умови і станом на 05.12.2015 року заборгувала 41933,90 гривні. Даний борг складається із: заборгованості за кредитом 32046,66 грн.; заборгованості по процентах 2891,13 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань 3183,94 грн.; штрафу (процентної складової) 3812,17 грн. Представник позивача у своїй заяві також просить слухати справу в його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного: 05.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №TECNGI0000001992, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 100000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,00% на рік з терміном повернення до 05.12.2016 року. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ Приватбанк виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 100000,00 гривень. Відповідачка порушила умови договору, згідно розрахунку заборгованості її борг із штрафними санкціями станом на 05.12.2015 року становить 41933,90 гривні, та складається із: заборгованості за кредитом 32046,66 грн.; заборгованості по процентах 2891,13 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань 3183,94 грн.; штрафу (процентної складової) 3812,17 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ КБ Приватбанк, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідачки в сумі 41933,90 гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідачки слід стягнути 1378,00 гривень сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідачки в користь позивача 43311,90 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідачки 4620,66 гривні заборгованості за кредитною лінією №004-25016-290807 від 29.08.2007 року, покликаючись на те, що відповідно до договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачці [PERSON] картковий рахунок №26251901114941 на загальну суму 30000,00 гривень та встановив на нього ліміт у розмірі 500,00 гривень із строком ліміту 364 дні. Відповідачка [PERSON] скористалась кредитною лінією, але зобов'язання за договором належним чином не виконала, чим порушила його умови і станом на 31.07.2015 року заборгувала 4620,66 гривні. Даний борг складається із: тіла кредиту 1900,88 грн.; простроченого тіла кредиту 333,45 грн.; заборгованості за відсотками 2386,33 грн. Також представник позивача у своїй заяві просить суд слухати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення в її адресу судової повістки, яку як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачка отримала 09.09.2015 року. Суд вважає, що відповідачка не з'явилась в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так, як він стверджується позовними вимогами позивача, договором №004-25016-290807 від 29.08.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та відповідачкою [PERSON] Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ Дельта Банк виконав свої зобов'язання згідно з договором та відкрив відповідачцікартковий рахунок №26251901114941 на загальну суму 30000,00 гривень та встановив на нього ліміт у розмірі 500,00 гривень із строком ліміту дні. Відповідачка порушила умови договору, згідно розрахунку заборгованості її борг із штрафними санкціями станом на 31.07.2015 року становить 4620,66 гривні, та складається із: тіла кредиту 1900,88 грн.; простроченого тіла кредиту 333,45 грн.; заборгованості за відсотками 2386,33 грн. Суд вважає, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ Дельта Банк, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідачки в сумі 4620,66 гривні. Суд також вважає, що оскільки представника позивача звільнено на підставі ст.5 ч.1 п.22 Закону України Про судовий збір (в редакції 12.08.2015 року) від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду, то згідно ст.88 ч.3 ЦПК України його слід стягнути з відповідачки в дохід держави в сумі 243,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідачки 64956,14 гривні заборгованості за кредитним договором №Р25.907.76790 від 30.05.2014 року та судовий збір у розмірі 1378 гривень, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 50000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3% річних, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Однак, відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, чим порушила його умови і станом на 20.01.2016 року заборгувала 64956,14 гривні. Даний борг складається із: основного боргу 34981,67 грн.; простроченого боргу 14251,41 грн.; прострочених відсотків - 14446,38 грн.; строкових відсотків - 76,68 грн.; нарахованої плати за обслуговування кредиту - 1200,00 грн. Представник позивача у позовній заяві також просить слухати справу в його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного: 30.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №Р25.907.76790, згідно якого відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 50000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3% річних, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ Ідея Банк виконав свої зобов'язання згідно з кредитним договором та видав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 50000,00 гривень. Відповідачка порушила умови договору, згідно розрахунку заборгованості її борг станом на 20.01.2016 року становить 64956,14 гривні, та складається із: основного боргу 34981,67 грн.; простроченого боргу 14251,41 грн.; прострочених відсотків - 14446,38 грн.; строкових відсотків - 76,68 грн.; нарахованої плати за обслуговування кредиту - 1200,00 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ Ідея Банк, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідачки в сумі 64956,14 гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідачки слід стягнути 1378,00 гривень сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідачки в користь позивача 66334,14 гривні.

Outcome: approved