Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах свого довірітеля-позивача [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом до суду і просить ухвалити рішення по даній справі яким стягнути з відповідача на користь позивача 163469грн. 20 коп. з яких: 13410.00грн. вартість переданих матеріалів,17960.00 грн. гроші,отримані відповідачем за роботу,17960.00грн. компенсація за невиконану роботу згідно розписки,99139.20грн.(538.8грн.(3 відсотки) х 184(кількість днів)- пеня за невиконання договору підряду; 10000.000грн. за спричинення моральної шкоди та 5000.00грн. витрат на правову допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим,що 27.11.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали домовленість про наступне: відповідач отримує грошові кошти в розмірі 17960.00грн. та матеріали на загальну суму 13410.00грн. від позивача за виготовлення та монтаж побутових виробів,про що надає відповідну розписку та зобов»язується виготовити та провести монтаж двох дверей за адресою : [ADDRESS] , не пізніше 30.11.2014 року, а також виготовити та здійснити монтаж двох дверей та перила за адресою: м.Світловодськ , вул.Садова5-6,буд.№№24-28(садове товариство Дніпро-2),не пізніше 14.12.2014 року. Одночасно було обумовлено,що у випадку не дотримання відповідачем графіку робіт,[PERSON] повинен не пізніше останнього дня розписки,а саме: 14.12.2014 року повернути позивачу матеріали,надані для виконання роботи або грошові кошти в еквіваленті курсу американського долару станом на вересень 2014 рік та отримані грошові кошти в подвійному розмірі в якості компенсації за несвоєчасно виконану роботу,що складає 17960х2=35920.00грн. В подальшому [PERSON] не виконав свого зобов»язання з договором , більш того почав уникати спілкування з позивачем. З метою досудового врегулювання конфліктної ситуації на адресу відповідача була надіслана претензія з вимогою повернути борг,але відповідач проігнорував її вимоги. В судовому засіданні позивач разом зі своїм представником підтримали позовні вимоги та додали,що позивач змушена була перерахувати свої власні кошти в сумі 10000.00грн. на банківський рахунок,оскільки не бажала підривати свій авторитет як підприємця перед замовниками. Після, віддала оригінал квитанції про сплату вказаної суми відповідачу,який пообіцяв повернути їй борг та матеріали за ненадані послуги. Крім боргу за ненадані послуги, відповідач повинен сплатити позивачу за завдану моральну шкоду грошову суму 10000.00грн., оскільки його діями було завдано [PERSON] моральні страждання які тривають і по сей день. Вона відчуває в зв»язку з цим душевний дискомфорт. Крім того з відповідача слід стягнути на користь позивача і витрати,пов»язані з наданням юридичної допомоги,які підтверджені належними доказами. Просять задовольнити позов у повному обсязі . Відповідач позов визнав частково і в судовому засіданні суду пояснив,що сторонами по справі , дійсно 27.11.2014 року було укладено в усній формі угоду про здійснення ним зазначених вище робіт, в зв»язку з чим надана розписка яка знаходиться у матеріалах даної справи. За певних обставин він не зміг своєчасно виконати взяті на себе зобов»язання. На вимогу [PERSON] повернув надані йому для виконання робіт матеріали та перерахував грошові кошти у сумі 10000.грн. Згоден повернути решту боргу з урахуванням вже перерахованої суми. Вважає,що його діями не були спричинені моральні страждання позивачу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного: В судовому засіданні достовірно встановлено,що сторони 27.11.2014 року уклали домовленість про наступне : відповідач отримує грошові кошти в розмірі 17960.00грн. та матеріали на загальну суму 13410.00грн. від позивача за виготовлення та монтаж побутових виробів,про що надав відповідну розписку та зобов»язався виготовити та провести монтаж двох дверей за адресою : [ADDRESS] , не пізніше 30.11.2014 року, а також виготовити та здійснити монтаж двох дверей та перила за адресою: м.Світловодськ , вул.Садова5-6,буд.№№24-28(садове товариство Дніпро-2),не пізніше 14.12.2014 року. Одночасно було обумовлено,що у випадку не дотримання відповідачем графіку робіт,[PERSON] повинен не пізніше останнього дня розписки,а саме: 14.12.2014 року повернути позивачу матеріали, для виконання роботи або грошові кошти в еквіваленті курсу американського долару станом на вересень 2014 рік та отримані грошові кошти в подвійному розмірі в якості компенсації за несвоєчасно виконану роботу,що складає 17960х2=35920.00грн.Зазначені умови відображено у розписці(6-7). З претензії (а.с.11) слідує,що позивач 29.12.2014 року зверталась до відповідача з вимогою про повернення наданих йому матеріалів та грошових коштів . З платіжного доручення від №22.12.2014 року слідує,що [PERSON] одержала 10.000 грн.(в графі «платник» зазначено транзитний рахунок по без договірному платежу юридичної особи-а.с.34). З платіжного доручення №583 від 24.12.2015 року слідує,що [PERSON]П.(підприємець) 10000.00грн. було перераховано [PERSON]О.(а.с.35). З копії квитанції (а.с.36) слідує,що 22.12.2014 року підприємцем [PERSON] були перераховані кошти на банківський рахунок а сумі 10000.00грн. Як слідує з договору про надання правової допомоги, додатку №1 до даного договору,акта приймання-передачі наданих послуг №043/2015 та товарного чеку №003/2015 від 16.06.2015 року(а.с.4,13-15), [PERSON] понесла витрати на суму 5000.00грн. Виходячи з вищезазначеного суд вважає,що сторони фактично уклали договір побутового підряду. Згідно з ч.1,2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона(підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони(замовника),а замовник зобов»язується прийняти і оплатити виконану роботу. Відповідно до ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник,який здійснює підприємницьку діяльність ,зобов»язується виконати за завданням фізичної особи(замовника) певну роботу,призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб , замовник зобов»язується прийняти і оплатити виконану роботу. Згідно ст.866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі,якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ,що підтверджує укладення договору. Згідно зі ст.4 Правил побутового обслуговування населення,затверджених постановою Кабінету міністрів України від 16.05.1994 року №313,в редакції від 15.02.2002 року встановлено,що виконавці здійснюють побутове обслуговування населення після їх державної реєстрації як суб»єктів підприємницької діяльності,а у випадках,передбачених законодавством,-за наявності торгового(спеціального торгового) патенту. Проте,до випадків оплаченого виконання робіт за побутовим замовленням особою ,яка не має статусу підприємця,мають застосовуватися відповідні положення щодо підрядника за договором побутового підряду,адже законодавцем встановлено превалювання фактичного статусу над відсутністю реєстрації(особа, яка розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації,уклавши відповідні договори,не має права оспорювати ці договори на тій підставі,що вона є підприємцем-ч.3 ст.50 ЦК України). Отже позивачем,як замовником виконано усі умови договору,а зі сторони відповідача допущено істотне порушення взятого на себе договірного зобов»язання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог ,що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України,якщо у зобов»язанні встановлено строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язань настають правові наслідки,встановлені договором або законом. Згідно до ч.1,2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким,що прострочив ,якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк,встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання,відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання,що випадково настала після прострочення. В даному випадку наявність складеної відповідачем розписки свідчить про фактичне укладення договору підряду,істотні умови якого і врегульовані сторонами у даному документі. Відтак суд не може погодитись з вимогою позивача про стягнення на її користь з відповідача 99139.20грн.( пені у розмірі трьох відсотків вартості роботи(послуги),яку вона обумовлює з посилкою на Закон України «Про захист прав споживачів). Суд не приймає за доказ доводи відповідача про те,що ним було повернуто позивачу як матеріали так і грошові кошти в сумі 10000.00 грн. ,оскільки ці доводи не найшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються вищезазначеними доказами. Суд вважає,що діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода,але її розмір є завищеним. З урахуванням обставин справи,принципів розумності і справедливості вважає достатнім для її компенсації в розмірі 2000.00грн. На підставі вищевказаного,

Outcome: partial