Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», яке є правонаступником ПАТ «Харківміськгаз», у зв`язку зі зміною назви, звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 4584,17 грн., з яких 4361,20 грн. - заборгованість, 79,08 грн. - 3% річних від простроченої суми, 143,89 грн. - інфляційні витрати , вказуючи, що 06.08.2019 між [PERSON] та АТ «Харківміськгаз» було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості №19/223д, відповідно до умов якого відповідач визнав наявну заборгованість в розмірі 16360,60 грн. за домоволодінням за адресою: [ADDRESS] та зобов`язався сплатити її в повному обсязі до 31.08.2020. За час дії Договору відповідач погасив заборгованість частково. Станом на 08.02.2021 боржник сплатив 11999,40 грн. Внаслідок неналежного виконання умов Договору за боржником залишилась недоплаченою сума заборгованості у розмірі 4361,20 грн. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 79,08 грн., інфляційні втрати у розмірі 143,89 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 18.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» Єфімова К.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] згідно вимог ч. 8 ст.128 ЦПК України повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30 вересня 2015 року, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Згідно підпункту 8 пункту 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем до основних функцій Оператора ГРМ належить забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ. АТ «ОГС «Харківміськгаз» як Оператор ГРМ, відповідно до умов типового договору, зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти надані послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному в договорі. Споживач зобов`язується забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством. Відповідач користується житлом за адресою: [ADDRESS] , яке обладнано газовими приладами. На його ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 06.08.2019 між [PERSON] та АТ «Харківміськгаз» укладено Договір про реструктуризацію заборгованості №19/223д, відповідно до умов якого відповідач визнав вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 16360,60 грн. та зобов`язався оплатити її повністю до 31.08.2020. (а.с. 6) Відповідно до п. 9 Договору позовна давність становить 6 років. За час дії Договору відповідач частково погасив заборгованість, сплатив 11999,40 грн., однак станом на момент звернення з позовом до суду згідно акту-розрахунку б/н залишок суми невиконаних зобов`язань складає 4361,20 грн. (а.с. 7) В силу положень ст. 3 та ст. 627 ЦК України одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників. Цивільне законодавство базується на принципі обов`язкового виконання сторонами зобов`язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи із положень ст. ст.6, 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За порушення зобов`язання загальна заборгованість відповідача становить 4584,17 грн., яка складається з: - 4361,20 грн. - сума невиконаних зобов`язань за Договором; - 79,08 грн. - 3% річних; - 143,89 грн. - інфляційні витрати. Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача також підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved