Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до Городоцького районного суду Львівської області з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №401323080 від 18.11.2012 в розмірі 31 797 грн. 88 коп., що складають заборгованість за основною сумою боргу 15481,65 грн., заборгованість по процентам та комісії 6666,23 грн., пені, штрафу, неустойці 9650- грн. Також просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати. Посилається на те, що 18.11.2012 між ПАТ «Альфабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №401323080 на суму 16 171 грн. 38 коп. 30.09.2014 між ПАТ «Альфабанк» таТОВ «Дата [PERSON]» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфабанк» відступило своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором ТОВ «Дата [PERSON]». 10.10.2016 між ТОВ «Дата [PERSON]» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача. Заборгованість відповідача [PERSON]за вказаним кредитним договором на момент укладення договору факторингу від 10.10.2016 складає 31 797 грн. 88 коп., яка включає заборгованість за основною сумою боргу 15481,65 грн.; заборгованість по процентам та комісії 6666,23 грн.; пені, штрафу, неустойці 9650 грн. Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.10.2017 було відкрито провадження в даній справі. Відповідно до ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 13.11.2017 дану справу було направлено до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду за підсудністю. Підставою для передачі справи із одного до іншого суду слугувала відповідь ГУ МВС у Львівській області від 31.10.2017 про те, що відповідач зареєстрований в Переяслав-Хмельницькому районі в с. Ташань по вул. Миру, 50. Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.12.207 було відкрито провадження в даній справі. Відповідач до суду не зявився, відправлена на його адресу судова кореспонденція повернулася до суду із відміткою працівника відділу поштового звязку про те, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Із відповіді АДП ТО ДМС України УДМС в Київській області від 21.12.2017 та 14.02.2018 вбачається, що відповідач зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться. Із відповіді Ташанського сільського голови від 13.02.2018 вбачається, що відповідач на території Ташанської сільської ради ніколи не проживав та не був зареєстрованим. Відповідно до ст. 32 ЦУПК України спори між судами про підсудність не допускаються. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, направив суду заяву, в якій просить слухати справу без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,позов підтримав та просив його задовольнити.Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання на виклики суду не зявлявся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в якості відповідача по даній справі на офіційному веб-сайті судової влади України від 21.03.2018. Відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Зясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне. 18.11.2012 між ПАТ «Альфабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №401323080 на суму 16171 грн. 38 коп., строк дії якого до 19.11.2015. За користування кредитними коштами по даному кредиту встановлена процентна ставка 0,01 % річних. Відповідно до п.2.7 даного договору платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів. Додатком 1 до вказаного кредитного договору, який є невідємною частиною договору, визначено Графік платежів, за яким розрахована сума щомісячних обовязкових платежів з урахуванням відсотків за користування кредитом. 30.09.2014 між ПАТ «Альфабанк» таТОВ «Дата [PERSON]» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфабанк» відступило своє право вимоги заборгованості, в тому числі за вказаним кредитним договором, ТОВ «Дата [PERSON]». 10.10.2016 між ТОВ «Дата [PERSON]» таТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право грошової вимоги, в тому числі до відповідача. Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 10.10.2016 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 був підписаний 10.10.2016. Відповідно до Витягу з Додатку №1-1 до Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] згідно договору складає 31797,88 грн. з яких сума за основною заборгованістю 15481,65 грн.; заборгованість за процентами та комісією 6666,23 грн.; пеня, штраф, неустойка 9650,00 грн. 24.10.2016 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на імя [PERSON] було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору №401323080 від 18.11.2012 із вимогою сплатити загальну суму заборгованості в розмірі 31797,88 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення із вимогою сплатити заборгованість, відповідач не виконав свого зобовязання. Відповідач не здійснив ніяких дій для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається з підрозділу 1.5.1. Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, прийнятих за результатами розгляду справ із підстав, передбачених п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.355 ЦПК України, за ІІ півріччя 2017 року, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Як вбачається з матеріалів справи, в позивача виникло право на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав з 21.10.2014 року, так як ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом 17.10.2017 року, а згідно Графіку погашення кредиту чергова дата погашення щомісячного платежу визначена 20.10.2014 року. Проте, згідно з ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення рішення. Такого клопотання на момент винесення рішення до суду від сторін по справі не надходило. Отже, суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню. Судовий збір силу ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved