Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] звернувся в суд з вказаним вище позовом. Посилався на те, що на підставі заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки від 14.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, останній було встановлено кредитний ліміт у розмірі 9500,00 грн. на поточний рахунок 26004051605553 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку. Згідно вказаної заяви, відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку, взявши на себе зобовязання виконувати умови даного кредитного договору. Відповідно до п.3.2.1.4.1.2. умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобовязань і при реалізації права банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Проте, відповідач покладені на неї зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 05.10.2015 року, виникла заборгованість у сумі 22397,67 грн., в тому числі 7540,00 грн. заборгованість за кредитом, 6487,88 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6977,56 грн. заборгованість за пенею; 1392,23 грн. заборгованість за комісією. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14.03.2011 року в сумі 22397,67 грн. та судовий збір у сумі 1218,00 грн. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду письмову заяву, в якій позові вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її присутності, при цьому не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не подавала. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, з огляду на таке. Судом встановлено, що на підставі заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки від 14.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, останній було встановлено кредитний ліміт у розмірі 9500,00 грн. на поточний рахунок 26004051605553 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку. Згідно вказаної заяви, відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку, взявши на себе зобовязання виконувати умови даного кредитного договору. Згідно довідки начальника відділу ДРАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області від 29.01.2016 року, [PERSON] при укладенні шлюбу від 13.04.2010 року, змінила своє прізвище на «Солодухіна». Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, [PERSON], відповідно до умов укладеного кредитного договору, взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 15420,11 грн., в тому числі 7540,00 грн. заборгованість за кредитом, 6487,88 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1392,23 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Згідно п.3.2.1.4.1.2. умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобовязань і при реалізації права банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~ З наданого позивачем розрахунку вбачається, що [PERSON] взяті на себе зобовязання, відповідно до умов укладеного кредитного договору, належним чином у встановлені строки не виконала, у звязку з чим, позивачем правомірно нарахована їй пеня у сумі 6977,56 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає 22397,67 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір, сплата якого підтверджена документально. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved