Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Представник позивача адвокат [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до Нововоронцовської селищної\~ради Нововоронцовського\~району Херсонської\~області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 09.02.2018 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Нововоронцовського районного нотаріального округу [PERSON]К від 17.11.2008 року, згідно з яким заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 3,75 га, розташовану на території Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області. Маючи намір прийняти спадщину, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори, однак, у прийнятті заяви було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законом строк для прийняття спадщини. Причиною не своєчасного звернення позивача до нотаріальної контори зазначив те, що [PERSON] не отримувала повідомлення від державного нотаріуса про відкриття спадщини, тому вважала, що прийняла її, оскільки, останні декілька років та на момент смерті позивач фактично проживала разом зі своєю матірю за місцем її реєстрації. У звязку з цим, представник позивача просив поновити строк для прийняття спадщини та встановити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці. У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа,\~ яка\~не заявляє\~самостійних вимог\~щодо предмета\~спору [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які представник позивача посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Суд встановив та підтверджується наявними у справі доказами, що [PERSON] померла 10.02.2018 року (копія свідоцтва про смерть серії І-КГ №247529 від 10.02.2018 року, виданого Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №6) (а.с.6). Як вбачається з копії заповіту від 17.11.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Нововоронцовського районного нотаріального округу [PERSON], [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 3,75 га у межах згідно з планом, розташовану на території Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ХС №014744, виданого 18.12.2002 року Нововоронцовською селищною радою Херсонської області на підставі розпорядження Нововоронцовської райдержадміністрації Херсонської області від 13.05.2002 року №246 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №705 (а.с.7). Згідно з довідкою приватного нотаріуса Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області від 27.11.2018 року №1224/02-14, за даними спадкового реєстру, спадкова справа на майно [PERSON], яка померла 09.02.2018 року, не заводилася (а.с.20). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні вказаного позову, суд також керувався висновками Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «Ільхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Також враховане рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Враховуючи викладене, зважаючи, що спадщина після смерті [PERSON] на час розгляду справи ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, позивач не зміг з поважної причини в межах строку, відведеного для звернення, звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved