Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.12.2007 року в сумі 64422,26 грн., яка складається з: 3552,23 грн. заборгованість за кредитом, 53627,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3698,52 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів: 500,00 грн. фіксована частина, 3043,92 грн. процентна складова. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Пунктами 3.2, 3.3 [PERSON] для ПАТ КБ «ПриватБанк» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невідємних частин [PERSON]. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, у звязку з чим, станом на 30.11.2017 року має заборгованість в розмірі 64422,26 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала частково та наполягала на застосуванні до позовних вимог позовної давності. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню\~ частково з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст.1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3600,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до умов кредитного договору сторони погодили можливість зміни Банком кредитного ліміту в односторонньому порядку. Згідно п.6.5 [PERSON] Клієнт зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.6.6 [PERSON] у разі невиконання зобовязань за [PERSON], Клієнт зобовязаний на вимогу Банку виконати зобовязання по поверненню кредиту, сплати винагороди Банку. Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», які є частиною вказаного вище [PERSON], за користування кредитом відповідач зобовязувався сплачувати відсотки в розмірі 3,0% щомісячно. Щомісячний платіж становить 7% від заборгованості, але не менше 50,00 грн. та не більше залишку заборгованості. За несвоєчасне погашення заборгованості нараховується комісія в розмірі 1% від загальної суми заборгованості, але не меншу 10,00 грн. в місяць. Пунктом 8.6 [PERSON] передбачена сплата клієнтом штрафу за порушення строків платежів за будь яким із грошових зобовязань: 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач в свою чергу у порушення зазначених норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, допустивши станом на 30.11.2017 року заборгованість у розмірі 64422,26 грн., яка складається з: 3552,23грн. заборгованість за кредитом, 53627,59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3698,52 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафів: 500,00 грн. фіксована частина, 3043,92 грн. процентна складова. Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки, також, у звязку з відсутністю заяви відповідача про зменшення розміру неустойки, суд не вбачає підстав для її зменшення. Аналогічна позиція закріплена в п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин». Згідно з п.6.6 [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON]\~ кредитної заборгованості за тілом кредиту 3552,23 грн.,\~по процентам за користування кредитом\~ - 53627,59 грн. підлягають задоволенню. Позовна давність до цих вимог не застосовується у звязку з тим, що 08.05.2015 року відповідач останній раз внесла плату за користування кредитом, а тому визнала свій борг, який виник на час його сплати. Враховуючи заяву відповідача про застосування позовної давності, суд застосовує позовну давність до вимог про стягнення пені, до якої застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 03.01.2017 року до 30.11.2017 року позивачем нарахована пеня в сумі 1100,00 грн., яку необхідно стягнути у звязку з неналежним виконанням боржником договірних умов. Між тим,\~ вимоги\~ позивача в частині стягнення штрафу - 500 грн. (фіксована частина) та 3043,92 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до\~ст.549 ЦК України\~\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне і те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань може свідчити про недотримання вимог\~ст.61 Конституції України. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial