Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом, та просив ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №79 в житловому будинку №79 по вул. Центральній в м. Покров Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що на сьогоднішній день відповідачі, які зареєстровані за вище вказаною адресою, фактично за місцем своєї реєстрації не мешкають понад 6 місяців, не забезпечують оплату комунальних послуг та не слідкують за утримання квартири, яка перебуває у власності територіальної громади м. Покров. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив не подали, поважні причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] є єдиними особами, які зареєстровані як наймачі квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою (виписка з домової книги про склад сімї та реєстрації) ЖЕО м. Покров від 24.01.2018 року. Відповідно до акту про перевірку паспортного обліку від 27.01.2018 року в квартирі [ADDRESS] відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають понад шість років поспіль, тобто з 2012 року. Крім цього, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не здійснють оплату комунальних платежів, які нараховуються за місцем їх реєстрації і добровільно знятись з реєстрації не бажають. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод здійснення ним права користування та розпорядженням своїм майном. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України у разі відсутності особи, яка не є членом сімї власника будинку, житлове приміщення зберігається за нею на протязі шести місяців або протягом більш тривалого часу при наявності конкретних обставин, вказаних у переліку до цієї статті Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки (6 місяців) провадиться в судовому порядку.\~\~ Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині усунення перешкод з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON] шляхом визнання їх такими, що втратив право користування жилим приміщенням за вище вказаною адресою підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved