Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» 02.01.2014 року звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 479282,58 грн. та судовий збір в сумі 3441,00 грн., посилаючись на те, що 03 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11355057000, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 35686,00 доларів США, строком з 03 червня 2008 року по 03 червня 2015 року, зі сплатою 14,00 % річних, а відповідач зобов'язувався повернути надані кошти та сплатити проценти за користування кредитом. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «УкрСиббанк» передав АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Оскільки [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 19.09.2013 року заборгованість за договором № 11355057000 від 03 червня 2008 року становить 479282,58 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 258070,47 грн., заборгованість за відсотками - 221212,10 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить справу слухати у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухиляється від отримання поштового повідомлення (а.с. 43). 25.04.2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності представника позивача та відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 03 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», що підтверджується витягом з Статуту ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 46-47), та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11355057000 (а.с. 6-14), відповідно до якого банк надав [PERSON] кошти в сумі 35686,00 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 173148,47 грн. строком з 03 червня 2008 року по 03 червня 2015 року, зі сплатою 14,00 % річних, а відповідач зобов'язувався повернути надані кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Крім того, у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі позивальник за вказаним договором передає в заставу банку автомобіль марки «Ssang Yong», державний номерний знак [NUMBER]. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 26-27), відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами в тому числі і за договором 03 червня 2008 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON], що підтверджується актом прийому-передачі документів за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 24). Відповідно до розрахунку заборгованість [PERSON] за договором № 11355057000 від 03 червня 2008 року станом на 19.09.2013 року становить 59962,79 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 479282,58 грн., з якої: заборгованість за кредитом - 258070,47 грн., заборгованість за відсотками - 221212,10 грн. (а.с. 22). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ст. 1050 ч.2 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 3441,00 грн.

Outcome: approved