Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 30 листопада 2009 року у розмірі 13668 гривень 46 копійок, та 1218 гривень понесених судових витрат, посилаючись на те, що 30 листопада 2009 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши кредит розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Свої зобовязання Позивач виконав, надавши позичальнику платіжну картку з встановленим лімітом. Боржник в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконує умов укладеного кредитного договору, користуючись наданими банком послугами, виниклу заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 31 жовтня 2015 року заборгованість позичальника зросла до суми в 13668 гривень 46 копійок, з яких 1812 гривень 65 копійок заборгованість за кредитом, 8183 гривні 02 копійки нарахованих процентів за користування кредитом, а також 2545 гривень 72 копійки нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, та 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 627 гривень 07 копійок штрафу (процентна складова. Також підлягають стягненню 1218 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Представник ПАТ КБ «ПРИРВАТБАНК» за дорученням [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також оскільки до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, прохав стягнути понесені витрати на публікацію оголошення в ЗМІ про виклик відповідача [PERSON] до суду в сумі 216 гривень, та не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижньосірогозьким РС УДМС довідки від 09 грудня 2015 року № 26-863 зареєстрована в [INFO] (а.с. 23). Відповідно до довідки листоноші поштове відправлення на імя [PERSON] адресату не вручено, оскільки вказана особа за вказаною адресою не проживає (а.с. 28). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду судової справи шляхом розміщення оголошення в газеті Наддніпрянська Правда»» № 102 від 25 грудня 2015 року, про що свідчить долучена до справи копія опублікованого в газеті оголошення, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 30 листопада 2009 року у розмірі 13668 гривень 46 копійок, та 1218 гривень понесених судових витрат, та витрати на публікацію оголошення в ЗМІ про виклик відповідача в су4дове засіданні в сумі 216 гривень підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що \~звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 30 листопада 2009 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою села Новопетрівка Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом здійснення виплат кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Позичальник взяті на себе зобовязання не виконувала неналежним чином, станом на 30 вересня 2015 року заборгованість позичальника зросла до суми в 13668 гривень 46 копійок, з яких 1812 гривень 65 копійок заборгованість за кредитом, 8183 гривні 02 копійки нарахованих процентів за користування кредитом, а також 2545 гривень 72 копійки нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, та 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 627 гривень 07 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1218 гривень понесених витрат на сплату судового збору, та витрати на публікацію оголошення в ЗМІ про виклик відповідача [PERSON] до суду в сумі 216 гривень (а.с. 35-37). Позивач прохає задовольнити позов. Позовні вимоги знаходять підтвердження копією анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 30 листопада 2009 року (а.с. 5), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-4), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 14), банківською ліцензією (а.с. 15), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 16), платіжним дорученням (а.с. 17, 37), дорученням (а.с. 13). Відповідач [PERSON] зареєстрована в [INFO] (а.с. 23). Позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, процентам, комісії та штрафам, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved