Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19 вересня 2011 року між ДВНЗ «Криворізьким національним університетом» Криворізьким педагогічним інститутом, в особі проректора з науково-педагогічної роботи університету - директора інституту [PERSON] та відповідачем укладено договір №102, про працевлаштування випускників Державного вищого навчального закладу «Криворізького національного Університету». За цим договором відповідач повинен був відпрацювати протягом трьох років з дня укладення угоди про роботу у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримати одноразову адресну грошову допомогу у п'яти кратному розмірі мінімальної заробітної плати. 25 серпня 2011 року [PERSON] був прийнятий на посаду вчителя Широківської середньої загальноосвітньої школи №1. 04 вересня 2013 року [PERSON] уклав додаткову угоду №6 про внесення змін до договору №102 від 19 вересня 2011 року, в якому, сторони дійшли згоди, щодо зміни пункту 4.3. А саме, з 02 вересня 2013 року, [PERSON] був прийнятий на посаду вчителя музичного мистецтва Криворізької загальної школи І-ІІІІ ступенів №75 Криворізької міської ради Дніпропетровської області. На підставі наказу ректора від 04 листопада 2011 року №278-0, поданої відповідачем заяви про надання допомоги, копії трудової книжки, копії договору №102 від 19 вересня 2011 року на ім'я (рахунок) [PERSON] в ПАТ КБ «ПриватБанк» позивачем було покладено 4 186,25 грн., призначеної для отримання відповідачем. 19 травня 2014 року [PERSON] був звільнений з Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, за прогул без поважної причини п.4 ст.40 КЗпП. Порушуючи п.2.3.1 договору №102 від 19 вересня 2011 року, відповідач не відпрацював три роки у загальному навчальному закладі. А відповідно до п.2.3.3 договору №102 від 19 вересня 2011 року, у разі звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальному або професійно-технічному навчальному закладі, відповідач зобов'язаний відшкодувати до державного бюджету суму допомоги. Відповідачу було направлено претензію №17 від 05 лютого 2015 року на суму 4 186,25 грн., про відшкодування суми допомоги на рахунок університету до 01 травня 2015 року, на яку [PERSON] не було прореаговано належним чином. На підставі вище викладеного представник позивача просив позовні вимоги задовольнити, та винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь ДВНЗ «Криворізький національний університет» одержану відповідачем допомогу у сумі 4 186,25 грн. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги ДВНЗ «КНУ» підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 19 вересня 2011 року між ДВНЗ «Криворізьким національним університетом» Криворізьким педагогічним інститутом, в особі проректора з науково-педагогічної роботи університету - директора інституту [PERSON] та відповідачем укладено договір №102, про працевлаштування випускників Державного вищого навчального закладу «Криворізького національного Університету» (а.с.5). За цим договором відповідач повинен був відпрацювати протягом трьох років з дня укладення угоди про роботу у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримати одноразову адресну грошову допомогу у п'яти кратному розмірі мінімальної заробітної плати. 25 серпня 2011 року [PERSON] був прийнятий на посаду вчителя Широківської середньої загальноосвітньої школи №1, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.6). 04 вересня 2013 року [PERSON] уклав додаткову угоду №6 про внесення змін до договору №102 від 19 вересня 2011 року, в якому, сторони дійшли згоди, щодо зміни пункту 4.3 (а.с.7). А саме, з 02 вересня 2013 року, [PERSON] був прийнятий на посаду вчителя музичного мистецтва Криворізької загальної школи І-ІІІІ ступенів №75 Криворізької міської ради Дніпропетровської області. На підставі наказу ректора від 04 листопада 2011 року №278-0, поданої відповідачем заяви про надання допомоги, копії трудової книжки, копії договору №102 від 19 вересня 2011 року на ім'я (рахунок) [PERSON] в ПАТ КБ «ПриватБанк» позивачем було покладено 4 186,25 грн., призначеної для отримання відповідачем (а.с.10-14). 19 травня 2014 року [PERSON] був звільнений з Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №75 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, за прогул без поважної причини п.4 ст.40 КЗпП (а.с.17). Відповідачу було направлено претензію №17 від 05 лютого 2015 року на суму 4 186,25 грн., про відшкодування суми допомоги на рахунок університету до 01 травня 2015 року, на яку [PERSON] не було прореаговано належним чином (а.с.18). Відповідно до п.5 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №965 від 11 серпня 2011 року, нарахування та виплата допомоги здійснюється у вищому навчальному закладі на підставі наказу, який видавався після затвердження кількості випускників, яким надавалася допомога, та на підставі поданої випускником заяви про надання допомоги, копії трудової книжки та копії договору. Виплата допомоги здійснюється до кінця поточного року. Згідно із п.7 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2011 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №965 від 11 серпня 2011 року, у разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, отримувач допомоги повинен повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. А вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість, законність та доведеність позовних вимог, а тому задовольняє їх у повному обсязі. Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved