Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у зобов`язанні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2015 позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено, стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 617 131,78 грн. та судові витрати в розмірі 3 654,00 грн. 27.08.2015 рішенням Апеляційного суду м. Києва заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2015 скасовано, стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 340,68 доларів США - тіло кредиту та відсотки, та 273 323,87 грн. - пеня, 3% річних, плата по кредиту, у тому числі: 12 006,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 4 334,46 долари США- заборгованість за відсотками; 16 518,54 грн. - заборгованість по платі за кредит; 211 369,60 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 41 177,20 грн. - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 4 258,53 грн. - інфляційні втрати від суми простроченої плати за кредитом та 3 654,00 грн. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, на виконання якого Оболонським районним судом м. Києва 13.11.2015 видано два виконавчих листи №2/756/2842/15. 22.05.2019 між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №_39.1/АЄ-073.07.2, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» є кредитором за вказаним договором. Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у вказаному зобов`язанні на ТОВ «Вердикт Капітал». Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаної заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Родовід Банк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 39.1/АЄ-073.07.2 від 07.09.2007 в розмірі 617 131,78 грн., в тому числі: суму заборгованості за кредитом у розмірі 12 006,22 доларів США (згідно курсу НБУ - 252 610,87 грн.); суму заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 4 334,46 доларів США (згідно курсу НБУ - 91 197,04 грн.); загальну суму трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 41 177,20 грн.; суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості у розмірі 211 369,60 грн.; сума інфляційних витрат від суми простроченої плати за кредитом у розмірі 4 258 53 грн. та судові витрати в розмірі 3 654,00 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.08.2015 заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2015 скасовано, стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 340,68 доларів США - тіло кредиту та відсотки, та 273 323,87 грн. - пеня, 3% річних, плата по кредиту, у тому числі: 12 006,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 4 334,46 долари США- заборгованість за відсотками; 16 518,54 грн. - заборгованість по платі за кредит; 211 369,60 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 41 177,20 грн. - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості; 4 258,53 грн. - інфляційні втрати від суми простроченої плати за кредитом та 3 654,00 грн. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору. 13.11.2015 на виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва видано два виконавчих листи №2/756/2842/15. 22.05.2019 між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №_39.1/АЄ-073.07.2, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та [PERSON] Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» є кредитором за вказаним договором. Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», суд вважає, що заява про заміну стягувача у зобов`язанні [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Outcome: approved