Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк» - Савіхіна А.М., звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 25 січня 2008 року в розмірі 6 009 грн. 62 коп.; стягнути з відповідача на його користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Вимоги позову мотивовані тим, що 25 січня 2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, за умовами якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 2 100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. \~ \~ \~ \~ [INFO] позичальник [PERSON] помер, його спадкоємцем є [PERSON] , оскільки проживав зі спадкодавцем на час смерті останнього, що представник позивача вважає доведеним наявними письмовими доказами. Пред`являючи позовні вимоги до [PERSON] , представник АТ КБ «Приватбанк» керується положеннями статей 608, 1218, 1219 Цивільного кодексу України, відповідно до яких у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, тобто відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язаннями. На виконання вимог статті 1281 Цивільного кодексу України позивачем 20 вересня 2013 року було направлено претензію кредитора до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори. 22 жовтня 2013 року позивачу стало відомо про те, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Таким чином, як вважає позивач, спадкування обов`язків відбулося відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, так як відповідач не відмовився від спадщини передбачені цивільним законодавством строки, а саме шість місяців від дня відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 25 січня 2008 року становить 6\~009 грн. 62 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1\~596 грн. 50 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 3\~256 грн. 70 коп., заборгованості з комісії в розмірі 1\~156 грн. 42 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача зазначає, що 15 травня 2019 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, однак відповідачем ніяких дій виконано не було, у зв`язку із чим позивач і вимушений звернутись до суду із позовом про стягнення боргу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито, витребувано докази. \~ \~ \~ \~Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2021 року замінено у справі відповідача [PERSON] на належних відповідачів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 березня 2021 року відмовлено представнику позивача в задоволенні клопотання про витребування доказів. \~ \~ \~ \~Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 31 травня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] . Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 31 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак 31 травня 2021 року та 17 червня 2021 року звернувся до суду із заявами, згідно яких просив суд розглянути справу без участі представника позивача, вказав, що уточнену позовну заяву в редакції від 12 квітня 2021 року підтримує в повному обсязі, просить суд позовні вимоги до [PERSON] задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надавав. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~25 січня 2008 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» із заявою, на підставі якої між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк» було укладено договір б/н, згідно з яким позичальник отримав в кредит грошові кошти в розмірі 2\~100 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі, встановленому договором. \~ \~ \~ \~Із підписаної заяви вбачається, що [PERSON] підтвердив, що підписана заява разом із разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до пункту 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, прийнятих [PERSON] , позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно із пунктом 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку невиконання зобов`язань за договором, за вимогою банку позичальник зобов`язався виконати зобов`язання з повернення кредиту та виплати винагороди банку. Згідно із пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми боргу. Однак, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконував належним чином свої зобов`язання перед позивачем за договором кредиту, не здійснюючи повернення кредитних коштів та сплату відсотків за їх користування. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно матеріалів справи, [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 26 березня 2013 року Відділом ДРАЦС по місту Ізюму реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, а також змістом спадкової справи за номером 179/2013. Згідно із положеннями частини 2 статті 1281 Цивільного кодексу України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. На підставі вказаної вище норми чинного законодавства 02 вересня 2013 року на адресу Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ПАТ КБ «Приватбанк» за вих.№13075 було направлено претензію кредитора щодо повідомлення про наявність спадкової справи померлого, наявність його спадкоємців та включення кредиторських вимог в спадкову масу, яка в подальшому була перенаправлена до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори. З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] була заведена у Другій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі за номером 179/2013, заяв про прийняття спадщини, інших заяв про прийняття або відмову від спадщини до нотаріуса не надходило. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 608\~Цивільного кодексу\~України встановлено,\~що зобов`язання\~припиняється смертю\~боржника,\~якщо воно\~є нерозривно\~пов`язаним\~з його\~особою і\~у зв`язку\~з цим\~не може\~бути виконане\~іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. Відповідно до вимог частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Аналізуючи норми вищезазначених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час, коли в результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень статті 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора\~спадкоємці зобов`язані\~задовольнити шляхом\~одноразового платежу,\~якщо домовленістю\~між спадкоємцями\~та кредитором\~інше не\~встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно із частиною 3 статті 1296 Цивільного кодексу України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Згідно частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, \~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно частини 5 статті 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позичальник [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується змістом паспорту останнього [NUMBER] та копії облікової картки форми Б за зазначеною адресою. \~ \~ \~ \~Окрім того, зі змісту повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№7575/01-27 від 20 жовтня 2020 року та наданої копії облікової картки форми Б, вбачається, що станом на 24 березня 2013 року, тобто на дату смерті позичальника [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване місце проживання, зокрема, [PERSON] , [INFO] , - з [INFO] . \~ \~ \~ \~За викладених обставин справи, аналізуючи зазначені вище вимоги чинного законодавства, у зв`язку із відсутністю інформації щодо інших осіб, які подали до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлого позичальника [PERSON] , суд приходить до висновку про доведеність в судовому засіданні того факту, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є спадкоємцем позичальника [PERSON] в порядку статті 1268 Цивільного кодексу України як такий, що проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та, як наслідок, наявність підстав для стягнення з нього суми заборгованості за договором кредиту, укладеного 25 січня 2008 року між [PERSON] та АТ КБ «Приватбанк», на підставі статей 1218 та 1282 Цивільного кодексу України, яка згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, станом на дату смерті позичальника складає 6\~009 грн. 62 коп., що складається із: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 1 596 грн. 50 коп., залишку заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість в розмірі 3\~256 грн. 70 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 1 156 грн. 42 коп. \~ \~ \~ \~Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2 102 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved