Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01318.08.2 від 18 липня 2008 року, а саме: 41668 дол. США 26 центів заборгованості по кредиту та процентам, 77654 грн. 88 коп. заборгованості за платою за обслуговування кредиту, 37322 грн. 88 коп. інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; три проценти річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 88408 грн. 58 коп; три проценти річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 5915 грн. 73 коп; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 680246 грн. 59 коп. та 3654 грн. понесених позивачем судових витрат. 29.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №16 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №77.1/АК-01318.08.2 від 18 липня 2008 року укладеним між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». З цих підстав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №77.1/АК-01318.08.2 від 18 липня 2008 року, а саме: 41668 дол. США 26 центів заборгованості по кредиту та процентам, 77654 грн. 88 коп. заборгованості за платою за обслуговування кредиту, 37322 грн. 88 коп. інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту; три проценти річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 88408 грн. 58 коп; три проценти річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 5915 грн. 73 коп; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 680246 грн. 59 коп. та 3654 грн. понесених позивачем судових витрат. 29.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №16 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №77.1/АК-01318.08.2 від 18 липня 2008 року укладеним між ВАТ «Родовід Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №77.1/АК-01318.08.2 від 18 липня 2008 року перейшло новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Outcome: approved