Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Представник позивача до довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що\~ на адресу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія.» (далі - Позивач, ПрАТ «УТСК») надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 26 грудня 2016 року в м. Києві, на перетині вулиці Панківська та вулиці Микільсько-Ботанічна (Голосїївський район м. Києва), за участі транспортного засобу Чері, державний реєстраційний номер [NUMBER], та транспортного засобу Хонда, реєстраційний номер СRВ 112. З наданої інформації стало відомо, що на момент ДТП водієм транспортного засобу Чері, державний реєстраційний номер [NUMBER], було предявлено Договір (Поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ номер 4523909 (далі - Поліс). Згідно зі ст. 55 Закону, з метою організації обміну інформацією про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників. Для перевірки інформації щодо транспортного засобу Чері, державний реєстраційний номер AB 7583 АО, станом на 26 грудня 2016, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія.» звернулось до централізованої бази даних МТСБУ (електрона адреса: www.mtsbu.ua) та встановило, що станом на 26 грудня 2016 цивільно-правова відповідальність осіб, що на законних підставах володіють (керують) транспортним засобом Чері, державний реєстраційний номер AB 7583 АО, не забезпечено в жодній страховій компанії, а Договір (Поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ номер 4523909 значиться як не використаний. В пункті 10 копії бланку Полісу «Страховий платіж» вказано, що сума страхового платежу в розмірі 677 грн. 00 коп. було сплачено Страхувальником о 12 годині 30 хвилин 02 липня 2016 року, але дані кошті до ПрАТ «УТСК» не було перераховано до цього часу. Крім того, в копії бланку Полісу невірно зазначено код страховика, замість «045» прописано «177». Також, було встановлено, що на копії бланку Полісу знаходиться відбиток печатки, який не належить ПрАТ «УТСК», у звязку із відсутністю на ній індивідуальних ідентифікуючих ознак. Крім того, в п. 11 копії бланку полісу вказано «талон АІ/4443407», але в даній графі вказується номер спеціального знаку, який повинен відповідати номеру полісу. Вищезазначене містить ознаки кримінального правопорушення щодо підроблення невстановленими особами бланку Полісу ОСЦПВ № АІ/4523909, про що було заявлено в Шевченківське УП Головного управління Національної поліції у м. Києві. Додатково, ПрАТ «УТСК» надіслало запит до Головного сервісного центру МВС України відносно надання інформації, яка зазначена у п. 6 копії бланку полісу, а саме документу, що посвідчує особу - посвідчення водія серії АІА № 319878, видане 05.07.2002 р. на імя [PERSON]. У відповідь на даний запит Головний сервісний центр МВС України надіслав лист із зазначенням того, посвідчення водія серії АІА № 319878, видане 05.07.2002 р. на імя [PERSON], було загублено, а замість нього 17.03.2016 року було видане інше посвідчення водія. Тобто, на момент нібито укладення полісу ОСЦПВ АІ/4523909, а саме 02.07.2016 року, посвідчення водія серії АІА № 319878, видане 05.07.2002 р. на імя [PERSON], було загублено та не було дійсне. Просить суд визнати пункт 3 Договору (Полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4523909 недійсним та стягнути з [PERSON] витрати, повязані з розглядом справи на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. Жодних заяв, клопотань до суду не надходило. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі\~ст. 223 ч. 4 ЦПК України\~за відсутністю відповідача. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд приходить до наступних висновків. Статтею 5 ЦПК України\~передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Судом встановлено, що 02 липня 2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» та [PERSON] було укладено Договір (Поліс) обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4523909 Предметом Договору відповідно до пункту 1.1. було зазначено автомобіль CHERY, державний реєстраційний номер [NUMBER] 2007 року випуску (а.с.5) Згідно з довідкою, виданою т.в.о. головного бухгалтера від 20 листопада 2017 року після проведення внутрішньої перевірки щодо зарахування коштів за реалізацію страхових продуктів було встановлено, що грощові кошти (страхова премія) за реалізацію Договору (Полісу) обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ номер 4523909 на поточний рахунок ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не надходили, а Поліс значиться як невикористаний (а.с.8) Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 26 грудня 2016 року в м. Києві, на перетині вулиці Панківська та вулиці Микільсько-Ботанічна (Голосїївський район м. Києва), за участі транспортного засобу CHERY, державний реєстраційний номер [NUMBER], та транспортного засобу Honda, реєстраційний номер СRB 112 сталася дорожньо транспортна пригода (а.с.9) Відповідно до відповіді Головного сервісного центру МВС 17.03.2016 року територіальним сервісним центром МВС № 8047 [PERSON], [INFO] було видане посвідчення водія серії ВХТ № 327388. Посвідчення водія серії АІА № 319878 від 05.07.2002 року згідно з даними Національною автоматизовано інформаційною системою обліковуються в статусі «Загублений»(а.с.10) Відповідно до ч. ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику, або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Відповідно до ч. 1,3 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Згідно зі статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, # а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну і або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до положень ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Статтею 18 ЗУ «Про страхування» передбачено, що договір набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Відповідна норма закону визначена ст. 983 Цивільного кодексу України. Момент укладання договору може не збігатися з моментом набранням чинності, а у даному випадку, моментом укладання договору є момент набрання ним чинності, а тому юридичне значення має той факт, що коли договір укладено, але перший платіж страхувальником не внесено (тобто договір не набрав чинності), страховик ПрАТ «УТСК» не зобовязаний здійснювати страхову виплату, навіть якщо випадок відбувся. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9, відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Відповідно до ч.2 ст. 998 Цивільного кодексу України, наслідки недійсності договору страхування визначаються відповідно до положень про недійсність правочинів, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 29 закону України «Про страхування» договір страхування визнається недійсним у судовому порядку. За викладених обставин, оцінюючи надані сторонами письмові докази в обґрунтування, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України,\~ судовий збір підлягає стягнення з відповідача на користь позивача у розмірі 1762,00 грн., тобто пропорційно розміру задоволених вимог.\~\~\~ На підставі вище викладеного,

Outcome: approved