Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Представник позивача АТ «Дельта Банк» за довіреністю звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.11.2007 року ПАТ «Дельта Банк» - правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 003-20077-241107, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 1198 грн., а [PERSON] зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом, виходячи зі ставки 12 % в рік, а також за ведення кредитної справи 1,95 % в місяць. Банк свої зобов'язання виконав, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 1198 грн. [PERSON] у свою чергу, отримав у своє розпорядження майно відповідно до накладної від 24.11.2007 р. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі. Станом на 14.03.2014 р. за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1018 грн. 33 коп., з яких: 778 грн. 39 коп. - заборгованість за сумою кредиту, 30 грн. 66 коп. - заборгованість за відсотками, 209 грн. 28 коп. - заборгованість за комісіями, яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути дану справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.4/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу відповідача, за якою він зареєстрований /а.с.21/, судом були направлені копія позову з доданими до нього документами, судові повістки рекомендованою кореспонденцією, але поверталася з відміткою поштаря «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає». За правилами ст. 74 ЦК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» зареєстрований як юридична особа, має свій статут /а.с.17,18/, є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» з 01.10.2009 р. Між сторонами, 24.11.2007 року укладений кредитний договір № 003-20077-241107, згідно з умовами якого [PERSON] отримав від банку кредитні кошти у сумі 1198 грн. (одна тисяча грн.). на придбання майна, що зазначено у рахунку-фактурі № V030512779 від 24.11.2007 р.; строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 23.11.2008 року. Відповідно до умов договору ставка процентів за користування кредитом - 12 % в рік. За обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірів 1,95 % в місяць /а.с.5-9/. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику [PERSON] кредитні кошти у сумі 1198 грн. 00 коп. (одна тисяча сто дев'яносто вісім грн. 00 коп. ), що підтверджується меморіальним ордером № 42382618 від 26.11.2007 року /а.с.16/ та рахунком-фактурою № V030512779 від 24.11.2007 /а.с.12/. [PERSON] отримав у розпорядження майно, що підтверджується видатковою накладною № V035015643 від 24 листопада 2007 р. /а.с.13/. Згідно розрахунку суми заборгованості [PERSON] перед банком, станом на 14.03.2014 р., така заборгованість склала 1018 грн. 33 коп. та складається з наступного: заборгованість за кредитом - 778,39 грн.; заборгованість за відсотками - 30,66 грн.; комісія за РО - 209,28 грн. /а.с.14-15/. Розрахунок заборгованості проведений згідно умов договору. Вищевикладене свідчить про неналежне виконання відповідачем, взятих на себе обов'язків за вказаним вище договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 623 ч. 1 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідач всупереч процесуального обов'язку, передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, не надав суду ніяких заперечень та доказів того, що вимоги позивача суперечать чинному законодавству або не відповідають дійсності чи порушують його права. Судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved