Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Представник позивача 31 травня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . В квартирі також зареєстровані чоловік позивачки - [PERSON] , колишня невістка [PERSON] , [INFO] . З 2015 року [PERSON] в будинку не проживає, фактичне місце проживання за адресою : [ADDRESS] . будь-якого наміру повернутись в будинок відповідач не висловлювала, за комунальні послуги не сплачує, в утриманні житлового будинку участі не приймає. Реєстрація відповідача у будинку, який належить [PERSON] на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. А тому просить суд визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою : [ADDRESS] . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлялась, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив у встановлений судом строк не подано. Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 29.07.2015 року (а.с.9-1 ) . Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №657/2121 від 26.05.2021 в буд. [ADDRESS] також зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки. Проживає по [ADDRESS] з 90-х років, відповідачку жодного разу не бачила. У будинку проживає третя особа, інколи до нього навідується син - колишній чоловік відповідачки. З матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично не проживає у житловому будинку, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Перешкод у користуванні будинком позивач відповідачу не чинить. Реєстрація відповідача у вказаному будинку, який належить позивачу на праві власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Оскільки відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2015 року, суд дійшов висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений при зверненні до суду за подання позовної заяви . При зверненні з позовом у позовній заяві [PERSON] було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 28 травня 2021 року [PERSON] уклала договір про надання правової (правничої) допомоги з адвокатом Созоновим В.П. Відповідно до розрахунку розміру витрат на правничу допомогу в цивільній справі складає 3000 грн. 00коп.. 28 травня 2021 року складено довідку про отримання адвокатом Созоновим В.П. від клієнта [PERSON] гонорару за договором б/н про надання правової допомоги від 28.05.2021 р, у фіксованому розмірі 3000 грн. (а.с.12-13,16) З урахуванням складності справи та обсягом виконаної адвокатом роботи, враховуючи відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, враховуючи складність справи, фактично витрачений час на представництво інтересів заявника у суді, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт, пов`язаних із представництвом інтересів клієнта, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача. За таких обставин відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Outcome: approved