overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Представник заявника звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, посилаючись на те, що він перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська з приводу психічного захворювання з діагнозом: шизофреноподібний органічний психоз з шубо образною течією, афективно-параноїдної структури, виражена зміна особистості за типом «Фершробен». [PERSON] , через психічне захворювання не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просила, у разі визнання особи недієздатною, призначити [PERSON] його опікуном. Представник заявника у судове засідання не з`явилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Представникзаінтересованої особи\~-\~диспансерного відділення\~ЛОПЛне\~заперечувала проти\~задоволення заявлених\~вимог, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Заінтересована особа [PERSON] , не заперечував проти задоволення заяви, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву. За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта №8 від 25.04.2019 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.ст. 58, 60 ЦК України опіка встановлюється судом за поданням органу опіки і піклування над фізичними особами, які визнані недієздатними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] \~(а.с.4),\~страждає на\~психічне захворювання:\~шизофреноподібний органічний\~психоз з\~шубо образною\~течією,\~афективно-параноїдної\~структури,\~виражена зміна\~особистості за\~типом «Фершробен»\~(а.с.7),\~у зв`язку\~з цим\~не здатний\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~що підтверджується\~висновком судово-психіатричного\~експерта №8\~від 25.04.2019\~р. З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON] \~здійснює догляд\~за [PERSON] , за місцем\~проживання характеризується\~позитивно, на обліку\~у наркологічному\~ диспансерному\~відділенні та\~психіатричній лікарні\~не перебуває, матеріально-побутові\~умови задовільні, тому суд\~вважає,\~що є\~підстави для\~призначення її\~опікуном недієздатного\~ [PERSON] . Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатним та призначення над ним опікуном [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Представник заявника звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, посилаючись на те, що вона знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра через психічне захворювання: важка розумова відсталість в ступеню імбецильності з епісиндромом. [PERSON], через психічне захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просила, у разі визнання особи недієздатною, призначити [PERSON] її опікуном. Представник заявника у судове засіданні не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Представникзаінтересованої особи диспансерне відділення ЛОПБ у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якійне заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON], у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заяви та просила призначити її опікуном. Представником заявника надано наступні докази: клопотання; заява; довідки Лисичанської обласної психіатричної лікарні; довідка про склад сімї; акти обстеження матеріально-побутових умов; акт опису майна неповнолітньої дитини; побутова характеристика; виписка №58 від 17.02.2016 р.; довідка №106 від 27.01.2016 р.; довідка УПФУ в м. Лисичанську; копія рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №97 від 07.04.2015 р. За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта №55 від 21.03.2016 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.3,5), страждає на хронічний стійкий психічний розлад важка розумова відсталість в ступеню імбецильності з епісиндромом, у звязку з цим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №55 від 21.03.2016 р.. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі ст.ст. 58, 60 ЦК України опіка встановлюється судом за поданням органу опіки і піклування над фізичними особами, які визнані недієздатними. Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікуном [PERSON], [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Представник заявника звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, посилаючись на те, що вона знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра через психічне захворювання: хвороба Альцгеймера з пізнім початком, деменція середнього ступеню вираженості. [PERSON], через психічне захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просила, у разі визнання особи недієздатною, призначити [PERSON] її опікуном. Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у поданні. Представникзаінтересованої особи - диспансерного відділення ЛОПЛне заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON], у судове засідання не зявилася, у письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти її задоволення. Представником заявника надано наступні докази: клопотання; заява; довідки Лисичанської обласної психіатричної лікарні; довідка про реєстрацію місця проживання особи; акти депутатського обстеження матеріально-побутових умов; акт опису майна неповнолітньої дитини; характеристика з місця проживання; довідка №454 від 02.06.2017 р.; довідка №405 від 12.06.2017 р.; копія Витягу з протоколу №4; копія рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №97 від 07.04.2015 р. За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта №152 від 09.08.2017 р. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.6), страждає на хронічний стійкий психічний розлад хвороба Альцгеймера з пізнім початком, деменція середнього ступеню вираженості (а.с.5), у звязку з цим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №152 від 09.08.2017 р. (а.с.34-37). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікуном [PERSON], [INFO], яка за майновим станом, соціально-побутовими умовами має можливість здійснювати таку опіку На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Представник заявника звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатною, посилаючись на те, що вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська з приводу психічного захворювання з діагнозом: важка розумова відсталість, різко виражена імбецильність. [PERSON], через психічне захворювання не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просила, у разі визнання особи недієздатною, призначити [PERSON] її опікуном. Представник заявника у судове засідання не зявилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Представникзаінтересованої особи\~-\~диспансерного відділення\~ЛОПЛне\~заперечувала проти\~задоволення заявлених\~вимог, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Заінтересована особа [PERSON], не заперечувала проти задоволення заяви, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта №245 від 12.12.2018 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.ст. 58, 60 ЦК України опіка встановлюється судом за поданням органу опіки і піклування над фізичними особами, які визнані недієздатними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO]\~(а.с.5),\~страждає на\~психічне захворювання:\~важка розумова\~відсталість,\~різко виражена\~імбецильність (а.с.7),\~у звязку\~з цим\~не здатна\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~що підтверджується\~висновком судово-психіатричного\~експерта №245\~від 12.12.2018\~р. (а.с.33-35). З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON]\~здійснює догляд\~за [PERSON], за місцем\~проживання характеризується\~позитивно, на обліку\~у наркологічному\~ диспансерному\~відділенні та\~психіатричній лікарні\~не перебуває, матеріально-побутові\~умови задовільні, тому суд\~вважає,\~що є\~підстави для\~призначення її\~опікуном недієздатної\~[PERSON] Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Представник заявника звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, посилаючись на те, що вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська з приводу психічного захворювання з діагнозом: легка розумова відсталість, дебільність помірно вираженого ступеню, синдром емоційно-вольової нестабільності. [PERSON], через психічне захворювання не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просила, у разі визнання особи недієздатною, призначити [PERSON] її опікуном. Представник заявника у судове засідання не зявилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Представникзаінтересованої особи\~-\~диспансерного відділення\~ЛОПЛне\~заперечувала проти\~задоволення заявлених\~вимог, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Заінтересована особа [PERSON], не заперечувала проти задоволення заяви, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта №174 від 20.09.2018 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.ст. 58, 60 ЦК України опіка встановлюється судом за поданням органу опіки і піклування над фізичними особами, які визнані недієздатними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO]\~(а.с.5),\~страждає на\~психічне захворювання:\~легка розумова\~відсталість,\~дебільність помірно\~вираженого ступеню,\~синдром емоційно-вольової\~нестабільності (а.с.7),\~у звязку\~з цим\~не здатна\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~що підтверджується\~висновком судово-психіатричного\~експерта №174\~від 20.09.2018\~р. (а.с.32-35). З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON]\~здійснює догляд\~за [PERSON], за місцем\~проживання характеризується\~позитивно, на обліку\~у наркологічному\~ диспансерному\~відділенні та\~психіатричній лікарні\~не перебуває, матеріально-побутові\~умови задовільні, тому суд\~вважає,\~що є\~підстави для\~її призначення\~опікуном недієздатної\~[PERSON] Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Представник заявника звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, посилаючись на те, що вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська з приводу психічного захворювання з діагнозом: органічний розлад особистості та поведінки, внаслідок епілепсії, з вираженим слабоумством, частими нападами та тривалими частими дисфоріями. [PERSON] , через психічне захворювання не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Представник заявника у судове засідання не з`явилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням задовольнити заяву лікарні. За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта №74 від 13.05.2019 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] (а.с.3), страждає на психічне захворювання: органічний розлад особистості та поведінки, внаслідок епілепсії, з вираженим слабоумством, частими нападами та тривалими частими дисфоріями (а.с.2), у зв`язку з цим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №74 від 13.05.2019 р. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Представник заявника звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, посилаючись на те, що вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська з приводу психічного захворювання з діагнозом: шизофренія параноїдна безперервно прогредіентний перебіг, регреси складу особистості. [PERSON], через психічне захворювання не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просила, у разі визнання особи недієздатною, призначити [PERSON] її опікуном. Представник заявника у судове засідання не зявилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Представникзаінтересованої особи\~-\~диспансерного відділення\~ЛОПЛне\~заперечувала проти\~задоволення заявлених\~вимог, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Заінтересована особа [PERSON], не заперечував проти задоволення заяви, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву. За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта №175 від 20.09.2018 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.ст. 58, 60 ЦК України опіка встановлюється судом за поданням органу опіки і піклування над фізичними особами, які визнані недієздатними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO]\~(а.с.5),\~страждає на\~психічне захворювання:\~шизофренія параноїдна\~безперервно прогредіентний\~перебіг,\~регреси складу\~особистості (а.с.6),\~у звязку\~з цим\~не здатна\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~що підтверджується\~висновком судово-психіатричного\~експерта №175\~від 20.09.2018\~р. (а.с.33-35). З матеріалів\~справи вбачається,\~що [PERSON]\~здійснює догляд\~за [PERSON], за місцем\~проживання характеризується\~позитивно, на обліку\~у наркологічному\~ диспансерному\~відділенні та\~психіатричній лікарні\~не перебуває, матеріально-побутові\~умови задовільні, тому суд\~вважає,\~що є\~підстави для\~його призначення\~опікуном недієздатної\~[PERSON] Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Представник заявника звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, посилаючись на те, що вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська з приводу психічного захворювання з діагнозом: шизофренія, шубо образна, шизоафективна, афективно-бредовий тип приступа, текучий процес зі змінами особистості по типу «Фершробен». [PERSON], через психічне захворювання не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просила, у разі визнання особи недієздатною, призначити [PERSON] її опікуном. Представник заявника у судове засідання не з'явилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Представникзаінтересованої особи - диспансерного відділення ЛОПЛне заперечувала проти задоволення заявлених вимог, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву. Заінтересована особа [PERSON], не заперечував проти задоволення заяви, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву. За ухвалою суду надано висновок судово-психіатричного експерта №109 від 25.05.2018 р. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.ст. 58, 60 ЦК України опіка встановлюється судом за поданням органу опіки і піклування над фізичними особами, які визнані недієздатними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] (а.с.6), страждає на психічне захворювання: шизофренія, шубообразна, шизоафективна, афективно-бредовий тип приступа, текучий процес зі змінами особистості по типу «Фершробен» (а.с.8), у зв'язку з цим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №109 від 25.05.2018 р. (а.с.40-42). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] здійснює догляд за [PERSON], за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у наркологічному диспансерному відділенні та психіатричній лікарні не перебуває, матеріально-побутові умови задовільні, тому суд вважає, що є підстави для його призначення опікуном недієздатної [PERSON] Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначення над нею опікуном [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

представник заявника звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить вказати серію та номер, ким і коли видано Державний акт на право власності на землю. Заявница та її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як встановлено, в судовому рішенні від 23.06.2014 року по справі за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, судом не було вказано серію, номер та ким і коли видано Державний акт про право власності на земельну ділянку, що у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Представник заявника звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON], померлою 29.12.2013 року, [PERSON], померлим 24.01.2017 року, як між сином та батьками. В обґрунтування заявленої вимоги зазначає, що в звязку із смертю батьків заявник [PERSON] звернувся до Криворізького центрального обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії в звязку із втратою годувальника до досягнення ним 23 років. 23.02.2017 року [PERSON] отримав відповідь про відсутність підстав для призначення пенсії в разі втрати годувальника як круглому сироті, оскільки прізвище заявника та прізвища померлих батьків різні. З метою можливості отримання заявником пенсії в разі втрати годувальника, останній змушений звернутись до суду. Заявник, представник заявника, до судового засідання не зявились, представник заявника надала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи, до судового засідання, не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв до суду не надав. Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФК № 296487 від 02.07.1979 року складеного на російській мові, 02.07.1979 року укладено шлюб між «Хотлубей Владимиром Викторовичем» [INFO] та «Лобза Татьяной Владимировной» [INFO]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Хотлубей» (російською мовою) (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 361791 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтв про смерть 29.12.2013 року померла [PERSON] та 24.01.2017 року помер [PERSON] (а.с.4,5). Згідно відповіді Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № Х-23 від 23.02.2017 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії в разі втрати годувальника як круглому сироті, оскільки у свідоцтвах про смерть прізвища батьків останнього зазначені як [PERSON] та [PERSON] та запропоновано звернутись до суду для підтвердження факту родинних стосунків із померлими (а.с.6). Отже, розглядаючи вимоги про встановлення факту родинних відносин, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], підтверджується копіями документів, які містяться в матеріалах справи, що вказує на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON], [PERSON] Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії в разі втрати годувальника як круглому сироті. На підставі викладеного,

Outcome: approved