Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Представником позивача [PERSON] 20 травня 2015 року подані суду письмові уточнюючі позовні вимоги, згідно яких просить: - звільнити [PERSON] від сплати аліментів, стягуваних з нього за рішенням Нетішинського міського суду від 03 лютого 2014р. на підставі виконавчого листа № 2/679/153/2014, виданого 03 лютого 2014р. Нетішинським міським судом, на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; - зменшити розмір стягуваних за рішенням Нетішинського міського суду від 03 лютого 2014р. з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до 1/6 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно; - стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] Російської Федерації, аліменти на користь [PERSON], на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином повноліття; - звільнити [PERSON] від сплати залишку заборгованості за аліментами на користь [PERSON] на утримання дітей - сина [PERSON]. [INFO], сина [PERSON] 27.07.1998р.н. та сина [PERSON], 24.07.2007р.н., яка нарахована за період з 01 вересня 2014р. по лютий 2015р. і станом на 01.05.2015 року складає суму 4526,56 грн. ( чотири тисячі п'ятсот двадцять шість гривен п'ятдесят шість коп.). В названому судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала вимоги тільки щодо звільнення [PERSON] від сплати аліментів, стягуваних з нього за рішенням Нетішинського міського суду від 03 лютого 2014р. на підставі виконавчого листа № 2/679/153/2014, виданого 03 лютого 2014р. Нетішинським міським судом, на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] і при цьому зазначила, що син сторін [PERSON] на протязі одного року проживає біля батька. Також зазначила, що погоджується на відшкодування [PERSON]Ю не більше як 300 грн. витрат повязаних з правовою допомогою адвоката [PERSON] Відповідачка та її представник визнали першу вимогу в заявленому позові від 20 травня 2015 року при цьому [PERSON] просить стягнути з [PERSON] одну тисячу гривень за надання правової допомоги адвокатом. Щодо суті спору зазначила, що син [PERSON] з осені 2014 року дійсно проживає біля батька. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково і [PERSON] необхідно звільнити від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів шляхом припинення виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 березня 2014 року в цій частині на підставі виконавчого листа № 2/679/153/2014, з дня набрання законної сили даним рішенням, а також стягнути витрати на правову допомогу відповідача з позивача. Так, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 березня 2014 року по справі № 2/679/153/2014 стягнуто з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свідок [PERSON] показав, що коли батьки розлучилися фактично допомагав тато, він платив за квартиру, допомагав йому з харчування, мама також допомагала, надсилала передачі але більше допомагав тато. В грудні 2014 року йому виповнилося 18 років. Свідок [PERSON] показав, що проживає з батьком з липня 2014 року та повністю перебуває на його утриманні. Відповідно до змісту ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 300 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката. При цьому суд враховує визнання названої суми [PERSON], керується також правилами розумності та справедливості. На підставі викладеного та

Outcome: partial