Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з вищевказаним позовом до Чернігівського районного суду Запорізької області згідно із розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції. В позові вказав, що 23.05.2012р. між банком та [PERSON] було укладено договір кредиту №150АІ10120523001, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 96\~326,00 грн. для оплати придбаного автомобіля з процентною ставкою в розмірі 16,2 % річних на перший річний період користування кредитом, тобто до 01.05.2013р., на кожен наступний річний період процентна ставка встановлюється відповідно до п 2.7. Договору, з кінцевим терміном повернення кредиту до 22.05.2017р. та обумовлені умови його повернення. 23.05.2012р. між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. В порушення умов договору відповідачі зобов'язання належним чином не виконують внаслідок чого станом на 01.12.2015р. мають заборгованість у розмірі 88047,83грн.: 54584,82 грн. - заборгованість за кредитом, 13737,98 грн. заборгованість за відсотками, 8094,31 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 4093,09 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 2560,32 грн. інфляційні витрати за відсотками. Просив суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом станом на 01.12.2015р. у розмірі 88047,83 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити, також при ухваленні рішення по справі просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача у сумі 420 грн. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» №57 від 25.03.2016.р., причини неявки в судове засідання не повідомив. Також до суду відповідачем не надано заяву про розгляд справи без його участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки в судове засідання не повідомила. Також до суду відповідачкою не надано заяву про розгляд справи без її участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти, комісії за користування кредитом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору №150АІ10120523001 від 23.05.2012р. взяв на себе зобов'язання повернути кредит в обумовлений строк, до 22.05.2017р., щомісячно вносити кошти для погашення заборгованості, відсотків. Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 96326,00 грн., однак в порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.12.2015р. має заборгованість у розмірі 88047,83грн.: 54584,82 грн. - заборгованість за кредитом, 13737,98 грн. заборгованість за відсотками, 8094,31 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 4093,09 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 2560,32 грн. інфляційні витрати за відсотками. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки №150АІ10120523001-П від 23.05.2012р., Поручитель зобов'язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором в тому ж розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій. Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом, відсотками та інфляційними витратами відповідача, позивачем визначена вірно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 88047,83 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 1378 грн. Крім того, відповідно до 79 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов'язані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача по справі у сумі 420 грн.

Outcome: approved