Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій прохає суд відповідно до договору №910.18478 від 28.09.2012 року звернути стягнення на предмет застави, саме автомобіль TOYOTA Avensis 1.8, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 5109.34 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що між позивачем та відповідачем 28.09.2012 року було укладено кредитний договір № 910.18478 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 194376 грн. на купівлю транспортного засобу TOYOTA Avensis 1.8, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу TOYOTA Avensis 1.8, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 17.11.2015 рік за ним утворилась заборгованість: основний борг 146019,14 грн., прострочений борг 48356,86 грн., прострочені проценти 143947,39 грн., строкові проценти 2299,6 грн., що загалом становить 340622,99 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання, призначене на 31.05.2016 рік не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів банку ПАТ «Ідеа Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк» і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. Між позивачем ПАТ «Ідеа Банк» та відповідачем [PERSON] 28.09.2012 року було укладено кредитний договір № 910.18478 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 194376 грн. на купівлю транспортного засобу TOYOTA Avensis 1.8, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 28.09.2019 року (а.с.10-11) Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. (а.с.12) Пунктом 1 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує відсоткову ставку у розмірі 23,99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів до договору. Відповідно до умов кредитного договору банк має право ініціювати перед позичальником перегляд зміни процентної ставки з відповідним повідомленням про це позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу позичальника, вказану в договорі, якщо позичальник не погоджується з запропонованим банком переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту. Він зобов'язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити банк про свою незгоду. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями меморіальних ордерів, що містяться в матеріалах справи (Меморіальний ордер № 910.18728 від 19.10.2012 р.). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 17.11.2015 рік за ним утворилась заборгованість: основний борг 146019,14 грн., прострочений борг 48356,86 грн., прострочені проценти 143947,39 грн., строкові проценти 2299,6 грн., що загалом становить 340622,99 грн. (а.с.19) В забезпечення виконання кредитного договору, 28.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу TOYOTA Avensis 1.8, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності. Відповідно до умов п. 1 параграфу 1 даного договору в заставу передано наступне майно: TOYOTA Avensis 1.8, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], зареєстрований ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВСУ Харків 21.9.2012 р. Цей транспортний засіб належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого ВРЕР ДАІ №1 ГУМВСУ Харків 21.9.2012. Предмет застави зареєстровано за адресою: [ADDRESS]. Пунктом 1 параграфу 2 договору застави передбачено, що у разі невиконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами (на праві вищого пріоритету) (а.с.13) Відповідно до заяви [PERSON], останній на момент набуття у власність транспортного засобу TOYOTA Avensis 1.8, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний [NUMBER], зареєстрований ВРЕР ДАІ № 1 ГУМВСУ Харків 21.9.2012 р., в зареєстрованому шлюбі та у фактичних сімейних відносинах ні з ким не перебував, і особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на вказаний транспортний засіб )чи його частку), в тому числі і відповідно до статей 65,74 та 97 сімейного кодексу України, відсутні. Відповідна заява посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кравченко С.В., зареєстровано в реєстрі за №1647 (а.с.15) Відповідно до відповіді з міністерства внутрішніх справ України Головного сервісного центру від 14.04.2016 року за вих. №31/20-1854 на запит суду, згідно наявних бази даних РСЦ МВС в харківській області транспортний засіб TOYOTA Avensis, номер кузова [NUMBER], реєстраційний [NUMBER] не реєструвався та на обліку не перебував (а.с.69) В силу застави, згідно зі ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Частинам 1,7 ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до ст. 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Ідеа Банк» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 5109, 34 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved