Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» уклала з [PERSON] Договір №ВЕ/0250453 про страхування обов'язкової цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу GEELY д/н [NUMBER] впродовж терміну з 23.01.2010 р. по 22.01.2011 р. 28.02.2010 р. в м. Хмельницькому, на перехресті вул. П. Мироного-Кармелюка відбулась ДТП за участю [PERSON], котрий керував застрахованим ТЗ та [PERSON], котрий керував автомобілем Хюндай, д/н [NUMBER]. ДТП вчинене внаслідок порушення Правил дорожнього руху України [PERSON] Про зазначене ДТП [PERSON] не повідомив ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА». 14.04.2011 р. ПрАТ СК «УСГ» звернулось до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» з претензією на виплату страхового відшкодування з підстав переходу прав вимоги від [PERSON] до ПрАТ СК «УСГ». На підставі Договору ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило страхове відшкодування на користь ПрАТ СК «УСГ» в розмірі 2 141,95 грн., а тому представник позивача просить стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування з відповідача на користь позивача, оскільки відповідач не повідомив страхову компанію про страховий випадок. В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав, та просить позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ Страхова компанія «Граве Україна» 2 141,95 грн. страхового відшкодування. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до підп. 38.1.1«ґ» п. 38.1 ст. 38 Закону України №1961 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до підп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України №1961 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.» Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» уклала з [PERSON] Договір №ВЕ/0250453 про страхування обов'язкової цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу GEELY д/н [NUMBER] впродовж терміну з 23.01.2010 р. по 22.01.2011 р., що підтверджується копією полісу наявного в матеріалах справи. Також, в судовому засіданні встановлено, що 28.02.2010 р. в м. Хмельницькому, на перехресті вул. П. Мироного-Кармелюка відбулась ДТП за участю [PERSON], котрий керував застрахованим ТЗ та [PERSON], котрий керував автомобілем Хюндай, д/н [NUMBER]. ДТП вчинене внаслідок порушення Правил дорожнього руху України [PERSON], що підтверджується копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] наявної в матеріалах справи. Однак, про зазначене ДТП [PERSON] не повідомив ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», та 14.04.2011 р. ПрАТ СК «УСГ» звернулось до ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» з претензією на виплату страхового відшкодування з підстав переходу прав вимоги від [PERSON] до ПрАТ СК «УСГ», в зв'язку з чим на підставі Договору ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатило страхове відшкодування на користь ПрАТ СК «УСГ» в розмірі 2 141,95 грн., що підтверджується матеріалами справи, та зібраними доказами по справі. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі, оскільки він є підставним, та таким що відповідає вимогам закону. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved