Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. в інтересах позивача 31.07.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 27.01.2005 року між сторонами укладено кредитний договір №SAMDN03000001483752, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши кредит у передбаченому розмірі, у зв'язку із порушенням зобов'язань за договором станом на 30.05.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 10108,26 грн., а саме: - заборгованість за кредитом в сумі 1676,13 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 8432,13 грн. У зв'язку із зазначеними обставинами позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 10108,26 грн. за кредитним договором №SAMDN03000001483752 від 27.01.2005 року, а також судові витрати, сплачені при пред'явленні позову, у розмірі 243,60 грн. Представник позивача за довіреністю Циганкова Т.О. в судове засідання не з'явилась, згідно заяви від 30.10.2014 року просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду (16.09.2014 року, 30.10.2014 року) повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з поштових повідомлень в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Крім того, частиною 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. За матеріалами справи, 27.01.2005 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є Позивач), та [PERSON], [INFO], адреса реєстрації: [ADDRESS], ІПН [NUMBER], за заявою позичальника укладено кредитний договір №SAMDN03000001483752, на підставі якого позичальникові надано кредит у сумі 2400,00 грн., у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості (а.с. 60.) Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит, шляхом встановлення кредитного ліміту в передбаченому договором розмірі на платіжну картку, відкриту на ім'я позичальника. Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив умови договору по поверненню кредитних коштів (розділ 6 та 8 договору, а.с.6), та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, станом на 30.05.2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 10108,26 грн., а саме: - заборгованість за кредитом в сумі 1676,13 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 8432,13 грн., що підтверджена наданим розрахунком (а.с.4-5), на зазначених нормативних підставах підлягає стягненню з відповідача. Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.38).

Outcome: approved