Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся в суд з позовом в інтересах [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання, в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку. Позовні вимоги мотивові тим, що 28.04.2017 року [PERSON] уклала шлюб із відповідачем по справі. [INFO] у них народився син [PERSON] . З квітня 2020 року відносини між ними погіршилися, відповідач влаштовує життя на свій особистий розсуд, матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дитини не надає. Працевлаштуватись [PERSON] не має змоги, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, просить позов задоволити. Ухвалу про відкриття провадження у справі від 16.04.2021 року сторонам по справі надіслано по місцю реєстрації сторін. 02.06.2021 року на адресу Бучацького районного суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача зазначає, що сімейним законодавством передбачено, що право дружини на утримання чоловіком до досягнення дитиною трирічного віку дитиною, виникає за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу. В позовній заяві позивач стверджує, що відповідач, начебто, матеріальну допомогу на її утримання та утримання сина не надає, попри те, що має дохід. Однак, позивачем до позовної заяви не долучено належні та допустимі докази для задоволення позову, тому просить в позові відмовити. 08.06.2021 року від представника позивача на адресу Бучацького районного суду надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що матеріальної допомоги на утримання позивачки та на утримання сина [PERSON] , відповідач не надає. Працевлаштуватись позивачка, [PERSON] не може, тому що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3- річного віку. Доходу, крім соціальної виплати, для дитини, вона не має. [PERSON] проживає в Республіці Італія, працює ТОВ Гардані по упаковці мяса, має дохід, проте, розмір його доходу [PERSON] невідомий. У відзиві на позовну заяву не наведені належні та допустимі докази які б спростовували наведені в позовній заяві обставини та факти. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що його довіритель ніде не працює, тому не має змоги платити аліменти на утримання дружини. Крім того, на даний час у суді розглядається справа про визначення місця проживання дитини. Суд, вислухавши представника позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вбачається, що строни зареєстрували шлюб 28.04.2017 року. В шлюбі мають одну дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 444 від 06.08.2020 року, виданої Бучацькою міською радою вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Згідно будинкової книги для реєстрації громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] , вбачається, що за вказаною адресою проживає позивачка [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Твердження представника відповідача щодо того, що на даний час в суді вирішується питання про місце проживання дитини судом оцінюється критично, оскільки як встановлено та не заперечується сторонами на даний час дитина проживає спільно з матір`ю. Згідно зі ч.1 ст. 80 ч.1 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Твердження представника відповідача, що останній не працює, а тому не може сплачувати аліменти на утримання дружини, судом оцінюється критично, оскільки як встановлено в ході судового розгляду відповідач на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває та не перебував, є молодою особою працездатного віку, а тому не позбавлений можливості працевлаштуватись. Приймаючи до уваги вищенаведене, та те, що позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною [PERSON] , [INFO] , до досягнення нею трьох річного віку, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved