Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідач користується послугами з надання теплової енергії у квартиру [ADDRESS] . Здійснюючи свою діяльність ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» в опалювальний період 2016-2021 р.р. надавала теплову енергію у квартиру, в якій зареєстрована відповідач. У житловому будинку [ADDRESS] встановлено прилад обліку теплової енергії, тому в опалювальний період 2016-2021 р.р. сплата за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № 1-683 нараховувалась з розрахунку 1 ГКаЛ опалювальної площі квартири та діючого тарифу. 31.07.2018 року відповідачем було укладено договір про розстрочення наявної заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги за теплопостачання № 5272 на суму заборгованості, що виникла станом на 01.08.2018 року в розмірі 16070,20 грн. Згідно з п. 2.1 Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість рівними частинами по 446,39 грн. щомісячно протягом 36 місяців з 01.08.2018 року по 30.07.2021 року, а згідно п.2.2 Договору сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. Але, протягом дії договору, відповідачем систематично порушувалися умови сплати заборгованості, наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2021 року складає 21810,18 грн. Таким чином у зв`язку з неналежним виконанням обов`язку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача суму боргу в розмірі 21810,18 грн. Окрім того, позивач просить стягнути 3 % річних в сумі 1804,42 грн. та суму інфляційних збитків в розмірі 4331,78 грн., а також судовий збір у сумі 2270,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Дослідив матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач зареєстрована у квартирі [ADDRESS] . У житловому будинку [ADDRESS] встановлено прилад обліку теплової енергії, тому в опалювальний період 2016-2021 р.р. сплата за спожиту теплову енергію по особовому рахунку № [NUMBER] нараховувалась з розрахунку 1 ГКаЛ опалювальної площі квартири та діючого тарифу. 31.07.2018 року відповідачем було укладено договір про розстрочення наявної заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги за теплопостачання № 5272 на суму заборгованості, що виникла станом на 01.08.2018 року в розмірі 16070,20 грн. Згідно з п. 2.1 Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість рівними частинами по 446,39 грн. щомісячно протягом 36 місяців з 01.08.2018 року по 30.07.2021 року, а згідно п.2.2 Договору сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. Але, протягом дії договору, відповідачем систематично порушувалися умови сплати заборгованості, наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2021 року складає 21810,18 грн. Ст.11 ЦК України\~передбачає, що цивільні права та зобов`язання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. На підставі ст.ст.67,68ЖК України\~плата за комунальні послуги (в тому числі, за теплову енергію) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач та члени його сім`ї зобов`язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.ст.\~525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положення\~ст. 625 ЦК України, визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення вартості наданих послуг з теплопостачання, оскільки доказів про ухилення позивача від своїх обов`язків з надання послуг, суду не надано, тому підстав для невиконання договору про розстрочення наявної заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання, не було. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, з урахуванням положень ст. 625 ЦК України, наявні підстави для стягнення суми боргу в розмірі 21810,18 грн.; 3 % річних в сумі 1804,42 грн. та суми інфляційних збитків в розмірі 4331,78 грн., а також судового збору у сумі 2270,00 грн. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально платіжним дорученням № 4117 від 27.07.2021 (а.с.3) у розмірі 2270,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача, оскільки раніше суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved