Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє на підставі ордера серії ПТ №180927 на надання правової допомоги від 10.04.2020 року, договору про надання правової допомоги №10/04/20-2 від 10.04.2020 року (а.с. 37-39, 43), звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ 2016» (далі - ТОВ «ЗОРЯ 2016») про стягнення заборгованості з орендної плати по договорам оренди землі №61/7р й 62/7р від 21.05.2018 року, укладених між [PERSON] та ТОВ «ЗОРЯ 2016», за травень - грудень 2018 року на загальну суму 11587,64 грн., та їх розірвання. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що станом на початок квітня 2020 року відповідач допустив істотне порушення умов договорів оренди землі №61/7р та 62/7 від 21.05.2018 року, а саме в повному обсязі не виконав зобов`язання щодо своєчасної виплати [PERSON] , як орендодавцю належної їй орендної плати за 2018 рік, у зв`язку з чим позивач має право пред`явити вимогу про розірвання вказаних договорів та про стягнення заборгованості з орендної плати за 2018 рік. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 50-55). Позивач - [PERSON] про причини неявки суд не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала. Представник позивача [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві (а.с. 56, 57). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] 690648, що виданий 27.12.2017 року Приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпаком В.І., зареєстрованого в реєстрі за №1209, спадкова справа №142/2017, [PERSON] , [INFO] , отримала у спадщину право на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, розміром 3,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), та належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] №0244558 від 09.01.1997 року (а.с. 20). Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.05.2018 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,2261 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, кадастровий номер 5322283000:00:001:1351, та земельної ділянки площею 0,7217 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, кадастровий номер 5322283000:00:001:1352 (а.с. 21, 22). 21.05.2018 року орендодавець [PERSON] , та орендар - ТОВ «ЗОРЯ 2016», в особі директора Васильєва О.С., який діє на підставі Статуту підприємства, уклали договори оренди земельної ділянки №61/7р й №62/7р (надалі договори), згідно з умовами договорів орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельні ділянки площею 3,2261 га, кадастровий номер 5322283000:00:001:1351, та площею 0,7217 га, кадастровий номер 5322283000:00:001:1352, що розташовані на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області. Відповідно до пунктів 5, 8, 9, 11 договорів, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 3,2261 га становить 95729,45 грн.; нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,7217 га становить 21415,32 грн.; договори укладено на 7 (сім) років, починаючи з дати державної реєстрації, але у будь-якому випадку діють до моменту закінчення виробничо-технологічного циклу діяльності орендаря на об`єкті оренди; орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 10 (десять) % нормативної грошової оцінки земельної ділянки; орендна плата вноситься рівними частками (по 1/3) в такі строки - до 20 серпня, до 20 жовтня, до 20 грудня поточного року (а.с. 23, 24, 26, 27). Згідно з Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 18.04.2020 року, земельні ділянки площею 3,2261 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, кадастровий номер 5322283000:00:001:1351, та площею 0,7217 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, кадастровий номер 5322283000:00:001:1352, належить [PERSON] , дата державної реєстрації 15.05.2018 року, відомості про оренду: орендар ТОВ «ЗОРЯ 2016»; орган, що здійснив державну реєстрацію речового права Великорублівська сільська рада Котелевського району; дата державної реєстрації 21.05.2018 року (а.с. 25, 28). Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. За положенням ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно з п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Заборгованість відповідача з орендної плати по договорам оренди, що визначена позивачем в позові, та розрахунком пені, відсотків за користування грошовими коштами, інфляційних збитків становить загальну суму 11587,64 грн., яка складається з наступного: 7809,68 грн. заборгованість з орендної плати за травень грудень 2018 року; 2865,90 грн. - пеня; 566,93 грн. інфляційних втрат; 345,13 грн. 3% річних від простроченої суми (а.с. 9, 13-17). Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2019 року №2478 від 21.02.2020 року, інформація про виплату ТОВ «ЗОРЯ 2016» орендної плати [PERSON] у 2018 році відсутня (а.с. 29). Також, відповідач не надав до суду доказів на підтвердження виконання ним умов договорів та оплати позивачу коштів за користування земельними ділянками за 2018 рік. На підставі викладеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, оскільки є правові підстави для розірвання договорів оренди землі №61/7р й №62/7р від 21.05.2018 року та стягнення заборгованості по орендній платі, так як ТОВ «ЗОРЯ 2016» систематично не сплачувало орендну плату [PERSON] за 2018 рік в періоди зазначені в договорах оренди, а саме до 20 серпня, до 20 жовтня, до 20 грудня 2018 року. При вирішення даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду від 19.03.2020 року справа №371/628/18, провадження №61-154св20. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, представник позивача додав договір №10/04/20-2 про надання правової допомоги від 10.04.2020 року, додаткову угоду №1 від 10.04.2020 року до договору про надання правової допомоги №10/04/20-2 разом з погодженим розрахунком витрат професійної правничої допомоги від 10.04.2020 року погодинної вартості роботи адвоката; акт №1 про прийняття передачу надання послуг до Договору №10/04/20-2 від 10.04.2020 року про надання правничої допомоги від 21.04.2020 року на загальну суму 6000,00 грн., рахунок-фактуру №68 від 21.04.2020 року на загальну суму, що підлягає оплаті 6000,00 грн., ордер серії ПТ №180927 надання правової допомоги від 10.04.2020 року (а.с. 37-43). Згідно з п. 2 Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №10/04/20-2 від 10.04.2020 року оплата гонорару Бюро, визначеного в п. 1 цієї Додаткової угоди, здійснюється протягом 10 банківських днів після підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг шляхом безготівкового переказу на розрахунковий рахунок Бюро. Частина 1 ст. 1087 Цивільного кодексу України передбачає, що розрахунки за участю фізичних осіб, не пов`язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або в безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді. Відповідно до п. 1.4 глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22, безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Згідно з п. 1.35 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року №2346 розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача (платіжне доручення, розрахунковий чек). Позивачем та його представником не надано до суду доказів, а саме розрахункового документа (платіжного доручення, розрахункового чеку) про переказ коштів Бюро за надані послуги згідно Договору №10/04/20-2 від 10.04.2020 року про надання правничої допомоги, або проведення оплати вказаних послуг іншим чином. Враховуючи вищевикладене, витрати [PERSON] на професійну правничу допомогу не підлягають задоволенню. Суд не вирішує клопотання представника позивача, що зазначене у позовній заяві, про стягнення судових витрат у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу на користь [PERSON] , оскільки воно є безпідставним, а вказана особа не є учасником справи.

Outcome: approved