Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідачки 21223,02 гривні заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.11.2013 року та судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 1921 гривні, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, чим порушила його умови і станом на 02.07.2019 року заборгувала 21223,02 гривні. Даний борг складається із: заборгованості по тілу кредиту 9032,99 грн; заборгованості за простроченим тілом кредиту 4817,87 грн; заборгованості по пені 5679,58 грн; заборгованості по пені за несвоєчаснсть сплати боргу на суму від 100 грн 205,77 грн; штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 986,81 грн. Представник позивача\~у своїй\~письмовій заяві\~просить суд\~слухати справу\~у його\~відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду 13.09.2019 року про відкриття провадження у справі відповідачці надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідачка відзиву на даний позов у визначений судом строк не подала, в судове\~засідання не\~з`явилася\~і не\~повідомила суд\~про причини\~неявки,\~хоча про\~час і\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином, шляхом розміщення на офіційному вебсайті суду оголошення про її виклик в судове засідання. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі, так як, представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного: 15.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] укладено договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.1054 ч.1 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ КБ\~Приватбанк виконав свої зобов`язання згідно з договором та видав відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 10000 гривень. Відповідачка порушила умови договору, згідно розрахунку заборгованості її борг із штрафними санкціями станом на 02.07.2019 року становить 21223,02 гривні, та складається із: заборгованості по тілу кредиту 9032,99 грн; заборгованості за простроченим тілом кредиту 4817,87 грн; заборгованості по пені 5679,58 грн; заборгованості по пені за несвоєчаснсть сплати боргу на суму від 100 грн 205,77 грн; штрафу (фіксована частина) 500 грн; штрафу (процентна складова) 986,81 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача АТ КБ Приватбанк, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідачки в розмірі 21223,02 гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідачки слід стягнути 1921 гривню сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідачки в користь позивача 23144,02 гривні.

Outcome: approved