Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Сафір Ф.О. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 27 серпня 2012 року у розмірі 13592 гривні 63 копійки, та 243 гривень 60 копійок понесених судових витрат, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.08.2012 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 12122 гривні 54 копійки у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача зазначив, що в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 11.02.2014 року через ухилення позичальника від погашення кредиту заборгованість зросла до суми в 13592 гривні 63 копійки, підлягають стягненню 243 гривні 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Представник позивача за дорученням Реуцька І.О. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де прохала слухати справу за її відсутності, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала позові вимоги задовольнити, згодна на винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнав, підтвердивши факт укладення 27 серпня 2012 року кредитного договору з позивачем та отримання коштів готівкою у розмірі 12122 гривні 63 копійки, які використав на власні потреби з метою розвитку підприємництва, заперечень проти позову не надав, погодився з розміром позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без номера від 27 серпня 2012 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, за умовами якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав вказаній фізичній особі кредит у розмірі 12122.54 гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, натомість позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі у строки та на умовах, передбачених кредитною угодою (а.с. 6-31). Оскільки [PERSON] допустив порушення умов кредитного договору і тривалий час свої зобов'язання по сплаті кредиту та інших, передбачених договором платежів не виконував, за розрахунком банку станом на 11 люте 2014 року виникла заборгованість на загальну суму в 13592 гривні 63 копійки, яка складається з 9886 гривень 37 копійок заборгованості за кредитом, 1515 гривень 56 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, а також штрафи - 1067 гривень 24 копійки за п. п. 2.2 генеральної угоди, 500 гривень штрафу (фіксована частина), та 623 гривень 46 копійок штрафу (процентна складова) (а.с. 5). Судом встановлено факт невиконання позичальником умов договору, тому суд прийшов до висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON], як позичальника, що прострочив повернення чергової частини позики, повернення боргу по кредиту, що залишився, та сплати належних йому процентів, комісії та пені, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки на користь Банку заборгованості за кредитом, відсоткам, пені підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 243 гривні 60 копійок, які підлягають стягненню у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved