Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

представник позивача Бондар І.І. звернулася з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управлінні АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] (надалі Позичальник, Відповідач 1) був укладений договір про іпотечний кредит № 148 від 29.03.2007 року. Відповідно до п.п.1.1 та 1.3 кредитного банк зобов'язався надати позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 30 960,00 грн., а позичальник зобов'язався прийняти належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 180 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.03.2022 року на розрахунок за придбану квартиру. Відповідно п.1.5 -1.6.3, 4.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до 29 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтет ними платежами в сумі 454,71 грн., шляхом внесення готівки до каси Банку, починаючи з квітня 2007 року. Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 29.03.2022 року. Додатковим договором №1 від 25.02.2011 до Кредитного договору термін погашення кредиту та сплати нарахованих процентів «до 29 числа місяця, наступного за звітним» змінено на термін «до 30 числа місяця, наступного за звітним». Відповідно п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3.5 кредитного договору відповідач 1 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язання, що випливають з цього договору; банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та інших платежів, що належить до сплати за цим договором, та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. В якості забезпечення [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 29.03.2007 року з [PERSON] ( надалі поручитель, відповідач 2). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором по зобов'язаннях за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Станом на 25.10.2017 року існує заборгованість за кредитним договором № 148 від 29.03.2007 року, яка складає 21 722,61 грн. у тому числі: борг по кредиту у розмірі - 17 357,49 грн.; відсотки за користування кредитом з 04.05.2017 р. по 24.10.2017 р. в розмірі 1 811,50 грн.; інфляційні втрати банку з грудня 2014 по вересень 2017 за прострочення сплати кредиту і сумі 512,92 грн.; інфляційні втрати банку з січня 2012 по вересень 2017 за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 1 665,93 грн.; сума 3% річних за прострочення плати кредиту з 01.12.2014 року по 24.10.2017 року в розмірі 112,26 грн.; сума 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 16.12.2011 року по 24.10.2017 року в розмірі 262,51 грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1 600 грн. Представник позивача у судовому засіданні не була присутня, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходили. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управлінні АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] (надалі Позичальник, Відповідач 1) був укладений договір про іпотечний кредит № 148 від 29.03.2007 року, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 30 960 грн., а позичальник зобов'язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався строком на 180 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.03.2022 року на розрахунок за придбану квартиру. Додатковим договором №1 від 25.02.2011 до Кредитного договору термін погашення кредиту та сплати нарахованих процентів «до 29 числа місяця, наступного за звітним» змінено на термін «до 30 числа місяця, наступного за звітним». В якості забезпечення [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки від 29.03.2007 року з [PERSON] ( надалі поручитель, відповідач 2). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором по зобов'язаннях за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Станом на 25.10.2017 року існує заборгованість за кредитним договором № 148 від 29.03.2007 року, яка складає 21 722,61 грн. Відповідач у повному обсязі не виконує умови кредитного договору, не повертає кредит у встановлені строки, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягнувши у солідарному порядку з відповідачів заборгованість в сумі 21 722,61 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача у дольовому відношенні судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved