overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ТОВ «ГАЗТЕХБУД» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 59800,00 гривень та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату у розмірі 34500,00 гривень. В обгрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що [PERSON] уклав трудовий договір 02.08.2010р. з відповідачем по справі. За період з січня 2012 року по лютий 2014 року відповідач не виплачував позивачу заробітну плату і 31.01.2014 року позивач був звільнений з місця роботи. Розмір заборгованості по невиплаченій заробітній платі склав 59800,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки заборгованості по заробітній платі не має, вона була виплачена позивачу в повному обсязі. Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Як встановлено судом, позивач знаходився у трудових стосунках з ТОВ «ГАЗТЕХБУД» з 02 серпня 201 року по 31 січня 2014 року і працював на посаді водія автотранспортного засобу, після чого звільнився за власним бажанням, що підтверджується записом у трудовій книжці (а.с. 12). Згідно ст.94 КзпПУ, заробітна плата - це винагорода, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст.116 КЗпПУ при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Згідно довідки, наданої директором ТОВ «ГАЗТЕХБУД» № 4 від 03.02.2016 року, заборгованості по заробітній платі за період з 02.08.2010 року по 31.01.2014 року перед [PERSON] підприємство ТОВ «ГАЗТЕХБУД» не має. Заборгованість по заробітній платі на час звільнення [PERSON] (31.01.2014р) складала 2105,30 грн., вона була виплачена в повному обсязі 28.02.2014р. Що стосується надання інших бухгалтерських документів на підтвердження виплати [PERSON] заробітної плати, представник відповідача повідомила суду, що дана документація була втрачена підприємством і надати її на даний час не має можливості. Представник позивача будь-яких доказів на підтвердження позовних вимог до суду не надав. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] , 2003 року народження, та сина [PERSON] , 2004 року народження. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання [PERSON] та його представник не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, позтвач причини неявки до суду не повідомив, його представн подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. \~Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від\~шлюбу\~мають дітей. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. \~Згідно з положеннями\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач\~ згоден на розівання шлюбу і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач 26.01.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв`язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. За заявою позивача справа розглянута без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 26.01.2013 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 18, сімейні відносини припинені, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що позивач 26.04.2017 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вони припинили шлюбні відносини, оскільки фактично шлюб припинив своє існування. Вже на протязі пів року сторони взагалі не спілкуються та не підтримують родинних відносин. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. За заявою представника позивача справа розглянута без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила відзив до суду не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 26.04.2017 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей не має, сімейні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою в якій зазначає, що рішенням Приазовського районного суду від 24.03.2016р. у справі № 325/70/16-ц (2/325/75/2016) були задоволені позовні вимоги [PERSON] та встановлено факт проживання [PERSON], [INFO] та [PERSON], який помер [INFO] року, однією сім'єю без шлюбу з 01 січня 2004 року до [INFO] року. Також, визнано за [PERSON] право власності на ? частину автомобіля марки Chery Beat, 2012 року випуску, сірого кольору, д.н.з. [NUMBER], кузов [NUMBER], придбаного 14.11.2012 року за ціною 90640 (дев'яносто тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп., зареєстрованого на праві власності за [PERSON], який помер [INFO] року. У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення у вищевказаній цивільній справі, в якому вирішити питання про судові витрати. Позивач [PERSON], її представник [PERSON] та відповідачі [PERSON] і [PERSON], будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у справі. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Встановлено, що 18 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про встановлення факту проживання сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп., що підтверджується квитанціями філії Запорізького обласного управління АТ «ОщадБанк» № 31 та № 32 від 18.01.2016 року (а.с. 1, 2). 24 березня 2016 року Приазовським районним судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі № 325/70/16-ц провадження № 2/325/75/2016 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту проживання сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно, відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі (а.с.115-119), але питання щодо стягнення судових витрат, в порядку ст. 88 ЦПК України, не вирішено. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного суд вважає, що заява представника позивача [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просив накласти арешт на поточний рахунок 26003580893700 у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 39889316, ІПН 398893126541, що належить відповідачу - ТОВ «Спец транс паркування», ідентифікаційний код юридичної особи 39889316, в межах заявлених позовних вимог, в розмірі 81 644, 94 грн. Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, в тому числі накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. З матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву та накласти арешт на грошові кошти в розмірі 81 644, 94 грн., що знаходяться на поточному рахунку 26003580893700 у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 39889316, ІПН 398893126541, який належить відповідачу - ТОВ «Спец транс паркування», ідентифікаційний код юридичної особи 39889316, забезпечивши позов в межах заявлених позовних.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просив суд накласти арешт на спадкове майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач незаконно заволодів документами спадкодавця, які необхідні для прийняття спадщини. Крім того, існує ймовірність перепродажу вказаного майна, передання в заставу та вчинення інших юридичних дій з майном, що змусить позивача в подальшому звертатись до суду. Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, в тому числі накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. З матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в звязку з чим необхідно накласти арешт на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить змінити спосіб та розмір аліментів, що стягуються із відповідача [PERSON] в користь позивача на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 2 лютого 2015 року. Зокрема, представник позивача просить стягувати із [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., врахувавши її матеріальне становище та зміну мінімального розміру аліментів. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі із підстав, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та часткове визнання позову. Зокрема, він не заперечує щодо стягнення з нього в користь позивача аліментів у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, вказав, що він отримує мінімальну заробітну плату та надає допомогу своїм батькам, які є пенсіонерами та інвалідами ІІ групи. Просить позов задовольнити частково. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 2 лютого 2015 року із [PERSON] в користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімумум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 січня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття. Неповнолітня дитина проживає разом із матір`ю. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом\~ платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із змісту ст.7 Закону України Про Державний бюджет на 2019 рік, випливає, що прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років складає 2118 грн. За таких обставин, враховуючи матеріальний стан позивача та відповідача, а також те, що розмір аліментів, який стягується із відповідача в користь позивача є недостатнім для забезпечення нормальних умов проживання та виховання дитини, суд вважає, що позов слід задоволити частково, присудивши [PERSON] сплачувати на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1300 грн. на одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити позивачу шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин. У судовому засідання позивач та її представник позовні вимоги підтримали із мотивів, викладених у позові, вказавши, що позивач пропустила строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини з поважних причин. Просять позов задовольнити. Відповідач Різдвянівська сільська ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття [PERSON] спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин. У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Кобиловолоцька сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за законом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати представник позивача просить залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

\~ Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття [PERSON] спадщини, оскільки такий\~ строк\~ вона пропустила із поважних причин. У підготовче судове засідання представник позивача не з»явився, у позові вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області у підготовче судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що 24 вересня 2017 року померла мати позивача [PERSON]. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати представник позивача просить залишити за позивачем.

Outcome: approved