Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 21.11.2013 року між ПАТ «Астрабанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 300660048633001, згідно якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 96210,00 грн. на строк з 21.11.2013 р. до 21.11.2018 року. Свої зобовязання Банк виконав. 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астрабанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астрабанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астрабанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 300660048633001 від 21.11.2013 р. Для забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих витрат перед кредитором між ПАТ «Астрабанк» та [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 300660048633001/П від 21.11.2013 грн. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2015 р. склала 100239,17 грн., а саме: заборгованості за кредитом 87287,36 грн., заборгованості за відсотками 12951,81 грн. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 100239,17 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк» не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без представника позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи, додатково просить суд стягнути з відповідачів витрати, повязані з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 630 грн.(а.с.76). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.80). Про причину неявки до суду відповідачі не повідомили, заперечення на позов не надали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 21.11.2013 року між ПАТ «Астрабанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 300660048633001, згідно якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 96210,00 грн. на строк з 21.11.2013 р. до 21.11.2018 року. (а.с.7-18). 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астрабанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астрабанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астрабанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. (а.с.27-31). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 300660048633001 від 21.11.2013 р. Відповідачем платежі в рахунок боргу здійснюються з порушенням графіку та не в повному обсягу, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2015 р. склала 100239,17 грн., а саме: заборгованість за кредитом 87287,36 грн., заборгованість за відсотками 12951,81 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно дог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Для забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих витрат перед кредитором між АТ «Астрабанк» [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 300660048633001/П від 21.11.2013 грн. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином у суду немає підстав для відмови позивачеві у задоволенні його позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, так як вони підтверджуються матеріалами справи. У відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати за розміщення оголошення про виклик відповідачів у рівних частках по 315 грн. з кожного, а всього 630 грн. Крім того, в звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідачів належить також стягнути рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у рівних частках по 609 грн. з кожного, а всього у розмірі 1218,00 грн. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р., справи підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved