Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 55\~843, 73 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору № б/н, укладеного 30.01.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 6 200, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою за користування кредитом 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови договору позичальником порушені, зобовязання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 31.01.2017 р. заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору № б/н від 30.01.2008 року становить 55\~843 (пятдесят пять тисяч вісімсот сорок три) гривні 73 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 5 608, 66 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 44 121, 13 грн., заборгованість за пенею та комісією 3 216, 62 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 2 647,32 гривень. У звязку з тим, що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявне клопотання в якому останній просить розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без їх участі не подав. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту, згідно якого [PERSON] надає Позичальнику кредит у розмірі 6 200, 00 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, а Позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами. В судовому засіданні зясовано, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме 30.01.2008 року видав відповідачу кредитні кошти. Таким чином, відповідач [PERSON] отримав кошти, а відтак, зобовязаний був належним чином виконувати умови кредитного договору. Одним із безпосередніх обовязків відповідача [PERSON] за кредитним договором є використовувати кредит на зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем [PERSON] не сплачувався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином судом встановлено, що станом на 31.01.2017 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 5 608 (пять тисяч шістсот вісім) гривень 66 копійок. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує процентні платежі, а саме проценти у розмірі 36, 00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по процентам за користування кредитом перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 44 121 (сорок чотири тисячі сто двадцять одну) гривню 13 копійок. Крім того, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за пенею та комісією перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 3 216 (три тисячі двісті шістнадцять) гривень 62 копійки. Відповідно до п 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.01.2017 року відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 250 (пятсот) гривень (фіксована частина) та 2 647 (дві тисячі шістсот сорок сім) гривень 32 копійки (процентна складова). Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 55\~843 (пятдесят пять тисяч вісімсот сорок три) гривні 73 копійки, з яких: заборгованість за кредитом 5 608, 66 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 44 121, 13 грн., заборгованість за пенею та комісією 3 216, 62 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 2 647,32 гривень. На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідач не виконав взятих на себе взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 30.01.2008 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 31.01.2017 року становить 55\~843 (пятдесят пять тисяч вісімсот сорок три) гривні 73 копійки. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1 600,00 гривень.

Outcome: approved