Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Невечеров Д.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором №CMZ-3861-Ф/17-DOM від 29.09.2017, яка станом на 16.04.2019 становить суму в розмірі 5751 гривень 86 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривень 00 коп. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 25.09.2017 сторони уклали договір №CMZ-3861-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами відповідно до умов якого на картковому рахунку позичальника № [NUMBER] на строк 12 місяців з 25.09.2017 по 24.09.2018 з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних, або 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором, встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач порушив зобов`язання за договором. В наслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, станом на 16.04.2019 виникла заборгованість в розмірі 5751,86 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. 18.09.2019 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому остання визнала позовні вимоги в розмірі 1407.07 грн., розрахувала суму пені за неналежне виконання її обов`язків по своєчасному погашенню заборгованості за договором, зазначила, що виникнення заборгованості пов`язано з скрутним матеріальним становищем. 20.09.2019 представником відповідача надано відповідь на відзив, в якому останній повідомив, що відповідач самостійно розрахувала суму пені за неналежне виконання її обов`язків по своєчасному погашенню заборгованості за договором, але банк не наполягає на стягненні пені і не зазначає про це в позовних вимогах. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, позов визнала частково, зазначила, що визнає тіло кредиту, проценти за кредитом не має можливості сплатити. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. 25.09.2017 сторони уклали договір №CMZ-3861-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами відповідно до умов якого на картковому рахунку позичальника № [NUMBER] на строк 12 місяців з 25.09.2017 по 24.09.2018 з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних, або 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором, встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300000 грн. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Позичальник свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Договором №CMZ-3861-Ф/17-DOM від 25 вересня 2017 року встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами. Статями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконала. В результаті чого згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач станом на 16 квітня 2019 року має заборгованість у розмірі 5751,86 гривень, яка складається з наступного: 2751, 19 грн - поточна заборгованість по кредиту; 1850,24 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 132,64 грн - поточна заборгованість по процентам; 1017,79 грн - прострочена заборгованість по процентам. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем 28.11.2018 року на адресу відповідача було направлено вимога про дострокове повернення кредиту. Відповідно до статі 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно частини першою статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Заперечення відповідача з нарахованими банком процентами не грунтуються на вимогах закону, а скрутне матеріальне становище не може бути поважною причиною для не виконання умов договору. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №CMZ-3861-Ф/17-DOM від 25 вересня 2017 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 5751,86 грн. Згідно з платіжним дорученням №13305-54 від 07 червня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривня. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved