Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Представник Концерну\~«Міські теплові\~мережі» звернувся\~до Ленінського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя з\~позовом про\~солідарне стягнення\~з [PERSON] \~та [PERSON] \~заборгованості за\~надані послуги\~централізованого опалення,\~централізованого постачання\~гарячої води,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що відповідачі\~проживають та\~є співвласниками\~житлового приміщення\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Концерн «МТМ»\~по відношенню\~до відповідачів\~являється виконавцем\~послуг з\~централізованого опалення,\~централізованого постачання\~гарячої води\~(підігріву\~питної води).\~Концерн «МТМ»\~у період\~з 01.12.2011\~року по\~30.09.2019\~року надав\~послуги з\~централізованого опалення,\~централізованого постачання\~гарячої води\~у житлове\~приміщення,\~розташоване за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~на загальну\~суму 30790,21\~гривень. У вказаний період відповідачі здійснили часткову оплату за надані послуги в сумі 12423,34 грн. та за рахунок державної допомоги (субсидія) в сумі 3124,93 грн., тому станом на 01.01.2019р. сума заборгованості складає 15241,94 грн. Система опалення помешкання відповідачів є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води) постійно. Таким чином, оскільки відповідачі не здійснювали у належному обсязі оплату за використані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 15241,94 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, яку представник позивача просить стягнути за рішенням суду а також судові витрати в сумі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідачів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та є співвласниками житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] на підставі\~Договору дарування\~№ 143\~від 05.02.2003\~року та\~рішення Ленінського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя №\~2-100/2010\~ від\~26.11.2010\~року (а.с.16, 26,27). Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Згідно п. 4 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Квартира відповідача підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивач у період з 01 грудня 2011 року по 30 вересня 2018 року надав відповідачам на підставі особового рахунку № [NUMBER] послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води) у житлове приміщення, розташоване у [ADDRESS] на загальну суму 30790,21 грн., яка була частково погашена з урахуванням здійснених відповідачами оплат в сумі 12423,34 грн. та наданої відповідачам державної допомоги (субсидії) в сумі 3124,93 грн. (а.с.8-15). Тобто, відповідачі, скориставшись послугами Концерну, не у повному обсязі здійснили оплату за надані позивачем послуги. Отже, станом на 01.01.2019 року, з урахуванням здійснених відповідачами оплат в сумі 12423,34 грн. та наданої відповідачам державної допомоги (субсидії) в сумі 3124,93 грн., заборгованість відповідачів перед позивачем складає 15241,94 гривні. При цьому, факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно до ст.\~20\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 24 ЗУ «Про\~теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст..25\~вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.32\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Стаття 543\~ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсягу як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оцінивши досліджені докази в цій частині, суд вважає, що відповідач порушив правила оплати послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, тому, суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за надані послуги за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 15241,94 грн. за період з 01.12.2011 року по 30.09.2018 року на користь позивача. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921 гривень.

Outcome: approved