Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 583 541,65 грн.: сума заборгованості за кредитом - 368 205,32 грн.; сума заборгованості за відсотками - 150 746,96 грн.; пеня - 60 449,31 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 2532,33 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 1607,71 грн. за Договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 41,8 кв. м. та житловою площею 25,8 кв. м., що знаходиться [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 09.11.2007 року приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON] по реєстру за № 4475, зареєстрованого в Державного реєстрі правочинів за № 2481546 і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на Предмет іпотеки, шляхом передачі Іпотекодержателю AT «Дельта банк» предмета іпотеки у власність та визнання за ним права власності на предмет іпотеки; - визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 41,8 кв. м. та житловою площею 25,8 кв. м., що знаходиться [ADDRESS], а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, але згідно заявленій позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] (далі - Позичальник, Відповідач), було укладено кредитний договір № 11248620000 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 17920,00 дол. США з розрахунку 12.90 % річних на строк з 09.1 1.2007 по 08.11.2027 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином,

Outcome: approved