Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ БАНК» правонаступником якого являється Акціонерне товариство «БМ БАНК» та [PERSON] 08.08.2008 р. був укладений Кредитний договір № 26/25/080808. Згідно умов кредитного договору товариство надало відповідачці у тимчасове користування кошти в сумі в сумі 35 600,00 (тридцять п'ять тисяч шістсот) швейцарських франків, терміном користування до 07 серпня 2015 року, із сплатою 9,49 відсотків, для придбання на первинному ринку автомобіля. На підтвердження своїх доводів, щодо позовних вимог, вказує, що товариство в повному обсязі виконало зобов'язання за кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) 08.08.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БМ БАНК», [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір Поруки № 26/25/080808, за умовами якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за зобов'язаннями Боржника, що випливають з Кредитного договору № 26/25/080808 від 08 серпня 2008 року, укладеного між Кредитором та Боржником. Вказує,що незважаючи на тривалий термін, що пройшов після укладення Кредитного договору № 26/25/080808, відповідачка умови цього договору не виконувала, кредит та проценти за користування кредитними коштами, в строк обумовлений Кредитним договором, не сплачувала, а тому заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 14.01.2014 року становить: - строкова заборгованість за кредитом - 9 842, 59 швейцарських франків; -прострочена заборгованість за кредитом - 9 902, 24 швейцарських франків; -строкова заборгованість по процентах - 72, 51 швейцарських франків; -прострочена заборгованість по процентах - 1 156, 58 швейцарських франків; -пеня - 2 065, 13 швейцарських франків; Загальна сума заборгованості 23 039, 05 швейцарських франків, що в перерахунку на національну одиницю України в еквіваленті за курсом НБУ ( 8, 8426 грн. станом на 14.01.2014 р.) становить 203 725 (двісті три тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень 07 коп. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «БМ Банк» суму заборгованості в розмірі 23 039, 05 швейцарських франків, що в перерахунку на національну одиницю України в еквіваленті за курсом НБУ ( 8, 8426 грн. станом на 14.01.2014 р.) становить 203 725 (двісті три тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень 07 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи /а.с. 29-30,44-45/. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; - договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України); - ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). - ч.1 ст. 634 ЦК України -договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; - ст.1048 ЦК України, з якої вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. - ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. - ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. - п.2 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно якої договір поруки має додатковий ( акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього. Судом досліджено матеріали справи, а саме : - Кредитний договір № 26/25/080808 від 08.08.2008 року та додатковий договір №1 від 17.04.2009 року, згідно якого [PERSON] у тимчасове користування надано грошові кошти в сумі в сумі 35 600,00 (тридцять п'ять тисяч шістсот) швейцарських франків, терміном користування до 07 серпня 2015 року, із сплатою 9,49 відсотків для придбання автомобіля. /а.с.4-10/. - заява на видачу готівки/а.с.11/ -договір поруки № 26/25/080808 від 08.08.2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «БМ БАНК», [PERSON] та [PERSON], /а.с.12/; - розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 26/25/080808 ( а.с. 13-16). - вимога щодо виконання зобов'язань за кредитним договором /а.с.17-18/. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, оскільки позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому стягненню з відповідача підлягають витрати позивача по зверненню до суду . Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи той факт, що відповідачка підтвердила свою згоду з умовами, запропонованими ПАТ «БМ Банк» та належно не виконала свої зобов'язання,

Outcome: approved