Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2009 р. сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2011р. розірвано шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу син сторін проживає з позивачем. З грудня 2011 року, після розірвання шлюбу, відповідач самоусунувся від обов'язку щодо виховання та утримання сина. Виконання обов'язків по вихованню і утримання сина були покладені відповідачем на позивача. З вересня 2014 року позивач проживає сім'єю з іншим чоловіком, з яким веде спільне господарство і разом утримують і виховують сина. Відповідач фактично відмовився від свого обов'язку по вихованню і утриманню сина, що є підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін і третьої особи та постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін та третьої особи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно положень статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки несуть відповідальність за виховання своїх дітей. Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З позовом до суду про позбавлення батьківських прав, згідно ст. 165 СК України, має право звернутися один з батьків. Судом встановлено, що 28.07.2009 року між сторонами укладено шлюб (а.с.5.) Батьками [PERSON], [INFO] є відповідач по справі - [PERSON] та позивач - [PERSON] (а.с.5 зворот). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2011р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.6). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2011р. стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 460,00грн. щомісяця, починаючи з 31.05.2012 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.43). [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою форми 3 №88 від 13.05.2016р. (а.с.50). Згідно Акту, складеного 16.05.2016р. та засвідченого начальником ЖЕД-412, [PERSON], [INFO], дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.49). Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 16.05.2016р., квартира [ADDRESS] обладнана інженерними комунікаціями, центральним опаленням, холодним і гарячим водопостачанням, каналізаційною мережею, газовою плитою. Квартира знаходиться в задовільному санітарно-технічному стані, обладнана необхідними меблями, спальними місцями та технікою (а.с.52). [PERSON] працює в ТОВ «Адекко Україна» на посаді Оператор комп'ютерного набору, дохід за період з 01.02.2016р. по 30.04.2016р. склав 52173,90грн. (а.с.53). Згідно характеристики, наданої завідуючим ДНЗ №53, [PERSON], 16.01.2010р. відвідує заклад з 20.03.2013р. Приводить дитину до навчального закладу та забирає хлопчика мама [PERSON] Дитина має гарні та теплі стосунки з мамою. Батько дитини в закладі не з'являвся, життям дитини не цікавився (а.с.51). Зі змісту письмових пояснень [PERSON], наданих 31.05.2016р. службі у справах дітей, вбачається, що весь час коли відповідач намагався побачитися з дитиною, позивачу постійно щось заважало. Від сплати аліментів він не відмовлявся. В літку 2013 році стосунки між сторонами відновились. Коли відповідач відмовився підписати пустий бланк для того щоб вивести дитину за кордон, позивач перестала дозволяти бачити дитину та вимагала гроші (а.с.45). Однак, відповідач до суду не з'явився, доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали належним чином виконувати йому свої батьківські обов'язки, суду не надав. Таким чином, судом встановлено, що відповідач проживає окремо від дитини, неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, на протязі тривалого часу не зустрічається з сином, не займається його вихованням, не цікавиться життям дитини, а також не турбується про здоров'я дитини. Згідно Висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, на час розгляду зазначеного питання комісією встановлено, що малолітній [PERSON] постійно проживає з матір'ю за адресою: [ADDRESS], яка самостійно займається його вихованням та утриманням. Батько дитини, [PERSON], з сином не проживає, вихованням та утриманням не займається, не цікавиться його життям та здоров'ям, його інтересами, матеріально не допомагає. [PERSON] був присутній на засіданні комісії та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON], [INFO]., у зв'язку з тим, що він ухиляється від виховання та утримання дитини (а.с.45-46). Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню свого сина, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved