Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Представником позивача, Куролесом Миколою Григоровичем в інтересах позивача [PERSON], подано до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, у якому позивач просить: визнати причину пропущення строку подання заяви про прийняття спадщини до Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області поважною; для прийняття спадщини надати позивачу, тобто [PERSON] [INFO], додатковий строк, достатній для подання заяви в Семенівську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини - сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], і другого майна, яке належало до смерті її чоловіку [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] у позовній заяві зазначила про те, що в селі Заріччя Семенівського району Чернігівської області мешкав чоловік позивача - [PERSON], який [INFO] помер. Після смерті чоловіка позивач отримала всю спадщину, в тому числі сертифікат на право на земельну частку (пай), житловий будинок та інше майно, але нотаріально з часу відкриття спадщини в строк передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України, вона не надала до нотаріальної контори заяви про вступ в спадщину, яка належала тітці до смерті. Спадщину не переоформляла на своє ім'я з тих причин, що, вважала, що вже спадщиною володіє і все майно, яке залишилося після смерті чоловіка, належить їй. Це підтверджується тим, що вона постійно обробляла земельну ділянку, на якій знаходиться житловий будинок, користувалася, як земельною ділянкою, так і житловим будинком, підтримувала в належному стані, як сам будинок так і прибудинкову територію. Так як в правових питаннях спадкового права не обізнана, то вона не знала, що для того, щоб вступити в спадщину необхідно в шестимісячний строк подати заяву до нотаріальної контори. Коли вона про цю обставину дізналася, то вказаний строк вже був прострочений. Позивач вважає, що вищеозначена причина пропущення строку прийняття спадщини є поважною. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явився, доручила представляти її інтереси в суді адвокату Куролесу Миколі Григоровичу. У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Куролес Микола Григорович повністю підтримав позовні вимоги. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю, наслідки визнання позову Семенівській міській раді роз'яснено та зрозуміло. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Доля Наталія Миколаївна в підготовче судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, письмово повідомила про те, що після померлого [INFO] [PERSON] згідно даних Єдиного спадкового реєстру спадкова справа не заводилась, та просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання позивачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після померлого [PERSON] та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Суд вбачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними і достатніми для того, щоб визначити позивачеві додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого [PERSON]. Крім цього, позов відповідачем визнається і підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено. Таким чином позов підлягає задоволенню на підставі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved