Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся до суду з заявою в інтересах заявника: [PERSON], зацікавлена особа: Бериславське об'єднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що заявник є матір'ю [PERSON], який є інвалідом дитинства з діагнозом: наслідки перенесеного енцефаліту, правобічний гемапарез. В зв'язку з вказаними обставинами вона має право на пенсію на пільгових умовах про досягненні 50-річного віку. Однак, при вивченні документів, наданих нею до Нововоронцовського відділу обслуговування громадян Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, було встановлено, що в медичних висновках на дитину (підлітка-інваліда з дитинства віком до 18 років) № 2 від 26 січня 2004 року та № 1 від 27 січня 2006 року, виданих Нововоронцовською центральною районною лікарнею Херсонської області помилково невірно вказані прізвище заявниці та її сина, що були допущенні працівниками лікарні, а саме замість «[INFO]» вказано «[INFO]». Тому, представник заявника просить встановити факт, що медичні висновки на дитину (підлітка-інваліда з дитинства віком до 18 років) № 2 від 26 січня 2004 року та № 1 від 27 січня 2006 року, видані Нововоронцовською центральною районною лікарнею Херсонської області на ім'я [PERSON], належать [PERSON] та [PERSON] та провести розгляд справи без участі заявника та його представника. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які представник заявника посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до медичних висновків на дитину (підлітка-інваліда з дитинства віком до 18 років) № 2 від 26 січня 2004 року та № 1 від 27 січня 2006 року, виданих Нововоронцовською центральною районною лікарнею Херсонської області прізвище дитини та його матері вказано «[INFO]». В судовому засіданні, достеменно встановлено, що заявник та її син мають прізвище «[INFO]». Даний факт підтверджується матеріалами справи, зокрема: паспортом серії [NUMBER], виданим Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області від 19.04.1996 року, та паспортом серії [NUMBER], виданим Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області від 01.08.2007 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.03.1991 року, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON]. У відповідності до довідки № 1746 від 27.12.2016 року, виданої Осокорівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонській області заявник [PERSON] має сина [PERSON]. Згідно довідки № 217 від 18.01.2017 року, виданої управлінням соціального захисту населення Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області встановлено, що [PERSON] перебував на обліку в управлінні та отримував державну допомогу інвалідам з дитинства з 14.12.2006 року по 20.02.2014 року. З довідки № 217 від 18.01.2017 року, виданої управлінням соціального захисту населення Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області вбачається, що [PERSON] не перебуває на обліку в управлінні та ніяких видів допомог не отримує. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року ( зі змінами), внесеними Постановою від 25.05.1998 р. №15 «Про судову практику в справах про встановлення родинних відносин, а також фактів, що мають юридичне значення» суд,відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України вправі розглядати справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене, у суду не має сумнівів достовірності та правдивості встановленого факту, підтвердженого належними та допустимими доказами, а тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved