Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Представник заявника звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з заявою в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним; встановити опіку над недієздатним [PERSON] ; призначити [PERSON] , [INFO] народженням, опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Надалі представник заявника надав уточнену заяву, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним; встановити піклування над обмежено дієздатним [PERSON] ; призначити [PERSON] , [INFO] народженням, піклувальником обмежено дієздатного [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтовані тим, що брат [PERSON] - [PERSON] є інвалідом дитинства третьої групу, хворіє на розумову відсталість, не здатний належним чином виконувати побутову роботу, потребує стороннього догляду, не здатний в повному обсязі розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене [PERSON] змушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] обмежено дієздатним, та призначення його опікуном над братом [PERSON] .. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької областівід 15 жовтня 2019 року було відкрито провадження по справі. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2019 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. 24 грудня 2019 року на адресу суду з Запорізької обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 536. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду. 13 січня 2020 року від заінтересованої особи - виконавчого комітету Приазовської селищної ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, та надано рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] 17 січня 2020 року на адресу суду від представника заявника надійшла уточнена заява. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 17 січня 2020 року відкладено розгляд справи. Інших заяв та клопотань від учасників процесу суду не надано. В судове засідання заявник та його представник не з`явились. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності, вимоги викладені в уточненій заяві підтримують. Представник виконавчого комітету Приазовської селищної ради як орган опіки та піклування у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить розписка, проте в матеріалах справи наявне рішення та подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] /а.с. 49/; та висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] /а.с. 48./. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] , суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Як вбачається з матеріалів справи заявник [PERSON] є братом [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копія свідоцтва про народження [PERSON] /а.с. 6/, копією свідоцтва про народження [PERSON] /а.с. 9/. Відповідно до довідки МСЕК серії АВ за № 1024835 /а.с. 10/ [PERSON] має третю групу інвалідності, інвалід дитинства. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 536 від 21.11.2019 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (у ступені помірно вираженої дебільності згідно МКХ-1Х). Ступінь наявних порушень такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність розуміти значення своїх дій і керувати ними. (а.с. 33-37). Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклувальника над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Вирішуючи питання про призначення піклування над [PERSON] - заявника [PERSON] суд враховує те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення піклувальника чи опікуна при визнані фізичної особи обмежено дієздатною є подання органу опіки та піклування. Згідно наданих подання Приазовської селищної ради /а.с. 49/ та рішення Приазовської селищної ради № 104 від 17.12.2019 року, затверджено висновок опікунської ради про призначення піклувальником [PERSON] над [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, суд вважає необхідним встановити піклування над [PERSON] , [INFO] , призначивши його піклувальником заявника - [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved