Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

\~ Представник позивача [PERSON] - адвокат Полудень А.Ю. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1014178 від 22.04.2021 року) в інтересах позивача звернулася до суду з даним позовом, зазначивши на його обґрунтування, що позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.1997 року № 1-2202 належить житловий будинок [ADDRESS] . При цьому, згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна інформація про арешт належного позивачу зазначеного житлового будинку. Відповідно до інформації Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) згідно проведеної перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень не виявлено виконавчих проваджень боржником за якими виступає [PERSON] , встановити підстави накладення арешту не можливо. Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що на даний час відсутні будь - які законні підстави для перебування належного позивачу [PERSON] житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] під арештом та під забороною його відчуження. З огляду на викладене вище, представник позивача просила зняти арешт з об`єкту нерухомого майна житлового будинку під номером [ADDRESS] , який належить на праві приватної власності [PERSON] , а саме: припинити обтяження, зареєстровані в реєстрі: тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8074380, зареєстровано: 15.10.2008 15:20:47 за № 8074380 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; Підстава обтяження: постанова, б/н, 10.06.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, Фаталіев 675; Об`єкт обтяження: невизначене майно, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8074392, зареєстровано: 15.10.2008 15:21:47 за № 8074392 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; Підстава обтяження: постанова, б/н, 10.06.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, Фаталіев 675; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] . Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача [PERSON] - адвокат Полудень А.Ю. в судове\~засідання засобами\~електронної пошти\~подала заяву,\~зареєстровану судом\~за вх.\~№ 4119\~від 22\~червня 2021\~року про розгляд справи без її, як представника позивача участі, заявлені позивачем позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представник відповідача Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні. Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2202 (спадкова справа № 276), [PERSON] , на праві приватної власності належить жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» № 69489 від 15.03.2021 року, за архівними даними реєстрових книг станом на 01.01.2013 року: на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.05.1997 № 1-2202 /Перша кіровоградська державна нотаріальна контора/ зареєстровано право приватної власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Реєстрова книга № 92 запис № 17143. Судом також встановлено, що за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 252445744 від 13.04.2021 року) є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8074380, Зареєстровано: 15.10.2008 15:20:47 за № 8074380 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; Підстава обтяження: постанова, б/н, 10.06.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, Фаталіев 675; Об`єкт обтяження: невизначене майно, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] ; а також реєстраційний номер обтяження: 8074392, зареєстровано: 15.10.2008 15:21:47 за № 8074392 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; Підстава обтяження: постанова, б/н, 10.06.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, Фаталіев 675; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] . Згідно з інформацією Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.04.2021 року № 10345/7, наданої [PERSON] на його заяву стосовно зняття арешту з домоволодіння за адресою [ADDRESS] , Відділ повідомив, що згідно проведеної перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень не виявлено виконавчих проваджень боржником за якими виступає [PERSON] постанова про відкриття по яким виносилась до 10.06.2003 року та за якими накладався арешт на майно. На теперішній час надати детальну інформацію або ж копії виконавчих проваджень стосовно накладеного арешту немає можливості, оскільки відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень даної категорії, переданих на зберігання, становить три роки. Після закінчення строку зберігання виконавче провадження підлягає знищенню та знищено. Додатково повідомлено, що відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до\~ст.41 Конституції України\~та п.2 ч.1 ст.\~3, ст.\~321 ЦК України\~ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~Конституцією\~та законом. Ураховуючи, що згідно зі\~\~ст.92 Конституції України\~правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до п. 2 ч.1\~ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»\~в редакції\~Закону №606- XIV від 21.04.1999 року, чинній на час накладення арешту на майно, державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, в тому числі і до повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із\~статтею 47 цього Закону. Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»\~(№ 606-XIV від 21.04.1999 року) у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець\~\~видає\~\~йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону № 1787-19 від 17.02.2017 року, чинній на час звернення позивача з позовом до суду, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до\~ст.317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, та на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що на час\~\~судового розгляду справи відсутні виконавчі провадження, за якими боржником є [PERSON] , у зв`язку з чим, на даний час, відсутні і правові підстави для обтяження належного позивачу майна у вигляді арешту, накладеного на підставі постанови Державної виконавчої служби Ленінського району б/н від 10.06.2003 року, на підставі чого, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача [PERSON] про зняття арешту з майна та їх задоволення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., понесені позивачем [PERSON] по справі, залишити по фактично понесеним останнім. На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved