overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивував тим, що 11 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір-заява банківського вкладу №300937/69608/5-14. За умовами цього договору на строк з 11.11.2014 року по 11.04.2015 року позивач вніс 190,00 дол. США. із виплатою відсотків в розмірі 11,00 % річних. Після закінчення дії договорів №300937/69608/5-14 позивач неодноразово звертався до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявами про повернення коштів за вкладом та нарахованих відсотків, проте відповідач не повернув позивачу кошти в повному обсязі. Враховуючи викладене позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості по договору-заяві №300937/69608/5-14, що загалом становить 11 169,22 дол. США, а також 10 000,00 грн. на правову допомогу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направ на адресу суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подавав. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивував тим, що 04 листопада 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір-заява банківського вкладу №300937/67815/3-14 «Нові гроші» на три місяці в національній валюті, відповідно до якого банк відкрив позивачу вкладний рахунок [NUMBER]. За умовами цього договору на строк з 04.11.2014 року по 04.02.2015 року позивач внесла 140 000 грн. 00 коп. із виплатою відсотків в розмірі 25,00 % річних. Крім того, 03.02.2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору про банківський вклад, якою сторони змінили рахунок для виплати нарахованих за депозитним договором відсотків. Після закінчення дії договорів позивач неодноразово зверталася до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявами про повернення коштів з депозитних рахунків та нарахованих відсотків, проте відповідач не повернув позивачу кошти в повному обсязі, що знаходяться на вищевказаних рахунках. Відповідно до уточнених позовних вимог, позивач просила стягнути з відповідача суму заборгованості по договору-заяві №300937/67815/3-14 у розмірі 193 405 грн. 40 коп. з яких 135 000 грн. 00 коп. - сума вкладу, 12 714 грн. 66 коп. - сума відсотків, 1 131 грн. 92 коп. - сума 3 % річних та 44 558 грн. 82 коп. - інфляційні втрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, в подальшому зменшивши позовні вимоги, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із Відповідача в користь Позивача аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що Позивач з Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які повністю перебувають на її утримання. Відповідач як батько дітей, їх матеріальним забезпеченням не цікавиться. Угоди про сплату аліментів у добровільному порядку між Сторонами не досягнуто. Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності Уточнюючі позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Уточнюючі позовні вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено документально факт перебування Позивача з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 105261 від 15 жовтня 2002 року, [PERSON] народилася 05 жовтня 2002 року і її батьком являється \~відповідач [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 130902 від 03 лютого 2004 року, [PERSON] народилася 24 січня 2004 року і її батьком являється \~[PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. -2-\~\~ Таким чином, перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Відповідач, являючись батьком своїх дітей, зобовязаний їх утримувати до досягнення ними повноліття, а відтак позов слід задовольнити, та стягувати з Відповідача аліменти в користь Позивача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2016 року до досягнення дітьми повноліття. Також, з Відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб позивача з відповідачкою розпався і відновленню не підлягає, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні. Вони спільно не проживають і перебування в шлюбі з відповідачкою суперечить інтересам [PERSON] .. В суд позивач та його представник подали заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позивач свої позовні вимоги підтримує. Не заперечує з приводу винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена завчасно шляхом розміщення оголошення про слухання справи на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відзив на позов суду не подавала. Судом ухвалено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим, 19 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с.8-9). Сторони є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , спору відносно місця проживання якого між ними немає (а.с.10). З пояснень представника позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що в позивача стосунки з дружиною розладнались , зникло взаєморозуміння і взаємоповага , стали частими сварки . Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами . Фактично сім`я припинила своє існування. З відповідачкою на даний час позивач не підтримує сімейних відносин, і примирятись з нею та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з клопотання, в якому він посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] . У КС «Кредит-Експерт» відсутні відомості про спадкоємців відповідача. Тому представник позивача [PERSON] просить суд закрити провадження у цивільній справі. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України. Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво. Дійсно, з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 3 листопада 2021 року (а.с.28) вбачається, що [INFO] помер [PERSON] . Однак відсутність інформації про спадкоємців відповідача ще не свідчить про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Натомість, відомості про заведення спадкової справи, а також про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , можуть бути витребувані у Бориспільської міської державної нотаріальної контори. З огляду на це суд вважає, що підстави для закриття провадження у цивільній справі відсутні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду від імені позивача з позовною заявою про розірвання шлюбу. В позовній заяві про розірвання шлюбу зазначається, що 05 жовтня 1985 року між [PERSON] та відповідачкою [PERSON] ( дошлюбне прізвище Іванова) [PERSON] був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, про що 05 жовтня 1985 року складено відповідний актовий запис № 206. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, з 2003 року позивач не проживає однією сімєю з відповідачкою, подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачкою позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є їх спільною сумісною власністю у них не виникає. Просить позивач розірвати шлюб, укладений 05 жовтня 1985 року за актовим записом № 206, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в матеріалах справи є його заява про підтримання позову про розірвання шлюбу та розгляд справи за відсутності позивача, в якій зазначено, що позов про розірвання шлюбу з [PERSON] підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, хоча належним чином повідомлена про місце, дату і час судового розгляду справи, але подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просить прийняти визнання позову, розірвати шлюб з [PERSON], та розглянути справу у її відсутність. Суд, взявши до уваги письмову заяву позивача та письмову заяву відповідачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, вважає, що визнання відповідачкою позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, оскільки сторони не бажають бути в шлюбі, не ведуть спільного господарства, разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, відповідачка визнала позов, а тому сімя існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду і просить визначити позивачу додатковий строк, тривалістю два місяці, для прийняття спадщини після смерті 01.01.2007 її рідного брата [PERSON]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину, в тому числі й таких, які мають право на обовязкову частку у спадщині, немає. Строк для прийняття спадщини вона пропустила у звязку з довготривалою хворобою. Вказує на те, що позивач за станом свого здоровя впродовж більше як шість місяців від дня відкриття спадщини перебувала на лікуванні у звязку із захворюванням варикозної хвороби нижніх кінцівок. У звязку з пропуском позивачем строку подання заяви про прийняття спадщини державний нотаріус відмовив у заведенні спадкової справи. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову та слухання справи у відсутності його представника. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем у судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі. Судом було встановлено, що 01.01.2007 року помер [PERSON]. На день його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємцем померлого за законом є позивач по справі, оскільки доводиться рідною сестрою померлому. Дана обставина підтверджується копіями свідоцтва про народження позивача та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що позивач в силу певних обставин, що не залежали від її волі (стан її здоровя у звязку з довготривалим лікуванням), була позбавлена протягом шестимісячного строку від дня відкриття спадщини звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.1217, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 81, 141, 206, 263 265 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 29.08.2017 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований у Зарічному районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 653. Спочатку сімейне життя сторін складалося\~добре,\~проте згодом\~шлюбні відносини\~між ними\~істотно поступово\~погіршились. Спільне життя\~у них,\~нажаль,\~не склалося.\~Як з`ясувалося\~згодом,\~вони зовсім\~різні люди:\~у них\~різні характери,\~різні погляди\~на життя,\~родину та\~подружні відносини.\~У них\~зовсім протилежні\~погляди на\~сімейне життя.\~Позивач намагався\~всіма силами\~зберегти сім`ю,\~але це\~не вдалося. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, оскільки спільне господарство ними не ведеться, сторони проживають окремо один від одного. Фактичні шлюбні відносини припинені. Втрачені\~всі фізичні\~та духовні\~зв`язки\~між сторонами. [PERSON] \~переконаний,\~що подальше\~їх спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливі,\~а сім`я\~розпалася.\~Крім того,\~вже тривалий\~час вони\~не проживають\~однією сім`єю,\~а почуття\~любові,\~що існувало\~між ними,\~вже давно\~втрачено. Продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає. Вважає, що шлюб між ними не має майбутнього, оскільки особисті відносини між сторонами уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє спілкування. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі та позов задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.08.2017 (а.с. 16). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду, та просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку, площею 1,74 га, кадастровий номер: [NUMBER] , розташованої на території Сосницької селищної ради та нормативно-грошовою оцінкою 61 157 грн., згідно державного акту на земельну ділянку серії [NUMBER] , який належав померлому [INFO] року [PERSON] . В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача подав заяву про визнання позову. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 13 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 12 копія свідоцтва про народження). До складу спадщини входить право власності на земельну ділянку площею 1,74 га, кадастровий номер: [NUMBER] , що розташована на території Чорнотицької сільської ради, з нормативно-грошовою оцінкою 61 157 грн. (а.с. 15 витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок відділу Держгеокадастру у Сосницькому районі, а.с. 14 копії державних актів на земельну ділянку, а.с. 17 - копія довідки відділу Держгеокадастру у Сосницькому районі). [PERSON] проживав разом із позивачем по день смерті в [ADDRESS] (а.с. 39 - копія довідки Сосницької селищної ради). Після померлого [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. заведена спадкова справа: позивач подав заяву про прийняття спадщини. Позивач не можуть оформити право на зазначене спадкове майно в нотаріальній конторі через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~1216,\~1217,\~1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, позовні вимоги мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визначити позивачу додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знав про наявність заповіту складеним спадкодавцем на ім`я позивача. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с. 10 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 9 - копія свідоцтва про народження позивача). Згідно заповіту посвідченого секретарем Матвіївської сільської ради Ревенко Л.І. 07.11.2014 року (а.с.12) [PERSON] заповів все своє майно позивачу. [PERSON] проживав один в будинку за адресою: [ADDRESS] . З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 26) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту складеного спадкодавцем на його ім`я. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved