Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові вказував, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 05.06.2007 року, уклали кредитний договір № CVXRRX36650155. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 726,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 726,00 грн. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК Україні свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашені заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], станом на 23.06.2015 року має заборгованість - 28523,46 грн., яка складається з наступного: 603,41 грн. - заборгованість за кредитом; 8333,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 160,11 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 17591,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1334,45 грн. - штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CVXRRX36650155 від 05.06.2007 року в сумі 28523,46 грн. та 285,23 грн. судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Представник позивача в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та день розгляду справи. Від неї до суду поступила заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена. В повернутому судовому листі значиться відмітка за відмовою адресата від отримання листа. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], 05.06.2007 року, уклали кредитний договір № CVXRRX36650155. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 726,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 726,00 грн. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК Україні свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашені заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], станом на 23.06.2015 року має заборгованість - 28523,46 грн., яка складається з наступного: 603,41 грн. - заборгованість за кредитом; 8333,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 160,11 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 17591,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1334,45 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved