Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Представник позивача Вінник С.В. звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої доводи обгрунтовує слідуючим: 16 квітня 2008 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 1246кс,предметом якого було надання позичальнику кредиту в сумі 10027,00 грн. строком на 12 місяців під 48 % річних. Згідно видаткового касового ордеру № 1006 від 16.04.2008 року відповідачем було отримано вищевказаний кредит. Пунктом 3.6 кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом / згідно графіка розрахунків/ не зупиняє нарахування процентів. Згідно п.2.3 даного договору відповідач зобов'язується повернути позивачу фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку договору. Відповідно до графіка розрахунків [PERSON] зобов'язалась до 16.04.2009 року погасити заборгованість за кредитом в сумі 10027,00 грн. та нараховані відсотки. Станом на 04.02.2009 року заборгованість відповідача по основній сумі кредиту становила 6536,17 грн. заборгованість по відсотках за період з 04.02.2009 року по 06.05.2013 року / дата винесення постанови про визнання КС ''Фортеця '' банкрутом / становить 13331,68 грн. Загальна сума заборгованості - 19867,85 грн. На неодноразові звернення до відповідача по питанню погашення заборгованості за кредитним договором будь-якої відповіді кредитна спілка не отримала, а тому вимушена звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні представник КС Кравченко Р.М. позовні вимоги підтримав, просить стягнути з [PERSON] по кредитному договору від 16.04.2008 року 19867,85 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилися без поважних причин 6 раз, про день, час та місце розгляду справи були повідомлена завчасно, неодноразово, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи по суті і справу можливо розглянути без участі відповідача у відповідності до вимог ч.4 ст. 169, 224-225 ЦПК України, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти / кредит / та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 16 квітня 2008 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 1246кс,предметом якого було надання позичальнику кредиту в сумі 10027,00 грн. строком на 12 місяців під 48 % річних. Згідно видаткового касового ордеру № 1006 від 16.04.2008 року відповідачем було отримано вищевказаний кредит. Пунктом 3.6 кредитного договору передбачено, що прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом / згідно графіка розрахунків/ не зупиняє нарахування процентів. Згідно п.2.3 даного договору відповідач зобов'язується повернути позивачу фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку договору. Відповідно до графіка розрахунків [PERSON] зобов'язалась до 16.04.2009 року погасити заборгованість за кредитом в сумі 10027,00 грн. та нараховані відсотки. Станом на 04.02.2009 року заборгованість відповідача по основній сумі кредиту становила 6536,17 грн. заборгованість по відсотках за період з 04.02.2009 року по 06.05.2013 року / дата винесення постанови про визнання КС ''Фортеця '' банкрутом / становить 13331,68 грн. Загальна сума заборгованості - 19867,85 грн. , а тому у суду маються усі підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати підлягають також стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved