Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 15 638,18 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 218,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.07.2012року в м. Одеса по вул. Люстдорфській дорозі, з вини [PERSON], який керував автомобілем RENAULT д/н 6АХТ6199, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду від 17 серпня 2012 р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що на момент ДТП належав [PERSON]. Відповідно до Звіту №4862, експертного автотоварознавчого дослідження, сума матеріального збитку нанесеного власнику т/з HYUNDAI SONATA д/н [NUMBER] складає 25\~283,32 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON], з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1377682 терміном дії з 06.02.2012 р. до 05.02.2013 р. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 15\~638,18 грн., без врахування втрати товарної вартості та ПДВ. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право пред'явити регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував цивільно-правову відповідальність. У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач, сповіщений належним чином, у судове засідання не з*вився, заперечень стосовно предмету позову, або заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав, Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному слухання справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки Відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 29.07.2012року в м. Одеса по вул. Люстдорфській дорозі, з вини [PERSON], який керував автомобілем RENAULT д/н 6АХТ6199, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що на момент ДТП належав [PERSON]. Відповідно до Постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.08.2012 року (справа №пр.3/1519/11064/2012) відповідач, [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України з накладанням адміністративного стягнення у розмірі 340,00 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Звіту №4862, експертного, автотоварознавчого дослідження, складеного ФОП [PERSON], сума матеріального збитку нанесеного власнику т/з HYUNDAI SONATA, д/н [NUMBER], [PERSON] - складає 25\~283,32 грн., Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач, [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Потерпілий [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1377682 терміном дії з 06.02.2012 року до 05.02.2013 року. У звязку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 15\~638,18 грн., без врахування втрати товарної вартості та ПДВ, згідно копії платіжного доручення № 1/1-18847 від 17 жовтня 2012року. Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача лист про добровільне врегулювання спору, який був залишений без відповіді. Отже, між сторонами виникли позадоговірні зобов'язання у зв'язку із завданням майнової шкоди, які регулюються главою 82 ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: автотранспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, тому на користь позивача повинно бути стягнуто суму сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 гривень (платіжне доручення №39410 від 05.10.2015 року).

Outcome: approved