Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся з вищевказаним позовом до Чернігівського районного суду Запорізької області відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції. В позові вказав, що 26.07.2011р. між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3899-018/11Р відповідно до умов якого банк надав останньому кредит у розмірі 95440,00 грн. строком до 26.07.2016р. зі сплатою 15,99% річних та обумовлені умови повернення кредиту. В порушення умов договору відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 05.11.2016р. має заборгованість у розмірі 91071,40 грн., яка складається з: 47703,21 грн. - заборгованості за кредитом, 15556,26 грн. - заборгованості за відсотками, 20655,53 грн. - заборгованості за несвоєчасне повернення кредиту, 7156,40 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 3899-018/11Р від 26.07.2011р. у розмірі 91071,40 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити. також при ухваленні рішення по справі просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача у сумі 420 грн. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» №26 від 10.02. 2017.р., причини неявки в судове засідання не повідомив. Також до суду відповідачем не надано заяву про розгляд справи без його участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти, комісії за користування кредитом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору №3899-018/11Р від 26.07.2011р. [PERSON] взяв на себе зобов'язання забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, [PERSON] отримав кредит в національній валюті на загальну суму 95440 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,99 % з терміном повернення кредиту до 26.07.2016р. з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу №167Ф від 15.07.2011р. укладання яких здійснюється на підставі і з врахуванням вимог п. 6.1.8 та 6.1.9 даного договору. В порушення умов договору відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 05.11.2016р. має заборгованість у розмірі 91071,40 грн.: 47703,21 грн. - заборгованість за кредитом, 15556,26 грн. - заборгованість за відсотками, 20655,53 грн. - заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту, 7156,40 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № 3899-018/11Р від 26.07.2011р. Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом, відсотками, пенею за несвоєчасне повернення кредиту та пені за несвоєчасне повернення відсотків позивачем визначена вірно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 91071,40 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Крім того, відповідно до 79 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов'язані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача по справі у сумі 420 грн.

Outcome: approved