Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Представник позивача АТ «Дельта Банк» [PERSON] в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 2805 грн. 25 к., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14 серпня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір №004-22059-140811. Відповідно до умов вищевказаного договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26252904967923 в національній валюті України гривні, надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки та відкрив кредитну лінію на загальну суму 2000 грн. За домовленістю між сторонами кредитні кошти та власні кошти відповідачем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання останнім своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Таким чином, банк повністю виконав свої зобовязання перед [PERSON] У відповідності до кредитного договору, [PERSON] зобовязувався щомісяця у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\\або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та\\або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та\\або овердрафтом. Однак взятих на себе за вказаним кредитним договором зобовязань належним чином [PERSON] не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 03 жовтня 2014 року заборгованість останнього перед банком обліковується в сумі 2805 грн. 25 к., яку банк просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, разом з тим, останній повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання, причину своїх неявок суду не повідомив і не надав суду заяви про слухання справи у його відсутність. На підставі наведеного, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. До вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи, 14 серпня 2011 року відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №004-22059-140811 відповідач отримав кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 2000 грн. Відповідно до п. 2.1 вказаного кредитного договору моментом надання банком кредиту [PERSON] є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до кредитного договору, [PERSON] зобовязувався щомісяця у встановлені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом ( особлива форма надання короткострокового кредиту клієнтові банку у разі, коли сума банківського кредиту перевищує залишкове сальдо на рахунку клієнта), яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та\\або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та\\або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та\\або овердрафтом. Однак, всупереч вимогам укладеного кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів, відповідачем зобовязання по поверненню заборгованості по кредиту не виконуються, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. Станом на 03 жовтня 2014 року заборгованість останнього перед банком нараховується в сумі 2805 грн. 25 к., яка відповідно до розрахунку заборгованості складає: - заборгованість по тілу кредиту - 2805 грн. 25 к.; - просторочене тіло кредиту- 00 грн. 00 к.; - заборгованість за відсотками 00 грн. 00 к.; - заборгованість за комісіями 00 грн. 00 к. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1054 ЦК України вказує та те, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Судом встановлено, що в порушення вимог договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобовязання щодо сплати кредиту. Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобовязання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного останній повинен сплатити заборгованість перед банком в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 243 грн. 60 к. На підставі ст.ст. 526, 1054, 611 ЦК України,

Outcome: approved