Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані у будинку, який перебуває у власності територіальної громади м.Попасна, за адресою: [ADDRESS], але не проживають за місцем реєстрації без поважних причин більше десяти років, тому просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Представник позивача у судове засідання не зявився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.Клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Будинок № 8апо вулиці Бахмутська в м. Попасна перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Попасна, та в управлінні ПП «Елітжитлком», що підтверджується копією договору № 54/136/У/ЖКГ від 08.11.2016 р., який пролонгований відповідно до додаткової угоди № 1 від 08.11.2017 р. З довідки про склад сімї № 1513 від 03.05.2018 р., вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON], 22.07.1943р.н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні понаддесять років, що підтверджується актом обстеження порожньої квартири від 05.04.2018 року, згідно якого зі слів мешканців будинку, встановлено, що відповідачіпонад 10 років не проживають за місцем реєстрації, при огляді ззовні квартири встановлено: двері деревяні, забиті цвяхами, вскривалися, вікна рами деревяні, скло відсутнє, замість скла вікна забиті фанерою, зі слів сусідів квартира знаходиться в антисанітарному стані. Відповідно до копії особового рахунку № Ч830, станом на березень місяць 2018 року, за квартиронаймачами утворилася заборгованість в сумі 4\~656,76 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачами суду не надано доказів на підтвердження поважності причин відсутності за місцем реєстрації проживання. Задовольняючи позов, суд виходить з наступного. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» судам роз'яснено, що суд може у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, в наслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Враховуючи надані представником позивача докази до позову, суд вважає, що прав, передбачених ст. 78 ЖК України, щодо зберігання прав на житло при тимчасовій відсутності наймача у відповідачів не виникає, так як позивачем доведено, що відповідачі тривалий час не виконують свої обовязки по належному утриманню житла, без поважних причин, та відсутні у зазначеному житловому приміщенні понад 6 місяців також без поважних причин. Відповідно до ч.1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст. 71 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено факт відсутності відповідача за місцем проживання понад шість місяців і суду не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин такої відсутності, тому на підставі\~ст.71 ЖК України,\~суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, в зв*язку з чим позов виконкому Попаснянської міської ради підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача судові витрати на сплату судового збору у сумі 1762,00 грн. По справі винести заочне рішення. На підставі ст.ст.\~71,\~72 ЖК України,

Outcome: approved