Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Представник позивача - адвокат Дикий Я.П. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» частину заборгованості за кредитним договором № 6/4/32/2007/840-К/348 від 19.12.2007 року у розмірі 5252,00 доларів США, що станом на 15.05.2020 року еквівалентно 140 119,16 грн., яка складається з частини простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2326 доларів США, що станом на 15.05.2020 року еквівалентно 62 055 грн., частини простроченої заборгованості за відсотками у розмірі у розмірі 2926,00 доларів США, що станом на 15.05.2020 року еквівалентно 78 063,34 грн. На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 19.12.2007 року між ВАТ «Банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Надра»та [PERSON] укладено Кредитний договір №6/4/32/2007/840-К/348, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності Кредитні ресурси в сумі 15 262,50 доларів США, з оплатою по процентній ставці 12,09 % відсотків на рік, строком до 11 грудня 2026 року. Цільовим призначення отримання вказаного Кредиту, зазначеним Позичальником, відповідно за умовами Кредитного Договору було проведення розрахунків по договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , та земельної ділянки, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а також сплата Позичальником витрат пов`язанні з оформленням Кредиту і оплатою комісії за рахунки. Банк, виконуючи умови Кредитного договору, надав позичальнику Кредит в сумі 15 262,50 доларів. Так відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, Комісія Банку за розрахунки за цим Договором складала 1,75% від суми виданих коштів зазначених в п.1.2. за винятком суми виданої на оплату цієї комісії. Таким чином за умовами Кредитного договору і відповідно до Заяви про видачу готівки № NL-28 від 19.12.2007 вказаним позичальником було отримано в касі банку Кредит в сумі 15000,00 доларів США, а інший платіж на 262,50 доларів США, пов`язаний з оформленням кредиту і оплатою ним комісії за розрахунки були проведені банком у безготівковій формі на підставі меморіального валютного ордеру №141 від 19.12.2007 року. Проте, Позичальник не виконував своїх зобов`язань перед Банком, встановлених умовами кредитного договору та не сплачував у встановлені строки сум основного боргу за Кредитом, відсотків за користування Кредитом та інших встановлених у вказаному Договорі платежів. Крім того, представник позивача зазначає, що 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до якого вказана банківська установа відступила шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за кредитними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №6/4/32/2007/840-К/348 від 19.12.2007 року та всіма договорами, які забезпечували його виконання, зокрема Договором. Станом на дату подання цього позову, Позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, як щодо сплати сум основного боргу за Кредитом так і щодо сплати відсотків за користування Кредитом. Таким чином, Позивач ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набув право примусового стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №6/4/32/2007/840-К/348 від 19.12.2007 року у судовому порядку. Отже, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №6/4/32/2007/840-К/348 від 19.12.2007 року складала: 10127,97 доларів США основної заборгованості по тілу кредиту і 6670,17 доларів США, заборгованості за відсотками. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, де просить слухати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через відсутність зареєстрованого місця проживання (перебування) про час та місце судового засідання був повідомлений у відповідність до п.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.10.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Інші процесуальні дії суд не здійснював. За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач АТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 19.12.2007 року між ВАТ «Банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Надра»та [PERSON] укладено Кредитний договір №6/4/32/2007/840-К/348, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності Кредитні ресурси в сумі 15 262,50 доларів США, з оплатою по процентній ставці 12,09 % відсотків на рік, строком до 11 грудня 2026року. Цільовим призначення отримання вказаного Кредиту, зазначеним Позичальником, відповідно за умовами Кредитного Договору було проведення розрахунків по договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , та земельної ділянки, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а також сплата Позичальником витрат пов`язанні з оформленням Кредиту і оплатою комісії за рахунки. Банк, виконуючи умови Кредитного договору, надав позичальнику Кредит в сумі 15 262,50 доларів. Так відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, Комісія Банку за розрахунки за цим Договором складала 1,75% від суми виданих коштів зазначених в п.1.2. за винятком суми виданої на оплату цієї комісії. Таким чином, за умовами Кредитного договору і відповідно до Заяви про видачу готівки № NL-28 від 19.12.2007 вказаним позичальником було отримано в касі банку Кредит в сумі 15000,00 доларів США, а інший платіж на 262,50 доларів США, пов`язаний з оформленням кредиту і оплатою ним комісії за розрахунки були проведені банком у безготівковій формі на підставі меморіального валютного ордеру №141 від 19.12.2007 року. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Проте, Позичальник не виконував своїх зобов`язань перед Банком, встановлених умовами кредитного договору та не сплачував у встановлені строки сум основного боргу за Кредитом, відсотків за користування Кредитом та інших встановлених у вказаному Договорі платежів. Так відповідно до умов п.3.3 Кредитного договору, Позичальник повертає Кредит та сплачує Банку передбачені п.п.1.3.1., 1.3.2. цього Договору платежі шляхом здійснення перерахування на визначений рахунок мінімально необхідного платежу у валюті Кредиту. Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 66,94 доларівСША і Позичальник зобов`язаний вносити цей вказаний черговий мінімальний платіж, щомісячно до десятого числа поточного місяця. У випадку коли Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений у п.3.3. цього Договору, Банк згідно до умов п. 4.2.4 Кредитного договору, має право вимагати від Позичальника дострокового сконання зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій. Крім того, представник позивача зазначає, що 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до якого вказана банківська установа відступила шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за кредитними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №6/4/32/2007/840-К/348 від 19.12.2007 року та всіма договорами, які забезпечували його виконання, зокрема Договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні учиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На теперішній час Позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, як щодо сплати сум основного боргу за Кредитом так і щодо сплати відсотків за користування Кредитом. Таким чином, Позивач ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» набув право примусового стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №6/4/32/2007/840-К/348 від 19.12.2007 року у судовому порядку. Підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно платіжного доручення № 2392 від 08.10.2020 року позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved