Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом у сумі 27038,87 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.06.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] уклали кредитний договір №490075244. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачеві [PERSON] кредит у сумі 23513,56 доларів США, а останній, у свою чергу, зобов'язався в порядку та на умовах, встановлених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах визначених договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 23513,56 доларів США. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 05.08.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 664,87дол. США, що за курсом НБУ на 05.08.2015року складає 14437,08 грн., за відсотками 11,04дол. США, що за курсом НБУ на 05.08.2015року складає 239,72грн. У звязку з системним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку станом на 05.08.2015ррку у розмірі 569,31дол. США, що за курсом НБУ на 05.08.2015року складає 12362,07грн. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, 05.06.2008року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], уклали договір поруки №490075244-П, відповідно до якого поручитель поручається за виконання [PERSON] обовязків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засідання проти позову заперечував, та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що він повністю виплатив кредит. Окрім того зазначив, що він також заплатив судовий збір у розмірі 270,39грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила. Суд, заслухавши відповідача [PERSON], дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 05.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №490075244 /а.с.5/. Згідно з умовами укладеного договору, банк надає позичальнику кредит у сумі 23513,56 дол.США зі сплатою відсотків у розмірі 14,5 % річних з остаточною датою повернення кредиту 05.06.2015 року. Кредит надано для придбання транспортного засобу Nissan Note, д.н. [NUMBER]. Як вбачається з виписки по особовим рахункам, позивачем було перераховано на користь відповідача 23513,56 дол.США, отже позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі /а.с.18/. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, 05.06.2008року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], уклали договір поруки №490075244-П, відповідно до якого поручитель поручається за виконання [PERSON] обовязків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до довідки №88243 від 15.10.2015 року, виданою ПАТ «Альфа-Банк» Відділення «Харківське №5» вбачається, що позичальник [PERSON] заборгованості за кредитним договором №490075244 від 05.06.2008 року не має. Із квитанції №1271544 від 30.09.2015року вбачається, що [PERSON], відшкодував витрати ПАТ «Альфа-Банк» за оплату судового збору у розмірі 270,39грн. Згідно вимог ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано належних та достатніх вимог на підтвердження наявності боргового зобов'язання відповідачів перед позивачем чи третьою особою, внаслідок чого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» є безпідставними. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed