Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що 23.11.2011 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачем укладено договір №001-26050-231111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до п.1.2 якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26259905361941 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті [PERSON] кредитна карта № 1, що міститься у додатку № 1 до договору. Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязання за цим договором, відповідно до п. 5.2. Відповідно до п. 1.3 Договору банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 10 000 грн. з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30 000,00 грн., в обмін на зобовязання відповідача здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за [PERSON] лінією та/або овердрафтом та відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач систематично допускав порушення, взятих на себе зобовязань згідно умов зазначеного договору, у зв'язку з чим, станом на 06.04.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 19 203, 68 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ ДЕЛЬТА БАНК. Оскільки, позивач відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, просить суд судовий збір стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 1). Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про проведення судових засідань на 30.09.2015 року, 17.112015 та 02.12.2015 року повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про отримання ним особисто судових повісток 16.09.2015 року та 24.11.2015 року (а.с. 17, 21), а також поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду (а.с. 19) . Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.11.2011 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено договір №001-26050-231111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с. 2-3), відповідно до п.1.2 якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26259905361941 в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті [PERSON] картка № 1, що міститься у додатку № 1 до договору (а.с. 3 зворот). Договір Набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязання за цим договором, відповідно до п. 5.2. Відповідно до п. 1.3 договору банк надав відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 10 000 грн. з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30 000,00 грн., в обмін на зобовязання відповідача щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, обовязковими складовими якого є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів, що передбачено п. 3.6 зазначеного договору. Відповідно до п. 2.1 договору №001-26050-231111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 23.11.2011 року моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Згідно п 3.7 вказаного договору, у разі порушення держателем строків слати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування [PERSON] лінією та/або Овердрафтом, держатель сплачує всю суму пені у розмірі, в строки та порядку, визначеному правилами та тарифами. Позивач свої зобов'язання за договором №001-26050-231111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 23.11.2011 року щодо надання відповідачу кредиту, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30000, 00 грн. виконав у повному обсязі. Однак, [PERSON] взяті на себе кредитні зобовязання згідно договору №001-26050-231111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 23.11.2011 року не виконав, у звязку з чим, як вбачається з наданого позивачем до суду розрахунку заборгованості за вказаним договором (а.с. 5), станом на 06.04.2015 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 19 203,68 грн., яка на даний час не погашена та складається з: тіла кредиту: 4 317,44 грн.; простроченого тіла кредиту: 7 647,06 грн.; заборгованості за відсотками: 7 239,18 грн. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, з якої слідує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов договору №001-26050-231111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 23.11.2011 року є істотним, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по кредитному договору №001-26050-231111, станом на 06.04.2015 року в розмірі 19 203,68 грн. Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який діяв на час звернення до суду, згідно до якого від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. (а.с. 6). Отже, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved