Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» 13 жовтня 2016 звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 01 січня 2007 року було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 21600 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~ Позичальник\~\~ належним\~\~ чином\~\~ свої\~\~ обовязки\~\~ не\~\~ виконує, порушила умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 31 серпня 2016 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 13824 гривень 38 копійок, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи представник позивача, який діє на підставі довіреності (а.с.18), не зявився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.(а.с.21). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково з урахуванням наданих нею письмових заперечень проти позову та додаткових пояснень на позов і додатків(а.с.28-29,31-43,106-123). Також пояснила, що заяву про надання кредиту вона підписувала лише один раз, коли приходила до банку для отримання кредиту і більше до банку вона не приходила та ніяких документів не підписувала. Крім того, кредитний ліміт на картці був в розмірі 2000 гривень. Також для погашення кредиту з її заробітної платні з картки відраховувалися грошові кошти. Стосовно сплати заборгованості за кредитом просила надати їй розстрочку для його погашення хоча б на рік. Вона працює та отримує заробітну плату в розмірі 2500 гривень, її чоловік є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію в розмірі 1500 гривень. Вона має двох неповнолітніх дітей віком 6 та 12 років та сина віком 23 років. Взявши до уваги заяву представника позивача та відповідні письмові пояснення щодо заперечень відповідача із відповідними додатками ( а.с.50-65,68-94,131-136), пояснення відповідача і надані нею письмові заперечення, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач оплатив судовий збір для звернення до суду,що підтверджується квитанцією ( а.с.1) Встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], уродженка та мешканка с. Великобоярка, вул. Центральна, 6, Ананьївського району Одеської області (а.с.4). Згідно Статуту ПАТ КБ «Приват Банк», банк є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що існував у формі закритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до Загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ «Приват Банк» від 30 квітня 2009 року було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (а.с.15). Згідно довіреності ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Голови Правління, уповноважує [PERSON] представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади і управління…, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, відповідача, цивільного позивача, цивільного відповідача, кредитора, боржника, заявника, стягувача, третьої особи з самостійними вимогами та без самостійних вимог, заінтересованої особи, включаючи наступні права: подавати, підписувати, предявляти та підтримувати позови, у т.ч. цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, заяви та інші процесуальні документи, а також виконувати всі інші необхідні дії, повязані з цією довіреністю. (а.с.18). Крім того судом досліджені наступні документи: копія анкети-заяви позичальника від 01 січня 2007 року(а.с.5), копія умов та правил надання банківських послуг(а.с.6-11), розрахунок заборгованості між позивачем та відповідачем станом на 31 серпня 2016 року(а.с.12-14). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 01 січня 2007 року ПАТ КБ «Приват Банк» дійсно було надано кредит [PERSON] в розмірі 21600 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак позичальник перестала вносити щомісячні платежі по його поверненню та сплачувати відсотки за користування, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Заява відповідача, щодо застосування позовної давності у три роки не може братися до уваги, оскільки представником позивача надано підтвердження документально про те, що між сторонами був установлений відповідний строк відповідно до умов договору у 50 років. Також суд залишає без розгляду і заяву відповідача про розстрочку виплати заборгованості, оскільки окрім пояснень, відповідачем не надано підтверджуючих доказів. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.88 ЦПК України, оскільки з її сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved