Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації, Білозерська районна державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після реєстрації права власності позивача, відповідачі змінювали своє місце проживання, однак добровільно місце реєстрації не змінюють. Відповідачі з позивачем родинних стосунків не мають, їхня реєстрація перешкоджає позивачу вільно володіти своїм майном, тому представник позивача просив усунути перешкоди [PERSON] у користуванні будинком, розташованого за адресою по вул. Шевченка 40 в с.Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області шляхом визнання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в житловому будинку №4 вул.Шевченка в с.Нововоскресеновка Нововоронцовського району Херсонської області. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, відзив не надали. Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозвязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №131324106 від 18.07.2018 року [PERSON] на праві власності належить житловий будинок, що розташований за адресою вул. Шевченка 40 в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області (а.с.7). З акту обстеження будинку від 29.10.2018 року, довідки Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області №688 від 29.10.2018 року вбачається, що по вул.Шевченка 40 в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області зареєстровані, але з 24.09.2018 року не проживають: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9). За актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї [PERSON] від 27.12.2018 року, затвердженого сільським головою Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області вбачається, що [PERSON] з дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] проживає за адресою: [INFO], умови проживання добрі (а.с.87). За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У справі, яка розглядається встановлено, що позивач є власником спірного житлового будинку, відповідачі спільно з власником у житловому будинку не проживають, спільним побутом не повязані; вибули із зазначеного житлового будинку. За таких обставин право відповідачів на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved