Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, у якому просить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 542,74 грн та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.01.2015 в м. Києві з вини відповідача сталося ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль, який належить [PERSON]. При цьому на дату цієї пригоди автомобіль [PERSON] був застрахований у ПрАТ СК «Альфа Страхування» (позивач). У зв'язку з цим представник [PERSON] звернувся до позивача з вимогою відшкодування збитків, 06.02.2015 позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 18 542,74 грн. Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, оскільки здійснив відшкодування шкоди потерпілому за відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, його представник надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року по справі №756/1518/15-п [PERSON] (відповідача) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови відповідач порушив вимоги Правил дорожнього руху 16 січня 2015 року, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Форд», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON]. При цьому на дату цієї пригоди автомобіль «Форд», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], був застрахований у ПрАТ СК «Альфа Страхування» (позивач), яка згідно умов Договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.0808488.008 від 21.10.2014, зобов'язувалася компенсувати пошкодження автомобіля внаслідок ДТП (а.с.4). Згідно [PERSON] №0103.206.15.01.01 вартість матеріального збитку завданого відповідачем автомобілю «Форд», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], становить 18 542,74 грн( а.с.21). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 06 лютого 2015 року позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 18 542,74грн (а.с.22). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, то відповідно до норм цивільного законодавства позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 542,74 грн. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування»,

Outcome: approved