Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом шляхом направлення поштою 05.01.2016 року, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № KRODCC9F4U0018 від 16.09.2011 року станом на 03.12.2015 року в загальному розмірі 21 499,75 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 7817,34 грн., по комісії за користування кредитом 289,05 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11 893,37 грн., а також штраф 500 грн. фіксована частина і 999,99 грн. процентна складова, та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1218 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказує, що 16.09.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 12 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення 15.09.2014 року. Свої зобовязання за кредитним договором від 16.09.2011 року банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобовязання не виконав, в результаті чого станом на 03.12.2015 року в загальному розмірі 21 499,75 грн., яку представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] в примусовому порядку. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував (а.с.21,23). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в контексті п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, оскільки направлені за його зареєстрованим місцем проживання поштові конверти з судовими повістками про виклик в судове засідання на 15.03.2016 року, 15.04.2016 року повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 30,31,33). Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.23), суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як банком та [PERSON] як позичальником укладено кредитний договір № KRODCC9F4U0018 шляхом підписання заяви позичальника згідно Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «ПРИВАТБАНК» (а.с.9-18), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм особистим підписом у заяві (а.с.8). По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до умов заяви, банк надав позичальнику кредит в розмірі 12 800 грн. на строк 36 місяців з 16.09.2011 року по 15.09.2014 року включно на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 0,01% щомісячно на суму залишку заборгованості, з відкриттям рахунку № 29099061181527 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам. За надання кредиту позичальник сплачує банку щомісячну винагороду в розмірі 256,00 грн. Черговість погашення заборгованості за згодою сторін визначена в наступному порядку: починаючи з 16 по 21 число кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 612,22 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами. У випадку порушення позичальником строків погашення заборгованості понад 210 днів щодо зобовязань, строк яких настав, сторони узгодили, що терміном повернення кредиту вважається 211-й день з моменту виникнення порушення, у звязку з чим з цього моменту заборгованість вважається простроченою. У разі несвоєчасного погашення заборгованості, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку у вигляді: - пені в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення (п.1.5.26 Умов та Правил надання банківських послуг); - штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій у випадку порушення строку сплати платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів (п.п.1.5.20, 1.5.32 Умов та Правил надання банківських послуг) (а.с.13). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти. В силу ст.ст.525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 12 800 грн. В порушення умов договору, ст.1054 ЦК України [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 03.12.2015 року має заборгованість в загальному розмірі 21 499,75 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 7817,34 грн., по комісії за користування кредитом 289,05 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11 893,37 грн., а також штраф 500 грн. фіксована частина і 999,99 грн. процентна складова (а.с.19-20). Обставини внесення відповідачем коштів в рахунок погашення заборгованості востаннє 07.05.2015 року 1015,43 грн. в рахунок сплати комісії, 06.02.2015 року 6,61 грн. сплати процентів за користування кредитом, 07.08.2013 року 298,35 грн. сплати пені (а.с.20) суд розцінює як факт визнання відповідачем наявності у нього заборгованості. Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань, у випадку допущення сторонами порушень умов їх виконання, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення їх виконання. Імперативним приписом ст.625 ЦК України чітко визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобовязання. Отже, у звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх кредитних зобов'язань, визначених умовами кредитування розміром штрафу та пені як спеціальних заходів захисту майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов'язань боржником, виходячи з істотності допущення відповідачем таких порушень, визначений позивачем станом на 03.12.2015 року розмір заборгованості 21 499,75 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 7817,34 грн., по комісії за користування кредитом 289,05 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11 893,37 грн., а також штраф 500 грн. фіксована частина і 999,99 грн. процентна складова суд вважає обґрунтованим, у звязку з чим позовні вимоги слід задовольнити. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ч.1 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. (а.с.1).

Outcome: approved