Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Представником позивача - адвокатом, Добровольською Оленою Сергіївною, в інтересах позивача, [PERSON] , подано до суду позов до відповідачів: [PERSON] , Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, в якому представник позивача просить визнати за [PERSON] , [INFO] , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба» на території Радомської сільської ради в межах Семенівського району Чернігівської області розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в селі Радомка Семенівського району Чернігівської області проживала баба позивача по справі, по родинній лінії батька, [PERSON] за життя яка отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] , який підтверджує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба» і розташована на території Радомської сільської ради в межах Семенівського району Чернігівської області, розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Згідно довідки виданою виконавчим комітетом Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року за № 397 [PERSON] на день смерті проживала в селі Радомка Семенівського району Чернігівської області разом з сином [PERSON] , невісткою [PERSON] , онукою [PERSON] та правнучкою [PERSON] . [INFO] батько позивача по справі [PERSON] помер. Позивач по справі, як спадкоємець майна померлої за законом п`ятої черги, звернувся до Семенівської державної районної нотаріальної контори в Чернігівській області з метою оформлення спадшини, але нотаріус оглянувши документи відмовила в оформлені спадщини в зв`язку з тим, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) виданий на імя [PERSON] . Позивачем по справі було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 08 листопада 2018 року про втрату сертифіката, але документ так і не був знайдений Ухвалою судді від 23 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Добровольська Олена Сергіївна не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без її участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти визнання права на земельну частку (пай) за позивачем, так як від належної їй частки в спадковому майні вона відмовляється, наслідки ст. 49 ЦПК України їй роз`яснені та зрозумілі. Представник відповідача, Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», директор Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» М. І. Галах у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без участі представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», позовні вимоги Приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» визнає в повному обсязі, не заперечує проти визнання права на земельну частку (пай) за позивачем. Представник відповідача, Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Холминський селищний голова Корюківського району Чернігівської області Шевчик Олександр Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, позовні вимоги Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області визнає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Доля Наталія Миколаївна в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якої інформація про спадкову справу після померлої [INFO] [PERSON] та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що що в селі Радомка Семенівського району Чернігівської області проживала баба позивача по справі, по родинній лінії батька, [PERSON] за життя яка отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] , який підтверджує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» і розташована на території Радомської сільської ради в межах Семенівського району Чернігівської області, розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Згідно довідки виданою виконавчим комітетом Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 20 жовтня 2017 року за № 397 [PERSON] на день смерті проживала в селі Радомка Семенівського району Чернігівської області разом з сином [PERSON] , невісткою [PERSON] , онукою [PERSON] та правнучкою [PERSON] . [INFO] батько позивача по справі [PERSON] помер. Позивач по справі, як спадкоємець майна померлої за законом п`ятої черги, звернувся до Семенівської державної районної нотаріальної контори Чернігівської області з метою оформлення спадшини, але нотаріус оглянувши документи відмовила в оформлені спадщини в зв`язку з тим, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий на імя [PERSON] . Позивачем по справі було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 08 листопада 2018 року про втрату сертифіката, але документ так і не був знайдений. В зв`язку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений і неможливо документально оформити спадщину позивач по справі змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Згідно з пунктом 17 «Перехідних положень» Земельного кодексу України та ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) є речовим правом вимогати виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що за вартістю відповідає частці особи у сільськогосподарських угіддях, переданих у колективну власність відповідної юридичної особи. Відповідно до довідки виданою ПСП «Дружба» рішенням уповноважених членів КСП від 29.02.2000 року Колективне Сільськогосподарське Підприємство «Дружба» реорганізоване в Приватне Сільськогосподарське Підприємство «Дружба», яке стало правонаступником КСП «Дружба». Відповідно до рішення Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 14 листопада 2017 року «Про реорганізацію Радомської сільської ради» розпочата реорганізація Радомської сільської ради шляхом приєднання її до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області. Відповідно до п. 3 даного рішення Холминська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Радомської сільської ради з дня набуття повноважень Холминською селищною радою обраною Холминською селищною об`єднаною територіальною громадою і тому Холминська селищна рада є відповідачем по справі. Відповідно до інформаційної довідки відділу у Семенівському району Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області від 29 листопада 2018 року за № 29-25-0.33- 1460/113-18 не можливо видати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) замість втраченого оскільки з набуттям чинності 01 січня 2013 року Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальний органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою припинились. Також зазначено, що «адміністративно-територіальний устрій не змінювався і межі Радомської сільської ради знаходяться в межах Семенівського району». Відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Стаття 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» зазначає, що сертифікат на право на земельну частку (пай) є основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай). Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Оскільки визнання позивачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом п`ятої черги на майно після померлої [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved