Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] законний представник яких [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації, [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, в обґрунтування якого зазначив, 21.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/26/1400, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 247840,00 доларів США строком до 21.12.2027 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 13 % річних. Банк згідно умов договору та тарифів кредитора, виконав всі зобов`язання в порядку та строки визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21.12.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., зареєстрованого в реєстрі № 9581. Предметом іпотеки є 93/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адреосю [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., зареєстрованого в реєстрі № 9578. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.05.2014 року №666/1334/14-ц позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено; в рахунок виконання основного зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 014/26/1400 від 21.12.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , яка станом на 18.02.2014 складає 2 755 431,89 гривень, яка складається з : заборгованості по кредиту - 2 331 301,71 гривень; заборгованості по сплаті відсотків -198 838,94 гривень; пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків - 225 291,24 гривень - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.12.2007 року за реєстровим № 9580, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] - на 93/100 частини домоволодіння , яке розташоване у [ADDRESS] , який складається з житлового будинку літ. К, житловою площею 83,7 кв. м., загальною площею 206,8 кв.м., що належить на праві власності [PERSON] ; встановлено спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів; встановлено початкову ціну не нижчу за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; виселено відповідачів, [PERSON] , [PERSON] з 93/100 частини домоволодіння , яке розташоване у [ADDRESS] де вони проживають; стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по справі по 1827 гривень з кожного. На день укладення оскаржуваного іпотечного договору [PERSON] підтверджено, що за адресою [ADDRESS] не зареєстровані та не проживають малолітні та неповнолітні особи, а також відсутні малолітні та неповнолітні діти, що мають право користуватися предметом іпотеки. Станом на 21.12.2007р. відповідачі не були зареєстровані. Проте, в процесі примусового виконання рішення суду, банк стало відомо, що за зазначеною адресою зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Крім цього, позивачем було направлено вимогу про виселення в добровільному порядку, однак залишилися без задоволення. Просить виселити без надання іншого житлового приміщення громадянина України [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані та проживають в іпотечному майні, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 5763,00грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] законний представник - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Представник третьої особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи пояснень щодо позову не надав. Представник третьої особи Служба у справах дітей Херсонської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 1.3 Статуту Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» затвердженого загальними зборами акціонерів АТ «Райффайзен Бак Аваль» протоколом № Зб-58 від 27 квітня 2018 року та погодженого НБУ 23 травня 2018 року, протоколом загальних зборів акціонерів № Зб-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ « Райффайзен Банк Аваль». ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов`язками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Протоколом загальних зборів акціонерів № Зб-58 від 27 квітня 2018 року прийнято рішення про зміну найменування ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ « Райффайзен Банк Аваль». АТ « Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». 21.12.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/26/1400, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 247840,00 доларів США строком до 21.12.2027 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 13 % річних. Банк згідно умов договору та тарифів кредитора, виконав всі зобов`язання в порядку та строки визначені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21.12.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., зареєстрованого в реєстрі № 9581. Предметом іпотеки є 93/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адреосю [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., зареєстрованого в реєстрі № 9578. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.05.2014 року №666/1334/14-ц позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено; в рахунок виконання основного зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором № 014/26/1400 від 21.12.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] , яка станом на 18.02.2014 складає 2 755 431,89 гривень, яка складається з : заборгованості по кредиту - 2 331 301,71 гривень; заборгованості по сплаті відсотків -198 838,94 гривень; пені за порушення строку повернення кредиту та сплати відсотків - 225 291,24 гривень - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.12.2007 року за реєстровим № 9580, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] - на 93/100 частини домоволодіння , яке розташоване у [ADDRESS] , який складається з житлового будинку літ. К, житловою площею 83,7 кв. м., загальною площею 206,8 кв.м., що належить на праві власності [PERSON] ; встановлено спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів; встановлено початкову ціну не нижчу за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; виселено відповідачів, [PERSON] , [PERSON] з 93/100 частини домоволодіння , яке розташоване у [ADDRESS] де вони проживають; стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по справі по 1827 гривень з кожного, яке 29.05.2014 року набрало законної сили. Так, згідно із частинами першою, другою статті 39 цього Закону в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані такі особи: [PERSON] , [INFO] (власник), [PERSON] , [INFO] (дружина), [PERSON] , [INFO] (син), [PERSON] , [INFO] (син), [PERSON] , [INFO] (син), відповідно до довідки про склад сім`ї від 27.07.2016 року. Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції України позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 109 Житлового Кодексу УРСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Outcome: partial