Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Представник АТ\~КБ «ПриватБанк»\~звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2013 року у розмірі 29949,44 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що відповідно до\~укладеного кредитного договору № б/н від 29.03.2013 року відповідач отримав кредит у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок,\~для користування\~кредитним рахунком\~відповідач отримав\~кредитну картку,\~користувався кредитними\~коштами,\~проте,\~у встановлений\~ Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг\~строк кредитні\~кошти не\~повернув,\~відсотки за\~користування кредитом\~не сплачує,\~внаслідок чого\~утворилась заборгованість,\~яка станом\~на 16.03.2020\~року дорівнює 29949,44 гривні, т.ч. та складається заборгованість за тілом кредиту 18785,96 грн., в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту 00,00 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 18785,96 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 4617,25 грн.; нарахована пеня 4643,88 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 1402,35 гривень. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29 квітня 2020 року по зазначеній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 травня 2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач \~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явися,\~про місце,\~дату та\~час судового\~розгляду повідомлявся належним чином. На адресу суд 03.08.2020 року, 31.08.2020 року надсилав заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю надання відзиву на позову заяву через недобросовісність позивача, а саме через те, що позовна заява та додані документи виготовлено позивачем друкарським способом на листах А4 по дві сторінки на одному листі, шрифтом 8 і 6, що є порушенням ДСТУ 4163-2003. Також, проси відкласти судове засідання у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено, що 29.03.2013 року відповідач звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, при цьому в самій анкеті не зазначено, яку саме картку бажає відкрити відповідач (а.с. 29), письмовий кредитний договір з відображенням в ньому істотних його умов сторонами не підписувався. Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з умов та правил надання банківських послуг (а.с.30-61), що долучені позивачем до матеріалів позовної заяви, не є належним доказом укладення між сторонами по справі кредитного договору, оскільки не містить підпису відповідача, цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може в односторонньому порядку вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. З зазначених підстав не може бути взята до уваги судом довідка про зміну умов кредитування (а.с. 27) . З виписки руху коштів наданої позивачем (а.с. 19-26) вбачається, що відповідач користувався декількома картками, суду не надано доказів, що відповідач за вказаними картками користувався саме кредитними, а не власними коштами. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у зв`язку із чим суд не вбачає правових підстав для задоволення позову. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд відносить судові витрати понесені позивачем та документально підтверджені на його рахунок.

Outcome: dismissed