Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Представник заявника адвокат Кушнеренко І.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності померлому [PERSON] державного акту на право користування землею серії [NUMBER] . В обґрунтування заяви вказує, що [INFO] помер [PERSON] , актовий запис про смерть №65 від 02.08.2017 року. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли: його син [PERSON] , в зв`язку з тим, що він в установлений законодавством строк подав до Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області заяву про прийняття спадщини; та його син [PERSON] , який фактично прийняв спадщину, в зв`язку з тим, що він був зареєстрований та проживав зі спадкодавцем за однією адресою. Відповідно до постанови у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,06 га., що розташована на території садивного товариства «Агро» Кучаківської сільської ради» ГО СТ «Агро» Бориспільського району Київської області неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю [PERSON] . Причиною винесення постанови стало, те що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданий Кіровською сільською радою Бориспільського району Київської області 06 грудня 1996 року на підставі рішення Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області від 28.01.1994 року, №1, на ім`я [PERSON] , а помер [PERSON] . Таким чином, в даному випадку написання прізвища у державному акті відрізняється від написання прізвища у свідоцтві про смерть. Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника пітримав заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Кучаківської сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень не мають. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 17.04.2018 року [PERSON] народився в сім`ї [PERSON] та [PERSON] . На підставі рішення Кіровської сільської ради народних депутатів від 28.01.1994 року №1 заявнику надана у користування земельна ділянка для колективного садівництва площею 0,06 га. в межах згідно з планом для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] виданим 06.12.1996 року, акт видано на ім`я « [PERSON] ». Як вбачається з матеріалів справи, під час отримання вказаного Державного акта, було вказано громадянина на чиє ім`я видано акт, а саме [PERSON] , однак вказане прізвище « [PERSON] » має розбіжності з свідоцтвом про смерть [PERSON] , де вказано прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Асканія-Нова селищною радою Чаплинського району Херсонської області 02.08.2017 року [INFO] помер [PERSON] , де прізвище померлого вказано « [PERSON] ». Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.03.2018 року [PERSON] та [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме: видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,06 га., що розташована на території садового товариства «Агро» Кучаківська сільська рада ГО СТ «Агро» Бориспільського району Київської області в зв`язку з тим, що неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю [PERSON] . За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в Державному акті на право приватної власності на землю [NUMBER] , та вказане прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , належить одній й тій самій особі - [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] Державного акту на право користування землею серії [NUMBER] , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України,\~\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved