Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах позивача [PERSON] звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] . Крім неї в будинку також зареєстровані: відповідачі, останні в квартирі не проживають з 2003 року. При цьому, останні не сплачують за житлово-комунальні послуги, ремонту не проводили, будинком не цікавиться, їх особисті речі в житлі відсутні. Натомість, вона змушена сплачувати комунальні послуги, що нараховуються в тому числі і на відповідачів, а також має інші незручності. Факт непроживання відповідачів за вищевказаною адресою підтверджується актами ЛКП «Житловик-С». Будь-якої домовленості про збереження за відповідачами житлової площі за період їх відсутності не існує, а тому вважає, що такі втратили право користування житлом приміщенням. Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду\~від 07.05.2021 залучено\~до участі\~у цивільній\~справітретю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву за змістом якої позов підтримує та просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у її відсутності. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча у відповідності до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили, жодних заяв, клопотань та/або відзиву на позов не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до змісту положень ст.ст.401, 405 ЦК України, ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до положень п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», члени сім`ї власника житла, які проживають разом із ним, мають право користування цим житлом відповідно до закону (особистий сервітут, частина перша статті 405 ЦК). Суди повинні мати на увазі, що таким законом не може бути ЖК УРСР, а застосуванню підлягають норми, передбачені главою 32 ЦК. З урахуванням зазначеного суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім`ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення ст.405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом. Як вбачається з матеріалів справи, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєсру речвоих прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.06.2021. Згідно довідок виданих Сихівською районною адміністрацією ЛМр від 03.03.2021 в квартирі [ADDRESS] зареєстрвані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Встановлено, що відповідач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживють більше року у спірному житлі (квартирі), своїх особистих речей в ній не тримає, будь-якої домовленості про збереження за нею житлової площі за період відсутності не існує. Як стверджується актами ЛКП «Житловик-С» від 25.01.2021, 14.06.2021 відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в квартирі [ADDRESS] зареєстровані, але понад три роки не проживають. Право користування чужим майном може бути встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Будь-які правочини, на підставі яких відповідач був би наділений правом на користування спірним житлом (найм, оренда, позичка, тощо) не вчинялись. Інших передбачених чинним законодавством підстав для збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено. Таким чином, суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що відповідачі, не проживаючи у спірному житлі понад один рік без поважних причин, втратили право на користування ним з підстав визначених ч.2 ст.405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі по 908 грн. з кожного. На підставі ст.ст.401, 405 ЦК України та

Outcome: approved