Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Представник позивача, адвокат - Кацалан Андрій Анатолійович звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 03 листопада 2019 року о 14:20 сталося ДТП за участю автомобіля Mersedes Benz Sprinter, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить гр. України [PERSON] , який на момент настання ДТП знаходився під керуванням [PERSON] (її брата), та автомобілем Peugeot 308, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який на момент ДТП знаходився під керуванням Позивача. Зазначено, що згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року по справі №755/18340/19 винуватцем ДТП було визначено [PERSON] , який на момент ДТП був за кермом Відповідача. Внаслідок ДТП автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Представником позивача зазначено, що відповідно до Полісу АО№1064915 Відповідачем було застраховано належний їй автомобіль у ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», якого Позивачем було повідомлено про настання страхового випадку. Згідно звіту №59/12/19 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, вартість внаслідок ДТП ушкоджень становить 205074 грн. Крім того, вартість проведення самої оцінки майна становить 2500 грн., які сплачені Позивачем. Також зазначено, що оскільки після настання ДТП автомобіль Позивача зазнав пошкоджень, при яких подальше пересування на автомобілі стало неможливим, тому Позивач вимушений був звернутись ФОП [PERSON] для транспортування автомобіля на спеціальний майданчик, за що позивачем сплачено 780 грн. ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» здійснило виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 100 000 грн., оскільки відповідно до Полісу страхування Відповідача, максимальна сума страхового відшкодування становить 100 000 грн. Мотивуючі позовні вимоги представник позивача зазначає, що станом на момент подання даної позовної заяви, Позивач не отримала повного відшкодування завданих ДТП збитків, та залишилася несплачена сума в розмірі 108 354,19 грн, що складається з: -105074,19 грн. - сума невідшкодованих ушкоджень автомобіля Позивача, завданих внаслідок ДТП; -780 грн. - витрати понесені Позивачем внаслідок транспортування автомобіля на спеціальний майданчик; -2500 грн. - вартість проведення оцінки майна. Крім того, Позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у завданні Позивачу негативних наслідків в результаті ДТП як при безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. До негативних наслідків Позивач відносить нервовий стрес, який Позивач пережила під час наїзду транспортного засобу Відповідача, оскільки в цей час знаходився за кермом власного автомобіля. Зазначено, що Позивач дуже глибоко пережила завдання пошкоджень її транспортному засобу. Для відновлення нормального душевного стану Позивачу знадобився значний час. До того ж, факт настання ДТП призвів до необхідності додаткових витрат часу для захисту своїх інтересів. Позивачу потрібен був час для поїздок в органи ДАІ, до Дніпровського районного суду міста Києва, звернення до оцінювача для визначення вартості поновлювальних робіт. До негативних наслідків Позивач також відносить позбавлення її права використання належного їй транспортного засобу, оскільки завдані внаслідок ДТП пошкодження транспортного засобу не дозволяють Позивачу використовувати її автомобіль за її прямим призначенням, а тому Позивач та її сім`я була змушена користуватися громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні та змінила звичний спосіб життя Позивача. Наголошено, що у Позивача є двоє малолітніх дітей, а саме: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , Позивач використовувала належний їй автомобіль для відвезення одного з: своїх дітей до школи, поїздок з дітьми до різних гуртків, лікарів та за іншими потребами, а тому сім`я Позивача була змушена користуватися громадським транспортом, позбавлення Позивача права використання належного їй транспортного засобу внаслідок ДТП та враховуючи наявність двох малолітніх дітей, це створило дуже суттєві незручності та призвело до змін у звичайному способі життя Позивача. Враховуючі наведені моральні збитки, що були завдані Позивачу внаслідок скоєння ДТП, Позивач вважає, що розмір відшкодування таких збитків становить 30000 грн. Посилаючись на викладені обставини справи, Представник позивача просить суд: ?стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 108354,19 грн.; ?стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 30000 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків; ?стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 8000 грн. в якості відшкодування витрат на правничц допомогу; ?стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму сплаченого судового збору у розмірі 3084 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2020 року відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди. Визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання по справі. Роз`яснено Відповідачу право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. 27 січня 2020 року позивач, діючи через представника звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на автомобіль Mersedes Benz Sprinter, державний номерний знак [NUMBER] , який належить відповідачу [PERSON] . Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено. 28 лютого 2020 року надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву, в якому відповідач просила відмовити у позові посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. в обґрунтування наведених у Відзиві на позов заперечень, Відповідач зазначила, що обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної третім особам в межах ліміту відповідальності покладено на АСК «Омега» , згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/10649/15 зі строком дії з 28.06.2019 року по 27.06.2020 року. Також відповідач наголошує, що страхувальником та винним водієм у ДТП є не вона, а [PERSON] , а тому Відповідач вважає, що позов пред`явлено до неналежного Відповідача. Крім того, Відповідач звертає увагу суду, що згідно наявної інформації, страховик АСК «Омега» виплату страхового відшкодування не здійснював. 09 квітня 2020 року надійшла Відповідь на відзив, яка подана представником позивача - адвокатом Кацалан Андрієм Анатолійовичем, згідно якої позовні вимоги просив задовольнити повністю, мотивуючі тим, що вибір Позивача у даній справі ґрунтується на положенні частини 2 статті 1187 ЦК України, яким шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки шкода Позивачу була завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодування такої шкоди зобов`язана здійснювати особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом. Вважає твердження Відповідача у Відзиві на позовну заяву щодо пред`явлення позову до неналежного відповідача є безпідставним, оскільки Позивачем було подано позов до особи, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки), яким було завдано матеріальну та моральну шкоду Позивачу Щодо посилання Відповідача на неотримання Позивачем страхового відшкодування від Страховика АСК «ОМЕГА» вказано, що листом-повідомленням від ПрАТ «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА» підтверджується факт, що Страховиком було прийнято рішення про виплату граничного розміру страхового відшкодування, внаслідок ДТП, у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн., 00 коп., проте на день написання даної заяви, виплата страхового відшкодування Страховиком проведена не була, що і є підставою ненадання доказів відповідної страхової виплати. Посилання Відповідача на безпідставність позовних вимог щодо різниці між розміром фактично завданих збитків та розміром виплати страхового відшкодування вважає безпідставним, оскільки ПрАТ «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА» вже було прийнято рішення виплату страхового відшкодування у розмірі 100 000 (сто тисяч) гри., 00 коп., а ненадання Позивачем доказів отримання страхового відшкодування пов`язане з тим, що відповідне страхове відшкодування ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА» ще не було здійснене. Крім того, зазначено, що Посилання Відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог, є безпідставним, оскільки звернення потерпілої внаслідок ДТП особи до особи, що є власником джерела підвищеної небезпеки, котре спричинило шкоду у ДТП, є абсолютним правом Позивача, передбаченим чинним законодавством України. Інші заяви чи клопотання учасниками справи не подавались, а судом не вирішувались. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених в позові, та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог та просила відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позов. Суд, заслухавши вступне слово сторін, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, з урахуванням заперечень відповідача, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами по справі, що 03 листопада 2019 року близько 13 години 20 хвилин, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ( [PERSON] ). Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також сторони не заперечували, що автомобіль Mercedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] на праві власності належить - [PERSON] (Відповідач). Постановою Дніпровського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с.9-10). Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року, яка набула законної сили, (справа №755/18340/19) [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема у тому, що він 03 листопада 2019 року близько 13 години 20 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] по бул. Перова, 21 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3(б), 13.1 ПДР України. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення частини четвертої ст. 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Крім цього, такі не заперечуються відповідачем у поданому відзиві на позовну заяву. Згідно матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , який є винним у скоєні ДТП, на дату події була застрахована в АСК «Омега», що стверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1064915 від 27.06.2019 року, строк дії з 28.06.2019 року до 27.06.2020 року, страхова сума на одного потерпілого, зокрема, за шкоду, заподіяну майну 100000 грн. (а.с.11) Відповідно до Звіту №59/12/19 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), здійсненого оцінювачем [PERSON] , дата оцінки 12.11.2019 року, об`єкт оцінки - Peugeot 308, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , встановлено, що величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого КТЗ, з врахуванням обмежень та допусків в межах яких відбулась оцінка, складає 205074,19 грн. (а.с.20-35). Представником позивача, зазначено, що позивач, [PERSON] звернулась до АСК «Омега» з метою отримання виплати страхового відшкодування по Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1064915, внаслідок ДТП 03.11.2019 року. В матеріалах справи міститься лист за вих. №30 від 09.01.2020 року, яким АСК «Омега» повідомило [PERSON] про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1064915, внаслідок ДТП 03.11.2019 року у розмірі 10000 грн. (а.с.57). Посилаючись на ст.ст.1187,1194 ЦПК України стороною позивача заявлено вимогу до [PERSON] про стягнення суми невідшкодованих ушкоджень автомобіля Позивача у розмірі 105074,19 грн., а також 780 грн. - витрати понесені Позивачем внаслідок транспортування автомобіля на спеціальний майданчик; 2500 грн. - вартість проведення оцінки майна та 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ст.129 Конституції України, ст.ст.12,81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст.33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик,

Outcome: dismissed