Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Моложавської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів, [PERSON] та [PERSON], батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], та стягнення з відповідачів аліментів на користь та утримання їх сина, [PERSON], [INFO], з кожного окремо у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов вмотивований тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], ухиляютсья від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню і утриманню свого сина [PERSON], [INFO]. Батьки дитиною не займаються, зловживають спиртними напоями. Будинок, в якому мешкає родина, знаходиться в антисанітарійному стані, немає дров для опалення, продукти харчування в обмеженій кількості. Дитина не завжди нагодована, не доглянута, не має сезонного одягу, часто не відвідує школу. Безконтрольність з боку батьків призводить до того, що дитина пізніми вечорами блукає селом. Родина живе з доходів від тимчасових заробітків відповідачів. На даний час дитина проживає в сім`ї тітки (батькової сестри), яка піклується про дитину та створює всі умови для належного розвитку і виховання. Оскільки позбавлення батьківських прав не звільняє від виконання батьківських обов'язків представник позивача одночасно просить вирішити питання про стягнення з відповідачів аліментів на користь та на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні виразив своє байдуже ставлення до дитини, проти задоволення вимог позову не заперечував. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.33). Враховуючи, що відповідач, [PERSON], у судове засідання не з'явилась, а представник орану опіки та піклування, що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], не заперечує проти розгляду справи у відсутності одного з відповідачів, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача [PERSON], на підставі наявних у справі даних та доказів. Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, пояснення відповідача, показання свідків, вивчивши письмові докази додані до позову, оцінивши висновок органу опіки та піклування, а також, беручи до уваги висновок представника прокуратури, виражений після повного та всебічного дослідження обставин справи та заявлених в ній доказів, визначившись із правовою нормою, що підлягає застосуванню до правовідносин сторін, суд визнає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд керується наступним. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] народився [INFO], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 82 від 17.10.2003 року. Батько - [PERSON], мати - [PERSON]. (а.с.4). За показаннями свідка [PERSON] встановлено, що з вересня 2014 року дитина проживає в їх родині і неповнолітньому [PERSON] створені всі належні умови. Долею дитини свідок почала опікуватись після того як дізналась, що дитину не переводять у наступний клас внаслідок того, що він не засвоїв програму попереднього класу. Вказане сталось через те, що батьки не приділяли уваги сину і не цікавились його навчанням і вихованням. Підтвердила, що батьки не утримують дитину та самоусунились від виконання батьківських обов'язків. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини згідно із статтею 164 Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав, що є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування суд вирішує після з'ясування ставлення батьків до дитини. У судовому засіданні з'ясовано, що відповідачі самоусунулись від виховання дитини, свідомо позбавляють неповнолітню дитину батьківської турботи та піклування. Згідно з дослідженою в судовому засіданні характеристикою, виданою виконкомом Моложавської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 20/2 від 09.01.2015 року, встановлено, що громадянин [PERSON] зареєстрований та постійно проживає в [ADDRESS] разом з колишньою дружиною. Ніде не працює, домашнім господарством не займається, дохід від тимчасових заробітків витрачає на придбання спиртних напоїв, вихованням сина не займається, не утримує його матеріально (а.с.9) З наданої характеристики за № 20/2 від 09.01.2015 року, виданої виконавчим комітетом Моложавської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області встановлено, що громадянка [PERSON] не зареєстрована, але постійно проживає в [ADDRESS] разом з колишнім чоловіком. Ніде не працює, домашнім господарством не займається, коштів на проживання не має, тверезо не оцінює ситуацію в якій опинилася сім`я. На пропозицію працівників сільської ради пройти обстеження в лікарні [PERSON] категорично відмовляється. (а.с.14). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, що був складений комісією в складі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено, що 10 лютого 2012 року було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON], 1973 року народження, за адресою: [ADDRESS]. На час перевірки в першій кімнаті, яка використовується як кухня, холодно, не топлена піч. Кімнати вмебльовано скромно, в будинку не придбано, піч не побілена, на столах безлад, відсутні найнеобхідніші продукти харчування (а.с.16). Згідно рішення виконавчого комітету Моложавської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 22 лютого 2012 року за № 8 було вирішено звернутися до управління праці та соціального захисту населення Городнянської РДА з клопотанням про можливість надання сім`ї [PERSON] одноразової допомоги (а.с.17). За поясненням представника позивача вказана допомога була витрачена на продукти харчування під контролем сільської ради. У подальшому батьки не вживали заходів, щоб заробити кошти для потреб дитини та на харчування. Рішенням виконавчого комітету Моложавської сільської ради від 16.10.2013 року за № 38 було вирішено залишити сім`ю [PERSON] на внутрішньому обліку як неблагополучну сім`ю, яка потребує постійного контролю (а.с.18). З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного комісією в складі [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено, що 16 червня 2014 року було проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON], 1969 року народження, за адресою: [ADDRESS]. Обстеження показали: будинок складається з двох кімнат. Кімнати вмебльовані скромно, але є все необхідне. В кімнатах повна антисанітарія. Відсутні запаси найнеобхідніших продуктів харчування (а.с.19). Обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у статті 150 Сімейного кодексу України. Визначено, зокрема, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною освіти, готувати до самостійного життя. На час розгляду справи в суді наміру виправитись відповідачі не виразили, дитиною опікуються інші родичі, а ухилення відповідачів від виховання сина є їх свідомим вибором. Суд вважає, що обрана відповідачами позиція свідчить про нехтування як своїми обов'язками так і батьківськими правами. За висновком органу опіки та піклування (а.с.36) позбавлення відповідачів батьківських прав відповідає інтересам дитини. На підставі ст. 171 СК України суд заслухав у судовому засіданні дитину з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім'ї. Неповнолітній [PERSON], [INFO] в судовому засіданні вказав, що своєю сім'єю вважає родину [PERSON], де проживає і де йому створені всі умови. У судовому засіданні прийняв участь представник прокуратури. Сприяючи виконанню вимог закону про постановлення обґрунтованого рішення у справі, представник прокуратури вказав, що обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду з позовом, знайшли підтвердження в ході судового розгляду і що самі відповідачі не довели наміру відновити стосунки з дитиною. З огляду на досліджені докази в їх сукупності під час судового розгляду доведено, що відповідачі в порушення вимог ст.ст.150,155,180 Сімейного кодексу України ухиляються від виконання обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина, таких як: утримувати дитину до досягнення ним повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний і моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти, що відповідно до вимог ст.164 СК України є підставою позбавлення їх батьківських прав та відповідає інтересам неповнолітньої дитини. Крім того, у відповідності до ч.2 статті 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Відповідно до статті 180 СК України зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів на суд покладено обов`язок визначати відповідну частку або тверду грошову суму. Розв`язуючи вимоги позову, із урахуванням матеріального становища сторін, їх стану здоров`я, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини в розмірі по ? частині всіх видів доходів кожного, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за період від дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ч.3 ст. 193 СК України аліменти слід перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Outcome: approved