Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 25 червня 2014 року у розмірі 85529,50 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 25 червня 2014 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON]. (відповідач - 1) був укладений кредитний договір № МКЕХР2.92096.003. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу-1 кредит в розмірі 49425,21 грн. на споживчі потреби зі строком повернення до 24.12.2015 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 20 % річних та одноразовою комісією за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми кредиту. Крім того договором передбачена сплата позичальником комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 1,00% від суми кредиту щомісячно. Відповідач зобовязався повернути кредит, щомісячно надавати банку кошти для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «ВБР» та [PERSON] (відповідач-2) та [PERSON] (позичальник) було укладено договір поруки № РХ029031.92113.003 від 25.06.2014 року, згідно з яким відповідач - 2 поручилася перед банком за виконання відповідачем - 1 зобовязань за кредитним договором. Відповідач-1 не належним чином виконував умови договору, у звязку з чим, станом на 09.02.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 85529,50 грн., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту 47584,21 грн., простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 23612,04 грн., поточної заборгованості за комісією по кредиту 494,25 грн., простроченої заборгованості за комісією по кредиту 13839,00 грн., яки просять стягнути з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим повністю задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 1 25 червня 2014 року був укладений кредитний договір № МКЕХР2.92096.003. Відповідно до умов договору позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 49425,21 грн. на споживчі потреби зі строком повернення до 24.12.2015 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 20 % річних та одноразовою комісією за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми кредиту . Крім того договором передбачена сплата позичальником комісії у розмірі 1,00% від суми кредиту щомісячно. (а.с. 17-21). Відповідно до п. 4.2.1 договору відповідач - 1 зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. (а.с. 18). Крім того, розділом 6 договору передбачена відповідальність відповідача 1 за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «ВБР» та відповідачем - 2 було укладено договір поруки № РХ029031.92113.003 від 25.06.2014 року, згідно з яким відповідач - 2 поручилася перед банком за виконання відповідачем - 1 зобовязань за кредитним договором (а.с. 22,23). Відповідач - 1 зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 09.12.2016 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 85529,50 грн., яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту 47584,21 грн., простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 23612,04 грн., поточної заборгованості за комісією по кредиту 494,25 грн., простроченої заборгованості за комісією по кредиту 13839,00 грн. (а.с. 4-16). На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 року № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 « Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАП «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачами не погашена. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів у солідарному порядку суми заборгованості по кредиту, а саме: 85529.50 грн., яка складається з наступного: простроченої заборгованості по тілу кредиту 47584,21 грн., простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 23612,04 грн., поточної заборгованості за комісією по кредиту 494,25 грн., простроченої заборгованості за комісією по кредиту 13839,00 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивачів необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 1378,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved