Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 130 000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на наступне. 27.06.2014 між сторонами був укладений Договір-заява №350697/33184/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 7 місяців в національній валюті. Відповідно до п.1 Договору позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок [NUMBER] грошові кошти у сумі 150 000,00 грн. Договір був укладений на строк з 27.06.2014р. по 27.01.2015р. Після закінчення строку дії договору, позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення банківського вкладу, але відповідач відповіді на вказану заяву не надав, а свої зобов'язання виконав частково, повернувши кошти в розмірі 20 000,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання з'явилась, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник відповідача Мизиненко І.О. в судове засідання з'явилась, позов не визнала та надала письмові заперечення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 27.06.2014 року, між сторонами був укладений договір-заява №350697/33184/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на 7 місяців в національній валюті. (а.с.7). Відповідно до умов вказаного договору, зокрема п.1 передбачено, що вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок [NUMBER] у сумі 150 000,00 грн. на строк з 27.06.2014р. по 27.01.2015р. у порядку та на умовах, визначених в цьому договорі та в основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Вбачається, що в той самий день позивачем було передано банку кошти в розмірі 150 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 2608312 від 27.06.2014 року. (а.с.8). Таким чином, позивачем виконані вимоги договору. Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Частинами 1, 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що у встановлений строк, позивач звернулась до відповідача з заявою про повернення грошових коштів, яка була залишена без задоволення.(а.с.9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наданих письмових заперечень вбачається, що заборгованість відповідача станом на 02.03.2015 року становить 128 000,00 грн., що не оспорюється представником позивача [PERSON] та підтверджується випискою по особовому рахунку позивачки за період з 15.08.2014 р. по 02.03.2015р. Отже, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, а саме задоволенню підлягають вимоги в частині стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 128 000,00 грн., в іншій частині слід відмовити, оскільки позивачем була вже отримана частина коштів за даним договором-заявою. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial