Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Представник ПАТ Комерційний банк ,,Експобанк» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.07.2007 року між ВАТ Комерційний банк ,,Експобанк» (правонаступник ПАТ Комерційний банк ,,Експобанк» ) та [PERSON] укладено кредитний договір № 108/АК-2007 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 26000 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом -12 % річних від суми кредиту. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 29.07.2015 року має заборгованість за кредитом - 116913,39 доларів США та 43631,08 грн. з яких: 23286,28 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 118,77 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 8145,51 грн. - прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування; 88436,80 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості за період з 15.02.2008 року по 29.07.2015 року ; 5071,54 грн.- пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 15.02.2008 року по 29.07.2015 року; 35485,57 грн. - пеня за несвоєчасну сплату за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування. В забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ Комерційний банк ,,Експобанк» та [PERSON] було укладено договір Поруки від 24.12.2007 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 24.07.2007 року між ВАТ Комерційний банк ,,Експобанк» (правонаступник ПАТ Комерційний банк ,,Експобанк» ) та [PERSON] укладено кредитний договір № 108/АК-2007 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 26000 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом -12 % річних від суми кредиту. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 29.07.2015 року має заборгованість за кредитом - 116913,39 доларів США та 43631,08 грн. з яких: 23286,28 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 118,77 доларів США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 8145,51 грн. - прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування; 88436,80 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості за період з 15.02.2008 року по 29.07.2015 року ; 5071,54 грн.- пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 15.02.2008 року по 29.07.2015 року; 35485,57 грн. - пеня за несвоєчасну сплату за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування. В забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ Комерційний банк ,,Експобанк» та [PERSON] було укладено договір Поруки від 24.12.2007 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ Комерційний банк ,,Експобанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене,те що [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] яка за договором поруки є поручителями боржника та з [PERSON] необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 116913,39 доларів США , що станом на 23.09.2015 року за офіційним курсом НБУ (21,738564) становить 2541529,21 грн. та 43631,08 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом,

Outcome: approved