Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Ганенко Роман Андрійович звернувся з клопотанням про ухвалення додаткового рішення з посиланням на те, що 03.12.2018 року ним отримано рішення суду від 26.10.2018 року, яким позовні вимоги банку до [PERSON] задоволені частково, а саме суд постановив стягнути з [PERSON] 5941.35 доларів США, з яких: 5602.11 доларів США - заборгованість за кредитом; 339.24 доларів США - заборгованість за відсотками, а також 2387.58 гривен судового збору. Позовні вимоги банку до [PERSON] залишені без задоволення. відповідачами у відзиві на позов було попередньо визначені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500.00 гривень. Фактичний розмір судових витрат відповідачки [PERSON] , пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги склав 9500.00 гривень. Факт оплати [PERSON] наданої професійної правничої допомоги на суму 500.00 гривень та зв`язок наданої правничої допомоги із розглядом справи №370/980/17 підтверджується випискою з банківського рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» №01/17 від 26.12.2017 року та №02/17 від 27.12.2017 року на ім`я [PERSON] Виписка з банківського рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» за 05.12.2018 року та рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» №03/18 від 05.12.2018 року, яким підтверджується факт оплати [PERSON] правничої допомоги на суму 4000.00 гривень. Також до клопотання додано акт приймання-передачі наданої правової допомоги №01/18 від 05.12.2018 року, укладеним між [PERSON] та адвокатським бюро «Романа Ганенка», яким підтверджується факт надання правової допомоги АБ «Романа Ганенка» по справі №370/980/17 на загальну суму 9500,00 гривень. Фактичний розмір судових витрат відповідача [PERSON] , пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги по даній справі, склав 9500,00 гривень. Факт оплати [PERSON] наданої професійної правничої допомоги на суму 5500.00 гривень та зв`язок наданої правничої допомоги із розглядом справи №370/980/17 підтверджується випискою з банківського рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» за 05.01.2018 року, а також копіями рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» №01/17 від 26.12.2017 року та №02/17 від 27.12.2017 року на ім`я [PERSON] , які надавались суду разом з відзивом на позовну заяву. Також до клопотання додано виписку з банківського рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» за 05.12.2018 року та рахунку адвокатського бюро «Романа Ганенка» №03/18 від 05.12.2018 року, яким підтверджується факт оплати [PERSON] правничої допомоги на суму 4000,00 гривень. Також до клопотання додається акт приймання-передачі наданої правової допомоги №02/18 від 05.12.2018 року, укладеним між [PERSON] та адвокатським бюро «Романа Ганенка», яким підтверджується факт надання правової допомоги АБ «Романа Ганенка» по справі №370/980/17 на загальну суму 9500,00 гривень. Однак враховуючи часткове задоволення позовних вимог до [PERSON] відповідно до положень п.3 ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України [PERSON] має право на відшкодування 7557,25 гривень витрат на правничу допомогу, що відповідає частці позовних вимог, в задоволенні яких позивачу відмовлено. Відповідачі та їх представник не були присутні під час проголошення судового рішення 26.10.2018 року, а про факт ухвалення судового рішення від 26.10.2018 року представнику відповідача стало відомо лише 03.12.2018 року, коли текст рішення був отриманий в канцелярії суду, про що свідчить розписка адвоката в матеріалах справи. Заявник просить: -поновити відповідачам [PERSON] та [PERSON] встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України процесуальний строк на подання доказів на підтвердження розміру понесених відповідачами витрат на професійну правничу допомогу; -ухвалити додаткове рішення, яким: стягнути з позивача по справі - публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019\ на користь відповідача - [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) судові витрати за професійну правничу допомогу в сумі 9500,00 гривень; -стягнути з позивача по справі - публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 00039019) на користь відповідача - [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) судові витрати за професійну правничу допомогу в сумі 7557,25 гривень. Заявник Ганенко Р.А. клопотання підтримав, просив його задовольнити та ухвалити додаткове рішення. Представник АТ «Укрсоцбанк» Чирва В.Г. проти задоволення клопотання заперечив. Встановлено, що згідно рішенню Макарівського районного суду Київської області від 26.10.2018 року по справі №370/980/17, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 5941,35 доларів США з яких: 5602,11 доларів США - заборгованість за кредитом; 339,24 доларів США - заборгованість за відсотками, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2387,58 гривень. В задоволенні решти вимог - відмовлено (а.с.173-175). Позов задовольнити частк (а.с.36-41). 07.12.2018 року до суду надійшла заява представника відповідачів Ганенка Р.А. про ухвалення додаткового рішення (а.с.184-187). З рахунку №03/18 від 03.12.2018 року, №03/18 від 03.12.2018 року вбачається, [PERSON] , [PERSON] проведена оплата гонорару по 4000.00 гривень (а.с.189, 191, 192, 194 ). Відповідно актів №01/18 приймання-передачі наданої правової допомоги згідно договору №26/12 від 26.12.2017 року про надання правової допомоги від 05.12.2018 року, укладених між адвокатом та [PERSON] , [PERSON] , загальна вартість наданих послуг становить 9500.00 гривень (а.с.190, 193). Згідно вимог п.4 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно вимог ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними, допустимими, а заяву про ухвалення додаткового рішення такою, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу сплачені після прийняття судом рішення, а заява подана з порушенням строку зазначеного ч.8 ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed