Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912; р/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк м. Харків, МФО 351005) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 4600,34 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912; р/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк м. Харків, МФО 351005) судовий збір в розмірі 1378 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача покликається на такі обставини: 22.10.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та страхувальником [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 21382а4вс, відповідно до якого було застраховано автомобіль [NUMBER]. 21.04.2015 року о 10 год. 25 хв. по вул. Джерельна, 55 сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач - водій [PERSON] (власник автомобіля ТзОВ «Агропобутсервіс»). Згідно повідомлення про ДТП, ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем ПДР України. 21.04.2015 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 1.003.15.05663/VESKO09576 від 14.04.2015 року та умов Договору страхування № 21382а4вс від 22.10.2014 року, розмір страхового відшкодування склав 16\~167,05 грн., яке було оплачено позивачем. Цивільно-правову відповідальність Відповідача на дату ДТП було застраховано УПСК (поліс № АС 7190830 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). 10.09.2015 року позивачем було направлено на адресу УПСК заяву про виплату страхового відшкодування за полісом. Заява була задоволена частково ПАТ «УПСК» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 11\~566,71 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 4600,34 грн. З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача із претензією, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. На підставі наведеного просить суд позов задоволити. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві підтримує, просить суд позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що дійсно 22.10.2014 року мала місце ДТП за участі транспортних засобів TOYOTA д.н.з. [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля [NUMBER], яким керував відповідач - водій [PERSON] (власник автомобіля ТзОВ «Агропобутсервіс»). В результаті ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю [NUMBER], застрахованого ПАТ « СК «АХА Страхування». Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 7190830. Відповідно до ремонтної калькуляції та рахунку на оплату вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 16\~167,05 грн. Згідно з полісом № АС 7190830 ліміт відповідальності за шкоду життю та здоровю становить 100\~000 грн.; за шкоду майну 50\~000 грн. таким чином, розмір завданої шкоди, а саме 16\~167,05 грн. не перевищував ліміт відповідальності страховика за шкоду майну в розмірі 50\~000 грн. на момент скоєння ДТП, а тому право відшкодування шкоди може заявлятися особою, яка відшкодувала шкоду, лиш у випадку коли розмір завданої шкоди перевищує визначений ліміт відповідальності страховика. На підставі наведеного представник відповідача просить суд у задоволенні позову відмовити. Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі третіх осіб та їх представників, які у судове засідання не зявились, про причини неявки суд повідомили, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення представника відповідача суд рахує, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 22.10.2014 року між [PERSON] та ПАТ «СК «АХА Страхування» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 21382а4вс(а.с. 20-28) відповідно до якого було застраховано автомобіль [NUMBER]. Судом встановлено, що 21.04.2015 року о 10 год. 25 хв. по вул. Джерельна у м. Львові відбулася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON] та автомобіля [NUMBER], яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля ТзОВ «Агропобутсервіс»), що стверджується Повідомленням про Дорожьо транспортну пригоду від 21.04.2015 року (а.с.9). Як вбачається із Повідомлення про ДТП від 21.04.2015 року (а.с.9) вищезгадана ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам\~фізичної\~або\~юридичної особи, а також шкода, завдана\~майну\~фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,\~договір підряду,\~оренди\~тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.11) та страхового акту № 1.003.15.05663/VESKO09576 від 14.04.2015 року(а.с.10) розмір страхового відшкодування у звязку із настанням страхового випадку склав 16\~167,05 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює\~страхову виплату\~відповідно до умов договору на підставі заяви\~страхувальника\~(його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Встановлено, що ПАТ «СК «АХА Страхування» виплатило страхове відшкодування згідно акту № VESKO09576/2015 в розмірі 16\~167,05 грн. шляхом перерахування коштів на відновлювальний ремонт автомобіля ТзОВ «Сервісний центр «Діамант», що стверджується платіжним дорученням № 173860 від 15.05.2015 року(а.с.8). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння збитків. В силу вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно листа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за вих.. № 5084/18 від 10 грудня 2015 року (а.с.7) вбачається, що ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатило на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» страхове відшкодування в розмірі 11\~566, 71 грн. В силу вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди\~майну, відшкодувати її в натурі (передати\~річ\~того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані\~збитки\~у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Outcome: approved