Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] , адвокат Зятковський Т.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3521180400:02:000:1018 площею 2,1897 га, розташовану на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, видане 13.06.2017 року на ім`я [PERSON] [INFO] державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори Бурдейною Г.І., зареєстроване в реєстрі за №464. Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3521180400:02:000:1018 площею 2,1897 га, розташовану на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову покликається на те, що [INFO] у віці 55 років померла мати позивачки [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина, до якої серед іншого входила земельна ділянка кадастровий номер 3521180400:02:000:1018 площею 2,1897 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Ще за життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла вказану вище земельну ділянку відповідачу [PERSON] . Оскільки позивачка на момент смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована разом з нею та протягом 6 місяців не заявила про відмову від спадщини, вона в силу вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Окрім позивачки спадщину після смерті [PERSON] прийняв також відповідач [PERSON] , який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини лише 06.06.2017 року. При цьому ним було надано нотаріусу рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2017 року по справі №385/483/17, яким йому було визначено додатковий строк для прийняття спадщини на 1 місяць. Водночас, позивачка оскаржила вказане рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області. За наслідками розгляду її апеляційної скарги Апеляційним судом Кіровоградської області було прийнято постанову від 23.01.2018 року, якою рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову [PERSON] у задоволенні його позовних вимог. З огляду на вищевикладене вважає, що [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] у встановленому порядку не прийняв. Разом з тим з`ясувалося, що 13.06.2017 року Державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори відповідачеві вже було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку. З огляду на зазначені обставини, державним нотаріусом було прийнято постанову від 09.07.2020 року, якою позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку у зв`язку з видачою свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я відповідача. Разом з тим враховуючи, що рішення суду, яким відповідачеві було встановлено додатковий строк для вступу у спадщину, було скасовано, а з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] відповідач звернувся з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, він є таким, що не прийняв спадщину, то відповідно Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке було видане на його ім`я має бути визнано недійсним та одночасно за позивачкою має бути визнане право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 24.09.2020 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Представником позивача, адвокатом Зятковським Т.В. було подане клопотання про витребування доказів (а.с.24-25). Ухвалою суду від 24.09.2020 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано з Голованівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області для огляду в судовому засіданні (а.с. 29). Ухвалою суду від 30.11.2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (а. с. 108). Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позовну заяву не надіслав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Щодо вимоги позивача про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, суд зазначає наступне. [INFO] у віці 55 років померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , а. с. 9). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.07.2013 року, індексний номер 7387823, [PERSON] на праві приватної власності належав об`єкт нерухомого майна земельна ділянка площею 2,1897 га, кадастровий номер 3521180400:02:000:1018 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 75). За життя [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено 14.09.2013 року приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховською Т.С., та зареєстровано в реєстрі за № 1822. Вказаним заповітом [PERSON] заповіла [PERSON] , в тому числі, земельну ділянку площею 2,1897 га, кадастровий номер 3521180400:02:000:1018 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с.55). 06.06.2017 року [PERSON] звернувся до Голованівської районної державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини (а.с. 65). 13.06.2017 року [PERSON] звернувся до Голованівської районної державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. (а. с. 69). 13. червня 2017 року державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області, [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,1897 га, кадастровий номер 3521180400:02:000:1018 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 96). В матеріалах спадкової справи №154/2015 до майна померлої [INFO] [PERSON] наявне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2017 року, справа № 385/483/17, яким визначено [PERSON] , додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась [INFO] після смерті [PERSON] , на один місяць, тобто до [INFO] (а.с. 91). Позивачка оскаржила вказане рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області. За наслідками розгляду її апеляційної скарги Апеляційним судом Кіровоградської області було прийнято постанову від 23.01.2018 року, якою рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.04.2017 року було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову [PERSON] у задоволенні його позову до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.14-15). Постановою Верховного Суду від 20.09.2018 року касаційну скаргу представника [PERSON] [PERSON] залишено без задоволення, постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 23.01.2018 року залишено без змін (а. с. 16-18). Суд зазначає, що якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. Така правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року справа №\~643/17966/14-ц. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як зазначалося вище судом, спадщина після смерті [PERSON] відкрилась [INFO] . Із заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся до Голованівської районної державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області 06.06.2017 року. Рішення суду, яким йому було встановлено додатковий строк для прийняття спадщини, було скасовано. Тобто, [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, а отже є таким, що не прийняв спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Тобто одержати\~свідоцтво про право на спадщину може лише спадкоємець, який прийняв спадщину. Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи, що [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняв, то свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 3521180400:02:000:1018 площею 2,1897 га, розташовану на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, видане 13.06.2017 року на ім`я [PERSON] [INFO] державним нотаріусом Голованівської районної державної нотаріальної контори Бурдейною Г.І., зареєстроване в реєстрі за №464 визнається недійсним за рішенням суду. Щодо вимоги позивача про визнання за [PERSON] право власності на земельну ділянку, суд зазначає наступне. Позивач [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11) та копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 12). [INFO] у віці 55 років померла [PERSON] (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , а. с. 9). Окрім [PERSON] , спадщину після смерті [PERSON] , прийняла позивач [PERSON] . 26.08.2015 року [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини в Голованівську районну державну нотаріальну контору Голованівського району Кіровоградської області (а.с 52). Постановою державного нотаріуса Голованівської районної державної нотаріальної контори Голованівського району Кіровоградської області від 09.07.2020 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку (а.с.19-20) Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. п. 1,2 ч.2 ст. 15 ЦК України способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути: визнання\~права; визнання правочину недійсним. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до довідки виданої виконкомом Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 22.09.2015 року № 653, [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , постійно проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , власником якого являється [PERSON] , з 15.10.2013 року по день смерті. На день смерті [PERSON] в вищезазначеному будинку, крім інших, проживала та була зареєстрована [PERSON] (а.с. 57). Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . Відповідно до ч. 1 статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для задоволення і цієї позовної вимоги. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1686,60 грн., що підлягає відшкодуванню з відповідача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Outcome: approved