Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Представник відповідачки [PERSON] адвокат Усачук А.В. звернувся до суду з заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь [PERSON] судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Заяву про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу мотивує тим, що у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа № 465/6432/20 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Між [PERSON] та адвокатом Усачуком А.В. укладено Договір доручення на представництво інтересів та надання правничої (правової) допомоги, а також Додаткову угоду № 1 до Договору. 16 березня 2021 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова відбувалося слухання справи № 465/6432/20, під час якого представником Відповідача було подано заяву про продовження строків для подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат у справі № 465/6432/20. Під час розгляду справи № 465/6432/20 у Франківському районному суді м. Львова адвокатом Усачуком А.В. було надано відповідну правову допомогу в обсягах та на умовах, визначених Договором, загальною вартістю 9 000.00 грн., що підтверджується: рахунком-фактурою № 5 від 15 квітня 2021 року; актом приймання наданих послуг № 6 від 16 квітня 2021 року; детальним описом виконаних робіт (наданої правничої (правової) допомоги) від 16 квітня 2021 року по Договору доручення на представництво інтересів та надання правничої (правової) допомоги від 03 липня 2020 року. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача, згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився. Відповідач та представник відповідачки в судове засідання не з`явилися, представник скерував заяву про розгляд заяви про відшкодування судових витрат на правову допомогу без їхньої участі. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Пунктом третім ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За вказаних обставин судом вирішено розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін у судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено. Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором № 100773031801 від 27 січня 2017 року в розмірі 31940,17 грн. та судових витрат у розмірі 2102,00 грн. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 100773031801 від 27 січня 2017 року в розмірі 10896,81 (десять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн., що складається з 9736,81 грн. заборгованості за кредитом та 1160,71 грн. заборгованості за процентами та судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. Між [PERSON] та адвокатом Усачуком Андрієм Васильовичем, 03 липня 2020 року укладено Договір доручення на представництво інтересів та надання правничої допомоги, а також Додаткову угоду № 1 до Договору. Відповідно до п. 7 Договору обсяг та вартість виконаних робіт за даним Договором доручень фіксується в акті, що підписується сторонами або їх представниками. Згідно з актом приймання наданих послуг № 6 від 16 квітня 2021 року та детальним описом виконаних робіт від 16 квітня 2021 року адвокат Усачук А.В. надав [PERSON] послуги у сфері права з розгляду у Франківському районному суд м. Львова справи № 465/6432/20, сума яких становить 9000 грн. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Пунктом першим ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України п ри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною восьмою ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в частині вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу слід задоволити частково, оскільки представником відповідача доведено, що зазначені витрати були понесенні відповідачкою, про що надано відповідні докази (акт приймання наданих послуг, детальний опис виконаних робіт) на суму 9000 грн.. Зазначені витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 5929,71 грн.

Outcome: approved