Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 23368,92 грн. за кредитним договором № б/н від 22.07.2008 року. Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просить стягнути з відповідача витрати повязані з викликом відповідача через оголошення у засобах масової інформації у розмірі 212 грн. 10 коп.. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином викликався у судові засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про розгляд справи у суді відомо, оскільки 25 травня 2014 року отримав судову повістку з викликом до суду, наступні поштові повідомлення та судові повістки не отримує, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Представником позивача було подано оголошення до газети про розгляд зазначеної справи у судовому засіданні, яке призначено на 10.06.2014 року на 14-30 годин, що підтверджується офіційним виданням «Слобідський Край» № 61 (22025) від 22 травня 2014 року. Суд вважає, що у даному випадку можливий заочний розгляд справи згідно з вимогами ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього, а у справі достатньо матеріалів для заочного розгляду. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, та вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.07.2008 року [PERSON] 22.07.2008 року отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав. У звязку з зазначеним порушенням зобовязання по кредитному договору відповідач станом на 04.03.2014 року має заборгованість - 23368.92 грн., яка складається з наступного: - 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом; - 11534.92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7245.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина); - 1089.00 грн. - штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України, передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Таким чином, станом на 04 березня 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 23368, 92 гривні. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються судовий збір за подачу позову до суду у розмірі 243, 60 грн., та судові витрати по справі за публікацію оголошення в офіційному виданні «Слобідський Край» у розмірі 212.10 грн., що у загальній сумі складає 455, 70 грн. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved