Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк Олександр Сергійович звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором SAMDN20000004892396 від 11.01.2019 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач уклавши з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір № б/н від 21.12.2005 року, отримав кредит в розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі встановленому в договорі. У свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до укладеної додаткової угоди від 11.01.2019 року банк здійснює анулювання частини заборгованості пені в сумі з 96342.85 грн. на 5011.87 грн., якщо клієнт здійснить платіж повернення кредиту до 25.07.2019 року. У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 04 січня 2021 року становить 124341.49 грн., що складається з наступного: 6289.08 грн. - заборгованість за тілом кредита; 1.22 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 118051.19 грн. - заборгованість за пенею. Ухвалою суду від 03 березня 2021 у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В судовому засіданні відповідач позов визнала, але в зв`язку з тяжким фінансовим становищем просила зменшити розмір заборгованості за пенею. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У своєму клопотанні просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] шляхом приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку», що є публічною офертою, було укладено кредитний договір № б/н від 21.12.2005 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в наслідок чого утворилась заборгованість. 11.01.2019 року сторони підписали додаткову угоду (далі угода) (а.с. 7). Відповідно до укладеної угоди банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1. угоди. Згідно п.1.3 угоди строк повернення кредиту до 25.07.2019 р. Відповідно п.1.6 угоди ця угода відповідно до ст.. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п.1.5 угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2 угоди, умова про зміну процентної ставки, передбаченої п.1.4 угоди. Пунктом 1.6.1 угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2. угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості , передбачене п.1.2 умова про зміну процентної ставки передбачене п.1.4 угоди не поширюються. Відповідно до п.1.7 угоди в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п.1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п.1.3 угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п.1.7.1 угоди), є простроченою. У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 04 січня 2021 року становить 124341,49 грн., що складається з наступного: 6289,08 грн. - заборгованість за тілом кредита; 1,22 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 118051,19 грн. - заборгованість за пенею. У позові АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що при укладанні зазначеного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019р. у справі №342/180/17-ц встановила, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Відповідно до укладеної сторонами додаткової угоди до кредитного договору № SAMDN20000004892396 від 11.01.2019, на підставі розрахунку заборгованості станом на 04.01.2021 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 124341.49 грн., що складається з наступного: 6289.08 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1.22 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 118051.19 грн. - заборгованість за пенею. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем він не спростований. Відповідачем в даній справі [PERSON] [INFO] , є пенсіонеркою, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , та має групу інвалідності, у зв`язку з чим просила суд зменшити розмір пені, так як не має достатнього джерела доходу, для погашення зазначеної банком пені. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 3ст. 551 ЦП України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що штраф та пеня є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій, а розмір пені значно перевищує розмір заборгованості, суд, частково задовольняючи позовні вимоги вважає за необхідне стягнути з відповідача 6289.08 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1,22 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2000 грн. - заборгованість за пенею. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial