Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 13333,17 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою:у [ADDRESS] 02.02.2017 року рейдовою бригадою Центрального районного відділення електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі за текстом - ПКЕЕН) за адресою: [ADDRESS], де мешкає [PERSON], відповідач по справі. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - підключення електричної розетки. По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, було складено акт № 00140844 від 02.02.2017 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06 року, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне відділення) та виписано рахунок на суму 13333,17 гривень, тобто вартість безпідставно набутого майна. Розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення не відшкодовано. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та пояснив, що у відповідача була здійсненна перевірка дотримання правил користування електричною енергією, даною перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електричних мереж іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. В зв'язку з цим, представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 13333,17 гривень та судові витрати понесені позивачем при звернені з позовом до суду. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, за згодою позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності з ч.4 ст. 223 ЦПК України за відсутністю відповідача. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS], споживає електричну енергію, користується послугами позивача. Відповідно до акту № 00140844 від 02.02.2017 року про порушення Правил користування електроенергією для населення (далі за текстом - ПКЕЕН), у споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS], встановлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричних мереж з порушенням схеми обліку - підключенням електричної розетки (а.с.3). Згідно п. 53 Правил користування електроенергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1353 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, а також фактів викрадення електроенергії, складається акт і енергопостачальник має право звернутися з актом про порушення правил користування електроенергією до суду. Пунктом 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН і виписано рахунок у сумі 13333,17 гривень (а.с.4). Пунктами 48, 53 ПКЕЕН, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишаться в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення № 00140844 від 02.02.2017 року відповідає всім вимогам, які зазначені в Правилах користування електроенергією для населення. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. Відповідно до ст. 27 цього ж Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до ст.. 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна, що передбачено ст.. 1213 ЦК України. Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Будь-яких, доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень відповідачем надано не було. Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Отже висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Outcome: approved