Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії ПАТ «Харківміськгаз» щодо нарахування збитків на підставі акту-претензії від 16.06.2015р. та рахунку на оплату збитків від 24.09.2015р. та скасувати рахунок на оплату збитків від 24.09.2015р. у сумі 112938, 68 грн. В обгрунтування своїх вимог представник позивача посилався на те, що позивач є власником будинку, на території якого вона під час благоустрою виявила резиновий шланг та відчувши запах газу викликала аварійну газову службу. Проте, працівниками відповідача було складено акт-претензію щодо неї на самовільне втручання в газопровід та надалі виставлено рахунок на оплату збитків у розмірі 118276,93 грн. Однак, особисто її вина у самовільному втручанні в систему газопостачання встановлена не була, не зрозуміло на підставі яким чином та на підставі яких нормативно-правових актів було зроблено розрахунок збитків, акт розрахунку збитків не складався. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та пояснив, що самовільне втручання в систему газопостачання відбулось без участі позивача, вона про наявність такого втручання не знала, отже її вини у цьому не має і у відповідача не було підстав для складання акту-претензії щодо неї. До того ж при розрахунку збитків відповідачем було застосовано неправильні тарифи, отже, розрахунок є неправильним. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що акт-претензію було складено правомірно, розрахунок зроблений також відповідно до п.п.1 п.4 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. Крім того, зазначила, що розрахунок на оплату збитків є різновидом претензії, отже, досудовою формою врегулювання спору і на теперішній час відповідач не скористався своїм правом на звернення до суду з відповідною вимогою. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідка [PERSON] та спеціаліста ПАТ «Харківміськгаз» Журавель С.С., дослідивши матеріали справи, і вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківськміськгаз» уклали 01.04.2011р. договір про надання послуг з постачання природного або скрапленого газу за адресою: [ADDRESS] З пояснень учасників процесу вбачається, що 16.06.2015р. [PERSON] під час благоустрою належної їй на праві власності прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] було пошкоджено резиновий шланг, з якого почав надходити запах газу та було викликано аварійну газову службу за вищенаведеною адресою. Після приїзду аварійної газової служби та представників ПАТ «Харківміськгаз» було виявлено самовільне втручання з систему газопостачання на території даного домоволодіння та складеного 16.06.2015р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» акт-претензію споживачеві [PERSON] з приводу виявленого самовільного втручання в газопровід та відключено газопостачання даного домоволодіння. Відповідно до ст.34 та ст.35 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999р. № 2246 споживач несе відповідальність згідно з законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання. Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. . Згідно до ст.6 цих Правил газопостачання на об»єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі самовільного використання газу споживачем. Відповідно до ст.30 цих Правил газопостачальне підприємство має право вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання. Таким чином, ПАТ «Харківміськгаз» діяв правомірно та в межах, передбачених чинним законодавством України. Разом з тим, згідно до ст..3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦПК України. Як правило, власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Таким чином, оскарження дій ПАТ «Харківміськгаз» щодо нарахування збитків та складання рахунку на оплату даних збитків, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Судові витрати визначаються судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed