Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» [PERSON], який діє на підставі довіреності №991-К-Н-О від 15.03.2016 року (а.с. 12), звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 11.09.2012 року в сумі 28188,66 грн., яка складається з наступного: 6000,00 грн. заборгованість за кредитом; 12606,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8309,60 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 1272,79 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, а також інших витрат відповідно до умов договору. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 40, 41). У позові заявлено письмове клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», та крім того представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 5). Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 39, 47), про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 11.09.2012 року фізична особа-підприємець [PERSON] звернулася до ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з письмовою заявою про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки з кредитним лімітом на поточний рахунок 26004010010723 в розмірі 6000,00 грн. Своїм особистим підписом відповідач підтвердив, що підписавши заяву, погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, у тому числі з Умовами та Правилами обслуговування за рахунковими картками, Тарифами банку, які разом з заявою про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки складають Договір банківського обслуговування (надалі договір) (а.с. 14-27). Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 18.11.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» по укладеному договору становить 28188,66 грн., яка складається з наступного: 6000,00 грн. заборгованість за кредитом; 12606,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8309,60 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 1272,79 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, який доданий представником позивача до позовної заяви (а.с. 28). 10.07.2014 року [PERSON] припинено підприємницьку діяльність, про що внесений відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 30). При вирішення даної справи, суд враховує правову позицію Верховного Суду України у постанові від 04.12.2013 року у справі 6-125 цс 13, яка відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Відповідно до вищевказаної правової позиції у разі припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним Договором зобов'язань відповідач не надав. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач порушив умови договору, укладеного між ним та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», та має прострочену заборгованість у розмірі 28188,66 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» документально підтверджені судові витрати в розмірі 1378,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved