Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь витрат, пов`язаних із здійсненням регламентованої виплати потерпілому, в розмірі 14\~846грн. 64коп. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що 25.10.2017 року о 13-00 год. в м. Харків на вул. Державінській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля KIA, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль КІА, д.н.з. [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно довідки № 3017299513029412 про ДТП та постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 року (справа № 641/7328/17), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. На момент настання ДТП цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 14\~103,44 грн. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 743,20грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 14\~846,64грн. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Ухвалою суду від 24.09.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.10.2017 року о 13-00год. в м. Харкові на вул. Державінській, 1, сталася ДТП за участю автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля KIA RIO, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок порушення водієм [PERSON] п.15.13 ПДР України. В результаті настання ДТП автомобіль KIA, д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень /а.с.7,8/. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 року, [PERSON] визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн./а.с.8/. Згідно Звіту №1258, складеного 01.12.2017 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу комплектуючих транспортного засобу KIA RIO, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 15\~006,61грн. з урахуванням ПДВ/а.с.14-23/. Завдана шкода не була відшкодована потерпілому [PERSON] . Власник автомобіля KIA RIO, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою /а.с.11/.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі Наказу № 170 від 03.01.2018 року, відповідно до платіжного доручення № 143851 від 04.01.2018 року, МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 14\~103,44 грн../а.с. 27-28/ Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.п. «а» п.41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. ст.\~1187,\~1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 40.3\~ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. Як вбачається з акту виконаних робіт, який було складено за дорученням МТСБУ від 06.11.2017 року по справі МТСБУ № 45632, МТСБУ залучало експерта для визначення розміру збитків. Згідно з платіжним дорученням № 279809 від 10.01.2018 року МТСБУ здійснило перерахування грошових коштів ФОП [PERSON] за послуги аварійного комісара (експерта) у розмірі 743,20 грн. Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 14\~103,44 грн. та витрати на залучення експерта у розмірі 743,20грн., а всього 14\~846,64 грн. На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2102грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved