Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] ремонтно-експлуатаційного підприємства « Центральне » [PERSON], уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з [PERSON] . заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території , нарахувань за опалення та електроенергію за період з травня 2016 року по 01 жовтня 2017 року в розмірі 8456 грн. 01 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є наймачем ліжкомісця у гуртожитку по вул. Короленка, 27 в кімнаті № 336 , загальною площею 16,4 кв м., яку відповідач повністю займає одна відповідно до її заяви про непідселення до неї інших осіб із зобов»язанням сплачувати за всю кімнату своєчасно. З 1 березня 2016 року тариф на одне ліжкомісце встановлений рішенням Конотопської міської ради від 25 січня 2016 року № 28 за 6 кв м , тобто 121 грн. 01 коп. Площа кімнати № 336 дорівнює 16,4 кв.м. , тобто 2,733 ліжкомісця. Оплата за електроенергію дорівнює 0,90 грн. за 1 квт., згідно розрахунків ПАТ « Сумиобленерго» Конотопський РЕМ. Відповідач тільки у вересні 2017 року сплатила за утримання житла 282 грн.68 коп. за інший час оплати не здійснювала. [PERSON] умови договору не виконує, у зв»язку з чим виникла зазначена заборгованість. Також, просить судові витрати покласти на відповідача . Представник позивача [PERSON] ремонтно-експлуатаційного підприємства « Центральне » [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі, оскільки відповідачка, займаючи кімнату повністю, не сплачує за її користування і на прохання звільнити її , відмовляється. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, вказуючи на те, що сума боргу значно завищена. В розрахунку вказана квартплата за всю кімнату 16,4 кв м., але ордер видано на заселення одного ліжкомісця. Їй нараховано за опалення і електроенергію за загальними лічильниками , як місць загального користування , так і незаселених кімнат та кімнат , які займає адміністрація гуртожитку. Вона взагалі не користується електроенергією , оскільки у неї відсутні електроприлади. У кімнаті є лише ліжко і шафа. Вона просила встановити їй окремий лічильник, однак їй відмовили. Крім того , вважає, щоб нараховувати з неї оплату за всю площу кімнати , їй потрібно виділити всю кімнату і зареєструватися в ній , так як вона живе в гуртожитку постійно з 2000 року , є людиною похилого віку та інвалідом ІІ групи. На даний час вона тимчасово не мешкає у кімнаті. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позовних вимог . Суд , заслухавши сторони , представника відповідача , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу користування житлом і сплати за нього, які регулюються Законом України « Про житлово-комунальні послуги» та ст.68 ЖК України . З довідки сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради вбачається, що [PERSON] зареєстрована в гуртожитку по вул. Короленка, 37 в м. Конотоп з 19.04.2016 року по теперішній час (а.с. 15) Позивачем надано копію ордеру № 7 від 19 квітня 2016 року про надання [PERSON] право зайняття житлової площі в гуртожитку за адресою м. Конотоп, вул. Короленка, 37 ліжко-місця площею 6,0 кв м., ( а.с.8), а також заяву відповідача [PERSON] від 14 квітня 2016 року, в якій вона прохає керівництво гуртожитку не підселяти до неї в кімнату інших мешканців з 1 травня 2016 року і зобов»язалася сплачувати за кімнату своєчасно. ( а.с.7). З пояснень відповідача вбачається, що вона дійсно займає кімнату № 336 по вул. Короленка, 37 в м. Конотопі. Вказану обставини сторони не оспорюють і в судовому засіданні погодилися, що між ними склалася угода, про надання відповідачу окремої кімнати в гуртожитку, враховуючи її вік, за яку відповідач гарантувала повну оплату. До позову долучено розрахунок КРЕП «Центральне», з якого вбачається, що за [PERSON] утворилась заборгованість по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території за адресою м. Конотоп, вул. Короленка,37 кімната 336 за період з 1 травня 2016 року по 1 серпня 2017 року в розмірі 8456 ( вісім тисяч чотириста п»ятдесят шість) гривень 01 копійку 7364 грн. 03 коп. ( а.с. 28). 08 лютого 2017 року , [PERSON] попереджена про те, що станом на 1 лютого 2017 року за нею утворилася заборгованість по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, яку необхідно сплатити і що у разі несплати заборгованості , договір найму житла буде розірваний , а вона буде виселена з гуртожитку ( а.с.10). Відповідно до повідомлення КРЕП «Центральне» від 4 травня 2017 року , [PERSON] проінформована про те, що станом на 1 травня 2017 року за нею утворилася заборгованість по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 6318 грн 40 коп., яку необхідно сплатити до 10 травня 2017 року . У разі несплати заборгованості , вона буде виселена з кімнати 336 , яка розрахована на проживання трьох осіб та переселена на ліжкомісце в іншу кімнату. В разі несплати боргу , договір найму житла буде розірваний з послідуючим виселенням з гуртожитку без надання іншого житла. ( а.с.11). Відповідно до ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором чи законом. Згідно ст.68 ЖК України , наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачка, не заперечуючи проти того, що дійсно за її проханням займає окрему кімнату у гуртожитку № 336 по вул. Короленка, 37, загальною площею 16,4 кв м, який підпорядкований позивачеві, і не сплачує комунальні послуги , оскільки вони є завищеними, тому , на даний час вона не проживає, оскільки їй нараховано велику суму за електроенергію, яку вона не використовувала , і в неї в кімнаті відсутні електроприлади, що свідчить про те, що вона не користується електроенергією. Вона декілька разів зверталася до керівництва ЖЕКУ , щоб її переселили в кімнату, де можливо встановити окремий лічильник, однак ця вимога не була виконана. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються , як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи, що судом встановлено, що дійсно сторони погодилися з укладеним договором найму житлового приміщення , яким є окрема кімната у гуртожитку по вул. Короленка, 37 в. м. Конотопі Сумської області і позивач виконав умови вказаного договору, забезпечивши відповідачу проживання у кімнаті без підселення інших осіб, а відповідач не сплачує за користування цим житлом, і вказане доводиться дослідженими доказами в тому числі і поясненнями сторін, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача у повному розмірі. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач, заперечуючи проти позову з вищенаведених підстав , не надала суду жодного доказу на підставу своїх заперечень. Тому суд не приймає до уваги її доводи. Враховуючи, що відповідач [PERSON] є інвалідом ІІ групи і, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, тому, вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат задоволенню не підлягає, а ці витрати слід компенсувати позивачу за рахунок держави в порядку ч. 6 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved