Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.01.2007 року у сумі 111 304,58 грн., яка складається з: 5 455,36 грн. - заборгованість за кредитом, 105 849,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.01.2007 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та Банком договір. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на 30.06.2018 року має заборгованість в розмірі 111 304,58 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання 30 жовтня 2018 року та 15 листопада 2018 року не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзив на позов не надала, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст.1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.01.2007 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 1 000,00 грн. на платіжну картку, що підтверджується заявою та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON]. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, складає між нею та Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до п.5.3 Договору сторони погодили можливість зміни Банком кредитного ліміту в односторонньому порядку. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта [PERSON], відповідачу був збільшений кредитний ліміт до 5 460,00 грн. У заяві відповідача Банком встановлена банківська процентна ставка за користування кредитом - 36% річних. Згідно з п.6.5 Договору Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Згідно зі ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач в свою чергу у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, допустивши станом на 30.06.2018 року заборгованість у сумі 111 304,58 грн., яка складається з: 5 455,36 грн. - заборгованість за кредитом, 105 849,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Згідно з п.6.6 Договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги АТ «КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача кредитної заборгованості необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved