Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на безпідставне зайняття відповідачкою належного товариству гаражу №17, що знаходиться за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 34-а, а тому порушує питання про зобовязання [PERSON]А, звільнити вказане приміщення гаражу й усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю. Представник позивача в суді просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідачка та її представник в суді проти задоволення позову заперечили, посилаючись на те, що позивачем в суді не доведено, що саме відповідачка фактично займає та користується належним позивачу гаражем. Крім того доводили, що відповідачка на підставі договору оренди укладеного її матірю користується критою стоянкою для автомобілів №9, за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 34, що також підтверджується рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року. Третя особа [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що вона придбала у позивача гараж №17, однак не може оформити перехід права власності на нього, оскільки його фактично займає [PERSON] Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступного. Встановлено, що позивач є власником гаражу №17 що знаходиться за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 34-а, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №15053414 від 20 грудня 2013 року. 08 вересня 2014 року між позивачем та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу гаражу, згідно умов якого ТОВ «Управління капітального будівництва» зобовязується передати у власність, а [PERSON] зобовязується прийняти та оплатити згідно умов цього договору вказане нерухоме майно. Згідно п. 5 договору продаж вчинено за 80\~000 грн., які перераховуються на розрахунковий рахунок продавця. Розрахунок проводиться наступним чином: Перший внесок в сумі 20\~000 грн. в день укладання цього договору. Решту коштів в сумі 60\~000 грн. до 10 числа кожного місяця 5\~000 грн., останній платіж перераховується на розрахунковий рахунок продавця до 10 вересня 2015 року. Згідно акту обстеження від 16 червня 2016 року під час обстеження гаражу №17, що знаходиться за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 34-а встановлено, що на вказаному гаражі невідомими особами зафарбовано його номер «17» та написано номер «9» та змінено замки. Зі слів мешканців будинку №34 по вул. Ватутіна, [PERSON] та [PERSON], які були присутні при обстеженні гаражів, встановлено, що гаражем №17 користується [PERSON], що проживає [INFO]. Ці обставини перешкоджають власнику реалізувати свої права щодо вказаного майна. 07 липня 2016 року ТОВ «Управління капітального будівництва» на адресу відповідачки направлено вимогу №100, про звільнення гаражу №17 протягом 3 календарних днів з моменту отримання повідомлення. 14 липня 2016 року відповідачкою отримано вказану вимогу. Як вбачається з листів Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №339 від 27 березня 2017 року та КП «Вишгородське БТІ» №247 від 29 березня 2017 року за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 34 розташований семиповерховий багатоквартирний житловий будинок, а за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 34-а - 25 автомобільних гаражних боксів. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як передбачено ч. 1 та 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Як передбачено ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що відповідачка без законних підстав користується гаражем №17, що розташований за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 34-а, що вбачається з досліджених судом доказів та сумніву у суду не викликає. Що стосується заперечень відповідача, то суд їх до уваги не приймає, які є безпідставними та необґрунтованими. Твердження сторони відповідача про те, що [PERSON] користується не гаражним боксом, а критою автостоянкою, належними, допустимими і достатніми доказами в суді не підтверджені. Відомості, які містяться в наданому стороною відповідача договорі оренди (критих автостоянок для автомобілів) від 01 вересня 2009 року, укладеному між ТОВ «Управління капітального будівництва» та ТОВ «Житлобуд-2007» щодо споруд, які знаходяться за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 34, не спростовують згадані вище докази позивача. Крім того, вказаний договір та договір оренди №6 від 07 жовтня 2009 року, який згадується в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року не стосуються предмету спору, а стосуються обєктів, що знаходяться за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 34, коли спірний гараж №17 розташований за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 34-а. Відтак судом встановлено, що криті стоянки за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 34-а не знаходяться. Таким чином, судом встановлено порушене право позивача, яке підлягає захистові, шляхом зобовязання відповідачки усунути позивачеві перешкоди в користуванні та розпорядженні майном та звільнити приміщення гаражу №17. На підставі викладеного і

Outcome: approved