Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Представник ПАТ «Енергобанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що 25 липня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 10-003266-01 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Згідно умов договору банк надає відповідачу споживчий кредит в сумі 20000 гривень на один рік до 25 липня 2013 року. В порушення наведених умов договору [PERSON] відповідач не погашав кредит щомісячно, у встановлений договором строк. З квітня 2014 року відповідач не погашав кредит, в наслідок чого, станом на 14 жовтня 2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі 22468,89 грн., в тому числі поточна заборгованість за кредитом - 18048,23 грн., поточна заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 278,72 грн., пені 416,52 грн., простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 3725,42 грн. Тому просить суд, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні з позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав визначених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 629 ЦК України встановлена обов'язковість договору для сторін. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови договору на відкриття карткового рахунку й обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Згідно умов договору банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 20000 гривень на один рік до 25 липня 2013 року. В порушення умов договору [PERSON] відповідач не погашав кредит у встановлені договором строки. Зокрема, відповідач припинив погашати кредит з квітня 2014 року в наслідок чого, станом на 14 жовтня 2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі 22468,89 грн., яка складається з: - поточної заборгованості за кредитом - 18048,23 грн., - поточної заборгованості по нарахованим відсоткам в розмірі 278,72 грн., - пені в розмірі 416,52 грн., - простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 3725,42 грн. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись стороною належним чином, у відповідності з умовами договору. Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання позичальника сплачувати проценти за користування грошима. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню зазначена сума заборгованості за кредитним договором, а так само з відповідача підлягає стягненню державне мито та витрати по сплаті ІТЗ на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача. З урахуванням вищенаведеного,

Outcome: approved