Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення завданих збитків, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ПАТ «Харківміськгаз» завдані збитки у розмірі 10 536,53 гривні, а також стягнути з відповідача судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. Житловий будинок за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами: ПГ-4, АГВ, котел. 05.09.2015 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було проведено обстеження системи газопостачання за вищевказаною адресою. При огляді якої було виявлено порушення, а саме механічні пошкодження скла суматора, відсутня пломба завода-виробника ПЛГ № 00154792. Про що, складено Акт-претензія № 290 від 05.09.2015 року, підписаний споживачем [PERSON] Також, працівниками ПАТ «Харківміськгаз», було складено Акт про виявлені порушення № 290 від 05.09.2015 року для проведення повірки лічильника газу з причин: невідповідальності показів лічильника обємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника та ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра. На підставі акту про виявлені порушення, лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи. 10.09.2015 року, комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» було складено акт експертизи лічильника № 715 Е, за результатами якого було встановлено: відсутність пломби заводу-виробника, встановлено предмет кустарного виробництва, скло відлікового пристрою відєднується, є доступ до відлікового механізму, механічні пошкодження колес відлікового пристрою. За висновками комісії було виявлено втручання в газовий лічильник. За результатами проведеної експертизи була видана Довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки № ЦСБ 715Е від 10.09.2015 року. 24.12.2015 року, комісією ПАТ «Харківмісьгаз» було складено розрахунок збитків, згідно з Порядком про відшкодування збитків. Згідно розрахунку за період з 10.03.2015 року по 05.09.2015 року (до моменту виявлення порушення) розмір збитків становить 10\~536,53 грн. Зазначеними діями підприємству надавачу послуг з газопостачання, спричиненні збитки. Представник позивача, [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Житловий будинок відповідача обладнано газовими приладами: ПГ-4, АГВ, котел. 05.09.2015 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було проведено обстеження системи газопостачання за вищевказаною адресою. При огляді якої було виявлено порушення, а саме механічні пошкодження скла суматора, відсутня пломба завода-виробника ПЛГ № 00154792. Про що, згідно п.5 розділу ІІ «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальнику або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою НКРЕКП України № 184 від 28.10.2014 року, складено відповідний Акт-претензія № 290 від 05.09.2015 року, підписаний споживачем [PERSON]М (а.с.6). Також, працівниками ПАТ «Харківміськгаз», було складено Акт про виявлені порушення № 290 від 05.09.2015 року для проведення повірки лічильника газу з причин: невідповідальності показів лічильника обємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника та ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра. На підставі акту про виявлені порушення, лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи (а.с.7). 10.09.2015 року, комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Харківстандартметрологія» було складено акт експертизи лічильника № 715 Е, за результатами якого було встановлено: відсутність пломби заводу-виробника, встановлено предмет кустарного виробництва, скло відлікового пристрою відєднується, є доступ до відлікового механізму, механічні пошкодження колес відлікового пристрою. За висновками комісії було виявлено втручання в газовий лічильник. (а.с. 8). За результатами проведеної експертизи була видана Довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки № ЦСБ 715Е від 10.09.2015 року (а.с. 9). На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок збитків, згідно з Порядком про відшкодування збитків. Так, згідно п.п.3 п.2 розділу ІІ Порядку визначено відшкодування збитків за пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до зниження показань лічильника, які не могли бути виявлені представником газопостачального/ газорозподільного підприємства під час контрольного зняття показань лічильника, а лише після проведення їх експертизи. Зазначене порушення тягне за собою відшкодування споживачем збитків згідно вимог п.п.3 п.4 розділу ІІ Порядку. Розрахунок збитків здійснюється за нормами споживання газу з урахуванням приладів та пристроїв споживача за період з дня встановлення лічильника та/або пломби, які виявились пошкодженими (встановлення лічильника/пломби повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), або з дня набуття споживачем права власності/користування на обєкт споживача (у разі зміни власника/наймача обєкта споживача після дати встановлення лічильника та/або пломби) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 12 місяців. Положення ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та припинення дії, яка порушує право. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно розрахунку за період з 10.03.2015 року по 05.09.2015 року (до моменту виявлення порушення) розмір збитків становить 10\~536,53 грн. (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, в судовому засіданні було встановлено факт завданих відповідачем [PERSON] збитків у розмірі 10\~536,53 грн., які і підлягають відшкодуванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., сплачений позивачем, також підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані відповідно до вимог закону, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved