Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Представник позивача 03 лютого 2021 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани-СД» про стягнення грошових коштів і свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.10.2019 року між позивачем [PERSON] та відповідачем було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №33/03102019. За умовами договору позивач зобов`язувався передати кошти в загальному розмірі 741865,00 грн. відповідачу для завершення останнім будівництва трьох 11-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків. Відповідач зобов`язувався повернути допомогу у строк до 20 березня 2021 року. Позивачем на виконання договору вносились грошові кошти. 17.11.2020 року сторонами було укладено договір про розірвання договору безвідсоткової фінансової допомоги №33/03102019 від 03.10.2019 року. За чим договором відповідач зобов`язався в строк до 29 грудня 2020 року повернути позивачу отримані кошти в сумі 611865, 00 гривень. Станом на лютий 2021 року заборгованість в сумі 611865,00 грн. відповідачем не повернута. Станом на 01.02.2021сума 3% річних від простроченої суми становить 1760 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 613625 грн. 00 коп., що складають 611\~865,00 грн.- кошти відповідно до договору про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № 33/03102019 від 03.10.2019 та договору про розірвання договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 33/03102019 від 03.10.2019 від 17.11.2020., 1760 грн. - 3% річних, судові витрати та витрати на правничу допомогу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат Руднєв Є.Г. в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить задовольнити. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник до суду не з`явився. У відзиві на позовну заяву вимоги не визнав, просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що безпосередньо позивачем за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги було сплачено відповідачу лише 231\~865,00 грн. Решта суми 380\~000 грн. були сплачені іншими особами, доказів сплати додаткових 2000 грн. не надано. Судові витрати позивача вважає необґрунтовано завищеними з огляду на нескладних характер справи та правовідносини між сторонами та не підтвердженими доказами. 04.02.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 лютого 2021 року. Судове засідання відкладалось за клопотанням представника відповідача. Ухвалою суду від 06 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 26 травня 2021 року. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.10.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір безвідсоткової фінансової допомоги №33/03102019 (а.с.15). За умовами договору позивач зобов`язувався передати кошти відповідачу в загальному розмірі 741865,00 грн. для завершення останнім будівництва трьох 11-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими житловими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, який знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Відповідач зобов`язувався повернути допомогу у строк до 20.03.2021 (п. 3.1 договору). На виконання умов договору позивачем було сплачено кошти у сумі 231\~865 грн., у тому числі 121865,00 грн. - 03.10.2019, 10\~000 грн. - 03.09.2020, 100\~000 грн. - 03.10.2019. 20.12.2019 [PERSON] сплачено на рахунок ТОВ «Сумчани СД» кошти в сумі 47\~000 грн., призначенням платежу зазначено «безвідсоткова фінансова допомога № [NUMBER] [PERSON] ». [PERSON] сплачено на рахунок ТОВ «Сумчани СД» 333\~000 грн., у тому числі 40\~000 грн. 20.12.2019, 43\~000 грн. 20.12.2019, 40\~000 грн. 19.03.2020, 19.03.2020-80\~000 грн., 09.06.2020 - 120 000грн., 09.06.2020 10\~000 грн., як вбачається з копій квитанцій призначенням платежу зазначалось, що вказані кошти сплачуються як безвідсоткова фінансова допомога за договором №33/0310219 (а.с.22-25). Всього за вказаним договором були перераховані кошти у розмірі 611865 грн. 17.01.2020 року між ТОВ «Сумчани СД» та [PERSON] було укладено Договір про розірвання Договору безвідсоткової фінансової допомоги №33/03102019 від 17.11.2019 року (а.с.16). Відповідно до умов договору сторони з 10 вересня 2020 року розривають договір, отримувач не пізніше 29 грудня 2020 року зобов?язаний повернути надавачу грошові кошти в сумі 611\~865 грн., отримані за договором про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Звернення з вимогою та позовом про дострокове стягнення коштів незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Вищенаведене відповідає і п. 1 договору про розірвання договору безвідсоткової фінансової допомоги №33/03102019 від 17.11.2019. Судом встановлено, що кошти в сумі 611\~865 грн., які були отримані відповідачем за договором №33/03102019 відповідачем всупереч умов договору від 17.11.2020, яким договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги був розірваний, залишаються не повернутими. Суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо сплати коштів за договором іншими особами, а не позивачем. Судом встановлено, що окремі суми сплачувались држиною та свекром позивача, однак вказані суми сплачувались на виконання укладеного з позивачем договору №33/03102019. Відповідач підтвердив шляхом укладення з [PERSON] договору від 17.11.2020 про розірвання договору про надання безвідсоткової фінансової допомоги факт отримання вказаної суми коштів та обов?язок їх повернути. Однак такого обов?язку не виконав. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з ТОВ «Сумчани СД» на користь позивача коштів у сумі 611\~865 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01.02.2021 року сума 3% річних склала 1760 грн. Розрахунок суми 3% річних відповідачем не оспорювався. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України вимога позивача в цій частині також підлягає задоволенню. Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Представником позивача у позовній заяві подано клопотання про стягнення 20\~000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, поданих 25.05.2021 представник відповідача заперечував проти стягнення таких витрат, оскільки вони необгрунтовано завищені та не підтверджені доказами. Відповідно до ч.1, 3ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу. За ч.1ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.2 ч.2ст.137\~ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч.3ст.137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). На підтвердження понесених витрат позивачем надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію ордера на надання правничої допомоги [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги №002-2021 від 20.01.2021, копію меморіального ордеру від 20.01.2021, за яким [PERSON] сплачено за договором №002-2021 адвокату [PERSON] 20000,00 грн. (а.с.9,10,29). Наданими доказами підтверджується, що у зв?язку з правничою допомогою у даній справі позивачем сплачено адвокату 20\~000 грн. Однак представником позивача не надано суду копії договору про надання правової допомоги та детального розрахунку понесених витрат, у зв?язку з чим суд позбавлений можливості встановити які конкретно послуги в межах вказаного договору були надані та їх вартість. Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву та заяву про забезпечення позову було складено та подано представником позивача адвокатом Руднєвим Є.Г. Представник позивача також брав участь у судових засіданнях, які відбулись 30.03.2021, 12.04.2021, 28.04.2021, 06.05.2021, 26.05.2021, тобто матеріали справи підтверджують факт надання професійної правничої допомоги [PERSON] під час розгляду даної справи. При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідача суд враховує наявність клопотання представника відповідача про зменшення витрат, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, ціну позову. Суд вважає, що підлягають розподілу витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., що є співмірним із зазначеними вище критеріями. На підставі до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6590 грн. 25 коп. (судовий збір при зверненні до суду за подання позовної заяви у розмірі 6136 грн.25 коп., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. 00 коп.).

Outcome: approved