Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений кредитний договір №б/н від 29.02.2016 року, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов договору відповідач вказані зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку із чим станом на 26.03.2019 р. виникла заборгованість у розмірі 15929,39 грн. За вказаних обставин представник позивача звернувся в суд з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно заяви №б/н від 29.02.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач в порушення ст.526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов`язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 26.03.2019 р. становить 15929,39 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 0,00 грн.; заборгованості за паростроченим тілом кредиту у розмірі 624,13 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 0,00 грн.; заборгованості за пенею за прострочене зобов`язання у розмірі 11131,39 грн.; заборгованості за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. у розмірі 2939,14 грн.; штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 грн.; штрафу (процентної складової) у розмірі 734,73 грн. Відповідач позовні вимоги визнає, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Виходячи із викладеного,

Outcome: approved