Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 01.07.2016 року, в інтересах позивача звернувся в суд з уточненими позовними вимогами до Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 3,958 га для ведення особистого селянського господарства, яка складається з трьох земельних ділянок з кадастровими номерами 7421485400:02:000:0593 - рілля; 7421485400:02:000:0591 - сіножать; 7421485400:02:000:0592 пасовище, розташованої на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 001371. З уточненої позовної заяви виходить, що 18 квітня 2008 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на земельну ділянку 3,958 га для ведення особистого селянського господарства, яка складається з трьох земельних ділянок: 3,2080 га, кадастровий номер 7421485400:02:000:0593; 0,5700 га, кадастровий номер 7421485400:02:000:0591; 0,1800 га, кадастровий номер 7421485400:02:000:0592. Вказану земельну ділянку [PERSON] отримав на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 001371. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач, та за рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2009 року(справа № 2-44/2009) [PERSON]. 03.10.2008 року позивач подав заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Оригінал Державного акту на спірну земельну ділянку втрачено. Відсутність правовстановлюючого документу є перешкодою для оформлення спадкових прав позивача у нотаріуса. Ухвалою судді від 28 вересня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні 05 жовтня 2016 року представник позивача [PERSON] підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, в подальшому в судові засідання не зявлявся, просив справу розглянути в його відсутність, вимоги підтримав. Відповідач Городнянська райдержадміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 30.09.2016 року за вих. № 02-16/802 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації, проти позовної заяви не заперечують( а.с. 31-32). Співвідповідач - Куликівська сільска рада Городнянського району Чернігівської області, яка залучена до розгляду у даній справі ухвалою суду від 17.10.2016 року, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник співвідповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву від 20.10.2016 року за вих. № 201 з проханням розглянути справу у їх відсутність, проти позову [PERSON] не заперечують( а.с. 81). Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вказані клопотання сторін задоволені судом. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, в подальшому в судові засідання не зявлялась. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, надала суду письмові заяви з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області(а.с.49,70,80). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання третьої особи, від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши позицію відповідачів та третіх осіб по суті заявлених позивачем позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про обгрунтованість вимог, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України НК №598334, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 24.05.1999 року, встановлено, що його видано [PERSON],[INFO], народився в селі Дібровне Городнянського району Чернігівської області(а.с.5). Згідно свідоцтва про народження № 358106, встановлено, що [PERSON] народився 15 квітня 1983 року та його батьками значаться : батько [PERSON], мати [PERSON]( а.с. 7). Судом встановлено, що [PERSON] помер 18 квітня 2008 року у віці 54 роки у с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 088217( а.с. 8). Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Пережившого подружжя спадкодавця не має ( а.с. 9 ). Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2009 року(справа № 2-44/2009) [PERSON],[INFO] було надане право на спадкування за законом, як спадкоємцю першої черги за законом, спадщини, яка відкрилась після смерті 18 квітня 2008 року [PERSON](а.с.11-13). Отже спадкоємцями першої черги за законом до майна померлого [PERSON] є позивач та [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за законом, 03.10.2008 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 03.10.2008 року була заведена спадкова справа № 472/2008 до майна [PERSON], який помер 18 квітня 2008 року. Позивач та [PERSON] успадкували все майно, яке залишилося після смерті [PERSON]Р.(а.с.33-48). Дослідженням копії архівного Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 001371 встановлено, що [PERSON], який проживає в [INFO] розпорядженням Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 02.09.2004 року № 244 було надано у власність земельну ділянку площею 3,958 га (з яких 3,280 га кадастровий номер 7421485400:02:000:0593; 0,5700 га кадастровий номер 7421485400:02:000:0591; 0,1800 га кадастровий номер 7421485400:02:000:0592) цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Державний акт зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 216.(а.с.99). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Дослідженням витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 10.10.2016 року за № 29-28-99.2-636/72-16 встановлено, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить: рілля 99169,63 грн.; сіножать 3307,66 грн.; пасовище 759,49 грн.(а.с.78). Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] за своє життя отримав 15 березня 2005 року у власність земельну ділянку площею 3,958 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка складається з 3 земельних ділянок з окремими кадастровими номерами. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не має можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, оскільки Державний акт на спірну земельну ділянку втрачений. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved