Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначив, що 26.03.2012 р. між ПАТ «Банк Національний Кредит» та відповідачем було укладено Договір №КF24/2012-148 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками. Відповідно до п 1.1. Кредитного договору, позивач відкриває Держателю картковий рахунок в національній валюті, надає йому у користування платіжну картку та виконує операції за розрахунками з карткою згідно з умовами цього Договору і Порядком здійснення розрахунків за допомогою пластикових платіжних карток міжнародних платіжних систем та правил користування картками. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору Банк надає Клієнту право скористатися і овердрафтом у вигляді кредитної лінії без встановлення строку погашення траншу по картковому рахунку. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, сторони домовилися, що Овердрафт становить 100000,00 грн. та діє до 26.03.2013 р. Банк на виконання умов договору надав клієнту Овердрафт на суму 100000,00 грн. Відповідно до п. 1.8 Кредитного договору Проценти за користування Овердрафтом за поточний місяць нараховуються та сплачуються щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Відповідно до п. 1.9 Кредитного договору клієнт доручає Банку самостійно списувати з карткового рахунку суму нарахованих Процентів. При відсутності коштів на картковому рахунку сума використаного Овердрафту автоматично збільшується на суму нарахованих процентів. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору остаточне та повне погашення Овердрафту перед Банком здійснюється не пізніше 26.03.2013 року. За користування Овердрафтом відповідач повинен сплатити позивачу проценти в розмірі 36% річних (п. 1.5. Кредитного договору). Відповідно до п. 1.10 Кредитного договору, Клієнт самостійно слідкує за коштами на картковому рахунку та не допускає виникнення Надлімітних сум. В разі непогашення в строк Овердрафту сума заборгованості вважається простроченою та стає Надлімітною сумою. У разі виникнення Надлімітної суми на неї нараховуються проценти у розмірі 60% річних. Відповідачем неодноразово порушувалися умови договору, а саме в частині сплати процентів та погашення Овердрафту. Станом на 08.07.2014 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 242030,78 грн., з яких: 215473,95 гривень - сума заборгованість за кредитом; 5925,35 гривень - 3% річних від простроченої суми кредиту згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 20631,48 гривень - індекс інфляції за час прострочення по сплаті кредиту. У зв'язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 242030,78 грн. та суму судового збору у розмірі 2420,31 грн. В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі з наведених в ній підстав. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання також з'явилася, проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначивши, що з боку позивача вбачаються ознаки обману [PERSON] при укладенні з ПАТ «Банк Національний Кредит» договору овердрафту. Суд, вислухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.03.2012 р. між ПАТ «Банк Національний Кредит» та відповідачем було укладено Договір №КF24/2012-148 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками. Відповідно до п 1.1. Кредитного договору, позивач відкриває Держателю картковий рахунок в національній валюті, надає йому у користування платіжну картку та виконує операції за розрахунками з карткою згідно з умовами цього Договору і Порядком здійснення розрахунків за допомогою пластикових платіжних карток міжнародних платіжних систем та правил користування картками. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору Банк надає Клієнту право скористатися і овердрафтом у вигляді кредитної лінії без встановлення строку погашення траншу по картковому рахунку. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, сторони домовилися, що Овердрафт становить 100000,00 та діє до 26.03.2013р. Банк на виконання умов договору надав клієнту Овердрафт на суму 100000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку. Відповідно до п. 1.7. Кредитного договору проценти за користування Овердрафтом нараховуються виходячи із фактичної заборгованості Клієнта перед Банком за фактичну кількість днів користування Овердрафтом. При нарахуванні Процентів Банк використовує метод «факт/факт», тобто застосовується фактична кількість днів в місяці та в році. При цьому день використання коштів овердрафту враховується, а день погашення не враховується у нарахуванні Процентів. Відповідно до п. 1.8. Кредитного договору Проценти за користування Овердрафтом за поточний місяць нараховуються та сплачуються щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. Відповідно до п. 1.9. Кредитного договору клієнт доручає Банку самостійно списувати з карткового рахунку суму нарахованих Процентів. При відсутності коштів на картковому рахунку сума використаного Овердрафту автоматично збільшується на суму нарахованих процентів. Відповідно до п. 1.6 Кредитного договору остаточне та повне погашення Овердрафту перед Банком здійснюється не пізніше 26.03.2013 року. За користування Овердрафтом відповідач повинен сплатити позивачу проценти в розмірі 36% річних (п. 1.5. Кредитного договору). Відповідно до п. 1.10. Кредитного договору, Клієнт самостійно слідкує за коштами на картковому рахунку та не допускає виникнення Надлімітних сум. В разі непогашення в строк Овердрафту сума заборгованості вважається простроченою та стає Надлімітною сумою. У разі виникнення Надлімітної суми на неї нараховуються проценти у розмірі 60% річних. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачем належним чином та у повному об'ємі умови договору, а саме в частині сплати процентів та погашення Овердрафту, не виконуються, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість у розмірі 242030,78 грн., з яких: 215473,95 гривень - сума заборгованість за кредитом; 5 925,35 гривень - 3% річних від простроченої суми кредиту згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України; 20631,48 гривень - індекс інфляції за час прострочення по сплаті кредиту. Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати визначаються в договорі. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У статтях 610 - 612 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання його неналежним чином. В разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки встановлені договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно з ч. 1 ст. 622 Цивільного кодексу України сплата боржником неустойки за порушення зобов'язання не звільняє його від обов'язку виконати зобов'язання в натурі. Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст. ст. 57-59 ЦПК України. Тому з урахуванням встановлених обставин справи та приведених норм закону, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог ПАТ «Банк Національний Кредит». Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2420,31 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved