Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши, що 31.03.2006 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 36/05-32, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 34300,00 євро, зі сплатою 10.5% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту до 30.03.2016р. Разом із цим, 31.03.2006р. в якості забезпечення виконання зобовязання за ерудитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір № 04/І-128Ю який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], та зареєстровано в реєстрі під № 364. Предметом іпотеки є двокімнатна квартира № 72, загальною площею 46,7 кв. м., жилою площею 29,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 3, власником якої є [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 01.12.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 56132,69 Євро, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 1422103,85 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 23996,57 Євро що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 607945,42 грн., заборгованість за відсотками 20294,13 Євро, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 514145,40 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5128,32 Євро, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 130177,74 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6703,67 Євро, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 169835,29 грн.. Добровільно відповідачі заборгованість не сплачують, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатна квартира № 72, загальною площею 46,7 кв. м., жилою площею 29,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 3. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та стягнути в відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 21331,55 гривень. У подальшому представник позивача подав заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 1\~422\~103,85 гривень. Представник позивача надав письмову заяву, в якій на уточнених позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, будь яких письмових заперечень до суду не надала. У подальшому до суду не зявлялася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило. Крім того, виклик відповідача проводився через виклик у пресі, а саме газета «Час Київщини» № 19 (262) від 19.05.2017р., тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, 31.03.2006 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 36/05-32, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 34300,00 євро, зі сплатою 10.5% річних та з кінцевим терміном повернення кредиту до 30.03.2016р. (а.с. 10-13). Разом із цим, 31.03.2006р. в якості забезпечення виконання зобовязання за ерудитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено іпотечний договір № 04/І-128Ю який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області [PERSON], та зареєстровано в реєстрі під № 364. Предметом іпотеки є двокімнатна квартира № 72, загальною площею 46,7 кв. м., жилою площею 29,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 3, власником якої є [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло (8-9,14-16). Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 01.12.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 56132,69 Євро, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 1422103,85 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 23996,57 Євро що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 607945,42 грн., заборгованість за відсотками 20294,13 Євро, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 514145,40 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5128,32 Євро, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 130177,74 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 6703,67 Євро, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 169835,29 грн.(а.с. 4-7). Відповідно до копії актового запису про смерть № 266 від 12.11.2105р., [PERSON] помер 08.11.2015 року (а.с. 159-160). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала. Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 1442103 гривень 85 копійок. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір.

Outcome: approved