Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» 18.11.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-15407-050911 та надано відповідачеві кредит шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку на день укладання кредитного договору в сумі 10000 грн. Невиконання відповідачем умов договору по оплаті передбачених платежів призвело до виникнення заборгованості, у зв'язку з чим позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13257,06 грн., а також стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує (а.с.2,25). Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.26,27). У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір № 002-15407-050911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк надає держателю, тобто відповідачу, кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Відповідно до п.1.3.Договору, Банк самостійно може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода до Договору про зміну ліміту Кредитної лінії сторонами не складається. Відповідно до п.1.2 договору, Банк відкриває відповідачеві (клієнту) поточний рахунок з використання платіжної картки [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів (п.1.5. Договору). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконала зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.09.2014 року становила 13257,06 грн., та складається з: - 13257,06 грн. - тіло кредиту; - 0,00 грн. - прострочене тіло кредиту; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за комісіями; - 0,00 грн. - заборгованість з пені. Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved