Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму боргу за договором кредиту в розмірі 87259, 26 гривень (вісімдесят сім тисяч двісті пятдесят девять гривень двадцять шість копійок), посилаючись на те, що 24.07.2006 року між Публічним Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк», що є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Новоселицького відділення Чернівецької області філії АКБ «Укрсоцбанк» [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № 126, відповідно до якого банк надає відповідачу [PERSON] в кредит грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 7000, 00 [Долар США] зі сплатою 13 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 23.07.2021 року. В день укладання кредитного договору № 126 був укладений іпотечний договір за умовами якого відповідач [PERSON] передає банку в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 46 в с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області вартістю за погодженням сторін 46460, 00 гривень, тобто загальна заставна вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 46460, 00 (сорок шість тисяч чотириста шістдесят) гривень. В забезпечення виконання зобовязання за договором № 126 укладеним між Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Новоселицького відділення Чернівецької області філії АКБ «Укрсоцбанк» [PERSON] та [PERSON] 24.07.2006 року укладено договір поруки № б/н, згідно якого поручителем виступила [PERSON]. Згідно даного договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання відповідачем [PERSON] його обовязку, що випливає з укладеного між відповідачем [PERSON] та кредитором договору кредиту № 126 від 24.07.2006 року в розмірі та на умовах визначених кредитним договором, щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, в розмірі та на умовах визначених кредитним договором. Відповідачі порушили умови кредитного договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, на претензії банку не реагували і не погасили в добровільному порядку суму боргу. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. У звязку з вище зазначеними порушеннями, станом на 11.08.2015 року сума боргу 4103, 82 [Долар США], що згідно курсу НБУ станом на 11.08.2015 року становить 87259, 26 (вісімдесят сім тисяч двісті пятдесят девять гривень двадцять шість копійок) з яких: 3272, 34 [Долар США] що згідно курсу НБУ станом на 11.08.2015 року становить 69579, 61 (шістдесят девять тисяч пятсот сімдесят девять гривень шістдесят одна копійка) - сума заборгованості за кредитом; 563, 12 [Долар ША] що згідно курсу НБУ станом на 11.08.2015 року становить 11973, 62 (одинадцять тисяч девятсот сімдесят три гривні шістдесят дві копійки) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 129, 27 [Долар ША] що згідно курсу НБУ станом на 11.08.2015 року становить 2748, 71 (дві тисячі сімсот сорок вісім гривень сімдесят одна копійка пеня за несвоєчасність повернення кредиту; 139, 08 [Долар ША] що згідно курсу НБУ станом на 11.08.2015 року становить 2957, 33 ( дві тисячі девятсот пятдесят сім гривень тридцять три копійки) пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 87253, 26 (вісімдесят сім тисяч двісті пятдесят девять гривень двадцять шість копійок) і стягнути солідарно судові витрати в розмірі 1308, 89 грн. В судовому засіданні представник позивача не зявився, але від нього є заява про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в їх відсутність до суду не подавали. У зв'язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved