Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] \~адвокат Кожем`якМ.О. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом серія та номер: 1-6997, виданого державним нотаріусом Другої черкаської державної нотаріальної контори 20.12.2007 року, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2018 року справа № 711/11542/17, свідоцтва про право власності без номера від 06. 04.1998 року, [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками в рівних частках квартири [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] складається з 2-х кімнат житловою площею 27, 9 кв.м., в тому числі 1-а кімната 17,3 кв.м, а 2-а кімната 10,6 кв.м, кухні площею 6,0 кв.м, вбиральні (сполученої) площею 1,1 кв.м, ванної площею 2,1 кв.м, коридору площею 7,1 кв.м. Квартира обладнана балконом 0,8 кв.м. Загальна площа квартири складає 45,0 кв.м. Інвентаризаційна вартість квартири згідно технічного паспорту № 44431 становить 25801 грн. Особові рахунки на сплату комунальних послуг оформлені на відповідача - [PERSON] , брата позивача. З 2007 року позивач стала власницею 1/6 частки даної квартири згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-6997, після смерті їхньої матері. З 2018 року позивач власниця ще 1/3 частки даної квартири, згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2018 року, після смерті їхнього батька. З 15.03.2019 року вона зареєструвалась у даній квартирі. З осені 2018 року між позивачем та відповідачем систематично виникають конфлікти щодо порядку користування належної їм квартири, розміру оплати комунальних послуг, проведення ремонтних робіт. Відповідач не пускає позивача до належної їй квартири. Згідно довідки Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 17.04.2019 року про результати розгляду звернення [PERSON] за фактом неможливості потрапити до вищевказаної квартири, при неодноразових виходах працівника поліції двері кв. [ADDRESS] ніхто не відчиняв. Окрім того, позивач пропонувала купити у відповідача його частину квартири, при свідках відповідач [PERSON] відмовився продати їй частину вищевказаної спірної квартири. Мирне урегулювання спільних питань, що виникають між позивачем та [PERSON] неможливе, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися з позовом до суду про визначення порядку користування житловим приміщенням. Загальна площа квартири складає 45,0 кв. м. Отже, кожний з співвласників має право на 22,5 кв. м. в спірній квартирі. Вважає, що вона, як співвласниця, має право на користування кімнатою площею 10,6 кв. м. Вважає, що кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор необхідно залишити у спільному користуванні співвласників. Запропонований порядок користування житловою площею не погіршує житлові умови співвласників та відповідає їх інтересам. Окрім того іншого власного майна придатного для проживання позивач не має, має намір розділити особові рахунки і самостійно сплачувати кошти за комунальні послуги, оскільки їй стало відомо, що відповідач має великі борги за їх не сплату. Просить визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] наступним чином: виділити їй, [PERSON] , в користування житлову кімнату площею 10,6 кв. м; виділити [PERSON] в користування житлову кімнату площею 17,3 кв. м, а також балкон площею 0,8 кв.м (вхід до якого з кімнати площею 17,3 кв.м); залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] кухню площею 6,0 кв.м, вбиральню (сполучену) площею 1,1 кв.м, ванну площею 2,1 кв. м, коридор площею 7,1 кв. м. Ухвалою суду від 25.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] \~адвокат Кожем`якМ.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов, у встановлений судом строк не подав. Про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений рекомендованими листами, які повернулися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/6 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-6999 виданого Другою черкаською державною нотаріальною конторою 2012.2007 та 1/3 частини зазначеної квартири на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.02.2018 (справа № 711/11542/17). Відповідач [PERSON] є власником іншої 1/2 частини цієї квартири. Згідно з технічним паспортом спірна квартира складається з 2-х кімнат житловою площею 27, 9 кв.м., в тому числі 1-а кімната 17,3 кв.м, а 2-а кімната 10,6 кв.м, кухня площею 6,0 кв.м, вбиральня (сполучена) площею 1,1 кв.м, ванна площею 2,1 кв.м, коридор площею 7,1 кв.м. Квартира обладнана балконом 0,8 кв.м. Загальна площа квартири складає 45,0 кв.м. (а.с. 22-24). Позивач зазначає, що сторони не можуть домовитись про порядок користування спірною квартирою та про порядок оплати житлово-комунальних послуг, тому вона звернулась в суд з позовом. Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Встановлено, що співвласниками квартири є лише позивач і відповідач у рівних частках - 1/2 у кожного. З матеріалів справи вбачається, що загальна площа квартири складає 45,5 кв. метри, а житлова 27,9 кв. метри. Частка кожного співвласника в житловій площі складає 13,95 кв. метри. Позивач просить виділити собі у користування кімнату площею 10,6 кв. м, а відповідачу - кімнату площею 17,3 кв. м, а також балкон площею 8,0 кв.м. Фактично позивач просить виділити собі кімнату меншої площі, ніж складає її частка житлової площі в спільній власності, а відповідачу - кімнату більшої площі. Суд вважає, що виділення сторонам цих кімнат відповідає вимогам закону, частці у спільному майні та не призведе до порушення житлових прав співвласників квартири. Встановлення порядку користування спірною квартиро не призведе до необхідності постановки відповідача на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов, оскільки частки співвласників залишаються незмінними. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved