Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІндустріалБанк» (далі - ПАТ АКБ «ІндустріалБанк») звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області\~з позовом до [PERSON], яким просить суд ухвалити рішення, та стягнути із відповідача в користь ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» суму заборгованості у розмірі 26796,62 грн. за кредитним договором №90575/31/к від 04.02.2013 року та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» є правонаступником всього майна, прав та обов'язків ПАТ АБ «Експрес-Банк». 04.02.2013 року між банком та відповідачем було укладено договір №90575/31/к про надання кредиту на споживчі цілі у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних строком на 36 місяців з 04.02.2013 року по 03.02.2016 року. ПАТ АБ «Експрес-Банк» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Станом на 22.12.2016 року відповідач має заборгованість 26796,62 грн., яка складається з наступного: сума простроченої заборгованості по кредиту 7452,57 грн.; сума донарахованих відсотків 192,63 грн.; сума прострочених відсотків по кредиту 6698,85 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 5669,90 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 2718,26 грн.; сума штрафу 1500,00 грн.; індексація боргу 2564,41 грн., яку в добровільному порядку не погашає. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, хоча був завчасно, належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281\~ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Судом встановлено, що 04.02.2013 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та відповідачем було укладено договір №90575/31/к про надання кредиту на споживчі цілі у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних строком на 36 місяців з 04.02.2013 року по 03.02.2016 року на зобовязання позичальника використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки визначені договором. Відповідно до договору погашення кредиту відбувалось щомісячно, шляхом відрахування із заробітної плати відповідача на рахунок № 26200817053590.0 відкритого в ПАТ АБ «Експрес-Банк», Львівська філія, МФО 325956, проте після переведення заробітної плати позивача в АТ «Ощадбанк» регулярне погашення кредиту припинилося /арк. справи 3-10/. Згідно п. 1.1 кредитного договору, відповідач зобовязувався використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки визначені договором. Відповідно п. 1.3 даного договору кредит надається на строк 36 місяці, з 04.02.2013 року по 03.02.2016 року, термін повернення кредиту та сплати всіх плат відповідно до графіка погашення кредиту не пізніше 03.02.2016 року. В п. 1.4 кредитного договору вказано, що за користування кредитними коштами встановлюється плата, яка є фіксованою, в розмірі 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у позивача, до закінчення строку дії договору становить 38 процентів річних. Відповідно п.п. 5.3.10 кредитного договору банк має право достроково витребувати у відповідача кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору, та визначати строки (терміни) дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів за договором, з наступного робочого дня після настання хоча б одного із наведених нижче випадків, а саме припинення трудових відносин з підприємством, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення договору. З розрахунку заборгованості за договором №90575/31/к від 04.02.2013 року, укладеним між сторонами, встановлено, що станом на 22.12.2016 року заборгованість відповідача перед банком становить 26796,62 грн. /арк. справи 16-18/. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору працівниками в ПАТ АБ «Експрес-Банк» проводились заходи для добровільної сплати відповідачем заборгованості по кредиту і відсотках, зокрема, надсилались повідомлення №40.128-57/082 від 22.04.2015 року та лист-вимога №40.128-57/043 від 13.02.2015 року про наявність несплачених платежів за кредитним договором. Проведені заходи для добровільного виконання взятих на себе зобов'язань за договором жодних результатів не дали. Також з долучених до матеріалів справи документів вбачається, що ПАТ АКБ «ІндустріалБанк» є правонаступником всього майна, прав та обов'язків ПАТ АБ «Експрес-Банк» /арк. справи 57-61/.\~ Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовзанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із вимогами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Частиною 2 ст.\~615, ст.\~625 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання та боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов'язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов договору, або не виконано не з його вини. Як вбачається з матеріалів справи, банком на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, в якому відображено всі операції щодо отримання позичальником [PERSON] кредиту, вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником та наявність заборгованості /арк. справи 16-18/. Всупереч вищенаведеному відповідачем не подано жодного доказу на спростування розрахунку поданого позивачем та належного виконання зобовязань за договором. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе за договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 26796,62 грн., яка складається з наступного: сума простроченої заборгованості по кредиту 7452,57 грн.; сума донарахованих відсотків 192,63 грн.; сума прострочених відсотків по кредиту 6698,85 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 5669,90 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 2718,26 грн.; сума штрафу 1500,00 грн.; індексація боргу 2564,41 грн.. Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення. Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved