Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Представник відповідача Андрєєв Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та пояснив суду, що згідно поданих [PERSON] доказів остання добровільно провела реконструкцію квартири [ADDRESS] в м. рівне та набула права закріпити за собою вказану квартиру як службову. Вважає, що [PERSON] подала позов до суду передчасно, оскільки квартира не набула статусу службового житла. Представник третьої особи Мазур Л.І. в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 64,3 кв.м. Суд заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Як було встановлено в судовому засіданні, та вбачається із копії трудової книжки [PERSON] остання працює в ЖКП «Паркове» з 1999 року (до 2001 року ЖЕК №3) маляром-штукатуром 3 розряду. Згідно розпорядження міського голови м.Рівне №1128-.Р від 30.05.2000 року дозволено ЖКП №3 розробку на проведення капітального ремонту аварійного житлового будинку по [ADDRESS], з наданням права начальнику ЖЕК-3 укладати договори про дольову участь у капітальному ремонті будинку. Відповідно до наказу ЖЕК-3 від 12.09.2000 року №126/01 дозволено [PERSON] власними силами виконати капітальний ремонт квартири [ADDRESS]. Після проведення капітального ремонту квартири та прийняття її в експлуатацію, закріпити квартиру [ADDRESS], як службову. Згідно договору про реконструкцію квартири від 12.09.2000 року укладеного між ЖКП «Паркове» в особі начальника Полюховича М.І. та [PERSON] (працівник) вбачається, що підприємство надало працівнику житлове приміщення за адресою [ADDRESS] для реконструкції з набуттям статусу службової квартири з усіма зручностями. Працівник зобов'язується виконати за власні кошти всі роботи з реконструкції житлового приміщення до 28.02.2007 року. На підставі акту робочої комісії про прийомку закінченого об'єкту від 15.02.2007 року, квартира [ADDRESS] прийнята в експлуатацію. Згідно акту від 09.08.2012 року капітальний ремонт квартири [ADDRESS] власними силами та за кошти працівника ЖКП «Паркове» [PERSON] 14 серпня 2012 року [PERSON] звернулася до міського голови м. Рівне із заявою щодо вирішення питання про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. Згідно листа начальника УЖКГ м. Рівне І.Геми №1077 від 23.08.2012 року зазначено, що [PERSON] необхідно звернутися в ЖКП «Західне», як балансоутримувача будинку [ADDRESS], про включення зазначеного житла до числа службових. Як пояснила в судовому засіданні позивач [PERSON], що у вищезазначеній квартирі проживає з 2007 року разом з дітьми, в даній квартирі не зареєстрована. Крім того вказала, що зверталася в ЖКП «Західне» з питання включення квартири [ADDRESS] до складу службового житла, однак жодного рішення ЖКП «Західне» з цього питання прийнято не було. Згідно ст.118 ЖК Української РСР жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки [PERSON] працює в ЖКП «Паркове» з 1999 року, їй надавалася квартира [ADDRESS] як службове житло, позивач добровільно провела реконструкцію вказаної квартири, то вона набула право закріпити за собою вказану квартиру як службову, а не право власності на неї. Позивачем не надано суду доказів того, що вона зверталася в ЖКП «Західне» стосовно надання реконструйованій нею квартирі статусу службового житла. У зв'язку з викладеним та зважаючи на те, що [PERSON] не дотримано порядку набуття у власність приміщень, що мають статус службового житла, суд приходить до висновку, що її позовні вимоги безпідставні, недоведені та необгрунтовані належними доказами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed