Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 25.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 284-А, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 17 266,54 доларів США строком користування з 25.06.2008 року по 24.06.2015 року (включно). Позичальник зобов'язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін до 15 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості за договором. Погашення нарахованих процентів згідно п.1.4.1 кредитного договору відбувається щомісячно в розмірі 12.1 % річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобов'язань, між банком та [PERSON] було укладено договір застави від 25.06.2008 року та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Citroen, модель C4, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 1/1435629 від 17.06.2013 року укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Позика». В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим налічується заборгованість у розмірі 283 220,40 грн, яка скаляється з : суми залишку за кредитом - 183 591,11 грн; суми простроченого основного боргу за кредитом - 57 479,49 грн., суми нарахованих процентів - 2 673,94 грн., суми прострочених процентів - 39 475,86 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на в газеті «Урядовий кур'єр » жодних заяв чи клопотань від відповідачів не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Позика» підлягають задоволенню з наступних підстав. 25.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 284-А, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 17 266,54 доларів США строком користування з 25.06.2008 року по 24.06.2015 року (включно). Позичальник зобов'язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в термін до 15 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості за договором. Погашення нарахованих процентів згідно п.1.4.1 кредитного договору відбувається щомісячно в розмірі 12.1 % річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором. В якості забезпечення виконання зобов'язань, між банком та [PERSON] було укладено договір застави від 25.06.2008 року та надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Citroen, модель C4, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.4-7). В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим налічується заборгованість у розмірі 283 220,40 грн, яка скаляється з : суми залишку за кредитом - 183 591,11 грн; суми простроченого основного боргу за кредитом - 57 479,49 грн., суми нарахованих процентів - 2 673,94 грн., суми прострочених процентів - 39 475,86 грн. 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 1/1435629 від 17.06.2013 року укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Позика» (а.с.8-20). Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому, суд правильно встановив, що відповідно до положень ст.554 ЦК України останні відповідають за зобов'язаннями як солідарні боржники. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримані компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 284-А у розмірі 283 220,40 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до оригіналу платіжного доручення №ВТ 1706039 від 07.09.2017 року позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 4 248,31 грн. та за розміщення оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр » було сплачено 630 грн. що підтверджується рахунком № 16702 (а.с.64). Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 4878,31 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved