Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 11146395000 в сумі 114 059, 56 грн. та судових витрат в розмірі 1140, 60 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 25 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11146395000, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 20 000, 00 дол. США з розрахунку 13, 5 % річних строком до 25 квітня 2017 року. В порядку забезпечення зобов'язання 27 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №110556, відповідно до якого остання зобов'язувалась відповідати перед банком за невиконання [PERSON] умов кредитного договору. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСибабнк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема за кредитним договором № 11146395000 від 25 квітня 2007 року. В порушення договірних зобов'язань, [PERSON] графіку погашення кредиту не дотримувався, внаслідок чого виникла заборгованість за вищевказаним договором в сумі 114059, 56 грн., з яких 78 973, 87 грн., - сума заборгованості за кредитом, 35 085, 67 грн. - сума заборгованості за відсотками, яка підлягає солідарному стягненню з [PERSON] [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала, щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. В ході судового розгляду надіслала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу у м. Львів, де вони постійно працює та проживає, а також зазначила, що ведуться переговори з банком щодо погашення заборгованості за кредитом. Суд ухвалив відмовити в задоволені вищенаведеного клопотання, оскільки основний боржник у даній справі зареєстрованийв м. Рівне згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУУМВС України, а тому позов поданий до суду відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 1114639500025 від 25 квітня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 20 000, 00 дол. США строком до 25 квітня 2017 року із платою за користування Кредитом 13, 5 % річних. В порядку забезпечення зобов'язання 27 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки №110556, відповідно до якого остання зобов'язувалась відповідати перед банком за невиконання [PERSON] умов кредитного договору. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСибабнк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема за кредитним договором № 11146395000 від 25 квітня 2007 року. В порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства [PERSON] не дотримувався термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості складає 114059, 56 грн., з яких 78 973, 87 грн., - сума заборгованості за кредитом, 35 085, 67 грн. - сума заборгованості за відсотками, яка підлягає солідарному стягненню з [PERSON] [PERSON] Суд не приймає до уваги доводи відповідача [PERSON] щодо визначення підсудності у м. Львів, оскільки один з відповідачів [PERSON] зареєстрований у м. Рівне і відповідно до п. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,які підлягають до солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON]

Outcome: approved