Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Представник по довіреності адвокат Панасюк О.М. позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України ( далі - МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та просив стягнути з відповідача 44\~395,20 грн. витрат пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 06.02.2018 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «Skoda» н.з. [NUMBER] в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «Volkswagen» н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , отрима пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2018 року. На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, та шкода, заподіяна відповідачем внаслідок ДТП відшкодована потерпілій особі не була, і тому власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ 07.06.2018 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 44\~395, 20 грн., з яких 42\~895, 20 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, 1\~500,00 грн. витрати на проведення експертизи. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду\~\~заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.\~\~ Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, оцінивши наявні докази в матеріалах справи, судом встановлені наступні фактичні обставини. 06.02.2018 року о 07 год. 46 хв., керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.з. [NUMBER] , рухаючись по вул.. Д [ADDRESS] Донського в м. Одесі, напроти будинку № 14, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху Україн, [PERSON] не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв зіткнення з припаркованими транспортними засобами «Hyundai» д.з [NUMBER] , який належить [PERSON] , та «Volkswagen» д.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с. 4) Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04.05.2018 року притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.\~124\~КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 4). Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ від 06.02.2018 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. (а.с. 4) Як вбачається з копії заяви потерпілої [PERSON] від 17.05.2018 року (а.с. 5), остання звернулася до МТСБУ відповідно до ст..ст. 35,41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до МТСБУ та просила здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 06.02.2018 року в м. Одесі по вул.. Д.Донського, 14 за участю транспортного засобу «Volkswagen Bora» з н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Hyundai» з н.з [NUMBER] . Цивільно правова-відповідальність [PERSON] була застрахована відповідно до полісу № АК/7091200, з строком дії з 04.07.2017 року по 03.07.2018 рік. (а.с. 5) Відповідно до\~висновку експерта\~№ 6186,\~складеного 23.03.2018\~року (а.с.\~7-9),\~даних ремонтних\~калькуляцій (а.с.\~10-11),\~акта огляду\~транспортного засобу\~до висновку\~№ 6186\~(а.с.\~12),\~довідки №\~1\~від 23.05.2018\~року про\~розмір відшкодування\~шкоди з\~фонду захисту\~потерпілих (а.с.\~6)\~та наказу\~МТСБУ №\~5483\~від 06.06.2018\~року (а.с.\~6)\~та вимог\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~розмір регламентної\~виплати склав\~44\~395,20\~грн.\~(\~з урахуванням\~розміру витрат\~на експертизу,\~що становить\~1\~500,00\~грн.,\~і яке\~було сплачено\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~квитанцією до\~прибуткового касового\~ордеру №\~17/18\~від 23.03.2018\~року (а.с.\~6)), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі [PERSON] , згідно копії платіжного доручення № 908843 від 07.06.2018 року (а.с. 6). Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до статті 1166\~Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192\~ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Volkswagen» д.з. [NUMBER] [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~\~збір покладається на сторони пропорційно розміру\~\~задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved