Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 19.11.2014 між сторонами було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно, згідно якої відповідачу було надано кредит в розмірі 18926,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, станом на 25.04.2016 відповідачем у справі взяте на себе кредитне зобовязання не виконується, а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушений був звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача за довіреністю №3734-К-Н-О від 04.09.2015 подав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи про час та місце розгляду справи повідомленим, свідченням чого слугують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, повторно за невідомих суду причин в судове засідання не зявився. З огляду на викладене, суд, в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами\~ст. 10 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2\~ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 19.11.2014 [PERSON] отримав кредит в розмірі 18\~926,54 грн. у вигляді вставленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем [PERSON] та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом в заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до вказаної статті, довогором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання виконав повністю, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому договором. Зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону /ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України/. Відповідно до Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконання зобовязань перед банком. Проте, в порушення вимог договору та законодавства, відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до договору. Договір є обовязковим до виконання сторонами /ст. 629 ЦК України/. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /ст. 610 ЦК України/. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 525 ЦК України/. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. /ч. 2 ст. 615 ЦК України/. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 25.04.2016 має заборгованість 22\~972,26 грн., яка складається з наступного: -8\~442,84 грн. - заборгованість за кредитом; -801,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1\~863,39 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -11\~864,88 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином /ст. 599 ЦК України/. Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за договором кредиту на загальну суму 22\~972,26 грн. Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються в тому числі з судового збору. Матеріали цивільної справи містять належні та допустимі докази понесення ПАТ КБ «ПриватБанк» витрат, повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 1378,00 грн. А тому, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved