Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з позовом 21.12.2015 року, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.03.2015 року станом на 10.11.2015 року в загальному розмірі 22 313,55 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 15596,73 грн., по процентам за користування кредитом 1306,15 грн., по комісії за користування кредитом 1871,58 грн., а також штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 3539,09 грн.; стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказує, що 23.03.2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання генеральної угоди, згідно умов якої позивач здійснив реструктуризацію заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 10.12.2010 року за № SAMDN55000038940048 та надав відповідачеві кредит в розмірі 17588,84 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості з внесенням щомісячного платежу в період з 01 по 25 число кожного місяця з визначенням кінцевого терміну повернення кредиту 31.03.2017 року. Фактично вказаний Договір є договором приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, згоду на укладення якого шляхом приєднання до умов, встановлених банком, відповідач підтвердив своїм підписом у генеральній угоді. Свої зобовязання за кредитним договором від 23.03.2015 року банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 10.11.2015 року має заборгованість в загальному розмірі 22313,55 грн., яку позивач просить суд стягнути з [PERSON] в примусовому порядку. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив суд розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», предявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.3 зворот, 35, 37). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним, повістки про виклик до суду на 15.03.2016 року, 15.04.2016 року отримав своєчасно та особисто (а.с.44, 46-47).За даних обставин неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст.224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ «ПРИВАТБАНК» (а.с.9), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом в угоді, який по суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України. За умовами п.1 генеральної угоди банк здійснив реструктуризацію заборгованості позичальника за кредитним договором від 10.12.2010 року за №SAMDN55000038940048 станом на момент укладення угоди в розмірі 18988,85 грн. шляхом зменшення її розміру, а саме процентів на 717,66 грн., комісії на 37,05 грн., штрафу на 2784,38 грн. з визначенням кінцевого строку погашення 31.03.017 року. З метою створення умов для виконання позичальником зобовязань за попереднім кредитним договором згідно п.2.1 генеральної угоди банк надає позичальнику терміновий кредит в сумі 17 588,85 грн. на строк 24 місяці з 23.03.2015 року по 31.03.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобовязання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним в розмірі 1,5 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості за кредитом, сплата відсотків за користування ним, комісії здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника (п.2.1.1.12.3 Умов та Правил надання банківських послуг, а.с.31). Узгодженням умов п.2.1 генеральної угоди (а.с.9) сторони визначили порядок повернення кредиту: з 01 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 880,15 грн., дата останнього погашення заборгованості 31.03.2017 року включно. Відповідно до п.2.2 генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день по зобовязаннях, строк яких не настав, сторони дійшли згоди, що строк повернення кредиту рахується з 32 дня з моменту виникнення порушення, яка з цього моменту вважається простроченою. За цих обставин позичальник сплачує банку штраф в розмірі 3539,09 коп. Крім того, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості, позичальник зобов'язаний сплатити банку неустойку у вигляді: пені, яка складається з добутку пені (1) (базова процентна ставка по договору 1,5% : 30 нараховується за кожен день прострочки) та пені (2) (1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, яка нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочки по кредиту чи процентам 5 чи більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.) (п.2.1.1.12.6.2 Умов та Правил надання банківських послуг, а.с.31-зворот). Як слідує з вимог п.1.1.5.25 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.20), за несвоєчасну оплату послуг, передбачених кредитним договором, Умовами та Правилами, клієнт сплачує банку за кожним випадком порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором від 23.03.2015 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 17 588,84 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України) вимагати їх повернення. В порушення умов договору, ст.1054 ЦК України [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконує, допускаючи їх грубе порушення, сплативши суму відсотків в загальному розмірі 575,88 грн. відповідно 25.04.2015 року 70,35 грн., 28.05.2015 року 262,51 грн., 01.07.2015 року -243,02 грн., (з розрахунку: 70,35+262,51+243,02=575,88) та 2 568 грн. в рахунок погашення за наданим кредитом (відповідно: 880 + 888 + 500 + 300=2 568), востаннє 01.07.2015 року (а.с.34), в результаті чого станом на 10.11.2015 року має заборгованість в загальному розмірі 22 313,55 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 15596,73 грн., по процентам за користування кредитом 1306,15 грн., по комісії за користування кредитом 1871,58 грн., а також штраф - 3539,09 грн. (а.с.34). Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов'язань, у випадку допущення сторонами порушень умов їх виконання, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення їх виконання. Імперативним приписом ст.625 ЦК України чітко визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Встановивши з наданих доказів обставини справи та враховуючи зазначені норми, суд вважає обґрунтованим заявлений позивачем розмір заборгованості, тому приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту згідно ст. ст.15, 16 ЦК України. Аналізуючи перелічені докази в сукупності, враховуючи правильність розрахунку заборгованості, доведеність неналежного виконання [PERSON] кредитно-договірних зобовязань, обґрунтованість розміру заявлених грошових вимог у взаємозв'язку з доказами, що їх підтверджують, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов кредитного договору від 23.03.2015 року є істотним, а тому з нього на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за договором станом на 10.11.2015 року в загальному розмірі 22 313,55 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 15 596,73 грн., по процентам за користування кредитом 1306,15 грн., по комісії за користування кредитом 1871,58 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 3539,09 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ч.1 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1218 грн. (а.с.1).

Outcome: approved