Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 601/23-420 від 18.08.2008 року в розмірі 11\~518, 60 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.04.2015 року становить 263\~569, 05 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що 18 серпня 2008 року між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 601/23-420. 14.06.2010 року найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Також 18.08.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки № 601/23-422 між банком та відповідачами [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до умов кредитного договору надання кредиту відповідачу здійснюватиметься відповідними частинами, зі сплатою відповідачем 14 % річних, в розмірі та порядку визначених у додатку № 1 до цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості 19\~800, 00 доларів США. Умови договору позичальниками порушені, зобовязання ними не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором. Станом на 14.04.2015 р. заборгованість відповідачів згідно кредитного договору № 601/23-420 від 18.08.2008 року становить 11\~518 (одинадцять тисяч пятсот вісімнадцять ) доларів США 60 центів, що згідно курсу НБУ станом на 14.04.2015 року становить 263\~569 (двісті шістдесят три тисячі пятсот шістдесят девять ) гривень 05 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 9 075, 00 (девять тисяч сімдесят пять) дол. США 00 центів, що згідно курсу НБУ становить 207 654,45 (двісті сім тисяч шістсот пятдесят чотири) грн. 45 коп.; заборгованість за відсотками 1 678,91 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) дол. США 91 цент, що згідно курсу НБУ становить 38 416,94 (тридцять вісім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 94 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 456,23 (чотириста пятдесят шість) дол. США 23 центи, що згідно курсу НБУ становить 10 439,57 (десять тисяч чотириста тридцять девять) грн. 57 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 308,46 (триста вісім) дол. США 46 центів, що згідно курсу НБУ становить 7 058, 09 (сім тисяч пятдесят вісім) грн. 09 копійок. У звязку з тим що відповідачі не відреагували на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Пояснила, що дійсно між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладався кредитний договір та договір поруки відповідно. Згідно кредитного договору відповідачу [PERSON] надавався кредит окремими частинами в межах максимального ліміту на суму 19\~800, 00 доларів США, однак враховуючи неналежне виконання договірних зобовязань, відповідачці було виплачено 15\~000, 00 доларів США. Відповідач [PERSON], який також являється представником відповідачки [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, хоча визнав той факт, що між ним, відповідачкою [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» справді укладались кредитний договір та договір поруки відповідно. Подав також письмове заперечення в якому покликається на те, що позивачем не надано суду жодних підтверджуючих документів про видачу і отримання відповідачами передбаченої умовами кредитного договору повної суми кредиту, а тому вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі , виходячи з наступного. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 601/23-420 про надання останній відновлювальної кредитної лінії в розмірі 19 800 (девятнадцять тисяч вісімсот) доларів США 00 центів. Відповідно до п.1.1.1 цього договору надання кредиту здійснюватиметься окремими частинами зі сплатою відповідачем 14,00 % річних в розмірі та порядку визначених у Додатку № 1 до цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості 19\~800, 00 доларів США , в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 17.08.2018 року, в відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В судовому засіданні зясовано, що оскільки кредит здійснюється окремими частинами, позивач видав відповідачу [PERSON] кошти в сумі 15\~000, 00 доларів США, що еквівалентно становить 72\~666, 00 гривень. Даний факт підтверджується заявами про видачу готівки № 20-36 від 02.09.2008 року та № 10-02 від 20.08.2008 року відповідно, копії яких наявні в матеріалах справи. Одним із безпосередніх обовязків відповідача [PERSON] за кредитним договором є сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 1.1.1, 2.4, 2.10 цього Договору та комісії в розмірах та в порядку передбачених цим Договором, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку , визначеному п. 1.1., 2.4., 3.3.14. цього Договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином, судом встановлено, що у звязку з добровільним невиконанням зобовязання по вищенаведеному кредитному договору, станом на 14.04.2015 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 9 075,00 (девять тисяч сімдесят пять) дол. США 00 центів, що згідно курсу НБУ становить 207 654,45 (двісті сім тисяч шістсот пятдесят чотири) грн. 45 копійок. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами процентна ставка за користування договором встановлена у розмірі 14 % річних Тому, згідно з вищезгаданим розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість по відсотках за користування кредитом перед ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 1 678,91 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) дол. США 91 цент, що згідно курсу НБУ становить 38 416,94 (тридцять вісім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 94 копійок. Відповідно до п.3.3.14 кредитного договору № 601/23-420 від 18.08.2008 року позичальник повинен достроково повернути кредит, нараховані відсотки, комісії, а також можливі штрафні санкції (пеня, штраф), у випадках, визначених п.п. 2.7.3., 3.2.3., 5.4. цього Договору. З матеріалів справи вбачається, що станом на 14.04.2015 року у відповідача [PERSON]. перед ПАТ «Укрсоцбанк» наявна заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту - 456 (чотириста пятдесят шість ) долари США 23 центи, що згідно курсу НБУ становить 10\~439 (десять тисяч чотириста пятдесят шість) гривень 57 копійок та пеня за несвоєчасне повернення відсотків 308 (триста вісім) доларів США 46 центів, що згідно курсу НБУ становить 7\~058 (сім тисяч пятдесят вісім) гривень 09 копійок. Також в ході судового розгляду справи зясовано, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 601/23-420 від 18.08.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 601/23-422 від 18.08.2008 року, згідно з умовами якого відповідач [PERSON] являється поручителем по зобовязаннях [PERSON]. Згідно п 2. ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат. Відповідно до п.1.1. Договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання Позичальником його обовязку, що випливають з укладеного між позичальником і кредитором договору кредиту № 601/23-420 від 18.08.2008 року в розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, в розмірі та умовах, визначених кредитним договором. Таким чином, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками за даним кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу 19.10.2015 року надсилалась вимога в якій [PERSON] вимагав погасити заборгованість, що виникла внаслідок тривалого невиконання зобовязання за кредитним договором, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням з відміткою про вручення особисто відповідачці по справі, копія якого наявна в матеріалах справи. Таким чином, врахувавши той факт, що зобовязання [PERSON] за кредитним договором належним чином не виконувались, а також той факт, що [PERSON] внаслідок підписання Договору поруки виступив як поручитель для забезпечення виконання зобовязання по вищенаведеному кредитному договору, суд приходить до переконливого висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за невиконання умов кредитного договору повинні нести відповідальність солідарно. В силу вимог ч. ч. 1, 3 ст.\~10. ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх\~\~вимог або заперечень\~\~відповідно надавши докази (ст. 57-60 ЦПК України). Суд не приймає до уваги твердження відповідача [PERSON] про те, що йому не було надано кредит у розмірі, передбаченому кредитним договором, так як такі спростовуються поясненнями представника ПАТ «Укрсоцбанк», які остання дала в судовому засіданні та пояснила, що кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору повинні були видаватись частинами, однак оскільки [PERSON] не належним чином виконувала свої зобовязання відповідно до цього Договору, останній було видано кошти в сумі 15\~000, 00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США. Що ж стосується твердження відповідача [PERSON] про те, що відповідачці [PERSON] не надсилалась вимога про повернення грошових коштів, то таке спростовується, як уже зазначалось вище, рекомендованим листом з повідомленням, копія якого наявна в матеріалах справи, з якого вбачається що відповідачці [PERSON] таки надсилав таку вимогу у звязку з невиконанням нею зобовязань відповідно до умов кредитного договору. На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідачі не виконали взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 18.08.2008 року, а тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно слід стягнути на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 601/23-420 від 18.08.2008 року, яка станом на 14.04.2015 року становить 11\~518 (одинадцять тисяч пятсот вісімнадцять) доларів США 60 центів, що згідно курсу НБУ станом на 14.04.2015 року становить 263\~569 (двісті шістдесят три тисячі пятсот шістдесят девять) гривень 05 копійок. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідачів солідарно слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 2\~635, 69 гривень.

Outcome: approved