Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , - адвокат Чорний Максим Вікторович звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , 3-ті особи - [PERSON] , [PERSON] , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання договору недійсним. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 07 квітня 2014 року [PERSON] , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, відповідно до статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, посвідчила, що громадянину [PERSON] , який зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності майно, що складається з: трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 88,90 кв. м., житлова площа 53,80 кв.м., вартістю 722 000,00. Зазначене свідоцтво, було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Представник позивача, вказує, що власником трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 88,90 кв.м., житлова площа 53,80 кв. м. є [PERSON] , який придбав квартиру на підставах передбачених законодавством України. Зазначає, що 21.12.2016 року, отримавши Витяг із Реєстру прав на нерухоме майно Позивачу стало відомо, що 08.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко Інною Петрівною, було засвідчено договір купівлі-продажу, реєстраційний номер 1827. На підставі цього договору, власником трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 88,90 кв. м., житлова площа 53,80 кв.м., - став [PERSON] . Згідно витягу від 06.01.2017 року з Реєстру речових прав на нерухоме майно, Позивачу стало відомо, про те що: ?29.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко Інною Петрівною, засвідчено договір купівлі-продажу, реєстраційний номер 2056. На підставі цього договору, власником трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 88,90 кв. м., житлова площа 53,80 кв.м., - став [PERSON] ; ?29.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Доценко Інною Петрівною, було засвідчено договір іпотеки, реєстраційний номер 2061, укладений між [PERSON] та [PERSON] , в забезпечення договору позики було передано останньому в іпотеку трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 88,90 кв. м., житлова площа 53,80 кв.м. Представник позивача вказує, що із зроблених витягів вбачається, що трикімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 88,90 кв. м., та житлова площа 53,80 кв.м. було перепродана два рази та передана в іпотеку. Однак, Позивач зазначає, що ним не укладалось договору купівлі-продажу квартири від 08.12.2016р., згоди не він, не його дружина на укладання вказаних договорів не надавали, а отже, вважає за потрібне, звернутись до суду за захистом своїх порушених прав шляхом визнання недійсним договорів купівлі-продажу та припинення договору іпотеки. Вважають, що право власності позивача є порушеним, оскільки його позбавили права власності на квартиру, а саме, трикімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 88,90 кв. м., житловою площею 53,80 кв.м. вибула з володіння Позивача проти його волі. Представник позивача вказує, що як вбачається з оскаржуваного договору купівлі-продажу, від імені [PERSON] договір підписав невідомий [PERSON] , що діяв на підставі довіреності. Однак, звернув увагу суду на той факт, що, по-перше позивач ніколи не був знайом з [PERSON] , по-друге, ніколи не видавав довіреності для продажу і підписання від його імені договору купівлі-продажу трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 88,90 кв.м., житлова площа 53,80 кв. м, по-третє, станом на 24.11.2016р. (дата видачі довіреності) позивачем був втрачений паспорт громадянина України серії [NUMBER] на підставі якого останній нібито видав довіреність (висновок про результати звернення громадянина від 18.03.2016 року), по- четверте, правовстановлюючий документ на нерухоме майно знаходиться у Позивач, незважаючи на те, що при нотаріальному укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна, оригінал правовстановлюючого документа на майно має залишатися в матеріалах нотаріальної справи. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає, що як вбачається із обставин що склались, трикімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 88.90 кв.м. вибула з володіння позивача - [PERSON] поза його волею, що підтверджується наступним. Підставою для переходу права власності на спірну квартиру від Позивача до [PERSON] є недійсний договір купівлі-продажу, оскільки продавець/позивач не і видавав нотаріальної довіреності на вчинення [PERSON] дій від свого імені, в тому числі з продажу квартири.

Outcome: approved