Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Представник позивача адвокат Кузьменко Д.А. звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 10,71 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт на право приватної власності на землю серії ІV -ХС № 042054), яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] , встановити факт, що [PERSON] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] , та встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХС № 042054, виданого 17 листопада 2000 року на земельну ділянку площею 10,71 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Строганівської сільської ради. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із вищевказаної земельної ділянки, яку вона заповіла позивачу. На теперішній час позивач виявив бажання отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, але вирішити в нотаріальному порядку це питання не може, оскільки нотаріусом було винесено відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як ним не надано оригінал документа, який би посвідчував право власності спадкодавця на вказану земельну ділянку. Крім того у відмові нотаріуса зазначається, що в державному акті на право і приватної власності на землю допущено помилку в написанні особистих даних спадкодавця, а саме: « [PERSON] », а померла [INFO] [PERSON] , а тому нотаріус не може встановити факт належності вищевказаної земельної ділянки. Також у відмові нотаріуса зазначається про відсутність родинних відносин спадкодавця з позивачем, оскільки у його свідоцтві про народження в графі «мати» зазначається « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явився, його інтереси представляв адвокат Кузьменко Д.А., який подав заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові. В судове засідання відповідач та третя особа не з`явилися, надали через канцелярію суду заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, Відповідач позовні вимоги визнав, представник третьої особи поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача: [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] . Після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 10,71 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Строганівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акт на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 042054. Зазначену земельну ділянку померла заповіла позивачу, що підтверджується копією заповіту від 18.05.2005, зареєстровано в реєстрі за №23. Позивач є сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER] , де в графі «батько» записаний - [PERSON] та в графі «мати» - [PERSON] , довідкою сільської: ради, де вказується, що померлий батько позивача [PERSON] постійно та на день смерті проживав в с. Строганівка Чаплинського району, Херсонської області, разом з ним та на день його смерті проживала дружина, [PERSON] , яка проживала за цією адресою до дня своєї смерті , [INFO] , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , де чоловіком записаний [PERSON] , дружиною [PERSON] . Позивач вчасно в шестимісячний строк звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що ним не надано оригінал документа, який би посвідчував право власності спадкодавця на вказану земельну ділянку. Крім того у відмові нотаріуса зазначається, що в державному акті на право і приватної власності на землю допущено помилку в написанні особистих даних спадкодавця, а саме: « [PERSON] », а померла [INFO] [PERSON] , а тому нотаріус не може встановити факт належності вищевказаної земельної ділянки. Також у відмові нотаріуса зазначається про відсутність родинних відносин спадкодавця з позивачем, оскільки у його свідоцтві про народження в графі «мати» зазначається « [PERSON] ». У відмові в оформлення спадщини також зазначено про те, що існує заповіт від 18.05.2007 за №38, зміст якого не відомий. Згідно наданої Чаплинською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи №17/2009 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що позивач спадщину прийняв, оскільки у визначений термін звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Разом з ним також прийняв спадщину його рідний брат - [PERSON] , який спадкує за заповітом №1-3059 від 17.11.2006. Інших спадкоємців немає. Крім того, судом встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 042054, виданого спадкодавцю, вбачається, що його видано [PERSON] , а померлою є [PERSON] . За вказаних обставин суд вбачає факт належності спадкодавцю державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 042054 та родинних відносин між спадкоємцем [PERSON] та померлою [PERSON] , як син і мати. Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин. Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст..1223 ЦК України, право на спадкування мають особа, визначені в заповіті. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] за життя набула право власності на земельну ділянку площею 10,71 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 042054, яку заповіла своєму синові - позивачу [PERSON] . Останній спадщину після смерті матері прийняв. Що стосується заповіту від 18.05.2007 за №38, зміст якого не відомий суд зауважує наступне. Згідно інформації Присиваської сільської ради Каховського району Херсонської області від 22.10.2021 №227, в архівних справах за 2006 рік зберігається заповіт від імені [PERSON] , посвідченого Строганівською сільською радою 18 травня 2006 року за реєстровим №38. Заповіти від 18 травня 2007 року за реєстровим №38, відсутні. Згідно копії заповіту від 18 травня 2006 року за реєстровим №38, [PERSON] заповіла [PERSON] , позивачу по справі, належний їй житловий будинок та все, що в ньому знаходиться. З наведеного можна дійти висновку, що до реєстру помилково внесено відомості щодо заповіту від 18 травня 2006 року за реєстровим №38, вказавши дату посвідчення [INFO] . З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved