Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] спілки «Калина» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів в користь [PERSON] спілки «Калина» 5053 грн. 82 коп. заборгованість за кредитним договором, з яких: 3865 грн. 00 коп. сума неповернутого кредиту, 937 грн. 14 коп. нараховані проценти на суму кредиту, 251 грн. 68 коп. нараховані інфляційні витрати, солідарно, посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява згідно якої він позов підтримує в повному обсязі та просить справу слухати в його відсутності. Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло\~ заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне: 20 лютого 2017 року між [PERSON] спілкою «Калина» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0504251, за яким останній надано кредит у розмірі 3000 грн. терміном з 20 лютого 2017 року по 20 лютого 2018 року, зі сплатою 32 % річних в порядку і в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту та відсотків. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 3.1.3 кредитного договору від 20 лютого 2017 року кредитодавець має право: вимагати дострокового повернення кредитного договору та сплати процентів, є однієї з обставини: затримання сплати частини кредиту та /або процентів щонайменше на один календарний місяць. Однак, позивачем за період користування кредитом повинен був щомісячно повертати кредит та погашати проценти, проте за час дії кредитного договору сплатив лише 95 грн. з яких 72 грн. 14 коп. кредит, 22 грн. 86 коп. відсотки. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0504251, від 20 лютого 2017 року між позичальником, поручителем та [PERSON] спілкою «Калина» було укладено договір поруки № ДП- 0504251/1, згідно якого [PERSON], являється поручителем перед кредитором ([PERSON] спілкою «Калина») за виконання [PERSON] (боржник) зобовязань за кредитним договором, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в розмірі 3000 грн., а боржник зобовязаний повернути кредит в строк, сплативши за його користування нараховані відсотки, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0504251, від 20 лютого 2017 року між позичальником, поручителем та [PERSON] спілкою «Калина» було укладено договір поруки № ДП- 0504251/2, згідно якого [PERSON], являється поручителем перед кредитором ([PERSON] спілкою «Калина») за виконання [PERSON] (боржник) зобовязань за кредитним договором, згідно якого кредитор надав боржнику кредит в розмірі 3 000 грн., а боржник зобовязаний повернути кредит в строк, сплативши за його користування нараховані відсотки, а також сплачувати штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі. Згідно п. 4.1. договорів поруки від 20 лютого 2017 року поручителі солідарно відповідають перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором № 0504251. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідачка не виконувала належне їй зобовязання, а тому виникла заборгованість перед позивачем. Відповідно до проведеного розрахунку заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 0504251 перед позивачем [PERSON] спілкою «Калина» складає 5053 грн. 82 коп. заборгованість за кредитним договором, з яких: 3865 грн. 00 коп. сума неповернутого кредиту, 937 грн. 14 коп. нараховані проценти на суму кредиту, 251 грн. 68 коп. нараховані інфляційні витрати. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивача [PERSON] спілки «Калина» слід задовольнити, стягнувши із відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь позивача [PERSON] спілки «Калина» заборгованість за кредитним договором № 0504251 від 20 лютого 2017 року у розмірі 5053 грн. 82 коп. заборгованість за кредитним договором, з яких: 3865 грн. 00 коп. сума неповернутого кредиту, 937 грн. 14 коп. нараховані проценти на суму кредиту, 251 грн. 68 коп. нараховані інфляційні витрати, солідарно. Понесені позивачем судові витрати покласти на відповідачів.

Outcome: approved