Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 14.02.2017 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією паспорту споживчого кредиту. Також дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. Виконання відповідачем договору вбачається також із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 09 липня 2018 року отримав картку типу преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200000 грн.). Номер та строк дії отриманої кредитної картки зазначено у довідці про отримання картки. Отримання картки підтверджується фотографією клієнта із карткою, довідці про отримані картки та випискою по рахунку. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 08 вересня 2020 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 249643,63 грн, з яких: 215098,70 грн - заборгованість за кредитом, в т.ч. 146894,98 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 68203,72 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 8322,56 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, 26222,37 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Уточнив свої позовні вимоги заявою від 05 липня 2021 року, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 14 лютого 2017 року в розмірі 242043,93 грн (215098,70 грн - заборгованість за тілом кредиту, в т. ч. 215098,70 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, та 26945,23 грн - заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає. Разом з тим, надав відзив на позовну заяву, в якому також зазначив, що ознайомившись зі змістом позовної заяви та додатками до неї, вважає викладені в ній вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають, задоволенню в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві. Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність. Разом з тим, надав відповідь на відзив, зазначивши, що на даний час правовідносини між сторонами тривають й належним чином зобов`язання не виконані та кредитором не прийняті. Окрім того, відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити уточнені позовні вимоги банку в повному обсязі. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Договір з «ПриватБанком» є договором приєднання, коли підписуючи відповідну заяву про надання картки та відкриття картрахунку, клієнт приєднується до розроблених фінансовою установою відповідних умов, які є однаковими для всіх клієнтів. Про зазначене свідчить, зокрема, назва цієї заяви «Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку». Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку позичальника, відповідач підтвердив згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку складають договір з банком, про ознайомлення з яким і розписався клієнт в заяві (а.с.18). Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» між банком та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким останньому було надано кредитну картку: № [NUMBER] дата відкриття 09 липня 2018 року термін дії 07/21 (а.с. 17). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на [PERSON] вбачається, що 09 липня 2018 року здійснена операція старт карткового рахунку - [NUMBER] ; 30.03.2020 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 200000 гривень; 06.08.2020 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 гривень (а.с.16). Досліджено виписку за договором № б/н станом на 10.09.2020 року, в якій зазначені операції щодо використання [PERSON] , 1983 року народження, кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування (а.с.7-15). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість до стягнення за вказаним кредитним договором, станом на 14.06.2021 року, становить 242043,93 грн та складається з 215098,70 грн - заборгованості за тілом кредиту та 26945,23 грн - заборгованості за простроченим відсотками (а.с.235). Таким чином, із наданих документів встановлено, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу, а саме положення про позику. Статтею 1050 ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором від 14.02.2017 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яка включає в себе: 215098,70 грн - заборгованість за тілом кредиту та 26945,23 грн - заборгованість за простроченими відсотками, що в загальній сумі складає 242043,93 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved