Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Представник позивача адвокат Альхіна А.О. звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить скасувати право власності зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності 27641368 від 21.08.2018 року, підстава внесення - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 42704522 від 27.08.2018 року; Визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку з кадастровим номером 6525081000:02:001:0375. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла двоюрідна тітка позивачки, [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 4.91. га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 14 вересня 2000 року серія ІІ-ХС № 028306. Після того, як позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадпіини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа. Таким чином, враховуючи те, що позивачка не може реалізувати свої законні права на спадкове майно, у зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи в неї відсутні, в неї не має іншої можливості захистити свої законні права та інтереси, а ніж звернення до суду з відповідною позовною заявою. Від Присиваської сільської територіальної громади Херсонської області на адресу суду надійшов відзив, в якому останні проти позову заперечують та просять у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відзив мотивований тим, що позивачем не наведено підстав та не надано правового обґрунтування щодо скасування права комунальної власності за Григорівською сільською радою. Також, вважають, що позивачем не доведено та не спростовано факт прийняття спадщини, а саме земельної ділянки площею 4,91 га, кадастровий номер 6525481000:02:001:0375 іншою особою - [PERSON] .. Позивачка в судове засідання не з`явився, адвокат Альхіна А.О подала заяву про розгляд справи без їх участі, де зазначила, що позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити з підстав викладених в позові. В судове засідання представник Присиваської сільської територіальної громади Херсонської області не з`явився, надавши суду вищезгаданий відзив. Відповідачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, де зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла двоюрідна тітка позивачки, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.1220016 року серія [NUMBER] . Родинні відносини підтверджуються рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 липня 2019 року по справі № 665/620/19. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складалась з земельної ділянки розміром 4.91 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 14 вересня 2000 року серія ІІ-ХС № 028306. 30.08.2019 року після смерті [PERSON] в Чаплинській державній нотаріальній конторі Херсонської області була заведена спадкова справа № 203/2019, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 30.12.2002 року № 57383878. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області від 31 серпня 2020 року № 712/01-16. Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.06.2012 по справі № 2-0-61/12 спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] , а саме право на земельну частку (пай), 6,00 га умовних кадастрових одиниць, нормативно грошова оцінка земельної частки (паю) складає 126800,28 грн., визнано відумерлою. Постановою Херсонського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року по справі № 2-0-61/12 рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.06.2012 по справі № 2-0-61/12 було скасовано та постановлено нове судове рішення, яким відмовлено прокурору Чаплинського району Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою. Слід зауважити, що згідно матеріалів справи № 2-0-61/12 предметом позову була земельна ділянка згідно Державного акта серія ІІ-ХС № 028306 та яка належала померлій [PERSON] , тобто земельна ділянка розміром саме 4.91 га, про що йшлося у довідці Держкомзему від 21.09.2012 №1039/07-2, на яку посилався прокурор в позові про визнання спадщини відумерлою, тобто предметом цього позову та справи № 2-0-61/12 є одна й та сама земельна ділянка. Відтак посилання представника Присиваської сільської територіальної громади у відзиві на те, що постанова Херсонського апеляційного суду від 02.12.2020 року по справі № 2-0-61/12, яким було скасовано рішення Чаплинського районного суду Херсонської області та прийнято нове рішення, яким відмовлено прокурору Чаплинського району Херсонської області, який діяв в інтерсах держави в особі Григорівської сільської ради у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою стосувалася права на земельну частку (пай) 6,00 га умовних кадастрових одиниць, не заслуговує на увагу. Згідно матеріалів спадкової справи №203/2019, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] , вбачається, що позивачка звернулась до Чаплинської державної нотаріальної кантори із заявою про прийняття спадщини від 30.08.2019, тобто в межах двомісячного строку, встановленого рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.07.2019, яке вступило в законну силу 21.08.2019. За таких обставин позивачка є такою, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла, а відтак твердження Присиваської сільської територіальної громади у відзиві про те, що позивачка у згаданий вище встановлений судом строк спадщину не прийняла. Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин. Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Стаття 1268 ЦК України регламентує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1274 ЦК України , спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. У відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Як встановлено вище, позивачка після смерті [PERSON] спадщину прийняла, відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 4.91. га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю від 14 вересня 2000 року серія ІІ-ХС № 028306, належала [PERSON] , рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.06.2012 по справі № 2-0-61/12, яким вказану спадщину визнано відумерлою скасовано, суд приходить до висновку про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом на вказане спадкове майно. Посилання Присиваської сільської територіальної громади у відзиві з приводу того, що позивачкою вже подавався позов до Григорівської сільської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав також не заслуговує уваги, оскільки Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 14.02.2019 року по справі №665/2057/18, [PERSON] було відмовлено у задоволені позовних вимог, на підставі пропущення строків для прийняття спадщини та на підставі відумерлості спадщини. Враховуючи те, що рішення суду яким спадщину визнано відумерлою скасовано та те, що позивачка спадщину прийняла, про що наведено вище, суд приходить до висновку, що позов поданий з інших підстав, а саме у зв`язку з відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності у позивача оригіналу правовстановлюючого документа. З приводу позовних вимог щодо скасування права власності зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності 27641368 від 21.08.2018 року, підстава внесення - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 42704522 від 27.08.2018 року, що виникло на підставі рішення суду №2-о-61/12 від 13.06.2012, суд вважає в цій необґрунтованими виходячи з наступного. Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Далі Закону № 1952) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону № 1952 у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Враховуючи, що постановою Херсонського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року по справі № 2-о-61/12 рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.06.2012 у цій справі було скасовано та постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою відмовлено, тобто спадщини, яка складається із земельної ділянки площею 4,91 га та право комунальної власності якої було зареєстровано за відповідачем по справі Присиваської сільської територіальної громади, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 26 Закону № 1952 рішення Херсонського апеляційного суду про скасування документу (рішення Чаплинського районного суду), на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, є самостійною підставою для державної реєстрації припинення речових прав відповідно до цього Закону, а тому окремого винесення рішення з цього приводу не потребує. На підставі викладеного,

Outcome: partial