Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 09.08.2016 року, діючи в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га цільове призначення для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 7421410100:00:001:0407, розташовану по вулиці Максимівська ( в минулому Пролетарська ) № 94 у м. Городня Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № 1183, виданого виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області 29 грудня 1997 року на підставі рішення від 21 листопада 1997 року № 250, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 753, після смерті його батька [PERSON], померлого 09 лютого 2010 року, та визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га цільове призначення для ведення підсобного господарства, кадастровий номер 7421410100:00:001:0408, розташовану по вулиці Максимівська ( в минулому Пролетарська ), № 94 у м. Городня Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧН № №1183, виданого виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області 29 грудня 1997 року на підставі рішення від 21 листопада 1997 року № 250, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 753, після смерті його батька [PERSON], померлого 09 лютого 2010 року. З позовної заяви виходить, що 25 жовтня 2005 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок із надвірними та побутовими будівлями та земельну ділянку, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, які знаходяться за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Максимівська ( в минулому вулиця Пролетарська ), № 94. Спадкоємцями першої черги за законом є чоловік спадкодавця [PERSON] та позивач. 16 лютого 2007 року батько позивача [PERSON] подав заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Позивач подав заяву про відмову від спадщини на користь батька. 29 червня 2007 року батько позивача отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок. Спадщину на спадкову земельну ділянку він не оформлював. 09 лютого 2010 року батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі на вищезазначену земельну ділянку, яку він успадкував після смерті своєї дружини матері позивача. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. 16 травня 2016 року позивач подав заяву приватному нотаріусу Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про прийняття спадщини. В серпні 2016 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів, нотаріус запропонувала надати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий на імя матері позивача [PERSON], однак він не зберігся. У відділі Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області позивачу була видана довідка, відповідно якої 29.12.1997 року [PERSON] на підставі рішень виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 21.11.1997 року за № 250 та від 16.12.1997 року № 291, було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН №1183, площею 0,16 га, з яких 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,06 га для ведення підсобного господарства, розташовану за адресою : вулиця Пролетарська, № 94 у м. Городня Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 753 та фотокопія архівного державного акту на право власності на цю земельну ділянку. Однак ці документи не можуть бути підставою для оформлення нотаріусом спадщини на неї. Отримати дублікат вищезазначеного державного акту позивач не може через смерть його власника. Через відсутність правовстановлюючого документа на земельну ділянку позивач не може звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини на неї. Ухвалою судді від 09 вересня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 20.09.2016 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 44 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 14.09.2016 року за вих. № 03-22/472 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов [PERSON] відповідач визнає ( а.с. 54 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області [PERSON] надала суду письмову заяву від 15.09.2016 року за вих. № 9-28-99.3-1817/2-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 43 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 26.09.2016 року надала до суду письмову заяву від 22.09.2016 року за вих. № 953/01-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без її участі, оскільки її права за цією позовною заявою не порушуються та у звязку зі службовою зайнятістю ( а.с. 64 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Від повноважного представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] до суду надійшла письмова заява від 22.09.2016 року за № 02-16/772 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, проти позовних вимог [PERSON] третя особа не заперечує (а.с. 58 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. 09.11.2016 року до суду надійшла її письмова заява з проханням розглянути позовну заяву [PERSON] без її участі, проти позову [PERSON] не заперечує. Також у поданій заяві [PERSON] вказує, що спадщину після смерті батька [PERSON], який помер 09.02.2010 року вона не приймає й приймати не буде, до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звертатись не буде ( а.с. 87 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народився 28 березня 1960 року в м. Городня чернігівської області, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-УР № 1143047( а.с. 8 ). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 014179 встановлено, що [PERSON] померла 25 жовтня 2005 року у віці 80 років в м. Городня Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть 25.10.2005 року зроблено відповідний запис за № 186 ( а.с. 10 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04 березня 1965 року в Райбюро РАЦС Чернігівської області, після одруження прізвища подружжя : [PERSON], [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок від 29.06.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 957 встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України до всього майна [PERSON]. Дане свідоцтво видане на житловий будинок із надвірними та побутовими будівлями, що знаходиться за адресою : місто Городня, вулиця Пролетарська, будинок № 94, Чернігівської області ( а.с. 13 ). З дослідженого витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15395589 від 27.07.2007 року встановлено, що [PERSON] є власником жилого будинку з надвірними будівлями по вул. Пролетарська, № 94 в м. Городня Чернігівської області на підставі свідоцтва про право на спадщину № 957 від 29.06.2007 року ( а.с. 13 зв.). Зі свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 138201 встановлено, що [PERSON] помер 09 лютого 2010 року у віці 82 років у м. Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей 10.02.2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 28 ( а.с. 9 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за законом, 16 травня 2016 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом. 16.05.2016 року була заведена спадкова справа № 140/2016 року до майна [PERSON]. Крім позивача спадкоємцем за законом є дочка спадкодавця [PERSON] ( а.с. 64-68 ). З листа відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області від 02.09.2016 року за вих. № 29-28-99.2-1710/2-16 встановлено, що на імя [PERSON] зареєстрований державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН № 1183 загальною площею 0,16 га, з них 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,06 га для ведення підсобного господарства, що розташовані по вулиці Пролетарській ( Максимівській ), 94 в м. Городня Чернігівської області, в Книзі реєстрації громадян, яким передано безплатно земельні ділянки у приватну власність 29.12.1997 року за № 753 ( а.с. 15 ). З дослідженої в судовому засіданні архівної копії державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН № 1183 встановлено, що його видано 29 грудня 1997 року Городнянською міською Радою народних депутатів Чернігівської області [PERSON] в підтвердження того, що на підставі рішень виконкому Городнянської міської Ради народних депутатів від 21 листопада 1997 року № 250, від 16 грудня 1997 року № 291 їй передається у власність земельна ділянка 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,06 га для ведення підсобного господарства ( а.с. 16 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно приписів ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України ( в редакції станом до 01.01.2013 року ) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. У частині 2 ст. 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, набувається у власність із земель приватної власності без змін її меж, цільового призначення, посвідчується, окрім іншого, свідоцтвом про право на спадщину. Чинна на даний час редакція ст. 126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» З наданої відділом Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області технічної документації по видачі державного акту на право власності на землю [PERSON] ( м. Городня, вул. Пролетарська, 94 ) встановлено, що на підставі рішення виконкому Городнянської міської Ради народних депутатів № 250 від 21.11.1997 року та рішення виконкому Городнянської міської Ради народних депутатів № 291 від 16.12.1997 року передано у власність земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,06 га для ведення особистого селянського господарства, адреса : вул. Пролетарська, 94 у м. Городня. Згідно плану зовнішніх меж землекористування площа земельної ділянки [PERSON] становить 0,16 га. Відділом земельних ресурсів Городнянського району Чернігівської області погоджено технічну документацію по видачі державного акта на право власності на земельну ділянку [PERSON] ( а.с. 61-63 ). З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7403234062016 та № НВ-7403234042016, виданих 28.07.2016 року відділом Держгеокадастру у Городнянському районі вбачається, що земельні ділянки площею 0,0600 га та 0,1000 га, цільове призначення для ведення підсобного господарства та для обслуговування житлового будинку, розташовані за адресою : м. Городня, вул. Максимівська, 94, Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери: 7421410100:00:001:0408 та 7421410100:00:001:0407 ( а.с. 17-22 ). Згідно витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.08.2016 року № 29-28-99.2-564/72-16 нормативно грошова оцінка земельних ділянок загальною площею 0,16 га по Максимівська, 94 в м. Городня, власником якої є [PERSON], становить 19063,9 грн. ( а.с. 23-24 ). Згідно рішення другої сесії сьомого скликання Городнянської міської ради від 17.12.2015 року вулицю Пролетарську в м. Городня перейменовано на вулицю Максимівську ( а.с. 29 ). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 0,16 гектарів, яка призначена для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства і розташована за адресою : вул. Максимівська ( в минулому Пролетарська),94 , м. Городня Чернігівської області. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа, а саме оригіналу вищевказаного державного акту на право приватної власності на землю. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved