Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Печарський В.Д. звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування. В позовній заяві представник позивача посилається на те, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,48 га, кадастровий номер 5120686600:01:001:0355, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 002861, яку вона заповіла позивачу [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. У зв`язку з її смертю, відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки, яку позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла, так як на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею. Крім того, матері позивача - [PERSON] належала земельна для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,53 га, кадастровий номер 5120686600:01:001:0414, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД № 002917, яку вона заповіла позивачу [PERSON] [INFO] мати позивача [PERSON] померла, у зв`язку з чим, відкрилася спадщина у вигляді вищезазначеної земельної ділянки, яку позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла, так як на момент смерті матері проживала разом з нею. З метою оформлення спадщини позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., однак отримати свідоцтва про право на спадщину не представилося можливим, оскільки у позивачки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки спадкодавців. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину [PERSON] та [PERSON] , немає. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Печарський А.Д. в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, викладені в позовній заяві вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач - представник Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення про задоволення позову. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5115046112020 від 07.09.2020 року, земельна ділянка, кадастровий номер 5120686600:01:001:0355,площею 2,4801 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, на праві власності належить [PERSON] , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 002861 від 16.08.2004 року. (а.с. 73-78). Як вбачається з копії актового запису про смерть №14, складеного 15.04.2008 року Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області, [PERSON] померла [INFO] (а.с.67). У зв`язку зі смертю [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,4801 га, кадастровий номер 5120686600:01:001:0355,для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, яку позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, посвідченого 21.02.2006 року секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області Тирба О.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 8 (а.с. 13), прийняла в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею, що підтверджується довідкою в.о. старости Перелітського старостинського округу Балтської міської ради Одеської області Мороз М.А. № 486 від 14.08.2020 року (а.с.14). Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5115046092020 від 07.09.2020 року, земельна ділянка, кадастровий номер 5120686600:01:001:0414,площею 2,5314 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, на праві власності належить [PERSON] , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 002917 від 16.08.2004 року. (а.с. 79-84). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12.09.2018 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла [INFO] (а.с.16). У зв`язку зі смертю [PERSON] , [INFO] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,5314 га, кадастровий номер 5120686600:01:001:0414,для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, яку позивач [PERSON] - дочка померлої, родинний зв`язок яких підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9), рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12.01.1994 року про розірвання шлюбу із зазначенням дівочого прізвища (а.с. 10) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 11), як спадкоємець за заповітом, посвідченого 21.02.2006 року секретарем Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області Тирба О.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 7 (а.с. 17), прийняла в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на момент смерті спадкодавця проживала разом з нею, що підтверджується довідкою старости Перелітського старостинського округу Балтської міської ради Одеської області Кручок Л.Ф. № 678 від 18.11.2019 року (а.с.18). Позивач [PERSON] , являючись спадкоємцем за заповітом [PERSON] та за заповітом [PERSON] , звернулася до приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Пантілєєвої І.П. з приводу оформлення спадщини. На її усне звернення надано відповідь, що видати свідоцтва про право на спадщину за заповітами не представилося можливим, так як у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, про що свідчить довідка нотаріуса від 07.08.2020 року № 908/01-16 (а.с. 12). Втрата державних актів на право власності на земельну ділянку серії ОД № 002861, виданого на ім`я [PERSON] , та серії ОД № 002917, виданого на ім`я [PERSON] підтверджується публікацією в щотижневику Балтської районної газети «Народна трибуна» № 33 (12430) від 15.08.2020 року (а.с. 22-23). Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 61614068 від 10.09.2020 року та № 61614028 від 10.09.2020 року наданих приватним нотаріусом Смірновою Н.С. (а.с. 70-71), за параметрами запиту: « [PERSON] , дата смерті [INFO] », та « [PERSON] , дата смерті [INFO] » - у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з того, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до п. п. 4.15, 4.18 Глави 7 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України наказом № 296/5 від 22.02.2012., Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючого документу, витяг з Реєстру прав власності. При обґрунтованій відмові нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Відмову приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу Пантілєєвої І.П. у видачі позивачу свідоцтв про право на спадщину суд визнає обґрунтованою. Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом. Ст. 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст. 1220 ЦК України зазначає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 1, ч. 3 а ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцем за заповітом [PERSON] , померлої [INFO] , та за заповітом [PERSON] , померлої [INFO] , є позивачка [PERSON] , яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Інших спадкоємців, які претендують на спадщину [PERSON] , померлої [INFO] , та [PERSON] , померлої [INFO] , судом не встановлено. Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, які претендують на спадщину, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на спадкове майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved