Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 16.06.2017 року, яку уточнив та в обґрунтування уточнених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є власником домоволодіння за адресою: Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Першотравнева, 22 та споживачем житлово-комунальних послуг (водопостачання та вивіз відходів), які їй надає [PERSON] житлово-комунальне підприємство. В Єдиній автоматизованій системі комунальних розрахунків «Нова-Ком» [PERSON] має відкритий особистий рахунок № 115615, де щомісячно оновлюється інформація про отримані нею від [PERSON] ЖКП житлово-комунальні послуги та їх вартість. [PERSON] ЖКП є юридичною особою, що забезпечує с. Лозуватка та с. Мар`янівка Криворізького району питною водою, працює в аварійному режимі та проводить роботи підвищеної небезпеки, які потребують постійного придбання матеріалів, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів та заміни фізично застарілого обладнання. Згідно рішення [PERSON] сільської ради від 27.02.2015 року № 943-XXXIV/VI [PERSON] ЖКП за результатами проведеного конкурсу визначено виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів на території [PERSON] сільської ради. Рішення [PERSON] сільської ради є чинним та обовязкове для виконання всіх мешканців с. Лозуватка Криворізького району. 03 березня 2015 року між позивачем [PERSON] ЖКП та відповідачем укладено договір № 115615 про надання послуг із збирання та вивезення побутових відходів. [PERSON] ЖКП, виконуючи свої статутні обовязки, постійно та в повному обсязі надає [PERSON] житлово-комунальні послуги (водопостачання та вивіз відходів). В свою чергу [PERSON], порушуючи вимоги статей 67, 68, 162 Житлового кодексу України, статей 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», нехтує своїм обовязком, як споживача, в частині проведення своєчасних розрахунків з [PERSON] ЖКП за отримані житлово-комунальні послуги (водопостачання та вивіз відходів). У звязку з цим в період з травня 2014 року по квітень 2017 року в [PERSON] перед [PERSON] ЖКП утворилась заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 1370,00 грн., з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних дана заборгованість складає 1813, 18 грн. З метою врегулювання спору в позасудовому порядку на поштову адресу [PERSON] рекомендованим листом була направлена вимога [PERSON] ЖКП від 18.04.2017 року щодо погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак до теперішнього часу заборгованість не сплачена, у звязку з чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги (водопостачання та вивіз відходів) з урахуванням 3% річних та витрат від інфляції у розмірі 1813,18 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 44). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштовий конверт, який повернувся на адресу суду та поштове повідомлення про отримання нею особисто 01.09.2017 судової повістки (а.с. 41,43). А отже відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, який згідно наданої до суду заяви не заперечував проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг (водопостачання та вивіз відходів), які їй надає [PERSON] житлово-комунальне підприємство (надалі [PERSON] ЖКП) за адресою: Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Першотравнева, 22. Як зазначав в позові представник позивача, в Єдиній автоматизованій системі комунальних розрахунків «Нова-Ком» [PERSON] має відкритий особистий рахунок № 115615, де щомісячно оновлюється інформація про отримані нею від [PERSON] ЖКП житлово-комунальні послуги та їх вартість, про що також свідчить інформація про стан особового рахунку (а.с. 7-9). [PERSON] ЖКП є юридичною особою, що забезпечує с. Лозуватка та с. Мар`янівка Криворізького району питною водою (а.с.13). Згідно рішення [PERSON] сільської ради від 27.02.2015 року № 943-XXXIV/VI [PERSON] ЖКП за результатами проведеного конкурсу визначено виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів на території [PERSON] сільської ради. Рішення [PERSON] сільської ради є чинним та обовязкове для виконання всіх мешканців с. Лозуватка Криворізького району (а.с. 12). 03 березня 2015 року між позивачем [PERSON] ЖКП та відповідачем укладено договір № 115615 про надання послуг із збирання та вивезення побутових відходів (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. [PERSON] ЖКП, виконуючи свої статутні обовязки, постійно та в повному обсязі надає [PERSON] житлово-комунальні послуги (водопостачання та вивіз відходів). В свою чергу [PERSON], порушуючи вимоги статей 67, 68, 162 Житлового кодексу України, статей 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», нехтує своїм обовязком, як споживача, в частині проведення своєчасних розрахунків з [PERSON] ЖКП за отримані житлово-комунальні послуги (водопостачання та вивіз відходів). У звязку з цим в період з травня 2014 року по квітень 2017 року у [PERSON] перед [PERSON] ЖКП утворилась заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 1370,00 грн. З урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних дана заборгованість складає 1813, 18грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 10). Як зазначає в позові позивач несвоєчасна оплата [PERSON] вартості отриманих житлово-комунальних послуг створює перешкоди для ефективної роботи та виконання статутних зобовязань [PERSON] ЖКП, ставить під загрозу забезпечення населення якісною та безпечною для здоровя людини питною водою, забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя в селах Лозуватка та Мар`янівка. З метою врегулювання спору в позасудовому порядку на поштову адресу [PERSON] рекомендованим листом була направлена вимога [PERSON] ЖКП від 18.04.2017 року № 232 щодо погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с. 20), який вона особисто тримала 24.04.2017 року (а.с. 21), однак до теперішнього часу заборгованість не погашена. Згідно ч. 1,2 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частина 1 ст. 627 ЦК України закріплює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявилася, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надала, а в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем умов оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, надані [PERSON] ЖКП, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (водопостачання та вивіз відходів) за період з 01.05.2014 року по 01.04.2017 року в розмірі 1370,00 грн. та відповідно до ч. 1,2 ст. 625 ЦК України та наданого представником позивача розрахунку (а.с.10) втрати інфляції 389,18 грн., 3% річних 54,00 грн., а всього1813,18 грн. Крім того, згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (а.с. 1,2), позов вирішується на користь позивача, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved