Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

представник\~ ПАТ «Мегабанк» звернувся до Жидачівського районного суду\~ Львівської області з позовом до [PERSON], яким просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із\~[PERSON] в користь\~ПАТ «МегаБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 44394 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 1600.00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ними 01 грудня 2016 року було укладено кредитний договір № 65-028-824-2-16-Г, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 30000 грн.\~ 00 коп. на строк з 01 грудня 2016 року до 29 листопада 2019 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних. Відповідачка станом на 01.06.2017 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 44394.96 гривень, з яких заборгованість за сумою кредиту становить 28570,25 гривень; за відсотками 230,30 гривень, заборгованість по щомісячних комісіях - 2094,11 гривень та штрафи в розмірі 13500,00 гривень, яку в добровільному порядку не погашає. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Дослідивши матеріали цивільної справи та додані до неї письмові документи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01 грудня 2016 року було укладено кредитний договір № 65-028-824-2-16-Г, згідно якої позивач надав відповідачеві кредит у сумі 30000. 00 гривень на строк з 01 грудня 2016 року до 29 листопада 2019 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: сплатою ануїтет них платежів здійснюється відповідачем щомісячно не пізніше остатнього робочого дня звітного місяця. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання не виконала в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01 червня 2016 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 44394.96 гривень, з яких заборгованість за сумою кредиту становить 28570,25 гривень; за відсотками 230,30 гривень, заборгованість по щомісячних комісіях - 2094,11 гривень та штрафи в розмірі 13500,00 гривень. Судом також досліджено та проаналізовано додатки до вищезгаданого кредитного договору, а саме: заява позичальника, умови і правила надання банківських послуг, копія паспорта та правила обслуговування клієнтів у ПАТ «Мегабанк». У відповідності до\~статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Статтею 530 Цивільного кодексу України\~встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з частиною 1\~статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1\~ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки відповідачка, укладаючи кредитний договір, взяла на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути суму кредиту у строки визначені договором, чого не виконувала, при цьому порушуючи умови договору, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідачки [PERSON] в користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 44394.96 гривень та судовий збір в розмірі 1600.00 грн. \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved