Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Представник ПАТ АБ « Синтез » / далі Банк / звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку суму заборгованості за договорами про розміщення гарантійного грошового вкладу в загальному розмірі 116 850 грн. 78 коп. В обґрунтування позовних вимог представник Банку вказав, що між Позивачем - ПАТ АБ «Синтез» та Приватною фірмою «Фортуна» 06.12.2005 року був укладений Агентський договір № 83 про відкриття пунктів обміну валюти (надалі - Агентський договір або договір), відповідно до якого Позивач доручає, а Третя особа ПФ « Фортуна » зобов'язується від імені і за рахунок Позивача здійснювати валютно-обмінні операції готівкової іноземної валюти для фізичних осіб відповідно до чинного законодавства України. Зазначений договір був укладений в письмовій формі, підписаний повноважними представниками сторін за договором, їх підписи засвідчені печатками сторін. Відповідно до пункту 1.1 Агентського договору предметом цього договору є діяльність сторін по створенню пунктів обміну іноземних валют в місті Харкові. Згідно пункту 1.2 банк доручає, а агент зобов'язується від імені та за рахунок банку здійснювати валютно-обмінні операції готівкової іноземної валюти для фізичних осіб резидентів і нерезидентів відповідно до чинного валютного законодавства. Розділом 2 договору встановлено права та обов'язки сторін. Так, у відповідності до пункту 2.1.1 договору банк здійснює реєстрацію пунктів обміну валюти в Управлінні НБУ по Харківській області згідно з наказом банку про відкриття пунктів обміну валют. Згідно пункту 2.1.2 договору банк організовує роботу пунктів обміну валют за умови дотримання вимог «Інструкції про організацію та здійснення валютно-обмінних операцій на території України», затвердженої Постановою Правління НБУ № 502 від 12.12.2002 року, щодо кваліфікації касирів, забезпечення пунктів засобами для визначення справжності банкнот та наявності РРО. Для виконання умов договору банк забезпечує агента оборотними коштами, що в п.п. 2.1.3 та 2.1.4 договору визначені як «аванс», а в п. 6.3 договору - власне, як «оборотні кошти». Послуги банку агент надає на оплатній основі. Порядок та розмір винагороди, яку банк сплачує агенту врегульовано розділом 5 договору. Обов'язком агента щодо оборотних коштів, отриманих від банку, є забезпечення цілісності оборотних коштів (п.6.3 договору), в разі розірвання договору зробити повний розрахунок з банком (п.6.5 договору) та повернути в банк весь залишок каси обмінних пунктів (п.6.6 договору). У відповідності до положень пункту 9.2 договору він набирає сили з моменту його підписання, термін його дії часом не обмежений. 19 березня 2008 року між Позивачем та Відповідачем - [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань ПФ «Фортуна» за агентським договором № 83 про відкриття пунктів обміну валюти від 05.12.2005 року були укладені договори про розміщення гарантійного грошового вкладу за №№ 07-027 ВГ, 07-028 ВГ та 07-029 ВГ. Відповідно до п.1.1 зазначених договорів (в редакції від 10.06.2008 року ) Банк прийняв на депозитний рахунок грошові вклади в розмірі 6500,00 доларів США, 7 600 доларів США та 7600 доларів США відповідно, як гарантійне забезпечення повернення авансу у національній та іноземній валютах, виданого для забезпечення роботи пунктів обміну валют ПФ «ФОРТУНА» за договором № 83 про відкриття пунктів обміну валюти від 05.12.2005 року. Крім того, 27 квітня 2009 року між Позивачем та Відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань ПФ «Фортуна » за агентським договором № 83 про відкриття пунктів обміну валюти від 05.12.2005 року були укладені договори про розміщення гарантійного грошового вкладу за №№ 09-076 Г, 09-077 Г та 09-078 Г. Відповідно до п.1.1 зазначених договорів банк прийняв на депозитний рахунок грошові вклади в розмірі 44000 грн. 00 коп.., 38500 грн.00 коп.. та 38500 грн. 00 коп.. відповідно, як гарантійне забезпечення повернення авансу у національній та іноземній валютах, виданого для забезпечення роботи пунктів обміну валют ПФ «Фортуна» за договором № 83 про відкриття пунктів обміну валюти від 05.12.2005 року. У зв'язку з неповерненням ПФ «Фортуна» залишку каси та наявністю заборгованості за агентським договором, ПАТ АБ «Синтез» подав до господарського суду Харківської області позов про стягнення заборгованості. Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.05.2012 по справі № 5023/1574/12 було задоволено позовну заяву ПАТ АБ «Синтез» до ПФ «Фортуна» про стягнення заборгованості за агентським договором № 83 від 05.12.2005 року у розмірі 166850 грн. 78 коп.. Після прийняття зазначеного рішення, а саме 28.11.2012 року Відповідач в рахунок часткового виконання своїх зобов'язань за договорами про розміщення гарантійного грошового перерахував на користь Позивача 50000 грн.00 коп.. Таким чином, незважаючи на прийняте судом рішення та відкриття виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з боржника, на час подання цього позову заборгованість за агентським договором у повному обсязі не погашена та наразі складає 116850 грн.78 коп.. Згідно із п. 3.4 договорів про розміщення гарантійного грошового вкладу Банк має право у випадку неналежного виконання ПФ «Фортуна » своїх зобов'язань за агентським договором задовольнити свої вимоги по агентському договору за рахунок коштів вкладника - [PERSON] Як було зазначено вище, рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2012 позовні вимоги ПАТ АБ «Синтез» до ПФ «Фортуна» про стягнення заборгованості за агентським договором про відкриття пунктів обміну валюти № 83 від 05.12.2005 року визнані у повному обсязі. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи те, що у справі, яка розглядалася у Господарському суді Харківської області, брали участь в якості позивача та відповідача ПАТ АБ «Синтез» та ПФ «Фортуна», що є Позивачем та Третьою особою і за цим позовом, та стосувалися вона безпосередньо стягнення заборгованості за агентським договором про відкриття пунктів обміну валюти № 83 від 05.12.2005, позивач вважає, що розмір заборгованості ПФ «Фортуна» за вказаним агентським договором встановлено судом, а тому він не повинен додатково доказуватися при розгляді цього позову. Оскільки, заборгованість перед ПАТ АБ «Синтез» у сумі 116850 грн.78 коп.. залишилась непогашеною, позивач відповідно до умов договорів про розміщення гарантійного грошового вкладу, як було зазначено вище, має всі законні підстави вимагати стягнення непогашеної заборгованості з майнового поручителя боржника -[PERSON] Зважаючи на стійку фінансову неплатоспроможність Позивача, Постановою Правління Національного банку України від 03.11.2010 року № 479 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Позивача. Після відкликання у Позивача банківської ліцензії Відповідач звернувся до банку із заявою про включення його до реєстру кредиторів на підставі того, що між ним та банком були укладені договори про розміщення гарантійного грошового вкладу. Відповідно до звіту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Відповідач отримав за рахунок Фонду гарантування 200000 грн. 00 коп.. (25.02.2011 року - 150000 грн. 00 коп.. та 28.11.2012 - ще 50000 грн.00 коп..). Кредиторські ж вимоги [PERSON] до банку за договорами про розміщення гарантійного грошового вкладу, в сумі, що перевищує суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, були визнані ліквідатором та відповідно до ст. 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність», віднесені ним до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, на цей час становлять 93181 грн.99 коп. Однак, незважаючи на отримання коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у загальній сумі 200000 грн.00 коп. Відповідач, як майновий поручитель, здійснив лише часткове погашення заборгованості за агентським договором на загальну суму 93149 грн. 22 коп. ( 25.02.2011 року - на суму 43149 грн. 22 коп. та 18.11.2012 року - на суму 50000 грн.00 коп. ). Враховуючи вищезазначене, 10.09.2013 року Позивачем на адресу Відповідача була направлена вимога про усунення порушень (вих. № 866 від 06.09.2013), яка була отримана представником Відповідача 07.10.2013 року, однак жодної відповіді на зазначену вимогу Відповідачем надано не було. На підставі викладеного, позивач змушений звернутися до суду з вимогами стягнення суми заборгованості у розмірі 116850 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник Банку за довіреністю [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вказав що по - перше, у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням, у даному випадку, у господарський справі, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлена ця обставина. Представник відповідача вважає, що сторони у цій справі та в у зазначеної господарської справи є різні, тому,

Outcome: dismissed