Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 43\~030 грн 92 коп. за угодою №б/н від 24.03.2015 року. Позов мотивовано тим, що 12.04.2013 фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви [PERSON] приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет які із заявою складають [PERSON] банківського обслуговування № б/н від 12.04.2013 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 6 000,0 гривень на поточний рахунок 26003054302339 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] і Клієнта. З метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] своїх зобов'язаннь, за договором б/н від 12 квітня 2013 року сторони уклали 24.03.2015 року Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 36 626 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався сплачувати платежі, встановлені договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем [PERSON], підтверджується підписом у заяві. Однак, в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 43\~030 грн 92 коп., яка складається із заборгованості за кредитом\~31 403 грн 30 коп., заборгованості за сплатою відсотків за користування кредитом\~3\~397 грн 88 коп., штрафи згідно Угоди 4\~461 грн 35 коп., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 3\~768 грн 39 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності, а також доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надано, у звязку із чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 12 квітня 2013 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви [PERSON] приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет із заявою складають [PERSON] банківського обслуговування № б/н від 12 квітня 2013 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 6 000,0 гривень на поточний рахунок 26003054302339 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку [PERSON] і Клієнта. З метою створення сприятливих умов для виконання [PERSON] своїх зобов'язаннь, за договором б/н від 12 квітня 2013 року сторони уклали 24.03.2015 року Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 36 626 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався сплачувати платежі, встановлені договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та позивачем [PERSON], підтверджується підписом у заяві. З розрахунку заборгованості відповідача (а.с.27) вбачається, що відповідач, уклавши з Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» генеральну угоду та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості. Станом на 12.07.2016 року заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» складає 43\~030 грн 92 коп., яка складається із заборгованості за кредитом\~31 403 грн 30 коп., заборгованості за сплатою відсотків за користування кредитом\~3\~397 грн 88 коп., штрафи згідно Угоди 4\~461 грн 35 коп., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом 3\~768 тгрн 39 коп. Згідно зі ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.546\~ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою у вигляді штрафу та пені. Відповідно до ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;зміна умов зобов'язання;сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання . З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача . Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved