Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] , подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за порушення грошового зобов`язання. В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що при ухваленні рішення судом не були розглянуті всі вимоги позову, а саме судом не вирішено питання про судові витрати та вимоги про нарахування інфляційних витрат та 3% річних. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Так судом встановлені факти і відповідні правовідносини. Рішенням Суворовського\~районного \~суду м.Одеси\~ від\~21.12.2020р. позов [PERSON] \~ до\~ [PERSON] \~ про\~стягнення грошових\~коштів за\~порушення грошового\~зобов`язання задоволено частково. Стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~інфляційні витрати за період з 11.04.2017 року по 01.02.2020 рік у розмірі 33\~007,18 грн., 3% річних за період з 11.04.2017 року по 01.03.2020 рік за прострочення виконання грошових зобов`язань у розмірі 11\~323,48 грн., а всього 44\~330,66 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3\~000 гривень, а всього 3\~840,80 гривень. \~ \~ \~ \~Однак при\~ухваленні вищевказаного\~рішення,\~ судом\~не було\~розглянуто \~наступні вимоги,\~а саме:\~ вимогу про нарахування 3% річних та інфляційних витрат до моменту виконання такого рішення; вимогу про розподілення між сторонами сплаченого позивачем [PERSON] судового збору за подачу заяви по забезпечення позову у розмірі 420,40 грн. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути: 1)\~визнання права; 2)\~визнання правочину\~недійсним; 3)\~припинення дії,\~яка порушує\~право; 4)\~відновлення становища,\~яке існувало\~до порушення; 5)\~примусове виконання\~обов`язку\~в натурі; 6)\~зміна правовідношення; 7)\~припинення правовідношення; 8)\~відшкодування збитків\~та інші\~способи відшкодування\~майнової шкоди; 9)\~відшкодування моральної\~(немайнової)\~шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень\~частин другої - п`ятої статті 13\~цього Кодексу. Представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення та зазначити в рішенні суду про нарахування 3% річних та інфляційних витрат до моменту виконання такого рішення. З аналізу\~ зазначених\~норм права,\~у їх\~сукупності,\~суд приходить\~до висновку\~ про\~те,\~що вказані\~вимоги є\~не обґрунтованими,\~оскільки цивільним\~законодавством не\~передбачено \~вирішення \~спору в\~подальшому на\~майбутнє,\~оскільки в\~силу ст.4\~ЦПК України,\~особа має\~право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак судом встановлено про те, що в даному випадку на теперешній час відсутні порушення прав та інтеречів позивача. Щодо вимог представника позивача про розподілення між сторонами сплаченого позивачем [PERSON] судового збору за подачу заяви по забезпечення позову у розмірі 420,40 грн., суд вважає, що вказані вимоги також задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону Закону України «Про судовий збір», передбачено справляння\~судового збору\~за подання\~до суду\~заяви про\~забезпечення доказів\~або позову.\~Однак \~вказана норма\~закону стосується\~лише заяв,\~які подані\~до пред`явлення\~позову.\~ В даному випадку, заява про забезпечення позову була розглянута в рамках цивільної справи при розгляді спору по суті, тому за її подачу не було необхідним сплачувати судовий збір. Враховуюче те, що відповідно до квитанції №153410036 від 01.04.2020 року (а.с.21), позивачем було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн., позивач та його представник не позбавлені можливості звернутися до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Outcome: approved