Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 24 січня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю DAEWOO Lanos н.з. [NUMBER], який належить виконавчому комітету Сумської міської ради та автомобілем ВАЗ 21043 ЗНГ н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2018 року по справі № 592/899/18 винуватцем ДТП визнано [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ПАТ «НСК«ОРАНТА» було відшкодовано позивачу 17 651,02 грн. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля DAEWOO Lanos н.з. [NUMBER] склала 27 700,00 грн., отже, виконавчим комітетом Сумської міської ради понесені значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, аніж отримані страхові відшкодування. На сьогоднішній день невідшкодованими залишилися 10 048,98 грн. При зверненні до ПАТ «НСК«ОРАНТА» виконавчому комітету було повідомлено, що різниця у вартості ремонту та страхових виплатах полягає в тому, що при розрахунку виплати враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, а при здійсненні ремонту деталі міняються на нові, а отже і різниця в понесених виконавчим комітетом Сумської міської ради витратах підлягає стягненню саме з відповідача, як безпосереднього винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки вина відповідача щодо пошкодження транспортного засобу позивача повність встановлена постановою суду, кошти витрачені позивачем на ремонт транспортного засобу підтверджені належним чином, страхові відшкодування не в повній мірі покрили понесені витрати, просить стягнути з [PERSON] на користь виконавчого комітету Сумської міської ради відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10 048 грн. 98 коп., а також судовий збір. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково, надали відзив, в якому зазначають, що позивач не заперечує своєї вини в ДТП, але його сім?я є малозабезпеченою, складається з нього та його дружини [PERSON], вони є особами похилого віку, перебувають на пенсії, страждають рядом тяжких хронічних хвороб. Просить зменшити суму відшкодування до 50% , що буде складати 5024 грн.49 коп., а в частині стягнення судового збору в сумі 1762 грн. - відмовити. Представник третьої особи проти задоволення позову в судовому засіданні не заперечував. Суд, заслухавши сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю DAEWOO Lanos н.з. [NUMBER], який належить виконавчому комітету Сумської міської ради та автомобілем ВАЗ 21043 ЗНГ н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2018 року по справі № 592/899/18 винуватцем ДТП визнано [PERSON] (а.с. 7, 18, 19). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку було повідомлено ПАТ «НСК «ОРАНТА», - страховика [PERSON] Протоколом огляду транспортного засобу від 16.02.2018 р. та додатком до нього від 19.02.2018 р. був встановлений перелік пошкоджень отриманих автомобілем DAEWOO Lanos н.з. [NUMBER] у результаті ДТП (а.с. 20-22). На підставі даних протоколів ПАТ «НСК«ОРАНТА» складений страховий акт № ОЦВ-18-18-1101/1 та встановлено суму страхового відшкодування в розмірі 11651,02 грн. Дані кошти були перераховані на рахунок виконавчого комітету Сумської міської ради 16.03.2018 року (а.с. 23-25). Не погоджуюсь з відповідною сумою відшкодування виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до оціночної фірми Юніт з метою проведення незалежної оцінки матеріальних збитків. Згідно висновку про вартість майна від 06.04.2018 р. вартість матеріального збитку завданого власнику оцінюваного КТЗ (автомобіль DAEWOO Lanos н.з. [NUMBER]) на дату оцінки майна складає 20 830 грн. (а.с. 26-71). Враховуючи істотну різницю у розмірі матеріальних збитків виконавчий комітет Сумської міської ради 13.04.2018 року звернувся до директора Сумської обласної дирекції ПАТ «НСК«ОРАНТА» із заявою про проведення додаткового огляду у зв'язку з виявленням додаткових пошкоджень. За результатами даного огляду дійсно були виявлені додаткові пошкодження, вартість ремонту яких згідно розрахунків ПАТ «НСК«ОРАНТА» складає 6 000,00 грн. Дані кошти також були перераховані ПАТ «НСК«ОРАНТА» на рахунок виконавчого комітету 29.05.2018 року. Таким чином, загальна сума страхового відшкодування склала 17 651,02 грн. (а.с. 72,75). Як вбачається з акту виконаних робіт від 10.05.2018 р. вартість ремонту пошкодженого автомобіля DAEWOO Lanos н.з. [NUMBER] склала 27 700,00 грн. (а.с. 76-85.) Отже, виконавчим комітетом Сумської міської ради понесені значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, аніж отримані страхові відшкодування. Невідшкодованими залишилися 10 048,98 грн. Згідно з ч. 1ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. З огляду на вищевикладені норми відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Разом з цим, частиною 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Так, вина відповідача щодо пошкодження транспортного засобу позивача повністю встановлена постановою суду, і це не заперечує відповідач, кошти витрачені позивачем на ремонт транспортного засобу підтверджені належним чином, страхові відшкодування не в повній мірі покрили понесені витрати, та враховуючи надані відповідачем пояснення у відзиві та докази на їх підтвердження (а.с. 98-104) а також відсутність заперечень з боку позивача з цього приводу, вважаю, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача 5 024,49 грн.

Outcome: partial