Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Представник позивача 09.03.2016 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.02.2014 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та гр. [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 1/25/317/20-01-14/0064. Згідно п. п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 8\~018,44 грн. зі строком користування з 18.02.2014 року до 17.02.2016 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15.00 % річних та щомісячної комісії у розмірі 75 % відсотка від первісної суми кредиту. Згідно умов п. 4.4.3. кредитного договору позичальник зобов»язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку ( додаток № 1 до кредитного договору ). 18.02.2014 року, виконуючи свої зобов»язання за кредитним договором, банк перерахував кредитні кошти позичальнику. Позичальник в порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе кредитні зобов»язання відносно щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком ( п. п. 4.4.3. - 4.4.4. ), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Так, згідно довідки-розрахунку станом на 18.02.2016 року за кредитним договором заборгованість з повернення кредитних коштів складає 4\~797,80 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 891,50 грн.; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 836,75 грн. Крім того, згідно п. 5.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Так, згідно довідки-розрахунку пеня за прострочення основної судної заборгованості складає 4\~230,19 грн., пеня за несплачені проценти складає 800,44 грн., пеня за несплачену комісію складає 782,60 грн. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитними коштами, банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми наданого кредиту. Так, згідно довідки-розрахунку від 18.02.2016 року штраф складає 4\~009,22 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором з урахуванням основної судної заборгованості, невиплачених процентів, комісій, пені та штрафу становить 16\~348,51 грн. Отже, підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори ( п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України ). Зміст договору становлять умови ( пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ч. 1 ст. 628 ЦК України ). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «позика» цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору ( ч. 2 ст. 1054 ЦК України ). Договір є обов»язковим для виконання сторонами ( ч. 1 ст. 629 ЦК України ). Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ч. 1 ст. 526 ЦК України ). Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України ). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов»язання у строк, встановлений договором або законом ( ч. 1 ст. 612 ЦК України ). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема наслідки щодо сплати неустойки ( ч. 1 ст. 611 ЦК України ). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ( ч. 1 ст. 16 ЦК України ). Прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/25/317/20-01-14/0064 від 18 лютого 2014 року у розмірі 16\~348,51 грн.., яка складаєтьтся з : заборгованості з повернення кредиту 4\~797,80 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 891,50 грн.; заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 836,75 грн., пені за прострочення основної судної заборгованості 4\~230,19 грн., пені за несплачені проценти 800,44 грн., пені за несплачену комісію 782,60 грн., штрафу 4\~009,22 грн. та покласти на відповідача витрати, пов»язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 378 грн. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача [PERSON] ( а. с. 38 ) надала заяви, де позов підтримала та прохала задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення ( а. с. 37, 47, 55 ). А також, надала суду письмово заяву про стягнення з відповідачки витрат за публікацію оголошення в пресі з додатками у сумі 240 грн. ( а. с. 65 - 71 ). Відповідач жодного разу не з»явився в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за адресою своєї реєстрації ( а. с. 22 ), про що маються докази у справі у вигляді отриманих повісток та поштових повідомлень з відмітками пошти : «адресат виїхав» ( а. с. 40-41, 45 - 46, 53 54, 62-64 ). Тому, судом було дано оголошення в пресу щодо належного виклику відповідача ( а. с. 58-59, 68 - 69 ). Від нього не надійшло заяв про відкладення справи або про причини неявки. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 18. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у ньому відповідно до ст. 526, 610, 611, 612, 1048,1050 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Даний договір є чинним, оскільки жодна із сторін не розірвала його згідно умов договору та не оскаржувала у встановленому законом порядку, тому він обов»язковий сторонами до виконання. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved