Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON], звернувшись до суду 12.12.2014 року із вищеназваним позовом, посилається на ті обставини, що 05.10.2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ФОП [PERSON] був укладений договір № 016. Відповідно до умов даного Договору продавець зобов'язується передати товар - 117 листків кровельного чотирьохскатного шиферу, а покупець зобов'язується сплатити за даним договором 13 000,00 грн., які виплачуються частками згідно графіка виплат відповідно до додатка до даного Договору. Так, відповідно до даного графіка та умов Договору позивачем [PERSON] було сплачено 05.10.2014 року суму 9 500,00 грн.., 15.10.2014 року суму 1000,00 грн., залишкова сума за товар у розмірі 2 500,00 грн. повинна була сплачуватись при отриманні товару покупцем. Відповідно до пункту 2.1 строк поставки товару здійснюється у термін 14 днів з моменту укладання Договору. Тобто, останній день поставки товару припадає на 19 жовтня 2014 року включно. В порушення умов Договору відповідач ФОП [PERSON] товар у встановлені договором строки не поставив, повертати сплачені грошові кошти відмовляється. Враховуючи, що на момент звернення до суду відповідачем ФОП [PERSON] не було виконано роботи з поставки товарів, представник позивача [PERSON] - [PERSON] просить суд розірвати договір від 05 жовтня 2014 року № 016, та стягнути з відповідача 10 500,00 грн. - суму, яка сплачена за договором, 21 060,00 грн. - пені за прострочення зобов'язання. У судовому засіданні позивач [PERSON] участі не приймав. Представник позивача [PERSON] у судове засідання 26.02.2015 року не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач ФОП [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений за юридичною адресою. Повідомлення з відміткою про сплив строку зберігання повернуто до суду. Заяви про перенесення розгляду справи або щодо розгляду справи за його відсутністю від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача з ухваленням заочного рішення. Оскільки учасники судового розгляду до суду не з'явились, суд розглядає справу в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 05.10.2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем ФОП [PERSON] був укладений договір № 016 (а.с. 5-11). Відповідно до умов даного Договору, продавець зобов'язується передати товар - 117 листків кровельного чотирьохскатного шиферу, а покупець зобов'язується сплатити за даним договором 13 000,00 грн., які виплачуються частками згідно графіка виплат відповідно до додатка до даного Договору. Так, відповідно до даного графіка та умов Договору позивачем [PERSON] було сплачено 05.10.2014 року суму 9 500,00 грн.., 15.10.2014 року суму 1000,00 грн., залишкова сума за товар у розмірі 2 500,00 грн. повинна була сплачуватись при отриманні товару покупцем (а.с. 9). Відповідно до пункту 2.1 строк поставки товару здійснюється у термін 14 днів з моменту укладання Договору. Тобто, останній день поставки товару припадає на 19 жовтня 2014 року включно. Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання позовної заяви до суду - 12.12.2014 року, відповідачем ФОП [PERSON] не виконано взяті на себе зобов'язання по поставці товару. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статті 526, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та у строки, визначені договором або законодавством України. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо розірвання договору від 05.10.2014 № 016, стягнення із відповідача ФОП [PERSON] сплачених позивачем [PERSON] за товарів коштів та пені за прострочення зобов'язання підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь держави судові витрати у справі, а саме: судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 243,60 грн., судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 315, 60 грн. На підставі наведеного, та

Outcome: approved