Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу, в якому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50588,00 гривень, судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, а також витрати за подачу оголошення до газети ООКП «Редакція газети «Одеські вісті». В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав, що 29.11.2015 року з вини відповідача, який керував автомобілем Тойота д.н.з. 53818ОК в м. Одеса по вул. Пантелеймонівській сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль Опель д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі звіту про оцінку матеріального збитку №85/15 про оцінку транспортного засобу був складений наказ про виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 грн.. Відповідно до статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн.. Також позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого пошкодженому т/з Опель д.н.з. [NUMBER] в розмірі 588,00 грн.. Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій просила суд розглядати справу без участі представника позивача, проти проведення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф в розмірі 340 гривень. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок. Відповідно до ст. 61 ЦК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що автомобіль марки «Opel», державний номер [NUMBER] належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. З звіту №85/15 про оцінку автомобіля «Opel Astra», державний номер [NUMBER] вбачається, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Opel Astra», державний номер [NUMBER], пошкодженого при ДТП 29.11.2015 року станом на дату оцінки (доту огляду) складає 75603,04 грн.. Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі [PERSON], яка з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. 14 березня 2016 року Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1939рв. Відповідно до ч.2 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У відповідності до п.34.4 ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. П.40.3 ст.40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п.36.3 ст.36 цього Закону. Кошти на оплату послуг аварійних комісарів сплачуються МТСБУ на виконання ним своїх зобов'язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 28.01.2016 року Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату за послуги аварійного комісара в розмірі 588,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 85-15рв. Таким чином, загальний розмір шкоди складає 50588,00 гривень. Згідно до ч.1, 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень 00 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки у розмірі 160,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved