Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Представник позивача - Залізничної районної адміністрації ЛМР подав в суд позовну заяву в якій просить зобов'язати [PERSON], наймача квартири [ADDRESS] демонтувати самочинно влаштовані перегородки на площі коридору загального користування під літ. ХХІІ та приведення квартири до попереднього стану В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: Працівниками ЛКП «Сяйво» 11.07.2013р. проведено обстеження квартири [ADDRESS] та встановлено, що гр. [PERSON] самовільно здійснила перепланування квартири, а саме: самочинно влаштувала перегородки на площі коридору загального користування під XXII, чим порушено вимого вищезазначених нормативних актів, про факт самовільного перепланування складено акт. Розглянувши інформацію ЛКП «Сяйво» Залізничною районною адміністрацією 05.08.2013р. винесено розпорядження №494 «Про самочинне будівництво здійснене гр. [PERSON].» Відповідно до п.2 вказаного розпорядження гр. [PERSON] зобов'язано в термін до 20.09.2013р. демонтувати самочинно влаштовану перегородку на площі коридору загального користування під літ. XXII та привести планування квартири до попереднього стану. ЛКП «Сяйво» 21.08..2013 р. та 09.09.2013 року скеровувало гр. [PERSON] попередження про добровільне виконання розпорядження Залізничної районної адміністрації №494 від 05.08.2013р., однак вказані вимоги виконані не були про що 01.11.2013р. складено акт. На підставі наведеного представник позивача просить суд позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача Залізничної районної адміністрації ЛМР - не зявився, однак подав до суду позовну заяву, в якій просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши доводи позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] прописані - [PERSON], [INFO].н. та її син [PERSON], [INFO] стверджується Довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку № 922 від 11.11.2013р. Як вбачається із п. 2 Розпорядження Залізничної районної адміністрації № 494 від 05.08.2013 року [PERSON] наймача квартири [ADDRESS] зобов'язано в термін до 20.09.2013 року демонтувати самочинно влаштовану перегородку на площі коридору загального користування під літ. ХХІІ та привести планування квартири до попереднього стану. Встановлено, що Попередженнями ЛКП «Сяйво» від 21.08.2013 року 09.09.2013 року, [PERSON] зобов'язано демонтувати самочинно влаштовану перегородку на площі коридору загального користування під літ. ХХІІ та привести планування квартири до попереднього стану. Як вбачається із Акту від 01.11.2013 року під час обстеження квартири № [ADDRESS] у м. Львові встановлено, що Розпорядження Залізничної районної адміністрації № 494 від 05.08.2013 року не виконано та демонтаж не здійснено. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач - [PERSON]. здійснила самочинне будівництво з порушенням ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідно до яких передумовою здійснення будівництва, реконструкції об'єктів містобудування є отримання дозволу на будівництво від виконавчих органів відповідних рад. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Outcome: approved