Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд із зазначеним позовом та просить його задовольнити. В позові посилається на те, що 04 квітня 2011 року між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №013/021-KR6, відповідно до умов якого Відповідач отримав у Позивача кредит в сумі 205 929 гривень, строком до 03 квітня 2016 року зі сплатою 16,60 % річних. Відповідно до умов укладеного договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти за користування ним. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки 013/034-РО6 від 04 квітня 2011 року. Відповідно до умов договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору, а відтак відповідальність відповідачів є солідарною. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Договором видав Відповідачу грошові кошти, що підтвердив документально. В порушення умов Кредитного договору [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 26 листопада 2015 року має заборгованість по кредитному договору у розмірі 37 162,95 гривень і яка складається з наступного: - заборгованості за кредитом - 31 208,83 грн.; - заборгованість за відсоткам - 1 591,59 грн.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2 912,83 грн.; - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 283,84 грн.; - інфляційних витрат за кредитом - 1 026,50 грн.; - інфляційних витрат за відсотками - 139,36 грн. Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись за місцем реєстрації. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив постановити заочне рішення відповідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 04 квітня 2011 року уклали кредитний договір № 013/021-KR6, відповідно до якого останньому було надано кредит на придбання автомобіля у розмірі 205 929 гривень, строком до 03 квітня 2016 року зі сплатою 16,60 % річних (а.с. 6-10). 04 квітня 2011 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки 013/034-РО6 (а.с. 17-18). Згідно з умовами п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних сакцій (пені, штрафу), у розмірі, в строк та в порядку передбаченому Кредитним договором 013/021-KR6 від 04.04.2011 року. Згідно з п.1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником термінів сплати відсотків, визначених в п. 2.4. Кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1., Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Договором надав Відповідачу грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером №69 від 04.04.2011 року (а.с. 20). Всупереч умовам Кредитного договору [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 26 листопада 2015 року має заборгованість по кредитному договору у розмірі 37162,95 гривень. З огляду на наведене суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір, договір поруки сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках, стягнення пені, інфляційних витрат, обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки [PERSON] порушив графік погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 4-5). З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів в рівних частках також підлягає судовий збір, який становить 1218 гривень.

Outcome: approved