Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Позивач та його представник [PERSON] (ордер серії [NUMBER] від 26.06.2017 р.) у судове засідання не з'явились, направили до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, наполягають на задоволенні позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія свідоцтва про смерть [PERSON], померла - [INFO].; копія заповіту від 07.08.2012 р., згідно якого [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]; копія паспорту [PERSON], [PERSON]; копія пенсійного посвідчення [PERSON], інвалід І груп; копія витягу з акту догляду МСЕК , згідно якої [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства, потребує постійного догляду; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 07.08.2012 р. зареєстровано заповіт [PERSON]; копія акту комісії з питань розгляду громадян при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Одеської області від 14.06.2017 р., з висновками про те, що підтверджується факт проживання [PERSON] на протязі останніх трьох років в [ADDRESS] та факт догляду на [PERSON], інвалідом І групи. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що [INFO]. померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Під час життя [PERSON] залишила заповідальне розпорядження, яким все своє майно заповіла [PERSON] До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством 6-ти місячний строк позивач не звертався, оскільки він мешкав в іншому місці та доглядав за хворою родичкою [PERSON] в м. Татарбунари Одеської області. Таким чином, позивач вважає, що пропустив строк з поважних причин і просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки його доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв'язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Позивач [PERSON] є спадкоємцем заповітом.. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Ч. 1 ст. 1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановлений законодавством шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки мешкав в іншому місці і здійснював догляд за [PERSON], що підтверджується актом комісії з питань розгляду громадян при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради Одеської області від 14.06.2017 р.. Пізніше позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, однак йому було відмовлено, у зв'язку із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України. Таким чином, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини і вважає можливим визначити йому додатковий строк, достатній для подання відповідної заяви. З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити його вимоги щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Outcome: approved