Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 05.01.2012 року кредитного до-говору № б./н, [PERSON] позивачем надано кредит у розмірі 300 грн., у вигляді встановле-ного кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник грошові зобов'язання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 30.04.2017 року виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача 16625,34 грн., з них: заборгованість за кредитом - 4000 грн., заборго-ваність по процентам за користування кредитом - 11357,47 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 767,87 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заоч-ного розгляду справи не заперечував та додав пояснення , що щодо списання грошових кош-тів здійснюється за умовами договору , а саме п.1.1.3.6 Клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах сум які підлягають сплаті Банку по цьому договору, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку в випадку настання строків платежів по іншим до-говорам. Банк проводить списання коштів в грошовій одиниці України та іноземній валюті з будь-якого рахунку клієнта в сумі , що еквівалентна сумі заборгованості по договору. Вказав також, що видана картка відповідачу діє до останнього календарного дня вказаного місяця (по даній картці останній день дії картки 10.2015 року) і відповідно до рішення Верховного суду України від 19.03.2014 року справа № 6-14цс14 та 18.06.2014 року справа 61цс14 « Від-повідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні пла-тежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної дав-ності ( ст. 257 ЦК України) щодо місячний платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки ( ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору». Тобто рахують, що стро ки пред'явлення позову ними не порушені. Також просив стягнути судові витрати. Відповідач та представник відповідача до суду не з'явились надали заяву запере-чення, що з позовними вимогами не згодні в повному об'ємі, посилались на те, що позивач звернувся до відповідача після спливу строку позовної давності, тим самим порушив ст.257 ЦК України та ЗУ « Про захист прав споживачів», просили застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування су-дового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен-ню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.01.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) та [PERSON] (позичальник) укладений кредитний договір № б./н., за яким Банк надав пози-чальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання бан-ківських послуг (а.с.7), довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Уні-версальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.-8), Витягом з Умов та правил надання банківсь-ких послуг (а.с.9-32). Укладений Банком та відповідачем кредитний договір, складається з заяви позичаль-ника, з якої вбачається, що [PERSON] видано кредитну картку, а також Умов і Правил на-дання банківських послуг, що підтверджується змістом заяви позичальника, яка підписана відповідачем. Відповідач своїм підписом засвідчив на заяві на отримання кредиту, що оз-найомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку і згоден з тим, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'я-зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій фор-мі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як слідує зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у пись-мовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, теле-грамах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її ус-тановчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі до-сягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні вста-новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Кредитом [PERSON] користувалася, але не виконувала належним чином грошові зо-бов'язання за договором. Розмір заборгованості позичальника за кредитним договором ста-ном на 30.04.20117 року становить 16625,34 грн. Вказана обставина підтверджується розра-хунком заборгованості по кредитному договору станом на 31 березня 2016 року (а.с.6). При порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, пе-редбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських по-слуг). Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах строку тривалістю у три роки. Згідно з ч.1 ст.261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За правилом ч.4, ч.5 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поваж-ними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. У відповідності до ч.1 ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної ви-моги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору ви-значено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа. Судом встановлено, що першим днем невиконання зобов'язання по поверненню кре-диту є 22.04.2014року. З цієї дати розпочався перебіг строку позовної давності. Він закін-чився через три роки - 23.04.2017 року. З реєстраційного штампу, що міститься на позовній заяві (а.с.3), вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» пред'явив позов 15 червня 2016 року. Тобто після закінчення строку позовної давності. Але, суд не може залишити поза увагою, що відповідно до вказівки ПАТ комерційний банк « Приватбанк» строк дії кредитної картки «Універсальна», яка була видана на ім'я [PERSON], був встановлений до останнього дня жовтня 2015 року. У відповідності до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою гранич-ний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними пла-тежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказа-ного на картці (поле MONTH). Як роз'яснив Верховний Суд України в правовій позиції, висловленій в постанові №6-14цс14 від 19 березня 2014 року, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що ПАТ КБ «Приватбанк» пред'я-вив позов у встановлені строки. Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] грошо-вих зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України. За цих обставин та відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, розмір заборгованості викладений в позовній заяві суд вважає обґрун-тованим позивачем та не спростований. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і під-тверджені документально судові витрати - судовий збір в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved