Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» (правонаступник якого є ТОВ «Олком-Лізинг») звернуся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме, просив стягнути заборгованість згідно кредитного договору № 13-3680-077И від 13.07.2007 року в сумі 10203,83 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день стягнення. \~ \~ \~ \~В подальшому представником правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг» зменшено розмір позовних вимог та просив стягнути 6245,83 доларів США та сплачений судовий збір в розмірі 815 грн. 60 коп.. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.07.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір (далі Кредитний договір) № 13-3680-077И відповідно якому [PERSON] отримав кредит в сумі 14485 доларів США. Згідно п. 3.2. Кредитного договору [PERSON] зобов`язувався здійснювати погашення кредиту щомісячно до 10 числа кожного місяця в розмірі, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток № 1 до Кредитного договору) та повністю повернути заборгованість до 13.07.2027 року. \~ \~ \~ \~13.07.2007 року в рахунок забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 13-3680-077П. У 2010 році через не виконання умов Кредитного договору ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звертався до Токмацького районного суду Запорізької області про стягнення заборгованості з відповідачів станом на 24.10.2008 року. 01.09.2010 року рішенням Токмацького районного суду Запорізької області стягнуто солідарно кредитну заборгованість з [PERSON] та [PERSON] в сумі 156425 грн. 32 коп.. В той же час, нарахування заборгованості за Кредитним договором в наступному після 24.10.2008 року було відновлено. З врахуванням уточнених представником ТОВ «Олком-Лізинг» позовних вимог заборгованість відповідачів за період з 01.10.2010 року по 16.10.2013 року складає 6245,83 доларів США. Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що позивачем у заборгованість вказано період за який вже стягнуто згідно рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 01.09.2010 року. Також вважав необхідним застосувати наслідки спливу позовної давності до заявлених вимог щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором. Додав, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження заборгованості, що може підтверджуватися лише первинними бухгалтерськими документами. Представник ТОВ «Олком-Лізинг» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідачів вважав позов необґрунтованим з підстав, викладених в запереченнях. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про час та місце судових засідань. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 01.11.2013 року відкрито провадження у справі. Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 17.12.2013 року позовні вимоги задоволено. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21.04.2021 року заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 26.05.2021 року замінено первісного позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг». Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 30.11.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Суд, перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 13.07.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», в подальшому змінено правову форму на ПАТ, та [PERSON] укладено Кредитний договір відповідно якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 14485 доларів США зі сплатою 14 процентів річних за користування коштами. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору [PERSON] зобов`язався повністю повернути отриманий кредит до 13.07.2027 року. Погашення кредиту здійснюється щомісячними платежами до 10 числа місяця рівними частками по 60,35 доларів США. 13.07.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 13-3680-077П відповідно якому [PERSON] виступила поручителем перед ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо своєчасного та повного виконання [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором. 25.03.2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 156425 грн.. 32 коп. Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість відповідачів розрахована станом на 24.10.2008 року. Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 01.09.2010 року № 2-598/2010 солідарно стягнуто з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 13-3680-077И від 13.07.2007 року в розмірі 156425 грн. 32 коп., сплачене державне мито в розмірі 1570 грн. та втрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.. 24.10.2013 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором за період з 24.10.2008 року по 17.10.2013 року на суму 10203,83 доларів США. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Олком-Лізинг» право вимоги до позивальників/поручителів, зазначених в Додатках № 1, 2, в тому числі до [PERSON] та [PERSON] згідно Кредитного договору та договору поруки від 13.07.2007 року № 13-3680-077П. Враховуючи подання 26.10.2021 року представником ТОВ «Олком-Лізинг» нового розрахунку, яким фактично змінено строк заборгованості та суму боргу, суд розглядає позовні вимоги з врахуванням змінених позовних вимог. Представник позивача просить стягнути відсотки за користуванням кредитними коштами за період з 01.10.2010 року по 16.10.2013 року на загальну суму 6245,83 доларів США з розрахунку 14 відсотків річних та тіла кредиту в сумі 14424,65 доларів США. За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, звернення до суду з позовом про стягнення всієї заборгованості за кредитним договором передбачає припинення можливості нараховувати відсотки за користування кредитом. Як встановлено судом, рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 01.09.2010 року стягнуто з відповідачів 156425 грн. 32 коп., яка включала тіло кредиту 114459 грн. 60 коп. та 15977 грн. 68 коп. відсотків за користування кредитом станом на 31.10.2008 року. Таким чином, позивач вправі нараховувати та просити стягнути з відповідачів відсотки за користування кредитом за період з 01.11.2008 року по день звернення до суду, тобто, до 24.03.2010 року. Натомість представник позивача просить стягнути відсотки за користування кредитними коштами за період з 01.10.2010 року по 01.10.2013 року. Розгляд питання щодо застосування наслідків спливу позовної давності можливий у випадку встановлення судом наявності в особи відповідного права. З практики ЄСПЛ слідує, що §1 ст.6 конвенції зобов?язує суди наводити обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов?язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів та відмінності у правових системах держав-учасниць, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання про те, чи виконав суд свій обов?язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Враховуючи встановлені судом обставини та правовідносини, суд не вбачається підстав для розгляду доводів представника відповідачів щодо пропуску позивачем позовної давності. З огляду на викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed