Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Представник МТСБУ звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 09.08.2017 р. о 09 год. 40 хв. в м. Києві на вул. Коперника, 2/20 в м. Києві сталася ДТП за участі автомобіля ГАЗ 2705 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва 14.09.2017 р. винним у вчиненні правопорушення було визнано [PERSON] . Оскільки на момент ДТП цивільно - правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, потерпіла особа звернулась до позивача з заявою про відшкодування збитків. Відповідно до наказу № 1088 від 31.01.2018 р. розмір регламентованої виплати склав 91 545,91 грн. Дана сума була виплачена [PERSON] 01.02.2018 р. Послуги фахівця щодо визначення розміру шкоди склали 820,00 грн. Зважаючи на викладене представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 92 365,91 грн. та судовий збір. Провадження у справі відкрито 17.10.2019 р., вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. За розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-835 від 30.09.2020 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Як свідчить матеріали справи, просить розглянути справу за його відсутність та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнав заявлених вимог. Зазначив що не знав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності. Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористася. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 09.08.2017 р. о 09 год. 40 хв. [PERSON] , перебуваючи в салоні автомобіля «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] , по вул. Коперника в м. Києві, відчинив двері, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху та вчинив зіткнення з автомобілем №БМВ» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Як свідчить постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2017 р., яка залишена без змін постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2017 року, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. Також встановлено, що цивільно - правова відповідальність [PERSON] на час вчинення ДТП не була застрахована, про що свідчить довідка Централізованої бази даних МТСБУ, у зв`язку із чим власник транспортного засобу «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача з заявою про відшкодування збитків. Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і здійснює, серед іншого, виплати із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як це визначено п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно Висновку № 962 експертного дослідження від 23.08.2017 р., складеному ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «BMW X5» д.н.з. [NUMBER] становить 107 724,76 грн., розмір матеріального збитку - 145 522,14 грн. За послуги ФОП [PERSON] позивачем за платіжним дорученням № 1260092 02.10.2017 р. сплачено суму у розмірі 820,00 грн. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як свідчать матеріали справи, у зв`язку із вимогами вищенаведеної норми матеріального права, на підставі заяви потерпілого [PERSON] МТСБУ було прийнято рішення (наказ № 1088 від 31.01.2018 р.) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплату [PERSON] грошові кошти у розмірі 91 545,91 грн. Грошові кошти виплачено потерпілому 01.02.2018 р., що підтверджується платіжним дорученням № 901487, копія якого долучена до матеріалів справи. Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 р. у справі № 755/9320/15-ц зазначив, що такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. А регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (п. 38.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). За обставин встановлених в судовому засіданні, з огляду на вищенаведені норми матеріального права, суд приходить до висновку що з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 92 365 грн. 91 коп.(91 545,91 грн. + 820,00 грн.). Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved