Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № КIJRR325132959 від 30.08.2012 року в розмірі 8909 грн. 23 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що відповідно до договору № КIJRR325132959 від 30.08.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 5070 грн. 27 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 05.08.2014 року має заборгованість 8909 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 4538 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом; 4 грн. 13 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 648 грн. 96 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2817 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 400 грн. 44 коп. - штраф (процентна складова). А тому ПАТ КБ «Приватбанк» і звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути дану справу у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON]. в засідання суду повторно не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином - судовими повістками. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив. А тому суд вважає, що позивач в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити частково. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 30.08.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №. КIJRR325132959. Відповідно до вказаного договору [PERSON]отримав кредит у розмірі 5070 грн. 27 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.6). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач порушив договірні зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості і станом на 05.08.2014 року має заборгованість 8909 грн. 23 коп., яка складається з наступного: 4538 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом; 4 грн. 13 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 648 грн. 96 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2817 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 400 грн. 44 коп. - штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.5). Однак за змістом ст.549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Із матеріалів справи випливає, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором банком одночасно нарахована пеня та штраф. Отже банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже штраф в розмірі 500 грн. і 400 грн. 44 коп. не підлягає до стягнення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору № КIJRR325132959 від 30.08.2012 року в розмірі 8008 грн. 79 коп., яка складається з наступного: 4538 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом; 4 грн. 13 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 648 грн. 96 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2817 грн. 00 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.. В іншій частині позовних вимог суд вважає слід відмовити. На підставі ст.ст.259, 509, 526, 527, 530, 549, 551, 616, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України та

Outcome: partial