Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення кредитної заборгованості з відповідачів і з урахуванням уточнень позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів 7184.53 доларів США заборгованості по відсоткам та 6448.42 доларів США пені. Мотивує свій позов тим, що відповідно до укладеного договору №499 від 18.04.2007, укладеного між ВАТ « Державний ощадний банк України », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України та [PERSON] , остання отримала кредит в сумі 17000 доларів США . Згідно п.1.1 договору позичальник зобов»язується повернути кредит , сплатити проценти за користування кредитом в сумі 14% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Згідно п.1.2 договору [PERSON] надано кредит на 84 місяці , терміном остаточного погашення не пізніше 18.04.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов»язань позичальника за кредитним договором від 18 квітня 2007 року з [PERSON] було укладено іпотечний договір, за яким в іпотеку передано квартиру, що належить їй на праві приватної власності.Крім того, банком з [PERSON] та [PERSON] було укладено тристоронній договір поруки №822 від 18 квітня 2007 року , відповідно до якого [PERSON] зобов»язався відповідати за кредитним договором в тому ж обсязі, що і [PERSON] Так як Позичальник належним чином не виконувала свої зобов»язання за даним Договором , то рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 19.09.2011 року стягнуто солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №499 від 18.04.2007 року в сумі 173860 грн.10 коп. Відповідачі рішення суду не виконали.Тому Банк звернувся в суд з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 7184.53 доларів США заборгованості по відсоткам та 6448.42 доларів США пені.Дана вимога уточнена в судовому засіданні. Пеня нарахована в межах строку позовної давності ( один рік до часу звернення до суду), а відсотки нараховані до дати закінчення строку дії договору, тобто до 18.04.2014 року. Представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, пояснивши, що на час розгляду справи рішення суду не виконане. Представник відповідача [PERSON]М адвокат [PERSON] позов не визнав. Суду надавалися письмові заперечення проти позову, в яких пред»явлений позов відповідачем [PERSON].М. не визнається з причин пропуску позивачем строку позовної давності , невірним розрахунком пені , відсотків. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про час розгляду справи повідомлений належним чином. Судові повідомлення направлялися по зареєстрованому місцю проживання відповідача і згідно п.5 ст.74 ЦПК України він вважається належним чином повідомленим. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, представника відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18 квітня 2007 року між ВАТ « Державний ощадний банк України », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 17000 дол.США з оплатою за користування кредитними коштами 14 % річних на строк до 18 квітня 2014 року включно. Згідно п.1.5.1 зазначеного кредитного договору проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який видано кредит. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору при порушенні зобовязання по поверненню кредиту, погашенню процентів за користування кредитом,комісійних винагород та інших платежів за цим договором Позичальник зобов»язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0.5% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення ( пеня стягується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не менше денної відсоткової ставки за користування Кредитом, яка визначається як частка від розміру річної відсоткової ставки , зазначеної в п.п. 1.1 цього договору). Пунктом 8.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, ВАТ « Державний ощадний банк України », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України укладено договори поруки від 18 квітня 2007 року № 822 року з [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] зобов»язався відповідати за кредитним договором в тому ж обсязі, що і [PERSON] Так як Позичальник належним чином не виконувала свої зобов»язання за даним Договором , то рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 19.09.2011 року стягнуто солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №499 від 18.04.2007 року в сумі 173860 грн.10 коп. станом на 11.03.2011 року.Сума заборгованості складається з заборгованості по основному та простроченому боргу 16372.43 дол.США та заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 5537.83 дол.США в еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.03.2011 року. Відповідачі рішення суду не виконали, що визнано представниками сторін в судовому засіданні. Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Дана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року по справі №6-1206 цс15. Строк позовної давності позивачем не пропущено. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 19.09.2011 року стягнуто солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №499 від 18.04.2007 року в сумі 173860 грн.10 коп. станом на 11.03.2011 року.Сума заборгованості складається з заборгованості по основному та простроченому боргу 16372.43 дол.США та заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 5537.83 дол.США в еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.03.2011 року).Тому Банком були правомірно нарахована заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 01.03.2011 року по 18.04.2014 року( дату строку закінчення договору) згідно п.1.1 та п.1.5.1 Договору в сумі 7184.53 дол. США . Пеня за порушення зобовязання по поверненню кредиту, погашенню процентів за користування кредитом нарахована в розмірі встановленому п. 5.2 договору в межах строку позовної давності , тобто за 1 рік з 18.02.2014 року до 18.02.2015 року( дату подачі позову до суду) в сумі 6448.42 дол.США. Позивач в уточнених вимогах просить стягнути заборгованість по відсотках та пеню в іноземній валюті доларах США. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент; у статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 192 ЦК України). Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету. У звязку з наведеним вище слід дійти висновку про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.Така правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України № 6-190 цс15 від 16.09.2015 року). Позивачем суду була надана ліцензія №148 від 15.09.1999 року та дозвіл №19-18/15-1 від 12.09.2006 року на здійснення операцій з валютними цінностями.Тому суд вважає, що заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 01.03.2011 року по 18.04.2014 року( дату строку закінчення договору) підлягає стягненню в іноземній валюті -7184.53 дол. США .Дана сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Пеня за порушення зобовязання по поверненню кредиту, погашенню процентів за користування кредитом нарахована в розмірі встановленому п. 5.2 договору в межах строку позовної давності , тобто за 1 рік з 18.02.2014 року до 18.02.2015 року( дату подачі позову до суду) в сумі 6448.42 дол.США.Так як дана сума є штрафною санкцією , то вона підлягає стягненню в грошовому еквіваленті по курсу НБУ на час винесення рішення суду. Згідно курсу НБУ станом на 27.11.2015 року курс долару становить 23.59 грн. за 1 дол.США. Тому розмір пені складає 6448.42 х 23.59 = 152118 грн. 22 коп. Дана сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Така правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 року по справі №6-100цс14. Але в даному випадку розмір пені не перевищує розмір збитків (заборгованість по кредиту + заборгованість по відсотках). Тому підстав для зменшення розміру пені в даному випадку немає.

Outcome: approved