Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, у якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 7 068, 98 грн та судові витрати у розмірі 243,60 грн. 31 березня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «0МЕГА» (позивач) та [PERSON] (відповідач) було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 29 липня 2013 року у м. Києві відбулось ДТП, учасником якого був відповідач. За завдану шкоду відповідачем внаслідок ДТП позивач виплатив постраждалій особі страхове відшкодування у розмірі 7 068,98 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, його представник надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заперечення проти позовної заяви. У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача просив розглянути справу без його участі, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про поважні причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. 31 березня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір (поліс) № АВ/8318791 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.3). 29 липня 2013 року в м. Києві відбулася ДТП, учасниками якого були відповідач (транспортний засіб «Ніссан», д.н. [NUMBER]) та [PERSON] (транспортний засіб «ДЕУ» д.н. [NUMBER]) (а.с.4). Згідно зазначеної постанови відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. На підставі страхового акту №2638-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану «ДЕУ» д.н. [NUMBER] позивачем було виплачене страхове відшкодування у розмірі 7 068, 98 грн (а.с. 5,6, 10-14). Згідно підпункту «ґ» пункту 38.1.1 статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 зазначеного вище закону. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості у про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Протягом трьох днів з моменту здійснення ДТП відповідач не звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 29 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою про відшкодування матеріальних витрат, однак зазначене відшкодування відповідачем так і не було здійснене (а.с.7). Таким чином, враховуючи те, що з моменту ДТП протягом трьох днів відповдіач не звернувся до позивача з відповідним повідомленням, яке передбачено цивільним законодавством, суд вважає необхідним стягнути матеріальну шкоду з відповідача на користь позивача у розмірі 7 068,98 грн. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 9, 12, 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 27 ЗУ «Про страхування»,

Outcome: approved