Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Представником позивача адвокатом, [PERSON] в інтересах позивача, [PERSON], предявлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просить: визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,41 гектара з кадастровим номером 7424783000:03:104:0002, яка розташована на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і належала померлій 14 січня 2016 року [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 080706; визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності на земельну ділянку, площею 4,36 гектара з кадастровим номером 7424783000:03:178:0013, яка розташована на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і належала померлій 14 січня 2016 року [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 022944; визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності на земельну ділянку, площею 1,04 гектара з кадастровим номером 7424783000:03:063:0004, яка розташована на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і належала померлій 14 січня 2016 року [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 022681. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області проживала двоюрідна сестра позивача, [PERSON] за життя яка отримала три державних акта на право власності на земельну ділянку. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 080706 [PERSON] була власником земельної ділянки площею 0,41 гектара, кадастровий номер якої 7424783000:03:104:0002, державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 022944, площею 4,36 гектара з кадастровим номером 424783000:03:178:0013, державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 022681, площею 1,04 гектара з кадастровим номером 7424783000:03:063:0004, які розташовані на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. 14 січня 2016 року [PERSON] померла, яка за життя не розпорядилась своїм майном, не склала заповіт. Згідно довідки виданою Семенівською міською радою Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року за № 11-05/338 [PERSON] на день смерті проживала одна. Після смерті двоюрідної сестри позивач вирішив оформити спадщину, але нотаріус оглянувши документи відмовила в оформлені спадщини в звязку з тим, що правовстановлюючі документи на землю, зокрема оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки були втрачені. Позивачем по справі було розміщене оголошення про втрату державних актів в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини», що підтверджується квитанцією № 909 від 12 червня 2017 року, але документи так і не були знайдені. Ухвалою судді від 30 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 13 грудня 2018 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат [PERSON] не зявилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області [PERSON] у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого після померлої 14 січня 2016 року [PERSON] та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області проживала двоюрідна сестра позивача, [PERSON] за життя яка отримала три державних акта на право власності на земельну ділянку. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 080706 [PERSON] була власником земельної ділянки площею 0,41 гектара, кадастровий номер якої 7424783000:03:104:0002, державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 022944, площею 4,36 гектара з кадастровим номером 424783000:03:178:0013, державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 022681, площею 1,04 гектара з кадастровим номером 7424783000:03:063:0004, які розташовувавлись на території колишньої Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (на даний час територія Семенівської міської ради Чернігівської області). 14 січня 2016 року [PERSON] померла, яка за життя не розпорядилась своїм майном, не склала заповіт. Згідно довідки виданою Семенівською міською радою Чернігівської області від 04 жовтня 2018 року за № 11-05/338 [PERSON] на день смерті проживала одна. Після смерті двоюрідної сестри позивач вирішив оформити спадщину, але нотаріус оглянувши документи відмовила в оформлені спадщини в звязку з тим, що правовстановлюючі документи на землю, зокрема оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки були втрачені. Позивачем по справі було розміщене оголошення про втрату державних актів в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини», що підтверджується квитанцією № 909 від 12 червня 2017 року, але документи так і не були знайдені. В зв'язку з тим, що не можливо отримати дублікат державного акту замість втраченого позивач позбавлена можливості документально оформити спадщину. Згідно довідок відділу у Семенівському районі Головного управління Держтеокадастру у Чернігівській області № 29-25-0.33-1398/113-18 від 15 листопада 2018 року не можливо видати дублікати державних актів замість втрачених, оскільки з набуттям чинності 01 січня 2013 року Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою припинились і державні акти не видаються. В зв'язку з тим, що не можливо отримати дублікат державного акту, позивач позбавлений можливості документально оформити спадщину. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з частиною першою\~статті 1225 Цивільного кодексу України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Частиною першою\~статті 131 Земельного кодексу України\~передбачено, що громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громади та держава мають право набути у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільного-правових угод. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої [PERSON], та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved