Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Колцуняк Ю.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема трудової книжки, виданої в 1977 році на ім`я « [PERSON] ». Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник заявника покликається на те, що [PERSON] після досягнення пенсійного віку звернулася в управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з метою подати документи для оформлення пенсії за віком. Однак їй було відмовлено у прийомі документів для оформлення пенсії у зв`язку з неспівпадінням записів у графі трудової книжки «рік народження 1958» та в графі паспорта громадянина України «дата народження 1960». Враховуючи те, що встановлення даного факту має юридичне значення, - просить заяву задовольнити. У судове засідання представник заявника та заявник, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не з`явилися. Представник заявника подав заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління Песійного фонду України в Підволочиському район в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Представник головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав заперечення на заявлені вимоги про встановлення факту належномті правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне. Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності їй трудової книжки виданої 03 листопада1977 році. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 15 грудня 1998 року Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області дата народження [PERSON] значиться як « [INFO] ». Крім того, згідно зі свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 22 червня 1960 року та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15.10.1977 року Староскалатською сільською Радою Підволочиського району Тернопільської області (прізвище заявника було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] »), дата народження заявника значиться як « [INFO] ». Відповідно до запису у трудовій книжці, виданій 03 листопада 1977 року, прізвище заявника змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Староскалатською сільською радою 15 жовтня 1977 року. У зазначеній трудовій книжці рік народження [PERSON] вказано як 1958. Відповідно до довідки про склад сім`ї №33 від 12 січня 2021 року, виданої Скалатською міською радою Підволочиського району Тернопільської області до складу сім`ї [PERSON] , [INFO] входить син [PERSON] , [INFO] . Таким чином судом встановлено невідповідність запису року народження [PERSON] , зазначеного у трудовій книжці, виданій 03 листопада 1977 року, зазначеному у паспорті серії [NUMBER] , виданому Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області та свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 22 червня 1960 року. Враховуючи неможливість виправлення помилки в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію його законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності трудової книжки, виданої 1977 року на ім`я « [PERSON] , 1958 року народження» - [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved