Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Муругов В.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить висилити [PERSON] з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , без надання іншого житлового приміщення. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому, крім нього, зареєстрованими є дружина позивача [PERSON] , донька [PERSON] , та син [PERSON] . Крім цього, у вищевказаному будинку без реєстрації проживає відповідач, який є зятем позивача та онук [PERSON] [PERSON] з відповідачем по справі сімейних відносин не підтримує, оскільки останній постійно влаштовує вдома сварки, ображає позивача та його дружину, причиною сварок є незадоволення способу життя, яке ведуть позивач і його дружини, відсутність будь-яких спільних інтересів, не бажання допомагати позивачу в утриманні будинку. Разом з цим, відповідач не сплачує комунальних послуг в повному обсязі, тому тягар по оплаті таких лужить на позивачу та його дружині, а також за весь час проживання в його будинку, відповідач не здійснив жодних дій для його покращення. На зауваження [PERSON] , як власника будинку, [PERSON] завжди реагує агресивно та погрожує йому, при цьому ображає його доньку, внаслідок чого вони неодноразово викликали працівників поліції. Станом на теперішній час в будинку позивача склалась така ситуація, що замість того, щоб отримувати допомогу від своєї доньки, оскільки він є пенсіонером і людиною похилого віку, він змушений терпіти знущання від свого зятя відповідача, а також не може в повній мірі володіти і користуватися своєю власністю. Оскільки проживання відповідача по справі - [PERSON] створює позивачу перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні своїм житловим будинком, який належить йому на праві приватної власності, а відповідач в добровільному порядку не усуває такі, вчиняє аморальну поведінку, і не хоче добровільно залишити будинок, а тому просить позов задовольнити. \~ У судове засідання ані позивач [PERSON] ані його представник адвокат Муругов В.О. не з`явилися, однак останній подав заяву, в якій просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому справа розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У судове засідання представник Перечинської міської ради Закарпатської області також не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється власником житлового будинку [ADDRESS] , про що свідчать свідоцтва про право на спадщину, видані державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори, реєстраційні номери 123 та 124 від 10 лютого 2004 року, та витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видані Районним комунальним підприємством «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» №30119031 та №30119149 від 09 березня 2004 року. Також встановлено, що у вищезазначеному будинку без реєстрації проживає відповідач [PERSON] , який постійно влаштовує вдома сварки, ображає позивача та його дружину, причиною сварок є незадоволення способу життя, яке ведуть позивач і його дружини, відсутність будь-яких спільних інтересів, не бажання допомагати позивачу в утриманні будинку. Крім цього встановлено, що [PERSON] в повному обсязі не сплачує комунальних послуг, у зв`язку з чим на позивачу та його дружині лежить тягар по оплаті таких, а також за весь час проживання відповідача будинку, такий не здійснив жодних дій для покращення будинку.\~\~\~\~ Так, згідно ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦК України часниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Згідно п.п.3,5,6 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема: 3) свобода договору; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ст.16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За правилами ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ст.116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Отже, враховуючи вищевикладене та те, що відповідач [PERSON] своїми діями й бездіяльністю систематично, протягом тривалого часу, порушуючи правила співжиття робить неможливим для інших проживання із ним в будинку [ADDRESS] , а заходи запобігання і громадського впливу на нього є безрезультатними, а також те, що виселення відповідача переслідує законну мету, оскільки здійснюється в інтересах громадської безпеки, для захисту здоров`я, прав та свобод позивача, який страждає внаслідок постійної протиправної поведінки відповідача, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved