Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Представник виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради звернувся до суду із заявою в інтересах недієздатної особи [PERSON], якою просить звільнити [PERSON], [INFO], від обовязків опікуна недієздатної [PERSON], [INFO]; призначити [PERSON], [INFO], другим опікуном [PERSON], [INFO], яка рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2014 року визнана недієздатною. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання /а.с. 26/. В судове засідання представник заявника через канцелярію суду, надав заяву про підтримання вимог та розгляд справи у їх відсутності. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечили проти задоволення заяви. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2014 року заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної в м. Кіровограді ради, заінтересована особа [PERSON], [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено повністю; визнано [PERSON], [INFO], недієздатною і встановлено опіку над нею, опікуном [PERSON], [INFO], призначено [PERSON], [INFO] /а.с. 6/. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.04.2015 року заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах [PERSON] задоволено; призначено [PERSON], [INFO], другим опікуном [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. 17.01.2019 року до Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради надійшла заява [PERSON] про призначення другим опікуном [PERSON] &#8211; [PERSON] /а.с. 8/. 21.01.2019 року [PERSON] надала згоду на призначення її опікуном [PERSON], [INFO] /а.с. 16/. 20.02.2019 року до Виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради надійшла заява [PERSON], якою просить звільнити її від обовязків опікуна над недієздатної [PERSON], [INFO] у звязку з розірванням шлюбу з [PERSON] та припинення спільного проживання з підопічною /а.с. 9/. Виконавчим комітетом Фортечної районної у м. Кропивницькому ради до суду надано подання про погодження кандидатури [PERSON], [INFO], щодо призначення її другим опікуном [PERSON], [INFO] /а.с. 24/. Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України). Таким чином, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved