Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 28 031,39 гривні, а також судовий збір у розмірі 1 762,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав, що 05.03.2016 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та\~автомобіля[NUMBER], власником якого є Мерад Смаіл. В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень. На момент скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року особою винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що призвело до настання ДТП є водій [PERSON] Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у звязку з чим, згідно до статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 11.04.2016 року та звіту №5119/4 від 16.05.2016 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 27\~361 гривня 04 копійки. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило субєкта оціночної діяльності ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит», вартість послуг якого складають 670 гривень 00 копійок. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 28031,04 гривня. З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулось до винуватця з вимогою про відшкодування завданої шкоди від 27.12.2017 року, однак вимога була повернута за закінченням терміну зберігання. Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у звязку з чим позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ст.128 ч.11. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2016 року визнано [PERSON] винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на [PERSON] штраф у розмірі 340 гривень. Стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок. Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Згідно до ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило субєкта оціночної діяльності ТОВ «Експертно-Асистуюча компанія «Фаворит», вартість послуг якого складають 670 гривень 00 копійок. Зі звіту №5119/4 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. [NUMBER], від 05.03.2016 року вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Мерад Смаіл після аварійного пошкодження КТ пошкодження Honda CR-V, д.н.з. [NUMBER], станом на 05.03.2016 року дорівнює без урахування ПДВ та ВТВ 27\~361 гривня 04 копійки. Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок\~\~коштів\~\~фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, яка є власником пошкодженого автомобіля та яка з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 27\~361 гривня 04 копійки, що підтверджується платіжними дорученнями № 6583рв від 22 серпня 2016 року. Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату послуг аварійного комісара в розмірі 670 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № 5119/4рв від 15 червня 2016 року. З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулось до винуватця з вимогою про відшкодування завданої шкоди від 27.12.2017 року, однак вимога виконана не була. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на визначення розміру шкоди складає 28 031 гривня 39 копійок. Пунктом 1 частини 2\~ст. 141 ЦПК України\~перебачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи\~\~у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1\~762,00 гривні.

Outcome: approved