Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Представник ПАТ «Укрсиббанк» Останкова В.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором. Ухвалою судді святошинського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі відзив на позов не надіслали, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.04.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11332236002 і терміном погашення до 10.04.2023. Відповідно до умов цього договору банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 128000 доларів США За користування кредитними коштами відповідач зобов`язувалась сплачувати проценти у розмірі 13,0 % річних. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит [PERSON] сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу. Рішенням святошинського районного суду від 14.12.2009 року, за невиконання кредитного договору № 11332236002 від 11.04.2008 стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АКБІ «Укрсиббанк» суму боргу в розмірі 1054928грн. 14 коп. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашувала суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 06 липня 2021 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 121572 долари 92 центів США, та сума простроченого боргу по кредиту 10941 доларів 56 центів США, Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 10 липня 2017 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 30-44). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору є укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] договір поруки № 196826 від 11 квітня 2008 року (а.с. 27). Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Суд вважає, що порука не припинена, оскільки відповідно до п 3.1 Договору поруки, строк дії кредитного договору закінчується після повного припинення всіх зобов`язань боржника за основним договором. З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір 4478 гривень 99 копійок.

Outcome: approved