Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 01.03.2018 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 12.07.2011 року у розмірі 11 974 грн.16 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 12.07.2011 року, відповідно до якої, отримала кредит в розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку. Відповідачка [PERSON] не повернула своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що призвело до появи заборгованості, яка станом на 24.01.2018 року становить : 11\~974,16 грн. з яких : -1093,28 грн. тіло кредиту, -4625,02 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, -5209,47 грн. нарахована пеня, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: -500 ,00 штраф (фіксована частина) -546,39 штраф (процентна складова ) . Ухвалою від 17.04.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~Представник позивача до суду не зявився, направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, а у разі неявки до суду відповідача не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У запропонований судом строк відзив на позов суду не надала, причину неявки до суду не повідомила. Суд, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.07.2011 року [PERSON] дійсно звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим особисто підписала Заяву № б/н від 12.07.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, про що свідчить підпис останньої у заяві. При укладенні Договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту . Відповідачка зобовязання щодо повернення коштів для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 24.01.2018 року має заборгованість в розмірі: 11\~974,16 грн. з яких : -1093,28 грн. тіло кредиту, -4625,02 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, -5209,47 грн. нарахована пеня., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: -500 ,00 штраф (фіксована частина) -546,39 штраф (процентна складова ) . Зазначені суми підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем до матеріалів справи. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із п.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначені вимоги відповідачка на час розгляду справи у суді, також, не виконала. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України. Згідно\~ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог,\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 625 ЦК України,\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності у\~разі неможливості виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідачкою [PERSON] дійсно були порушені умови укладеного договору, що призвело до наявної заборгованості, тому вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при звернені з позовом до суду в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved