Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Представник позивача адвокат Потічна Н.Ю. в інтересах позивача [PERSON] звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.10.2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області 20.10.2012 року, актовий запис за №194. У шлюбі в подружжя народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Також вони спільно виховували дочку відповідачки від першого шлюбу [PERSON] . На перших порах спільного життя у них були хороші сімейні взаємини. Більш як пів року тому, вони прийняли спільне рішення про тимчасовий виїзд за кордон у країну Польща на роботу. Діти залишилися під наглядом матері позивача у м.Трускавці, оскільки обидві є школярками. У Польщі відповідачка познайомилася з іншим чоловіком і покинула його. Позивач щотижня передає своїй матері кошти на утримання спільної з відповідачкою дочки, а також дочки відповідачки, приїжджає відвідати дітей. Дочка відповідачки від першого шлюбу отримує аліменти від свого батька. Відповідачка повідомила його що не планує зберігати сім`ю з ним та не хоче повертатися в Україну. На запитання, що ж буде з дітьми, сказала, що нехай залишаються з ним, бо вона не знає, що з ними робити, оскільки будує нові відносини в новій родині. Позивач припинив шлюбні стосунки з відповідачкою, перестав вести спільне господарство, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Позивач та його представник в судове засідання 01.10.2021 року не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідачка в судове засідання 01.10.2021 року не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу просить залишити на прізвищі [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 20.10.2012 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Трускавецького міського управління юстиції Львівської областів, про що зроблений актовий запис за № 194, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке знаходиться в матеріалах справи. У шлюбі в сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 19.02.2013 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя вони не проживають, не ведуть спільного господарства, відповідачка не має наміру повертатись в Україну та жити в сім`ї, їхня спільна донька [PERSON] проживає з позивачем. У відповідності з ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання відповідачки про те, що після розірвання шлюбу вона бажає залишитись на прізвищі « [PERSON] » є законним та обґрунтованим. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved