Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до Хряцківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, третя особа [PERSON], про визнання права власності за набувальною давністю на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та на три земельні ділянки. В підготовчому судовому засіданні представник позивача змінив заявлені вимоги, просив позовні вимоги щодо визнання права власності на земельні ділянки залишити без розгляду, дане клопотання було задоволено судом. Позивач просить визнати право за набувальною давністю на ? частку житлового будинку , мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 1990 року проживала разом з [PERSON] як чоловік і дружина, однак офіційно шлюб не укладали. 03 квітня 2003 року [PERSON] заповів їй ? частину житлового будинку що по вул. Зелена, 417 с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області. 06 березня 2004 року [PERSON] помер. Рішенням суду від 30 квітня 2015 року визнано за нею [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку. Вона продовжує проживати у вказаному будинку та користується усією його площею, майже 14 років регулярно сплачує комунальні платежі, веде господарство, доглядає будинок. На даний час ніхто не прийняв спадщину на іншу ? частину вищевказаного будинку. Просить суд визнати за нею за набувальною давністю право власності на ? частину житлового будинку що по вул. Зелена, 417 с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області. Позивач та її представник після оголошеної перерви в підготовчому судовому засіданні не зявилися, однак останній надіслав заяву в якій просить цивільну справу розглянути у їхній відсутності, та задовольнити змінені позовні вимоги. Також просив оглянути копію спадкової справи , що містяться в іншій цивільній справі Герцаївського районного суду. Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, однак подав заяву з проханням справу розглянути у їхній відсутності, не заперечують проти задоволення позову. Представник третьої особи [PERSON] в підготовче судове засідання позов визнав, не заперечує проти його задоволення, також просив закінчити розгляд справи у його відсутності, оскільки [PERSON] претензій до будинку не має. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1\~ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області № 714/158/15-ц від 30 квітня 2015 року встановлено факт постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] на момент смерті останнього 06 березня 2004 року, факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу між ними з 01 січня 2004 року по день смерті [PERSON] 06.03.2004 року, та визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку літер «А» загальною площею 56,90 кв.м. в тому числі житловою 25,80 кв.м., та господарських будівель та споруд; сараю літер «Б», криниці № 1, загальною вартістю 29734 грн., що розташовані по вул. Зелена, 417 с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області. Встановлено, що [PERSON] 03.04.2003 року на випадок своєї смерті заповів половину свого майна що в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області [PERSON], що вбачається із копії заповіту від 03.04.2003 року. З оглянутої в підготовчому судовому засіданні цивільної справи № 714/158/15-ц за заявою [PERSON] до Хряцківської сільської ради, третя особа на стороні відповідача [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування та копії спадкової справи № 83/2013 року до майна померлого 06 березня 2004 року [PERSON] вбачається, що [PERSON] помер 06.03.2004 року в с. Хряцька Герцаївського району та згідно довідок № 312, 313 від 06 лютого 2015 року Хряцківської сільської ради, спадкоємцем першої черги за законом є [PERSON] Сержіу, а за заповітом [PERSON], інших спадкоємців які би мали обовязкову частку у спадщині не має. Третя особа [PERSON], син померлого, до сьогоднішнього дня не прийняв спадщину, та не заперечує проти того, щоб власником майна стала [PERSON] Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давністним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє пре давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). (п. 9 Постанови). Враховуючи положення статей 335, 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на прав власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), є також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, також частини 4 статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільній прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бут здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на викладене, враховуючи той факт, що позивач є спадкоємцем за заповітом на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями, враховуючи те що вона добросовісно заволоділа іншою ? часткою вказаного майна і 14 років продовжує відкрито, безперервно володіти усім житловим будинком та господарськими будівлями, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved