Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 09.01.2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] укладено Договір № 120389096 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. На підставі п.2.2. договору та п.4.9. Правил позивач надав [PERSON] в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що свідчить акт приймання-передачі майна № 120389096 від 04.02.2012 року. Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 3031,25 грн. Відповідно до умов договору строк, протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі - 6 місяців з дня отримання обладнання. Позивач у повному обсязі виконав договірні зобов'язання щодо надання обладнання згідно заявки відповідача і договору у відповідні строки та належної комплектації, однак відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за договором, в зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка підтверджується розрахунком - структурою грошових нарахувань. Заборгованість відповідача станом на день подання позовної заяви не погашена і становить 10896 грн. 35 коп. Оскільки в добровільному порядку сплатити заборгованість відповідач не погодився, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом і просить стягнути з [PERSON] заборгованість за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 10 896 грн. 35 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі поданих доказів, позов підтримав та не заперечив щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON], повторно, в судове засідання 07.02.2014 р. та 28.02.2014 р., не з'явився хоча в установленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до положень ст.197 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Судом встановлено, що між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» та відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання в системі LeaselT № 120389096 від 09.01.2012 р. (а.с.6). Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг) на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Стаття 640 ЦК України передбачає, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Згідно ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена. Пунктом 1.1 договору лізингу передбачено, що за цим договором клієнт (відповідач) приймає участь в системі LeaseІT, зокрема, отримує обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом LeaseІT, а оператор LeaseІT (позивач) зобов'язується на підставі заявки клієнта забезпечити передання клієнту товарів (ІТ - обладнання, запасних частин, комплектуючих, витратних матеріалів тощо) обраних клієнтом постачальників та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseІT. Порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг Клієнтам системи LeaseІT, які є невід'ємною частиною цього договору. Згідно п. 4.2. Правил заявка заповнюється за формою, встановленою оператором LeaseІT, і містить: відомості про клієнта, інформацію про постачальника, дату постачання, обраний пакет LeaseІT, специфікацію ІТ - обладнання, інших товарів та послуг, розмір платежу при отриманні обладнання та інші дані. Пунктом 3.3. Правил визначено: пакети LeaseІT -формуються і затверджуються оператором LeaseІT і є публічною пропозицією (оферти) оператора LeaseІT. Отже, згідно ст. 641 ЦК України Пакет LeaseІT Інвайт є пропозицією укласти договір. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (навантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] ознайомлений з Правилами та підтвердив прийняття умов договору шляхом здійснення фактичних дій: прийняття обладнання та здійснення перших оплат у визначеному пакетом LeaseІT Інвайт розмірі (ч. 2 ст. 642 ЦК України). Згідно наданої позивачем структури грошових нарахувань та надходжень №2013112749 від 27.11.2013 року (а.с.15), клієнта [PERSON], особовий рахунок в системі LeaseIT №6003122012, загальна сума заборгованості становить 10 896 грн. 35 коп., яка складається з: 2020,83 грн. компенсації вартості наданого обладнання; 8787,92 гри, плата за прострочення щомісячних платежів та 87,60 гри, компенсація понесених витрат, пов'язанних з отриманням виконання зобов 'язання. Згідно до ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу. Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови укладеного між сторонами договору про надання в оренду обладнання, що призвело до виникнення заборгованості, яка за розрахунками позивача станом на день подання позовної заяви складає 10 896 грн. 35 коп. Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному об'ємі. На підставі ст.ст.16,638,640-642,806 ЦК України,ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг»,

Outcome: approved