Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділу Держземагенства у Ренійському районі Одеської області будучі належним чином сповіщений у судовому засіданні не зявився, заперечень не надав. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що розпорядженням Ренійської районної державної адміністрації № 412/А-2003 від 22 грудня 2003 року, заявнику [PERSON] було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 3,50 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Котловинської сільської ради Ренійського району, мас. № 34, діл. № 18,19. На підставі вищевказаного розпорядження на імя заявника був виготовлений та виданий державний акт на право приватної власності на землю І-ОД № 010074 від 12.03.2004р. При зверненні заявника до сільгосппідприємства, яке користується вищевказаною земельною ділянкою, для укладання договору передачі в оренду земельної ділянки та отримання сільгосппродукції, були виявлені розбіжності у записах прізвища заявника у державному акті про право власності на земельну ділянку з додатком до акту про передачу та прийом в натурі земельної частки (паю) та його паспорті громадянина України. З цієї причини у заявника виникли проблеми саме з питанням укладення відповідних договорів оренди з належною йому земельною ділянкою. Так, у паспорті заявника його прізвище записано як «Драгнєв», тоді як у державному акті на право приватної власності на землю прізвище вказане як «Драгнев». Це різночитання було допущене внаслідок помилки у записах прізвища заявника у вказаних документах. За таких обставин заявнику було рекомендовано звернутися до суду. Рішення суду про встановлення вищезгаданого факту заявнику необхідне для вирішення питання про укладання договору передачі в оренду належної йому земельної ділянки (паю). Оскільки щодо заявлених вимог, обставин справи заінтересована сторона не надала заперечення, заявник підтримав свої вимоги, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у звязку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Згідно ч. 2 ст. 78 ЗК України, право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у т.ч. і про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Про помилкове трактування прізвища заявника свідчать викладені ним у заяві обставини, запис його прізвища на українській мові у державному акті на право приватної власності на землю, який не є тотожним із записом прізвища заявника у паспорті громадянина України. Розбіжності у записах прізвища заявника виникли у звязку із його помилковим перекладом на державну мову у документах. Таким чином, факт належності державного акту на право приватної власності на землю І-ОД № 010074 від 12.03.2004р., виданого громадянинові [PERSON], саме заявнику [PERSON], суд вважає встановленим.

Outcome: approved