Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з даним позовом в інтересах ПАТ «Дельта банк» в якому зазначив, що 24.09.2011 року Публічне Акціонерне\~ Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та [PERSON], уклали кредитний договір № 005-12003-240911. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору, Позивач (за договором Кредитор) відкриває Відповідачеві (за договором Держатель) кредит картковий рахунок № 26254903643246 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН- код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 Договору, та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.\~ Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки,виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання\~\~за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином станом на 24.04.2015 року за Відповідачем по укладеному з ПАТ ««ДельтаБанк» Кредитному договору № 005-12003-240911 від 24.09.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 3710,66 грн., яка складається з: тіло кредиту 3710,66 грн., прострочене тіло\~ кредиту 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 00,00 грн. Положеннями Договору передбачено, що ПАТ «ДельтаБанк» у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового\~\~повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3710,66 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши в позові, що просить суд розглядати справу за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк». Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Причини неявки суд не повідомив. У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України,\~ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня\~ 2011 року між сторонами\~\~був укладений кредитний договір № 005-12003-240911, згідно якого Позивач відкрив відповідачу\~ кредитну лінію на загальну суму 100\~000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000 грн. відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки,виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором (а.с 2-3). Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.04.2015 року, заборгованість за договором № 005-12003-240911 від 24.09.2011 року складає 3710,66 грн., яка складається з:\~ тіло кредиту 3710,66, прострочене тіло кредиту 0, 00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. (а.с.4). Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 005-12003-240911 від 24.04.2011 року в сумі 3710,66 грн., є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Згідно\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь\~\~якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~\~сторони понесені нею\~\~і документально підтверджені\~\~судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved