Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 39\~687, 41 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 59478 на загальну суму 17\~000, 00 гривень з терміном повернення кредиту до 20.06.2013 року, процентна ставка становить 36, 00% річних. Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком № 1 та Додатком № 2. Однак, відповідач не виконував умови кредитного договору, графіку погашення заборгованості не дотримується, ухиляється від виконання договірних зобовязань, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушив прийняті на себе договірні зобовязання. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутності, не заперечив проти постановлення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча неодноразово належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення. Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті. Як вбачається із матеріалів справи відповідач був належним чином (основне завчасно) повідомлений про час і місце судового розгляду 29.07.2016 р. в якому було постановлено рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В силу вимог ч.ч. 1, 3 ст.\~10. ч. 1 ст. 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх\~\~вимог або заперечень\~\~відповідно надавши докази (ст. 57-60 ЦПК України). Відповідно зі\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні зясовано, що 23.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 59478 на загальну суму 17\~000, 00 гривень з терміном повернення кредиту до 20.06.2013 року, процентна ставка становить 36, 00% річних. В ході розгляду справи встановлено, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме 23.06.2008 року видав [PERSON] кошти в сумі 17 000, 00 гривень. Одним із безпосередніх обовязків відповідача [PERSON] за кредитним договором, є погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком № 1 та Додатком № 2. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Згідно Договору за користування кредитними коштами процентна ставка за користування договором встановлена у розмірі 36 % річних. Таким чином, судом встановлено, що станом на 2016 рік за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем по відсотках в сумі 10\~517 (десять тисяч пятсот сімнадцять) гривень 16 копійок. Крім того, згідно п. 2.4 Кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк ( прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку № 1 до договору, що становить 108, 00% річних. Тому, згідно з вищезгаданим розрахунком, вбачається, що [PERSON] має заборгованість за підвищеними відсотками перед ПАТ «Універсал Банк» в сумі 29\~170 (двадцять девять тисяч сто сімдесят) гривень 26 копійок. Також судом встановлено, що кінцевим поверненням кредиту є дата сплати останнього платежу, а саме 20.06.2013 року. Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивачу про порушення відповідачем умов кредитного договору, зокрема, прострочення термінів повернення боргу, стало відомо станом на 21.06.2013 року, тобто на наступний день після кінцевого терміну повернення кредиту. З даним позовом банк звернувся в суд 14.04.2016 року, а тому дотримався, встановлених законодавством строку позовної давності. На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, врахувавши той факт що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за кредитним договором від 23.06.2008 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CL 59478 на загальну суму 39\~687 (тридцять девять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 41 копійку. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1378, 00 гривень.

Outcome: approved