Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася із позовом в інтересах позивача [PERSON] до Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання заповіту дійсним. В обгрунтування своїх вимог вказала, що діє в інтересах [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої 17 грудня 2014 року приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] [INFO] року померла двоюрідна баба позивача - [PERSON].28.03.2005 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла позивачеві право на земельну частку (пай) і усе належне їй майно, деб воно не було та з чого б воно не складалось. Вказаний заповіт посвідчено секретарем Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Шмалій Л.В. Єдиним спадкоємцем за законом є [PERSON], племінниця [PERSON] [PERSON] є матір'ю позивача. [PERSON] померла [INFO] року. В установлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом було відмовлено у зв'язку з тим, що заповіт посвідчений то секретарем, то секретарем виконкому, також посвідчувальний напис на заповіті не відповідає вимогам законодавства. Прохає визнати дійсним заповіт, складений [PERSON] та посвідчений 28.03.2005 року Шмалій Л.В. секретарем Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 04. В судове засідання представник позивача - [PERSON] не з'явилася. Позивач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги визнають. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до вимог ч.2 ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом ДРАЦС Царичанського РУЮ у Дніпропетровській області 11.06.2014 року) (а.с.3). 28.03.2005 року покійна [PERSON] склала заповіт, посвідчений Шмалій Л.В., секретарем Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 04. Згідно заповіту [PERSON] заповіла [PERSON] (позивачу) право на земельну частку (пай) та все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов'язки, які належали їй на час посвідчення заповіту, а також майнові права та обов'язки, які належали їй на день смерті (а.с.8). Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її племінниця [PERSON], яка є матір'ю позивача. [INFO] року [PERSON] померла (а.с.19). В установлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON] Нотаріусом було виявлено, що заповіт, посвідчений то секретарем, то секретарем виконкому, тоді як згідно ст. 1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України (яка діялала на час посвідчення заповіту) заповіт мали права посвідчувати лише посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних Рад. Крім того, посвідчувальний напис заповіту не відповідає формі, встановленій вищевказаною Інструкцією. Судом встановлено, що заповіт, складений 28.03.2005 року покійною [PERSON] та посвідчений Шмалій Л.В., секретарем Михайлівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, та зареєстрований в реєстрі за № 04, відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Крім того, відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. За викладених обставин, на думку суду, маються всі законні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання заповіту дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved