Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.06.2011 року у розмірі 12622,02 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, не зважаючи на обов'язковість виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених зазначеним кредитним договором, відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 12622,02 грн. Через те, що відповідач у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання, представник позивача змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, якою позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив, а тому суд, враховуючи заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено у судовому засіданні, 04.06.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-32). При цьому відповідач [PERSON] своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає договір між сторонами. Ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 5500,00 грн. Однак відповідач [PERSON] не виконав умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2014 року складає 12622,02 грн., з них: - 5490,39 грн. - заборгованість за кредитом; - 4535,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1518,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 577,24 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 04.06.2011 р. (а.с.5-6). Пунктом 1.1.3.2.2 кредитного договору передбачено, якщо у разі порушення держателем або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у випадку виникнення овердрафта банк має право призупинити виконання розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов'язань в цілому або в конкретній банком частині в разі невиконання держателем своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язань по договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] умов укладеного кредитного договору утворилась заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved