Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 05 травня 2015 року звернувся до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позивач [PERSON] є власником 61/100 частини житлового будинку на вул. Короленка, 1 м. Пирятина Полтавської області. Після смерті 18 березня 2002 року [PERSON], яка була власником іншої 39/100 частини вказаного будинку, позивач розпочала володіти нею. У звязку із вищезазначеним представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати за позивачем [PERSON] право власності на 39/100 частини житлового будинку на вул. Короленка, 1 м. Пирятина Полтавської області, що належали померлій [PERSON] за набувальною давністю, У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду відповідач увідомлений в установлений законом спосіб, відповідач прохає справу слухати у відсутності його представника, позов визнає. Суд уважає, що особисті пояснення представника відповідача в судовому засіданні є необовязковими, справа може бути розглянута у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини: Позивач [PERSON] є власником 61/100 частини житлового будинку на вул. Короленка, 1 м. Пирятина Полтавської області, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину та договору купівлі-продажу ( а.с. 5, 6). Після смерті 18 березня 2002 року [PERSON], яка була власником іншої 39/100 частини вказаного будинку, позивач відразу розпочала володіти вказаною частиною будинку, про що, крім пояснень представника позивача та свідків свідчить довідка виконкому Пирятинської міської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с 9). У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що дійсно [PERSON] з 2002 року відкрито постійно користується частиною будинку, яка належала померлій [PERSON] За цей час ніхто претензій щодо користування нею цією частиною будинку не предявляв. Як передбачено частиною 1 статті 344 Цивільного кодексу України (далі ЦК) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно приписів частини 4 указаної статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Частина 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, його представника та свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов представника позивача [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved