Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Дяденчук А.І. звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 1\~590\~000 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.09.2015 р. між позивачем та відповідачем укладено письмовий Договір позики, за яким [PERSON] надав [PERSON] позику в розмірі 1\~320 934,44 грн, що станом на день передачі коштів еквівалентно 60 000 доларів США. Строк позики закінчився 05.05.2016 р., однак станом на 13.05.2019 р. відповідач, передбаченого договором зобов`язання не виконав, тому позивач був змушений звернутись за захистом свого права до суду. В судовому засіданні 19.06.2020 р., проведеному в режимі відеоконференції, представник позивача [PERSON] позов підтримала з мотивів, наведених у ньому. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач та його представник до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належно, в тому числі, судовими повістками, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, а також, відповідач в порядку ст. 128 ЦПК України, через публікацію оголошення на веб-порталі судової влади, причини неявки суд не повідомили (а.с. 29, 39-40, 43, 48-49, 50, 59, 62, 69, 70, 79, 80). Відповідно до ст. 128\~ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Згідно ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~однак, повторно не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин ,\~не подав\~відзив, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 509 ЦК\~України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. У відповідності до ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Тому письмова форма договору позики у зв`язку із його реальним характером є доказом не лише факту укладення договору, а й факту передачі грошової суми позичальнику. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно Договору позики д 05.09.2015 р., [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 1\~320\~934, 44 грн., що на день передачі позики еквівалентно 60 000 доларів США за офіційним курсом долару США по відношенню до гривні, встановленим НБУ на день укладання договору, які останній зобов`язувався повернути до 05.05.2016 р. з моменту передання позики (а.с. 13-14). За положенням п.п. 3.1, 4.1 Договору [PERSON] передав позику [PERSON] в момент підписання договору. Строк позики розпочався з моменту передання позики і закінчився 05.05.2016 року. Свої грошові зобов`язання за договором позики відповідач не виконав, суму боргу станом на день розгляду справи не повернув, розмір заборгованості у сумі 60000 доларів США згідно офіційного курсу валют станом на дату подачі позову становить 1\~590 000 грн. (60000*26.50). Судом встановлено, що станом на день подання позову відповідач взяті на себе зобов`язання по договору позики не виконав, у зв`язку із чим у останнього виникла заборгованість, а тому, така підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на те, що відповідач у судове засідання не з`являвся, відзиву суду не надав, не заявив та не представив суду жодного заперечення заявленим позивачем вимогам, не підтвердив їх належними та допустимими доказами, а тому суд вважає, що доводи представника позивача знайшли своє підтвердження у суді, відповідач не виконав передбаченого договором зобов`язання, внаслідок чого, має заборгованість за договором позики, яка, станом на 13.05.2019 р. становить 1 590 000 грн. 00 коп. Зазначена заборгованість виникла з його вини, будь-яких доказів протилежного у ході судового розгляду справи судом не отримано, достовірність договору позики відповідачем не оспорювалась. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 9605 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved