Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаними вище позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Посилався на те, 05 травня 2017 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8222398460ГМ/2017-05. Згідно умов договору, позичальнику відкрито кредитну лінію, у межах якої Банк надав Клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4000грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язався повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Разом з тим, відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї станом на 14 травня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 8107,51грн., з яких 3763,95грн. заборгованість за основним боргом; 3150,23грн. заборгованість за процентами; 129,15грн. три проценти річних, нарахованих на прострочену заборгованість за процентами; 260,80грн. три проценти річних, нарахованих на прострочену заборгованість за основним боргом; 301,35грн. інфляційне збільшення суми боргу, нараховане на прострочену заборгованість за процентами; 502,03грн. інфляційне збільшення суми боргу, нараховане на прострочену заборгованість за основним боргом. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8107,51грн., а також 2270грн. сплаченого судового збору. Справа слухалась у відсутність представника позивача, який в судове засідання не з`явився. Надав заяву, у якій просив судове засідання провести у його відсутність. Позов підтримав у повному обсязі. У разі відсутності відповідачки, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 05 травня 2017 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №8222398460ГМ/2017-05 (а.с.7-21). Відповідно до умов договору, відповідачці відкрито кредитну лінію, у межах якої Банк надав їй кредит з лімітом у розмірі не більше 4000грн. для проведення операцій із застосуванням картки, в свою чергу відповідач зобов`язався повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується випискою за контрактом з карткового рахунку за період з 05.05.2017 по 14.05.2021 (а.с.25-32). У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості, позичальник належним чином своїх зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим у неї станом на 14 травня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 8107,51грн., з яких 3763,95грн. заборгованість за основним боргом; 3150,23грн. заборгованість за процентами; 129,15грн. три проценти річних, нарахованих на прострочену заборгованість за процентами; 260,80грн. три проценти річних, нарахованих на прострочену заборгованість за основним боргом; 301,35грн. інфляційне збільшення суми боргу, нараховане на прострочену заборгованість за процентами; 502,03грн. інфляційне збільшення суми боргу, нараховане на прострочену заборгованість за основним боргом (а.с.18). Згідно\~зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1\~ст.530 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст.625 ЦК України). За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідачка неналежно виконує взяті зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надала суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2270грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved