Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 11 вересня 2013 року із даним позовом до відповідача, просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 500064897 від 28.01.2008 року у розмірі 31800,89 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 грудня 2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набув право вимоги до відповідача, який є позичальником банку за укладеним кредитним договором та повинен компенсувати вартість такого боргу. 14.07.2010 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит [PERSON]» уклали договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передав позивачеві право вимоги до відповідача за кредитним договором № 500064897 від 28.01.2008 року, який був укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] на отримання кредиту у розмірі 3000 доларів США. Відповідач [PERSON] свої зобов’язання, визначені вищезазначеним кредитним договором, не виконує, станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 31800,89 грн., яку у добровільному порядку не сплачує. За таких підстав позивач був вимушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте у поданій раніше письмовій заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у відповідності до ч 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі. У разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає - позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28.01.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 500064897 на отримання кредиту у розмірі 3000 доларів США, що підтверджується витягом із акту приймання-передачі реєстру боржників від 14.07.2010 року до договору факторингу від 14.07.2010 року, графіком платежів, заявою [PERSON] на відкриття поточного (карткового) рахунку в ЗАТ «Альфа-Банк». 29.12.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір відступлення права вимоги боргу, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги боргу до осіб, які були позичальниками банку за укладеними кредитними договорами та компенсує вартість такого боргу ЗАТ «Альфа-Банк». Крім того, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло всі права розпоряджатися уступленими правами на власний розсуд, в тому числі переуступати їх, змінити на підставі окремо укладеного правочину, передати в забезпечення чи розпоряджатися такими правами будь-яким чином. 14.07.2010 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит [PERSON] Гпуп» уклали договір факторингу, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до п.2.1 договору факторингу ТОВ «Кредит [PERSON]» зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Кредитні ініціативи», останні у свою чергу зобов’язується відступити позивачеві своє право вимоги до боржників за кредитним договором. Згідно зазначеному вище договору факторингу та витягу з акту приймання-передачі реєстру боржників від 14.07.2010 року ТОВ «Кредитні ініціативи» передав позивачеві право вимоги до [PERSON] – відповідача за даним позовом, за кредитним договором, укладеним між нею та ЗАТ «Альфа-Банк». [PERSON] порушила умови кредитного договору, через що склалася заборгованість перед позивачем станом на дату відступлення права вимоги, тобто на 14.07.2010 р., у сумі 31800,89 грн. Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов’язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, та повинен сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором і не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно з правилами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов’язання, передбачені кредитно-заставним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань, умови договору виконав частково, має заборгованість, яку у добровільному порядку не сплачує. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], в порушення взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, має перед позивачем заборгованість у розмірі 31800,89 грн., яка повністю доказана представленими письмовими доказами і тому підлягає до стягнення з неї на користь позивача у повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають до стягнення в силу ст. 88 ЦПК України сума судового збору у розмірі 318,01 грн., які сплачені позивачем, що підтверджено наявним у справі платіжним дорученням № 1544 від 16.05.2012р..

Outcome: approved