overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно [PERSON] та [PERSON] та стягнути з них аліменти на дітей в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на наступне. Відповідачі є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2013 року було відібрано неповнолітню [PERSON] та малолітню [PERSON] у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Малолітня [PERSON] була влаштована під піклування бабусі [PERSON], а неповнолітня [PERSON] була влаштована в заклад на повне державне утримання. Батьки [PERSON] та [PERSON] не працюють, зловживають алкогольними напоями, ухиляються від виконанння своїх обов'язків по вихованню дітей [PERSON] та [PERSON]: матеріально не забезпечують, вихованням дітей не займаються, не цікавляться їх здоровям та навчанням, не відвідують їх, не створили належних умов для проживання та виховання дітей. Районний центр соціальних служб для сімї дітей та молоді 05 березня 2014 року запропонував сімї [PERSON] здійснення соціального супроводу для визначення індивідуальної для даної сімї, яка перебуває у складних життєвих обставинах, з урахуванням гостроти проблеми, ступеня функціональної спроможності, самостійно мінімізувати негативні наслідки або повністю подолати складні життєві обставини, в яких опинилися діти, але батьки відмовилися. 07 травня 2014 року повторно сімї [PERSON] було запропоновано соціальний супровід, який би дозволяв встановлювати і підтримувати тривалі звязки із сімєю, своєчасно виявляючи її проблемні ситуації й надаючи допомогу, що призвело б до досягнення оптимального результату та забезпечення позитивних зрушень у розвитку сімї, забезпеченні її функціональної спроможності, однак батьки знову ж відмовилися. Згідно акта обстеження умов проживання дітей від 22 квітня 2015 року, інформацій, наданих районним центром соціальних служб для сімї дітей та молоді від 27 січня 2015 року та 22 квітня 2015 року батьки жодної рекомендації не виконали. Сімя ніколи не погоджувалася на співпрацю. Вищезазначені обставини свідчать про ухилення батьків [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області позов підтримала. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Представник Органу опіки та піклування Новоселицької райдержадмінстрації Чернівецької області звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню доньки [PERSON], [INFO]. Позивач в обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є матірю неповнолітньої [PERSON]. Відповідач на протязі тривалого часу не пиклується про доньку, залишила її на піклування діда [PERSON] та баби [PERSON]. 18.11.2010 року органом опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації вирішено за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON]. В судовому засіданні представник органу опіки позов підтримав та показав, що органом опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації встановлено, що неповнолітня [PERSON] знаходиться на утриманні діда [PERSON] та баби [PERSON] та проживає разом з ними в м. Новоселиця по вул. Котовського 88/2, Чернівецької області. Мати неповнолітньої в 2004 році виїхала за межі України і з того часу зовсім не цікавився життям доньки, її вихованням та матеріальним забезпеченням в звязку з чим орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що дійсно його донька [PERSON] виїхала за межі України на заробітки про доньку забула, не надає ніякої матеріальної дпомоги а тому просить суд позбавити її батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи в її відсутності в суд не надала. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Радивилівської міської ради звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та стягнення аліментів на утримання дитини В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Матір`ю дитини є [PERSON] . З 2007 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом без укладення шлюбу в с.Крутоярівка Білгород-Дністровського району Одеської області. Від спільного проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] . В актовому записі про народження дитини, відомості про батька було внесено на підставі ст.135 СК України зі слів матері. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті, дитину [PERSON] було влаштовано у Білгород-Дністровський центр соціально-психологічної реабілітації служби у справах Білгород-Дністровської районної державної адміністрації. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2019 року було встановлено факт батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON] та внесено зміни в актовий запис про народження дитини, змінивши прізвище з [PERSON] та [PERSON] . Дитина разом з батьком стала проживати в будинку бабусі [PERSON] . З липня 2019 року батько поїхав на заробітки та сина залишив на піклування бабусі [PERSON] . З того часу батько не цікавиться дитиною, не займається його вихованням, дуже рідко телефонує, кошти дитини по втраті годувальника використовує на власні потреби. Відповідно до наказу служби в справах дітей Радивилівської міської ради від 19.10.2020 року №19 дитину [PERSON] було тимчасово влаштовано у сім`ю бабусі [PERSON] . Вказані обставини свідчать про ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина. Виконавчим комітетом Радивилівської міської ради 24.06.2021 року прийнято рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] . Ухвалою суду від 27 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів. Позивач представник служби в справах дітей Радивилівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] , призначивши опікунами його двоюрідним братом [PERSON] та двоюрідною сестрою [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 року № 334/1672/19 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із психічним захворюванням не може розуміти значення своїх дій та керувати ними , потребує опіки. Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглянула документи, подані його двоюрідним братом [PERSON] , 1954 р.н та двоюрідною сестрою [PERSON] ,1956 р.н., які не заперечують бути опікунами. Обидва характеризуються як відповідальні і доброзичливі люди, мають можливості для виконання обов`язків опікуна. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, викладені у заяві вимоги підтримала та просила їх задовольнити. [PERSON] та [PERSON] проти призначення їх опікунами не заперечують. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 року № 334/1672/19 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] заявив про своє бажання про призначення його опікуном, стан його здоров`я задовільний і надає можливість виконувати обов`язки опікуна. На підтвердження зазначеного суду надані відповідні документи. [PERSON] заявила про своє бажання про призначення її опікуном, стан її здоров`я задовільний і надає можливість виконувати обов`язки опікуна. На підтвердження зазначеного суду надані відповідні документи Згідно до подання органу опіки та піклування [PERSON] та [PERSON] доцільно призначити опікунами над їх братом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікунами [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON], призначивши опікуном його матір [PERSON]. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2018 року [PERSON], 04.02.2001 р. н., визнано недієздатним. [PERSON] є інвалідом І групи «А» з дитинства, у звязку із психічним захворюванням він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглянула документи, подані його матірю - [PERSON], яка не заперечує бути опікуном. [PERSON] характеризується як відповідальна і доброзичлива людина, має можливості для виконання обовязків опікуна. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району викладені у заяві вимоги підтримала та просила їх задовольнити. [PERSON] проти призначення її опікуном не заперечувала. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2018 року [PERSON], 04.02.2001 р. н., визнано недієздатним. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] заявила про своє бажання про призначення її опікуном, стан її здоров'я задовільний і надає можливість виконувати обов'язки опікуна. На підтвердження зазначеного суду надані відповідні документи. Згідно до подання органу опіки та піклування [PERSON] доцільно призначити опікуном над її сином [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] , призначивши опікуном його матір [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2016 року [PERSON] , визнано недієздатним. У зв`язку із психічним захворюванням він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглянула документи, подані [PERSON] , яка не заперечує бути опікуном. [PERSON] характеризується як відповідальна і доброзичлива людина, має можливості для виконання обов`язків опікуна. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району викладені у заяві вимоги підтримала та просила їх задовольнити. [PERSON] проти призначення її опікуном не заперечує. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2016 року [PERSON] , визнано недієздатним. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] заявила про своє бажання про призначення її опікуном, стан її здоров`я задовільний і надає можливість виконувати обов`язки опікуна. Згідно до подання органу опіки та піклування Слободську Ю [PERSON] . доцільно призначити опікуном над її сином. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , призначивши опікуном її доньку [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року [PERSON] , визнано недієздатною. У зв`язку із психічним захворюванням вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглянула документи, подані [PERSON] , яка не заперечує бути опікуном. [PERSON] характеризується як відповідальна і доброзичлива людина, має можливості для виконання обов`язків опікуна. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району викладені у заяві вимоги підтримала та просила їх задовольнити. [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти призначення її опікуном не заперечує. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року [PERSON] , визнано недієздатною. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] заявила про своє бажання про призначення її опікуном, стан її здоров`я задовільний і надає можливість виконувати обов`язки опікуна. На підтвердження зазначеного суду надані відповідні документи. Згідно до подання органу опіки та піклування Доніну Олену Володимирівну доцільно призначити опікуном над її матір`ю. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , призначивши опікуном її доньку [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2019 року [PERSON] , визнано недієздатною. У зв`язку із психічним захворюванням вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглянула документи, подані [PERSON] , яка не заперечує бути опікуном. [PERSON] характеризується як відповідальна і доброзичлива людина, має можливості для виконання обов`язків опікуна. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району викладені у заяві вимоги підтримала та просила їх задовольнити. [PERSON] проти призначення її опікуном не заперечує. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2019 року [PERSON] , визнано недієздатною. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] заявила про своє бажання про призначення її опікуном, стан її здоров`я задовільний і надає можливість виконувати обов`язки опікуна. На підтвердження зазначеного суду надані відповідні документи. Згідно до подання органу опіки та піклування [PERSON] доцільно призначити опікуном над її матір`ю. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON], призначивши опікуном її матір, [PERSON]. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.1988 року, [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді деменції в наслідок органічного ураження головного мозку судинного ґенезу. У силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглянула документи, подані матірю [PERSON] - [PERSON], яка не заперечує бути опікуном. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району викладені у заяві вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зацікавлена особа проти призначення її опікуном не заперечувала. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.1988 року, [PERSON], [INFO], визнано недієздатною. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] заявила про своє бажання про призначення її опікуном, стан її здоров'я задовільний і надає можливість виконувати обов'язки опікуна. На підтвердження зазначеного суду надані відповідні документи. Згідно до подання органу опіки та піклування [PERSON] доцільно призначити опікуном над її донькою - [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] , призначивши опікуном її сина [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2019 року [PERSON] , визнано недієздатною. У зв`язку із психічним захворюванням вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району розглянула документи, подані [PERSON] , який не заперечує бути опікуном. [PERSON] характеризується як відповідальна і доброзичлива людина, має можливості для виконання обов`язків опікуна. Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району викладені у заяві вимоги підтримала та просила їх задовольнити. [PERSON] проти призначення його опікуном не заперечує. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2019 року [PERSON] , визнано недієздатною. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] заявив про своє бажання про призначення його опікуном, стан його здоров`я задовільний і надає можливість виконувати обов`язки опікуна. На підтвердження зазначеного суду надані відповідні документи. Згідно до подання органу опіки та піклування [PERSON] доцільно призначити опікуном над його матір`ю. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved