Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~даним позовом,\~в якій\~просить суд\~стягнути з\~відповідачки на\~користь позивача\~суму заборгованості\~за кредитним\~договором №\~1454957\~в розмірі\~11\~550,00\~грн та\~понесені судові\~витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 02.11.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 1454957. 11.03.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №11032020, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.03.2020 до договору факторингу № 11032020 від 11.03.2020, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 11\~550,00 грн, з яких: 5\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2\~700,00 грн сума заборгованості за відсотками; 3\~850,00 грн сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.03.2020 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Оскільки відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Відповідачкою у встановлений судом строк відзиву на позов не подано. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. У поданому клопотанні, у зв`язку з великою кількістю судових засідань, а також враховуючи той факт, що участь представника позивача у судовому засіданні потребує додаткових витрат внаслідок перебування юристів у місті Бровари Київської області, представник позивача просить суд проводити розгляд справи без його участі, на підставі наявних в справі доказів, позов задовольнити у повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки до суду не повідомила. Проте, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов визнає у повному обсязі. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України). На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 02.11.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачкою укладено договір № 1454957 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, за умовами якого позичальнику надано кредит у сумі 5 000, 00 грн строком на 30 днів. 11.03.2020 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11032020, у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому право грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 11032020 від 11.03.2020, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 11\~550,00 грн, з яких: 5\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2\~700,00 грн сума заборгованості за відсотками; 3\~850,00 грн сума заборгованості за пенею. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. У відповідності до ст. 76 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За приписами ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до ч. 1 ст. 79 ЦПК України та ч. 6 ст. 81 ЦПК України докази мають відповідати ознакам достовірності, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, своєчасно ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не повернула, чим порушила ст. 526 ЦК України та умови Договору, разом з тим, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» своє право вимоги до відповідачки за договором відступлення передало позивачу, у якого відповідно виникло право стягнення з відповідачки на свою користь заборгованості за користування кредитними коштами. На спростування позовних вимог відповідач позицію не висловив та іншого розрахунку не надав. За викладених обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, оскільки позовні вимоги визнані відповідачкою до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору, у розмірі 1135,00 грн. Решту сплаченого судового збору слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved