Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Представник Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 1» звернувся до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що квартира [ADDRESS] є державною та перебуває на балансовому обліку КП «ЛЖЕК № 1». В квартирі зареєстрована відповідач з 17.05.1988 року. Чоловік відповідача [PERSON] знятий з реєстрації з квартири 05.02.2008 року в звязку зі смертю. Більше двадцяти років відповідач за вищезазначеною адресою не проживає. Комунальні платежі по зазначеній квартирі не сплачуються, станом на 01.04.2015 року заборгованість по платі послуг по утриманню будинку та прибудинкової території становить 2072,81 грн. Згідно з атом обстеження технічного стану житлового приміщення. Розташованого за адресою [ADDRESS] квартира невпорядкована. Знаходиться в технічно несправному стані, не газифікована, електрика відключена. Відповідач в квартирі не мешкає більше ніж двадцять років, тому квартиру не потребує. Рішенням виконкома Лисичанської міської ради № 218 від 20.03.2007 року, затвердженні методичні рекомендації по своєчасному виявленню порожніх квартир та передачі їх до комунальної власності, де зазначені повноваження ЖЕК по зверненню до суду на житлові приміщення державного житлового фонду, в яких жильці не проживають тривалий час. Так як відповідач відсутня за місцем мешкання більше ніж 6 місяців без поважних причин, просили суд, визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 17 в будинку № 18 по вулиці Докучаєва в місті Лисичанську. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю, та позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення. З матеріалів справи встановлено, що згідно з довідкою КП «ЛЖЕК № 1», будинок № 18, який розташований за адресою м. Лисичанськ, вул. Докучаєва знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК № 1». Згідно з ордером на жиле приміщення № 97 від 26.04.1988 року, який виданий [PERSON] на сім'ю з 2 осіб: [PERSON] дружина, [PERSON] син, на право занняття жилого приміщення жилою площею 35,00 кв. м., яка складається з 1 кімнати в квартирі [ADDRESS] на підставі рішення виконкома № 147 від 19.04.1988 року. Згідно з довідкою № б/н від 10.04.2015 року, виданої КП «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 1», за адресою [ADDRESS] станом на 01.04.2015 року зареєстрована [PERSON], [INFO]. Згідно з випискою з особового рахунку № 106156 станом на 01.04.2015 року, квартиронаймач [PERSON], яка мешкає за адресою [ADDRESS], має заборгованість по квартирній платі в розмірі 2072,81 грн. Згідно з актом технічного стану квартири, розташованої за адресою: м. Лисичанськ, вул. Докучаєва. [ADDRESS] від 30.03.2015 року, встановлено, що квартира, загальною площею 44,3 кв.м., державна, невпорядкована. Квартира не газифікована, електрика відсутня, електролічильник відсутній. Стан стін потребує ремонту, стан стелі потребує ремонту. Стан дверних блоків вхідні двері незадовільні, забиті цвяхами. Стан віконних рам віконні рами частково засклені, частково забиті дошками. Стан підлоги задовільний. Опалення пічне, опалювально - варильна піч зруйнована. За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідач [PERSON] дійсно не проживає у [INFO] більше ніж 6 місяців і судом не встановлено поважність причини відсутності [PERSON], у звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 334 від 22.04.2015 року про сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved