Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за комплексним договором № 1/3092010 від 24.03.2017 року (далі по тексту - Кредитний договір) в розмірі 65 145, 84 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.03.2017 року між Позивачем та Відповідачем було укладено комплексний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 52 300, 00 грн. строком з 24.03.2017 до 23.03.2022 року, зі сплатою 11 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2, 30 % в місяць від суми кредиту, який він зобов'язувався повертати згідно з графіком погашення кредиту. Однак, Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість, що станом на 07.11.2017 складає 65 145, 84 грн. та складається з: строкової заборгованості - 48 008, 52 грн., простроченої заборгованості - 3701, 02 грн., нарахованих відсотків 323, 18 грн., нарахованої комісії 1202, 90 грн., прострочених відсотків - 3879, 22 грн., простроченої комісії 7114, 51 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 916, 49 грн. З метою досудового врегулювання спору Відповідачу направлялась вимога про погашення заборгованості, разом з тим вказана вимога була залишена останнім поза увагою. У зв'язку з вище викладеним, Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду 15.01.2018 подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином, на адресу Відповідача направлялась копія ухвали про відкриття провадження по справі та судові повістки. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати під час розгляду вказаної справи положення ЦПК України в редакції від 03.10.2017. Відповідно до ч. 4 ст. 222 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 1 ст. 280 ЦПК України). З врахуванням тієї обставини, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду невідомі, заперечень проти позовної заяви не надав, а також того, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі даних та доказів. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, які підтверджені наданими сторонами доказами по справі. 24.03.2017 між Позивачем та Відповідачем укладено Комплексний договір № 1/3092010. Відповідно до умов Комплексного договору Банк надав Відповідачу кредит в розмірі 52300, 00 грн., строком на шістдесят місяців з 24.03.2017 по 23.03.2022 року, який Відповідач зобов'язався повертати згідно з Графіком погашення заборгованості (згідно п. 1.1.,1.2. Кредитного договору). Згідно п. 1.2. Кредитного договору, кредит надавався Відповідачу на споживчі потреби. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник (Відповідач) сплачує процентну винагороду (далі - проценти) щомісячно, в розмірі 15 % річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором та комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % в місяць від суми кредиту. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору, визначені в Правилах та Умовах надання, обслуговування та погашення кредиту (п. 1.4. Кредитного договору). Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кредитним договором за кожний день прострочення платежу. Згідно з п.п.2.3.4 та 2.3.5 Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії згідно з умовами Договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій. Невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення Банком, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів, пені. Позивач свої зобов'язання за комплексним договором виконав повністю, надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 50 000, 00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером №17953235-1 від 24.03.2017 та грошові кошти в розмірі 2300, 00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером №17953235-3 від 24.03.2017. Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем станом на 07.11.2017 утворилась заборгованість в розмірі 65 145, 84 грн., що складається із: строкової заборгованості - 48 008, 52 грн., простроченої заборгованості - 3701, 02 грн., нарахованих відсотків 323, 18 грн., нарахованої комісії 1202, 90 грн., прострочених відсотків - 3879, 22 грн., простроченої комісії 7114, 51 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії - 916, 49 грн., що підтверджується наданим Позивачем Розрахунком заборгованості. З метою досудового врегулювання спору Позивач надсилав Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням Вимогу про погашення заборгованості 26.07.2014 за вих. № 10451/1887 та Вимогу щодо дострокового виконання дострокове виконання боргових зобов'язань 28.08.2017 за вих. № 10451/2146, проте вказані вимоги були залишені Відповідачем поза увагою. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зігдно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Крім того, положеннями статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав доказів того, що сума заборгованості є меншою чи взагалі відсутня. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність і достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення Відповідачем прав Позивача, а саме неналежне виконання Відповідачем умов Кредитного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за комплексним договором № 1/3092010 від 24.03.2017 року (далі по тексту - Кредитний договір) в розмірі 65 145, 84 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved