Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] подала до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі станція технічного обслуговування, загальною площею 191,00 м2, яка розташована в с. Вартиківці, вул. Центральна 70-Б Кельменецького району Чернівецької області, який був укладений 26 липня 2012 року між [PERSON] та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою „Весна. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі майстерня, площею 804,4 м2 , яка розташована в с. Вартиківці, вул. Центральна 70-Г, Кельменецького району Чернівецької області, який був укладений 26 липня 2012 року між [PERSON] та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою „Весна. Визнати за [PERSON] право власності на житлову будівлю, а саме станцію технічного обслуговування, яка позначена у технічному паспорті літерою „А, загальною площею 191,00 м2 , яка розташована в с. Вартиківці, вул. Центральна 70-Б Кельменецького району Чернівецької області, загальна вартість якої складає 48452 гривні. Визнати за [PERSON] право власності на нежитлову будівлю, а саме майстерню, яка позначена в технічному літерою „А загальною площею 804,4 м2 , яка розташована в с. Вартиківці, вул. Центральна 70-Г, Кельменецького району Чернівецької області, загальна вартість якої складає 144236 гривень. Судові витрати залишити за позивачем. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 26 липня 2012 року між позивачем та ТзОВ агрофірма „Весна в особі ліквідатора [PERSON], який діяв на підставі ухвали Господарського суду Чернівецької області по справі №8/89/б від 25 жовтня 2011 року, був укладений в простій письмовій формі договір купівлі продажу нежитлової будівлі - станції технічного обслуговування, площею 191 м2, яка розташована в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Центральна 70-Б. Сторони повністю виконали умови договору, а саме позивач сплатив ТзОВ агрофірма „Весна в повному обсязі кошти за придбане майно. ТзОВ агрофірма „Весна передала, а [PERSON] прийняв будівлю станції технічного обслуговування, площею 191 м2, яка розташована в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Центральна 70-Б. Представник ТзОВ агрофірма „Весна - ліквідатор [PERSON] ухилився від нотаріального посвідчення цього договору. У грудні 2012 року ТзОВ агрофірма „Весна було припинено. Крім того, 26 липня 2012 року між позивачем та ТзОВ агрофірма „Весна в особі ліквідатора [PERSON], який діяв на підставі ухвали Господарського суду Чернівецької області по справі №8/89/б від 25 жовтня 2011 року, був укладений в простій письмовій формі договір купівлі продажу нежитлової будівлі майстерні, площею 804,4 м2 , яка розташована в с. Вартиківці, вул. Центральна 70-Г, Кельменецького району Чернівецької області. Сторони повністю виконали умови договору, а саме позивач сплатив ТзОВ агрофірма „Весна в повному обсязі кошти за придбане майно. ТзОВ агрофірма „Весна передала, а [PERSON] прийняв будівлю майстерні, площею 804,4 м2 , яка розташована в с. Вартиківці, вул. Центральна 70-Г, Кельменецького району Чернівецької області. Представник ТзОВ агрофірма „Весна - ліквідатор [PERSON] ухилився від нотаріального посвідчення цього договору. У грудні 2012 року ТзОВ агрофірма „Весна було припинено. Таким чином, в даний час позивач не має можливості нотаріально посвідчити договори купівлі продажу спірного майна, оскільки юридична особа, яка продала йому майно припинена. Згідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 111 ЦК України майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом. Засновниками ТзОВ агрофірма „Весна на момент його припинення були [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які визнали позов. Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Згідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Таким чином, в даний час поняття державної реєстрації договору купівлі продажу в статтях 640, 657 ЦК України відсутнє. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити. Суд також враховує, що згідно ст. 11 ЦК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст. 16, 111,220, 655, 657, 640,657

Outcome: approved