overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в березні 2018 року звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] 112 801 грн 69 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 10.07.2018 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Судом встановлено таке. Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 08.07.2010 року було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на умовах, визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його користування, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн, позичальник сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. З огляду на надані документи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконував. Проте, [PERSON], зобов'язання належним чином не виконував, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором, в наслідок чого станом на 31.01.2018 року у нього утворилась заборгованість перед банком у сумі 112 801 грн 69 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 4038,86 грн; за відсотками за користування кредитом - 98346,94 грн; заборгованість за пенею - 4568,19 грн; штрафів - 500,00 грн (фіксована частина) та 5347,70 грн (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань з погашення заборгованості, Банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом, що визначено п. 2.1.1.4.6. Умов та правил надання банківських послуг. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в березні 2018 року звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] 19 935 грн 01 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 10.07.2018 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Судом встановлено таке. Між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 11.09.2008 року було укладено договір б/н, відповідно до якого перший надав, а другий отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на умовах, визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його користування, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн + 5% від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100 грн, позичальник сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. З огляду на надані документи, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконував. Проте, [PERSON], зобов'язання належним чином не виконувала, що вбачається з розрахунку заборгованості за договором, в наслідок чого станом на 11.02.2018 року у неї утворилась заборгованість перед банком у сумі 19 935 грн 01 коп., що складається із заборгованості: за кредитом - 14622,18 грн; заборгованість за пенею - 6994,38 грн; штрафів - 250,00 грн (фіксована частина) та 937,38 грн (процентна складова). У випадку порушення позичальником зобов'язань з погашення заборгованості, Банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом, що визначено п. 2.1.1.4.6. Умов та правил надання банківських послуг. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в грудні 2014 року заявив позов про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 12545,89 грн. Представник позивача Петренко С.В. надіслала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. [PERSON] в суд не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення у справі. Судом встановлено таке. 18.04.2011р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір укладено на умовах приєднання і складається із Заяви відповідача та Умов і правил надання банківських послуг, що затверджені позивачем. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 30.11.2014р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 12545,89 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 4944,32 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 5111,72 грн.; з комісії - 1416,24 грн.; штафу (фіксована частини) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 573,61 грн. У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п. 2.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин та відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує судові витрати. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в грудні 2014 року заявив позов про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 13200,52 грн. Представник позивача Герасимик Б.В. через канцелярію суду подав заяву, за якою просив розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. [PERSON] в суд не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення у справі. Судом встановлено таке. 21.02.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняла кредит у розмірі 2000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір укладено на умовах приєднання і складається із Заяви відповідача та Умов і Правил надання банківських послуг, що затверджені позивачем. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак,[PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 31.10.2014р. у неї перед банком утворилась заборгованість по кредиту в сумі 13200,52 грн., що складається із: заборгованості за кредитом -7422 грн. 53 коп.; по відсоткам за користування кредитом - 4073 грн.20 коп.; з комісії -600 грн.; штафу (фіксована частини) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 604 грн.79 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує судові витрати. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в грудні 2014 року заявив позов про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 13314,37грн. Представник позивача Шерстнева О.В. через канцелярію суду подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в суд не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення у справі. Судом встановлено таке. 01.02.2012р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняла кредит в сумі 7300 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір укладено на умовах приєднання і складається із Заяви відповідача та Умов і Правил надання банківських послуг, що затверджені позивачем. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 31.10.2014р. у неї перед банком утворилась заборгованість по кредиту в сумі 13314,37 грн., що складається із: заборгованості за кредитом -6840,15 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 4364,01 грн.; з комісії -1000 грн.; штафу (фіксована частини) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 610,21 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує судові витрати. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в грудні 2014 року заявив позов про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 19371,21 грн. Представник позивача Шерстнева О.В. через канцелярію суду подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. [PERSON] в суд не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення у справі. Судом встановлено таке. 29.11.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняла кредит в сумі 13000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір укладено на умовах приєднання і складається із Заяви відповідача та Умов і Правил надання банківських послуг, що затверджені позивачем. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 30.09.2014р. у нього перед банком утворилась заборгованість по кредиту в сумі 19371,21 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 9099,20 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 1921,48 грн.; з комісії -1190 грн.; штафу (фіксована частини) - 250 грн.; штрафу (процентна складова) - 910,53 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує судові витрати. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в грудні 2014 року заявив позов про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором в сумі 42640,61 грн. Представник позивача Шерстнева О.В. через канцелярію суду подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в суд не прибула, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення у справі. Судом встановлено таке. 14.02.2014 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняла кредит в сумі 15000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір укладено на умовах приєднання, і складається із Заяви відповідача та Умов і правил надання банківських послуг, що розроблені банком. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання не виконувала, в наслідок чого станом на 19.11.2014р. у неї перед банком утворилась заборгованість по кредиту в сумі 42640,61 грн., що складається із: заборгованості за кредитом -28 386 грн. 09 коп.; по відсоткам за користування кредитом - 11 097 грн.,82 коп.; з комісії -650 грн.; штафу (фіксована частини) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 2006,70 грн. Пунктом 2.1.1.12.11. Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Витрати у справі відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в грудні 2015 року заявив позов про стягнення з [PERSON] 11599,92 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Сафір Ф.О. подав заяву, за якою просив розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 10.05.2011р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір б/н, відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняв кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір укладено на умовах приєднання і складається із Заяви відповідача та Умов і правил надання банківських послуг, що затверджені позивачем. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Однак, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, в наслідок чого станом на 30.11.2015р. у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 11599,92 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 999,75 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 6871,60 грн.; з комісії - 2700 грн.; штафу - 1028,57 грн. У випадку порушення позичальником зобов'язань по погашенню заборгованості, як це встановлено п. 2.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг, банк вправі вимагати повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування, виконання інших зобов'язань по кредиту. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, а тому вимоги позову підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved