Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2576/74/56739 від 15.06.2007 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів сплачений ним судовий збір в сумі по 2207,35 грн. (дві тисячі двісті сім гривень тридцять пять копійок) з кожного. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 15 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із статуту та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/2576/74/56739. Відповідно до умов договору [PERSON] надав Позичальнику кредит в сумі 20300,00 дол. США (двадцять тисяч триста доларів США 00 центів), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік. Кредит надано на строк 20 (двадцять) років, тобто до 15.06.2027 року. Позивач свої зобовязання за [PERSON] виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому [PERSON], що підтверджується випискою по рахунку, станом на дату видачі кредитних коштів. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15 червня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов п.1.2 якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання Боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №014/2576/74/56739 від 15.06.2007 року в повному обсязі цих зобовязань кредит в сумі 20300,00 дол. США, нараховані відсотки та штрафні санкції. Відповідно до п.2.1 цього договору у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. 27 лютого 2009 року між Позичальником та Банком було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №0142576/74/56739 від 15.06.2007 року, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої Позичальнику тимчасово, на період з 27 лютого 2009 року по 27 лютого 2010 року встановлено кредитні канікули, внаслідок чого розмір щомісячного обовязкового платежу за кредитом було зменшено, відповідно до нового Графіку погашення. Однак Позичальник не виконує належним чином свої грошові зобовязання за кредитним договором відповідно до Графіку погашення щомісячних платежів, внаслідок чого за кредитним договором виникла прострочена заборгованість. Згідно з графіком погашення кредиту, що передбачено [PERSON] відповідач зобовязаний повернути наданий йому кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі і в строки, передбачені [PERSON], проте, відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 28 вересня 2015 року заборгованість склала 13 615,54 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 294 313,39 грн (двісті девяносто чотири тисячі триста тринадцять гривень тридцять девять копійок). Оскільки відповідачі не виконують належним чином свої грошові зобовязання за кредитним договором, тому позивач змушений звертатися до суду для стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надіслав. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлялась. Через канцелярію суду, 07 грудня 2016 року подала клопотання про зупинення провадження справи, до вирішення розгляду її касаційної скарги по справі №757/41893/15-ц. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Як вбачається з положень ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ст.1 та ст.3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Судом встановлено, що 15 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із статуту та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/2576/74/56739 (а.с.13-14). Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. З копії наданого позивачем [PERSON] №014/2576/74/56739 від 15 червня 2007 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов договору [PERSON] надав Позичальнику кредит в сумі 20300,00 дол. США (двадцять тисяч триста доларів США 00 центів), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи слідує, що кредит надано на строк 20 (двадцять) років, тобто до 15.06.2027 року. Позивач свої зобовязання за [PERSON] виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому [PERSON], що підтверджується випискою по рахунку, станом на дату видачі кредитних коштів. Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Крім того, судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15 червня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов п.1.2 якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання Боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №014/2576/74/56739 від 15.06.2007 року в повному обсязі цих зобовязань кредит в сумі 20300,00 дол. США, нараховані відсотки та штрафні санкції. Відповідно до п.2.1 цього договору у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. Згідно п.3.1 договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання Боржником всіх або окремих взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України. Як вбачається з вимог статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 27 лютого 2009 року між Позичальником та Банком було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №0142576/74/56739 від 15.06.2007 року, з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої Позичальнику тимчасово, на період з 27 лютого 2009 року по 27 лютого 2010 року встановлено кредитні канікули, внаслідок чого розмір щомісячного обовязкового платежу за кредитом було зменшено, відповідно до нового Графіку погашення (а.с.22). Однак Позичальник не виконує належним чином свої грошові зобовязання за кредитним договором відповідно до Графіку погашення щомісячних платежів, внаслідок чого за кредитним виникла прострочена заборгованість. Також відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.5.1 кредитного договору позичальник (відповідач [PERSON]М.) зобовязався здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Банку: щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно Графіку погашення, протягом строку дії кредитного договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 15.06.2027 року; щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, відсотки за фактичне користування кредитних коштів Кредитора та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. Відповідно до п.6.5 кредитного договору [PERSON] має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов цього договору та/або інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, за умов попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом. Як слідує з позову та наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/2576/74/56739 від 15 червня 2007 року (а.с.7-12) становить 13615,54 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 294313,39 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 12706,58 дол.США (274\~665,32 грн.); в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 94,75 дол.США (2048,12 грн.); заборгованість за відсотками 908,96 дол. США (19648,07 грн.); в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 852,39 дол.США (18425,25 грн.). Крім цього, 15 липня 2015 року відповідачу [PERSON] було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором за вих.114-0-0-00/15-39344, а цього ж дня, відповідачу [PERSON] вимогу про необхідність виконання зобовязань за вих.№114-0-0-00/15-39345 (а.с.31-32). Про те, заборгованість погашена так і не була. Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у сумі по 2207,35 грн. (дві тисячі двісті сім гривень тридцять пять копійок) з кожного. На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу,

Outcome: approved