Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Представник позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 06.02.2015 року та просив суд розірвати шлюб укладений 29.02.2012 року між сторонами по справі та зареєстрований Центрально-Міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 89 від якого є малолітня дитина, донька [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище «Біла». Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що причиною розірвання шлюбу між сторонами є втрата почуття любові та взаємопорозуміння між сторонами. Вказував, що позивач з дитиною проживає в [INFO], а відповідач в м. Кривому Розі, тобто сторони з вересня 2014 року разом не проживають, єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, майновий спір між сторонами відсутній, спір щодо проживання дитини також відсутній. Представник позивача вказував на те, що протягом 6-ти місячного строку для примирення подружжя наданого судом відповідно до ухвали суду від 08.04.2015 року, стосунки сторін не поліпшилися, заходів для збереження сім`ї сторони не вживали, оскільки збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача, просив суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував (а.с.8,9,26). Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.20,25). В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.02.2012 року між сторонами по справі був укладений шлюб зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 89 (а.с.6). Зі свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 220914 від 29.02.2012 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Біла» на «Куліш» (а.с.6). Під час перебування сторін у шлюбі позивач народила доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з вересня 2014 року, позивач та її представник наполягають на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними вважає неможливим, відповідач в судове засідання не зявився, доказів протилежного суду не надав. Майнового спору немає, спір щодо проживання дитини також відсутній. Ухвалою Криворізького районного суду від 08.04.2015 року сторонам було надано 6-ти місячний строк для примирення подружжя, однак протягом вказаного строку сторони не примирилися (а.с. 19). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 29.02.2012 року між сторонами по справі Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 89, від якого є малолітня дитина [PERSON], [INFO], - розірвати та після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище «Біла». Крім того, згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved