Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Представник позивача АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2016130511 від 18.08.2017 року у розмірі 81500 грн., а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2017 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2016130511 у сумі 81 500 грн. 00 коп., на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 18 серпня 2022 p., з відсотковою ставкою 36 % річних. Зазначає, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 06.09.2019 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 98 328 грн. 42 коп., яка складається з: суми заборгованості -74 461,79 грн., суми заборгованості за відсотками - 16 592,73 грн., суми заборгованості за комісіями -7\~273,90 грн. Враховуючи вищевикладене просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість відповідно Договору про надання споживчого кредиту за №2016130511 від 18.08.2017 в розмірі 98\~328,42 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 02.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. За приписами ч. ч. 1, 2, 8\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 серпня 2017 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2016130511 у сумі 81 500 грн. 00 коп., на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредитування до 18 липня 2022 p., з відсотковою ставкою 36 % річних. Встановлено,\~що відповідач\~взяті на\~себе зобов`язання\~за договором\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~06.09.2019\~року у\~відповідача наявна\~заборгованість у\~розмірі 98\~328\~коп.\~42,\~яка складається\~з: суми заборгованості - 74 461,79 грн., суми заборгованості за відсотками - 16 592,73 грн., суми заборгованості за комісіями - 7\~273,90 грн. Враховуючи вищевикладене просить суд стягнути з відповідача, на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість відповідно Договору про надання споживчого кредиту за № 2016130511 від 18.08.2017 в розмірі 98\~328,42 грн. Відповідач перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, тому Банком 09.04.2019 р. на його адресу направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість Позичальником добровільно не погашена. Згідно зі\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1\~ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] , слід стягнути на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту за № 2016130511 від 18.08.2017 в розмірі 98 328 грн.42 коп. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1921 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved