Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 30.11.2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № 512/5669186-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого останньому встановлено кредитний ліміт у розмірі 44 171,07грн.на строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього станом на 19.04.2021 виникла заборгованість у розмірі 72 757,03грн., з яких: 39 582,48грн. - заборгованість по тілу кредиту та 33 174,55грн. - заборгованість за процентами. Просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 72 757.03грн., а також 2270грн. судових витрат за подання позовної заяви. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін. Представник АТ «Таскомбанк» Лашко І.І. у прохальній частині позову просив розгляд справи провести у відсутність представника банку. Позов підтримав та у разі неявки відповідача не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки не повідомив, відзиву на позов, жодних заяв та клопотань до суду не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 30.11.2018 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № 512/5669186-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.8-11). Відповідно до умов Договору, погодженого сторонами, позичальнику встановлено кредитний ліміт на платіжну картку на строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом за період з 30.11.2018 по 31.01.2019 - 39,6% та з 01.02.2019 - 43,2%. Підписавши зазначену Заяву-договір № 512/5669186-СК від 30.11.2018р., позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку: надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку (погоджується відповідним рішенням Банку) згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Пунктом 8.1. Правил надання послуг фізичним особам з відкриття, обслуговування та використання поточних рахунків, в тому числі операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток), що є Додатком №1 до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в AT «ТАСКОМБАНК» (далі за текстом - Правила) в рамках укладеного з Клієнтом Договору, Банк встановлює Клієнту ліміт Кредитної лінії, відповідно до умов Договору. При цьому, ліміт Кредитної лінії стає доступний Клієнту для використання не пізніше дня, що є наступним за днем Активації, або в момент здійснення першої видаткової Операції. Банк відкриває Кредитну лінію на умовах, визначених Договором та Тарифами. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку, умов цих Правил та Договору. Банк може ініціювати зміну розміру ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії та/або загальний розмір Кредитної лінії щомісячно, при цьому Додаткова угода до Договору про зміну ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії не укладається (п.8.1.4). Відповідач відкрив поточний рахунок у гривні № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Відповідно до Заяви на безготівкове перерахування коштів позичальник [PERSON] просив перерахувати кредитні кошти з його рахунку № [NUMBER] відкритого на підставі Заяви - договору №512/5669186-СК від 30 листопада 2018 року на вказані у Заяві реквізити в рамках програми «Рефінансування». Факт перерахування Банком коштів на рахунок позичальника підтверджується випискою. У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо. Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості, позичальник належним чином своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим, у нього станом на 19.04.2021 виникла заборгованість у розмірі 72 757,03грн., з яких: 39 582,48грн. - заборгованість по тілу кредиту та 33 174,55грн. - заборгованість за процентами (а.с.20-27). Як вбачається із матеріалів справи, відповідач [PERSON] повідомлявся Банком про наявну заборгованість та її необхідність сплати, однак жодним чином на неї не відреагував (а.с.28-30). Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до п. 8.1.14. Правил проценти за користування Кредитною лінією та/або Недозволеним овердрафтом нараховуються Банком у валюті поточного рахунку з використанням платіжної картки щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування факт/факт), з урахуванням Пільгового періоду (якщо такий передбачений Тарифом за Продуктом). Згідно п.8.1.19. Правил у випадку якщо день, який призначений для сплати Обов`язкового мінімального Платежу, припадає на неробочий день Банка, Клієнт зобов`язується забезпечити наявність суми Обов`язкового мінімального Платежу не пізніше 16.00 години за київським часом робочого дня Банку, наступного за днем, який призначений для сплати Обов`язкового мінімального Платежу. У випадку якщо день, який призначений для сплати Обов`язкового мінімального Платежу, як це вказано в положеннях цих Правил, припадає на день, якого немає в календарному місяці, Клієнт зобов`язується забезпечити наявність суми Обов`язкового мінімального Платежу до 16.00 години за київським часом останнього робочого дня місяця, в якому повинно було відбутися погашення. Частиною 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідач неналежно виконує взяті зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved