Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом і просить визнати за кожним із позивачів як спадкоємцями за заповітом право власності на спадщину, яка складається із 1/6 частини жилого будинку загальною площею 66,60 м2 та житловою площею 34,60 м2 , з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS], після смерті [INFO] року [PERSON], посилаючись на те, що при житті спадкодавець не оформила на своє ім'я правовстановлюючий документ на нерухоме майно. Після її смерті вони як спадкоємці за заповітом звернулась із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину, але відсутність правовстановлюючого документу на будинок, позбавила їх можливості оформити спадщину на своє ім'я. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився повторно, судом було ухвалено здійснювати заочний розгляд справи. Судом було встановлено наступне. [INFO] року померла [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована і постійно проживала [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] та копією будинкової книги на спірне домоволодіння. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частину вказаного житлового будинку [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 810581 від 19.06.2003, що видане Переяслав-Хмельницьким БТІ. У цьому витязі зазначено власником 1/3 частини спірного домоволодіння [PERSON]. Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER], що було видано повторно Переяслав-Хм. райбюро ЗАГС 24.08.1978 р. [PERSON] та [PERSON] 25.07.1946 року одружилися і після одруження їм було присвоєно спільне прізвище [PERSON]. З копії запису акту про шлюб № 79 від 25.07.1946 р. вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і після укладення шлюбу чоловіку після шлюбу присвоєно прізвище [PERSON], а дружині - [PERSON]. Найменування прізвища [PERSON] після шлюбу, в даному документі, як [PERSON], суд розцінює як невірне тлумачення прізвища працівником відділу актів громадянського стану НКВС УРСР та існуючим у 1946 році правописом української мови. Дружині було присвоєно не прізвище чоловіка, а зазначено її прізвище як належність до чоловіка: він - [PERSON], вона - [PERSON]. Із копії витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 810581 від 19.06.2003, що видане Переяслав-Хмельницьким БТІ вбачається, що [PERSON] (вона ж [PERSON]) на підставі свідоцтва про право власності № 135 від 20.10.1950 року належить 1/3 частина спірного домоволодіння. Самого свідоцтва про право власності віднайти не вдалося. Вчинені судом заходи щодо витребування доказів не спростували такого запису у цьому Реєстрі. За таких обставин та відсутності інших доказів, які б спростовували цей факт суд визнає той факт, що [PERSON] була співвласником 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 29.08.2000 державним нотаріусом Ткаченком О.А. Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2235, за яким все своє майно вона заповіла в рівних частинах кожному позивачам [PERSON] та [PERSON]. Вказаний заповіт до теперішнього часу не скасовувався та не змінювався. Від прийняття спадщини позивачі не відмовлялись і прийняли її, подавши до Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори відповідні заяви, в результаті чого було заведено спадкову справу № 284 за 2003 рік після смерті [PERSON] Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, в тому числі й таких, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, немає. 27 квітня 2015 року вищевказаним державним нотаріусом, який відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» також виконує функції державного реєстратора, у переоформленні та реєстрації на позивачів [PERSON] та [PERSON] спадкової 1/3 частини (по 1/6 частці кожному) житлового будинку було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду, у зв'язку з тим, що у них відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житло. Виготовити дублікат вказаного Свідоцтва про право на спадщину позивачам також не вдалося, оскільки згідно із повідомленням № 06-03/294, виданим 21.07.2015 Архівним відділом виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, «у документах архівного фонду у рішеннях за 1950 рік відомостей про визнання права власності на домоволодіння по [ADDRESS] - відсутні». Доказів наявності інших спадкоємців за законом, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, в судовому засіданні не встановлено, що також підтверджується копією спадкової справи № 284 за 2003 р. на померлу [INFO] року [PERSON] Відповідно до постанов № 277/02-31 від 27.04.2015 та № 278/02-31 від 27.04.2015 державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори було відмовлено позивачам у видачі Свідоцтва про право на спадщину на спірне домоволодіння, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. При таких обставинах, коли суд встановив, що [PERSON] при житті проживала в жилому будинку як співвласник і була зареєстрована співвласником будинку [ADDRESS], то відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України суд встановлює факт, який має юридичне значення - володіння покійною [PERSON] 1/3 частиною будинку [ADDRESS], оскільки від встановлення вказаного факту залежить виникнення права позивачів на спадкування майна. Так як позивачі відповідно до вимог закону вчинили всі дії, які свідчать про прийняття ними спадщини після смерті спадкодавця, то відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, суд визнає за кожним з них право власності на спадкове майно, яке складається із 1/6 частини будинку [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 1218, 1220, 1268 ЦК України,

Outcome: approved