Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON], звернулася до суду з цивільним позовом до [PERSON], третіх осіб [PERSON], [PERSON], Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ, в якому просить внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO], № 6914 який вчинений 17.12.1996 року Львівським міським РАЦС Львівського обласного управління юстиції, зазначивши її батьком [PERSON] замість [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем [PERSON], 26.11.2008 року уклали шлюб, актовий запис № 25. Проте з 1993 року проживали з ним у цивільному шлюбі, від якого 10.01.1996 року народилася донька [PERSON]. Оскільки в цей час позивачка не перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] батьком доньки вимушена була зазначити [PERSON] Дана обставина носила лише формальний характер так, як донька росла в сім'ї батьків, тобто позивача та відповідача, останній ніколи не заперечував своє батьківство, піклувався донькою. [PERSON] також знає, що її батьком є [PERSON] Отже спір, щодо батьківства відсутній. На даний момент є необхідність привети документи [PERSON] у порядок, що відповідатиме фактичним обставинам, а саме заначити в актовому записі про її народження батьком [PERSON] замість [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, однак представник на адресу суду скерувала заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та судовий розгляд справи проводити у її відсутності. В судове засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, однак представник на адресу суду подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. В судове засідання третя особа [PERSON] не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. В судове засідання третя особа [PERSON] не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В судове засідання представник третьої особи Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського МУЮ не з'явився, однак подав заяву в якій просить судовий розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1. ст. 183 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження наявного в матеріалах справи. Відповідно до ч. 3 ст. 138 СК України, до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Так судом встановлено, що народження [PERSON], [INFO], зареєстровано у Львівському міському РАЦС Львівського обласного управління юстиції 17.12.1996 року, актовий запис про народження № 6914. Відповідно до ч. 1 ст. 20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених частиною другою статті 72, частиною другою статті 129, частиною третьою статті 138, частиною третьою статті 139 цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи позивач звернулася до суду із вказаним позовом 22.07.2015 року, тобто з пропуском річного строку позовної давності для звернення до суду із позовними вимогами про внесення змін до актового запису № 6914 від 17.12.1996 року про народження доньки [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з спливом строку позовної давності. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed