Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Представник ПАТ «Енергобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 24.04.2013 р. між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-037873-01, згідно з яким, було відкрито рахунок на обслуговування кредитної міжнародної карти VISA. 25.04.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 00-037873-01 про видачу та обслуговування кредитної карти за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 100000.00 гривень. Разом із цим, 03.12.2013р. між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 00-037873-01 про видачу та обслуговування кредитної карти за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 150000.00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 17.06.2016 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 93040,34 грн., яка складається з нарахованих відсотків у сумі 24083,69 грн., з 25.11.2015р. по 01.06.2016р. включно на залишок заборгованості в розмірі 132480.10 грн.; суми штрафу нарахованого з 01.11.2015р. по 31.05.2016р.; суми штрафу нарахованої на залишок простроченої заборгованості за основною сумою боргу та відсотків за період з 25.11.2015р. по 16.06.2016р. у сумі 67906,65 гривень. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 93040,34 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1395,61 гривень. Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявлявся, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 24.04.2013 р. між ПАТ «Енергобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-037873-01, згідно з яким, було відкрито рахунок на обслуговування кредитної міжнародної карти VISA. 25.04.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 00-037873-01 про видачу та обслуговування кредитної карти за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 100000.00 гривень. Разом із цим, 03.12.2013р. між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 00-037873-01 про видачу та обслуговування кредитної карти за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 150000.00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с. 289-302). Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 17.06.2016 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 93040,34 грн., яка складається з нарахованих відсотків у сумі 24083,69 грн., з 25.11.2015р. по 01.06.2016р. включно на залишок заборгованості в розмірі 132480.10 грн.; суми штрафу нарахованого з 01.11.2015р. по 31.05.2016р.; суми штрафу нарахованої на залишок простроченої заборгованості за основною сумою боргу та відсотків за період з 25.11.2015р. по 16.06.2016р. у сумі 67906,65 гривень (а.с. 7-20). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконали. Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору, відповідач належним чином не виконує свої зобовязання, з [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 93040 гривень 34 копійки. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1395,61 гривень.

Outcome: approved