Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся в суд з позовом в якому вказав, що 24.11.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин\~\~\~ [PERSON] раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.185 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 185 КК України, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою викрадення чужого майна, підійшов до торгівельного кіоску розташованого на 431 км автодороги «Харків-Сімферополь» поблизу смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, який належить [PERSON], де, скориставшись відсутністю власників та сторонніх осіб, під навісом та поряду торгівельної точки, таємно, повторно викрав металеву арматуру в кількості 4 штук діаметром 2 см кожна, довжиною 4 м кожна, вартістю 150 гривень одна, загальною вартістю 600 гривень, 4 металеві ніжки з столу, вартістю 50 гривень за одну, загальною вартістю 200 гривень, металева вивіска розмірами 4мх50 см, вартістю 200 гривень, чотири металеві корзини з холодильної камери, вартістю 50 гривень за одну корзину, загальною вартістю 200 гривень,\~ металеві відра в кількості 5 штук вартістю 40 гривень за одне відро, загальною вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень. Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року [PERSON] визнаний винним у вчинені злочинів та йому призначене покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набув законної сили 27 лютого 2018 року. Кримінальним правопорушення [PERSON] спричинена матеріальна шкода, яка на день звернення до суду з позовом не була відшкодована. В звязку з вищевикладеним просять суд стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на користь [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] завдану матеріальну шкоду, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в розмірі 1200 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що вироком Якимівського районного суду Запорізької області № 1-кп/330/59/2018 від 26 січня 2018 року [PERSON] визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185,\~ ч.\~ 1 ст. 263 КК України. Вирок набрав законної сили. З дослідженого в судовому засіданні вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року, вбачається, що 24.11.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин\~\~\~ [PERSON] з метою викрадення чужого майна, підійшов до торгівельного кіоску розташованого на 431 км автодороги «Харків-Сімферополь» поблизу смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області, який належить [PERSON], де, скориставшись відсутністю власників та сторонніх осіб, під навісом та поряду торгівельної точки, таємно, повторно викрав металеву арматуру в кількості 4 штук діаметром 2 см кожна, довжиною 4 м кожна, вартістю 150 гривень одна, загальною вартістю 600 гривень, 4 металеві ніжки з столу, вартістю 50 гривень за одну, загальною вартістю 200 гривень, металева вивіска розмірами 4мх50 см, вартістю 200 гривень, чотири металеві корзини з холодильної камери, вартістю 50 гривень за одну корзину, загальною вартістю 200 гривень,\~ металеві відра в кількості 5 штук вартістю 40 гривень за одне відро, загальною вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілій [PERSON] матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень. У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, повністю обґрунтованими, на думку суду, є посилання позивача на те, що підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна йому відповідачем внаслідок вчинення злочину. На підставі викладеного,

Outcome: approved