overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17919,11 гривень, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 700,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 1762,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 07.10.2017\~року з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] в м. Одеса була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 р.. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була заст\-рахована, тому, власник пошкодженого автомобіля, [PERSON], з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до висновку № 996 вартість матеріального збитку складає 20166,52 грн.. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 700,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20067,35 гривень, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 550,00 гривень, а також судовий збір у розмірі 1921,00 гривня. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 10 травня 2017 року з вини [PERSON] , яка керувала автомо\-білем «HYUNDAI» д/н [NUMBER] в м. Одеса була скоєна дорожня - транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «ТОYОТА» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована,\~тому власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Відповідно до висновку №272/17 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ «ТОYОТА» д/н [NUMBER] складає - 20521,02 грн.. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 550,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Представник Моторного (Транспортного) страхового Бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить суд стягнути з відповідача суму шкоди в порядку регресу у розмірі 40 995.40 гривень, а також судовий збір у розмірі 2102.00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 07.08.2017 року о 14:30 годині, громадянин [PERSON] , керуючи автомобілем «Honda Civic», державний номер [NUMBER] , по вул. Куйбишева в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість та дистанцію та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний номер [NUMBER] , що призвело до зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний номер [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження Вина відповідача у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2017 року. На дату вчинення цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому, власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до висновку № 291/17 вартість матеріального збитку складає 40995.40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до Аманязова Бегенч про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10424,28 гривні, а також судовий збір у розмірі 1 762,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 16.10.2017 р. з вини Аманязова Бегенча, який керував автомобілем «Volkswagen»д/н DFC 058 в м. Одеса була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «Subaru» д/н ВН0027OС під керуванням [PERSON]О отримав пошкодження. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.12.2017 р.. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була заст\-рахована, тому, власник пошкодженого автомобіля, [PERSON], з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до висновку № 1222 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ «Subaru» д/н ВН0027OС складає 10424,28 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ Бутенко М.О. звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, мотивуючи вимоги тим, що 04.11.2017 в м. Сєвєродонецьк Луганської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA Octavia», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER] (власник [PERSON] ) під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.01.2018 винним у вищевказаній ДТП визнано [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб «SKODA Octavia», державний номерний знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, 04.11.2017 [PERSON] повідомив МТСБУ про подію. 04.11.2017 уповноважений власником ТЗ [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату. 24.09.2018 МСТБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 6 132,74 грн. Таким чином, відповідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2014, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував цивільно-правову відповідальність. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 6 132,74 грн., а також вартість послуг по проведенню автотоварознавчого дослідження по визначенню розміру вартості матеріального збитку у розмірі 800,00 грн. Судовим експертом (Бондаренко О.А.) на замовлення потерпілої особи було надано висновок про розмір заподіяної в результаті ДТП шкоди (Висновок № 18 від 16.03.2018). Експертом визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER] (з урахуванням зносу та ПДВ на складові) в розмірі 5 406,04 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ Панасюк О.М. звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, мотивуючи вимоги тим, що 15.05.2019 в м. Сєвєродонецьк Луганської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ-11028», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ-21112», реєстраційний номерний знак [NUMBER] (власник [PERSON] ) під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.07.2019 винним у вищевказаній ДТП визнано [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ЗАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, 16.11.2019 [PERSON] повідомив МТСБУ про подію. 16.11.2019 уповноважений власником ТЗ [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату. 10.02.2020 року МСТБУ здійснило виплату потерпілій особі в розмірі 34 466,30 грн. Таким чином, відповідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІV від 01.07.2014, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував цивільно-правову відповідальність. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 33\~116,30 грн., а також вартість послуг по проведенню автотоварознавчого дослідження по визначенню розміру вартості матеріального збитку у розмірі 1\~350,00 грн. Судовим експертом (Бондаренко О.А.) на замовлення потерпілої особи було надано висновок про розмір заподіяної в результаті ДТП шкоди (Висновок № 57 від 15.10.2019). Експертом визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] (з урахуванням зносу та ПДВ на складові) в розмірі 37 444,16 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 51 152 грн. 08 коп. понесених витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не зявилась, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. 22 вересня 2014 року близько 10 год. 30 хв. на перехресті автодоріг Бориспіль Глибоке водій [PERSON],

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 16, 511, 512, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 9, 27 ЗУ «Про страхування» ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі по тексту - позивач, (МТСБУ)) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] (надалі по тексту - відповідач) суму завданої майнової шкоди в розмірі 38087 грн. 34 коп. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 28.04.2017, на автодорозі Житомир-Чернівці, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Geely CK, д.н.з. [NUMBER] , під управлінням [PERSON] та мотоцикла Мінськ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла Мінськ, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні. Відповідно до вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 23.01.2019, особою, винною в настанні ДТП, визнано [PERSON] .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Представник Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) ч Головенський В.О. заявив позов про стягнення з [PERSON] 53855,88 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 29.03.2021 р., справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Матеріали справи містять клопотання позивача щодо ухвалення у справі заочного рішення. Судом встановлено таке. 15.06.2019 р. о 22:40 год. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 20, в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «Хюндай», р.н. [NUMBER] , та «Шевроле» р.н. [NUMBER] , внаслідок якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2019 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент ДТП не була застрахована, то власник автомобіля «Шевроле» р.н. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Моторне (транспортне) страхове бюро, визнали ДТП страховою подією і сплатили потерпілому страхове відшкодування в сумі 51786 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1152891 від 19.09.2019 р. Крім того, МТСБУ поніс витрати за послуги особам які надавали послуги по врегулюванню справи, в сумі 2069,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 968058 від 24.07.2019 р. та № 1153940 від 17.10.2019 р. Згідно зі ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право МБТСУ на зворотню вимогу до винної особи, напряму закріплено п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати від відповідача компенсації витрат на страхове відшкодування потерпілій в ДТП особі, а також вправі вимагати покриття витрат на оцінку шкоди, оскільки ці витрати безпосередньо пов`язані з подією. Отже позов, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, підлягає задоволенню повністю. Судові витрати, за вказаного рішення, суд відносить на рахунок відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Моторно (транспортне) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої\~\~позовні\~\~вимоги\~\~позивач\~\~обґрунтовував\~\~тим,\~\~що\~\~01\~\~вересня\~\~2013\~\~року\~по вул. Київській в с. Княжичі трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ИЖ Ю5К без номерних знаків під керуванням [PERSON] та автомобіля Хонда д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2013 року був визнаний у винним вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124,130 ч.1 КУпАП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля Хонда д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склав 85354 грн., що підтверджується звітом №7304. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник автомобіля Хонда д.н.з. [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7922085 з терміном дії з 05.09.2012 р. до 04.09.2013 р. 21 січня 2014 р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Моторно (транспортне) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої\~\~позовні\~\~вимоги\~\~позивач\~\~обґрунтовував\~\~тим,\~\~що\~\~09 травня 2014\~\~року\~по вул. Київській в м.Бровари трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд Сієра д.н.з 73216КВ під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2014 року [PERSON]В був визнаний у винним вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124 КУпАП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склав 26301,81 грн., що підтверджується звітом №8819. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник автомобіля [NUMBER] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1581110 з терміном дії з 07.06.2013 р. до 06.06.2014 р. 23.07.2014 р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 26301,81 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Представник Моторно (транспортне) страхового бюро України (далі МТСБУ) Мартиніва О.І. заявив позов про стягнення з [PERSON] 30961,03 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, в порядку регресу. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 02.11.2020 р., справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Матеріали справи містять клопотання позивача щодо ухвалення у справі заочного рішення. Судом встановлено таке. 11.03.2018 р. о 18:40 год. в м. Києві по пр-ту Правди, 64, в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «Хюндай», р.н. [NUMBER] , та «Пежо» р.н. [NUMBER] , внаслідок якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 25.05.2018 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент ДТП не була застрахована, то власник автомобіля «Пежо» р.н. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Моторне (транспортне) страхове бюро, визнали ДТП страховою подією і сплатили потерпілому страхове відшкодування в сумі 30141 грн. 03 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 993225 від 11.09.2018 р. Крім того, МТСБУ поніс витрати за послуги особам які надавали послуги по врегулюванню справи, в сумі 820,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 904257 від 27.04.2018 р. Згідно зі ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право МБТСУ на зворотню вимогу до винної особи, напряму закріплено п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За таких обставин та вимог закону, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати від відповідача компенсації витрат на страхове відшкодування потерпілій в ДТП особі, а також вправі вимагати покриття витрат на оцінку шкоди, оскільки ці витрати безпосередньо пов`язані з подією. Отже позов, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, підлягає задоволенню повністю. Судові витрати, за вказаного рішення, суд відносить на рахунок відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved