Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4326,68 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2013 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно-кредитне товариство» та її членами [PERSON] та [PERSON], які діяли солідарно, було укладено кредитний договір № ДКД-00169, згідно п. 2 якого [PERSON] від імені усіх позичальників отримав кредит у сумі 6120 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік. У порушення умов договору, з 11.10.2013 року та на теперішній час відповідачі систематично не виконують взяті на себе обов'язки щодо погашення кредиту та відсотків відповідачі не надавали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, у результаті чого у останніх утворилась сум заборгованості у розмірі 4326,68 грн., у зв'яжу із чим позивач і звернувся до суду із вказаним позовом. У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 3713,06 гривень у зв'язку із частковим погашенням відповідачами заборгованості. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов законним та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного… Матеріалами справи встановлено, що 11.09.2013 року між Кредитною спілкою «Харківське ощадно-кредитне товариство» та її членами [PERSON] та [PERSON], які діяли солідарно, було укладено кредитний договір № ДКД-00169, згідно п. 2 якого [PERSON] від імені усіх позичальників отримав кредит у сумі 6120 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік. Згідно видаткового касового ордеру № 234 від 11.09.2013 року [PERSON] отримав кредит у сумі 6120 гривень. Відповідно до кредитного договору №ДКД-00169 від 11.09.2013 року [PERSON] має зобов'язання як солідарний боржник. Починаючи з 11.10.2013 року та по теперішній час [PERSON], [PERSON], як солідарні боржники, систематично не сплачують проценти та не повертають кредит, у зв'язку із чим станом на 15.06.2015 року має заборгованість - 3713,06 грн., яка складається з наступного: - 2367,05 грн. - заборгованість за кредитом; - 1346,01 грн. - заборгованість за процентами; Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо. Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за договором в розмірі 3713 грн. 06 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved