Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та судових витрат, що складаються з суми судового збору і витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що МТСБУ, згідно з положеннями ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, винуватцем якої був визнаний [PERSON]. Представник позивача надав до суду письмову заяву, у якій позов підтирмав, просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24 серпня 2010 року о 22 год. 20 хв. [PERSON], керуючи автомобілем «Део» державний номер [NUMBER], рухаючись по вул. Старопортофранківській в м. Одесі, перевищив дозволену швидкість руху у населених пунктах, при виникненні перешкоди для руху завчасно не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «Мазда», д/н [NUMBER]. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2010 року [PERSON] був визнаний винним у скоєній ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. Власник автомобіля «Мазда», д/н [NUMBER] 02.02.2011 р. звернувся до МТСБУ з заявою, про відшкодування збитків понесених внаслідок ДТП. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. Також відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст. 41 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У звязку з настанням страхової події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 23 травня 2011 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 21901,73 грн., на послуги аварійного комісараі була витрачена сума в розмірі 200 грн. Крім того, позивач поніс витрати, на правову допомогу в розмірі 1000 грн. та суми сплаченого судового збору 243,60 грн. Всі перелічені витрати позивача підтверджуються платіжними дорученнями та іншими матеріалами справи. Згідно зі статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, також ст. 27 Закону України «Про страхування», передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, поміж іншого, витрати на правову допомогу. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved