Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 04.08.2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір № 93948878000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 70 070, 07 грн., з яких 70 000, 00 грн. - на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на картковий рахунок позичальника, а 70, 07 грн. - на оплату страхового платежу. Підписавши договір, відповідач погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати 04 числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 4 599, 00 грн. відповідно до графіку, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 04.08.2021 року. За користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплатити проценти у розмірі 73, 00 % річних, а користування за кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін у розмірі 80,00 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дня виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або неповної сплати платежу встановленого у кредитному договорі. Також відповідно до умов договору, позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку визначеному у договорі, а за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, банк має право вимагати сплати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суму простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Всупереч умов договору відповідач з грудня 2017 року не здійснює своєчасно платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Станом на 25.05.2018 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів та сплати процентів, комісії та пені становить 100 867, 92 грн., з яких - 68 206, 69 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1209, 77 грн. за строк з 04.04.2018 року по 25.05.2018 року; - 24 353, 48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 20 199, 75 грн. за строк з 04.12.2017 року по 24.05.2018 року; - 6 505, 60 грн. - заборгованість по комісії за строк з 06.12.2017 року по 07.05.2018 року; - 27, 97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, нарахована з 05.01.2018 по 25.05.2018 року; - 1470, 43 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам нарахована з 05.01.2018 року по 25.05.2018 року; - 303, 75 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, нарахована з 05.02.2018 року по 25.05.2018 року. Станом на день подання позовної заяви позичальником зобов'язання щодо погашення заборгованості не виконується. У зв'язку із чим представник позивача був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 100 867, 92 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 04.08.2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір № 93948878000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 70 070, 07 грн., з яких 70 000, 00 грн. - на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на картковий рахунок позичальника, а 70, 07 грн. - на оплату страхового платежу. Відповідно до п. 3.4, 3.5, 3.6 договору відповідач зобов'язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати 04 числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 4 599, 00 грн. відповідно до графіку, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 04.08.2021 року. Відповідно до п. 3.8, 3.9 договору за користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплатити проценти у розмірі 73, 00 % річних, а користування за кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін у розмірі 80,00 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дня виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або неповної сплати платежу встановленого у кредитному договорі. Також відповідно до умов договору, позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку визначеному у договорі, а за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, банк має право вимагати сплати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суму простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні (а.с. 17-22). Підписавши договір, [PERSON] погодився з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку. [PERSON] умови договору не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 25.05.2018 року складає 100 867 грн. 92 коп. з яких: - 68 206, 69 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1209, 77 грн. за строк з 04.04.2018 року по 25.05.2018 року; - 24 353, 48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 20 199, 75 грн. за строк з 04.12.2017 року по 24.05.2018 року; - 6 505, 60 грн. - заборгованість по комісії за строк з 06.12.2017 року по 07.05.2018 року; - 27, 97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, нарахована з 05.01.2018 по 25.05.2018 року; - 1470, 43 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам нарахована з 05.01.2018 року по 25.05.2018 року; - 303, 75 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, нарахована з 05.02.2018 року по 25.05.2018 року, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 29-32). 16 березня 2018 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань (а.с. 23-24). Проте, відповідачем не було вчинено жодних дій, які свідчили б про намір сплати заборгованість у добровільному порядку. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 1049 ЦК України позивальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання з [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 100 867 гривень 92 копійки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1762, 00 гривень.

Outcome: approved