Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Здоровець С.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно збереженого майна (коштів), в якому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 417 760,20 грн. в рахунок оплати за фактичне користування правом власності, належної позивачу Ѕ частини квартири [ADDRESS] , 16 873,40 грн. - три відсотки річних та 41 130,40 грн. - інфляційних втрат. 30.01.2020 представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в даній справі шляхом заборони відповідачу у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) належне відповідачу майно, а саме Ѕ частину квартири [ADDRESS] , а також заборонити органам та суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав щодо належної відповідачу частки вищевказаної квартири. При цьому посилається на те, що відповідачем не визнається наявність зобов`язань перед позивачем щодо повернення безпідставно збережених коштів, ці правовідносини триваючі, розмір зобов`язання суттєво збільшиться в ході розгляду справи. Крім того, відповідач може відчужити належну їй частку у квартирі, що призведе до ускладнення виконання рішення суду. Також посилається на дії відповідача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду про поділ спільного сумісного майна подружжя, які оцінює як такі, що свідчать про ухилення від виконання рішення суду. Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду. Учасники справи на розгляд заяви не викликались. Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним прийняти рішення про відмову у забезпеченні позову у спосіб, зазначений представником позивача, оскільки вважає, що обраний ним захід забезпечення позову не є співмірним з заявленими у справі майновими вимогами, доводи щодо утруднення виконання рішення суду ґрунтуються на припущеннях, пов`язаних з позицією відповідача щодо невизнання своїх зобов`язань щодо повернення позивачу безпідставно збережених грошових коштів, а також з поведінкою відповідача при виконанні судового рішення в іншій справі. Доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог суду не надано На підставі викладеного,

Outcome: dismissed