Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON] звернулася в суд з вказаним вище позовом. Посилалася на те, що 06.07.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500950862, відповідно до умов якого, банк надав останній кредит у сумі 25266,50 грн., яка зобовязалася повернути його, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором та додатком №1 до нього. Проте, відповідач покладені на неї зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 24.11.2015 року, виникла заборгованість в сумі 38446,14 грн., в тому числі 25266,50 грн. заборгованість за кредитом, 1209,54 грн. заборгованість за відсотками, 9570,10 грн. заборгованість по комісії, 2400,00 грн. штраф. Просила стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 38446,14 грн. та судовий збір у сумі 1218,00 грн. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не зявилася, натомість подала до суду письму заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу без її присутності, при цьому не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не подавала. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, з огляду на таке. Судом встановлено, що 04.07.2014 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №500950862, відповідно до умов якого, банк надав останній кредит у сумі 25266,50 грн., яка зобовязалася повернути його, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених даним кредитним договором та додатком №1 до нього. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, [PERSON], відповідно до умов укладеного кредитного договору, взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 24.11.2015 року, виникла заборгованість в сумі 36046,14 грн., в тому числі 25266,50 грн. заборгованість за кредитом, 1209,54 грн. заборгованість за відсотками, 9570,10 грн. заборгованість по комісії. Відповідно до п.4 кредитного договору, відповідач зобовязалася у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів включно з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому, у випадку, якщо прострочення платежу триває пять і більше календарних днів, додатково до штрафу позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 150,00 грн. за кожний випадок пропущеного прострочення платежу. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~ З наданого позивачем розрахунку вбачається, що [PERSON] взяті на себе зобовязання, відповідно до умов укладеного кредитного договору, належним чином у встановлені строки не виконала, у звязку з чим, позивачем правомірно нараховано їй штраф у сумі 2400,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає 38446,14 грн. Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» слід задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір, сплата якого підтверджена документально. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved