Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості. У позові вказував, що 04.05.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №CVVWGA00000027, згідно умов якого банк зобов'язався видати їй кредит у розмірі 16690,59 доларів США строком до 03.05.2017 року, а вона зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зазначав, що банк свої зобов'язання виконав, видав [PERSON] кредит у сумі 16690,59 доларів США, а вона взяті на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 26.02.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 22788,77 доларів США, з яких: 8474,13 доларів США - заборгованість за кредитом; 547,75 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 240,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13526,89 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №CVVWGA00000027 між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Однак, вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання залишена без задоволення. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 22788,77 доларів США, що за курсом 27,24 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.02.2016 року складає 620766,09,00 грн. за кредитним договором №CVVWGA00000027 від 04.05.2007 року та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в адресованому суду клопотанні просив справу розглядати без участі представника та у разі відсутності відповідачів, які належним чином повідомлені, провести заочний розгляд справи, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Судом установлено, що 04.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №CVVWGA00000027, згідно умов якого вона отримала кредит в сумі 16690,59 доларів США на споживчі цілі зі сплатою 11,04% річних за користування кредитом, а у разі порушення строків повернення кредиту - 29,16% річних, з кінцевим терміном повернення 03.05.2017 року, що підтверджується його копією та копією додаткової угоди №1 до вказаного кредитного договору. [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором. [PERSON] належним чином зобов'язання не виконувала у зв'язку з чим станом на 26.02.2016 року її заборгованість за кредитним договором №CVVWGA00000027 від 04.05.2007 року становить 22788,77 доларів США, в тому числі: 8474,13 долари США - заборгованість за кредитом; 547,75 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 240,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 13526,89 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що в еквіваленті до гривні відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.02.2016 року становило 620766,09 грн. Також судом встановлено, що виконання зобов'язань [PERSON] забезпечено договором поруки №CVVWGA00000027/1, укладеним 04.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], що підтверджується його копією. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved