Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 6.180,33 грн. за послуги з теплопостачання та судові витрати з [PERSON]. Свої вимоги представник позивача обґрунтував наступним. Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» створено з метою здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. [PERSON] проживає в [ADDRESS]. Даний будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади і його теплопостачання забезпечує Позивач. Відповідачу було відкрито особовий рахунок № [NUMBER], за яким обліковуються надані послуги з теплопостачання. Проте, Відповідач отримуючи послугу з постачання теплової енергії, не здійснював оплату за отримані послуги, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з 01.10.2007 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 6.180,33 грн. В судове засідання відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (ч. 5 ст. 74 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та заперечень на позов до суду не надав. Представник позивача, до суду, до судового засідання, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю заочно, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом. Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав. У разі порушення зобов'язання з боку однієї сторони, друга сторона, згідно ст. 15-16 Цивільного кодексу України та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України може звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Як випливає з матеріалів справи, Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» створено на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 р. за № 101-V, шляхом злиття КП «Одесатеплоенерго» та КП «Одестеплокомуненерго». Згідно п.2.1.1. Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією. Рішенням Одеської міської ради №173-V від 05.04.2007 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса», Комунальне підприємство «Теплопостачання м. Одеси» визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси. Відповідач [PERSON] проживає та зареєстрована в [ADDRESS]. Даний будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади і його теплопостачання забезпечує КП «Теплопостачання міста Одеси». У зв'язку з цим, Відповідачу було відкрито особовий рахунок № [NUMBER], за яким обліковуються надані у послуги з теплопостачання. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІV від 24.06.2004 р., споживач зобов'язаний «сплачувати житлово-комунальні послуги в строки, установлені договором або законом». Частиною 3 ст. 20 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний «укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору». Статтею 162 ЖК України визначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартину плату і плату за комунальні послуги. У відповідності до п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених Кабінетом міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Проте, Відповідач отримуючи послугу з постачання теплової енергії, не здійснював оплату за отримані послуги, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з 01.10.2007 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 6.180,33 грн., відповідно до довідки розрахунку. В свою чергу, Позивач свої обов'язки виконує в повному обсязі, а Відповідач, в порушення своїх обов'язків, несвоєчасно вносить оплату за надані послуги, що суперечить ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім цього, згідно ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від зобов'язань. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по сплаті послуг, у червні 2013 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з [PERSON] За результатами розгляду зазначеної заяви, 04.07.2013 р. було винесено судовий наказ № 522/16804/13-ц про стягнення заборгованості у розмірі 4.617,25 грн. з [PERSON], який хвалою від 10.10.2013 р. було скасовано. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. На підставі ст. ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 57-60, 79, 88, 109, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved