Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій зазначає, що [PERSON] отримав постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.02.2021 р. ВП № 64337818, відповідно до якої за виконавчим написом № 645, виданим 12.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 54604,08 грн.. Представник позивача вказує, що позивач з ТОВ «Вердикт Капітал» жодних кредитних договорів не укладав, про можливу передачу прав кредитора іншій фінансовій установі він не повідомлявся, вважає, що жодного боргу перед даною юридичною особою не має. З подібними діями відповідача та третіх осіб не погоджується та вважає їх такими, що порушують права позивача. Також, представник позивача зазначає, що виконавчий напис було вчинено 12.01.2021 р., в той час, як право вимоги кредитора ймовірно виникло не пізніше 2013 р., в відтак, трирічний строк з дня виникнення права вимоги сплив у 2016 році, що свідчить про те, що нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису порушено вимогу ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з чим, він вважає, що розмір заборгованості, відповідно до документів приватного виконавця, є необгрунтованим. Окрім цього, представник позивача зазначає, що позивач вважає, що виконавчий напис було здійснено на підставі копій документів, а не їх оригіналів, документів, які не підтверджують безспірність заборгованості, які не підтверджують розмір заборгованості, з порушенням трирічного строку звернення, що говорить про те, що виконавчий напис вчинявся на підставі неналежних документів та у порушення строків. У зв`язку з чим, представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 645, виданий 12.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у сумі 54604,08 грн., судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 р. задоволено заяву [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Мерцалова Н.В. та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 645, виданого 12.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 54604,08 грн., який знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. (ВП № 64337818). Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Мерцалова Н.В. (а.с. 10-11) у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Мерцалова Н.В. раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, зазначила, що права та обов`язки зрозумілі, роз`яснення не потребують, суду довіряють, відводи відсутні, проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечують, позовну заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити (а.с. 10-11, 26). Представник відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 24, 48), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за відсутністю їх представника до суду не подав, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, раніше представник відповідача на виконання ухвали суду від 01.04.2021 р. надіслав до суду документи (а.с. 27-37). Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 38, 50), заяви про розгляд справи за його відсутністю, письмових пояснень на позов та витребуваних доказів згідно з ухвалою суду від 01.04.2021 р. до суду не подав. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 25, 49), заяви про розгляд справи за її відсутністю та письмових пояснень на позов до суду не подала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 645, вчиненого 12.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., в межах виконавчого провадження ВП № 64337818, 05.02.2021 р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 54604,08 грн. (а.с. 8), про що також свідчить інформація про результати пошуку в автоматизованій системі виконавчих проваджень (а.с. 51). Відповідно до\~ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси є виконавчий напис. Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 3.1-3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5 із змінами, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. Постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 1172\~від 29.06.1999\~р. затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 2 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до ст.\~46\~Закону України\~«Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Так, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 р. у справі № 916/3006/17 та у постанові Верховного Суду від 21.12.2020 р. у справі № 591/3779/19. Також, з правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/8269/15-ц від 16.05.2018 р., видно, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. За письмовим клопотанням представника позивача для встановлення наявності обставин подання документів ТОВ «Вердикт Капітал» до приватного нотаріуса та для з`ясування обгрунтованості стягнення суми заборгованості, яка стягується\~з позивача\~по виконавчому\~провадженню №\~64337818\~на підставі\~виконавчого напису\~№ 645,\~вчиненого 12.01.2021\~р.\~приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.\~та оспорюється\~позивачем,\~ухвалою Тернівського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від 01.04.2021\~р.\~(а.с.\~15-16),\~яка повторно\~направлялася третій\~особі -\~приватному нотаріусу\~за ухвалою\~суду від\~28.04.2021\~р.\~(а.с.\~40,\~50)\~для виконання\~в частині\~витребування доказів,\~було витребувано\~у приватного\~нотаріуса Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.\~завірену належним\~чином копію\~нотаріальної справи\~по вчиненню\~виконавчого напису\~№ 645,\~виданого 12.01.2021\~р.\~приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» заборгованості в розмірі 54604,08 грн., копію виконавчого напису приватного нотаріуса № 645, виданого 12.01.2021 р. та копії документів, на підставі яких вчинено даний виконавчий напис. Крім того, витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів, які ним подавалися приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису № 645, виданого 12.01.2021 р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 54604,08 грн. та помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором, на підставі якого вчинено виконавчий напис № 645 від 12.01.2021 р., із зазначенням дати виникнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності з наданням належним чином завіреної первинної документації, яка підтверджує заборгованість (а.с. 15-16). Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. витребувані судом документи, згідно з якими було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 645 від 12.01.2021 р., не надані. Представник відповідача\~на ухвалу\~суду від\~01.04.2021\~р.\~надав лише\~письмову заяву,\~в якій\~зазначив,\~що ТОВ\~«Вердикт Капітал»,\~маючи всі\~на те\~підстави,\~звернулось до\~приватного нотаріуса,\~яким було\~вчинено виконавчий\~напис,\~який був\~пред`явлений до\~виконання,\~та кредитору\~заборонено втручатись\~у діяльність\~приватного виконавця.\~Також,\~долучив копію анкети заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговування «Прибуткової картки з кредитом» разом з додатком, підписаними 27.11.2012 р. позивачем та представником ПАТ «Альфа-Банк», копію заяви [PERSON] від 27.11.2012 р. на відкриття поточних рахунків в ПАТ «Альфа-Банк», копію довідки про умови кредитування з використанням картки «Прибуткова картка з кредитом», протокол загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт Капітал» № 31/05-2019 від 31.05.2019 р., копію наказу ТОВ «Вердикт Капітал» № 26-к від 03.06.2019 р. «Про призначення на посаду Генерального директора за сумісництвом» (а.с. 27-37). Однак з вказаних документів, наданих представником відповідача до суду, не видно, на підставі яких доказів виникло правонаступництво ТОВ «Вердикт Капітал» щодо права вимоги за кредитним договором від 27.11.2012 р., укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , не надано документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 645 від 12.01.2021 р., не надано помісячного розрахунку заборгованості за кредитним договором із зазначенням дати її виникнення та з урахуванням строків позовної давності, а отже суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість безспірності суми заборгованості по матеріалам справи. За ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ст. 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від ТОВ «Вердикт Капітал» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, надходження платежу (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед первісним кредитором, суми неустойки (штрафних санкцій) та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, на підставі якого приватним виконавцем було відкрите виконавче провадження № 64337818 та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З огляду на викладене, враховуючи те, що представником відповідача не надано відзиву на позов для спростування вимог позивача, а також те, що матеріали справи не містять доказів того, що взагалі ТОВ «Вердикт Капітал» має право вимоги щодо стягнення заборгованості з позивача, а також доказів того, що нотаріус в порядку ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» при вчиненні оскаржуваного напису № 645 від 12.01.2021 р. переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 908 грн..

Outcome: approved