Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - Ісканін М.С. звернуласязвернулася в суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання дитини. В обґрунтування заяви посилається на те, що згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлених судом на підставі поданих сторонами доказів. До заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача надала копію договору, квитанцію про виплату, копію акту. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання дитини у їхній відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За вказаних обставин судом вирішено розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутністі сторін у судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено фактичні обставини справи. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчається, до досягнення дочкою 23-х років. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання дитини задоволено частково та вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки, яка навчається - [PERSON] , [INFO] у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 17 березня 2020 року, і до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 16 березня 2020 року між [PERSON] та адвокатом Ісканін М.С. було укладено договір про надання правничої допомоги. Відповідно до п.4.1 договору про надання правової допомоги № 11/20 від 16 березня 2020 року, за надану правову допомогу Клієнт виплачує Адвокату гонорар в розмірі, який погоджується сторонами згідно з актом приймання-передачі послуг. Згідно з актом приймання-передачі надання послуг від 26 червня 2020 року адвокат Ісканін М.С. надала [PERSON] наступні послуги: -складання позовної заяви вартістю 2000 грн.; -складання відповіді на відзив вартістю 2000 грн.; -складання заяви про розгляд справи без участі позивача вартістю 350 грн.; -складання заяви про відшкодування судових витрат вартістю 350 грн.; -складання заяви про видачу додаткового рішення 300 грн.; Загальна сума витрат на правову допомогу становить 5000 грн. Відповідно до квитанції від 26 червня 2020 року [PERSON] оплатила Ісканін М.С. 5024,13 грн., призначення платежу, оплата правої допомоги у справ № 465/1276/20. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Пунктом першим ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України п ри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною восьмою ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання дитини слід задоволити частково, оскільки представником позивача доведено, що зазначені витрати були понесенні позивачем у зв`язку із розглядом вищевказаної справи пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 333,3 грн.

Outcome: approved