Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Представник позивача 02.03.2020 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи який, зазначив, що 28.10.2008 року між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту-поруки №270/3, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 45% річних. Відповідно до умов договору Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» передала [PERSON] кредит у розмірі 27000,00 грн терміном на 36 місяців. Згідно договору, [PERSON] зобов`язувався щомісяця погашати отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування коштами у розмірі 45% річних, починаючи з 28.10.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості 28.10.2011 року. Однак своїх обов`язків [PERSON] не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед кредитором в розмірі 43520,89 грн, які позивач просить стягнути. Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Виноградівського районного суду, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Представник позивача в судовому засіданні не з`явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив, просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2008 року між Перечинською районною кредитною спілкою «Тур`я» та [PERSON] укладено договір кредиту за №270/3 (а.с.5-7), згідно до якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 27000,00 грн. на споживчі потреби терміном на 36 місяців. Згідно умов договору відповідач зобов`язався щомісяця сплачувати проценти у розмірі 45% річних за користування кредитними коштами, починаючи з 28.10.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості 28.10.2011 року. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань, а саме виконання умов договору позики. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України). Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 28.10.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима. Відповідач у визначений договором строк кредит не повернув, заборгованість по відсоткам не погасив. Подані докази підтверджують ті обставини, що [PERSON] має непогашену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 23753,46 грн та заборгованість за несплаченими відсотками в сумі 19767,43 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.7). Ухвалою судді від 17.03.2020 року сплату судового збору за подання позивачем [PERSON] майнового позову - відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. Позивачу відповідно до ст..4 ЗУ «Про судовий збір» належало сплатити 2102 грн судового збору. Інших судових витрат до відшкодування не заявлено. Відповідно до ст..141 ЦПК України у зв`язку із ухваленням рішення на користь позивача судові витрати у справі слід покласти на відповідача. Відтак належний до сплати на користь держави у розмірі 2102 грн судовий збір належить стягнути із відповідача.

Outcome: approved