Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у вересні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах [PERSON] , який мотивував тим, що 25.01.1991 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 156. Спільних неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] не мають, шлюбні відносини вони фактично припинили та ведуть відокремлений спосіб життя. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 25.01.1991 Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 156. Ухвалою суду від 17.09.2020 було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. На обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що не проживає з відповідачкою однією сім`єю близько восьми місяців через неприйнятну обстановку, яка склалася у їхній сім`ї. Представник позивача звернув увагу суду не те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам його довірителя. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу. Також відповідачка зазначила, що вживала заходів для збереження шлюбу шляхом телефонних дзвінків позивачу, але він ігнорував їх. Крім того, вона вказала, що не проживає з позивачем більше восьми місяців, а підстави для збереження шлюбу відсутні. Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідачку, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 25.01.1991 було зареєстровано шлюб у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 156. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.4). Близько восьми місяців позивач та відповідачка не проживають разом. Підстави для збереження шлюбу відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved