Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом, уточнивши який (том 2 а.с.25-27), просить суд: -в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за договором про іпотечний кредит № 2240-н від 14.02.2008 року у розмірі 334 818,81 євро та 6 954,23 грн., з яких: 172 300 євро заборгованість по строкову та простроченому основному боргу, 109 571,51 євро заборгованість по простроченим процентам за користування основним боргом, 5 200 грн. прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту, 16 495,61 євро пеня за прострочений основний борг, 36 451,69 євро пеня за прострочені проценти, 1 754,23 грн. пеня за прострочену комісійну винагороду, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.02.2008 року за Р№ 355, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,229 га, що розташована на території Мирненської сільської ради за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Мирне, вулиця Хуторська, 2, кадастровий номер земельної ділянки 5121084100:02:001:0163, що належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 673540, виданого Відділом земельних ресурсів Біляївського району Одеської області 05.02.2008 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.08.516.00007; житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 69,10 кв.м, житловою площею 35,30 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Мирне, вулиця Хуторська, 2, разом з усіма його приналежностями та поліпшеннями, які можуть виникнути в результаті переобладнання/перепланування, реконструкції та/або добудови, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області 02.06.2007 року за реєстровим № 1-3868, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 25.01.2008 за № 17498479 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності під час вчинення виконавчих дій; -зняти [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку з адреси: вулиця Хуторська, 2, село Мирне, Біляївський район, Одеська область; -стягнути зі [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 720,50 грн., судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 557,80 грн. Свої вимоги мотивує тим, 14.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», яке в подальшому змінило назву на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі по тексту позивач, банк) та [PERSON] (далі по тексту відповідач, позичальник) було укладено договір про іпотечний кредит № 2240-н, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 172\~300 євро зі сплатою 11,3 % річних, строком повернення до 18.11.2028 року. З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним договором про іпотечний кредит, 15.02.2008 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] (далі по тексту іпотекодавець) було укладено іпотечний договір, згідно з умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,229 га, що розташована на території Мирненської сільської ради за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Мирне, вулиця Хуторська, 2, кадастровий номер земельної ділянки 5121084100:02:001:0163, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 673540, виданого Відділом земельних ресурсів Біляївського району Одеської області 05.02.2008 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.08.516.00007; житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 69,10 кв.м, житловою площею 35,30 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Мирне, вулиця Хуторська, 2, разом з усіма його приналежностями та поліпшеннями, які можуть виникнути в результаті переобладнання/перепланування, реконструкції та/або добудови, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області 02.06.2007 року за реєстровим № 1-3868, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 25.01.2008 за № 17498479. Позивач свої зобовязання за договором про іпотечний кредит виконав в повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит у розмірі, встановленому зазначеним договором. Однак, в порушення зазначених вище умов договору про іпотечний кредит, [PERSON] свої зобовязання не виконує, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості, яка стягнута з останнього рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 28.09.2011 року. Однак рішення суду до цього часу не виконано. У звязку з цим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом до майнового поручителя [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, під час провадження справи в суді, в спірному житловому будинку були незаконно зареєстровані неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також їх батько відповідач по справі [PERSON] З огляду на дані обставини, позивач також просить зняти з реєстрації вказаних осіб. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві про уточнення позовних вимог. Відповідач [PERSON], його представник [PERSON], яка одночасно є представником відповідача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, при цьому підтримали письмові заперечення на заяву про уточнення позовних вимог. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином. Представник третьої особи органу опіки та піклування Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву про слухання справи без його участі. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 14.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», яке в подальшому змінило назву на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 2240-н, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 172\~300 євро зі сплатою 11,3 % річних, строком повернення до 18.11.2028 року (том 1 а.с.6-8). З метою забезпечення виконання грошових зобовязань за вказаним договором про іпотечний кредит, 15.02.2008 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, згідно з умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,229 га, що розташована на території Мирненської сільської ради за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Мирне, вулиця Хуторська, 2, кадастровий номер земельної ділянки 5121084100:02:001:0163, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 673540, виданого Відділом земельних ресурсів Біляївського району Одеської області 05.02.2008 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01.08.516.00007; житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 69,10 кв.м, житловою площею 35,30 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Мирне, вулиця Хуторська, 2, разом з усіма його приналежностями та поліпшеннями, які можуть виникнути в результаті переобладнання/перепланування, реконструкції та/або добудови, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області 02.06.2007 року за реєстровим № 1-3868, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 25.01.2008 за № 17498479 (том 1 а.с.11-14). Позивач свої зобовязання за договором про іпотечний кредит виконав в повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит у розмірі, встановленому зазначеним договором. Однак, в порушення зазначених вище умов договору про іпотечний кредит, [PERSON] свої зобовязання не виконує, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості, яка стягнута з останнього рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 28.09.2011 року. Однак рішення суду до цього часу не виконано. У звязку з цим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом до майнового поручителя [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 4.1 іпотечного договору, іпотекодавець має право вчиняти будь-які юридичні дії щодо предмету іпотеки виключно на підставі письмової згоди іпотекодержателя, що міститься в цьому договору або у внесених до нього змінах чи доповненнях. П. 5.1.1. іпотечного договору встановлено, що іпотекодавець зобовязується не реєструвати право проживання будь-яких третіх осіб на території (площі) предмета іпотеки без попередньо отриманої на те письмової згоди іпотекодержателя. Дані положення іпотечного договору узгоджуються з вимогами ст. 9 ЗУ «Про іпотеку», яка передбачає, що іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. З матеріалів справи вбачається, що під час провадження справи в суді, 20.11.2014 року в спірному житловому будинку були зареєстровані неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], а також їх батько відповідач по справі [PERSON] Відповідно до довідки № 1466, виданої Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області 02.12.2015 року (том 2 а.с.20), [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], їх батько [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], але фактично проживають в [INFO]. Мати [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: Мирне, вул. Леніна, 21. Факт не проживання дітей у спірному житловому будинку також підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сімї № 222 від 08.02.2016 року (том 2 а.с.57). Разом з тим, цей факт спростовується актами, наданими стороною відповідача, зі змісту яких вбачається, що сімя [PERSON], а також [PERSON] фактично постійно проживають з 2007 року по теперішній час в с. Мирне, по вул. Хуторська, 2 (том 2 а.с.68, 69). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, а також відповідно до ст. ст. 7, 33, 35-37 ЗУ «Про іпотеку», ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» має право на задоволення своїх грошових претензій до майнового поручителя [PERSON] шляхом звернення стягнення на майно останнього. Як розяснено в п. 43 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109 ЖК України, ст. 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення всіх мешканців цього будинку чи житлового приміщення. Аналогічні висновки містяться в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2015 року щодо правомірності зняття з реєстрації осіб, які в порушення умов іпотечного договору та Закону України «Про іпотеку» були незаконно зареєстровані в предметі іпотеки (том 2 а.с.27-28). Отже, з урахуванням встановлених обставин та вказаних норм матеріального права суд вважає, що позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як ґрунтується на законі і доведена наданими представником позивача доказами. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 3 441 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 720,50 грн., судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 557,80 грн. Оскільки позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволений в повному обсязі, відповідачі, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зобовязані в рівних частинах відшкодувати позивачу понесені ним витрати по сплаті судового збору. В той же час, 07.07.2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Відповідно до п. 1.1 вказаного Закону, протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно і загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку. Не може бути примусове стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у п. 1 цього Закону, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки). Кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи. Судом встановлено, що правовідносини між позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] містять всі умови, передбачені вищевказаним Законом від 03.06.2014 р. \~Положенням\~ст. 217 ЦПК України\~встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Отже, з урахуванням вимог Закону України № 1304-18 від 03.06.2014 р. та ст. 217 ЦПК України, суд вважає можливим відстрочити виконання рішення суду, крім рішення в частині стягнення судових витрат у загальному розмірі 7\~719,30 грн. на час дії Закону України № 1304-18 від 03.06.2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Таким чином, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення уточненого позову ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» повністю.

Outcome: approved