Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Представник позивача адвокат Калінін С.К., повноваження якого підтверджено ордером від 01.02.2021 року серії ВІ № 1026164, звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 21.08.2019 року № 3906 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 579,54 грн., а також вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на оплату судового збору та правничу допомогу. Позовні вимоги мотивовані тим, що приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович 21.08.2019 року з порушенням вимог чинного законодавства вчинив виконавчий напис № 3906 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 12 579 грн. 59 коп., з підстав, що [PERSON] є боржником за кредитним договором № R011.0033264, укладеним 02.09.2013 року із ПАТ «Траст», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС». Протиправність вказаного виконавчого напису зумовлена тим, що з 22.02.2017 року нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин, за відсутності оригіналу нотаріально посвідченого договору. Ухвалою суду від 12.02.2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін, що зумовлено клопотанням представника позивача, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідачем після отримання примірнику позовної заяви з додатками та ухвали від 12.02.2021 року, у визначений судом строк відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за участі сторін, до суду не надходило. Примірник позовної заяви з додатками та ухвалою від 12.02.2021 року, надісланий третій особі - приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику Володимиру Вікторовичу, повернуто до суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до положень ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини справи. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачем [PERSON] 02.09.2013 року з публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ», шляхом підписання заяви про надання кредиту на споживчі цілі в розмірі 9 039 грн. з відсотковою ставкою 16,99% на рік строком на 48 місяців, укладено кредитний договір від 02.09.2013 року № R011.0033264. Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчуком В.В. 21.08.2019 року, на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис про стягнення з громадянина України [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який є боржником за кредитним договором R011.0033264 від 02.09.2013 року, укладеним з публічним акціонерним товариством Банк «ТРАСТ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заборгованості за період з 18.05.2018 року по 23.07.2019 року в сумі 12 079,54 грн. та 500 грн. за вчинення цього виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за № 3906. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 01.10.2019 року на підставі оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 60179862 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 12 579,54 грн. Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.02.2021 року в даній справі в порядку забезпечення даного позову за заявою представника позивача зупинено стягнення по виконавчому провадженню провадження № 60179862. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 17.02.2021 року на підставі вищевказаної ухвали від 12.02.2021 року в справі № 690/67/21 зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60179862 до вирішення справи по суті. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Законом України «Про нотаріат» та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.п. 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі - Перелік). За змістом п. 2 Переліку, який доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, що стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Водночас вказану постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року та постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2020 року, визнано незаконною та нечинною, як наслідок, з 22.02.2017 року нотаріуси позбавлені права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Таким чином, вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчуком В.В. оспорюваного виконавчого напису про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором, який не є безспірним, здійснено без додержання порядку вчинення даної нотаріальної дії за відсутності достатніх правових підстав. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог та визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору як за подачу позовної заяви в розмірі 908 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією АТ «Універсал Банк» № 01.02.2021 року (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 690/67/21, провадження № 2/690/97/21), так і за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією АТ «Універсал Банк» № 01.02.2021 року (оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 690/67/21, провадження № 2-з/690/1/21). Відповідно до змісту ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За змістом позовної заяви та додатків до неї [PERSON] понесено судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката Калініна С.К. у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у даній справі позивачем долучено договір від 14.01.2021 року, предметом якого є надання професійної (правничої) допомоги у цивільному провадженні за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у вигляді представництва його інтересів, розрахунок вартості послуг, акт виконаних робіт від 01.02.2021 року на загальну суму 5 000 грн., копію меморіального ордеру Сумської філії АТ КБ «Приватбанк» від 21.01.2021 року № 103461918 на суму 1 700 грн. Також у подальшому, представником позивача надано до суду докази часткової оплати позивачем вартості правничої допомоги на загальну суму 3 300 грн. (копії меморіальних ордерів Сумської філії АТ КБ «Приватбанк» від 22.02.2021 року № 110469479 на суму 1 300 грн. та від 09.03.2021 року № 114502066 на суму 2 000 грн.). Враховуючи ч.ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, підстави для його зменшення відсутні, оскільки представником позивача відповідне клопотання не заявлялось, а тому наявні підстави для його стягнення з відповідача на користь позивача в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. Положеннями ч. 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved