Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Кіріченко В.М. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 31.10.2013 року у розмірі 12053 гривні 02 копійки, та 1762 гривні понесених судових витрат. Вказана заборгованість виникла у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, станом на 22.10.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 12053 гривні 02 копійки, з вказаної суми 2442 гривні 41 копійка заборгованості по кредиту, 7760 гривень 47 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом, 800 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 550 гривень 14 копійки штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Сторони в судове засідання викликались, представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 3, 43). Відповідно до наданої Вільненською сільською радою довідки відповідач [PERSON] [INFO] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с. 46). Поштове відправлення на адресу відповідача повернуто до суду з відміткою листоноші, що адресат отримав поштове відправлення 06 грудня 2018 року (а.с. 55), 27 грудня 2018 року (а.с. 60), та 06 січня 2019 року (а.с. 61). Оголошення про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання також розміщено на офіційному веб-порталі судової влади (а.с. 44). За таких обставин відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу [PERSON], вважається, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася, відзиву чи заперечень до суду не надала, про причини своєї неявки, чи свого представника суд не повідомила. Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, представник позивача прохав провести судове засідання без його участі, за таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 33), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 34), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновок суду про чинність кредитного договору, відповідачем не надано, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості. Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2013 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий розрахунок зі сплатою 30.00% на рік на су4му заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом здійснення регулярних виплат кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по своєчасній сплаті необхідних платежів з метою погашення кредиту належним чином не виконувала, що привело до виникнення станом на 22.10.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 12053 гривні 02 копійки, з вказаної суми 2442 гривні 41 копійка заборгованості по кредиту, 7760 гривень 47 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом, 800 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 550 гривень 14 копійки штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Представник позивача прохає задовольнити позов. Позовні вимоги знаходять підтвердження копією анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 31 жовтня 2013 року (а.с. 6), витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 7), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-5), витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-32), копією паспорту серії [NUMBER] відповідача [PERSON] (а.с. 32), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 34, 36), банківською ліцензією (а.с. 35), копією статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 37-38), платіжним дорученням (а.с. 39), довіреністю (а.с. 33). Відповідач [PERSON] уклавши 31 жовтня 2013 року кредитний договір без номера, будучи своєчасно та належним чином інформованою про час та місце розгляду судової справи, термінів подачі відзиву, відзив до суду не подала, не надіслала заперечень проти заочного розгляду справи. Наданими представником позивача доказами доведено, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобов'язання за кредитним договором, що привело до виникнення заборгованості по тілу кредиту, процентам, тому позов підлягає задоволенню. За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до п. 6.5. Умов надання банківських послуг (далі за текстом - Умов та правил) передбачає, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно Умов та правил - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф. Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах за користування кредитом відповідають умовам кредитного договору без номера від 22 квітня 2011 року. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором без номера від 31.10.2013 року у розмірі 12053 гривень 02 копійки.Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 гривні. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved