Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Представник заявників звернулася до суду із заявою в якій просить встановити, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року у заявників народився син - [PERSON], який після навчання в середній школі виїхав в Росію, де відповідно залишився проживати та отримав паспорт громадянина Російської Федерації, ні ім'я (запис російською мовою) «[PERSON]». У 2004 році повернувся в Україну, де 20 червня 2007 року у ВГІРФО Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області отримав тимчасову посвідку на постійне проживання, але вже на ім'я [PERSON], відповідно зробивши переклад прізвища з російської мови «[PERSON]» на українську «[PERSON]». Згідно паспортів громадян України прізвище заявників «[PERSON]», а прізвище сина відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно зазначено «[PERSON]». Оскільки, на даний час син заявників постійно проживає разом з ними, є інвалідом 1 групи довічно, та вказані розбіжності у написанні їх прізвища перешкоджають останньому отримати в Перечинському РС ГУ ДМС України в Закарпатській області нову тимчасову посвідку на постійне проживання в Україні, тому просить суд заяву задовольнити. У судове засідання заявники та їх представник не з'явилися, однак представник заявників подала заяву, в якій просила суд розглянути справу без їх участі, вимоги заяви підтримала повністю, просила такі задовольнити та не залучати до участі в розгляді даної справи Перечинський РС ГУ ДМС України. Заінтересована особи [PERSON] у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій просить заяву розглянути за його відсутності, вимоги заяви визнав, просив їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина Російської Федерації № [NUMBER] виданого 13 вересня 2002 року Олюторським РУВС Корякського автономного округу прізвище, ім'я, по батькові заінтересованої особи записано російською мовою як «[PERSON]», дата народження вказана «[INFO]», місце народження вказано «с. Туриця, Перечинского района Закарпатской области». Однак, у тимчасовій посвідці на постійне проживання серії [NUMBER] прізвище, ім'я, по батькові заінтересованої особи вказано як «[PERSON]», [INFO], місце народження: с. Туриця, Перечинського району. Однак, як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого 04 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області прізвище, ім'я, по батькові заінтересованої особи вказано як «[PERSON]», народився [INFO] року, місце народження: Україна, Закарпатська область, Перечинський район, село Туриця. У графі «Батько» вказано - «[PERSON]», «Мати» - «[PERSON]». З паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 10 травня 2000 року Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області встановлено, що прізвище, ім'я заявниці записано «[PERSON]», а в паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого 10 травня 2000 року Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області вбачається, що прізвище, ім'я, по батькові заявника вказано як «[PERSON]». Вказані розбіжності у прізвищі заявників та прізвищі заінтересованої особи [PERSON] у реєстраційних документах є перешкодою у оформленні останньому тимчасової посвідки на постійне проживання. Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз'яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин має для заявників значення для отримання їхнім сином - [PERSON] тимчасової посвідки на постійне проживання, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved