Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 23,3 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позов мотивує тим, що 07.03.2017 між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради з однієї сторони, та відповідачем [PERSON] було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Л-10523-17, згідно якого позивач здав, а відповідач прийняв в оренду нежитлові приміщення загальною площею 23,3 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] із цільовим призначенням приміщень для складу. Термін дії договору закінчився 06.03.2020. Позивач скерував на адресу відповідача повідомлення про припинення договірних відносин та вказав на обов`язок відповідача повернути орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по ату приймання передачі, а також провести повний розрахунок по сплаті орендної плати. Однак, всупереч умовам укладеного договору, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення орендованого майна. Таким чином, в позивача є всі підстави для заявлення позовних вимог про виселення відповідача з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 03 вересня 2020 року, однак у строк вказаний в ухвалі не скерував на адресу суду відзив. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав. У відповідності до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 Цивільного процесуального\~кодексу України,суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого позивач не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі виходячи з таких підстав. Як вбачається із Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Л-10523-17 від 17 березня 2017 року (надалі - Договір оренди), позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП «№503». Об`єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 23,3 м2 із цільовим призначенням приміщень для складу. Термін дії договору закінчився 06.03.2020. П.4.7 Договору оренди, передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом місяці після закінчення терміну його дії, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. В той же час, в матеріалах справи наявна копія повідомлення від позивача скерована відповідачеві [PERSON] про припинення договірних відносин у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди. Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно зі ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено в судовому засіданні, спірні нежитлові приміщення [ADDRESS] ,\~загальною площею\~23,3\~м2\~ із\~цільовим призначенням\~приміщень для\~складу перебувають в комунальній власності, відповідач правових підстав для користування вказаними приміщення немає, незаконне користування та володіння відповідачем об`єкта комунальної власності порушує права органу місцевого самоврядування. Відповідно до положень ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з вимогами ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач доводи позивача не заперечив та не спростував, відзив на позов не подав, достовірно знаючи про перебування справи на розгляді у суді. А тому, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними, підтверджуються наявними у справі доказами, а тому слід позов задоволити та зобов`язати [PERSON] повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 23,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Крім того, з врахуванням задоволення позову, відповідно до положень ч.2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати судовий збір в розмірі 2102 грн., що сплачені позивачем при поданні позову.

Outcome: approved