Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кашаєва О.Г., яка діє на підставі довіреності №723-О від 12.03.2013 року (а.с.42), звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (надалі - Генеральна угода) від 07.09.2012 року в сумі 13891,04 грн., яка складається з наступного: 8492,03 грн. - заборгованість за кредитом; 1020,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3240,68 грн. - штрафи за п.п. 2.2. Генеральної угоди, а також штрафів відповідно до Умов і правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. (фіксована частина); - 637,67 грн. (процентна складова), мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.46, 49). Представник позивача Кашаєва О.Г. 14.04.2014 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 50). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 47, 48), про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 07.09.2012 року [PERSON] (надалі - позичальник) отримав кредит у розмірі 8492,03 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник взяв на себе зобов'язання в період з 1 по 25 число кожного місяця сплачувати платіж у сумі 424,94 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків та інших витрат, згідно з умовами і правилами. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами та правилами Тарифами складають Договір між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується його підписом у заяві (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 11.02.2014 року заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по укладеному договору становить 13891,04 грн., яка складається з наступного: 8492,03 грн. - заборгованість за кредитом; 1020,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3240,68 грн. - штрафи за п.п. 2.2. Генеральної угоди, а також штрафів відповідно до Умов і правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. (фіксована частина); - 637,67 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за Генеральною угодою від 07.09.2012 року (а.с. 4). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за Генеральною угодою зобов'язань відповідач не надав. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач порушив умови договору, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та має прострочену заборгованість у розмірі 13891,04 коп., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved