overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.01.2009 року в розмірі 14 523,78 грн., та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить справу\~\~розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що за кредитним договором №б/н від 13.01.2009 року відповідач отримав кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконані зобов'язання щодо погашення суми кредиту за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29.02.2016 року становить 14 523,78 грн. та складається з заборгованості за кредитом сумі 822,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9383,68 грн., заборгованості за комісією в сумі 3 150,00 грн., штрафу в сумі 1167,80 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 256, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст. ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Таким чином суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою\~\~судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.04.2012 року в розмірі 16453,71 грн., та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить справу\~розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що за кредитним договором №б/н від 13.04.2012 року відповідач отримав кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконані зобов'язання щодо погашення суми кредиту за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2017 року становить 16453,71 грн. та складається з заборгованості за кредитом сумі 1998,6 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13195,41 грн., штрафу в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 759,70 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 256, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст. ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Таким чином суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою\~\~судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.12.2007 року в розмірі 13\~475,98 грн., та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить справу\~\~розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що за кредитним договором №б/н від 18.12.2007 року відповідач отримав кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5\~700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконані зобов'язання щодо погашення суми кредиту за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.08.2016 року становить 13475,98 грн. та складається з заборгованості за кредитом сумі 5245,35 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1727,15 грн., нарахована пеня за прострочене зобовязання в сумі 4935,58 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 1150,00 грн., заборгованість по судовим штрафам в сумі 1117,90 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 256, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст. ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Таким чином суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою\~\~судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.11.2014 року в розмірі 13364,2 грн., та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить справу\~\~розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що за кредитним договором №б/н від 20.11.2014 року відповідач отримав кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконані зобов'язання щодо погашення суми кредиту за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2017 року становить 13364,2 грн. та складається з заборгованості за кредитом сумі 426,69 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8924,93 грн., заборгованості за пенею комісією в сумі 2900,00 грн., штрафу в сумі: 500,00 грн. (фіксована частина), 612,58 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 256, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст. ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Таким чином суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2013 року в розмірі 11 097,00 грн., та судові витрати 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить справу\~\~розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що за кредитним договором №б/н від 23.05.2013 року відповідач отримав кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем не виконані зобов'язання щодо погашення суми кредиту за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2016 року становить 11 097,00 грн. та складається з заборгованості за кредитом сумі 291,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6750,64 грн., заборгованості за комісією в сумі 3 050,00 грн., штрафу в сумі 1004,62 грн. що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 256, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст. ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Таким чином суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою\~\~судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.03.2008 року в розмірі 35558,45 грн., та судові витрати. У судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що за кредитним договором №б/н від 25.03.2008 року відповідач отримав кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконані зобов'язання щодо погашення суми кредиту за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2017 року становить 35558,45 грн. та складається з заборгованості за кредитом сумі 1797,26 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 27991,74 грн., заборгованість за пенею та комісією 3600,00 грн. штрафу в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1669,45 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 256, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст. ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Таким чином суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою\~\~судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.05.2010 року в розмірі 45407.99 грн., та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить справу\~\~розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що за кредитним договором №б/н від 31.05.2010 року відповідач отримав кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконані зобов'язання щодо погашення суми кредиту за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2017 року становить 45407.99 грн. та складається з заборгованості за кредитом сумі 1175.00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 37494.51 грн., заборгованості за пенею комісією в сумі 4100.00грн., штрафу в сумі: 500,00 грн. (фіксована частина), 2138.48 грн. (процентна складова), що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 256, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст. ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Таким чином суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся із позовом до Уманського МВ ДВС Уманського МУЮпро зняття арешту з нерухомого майна, в якому вказав, що 22 вересня 2015 року в м. Умань Черкаської обл. померла мати позивача [PERSON] (актовий запис №670). У встановлений законодавством строк позивач звернулася до приватного нотаріуса для прийняття спадщини, що належить їй за законом. Однак як зясувалося, це зробити неможливо, оскільки на нерухоме майно, а саме на будинок, який належав на праві приватної власності [PERSON] було накладено арешт. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна дійсно значиться, що на будинок, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Першотравнева, будинок 59 та належав померлій на праві приватної власності [PERSON] накладено арешт. Реєстраційний номер обтяження: 4884076, підстава обтяження постанова відділу виконавчої служби Уманського міського УЮ від 31.07.2000 року. На даний час позивач, як спадкоємець за законом після смерті своєї матері [PERSON], має намір успадкувати вищезазначений житловий будинок, проте через наявність арешту не може скористатися своїм правом. З цього приводу позивач раніше звертався до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, який відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду від 18.01.2017 року по справі №705/7279/16-ц, було задоволено в повному обсязі. Після вступу в законну силу вище вказаного рішення суду, позивач звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак при перевірці наявності заборон на відчуження нерухомого (спадкового) майна було встановлено наявність ще одного арешту накладеного постановою відділом виконавчої служби Уманського міського УЮ від 31.07.2000 року б/н, реєстраційний номер 4884103, обєкт обтяження: невизначене майно, все майно. Тому, в даному випадку права позивача порушуються, оскільки вона не може успадкувати належне їй майно за законом, через наявність арешту на це майно, а тому права позивача підлягають судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна. Просить звільнити з під арешту обєкт обтяження: невизначене майно, все майно накладений відділом виконавчої служби Уманського міського управління юстиції від 31.07.2000 року б/н та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження майна за № 4884103. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області від імені та в інтересах [PERSON] з позовом до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, [PERSON] про визнання дій неправомірними, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог зазначила що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного 18 жовтня 2018 року між попереднім власником [PERSON] та позивачем, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаража І. П., реєстраційний № 2549. В даному житловому будинку з 08 квітня 2011 року зареєстрований член сім?ї попереднього власника [PERSON] . З моменту укладання договору купівлі-продажу до моменту подачі позову до суду [PERSON] у житловому будинку не проживав, фактичне проживання невідоме.

Outcome: approved