Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Представник ПАТ КБ«Приват Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10.05.2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №MRT3RK01608127, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1583,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПрватБанк» є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором. Відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість перед позивачем станом на 26.03.2014 року у розмірі 17296,82 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 866,22 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5400,79 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 50,02 гривень, а також пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 10979,79 гривень. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4323,62 гривень, яка була стягнута на підставі судового наказу Новоазовського районного суду Донецької області від 29.05.2009 року з [PERSON] на користь позивача стягнуто 4323,62 гривень, та різниця становить 12973,20 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у визначеній сумі, а також судові витрати, пов'язані із зверненням до суду з зазначеним позовом. До відкритого судового засідання представник позивача - Пархоменко М.О., діюча на підставі довіреності, не з'явилась, надавши до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача. Відповідно до інформації, одержаної в порядку передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України від Орджонікідзевскього РВ у м.Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, відповідач [PERSON] знятий з реєстрації місця проживання за адресою, зазначеною у позовній заяві. У зв'язку з цим, виклик відповідача [PERSON] здійснено через оголошення у пресі. Проте, у призначений час останній в судове засідання не з'явилася, заяву про розгляду справи за її відсутності до початку судового засідання до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Згідно п.1.1. Статуту, ПАТ КБ «Приват Банк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк». Як вбачається з кредитного договору №MRT3RK01608127 від 10.05.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 1583,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості станом на 26.03.2014 року становить 17296,82 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 866,22 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5400,79 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 50,02 гривень, а також пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 10979,79 гривень. Відповідно до судового наказу, виданого Новоазовським районним судом Донецької області від 29.05.2009 року з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 4323,62 гривень. Таким чином, різниця суми заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 12973,20 гривень. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§1.Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Доказів того, що заборгованість за Кредитним договором у відповідача [PERSON] перед ПАТ А-Банк відсутня, суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за Кредитним договором с складає 12973,20 гривень. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» є доказом порушення відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем. Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В силу положень ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналізуючи вищевикладені норми права, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] належним чином свої зобов'язання за умовами договору не виконала, тому сума заборгованості підлягає стягненню з неї на користь позивача в повному обсязі, внаслідок чого задовольняє позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають судові витрати в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved