Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів, мотивуючи вимоги тим, що 19.08.2012 року позивач надала відповідачці 1000 доларів США , що еквівалентно 25196,13 грн. за курсом НБУ, що підтверджується борговою розпискою, в рахунок здійснення останньою проекту дизайну кімнат у будинку за адресою м. Одеса пров. Морський 33 В. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала. Станом на 24.06.2016 року проект не виготовлено, грошові кошти позивачу не повернуто. В судовому засіданні, що відбувалося в режимі відео конференції, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що підстав для задоволення позову не має, так -як його довіритель виконав взяті на себе зобов»язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.08.2012 року позивач надала відповідачці 1000 доларів США, а саме 5 % від суми 20000 доларів США в рахунок оплати проектних робіт, що підтверджується розпискою. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала та станом на 24.06.2016 року проект не виготовлено, грошові кошти позивачу не повернуто. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналізуючи укладений між сторонами договір на виконання замовлення, який оформлено у вигляді розписки від 19.08.2012 року , вбачається, що при оформлені розписки відповідач погодилася з його умовами, факт передачі грошових коштів здійснено під час оформлення розписки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, відповідачем [PERSON] не було виконано своїх зобов'язань відповідно до домовленості на виготовлення проектних робіт, заборгованість не погашено, що знайшло своє підтвердження та обґрунтування в судовому засіданні , а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 1000 доларів США, що в перерахунку до НБУ становить 25196,13 грн. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесенні судові витрати на оплату судового збору у розмірі 551,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved