Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Представник позивача - адвокат Костів Т.З. 21.09.2018р. звернувся в інтересах [PERSON] до суду із даним позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою [ADDRESS] , шляхом зняття його з реєстраційного обліку. При цьому посилався на те, що позивач є наймачем квартири, яка належить до житлового фонду комунальної власності і разом з нею зареєстровані члени її сім`ї: дочка - [PERSON] , [INFO] (до шлюбу [PERSON]) , син - [PERSON] , [INFO] та пасинок [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] сім років тому виселився з квартири і до цього часу не проживає, будь яких зв`язків з братом та сестрою не підтримує, адреса його місця проживання невідома, у квартирі, якою він не користується та за яку не сплачує комунальні послуги, речі відповідача відсутні. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що відповідач тривалий час не проживає у квартирі і його особистих речей в квартирі немає. [PERSON] не сплачує комунальні послуги, створює перешкоди позивачу в реалізації права на приватизацію. Позивач вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не подав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 3-я особа [PERSON] позов підтримала, про що надала надала письмові пояснення. Також допитана в якості свідка [PERSON] зазначила, що відповідач у 2010р. самостійно виселився з квартири, і більше там не проживав. Речей відповідача в квартирі немає, про що вона підписувала акти. 3-я особа [PERSON] в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому позов підтримав та зазначив, що у 2010р. відповідач виселився з квартири, зв`язок не підтримує і де може знаходитися йому невідомо. Представник 3-ї особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення в яких проти задоволення позову заперечував, оскільки позивачем не надано достатніх належних та допустимих доказів щодо причини відсутності відповідача у спірній квартирі, а особи, які підписали акт про непроживання не могли бути обізнані щодо постійного проживання чи непроживання відповідача. Тому визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням порушить його конституційне право на житло. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 09.04.2019р. з КП «Жилкомсервіс» витребувано відомості щодо звернення [PERSON] із заявами про прорушення його житлових прав чи бронювання житлової площі за адресою [ADDRESS] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що останній раз він бачив [PERSON] у 2010р. Він приходить до квартири тещі два рази на місяць та підписував акт про непроживання відповідача, а також про відсутність його речей у квартирі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідач тривалий час не проживає у спірній квартирі і він, неодноразово приходячи до друзів [PERSON] ніколи не бачив [PERSON] . Також він підписував акт про непроживання та про відсутність речей відповідача у зазначеній квартирі. Суд вислухавши доводи представника позивача, 3-ю особу та свідка, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10.10.2018р., довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 31.08.2018р. за адресою [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований з 12.12.2001р. та [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована з 06.05.2008р. (а.с.7-9,16) Згідно до актів від 06.02.2018р., 25.04.2018р., 31.07.2018р. та 08.06.2019р. будь яких ознак проживання та майна [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не виявлено. Данні акти підписані сусідами: [PERSON] (кв. №3 ), [PERSON] ( кв . №5) , [PERSON] (кв. №2) , та наймачем [PERSON] (а.с.10-12,110) За довідкою Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області від 05.03.2019р. [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] із заявами про порушення її житлових прав за зазначеною адресою в період з жовтня 2017р. по жовтень 2018р. не звертався. (а.с. 80) Як вбачається з відповіді Харківської міської поліклініки №24 від 05.03.2019р. [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] , на диспансерному обліку у фахівців ХМП№24 не знаходиться, у період з жовтня 2017р. по жовтень 2018р. за медичною допомогою до не звертався, амбулаторна карта не заводилась. (а.с. 81) Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» від 26.04.2019р. [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою [ADDRESS] , із заявами в період з жовтня 2017р. по жовтень 2018р. не звертався. (а.с. 95) Як вбачається з відповіді АТ «УКРПОШТА» від 20.03.2019р. у зв`язку з відсутністю виду, категорії та номерів поштових відправлень місця та дати прийняття їх до пересилання провести перевірку не вбачається можливим. (а.с. 88) Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлений терміни здійснюється в судовому порядку. Таким чином, зібрані по справі докази в повній мірі підтверджують факт непроживання відповідача [PERSON] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] понад один рік. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідач [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] та підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою. Відповідно до ст.141 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути по 704 грн. 80 коп. судового збору з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved