Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 15.04.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 31.08.2016 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 26231,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2105,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 19250,50 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3150,00 а також штрафи у вигляді фіксованої частини у розмірі 500,00 грн. та процентної складової у розмірі 1225,29 гривень. Добровільно відповідачка заборгованість не сплачує, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість у загальній сумі 26231,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 гривень. Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка до суду не з'являлась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. Разом із цим, виклики відповідача здійснювались шляхом направлення повісток на адресу, яка вказана у позовній заяві та співпадає з адресою, яка вказана у кредитному договорі і копії паспорту, який доданий до матеріалів справи. Крім того, відповідно до кредитного договору у разі якщо, кредитор змінює своє місце проживання, він повинен про це кредитодавця. З даного приводу відповідач [PERSON] до банку не зверталась, тому є усі підстави вважати зазначену у позовній заяві адресу боржника діючою, що співпадає з відомостями, отриманими з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області. Таким чином, суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 15.04.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-39). Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 31.08.2016 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 26231,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2105,28 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 19250,50 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3150,00 а також штрафи у вигляді фіксованої частини у розмірі 500,00 грн. та процентної складової у розмірі 1225,29 гривень (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала. Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог кредитного договору, відповідачка належним чином не виконує свої зобов'язання, з [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 26231 гривень 07 копійки. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1378,00 гривень.

Outcome: approved