Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив суд стягнути з відповідачки у користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 10935 грн. 86 коп. за кредитним договором № б/н від 02.09.2008 року та судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. Заявлені вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного вищевказаного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 3200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначав, що відповідачка власним підписом в поданій нею до банку заяві, підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що викладені на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк», складає між нею та банком договір. Вказував, що відповідачка, уклавши з позивачем [PERSON] та отримавши грошові кошти, не виконує належним чином свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Так, станом на 30.06.2016 року сума заборгованості становить 10935 грн. 86 коп., яка складається з: 3124 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом; 6952 грн. 06 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частка) та 508 грн. 85 коп. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, однак долучив до матеріалів позову заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій вказала, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.09.2008 року між ПАТ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 3200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Всупереч вимогам договору та закону відповідачка не виконала свої зобовязання щодо повернення суми кредиту, внаслідок чого станом на 30.06.2016 року заборгованість відповідачки перед банком становить 10935 грн. 86 коп., з яких: 3124 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом; 6952 грн. 06 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частка) та 508 грн. 85 коп. штраф (процентна складова). Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» від 02.09.2008 року; копією Умов та правил надання банківських послуг; копією розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.09.2008 року станом на 30.06.2016 року; а також іншими матеріалами справи. Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК\~України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК\~України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки [PERSON] в порушення умов договору № б/н від 02.09.2008 року не сплачувала кредит, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором згідно позовних вимог, а саме в сумі 10935 грн. 86 коп. Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved