Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н від 01.08.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11 540 грн.48 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Погашення кредитних коштів та відсотків повинно відбуватися щомісячно шляхом внесення платежів до 25 числа місяця слідуючого за звітним. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу [PERSON], свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 05.04.2017 року має заборгованість по кредиту в розмірі 42 352 грн. 48 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач \~до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась судом завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки суду не повідомила, заяв, клопотань про перенесення розгляду справи не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н від 01.08.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 11 540 грн.48 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Погашення кредитних коштів та відсотків повинно відбуватися щомісячно шляхом внесення платежів до 25 числа місяця слідуючого за звітним. (а.с.6). Відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 7-30). Позивач свої зобовязання за вказаною Генеральною угодою б/н від 01.08.2016 року виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 05.04.2017 року має заборгованість по кредиту в розмірі 42 352 грн. 48 коп., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 11 540 грн. 49 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 1 033 грн. 51 коп.; заборгованість за пенею та комісією 2 769 грн. 66 коп.; штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди) у сумі 27 008 грн. 82 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконані зобовязання перед Банком. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином и у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки, [PERSON] не виконує свої зобовязання передбачені кредитним договором належним чином, тому, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості по договору № б/н від 01.08.2016 р. в розмірі 42 352 грн. 48 коп. Сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1) стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved