Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору про надання кредиту № 0000084 від 31.07.2013 р. [PERSON] отримав кредит в кредитній спілці «Сумський кредит плюс» в сумі 15000 грн. строком на дванадцять місяців з поверненням його відповідно до графіку здійснення платежів Додатку №1 даного договору. До цього часу відповідач [PERSON] умов договору про надання кредиту не виконав, до КС «Сумський кредит плюс» не з'являється і заборгованість не погашає. [PERSON] та [PERSON], які за умовами договору поруки несуть солідарну відповідальність, не з'явилися до кредитної спілки для погашення заборгованості. Відповідно до п.5.4.3 кредитного договору, кредитна спілка вимагає дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом. Станом на 25.04.2014 р. заборгованість відповідачів за кредитним договором № 0000084 від 31.07.2013 р., відповідно до умов договору про надання кредиту та з врахуванням порушення термінів повернення кредиту та термінів сплати відсотків, становить 29782,17 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь КС «Сумський кредит плюс» заборгованість за договором про надання кредиту № 0000084 від 31.07.2013 р. в розмірі 29782,17 грн. та судовий збір в розмірі 298 грн. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просить розглянути в його відсутності. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в останнє судове засідання не з'явився, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно договору про надання кредиту № 0000084 від 31.07.2013 р. [PERSON] отримав кредит в кредитній спілці «Сумський кредит плюс» в сумі 15000 грн. строком на дванадцять місяців з поверненням його відповідно до графіку здійснення платежів Додатку №1 даного договору. (а.с.3-6) Відповідно до поговорів поруки № 0000084 від 31.07.2013 року [PERSON] та [PERSON] поручилася за повне та своєчасне повернення позики. (а.с.7-8) Судом встановлено, що на даний час відповідач [PERSON] умов договору про надання кредиту не виконав, до КС «Сумський кредит плюс» не з'являється і заборгованість не погашає. [PERSON] та [PERSON], які за умовами договору поруки несуть солідарну відповідальність, не з'явилися до кредитної спілки для погашення заборгованості. (а.с.12-13) Відповідно до п.5.4.3 кредитного договору, кредитна спілка вимагає дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Стаття 554 ЦК України зазначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Судом встановлено, що станом на 25.04.2014 р. заборгованість відповідачів за кредитним договором № 0000084 від 31.07.2013 р., відповідно до умов договору про надання кредиту та з врахуванням порушення термінів повернення кредиту та термінів сплати відсотків, становить 29782,17 грн. Таким чином суд вважає, що оскільки відповідачі не виконують зобов'язання перед позивачем за договорам про надання кредиту та поруки, то позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підстав ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 298 грн.

Outcome: approved