Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] 28.03.2019 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та свої вимоги мотивує тим, що заявниця є спадкомицею, яка прийняла спадщину за законом після смерті [PERSON] . Інші спадкоємці першої черги - діти спадкодавця подали нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. Вона звернулась до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Серед спадкового майна, яке прийняла у спадщину [PERSON] , були, в тому числі, права на земельну ділянку площею 0,0577 га, яка розташована на території Сумської міської ради, садівничого товариства «Райдуга», масив «Олдиш-86». Проте, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.01.2019 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Відмова ґрунтувалася на наявності розбіжностей в документах долучених до матеріалів спадкової справи, що підтверджують факт смерті спадкодавця та документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно померлого. Так, у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] прізвище померлого містить значення « [PERSON] », а по-батькові « [PERSON] », натомість, у Державному акті серії [NUMBER] , виданому Сумською міською радою від 18.01.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14364 прізвище померлого вказане як « [PERSON] », а по-батькові зазначене як « [PERSON] ». Обставини розбіжності в ідентифікуючих даних стали відомі заявнику після звернення до Сумської міської державної нотаріальної контори в межах спадкової справи №319/2018 і унеможливлюють прийняття нею спадщини після померлого чоловіка. Просить встановити факт належності [PERSON] , померлого [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта серії [NUMBER] , виданого Сумською міською радою від 18.01.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14364. Представник заявника [PERSON] в письмовій заяві підтримав заявлені вимоги, просить заяву задовольнити, справу слухати у його відсутність. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності їх представника. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Ухвалою суду від 06 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 03 липня 2019 року на 15-00 год. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували з 30.08.1979 року в зареєстрованому шлюбі. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Після смерті [PERSON] спадкоємицею, яка прийняла спадщину за законом є його дружина - [PERSON] . [PERSON] звернулась до Сумської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Серед спадкового майна, яке прийняла [PERSON] були, в тому числі, права на земельну ділянку площею 0,0577 га, яка розташована на території Сумської міської ради, садівничого товариства «Райдуга», масив «Олдиш-86» (а.с.8-9). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.01.2019 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.14-15). Відмова ґрунтувалася на наявності розбіжностей в документах долучених до матеріалів спадкової справи, що підтверджують факт смерті спадкодавця та документу, що підтверджує право власності на нерухоме майно померлого. Так, у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] прізвище померлого містить значення «[PERSON]», а по-батькові « [PERSON] », натомість, у Державному акті серії [NUMBER] , виданому Сумською міською радою від 18.01.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14364 прізвище померлого вказане як « [PERSON] », а по-батькові зазначене як « [PERSON] ». Згідно Державного акта серії [NUMBER] , виданому Сумською міською радою від 18.01.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14364 [PERSON] став власником земельної ділянки площею 0,0577 га, яка розташована на території Сумської міської ради, садівничого товариства «Райдуга», масив «Олдиш-86». Цільове призначення земельної ділянки - садівництво. Факт набуття права власності на вказану земельну ділянку [PERSON] також підтверджується Витягом із рішення Сумської міської ради від 04.12.2013 року №2879-МР «Про затвердження технічних документацій із землеустрою», а також Витягом з Державного земельного кадастру про земельні ділянки від 03.10.2013 року. При цьому, у всіх вказаних вище документах, окрім Державного акта серії [NUMBER] , виданому Сумською міською радою від 18.01.2000 року, ідентифікуючі дані (прізвище та по-батькові) вказані вірно, а саме: [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлому [PERSON] необхідно для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлого. Згідно роз`яснень Сумської міської державної нотаріальної контори, заявник має звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлому. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1,6 ч.1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, на підставі аналізу наведених вище доказів, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню. Суд вважає, що необхідно встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта серії [NUMBER] , виданого Сумською міською радою від 18.01.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №14364. На підставі викладеного,

Outcome: approved