Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8506623.57 грн та судових витрат в розмірі 3 441.00 грн. Під час судового розгляду справи від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 477 547, 69 коп та судових витрат 3 441.00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26 липня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Кредобанк» укладено кредитний договір № 192-07, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 890 000, 00 євро на термін до 25 липня 2022 року з процентною ставкою 12 % річних. У порушення умов договору [PERSON] зобовязання не виконував, в звязку з чим виникла заборгованість у сумі 775 209, 40 євро, що еквівалентно 12 195 271 грн. 79 коп. та складається з заборгованості з неповернутої суми кредиту 610 582, 91 євро, що еквівалентно 9 605 436, 34 грн., прострочені відсотки 164 626, 49 євро, що еквівалентно 2 589 835, 45 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 2100 грн. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору за порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачем за період з 04.12.2012 року по 03.12.2013 року була нарахована пеня в розмірі 81 376, 16 євро, що еквівалентно 1 280 175, 90 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає до стягнення з [PERSON] становить 13 477 547, 69 коп. В судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення позовних вимог підтримала, просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, підтримав подані заперечення, пояснив, що в матеріалах справи немає доказів (виписки квитанцій), що [PERSON] отримав кредитні кошти згідно кредитного договору № 192-07 від 26 липня 2007 року. Вимога про повернення коштів є передчасною, оскільки у кредитному договорі встановлений строк 25 липня 2022 року. Вважає, що у суду є підстави зменшити розмір пені, тому що він перевищує розмір збитків, а також у звязку із фінансово-економічною кризою відбулось різке коливання курсу євро відносно гривні, що призвело до знецінення останньої. Така ситуація вплинула на платоспроможність [PERSON] Просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 26 липня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «Кредобанк» укладено кредитний договір № 192-07, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 890 000, 00 євро на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання зі встановленою процентною ставкою 12 % річних з кінцевим терміном повернення 25 липня 2022 року. Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором та/або додатками до нього. Згідно із пунктом 4.8 Кредитного договору банк у випадках передбачених 2.9 цього договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором , про що письмово повідомляє позичальника. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення договірних зобовязань [PERSON] умови кредитного договору виконував неналежним чином, тому у ПАТ «Кредобанк» виникло право достроково вимагати повернення кредитних коштів. Згідно розрахунку наданого представником позивача розмір заборгованості за кредитним договором [PERSON] становить 775 209, 40 євро, що еквівалентно 12 195 271 грн. 79 коп. та складається з заборгованості з неповернутої суми кредиту 610 582, 91 євро, що еквівалентно 9 605 436, 34 грн., прострочені відсотки 164 626, 49 євро, що еквівалентно 2 589 835, 45 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 2100 грн. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору за порушення відповідачем умов кредитного договору, позивачем за період з 04.12.2012 року по 03.12.2013 року була нарахована пеня в розмірі 81 376, 16 євро, що еквівалентно 1 280 175, 90 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості становить 13 477 547, 69 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки розмір заборгованості становить 775 209, 40 євро, а розмір пені 81 376, 16 євро, тому він розміру збитків не перевищує і судом не встановлено обставин, які мають істотне значення і дозволяють зменшити розмір пені, яка підлягає до стягнення з [PERSON] На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довів. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які підлягають до стягнення з відповідача. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved