Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Бондаренко Є.П. 29.08.2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю, [PERSON] , судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 11.11.2011 року до 09.02.2018 року. Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . З моменту припинення подружніх стосунків дитина фактично проживає з позивачем. Вона піклується та забезпечує нормальне вихованням дитини, створює всі необхідні умови для його проживання та нормального розвитку. Ухвалою суду від 06.09.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків. 03.10.2019 року ухвалою відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12.12.2019 року о 11-00 год. 20.11.2019 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову (а.с.36). 12.12.2019 року розгляд справи відкладено до 07.02.2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, в письмовій заяві позов визнав повністю, проти визначення місця проживання дитини з матір`ю не заперечує. Представник третьої особи - Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради до суду не з`явився, надав висновок продоцільність визначення місця проживання дитин з матір`ю - [PERSON] .. В письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника відділу . В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 11.11.2011 року по 09.02.2018 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Зарічного районного суду м.Суми від 09.02.2018 року (а.с. 9-10). Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Стаття 160 ч.1 СК України, передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно статті 161 ч.1 СК України передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору, щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан і здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до висновку Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради № 250/27.1-26 від 28.01.2019 року управління «Служба у справах дітей» СМР вважає за можливе визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю - [PERSON] . В письмовій заяві відповідач [PERSON] не заперечував проти проживання дитини разом з матір`ю та виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає позовні вимоги позивача про визначення місця мешкання дитини разом з матір`ю обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved