Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовною завявою до [PERSON] про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] .. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2005 року по справі №2-1468 було стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ј частки всіх видів доходу відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. [INFO] позивачці виповнилося 18 років. Однак вона продовжує навчання у ДВНЗ «Ужгородський національний університет» на 2 курсі денної форми навчання на юридичному факультеті, тривалість навчання до 30.06.2024 року. В зв`язку з наведеним позивач потребує додаткових витрат на утримання, а відповідач не надає їй допомоги. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. \~ \~ \~ \~Відповдіно до Свідоцтва про народження від 21.07.2003 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 31.01.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 17.12.2004 року, після чого остання змінила прізвище на дошлюбне [PERSON] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до виконавчого листа №2-1468 від 17.02.2005 року з відповідача [PERSON] стягувались аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки всіх доходів відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян, щомісячно, починаючи з 02.02.2005 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно Довідки №234 від 06.09.2021 року [PERSON] є студенткою 2 курсу денної форми навчання, юридичного факультету спеціальності право ДВНЗ «Ужгородський національний університет». Термін закінчення навчання 30.06.2024 року (а.с. 10). З позовної заяви слідує, що позивач [PERSON] після досягнення повноліття продовжує навчання та потребує додаткових коштів на утримання, а відповідач у свою чергу не бере ніякої участі в утриманні доньки. Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. У свою чергу, докази про те, що відповідач [PERSON] отримує доходи, які б надавали йому можливість сплачувати такий розмір аліментів, які просить представник позивача, в матеріалах справи відсутні. Таким чином, аналізуючи вищезазначені обставини та факти, враховуючи принципи об`єктивності та справедливості, норми Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», суд приходить до висновку, що аліменти у розмірі 50% щомісячного доходу відповідача є завеликими, а тому суд визначає аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача. \~ \~ \~ \~Що стосується стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, то суд враховує позицію Верховного Суду, який зазначив, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію\~реальності адвокатських\~витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності\~їхнього розміру,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи та фінансового стану обох сторін. Так, представником стягувача до суду для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу було подано такі документи: договір про надання правничої допомоги від 17.09.2021 року, опис наданих адвокатом послуг та квитанцію до прибуткового касового ордеру. Зі змісту опису наданих послуг вбачається, що адвокатом були надані послуги зі вивченням документів у розмірі 500 гривень, перегляд законодавчої бази у розмірі 1000 гривень, надання консультації у розмірі 500 гривень, підготовка і подання до суду позову у розмірі 3000 гривень, підготовка і подання до суду інших заяв по суті з процесуальних питань у розмірі 1500 гривень та участь у судових засіданнях у розмірі 1 500 гривень. Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також зміст та обсяг наданих послуг, розмір відшкодування, заявлений представником позивача є явно завищеним та таким, що підлягає зменшенню. Суд також враховує, що участь в судових засіданнях адвокат не брав, оскільки розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також адвокатом не подавалися до суду інші заяви по суті з процесуальних питань, а отже послуги в цих частинах послуг взагалі не надавались. Крім цього, суд враховує, що підготовка і подання позову, не потягло за собою значний проміжок часу і не потребувало значної підготовки до написання зазначеного позову, оскільки із доданих документів до позовної заяви не вбачається те, що вони були надані на запит адвоката. Враховуючи викладене,\~а також\~фактичний обсяг\~виконаної роботи\~та її\~незначну складність,\~суд вважає\~розумно обґрунтованими\~заявлені витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~у розмірі\~2000\~гривень,\~які підлягають\~компенсації з\~відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved