Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Представник позивача 06.07.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а. с. 1 - 3 ), посилаючись на те, що 01.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», що в подальшому у зв»язку з капіталізацією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10.06.2009 року набув назви Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та громадянкою України - [PERSON] було укладено кредитний договір № Ск-565-000568/7-2008, згідно з умовами якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 21 818 грн. строком до 01.08.2010 року зі сплатою 7 % річних ( п. 1.1.5 кредитного договору ). Згідно з п. 2.4. кредитного договору сторони встановлюють, що банк починає нараховувати проценти за користування споживчим кредитом з дня виникнення заборгованості за споживчим кредитом. Відповідно до п. 4.1.9. кредитного договору позичальник зобов»язався щомісячно погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно з графіком ( додаток 1 до кредитного договору ), а також остаточно погасити заборгованість за споживчим кредитом в строк остаточного погашення, зазначеного в п. 1.1.5 кредитного договору. У випадку непогашення заборгованості у встановлені терміни, вона вважається простроченою. Згідно з п. 4.1.23., п. 5.2.16. кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, позичальник зобов»ячався сплачувати банку пеню кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами. Відповідно до п. 4.1.24. кредитного договору позичальник зобов»язався забезпечити повне погашення заборгованості за споживчим кредитом згідно з умовами цього договору не пізніше 01.08.2010 року. Згідно з п. 6.1.1. кредитного договору позичальник несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов цього договору. Відповідно до п. 9.1. кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань за цим договором, якщо інше не передбачено цим договором. В порушення умов кредитного договору відповідач прийняті на себе зобов»язання за кредитним договором не виконує, а саме - стосовно сплати щомісячних платежів, заборгованість за якими становить: сума простроченої заборгованості за кредитом : 20 970,51 грн,; сума простроченої заборгованості за процентами: 2 798,59 грн.; сума простроченої заборгованості плати за кредитом: 13 831,35 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості: 836 242,86 грн., з них : - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом : 466 964,69 грн.; - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту : 62 785,90 грн.; - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості плати за кредитом : 306 492,27грн. - загальна сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної забогованості : 4 295,74 грн.. з них : - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту : 2 398,77 грн.; - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту : 322,53 грн.; - сума трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту : 1 574,44 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором на 31.07.2013 року складає 878 139,04 грн., що підтверджується відповідними виписками з балансових рахунків. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання ). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549, 550 ЦК України неустойкою є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання, а право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невикбнання або неналежним виконанням зобов»язання. Ч. 2 ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавстві. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.07.2013 р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 878 139,04 грн., ( відповідно до умов кредитного договору відповідні нарахування, а саме : суму простроченої заборгованості за процентами, суму пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, суму пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, суму трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, суму трьох процентів річних від су і прострочених процентів по кредиту, суму трьох процентів річних від суми простроченої плати по кредиту). Прохав стягнути з відповідачки на користь акціонерного товариства «Рордовід - банк» заборгованість по кредитному договору № № Ск-565-000568/7-2008 від 01.08.2008 року в сумі 878 139,04 грн. та понесені по справі судові витрати у загальній сумі 3 441 грн. В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав та не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку ( а. с. 37, 47, 54, 58, 63, 71, 79 ). Відповідачка, будучи належним чином повідомленою за адресою своєї реєстрації ( а. с. 27 ) в засідання жодного разу не з»явилася, про що в матеріалах справи мається підтвердження у вигляді поштових повідомлень, які повернулися до суду із відмітками пошти : за зазначеною адресою не проживає та закінченням терміну зберігання ( а. с. 44 - 46, 51 - 53, 56, 64 - 66, 84 - 86 ), тому судом було дано виклик - оголошення в пресу ( а. с. 75, 80 ). Від неї не надійшло заяви про причини неявки або про відкладення справи слуханням. Тому, суд, за згодою представника позивача вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 24, 31. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved