Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення неправомірно отриманої суми житлової субсидії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Управлінням соціального захисту населення Володимир-Волинської районної державної адміністрації (далі - Управління) призначено [PERSON] щомісячну адресну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (житлова субсидія). За результатами проведеної Управлінням перевірки даних про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії,\~ встановлено, що дружина заявника [PERSON] 26.12.2015 року набула у власність автомобіль марки Мерседес-Бенц Віто 111, вартістю 63299,00 грн. Таким чином, відповідач під час отримання субсидії згідно заяви від 17.11.2015 року не повідомив про придбання дружиною транспортного засобу, не зважаючи на те, що засвідчив власним підписом, що зобов`язаний протягом місяця повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, а саме придбання майна на суму, що перевищує 50 тис. грн. У зв`язку з цим складено розрахунок, яким встановлено суму безпідставно перерахованих коштів по житловій субсидії, що становить 13453,36 грн. та запропоновано [PERSON] добровільно відшкодувати цю суму коштів. Однак відповідач добровільно кошти не відшкодував. 15.11.2017 року [PERSON] подав до Управління письмову заяву з проханням стягувати переплачену субсидію в розмірі 13453,36 грн. з призначеної субсидії з листопада 2017 року, на підставі якої Управлінням було здійснено зняття 7880,36 грн. в рахунок переплати з призначеної субсидії. У квітні 2018 року Управлінням було направлено вимогу відповідачу про необхідність погашення залишку переплати за безпідставно перераховану субсидію в розмірі 5572,81 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Управління\~відшкодування суму надмірно виплаченої житлової субсидії в розмірі 5572,81 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача не з`явилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг визначає Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня\~1995\~р. № 848 із змінами (далі - Положення). Підпунктом 4 пункту 14 Положення передбачено, що житлова субсидія не призначається (в тому числі і на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у\~пункті 10\~цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати перевищує 50 тис. гривень. Згідно з пункту 119 Положення, за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли: домогосподарству припинено надання житлово-комунальної послуги (послуг) внаслідок того, що громадянин має заборгованість за житлово-комунальні послуги; громадянин не виконує зобов`язання за договором про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг; у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії; громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у\~пункті 90\~цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення; Відповідно до п.125 Положення, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків. Згідно з п.127 Положення, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] 17.11.2015 року звернувся до управління із заявою про призначення житлової субсидії. Із змісту Заяви про призначення житлової субсидії вбачається, що відповідач у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають) джерел доходу, переліку одержуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн..) зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, що підтверджується його підписом. На підставі поданих [PERSON] заяв, декларацій, рішенням Управління від 01.01.2016\~р. йому призначено житлову субсидію на період з листопада 2015\~р. по 31.03.2016\~р. в розмірі 3051,16 грн. щомісячно та з листопада 2016\~р. по 31.03.2017\~р. в розмірі\~2770,18 грн. щомісячно. Рішенням Управління від 03.04.2017\~р. призначено [PERSON] житлову субсидію на 1 місяць березень 2017 року в сумі 2672,80 грн. та рішенням від 15.05.2017 року на місяць квітень 2017 року в сумі 371.38грн., а відповідно до рішення від 14.06.2017\~р., на 5 місяців з травня 2017 року по вересень 2017 року в сумі 334,48 грн. щомісячно. Довідкою від 14.06.2017\~р. виданою територіальним сервісним центром 0744 підтверджується, що дружина відповідача [PERSON] у 26.12.2015 року придбала транспортний засіб марки Мерседес-Бенц Віто 111, вартістю 63299,00 грн. Здійснення придбання майна на суму, що перевищує 50 тис грн. зобов`язувало відповідача протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Проте, незважаючи на закріплений в у заяві про призначення житлової субсидії обов`язок, не повідомив про придбання членом сім`ї одержувача субсидії транспортного засобу марки Мерседес-Бенц Віто 111, вартістю 63299,00 грн. Таким чином, не повідомлення [PERSON] про здійснення придбання майна на суму, що перевищує 50 тис. грн., згідно з п. 14, п.119 та п.125 Положення є підставою для припинення виплати житлової субсидії відповідачу та стягнення її надмірно виплаченої суми у судовому порядку. Згідно з розрахунку та враховуючи\~розмір отриманої [PERSON] житлової субсидії, загальний розмір безпідставно виплаченої житлової субсидії на даний час становить\~5572,81 грн., котра визнається відповідачем та не спростована жодними належними та допустимими доказами.\~\~ Повідомленням від 10.04.2018\~р. підтверджується, що відповідача проінформовано\~\~ про безпідставно виплачену грошову допомогу та запропоновано добровільно повернути\~ суму житлової субсидії в розмірі\~5572,81 грн. Однак дану суму житлової субсидії відповідач добровільно не поверну. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Оскільки відповідач не подав достовірні дані здійснення придбання майна на суму, що перевищує 50 тис грн., що вплинуло на\~ встановлення права на житлову субсидію та внаслідок чого отримав неправомірно житлову субсидію у розмірі\~13453,36 грн., з яких в досудовому порядку стягнуто 7880,55 грн., чим заподіяв позивачу майнову шкоду на суму 5572,81 грн. (13453,36-7880,55=5572,81), тому у відповідності до ст.\~1166\~ЦК України зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в розмірі 5572,81 грн. Оцінивши всі докази в сукупності,а також те, що позов визнаний відповідачем, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тому позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Інша частина судового збору в розмірі 50 відсотків від сплаченої суми підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved