Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Представник МТСБУ звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача 13817,40 грн. витрат понесених на виплату страхового відшкодування у порядку регресу, 1218 грн. та 760,00 грн. витрати за послуги аварійного комісара. Свої вимоги позивач мотивує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 02.04.2012 року по вині відповідача, було пошкоджено автомобіль, яким керував [PERSON], оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , власник пошкодженого в ДТП автомобіля звернувся до позивача з вимогою виплатити йому страхового відшкодування. Позивач свої зобов'язання виконав шляхом виплати потерпілому власнику пошкодженого автомобіля Рено державний номер [NUMBER] суми страхового відшкодування і тепер до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяного збитку, тому МТСБУ звернулось в суд з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Представника відповідача визнав позов в повному обсязі, не заперечував щодо його задоволення. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи судом встановлено, що 02.04.2012 року о 13-50, рухаючись по вул. Симиренка у м. Києві на транспортному засобі Рено державний номер [NUMBER], гр..[PERSON] під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та в тому, що він не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Рено державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови від 25.04.2012 року Святошинського районного суду м.Києва, вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля Рено державний номер [NUMBER] - відповідача [PERSON]. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у скоєнні ДТП в якій було пошкоджено автомобіль марки Рено державний номер [NUMBER] та обставини цієї ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Винуватець ДТП - відповідач в добровільному порядку не відшкодув потерпілому шкоду, завдану пошкодженням його автомобіля. Цивільна відповідальність відповідача на випадок пошкодження майна третіх осіб в ДТП, застрахована не була. Однак, цивільна відповідальність потерпілої особи в ДТП [PERSON] була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності на випадок ДТП (Поліс № АА/5048546) (а.с.7). Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України « «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Оскільки внаслідок вказаної ДТП автомобіль марки Рено державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], отримав механічні пошкодження, винуватцем ДТП дана шкода не була відшкодована, потерпілий звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про отримання страхового відшкодування. Відповідно до Наказу МТСБУ №2224 від 23.07.2012 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати складає 13057,40 грн.(а.с.9). Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що через порушення відповідачем Правил дорожнього руху України 2.04.2012сталася ДТП, [PERSON] поніс збитки, які йому відшкодував позивач (платіжне доручення №3368 від 25.07.2012; а.с.8), як страховик, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення сплаченого позивачем страхового відшкодування підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 13057,40 грн. Відповідно до п.34.2. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. З урахуванням вказаної норми Закону, спеціалістом був оглянутий пошкоджений транспортний засіб заявника. Відповідно до п.40.3. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. В зв'язку з чим позивач з метою самостійного визначення розміру матеріального збитку звернувся до ПП [PERSON] і за проведене дослідження позивач сплатив 760,00 грн. За таких обставин, зважаючи на те, що представник відповідача визнав позов у повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу крім 13057,40 грн., також витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 760,00 грн. Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved