Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Представник позивача, [PERSON], діючи на підставі довіреності від 24.11.2015 року та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом\~ до Городнянської районної державної\~ адміністрації Чернігівської області в якому просив визнати за позивачем\~ в порядку спадкування за заповітом право на ? частину земельної частки (пай) розміром 4,75\~ га, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184733, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 31 травня 1996 року, зареєстрованого 12 серпня 1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 306 після її смерті 30 березня 2000 року. З позову виходить, що\~30 березня 2000 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу та [PERSON] право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області в рівних долях по ? частині кожному. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.07.2011 року за [PERSON] було визнано право на ? частину вищезгаданого паю. Позивачем, 01 лютого 2016 року була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини на належну йому за вищезазначеним заповітом ? частину права на земельну частку ( пай ). Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині не має. Під час огляду представлених\~позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат про право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184733, виданий на імя [PERSON], однак він не зберігся. Після оформлення [PERSON] спадщини на належну йому за заповітом на ? частину паю, сертифікат був ним втрачений. Отримати дублікат сертифікату про право на земельну частку ( пай ) в даний час не можливо. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку ( пай ) позивач не може реалізувати своїх спадкових прав. У судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити (а.с. 52). Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не зявився, оскільки подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.27). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи, Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.34). Самостійних вимог на предмет спору не заявив. У відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України у звязку з відсутністю їх вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути без їх участі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи,\~ відділу Держгеокадастру у Городнянському районі, Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.26). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно розяснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 079533, виданого\~ виконавчим комітетом Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 01 квітня 2000 року, встановлено, що [PERSON]\~померла 30 березня 2000 року, про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 07\~ від 01.04.2000 року (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 21 грудня 1999 року секретарем виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], встановлено, що [PERSON]\~заповіла житловий будинок з надвірними та побутовими спорудами, присадибну земельну ділянку, що знаходиться за адресою с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, вул. Подільська, 92 : [PERSON], а право на земельну частину ( пай ) заповіла : [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Станом на день смерті\~[PERSON] не був змінений (а.с.7). З дослідженої в судовому засіданні відповіді відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області встановлено, що громадянці [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН\~0184733 площею 4,75 га в умовних\~ кадастрових гектарах по КСП ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району, Чернігівської області, на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року за № 199, зареєстрований\~ в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку\~ (пай) 12.08.1996 року за № 306 (а.с.8). З наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою копії спадкової справи за № 109/2011 до майна померлої 30.03.2000 року [PERSON] встановлено, що [PERSON] (позивач) та [PERSON] прийняли спадщину [PERSON] за заповітом (а.с.42-51). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 06.07.2011 року за [PERSON] визнано в порядку спадкування за заповітом право на ? частину земельної частки ( паю ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Ілліча с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області розміром 4,75 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), розташовану на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0184733, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 31 травня 1996 року, зареєстрованого 12.08.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) за № 306 після її смерті 30 березня 2000 року ( а.с. 9 ). Перепоною у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) є той факт, що відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON], а отримати дублікат сертифікату неможливо через її смерть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням положень ч.1 ст. 15, ст. 392 ЦК України, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав таким, що ґрунтується на нормах права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вказаного

Outcome: approved