Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Представник позивача 14.08.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитиви договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.08.2012 року [PERSON] 08.08.2012 року отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. «Умов та Правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. «Умов та Правил надання банківських послуг». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://ргіуаtbапк.uа|terms/раges/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Правил користування платіжною карткою» додаються до позовної заяви. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6. «Правил користування платіжною карткою», Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та Правил надання банківських послуг» позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 2.1.1.5.6. «Умов та Правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту ), оплати винагороди банку. Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з бігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7. «Умов та Правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 2.1.1.7.6. «Умов та Правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від зі позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має ображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов дитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов»язання за заним договором не виконав. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або сонання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним договором. Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов»язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов»язання. Відповідно до п. 2.1.1.12.9. «Правил користування платіжною карткою», боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов»язань. Відповідно до п. 1.1.2.4. «Умов та Правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною «Правил…» та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті позичальник зобов»язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п. 1.1.3.2.3. «Умов та Правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також цих умов обслуговування рахунків Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п. 2.1.1.3.5. «Умов та Правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами ( договірне списання ), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 2.1.1.12.11. «Правил користування платіжною карткою», банк має вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором. Згідно п. 1.1.3.2.2. «Умов та Правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті ( заблокувати карту ) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов»язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов»язків та інших обов»язків за цим договором. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 30.07.2014 року має заборгованість - 21 495,90 грн., яка складається з : - 9 986 грн. - заборгованість за кредитом; - 7 810,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 199,58 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. «Умов та Правил надання банківських послуг» : - 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), - 999,80 грн. - штраф ( процентна складова ). Розрахунок суми заборгованості додається, який відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов»язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов»язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. П. 1.1.7.12. «Умов та Правил надання банківських послуг» передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов»язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна позивача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування іг;:тійного його заняття ( роботи) . Отримання позивачем інформації щодо місяця реєстрації відповідача ускладнюється тим, по відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані є інформацією з обмеженим доступом; відповідно до ст. 14 поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише ( якщо це необхідно ) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених Податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб»єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням ( згодою ) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, визначених законом, і лише ( якщо це необхідно ) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також обмеження можливості отримання позивачем відповідної інформації закладено в Законі «Про інформацію» і не вимагає додаткових доказів у силу правової природи нормативно- правового акту - Закону. Виходячи з вищенаведених норм, позивач не має права на отримання даних від Державної міграційної служби України щодо місця проживання відповідача, тому позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Полтавського районного суду Полтавської області, так як останнім відомим ПАТ КБ «Приватбанк» місцем реєстрації відповідача, є : Полтавська область с. Патлаївка, вул. Шевченка, 20. Прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21 495,90 грн. за кредитним договором № б/н від 08.08.2012 року, яка складається з : 9 986 грн. - заборгованість за кредитом; 7 810,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 199,58 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; штрафів : 500 грн. - ( фіксована частина ); 999,80 грн. - ( процентна складова ) та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача - Ребрик С.М. ( а. с. 37 ), надавши суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала та не заперечувала щодо винесення заочного рішення ( а. с. 45, 56 ). Відповідач жодного разу в судові засідання не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень про отримання повісток за адресою свої реєстрації з відмітками пошти про відсутність проживання за вказаною адресою ( а. с. 39, 44, 47 - 49, 51, 53 - 55 ). В зв»язку з чим було дано оголошення в пресу про належний виклик відповідача ( а. с. 52, 57 ). Від нього не надійшло заяв про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 5- 39. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Даний договір є чинним, оскільки жодна із сторін не розірвала його згідно умов договору та не оскаржувала у встановленому законом порядку, тому він обов»язковий сторонами до виконання. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved