Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 21214,91 гривень, а також судовий збір у розмірі 1600,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав, що 11.07.2015 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER] в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль ЗАЗ Vida, н.з. ВН7014ЕС, власником якого є [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі звіту №150729 про оцінку ЗАЗ Vida, н.з. ВН7014ЕС, був складений наказ №5632 від 03.11.2015 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідно до статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено страхове відшкодування в розмірі 21214,91 грн. Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у звязку з чим позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти проведення заочного рішення та проведення судового засідання без технічної фіксації не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця його реєстрації згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси, справа від 10 вересня 2015 року, притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Стягнуто з [PERSON], [INFO], який мешкає в [ADDRESS] на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5). Відповідно до ст. 61 ЦК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що автомобіль марки ЗАЗ Vida, державний номер [NUMBER] належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. З звіту №150729 про оцінку автомобіля ЗАЗ Vida, державний номер [NUMBER] вбачається, що вартість ремонту: 25457,89 грн.. Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок\~\~коштів\~\~фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі [PERSON], який є власником пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 24.09.2015 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. 04 листопада 2015 року Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 21214,91 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 5632рв. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved