Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] на підставі довіреності від 20.03.2018 року звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, [PERSON], [PERSON] та просив визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, які за життя належали померлому [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 14.04.2006 року, в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] З позовної заяви виходить, що [INFO] помер [PERSON]. Всю його спадщину прийняв син - позивач по справі. Дружина померлого подала заяву про відмову від спадщини на користь позивача. До складу спадщини [PERSON] увійшли спірні земельні ділянки на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Право власності спадкодавця було підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 14.04.2006 року. Але оригінал цього документу було втрачено ще за життя [PERSON] Отримати новий документ, що посвідчує право власності спадкодавця на спірне майно, неможливо. У зв'язку з втратою державного акту на спірні земельні ділянки позивач не має можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому звертається до суду. Ухвалою судді від 22 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В поданій до суду заяві представник позивача просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.( а.с. 3 зворот). Відповідач по справі - Андріївська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Марченко О.І. надав до суду письмову заяву від 23.08.2018 року з проханням розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. ( а.с. 77 ). Відповідач по справі - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача - Голова районної державної адміністрації Ященко С.П. надала до суду заяву від 04.10.2018 року № 01-26/628 про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.91). Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. ( а.с.92). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за дорученням Бойко Т.М. надала до суду клопотання від 09.07.2018 року про розгляд справи без участі представника управління.( а.с.44). Представник Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с.90). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані частково та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER], встановлено, що його видано [PERSON], [INFO], народився в селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER], встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], зазначені: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.6). Судом встановлено, що [INFO] в селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 10. ( а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно, в т.ч. на земельні ділянки, розташовані на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого [PERSON] відповідно до ст. 1258, 1261 ЦК України є позивач, як син померлого. За даними довідки виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.03.2018 року № 340 в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON], померлого [INFO], постійно були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] з 1960 року і по день смерті [INFO] ; [PERSON] з 1960 року і по теперішній час; [PERSON] з 13.03.2013 року і по теперішній час. ( а.с. 9). Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за законом, 02.07.2013 року звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини [PERSON] 02.07.2013 року державним нотаріусом заведена спадкова справа № 121/2013 до майна [PERSON], який помер [INFO]( а.с. 56-66). Спадкоємцями за вищевказаною спадковою справою є окрім позивача: [PERSON] - дружина, [PERSON] - онук, [PERSON] - онук. Онуки є спадкоємцями за правом представлення, бо їхній батько [PERSON], що є сином спадкодавця [PERSON], помер [INFO]. 02.07.2013 року [PERSON] звернулась до Городнянської державної нотаріальної контори з заявою про відмову від належної їй частки спадкового майна, що залишилось після смерті чоловіка [PERSON], на користь сина спадкодавця [PERSON] Онуки спадкодавця прийняли спадщину за правом представлення, про що нотаріусу подані відповідні заяви від [PERSON] та від [PERSON], яка діяла як законний представник неповнолітнього [PERSON] ( а.с. 65,66). З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру від 10.04.2018 року 31-25-0.25-441/105-18 встановлено, що на ім'я [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER], зареєстрований 14.04.2006 року. (а.с.11). З дослідженої копії архівного державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] встановлено, що його видано 14 квітня 2006 року [PERSON], який мешкає в [ADDRESS] в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 30.11.2005 року йому передана у власність земельна ділянка площею 4,96 га, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з чотирьох земельних ділянок : площею 4,12 га кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,55 га кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,26 га кадастровий номер [NUMBER], площею 0,03 га кадастровий номер [NUMBER]. ( а.с. 10 ). З витягів з Державного земельного кадастру №№ НВ-7406852162018, НВ-7406852092018, НВ-7406852062018, НВ-7406852022018, виданих 05.06.2018 року, вбачається, що земельні ділянки площею 4,1177 га, 0,5450 га, 0,2609 га, 0,0291 розташовані на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. Власником земельних ділянок вказаний [PERSON], документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт серії [NUMBER].( а.с.13-20). Дослідженням витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 10.04.2018 року за № 31-25-0.25-441/105-18 встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, зазначеної у державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER],виданому на ім'я [PERSON], становить 118200 грн. 01 коп. (а.с.12). Отже, доказами справи підтверджено, що [PERSON] за життя належали на праві власності спірні земельні ділянки та право на них було посвідчено державним актом та зареєстровано у встановленому порядку. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 18.06.2018 року № 1316/02-14 встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, оскільки втрачені оригінали правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на ці земельні ділянки. Отже позивач не має можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, оскільки оригінал державного акту на спірні земельні ділянки втрачений. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документу, що засвідчує право власності особи на майно. Оскільки позивач, будучи спадкоємцем [PERSON], не має можливості оформити спадкове право на спірні земельні в нотаріальному порядку, це його право підлягає судовому захисту. Втім, вирішуючи позов, суд виходить з положень ч. 1 ст. 1267 ЦК України, відповідно до якої частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Враховуючи, що спадщину [PERSON] прийняли три особи, позивач успадкував, відповідно, 1/3 частину спірного майна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову [PERSON] та визнання за ним права власності на 1/3 частину спірних земельних ділянок. На підставі викладеного,

Outcome: partial