Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Представник позивача 17.08.2015 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] банк» заборгованість за кредитним договором № 2017 від 16.06.2010 року станом на 05.08.2015 року в сумі 86 550,00 грн. грн., яка складається з Простроченої суми кредиту 5861,74 грн. Прострочених процентів за користування кредитом 5937,44 грн. Простроченої комісії 2918,10 грн. Пені за несвоєчасне погашення кредиту 71 833,48 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що 16.06.2010 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]», та відповідачем був укладений кредитний договір № 2017. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 7000,00 гривень строком користування по 16.06.2013 року зі сплатою 25 % річних. Відповідно до вимог кредитного договору, відповідач зобов'язаний був сплачувати кошти за кредитом щомісячно згідно з графіком (додаток №1 до кредитного договору). Згідно з п. 4 спеціальної частини Кредитного договору за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту Крім того, згідно до п. 4.3 Договору, у випадку прострочення позичальником сплати кредиту за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних зобовязань, строк яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач свої обов'язки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом не виконав. Так, станом на 05.08.2015 року загальна заборгованість відповідача склала 86 550,76 грн., яка складається з Простроченої суми кредиту 5861,74 грн. Прострочених процентів за користування кредитом 5937,44 грн. Простроченої комісії 2918,10 грн. Пені за несвоєчасне погашення кредиту 71 833,48 грн., яку і просив стягнути представник позивача з відповідача. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 40,41). Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать відомості про пошук поштових відправлень «Укрпошта», з яких слідує, що [PERSON] повістку про виклик до суду отримала особисто 14.11.2015 року та 01.12.2015 року , якими вона викликалась на 16.11.2015 року та на 14.01.2016 року.(а.с.45,46). Зі згоди представника позивача, який в поданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Суд, встановив, що 16.06.2010 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2017 (а.с. 10-14). Відповідно до умов кредитного договору (п.1.1, 1.3, 1.4, 7,8,9) позивач зобовязався надати [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 7 000,00 гривень строком користування до 16.06.2013 року зі сплатою 25 % річних (а.с.5-14). Відповідно до вимог кредитного договору, відповідач зобов'язаний був сплачувати повернення кредиту щомісячно згідно з графіком - додаток №1 до кредитного договору (а.с.15). Згідно з п. 1.5, 10 Кредитного договору за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,75 % від суми кредиту, тобто 122,50 гривень, яку відповідач зобов'язана була сплачувати щомісячно згідно з графіком до кредитного договору (а.с.10,14, 16,17). Крім того, відповідно до п. 4.3, 15 кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком банк має право вимагати від позичальника сплатити пеню у розмірі 0,5 %, яка нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/360» (а.с.13,14). Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту, виконав у повному обсязі. Як вбачається з наданого позивачем до суду розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2017 від 16.06.2010 року станом на 05.08.2015 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем 86 550,00 грн. грн., яка складається з Простроченої суми кредиту 5861,74 грн. Прострочених процентів за користування кредитом 5937,44 грн. Простроченої комісії 2918,10 грн. Пені за несвоєчасне погашення кредиту 71 833,48 грн., що свідчить про невиконання відповідачем своїх обов'язків перед банком по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, комісії. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, з якої слідує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов кредитного договору № 2017 від 16.06.2010 року є істотним, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище кредитним договором в загальному розмірі 86 550,76 грн., станом на 05.08.2015 року, яка складається з Простроченої суми кредиту 5861,74 грн. Прострочених процентів за користування кредитом 5937,44 грн. Простроченої комісії 2918,10 грн. Пені за несвоєчасне погашення кредиту 71 833,48 грн. Крім того, оскільки відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» станом на час звернення до суду, позивач звільнений від сплати судового збору (а.с.6,7), то згідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 865,50 грн. стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved