Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Представник позивача 20.06.2014 року звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на користь КС «Співдружність» заборгованість за Кредитним договором №120115/с від 31.01.2012 року станом на 13.06.2014 року у розмірі 64382,15 грн., а також судові витрати. Вимоги обґрунтовував тим, що 31.01.2012 року між КС «Співдружність» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №120115/с, відповідно до умов якого кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою за користування коштами в розмірі 0,188% за кожний календарний день на строк 24 місяці. В забезпечення кредитного договору були укладені договори поруки №120115/с від 31.01.2012 року, згідно з умовами яких [PERSON], [PERSON], [PERSON] виступили поручителями та зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що витікають із кредитного договору №120115/с від 31.01.2012 року. В наслідок неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором №120115/с від 31.01.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва 15.04.2013 року постановлено рішення по цивільній справі за позовом КС «Співдружність» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення боргу в розмірі 43784,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 437,84 грн. 02.04.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва постановлено рішення по цивільній справі за позовом КС «Співдружність» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором №120115/с від 31.01.2012 року боргу в розмірі 43784,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 437,84 грн. Після набрання рішеннями законної сили в рахунок погашення боргу відповідачами здійснювались сплати в невеликому розмірі, однак станом на 20.06.2014 року сума боргу за вказаними рішеннями не погашена, зобов'язання встановлені кредитним договором не виконані. Отже, станом на 13.06.2014 року заборгованість за кредитним договором №120115/с від 31.01.2012 року складає у розмірі 64382,15 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, врахувавши заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що 31.01.2012 року між КС «Співдружність» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №120115/с, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальниці кредит в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою за користування коштами в розмірі 0,188% за кожний календарний день на строк 24 місяці. Крім того, в забезпечення кредитного договору 31.01.2012 року були укладені договори поруки №120115/с, згідно з якими [PERSON], [PERSON], [PERSON] виступили поручителями та зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях [PERSON], що витікають із кредитного договору №120115/с від 31.01.2012 року. Рішенням Солом'янським районним судом м. Києва від 15.04.2013 року у справі за позовом КС «Співдружність» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] стягнуто в солідарному порядку боргу в розмірі 43784,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 437,84 грн. Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2014 року в справі за позовом КС «Співдружність» до [PERSON] стягнуто борг за кредитним договором №120115/с від 31.01.2012 року в розмірі 43784,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 437,84 грн. Після набрання рішеннями законної сили в рахунок погашення боргу відповідачем частково було здійснено оплату, однак станом на 20.06.2014 року сума боргу за вказаними рішеннями не погашена, зобов'язання встановлені Кредитним договором № 120115/с від 31.01.2012 року не виконані. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Боржник відповідно до ст.625 ЦК України несе відповідальність за порушення грошового зобов'язання і на вимогу кредитору зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також встановлені договором або законом річні проценти від простроченої суми. Так, слід зазначити, що Кредитна спілка «Співдружність» є неприбутковою організацією, яка надає членам кредитної спілки кредити та залучає вклади членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Однак згідно з п.1.5. ст.1 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансові послуги, які надає кредитна спілка, - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи рахунок цих осіб з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Для збереження реальної вартості фінансових активів Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг видала Розпорядження №7 від 16.01.2004 року «Про затвердження Положення про фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок», яке розроблено згідно з п.4 ч.1 ст.28 та ст.29 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст.20,21 ЗУ «Про кредитні спілки», пп.11,12, 36 п.4 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України та призначене для забезпечення стабільної діяльності Кредитних спілок, своєчасного виконання ними зобов'язань перед своїми членами, а також запобігання можливим втратам капіталу через ризики. Згідно з вищезазначеним положенням кредитна спілка повинна в обов'язковому порядку з метою покриття передбачених збитків від неповернених кредитів за рахунок частини доходів кредитів спілки формувати резерв забезпечення покриття витрат від неповернених позичок. Нормативи достатності капіталу та платоспроможності знайшли своє відображення в пп.2.2.2 розділу 2 положення, де зазначається п'ять ступенів ризику. За таких обставин та у відповідності пп.2. п.2ст.21 ЗУ «Про кредитні спілки» та Статуту кредитної спілки, позивач має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитом, наданими кредитною спілкою, що і передбачене Кредитним договором. Оскільки відповідачі, які взяли на себе обов'язок відповідати за неналежне виконання умов кредитного договору, ні зобов'язання за вказаним кредитним договором, ні рішень Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2014 року та 15.04.2013 року належним чином не виконали, тому станом на 13.06.2014 року рахується заборгованість по процентам за користування кредитом строком від 22.02.2013 року по 13.06.2014 року на загальну суму 64382,15 грн. Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України від 13.04.2011 року «Щодо застосування окремих норм цивільного законодавства» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки належним виконання зобов'язання є виконання, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи з тих обставин, що [PERSON] порушила умови Кредитного договору, а [PERSON], [PERSON], [PERSON] не виконали своїх обов'язків як поручителів за належне виконанням умов кредитного договору №120115/с від 31.01.2012 року та не виконали рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2014 року та 15.04.2013 року, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по процентам за користування кредитом строком з 22.02.2013 року по 13.06.2014 року у розмірі 64382,15 грн.

Outcome: approved