Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-5» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. [PERSON] є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] і є членом ЖБК «Більшовик-5» та споживає послуги, що надаються Позивачем.Відповідно до довідки про склад сім'ї ЖБК «Більшовик-5» разом з нею зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Миколайович.Між ЖБК «Більшовик-5» та Відповідачем, а саме власником квартири [PERSON] встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, оскільки ЖБК «Більшовик-5» надає житлово-комунальні послуги, а Відповідачі ними користується, чим і підтвердили свою згоду на отримання вказаних послуг.Скарг, зауважень чи заперечень щодо не надання послуг, або надання послуг неналежної якості від Відповідачів на адресу Житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-5» не надходило.Згідно Довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] від 15.11.2017 року, сума боргу складає 64 534,12 грн.Це свідчить про неналежне виконання Відповідачами зобов'язань, а тому порушує право ЖБК «Більшовик-5» на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк. Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України з 01.07.2015 року по 31.05.2018 року інфляційні збитки складають 15 913,78 гри. та три відсотки річних складають 3 927,63 грн. Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить суд солідарно стягнути з Відповідачів на користь Житлово-будівельного кооперативу «Більшовик-5» суму заборгованості у розмірі 64534,12 грн., суму інфляційних збитків в розмірі 15913,78 грн., суму трьох відсотків річних у розмірі 1280 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 962,00 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року відкрито провадження в справі за правилами загального провадження. Призначено підготовче судове засідання (а.с.27-28). Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК УкраїниВідповідачами подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року зарито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті (а.с.56). Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не з'явились. Відповідачам надіслана судова повістка відповідно до ст.128-130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомляли. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved