Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши яку, просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № OD33RX08760036 від 30.08.2006 року у розмірі 6119,23 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № OD33RX08760036, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2824,80 грн. зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком договір. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови зазначеного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 01.04.2015 року за [PERSON] виникла заборгованість перед Банком у загальній сумі 25070,46 грн., яка складається з наступного: - 2595,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 13340,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 419,43 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 7443,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. При цьому, з урахуванням стягнутої суми заборгованості в розмірі 21057,85 грн., яка була задоволена заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2012 року з відповідача на користь позивача, заборгованість становить 6119,23 грн., яка складається з наступного: - 4847,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 771,32 грн. - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, якою позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, а судові повістки направлені за місцем його реєстрації повернуті до суду в зв'язку з його не проживанням. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином. За згодою представник позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, 30.08.2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», і [PERSON] був укладений кредитний договір № OD33RX08760036, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2824,80 грн. на строк 12 місяців, тобто до 28.08.2007 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-10). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 2824,80 грн. Відповідно до п. 3.2.7. Умов надання споживчого кредиту позичальник зобов'язався погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку, передбаченого п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 даних Умов. Згідно до п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Однак у встановлений кредитним договором термін відповідач свої зобов'язання не виконав - не погасив кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості. Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 01.04.2015 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 25070,46 грн., яка складається з наступного: - 2595,48 грн. - заборгованість за кредитом; - 13340,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 419,43 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 7443,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.03.2012 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» частково стягнута зазначена заборгованість в розмірі 21057,85 грн. Таким чином, з урахуванням стягнутої суми заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем становить 6119,23 грн., яка складається з наступного: - 4847,91 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 771,32 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилась заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved