Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеним позовом 13.11.2018, в якому просив суд\~ стягнути з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.09.2011, станом на 27.09.2017 в загальному розмірі 40113,73 грн., яка включає заборгованість: за тілом кредиту 15723,39 грн., по відсоткам за користування кредитом 12071,75 грн., пеня 9932,22 грн., штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. (фіксована частина) та 1886,37 грн. (відсоткова складова), а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказує, що 29.09.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 8900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Своїм підписом у Заяві відповідач надав згоду на те, що вказана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі, - Договір), який по своїй суті фактично є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно з п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг, відповідач надав свою згоду на зміну (збільшення або зменшення) банком кредитного ліміту у будь-який момент. Згідно п. 2.1.1.5.7 Договору власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено п. 2.1.1.5.7. Договору. Вказаний договір є договором приєднання. Свої зобовязання за кредитним договором від 29.09.2011 банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі та надавши набір засобів доступу до картрахунку через віддалені канали обслуговування. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобовязання не виконала, в результаті чого станом на 27.09.2018 має заборгованість в загальному розмірі 40113,73 грн., яку позивач просить суд стягнути з [PERSON] в примусовому порядку, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за відсутності представника банку, (а.с. 32). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, правом на участь в судовому засіданні не скористалася (а.с.45,70 ). Однак надала відзив на позовну заяву, в кому заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вона уклала кредит, оскільки їй зобовязали представники та оператори ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укласти його, погрожуючи та через їх погрози вона часто потрапляла у лікарню. Також, зазначила, що 2 роки з її пенсії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» знімалися кошти (а.с. 46). Позивач також скористався своїм правом та в порядку ст. 179 ЦПК України подав відповідь на відзив (а.с.48-51), яка прийнята судом. У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відповідач [PERSON] 29.09.2011 звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала заяву № б/н та отримала кредит в розмір 8900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua: https://client-bank.privatbank.ua. Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що відповідачу було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Підписавши заяву [PERSON] та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Позовні вимоги просив задовольнити. Також, надав фото клієнта з карткою (а.с.55). У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.09.2011 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с.8), у якій відповідач підтвердив своїм підписом, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Памяткою клієнта та Тарифами складає Договір про надання банківських послуг, а також що він ознайомлений з умовами кредитування та погоджується на них (а.с.8). По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та Правил, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с.16). Згідно п. 1.1.7.42-43 Умов та Правил, сторони визнали, що цей договір діє без обмеження строку. Дія Договору припиняється у момент закриття останнього рахунку клієнта, відкритого в рамках цього договору, але за наявності у Клієнта до моменту закриття останнього рахунку непогашеної заборгованості перед Банком за договором, дія Договору припиняється після повного погашення заборгованості (а.с.16 зворот). Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору від 29.09.2011, суд приходить до висновку, що він є діючим. Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил [PERSON] надала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його встановлення та зміну за рішенням чи ініціативою Банку (а.с.18). Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит на платіжну картку, в розмірі 8900,00 грн., про що вказував позивач та підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.2, 5-7, 48 зворот). Відповідно до умов кредитування [PERSON] зобовязалася сплачувати відсотки за користування кредитом, в розмірі зазначеному у Тарифах (п. 2.1.12.2 Умов та правил), які згідно розрахунку заборгованості складали 3 %, з 01.01.2013 2,5 %, з 01.9.2014 2,9%, а з 01.04.2015 3,5 % на місяць, нарахування яких здійснюється на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році, що підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про умови кредитування (а.с.5- 7, 9). У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом, згідно п. 2.1.1.12.2.1 Договору, позичальник сплачує проценти в подвійному розмірі. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до тарифів, що діють на дату нарахування. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с. 19 зворот). Погашення заборгованості за кредитом, сплата відсотків за користування ним, комісії здійснюються позичальником шляхом поповнення картки через внесення на неї коштів в готівковому чи безготівковому порядку та зарахування їх банком на картковий рахунок позичальника, а також шляхом договірного списання грошових коштів на підставі договору (п.2.1.1.12, п. 2.1.1.12.3 Умов та Правил надання банківських послуг) (а.с.20). Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил, позичальник зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за користування ним, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умов передбачених договором (а.с.19 зворот). Відповідно до п. 2.1.1.3.3., 2.1.1.12.9 Договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами Банку при настанні термінів платежу, в тому числі з метою повного чи часткового погашення боргових зобовязань (а.с.19, 21). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед [PERSON] за кредитним договором від 29.09.2011 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі, що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням кредитних коштів, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-7) . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Натомість позичальник свої зобовязання не виконувала належним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, в результаті чого станом на 27.09.2017 утворилась заборгованість за тілом кредиту 15723,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 12071,75 грн., яку суд вважає обґрунтованою та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.5-7). Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобовязання. Відповідно до ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов'язання. Штрафом\~є неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки умовами договору визначено право позивача на отримання пені у разі прострочення зобовязань на суму від 100 грн. (п. 2.1.12.6.1 Договору) та право вимагати сплату штрафу за порушення клієнтом строків платежу за будь-яким із грошових зобовязань за договором, більше чим на 30 днів, в розмірі 250 грн. та 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії, тому з огляду на істотність допущених відповідачем порушень зобовязань, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність нарахування позивачем штрафу згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. фіксована частина та 1886,37 грн. процентна складова, та пені в розмірі 9932,22 грн., які також підлягають стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач заперечувала про існування заборгованості надавши відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що її зобовязали представники та оператори банку оформити кредит, погрожуючи тим, що відберуть квартиру, кредитом вона не користувалася (а.с.46), однак доказів на підтвердження зазначених фактів відповідачем суду не надано. В той час, як з наданої відповідачем виписки вбачається, що [PERSON] в період з 01.09.2011 року по 09.05.2018 року користувалася кредитною карткою (а.с.51-54), також факт отримання відповідачем кредитної картки підтверджується наданим позивачем фото клієнта з карткою (а.с.55). Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановивши обставини неналежного виконання [PERSON] кредитно-договірних зобовязань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.09.2011 станом на 27.09.2017, а саме за тілом кредиту 15723,39 грн., по процентам за користування кредитом 12071,75 грн., пенею 9932,22 грн., штраф на загальну суму 2386,37 грн., суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 40113,73 грн. (з розрахунку: 15723,39 грн. + 12071,75 грн. +9932,22 грн. +2386,37 грн.). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд

Outcome: approved