Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 4 6, 49). На підставі укладеного 30 липня 2007 року договору позивачем надано [PERSON] кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. В подальшому кредитний ліміт був збільшений. Позичальник грошові зобовязання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, пені, тощо) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 75\~560,02 грн. (що складається із заборгованості за кредитом в сумі 5\~388,62 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 62\~597,11 грн., заборгованості за пенею та комісією 3 500 грн., штрафів, передбачених п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. (фіксована частина) та 3\~574,29 грн. (процентна складова). Відзив на позов не надходив. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не зявилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що 30 липня 2007 року [PERSON] звернулася до [PERSON] із письмовою анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі Заява; а.с. 12). Згідно зі ст.ст. 634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняла пропозицію позивача та приєдналася до договору, умови якого викладені в Заяві, Тарифах банку (далі [PERSON]; а.с. 56) та Умовах та правилах надання банківських послуг (далі Умови; а.с. 57 62). З умовами такого договору відповідач була ознайомлена, на що вказує її підпис в Заяві. Таким чином, 30 липня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір, на виконання умов якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом (базова процентна ставка в місяць нараховується на залишок заборгованості і становить 1,9%, за тратами, здійсненими з 01 січня 2013 року 2,5%, за тратами, здійсненими з 01 вересня 2014 року 2,9 %, за тратами, здійсненими з 01 квітня 2015 року, 3,6%) з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, із сплатою пені (за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів) та штрафів (за порушення строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань). Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обовязковим для виконання сторонами. Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач кредитом користувалася (а.с. 63 69), проте порушила зобовязання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого, відповідно до розрахунку (а.с. 51 55), станом на 09 травня 2018 року допустила заборгованість в розмірі 75 560,02 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 5\~388,62 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 62\~597,11 грн., нарахованої комісії 3 500 грн., заборгованості по судовим штрафам 4\~074,29 грн. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Суд вважає, що Банк виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, а відповідач користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобовязання за кредитним договором, допустила заборгованість. Розмір заборгованості за кредитом суд визнає обґрунтованим. Суд не погоджується з періодом, за який розрахована заборгованість по процентам за користування кредитом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові [PERSON] Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі предявлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Строк кредитування закінчився 31 липня 2016 року із закінченням строку дії кредитної карти, що підтверджується довідкою (а.с. 50). Відтак, у межах строку кредитування по 31 липня 2016 року позичальник мала, зокрема, повертати позивачу кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 01 серпня 2016 року, позичальник мала обовязок незалежно від предявлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором. За вказаних обставин, позивач має право вимагати сплати відповідачем процентів в сумі 9\~151,08 грн. за користування кредитом у період з 30 липня 2007 року по 31 липня 2016 року включно. Тарифами, п. 2.1.1.12.6.1 Умов, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору. Відповідно до [PERSON], п. 2.1.1.7.6 Умов, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, визначених даним договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити [PERSON] штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій. Як передбачено п. 2.1.1.12.8 Умов, [PERSON] стягує комісію за обслуговування відповідно до [PERSON]/Памятки клієнта/довідки про умови кредитування, [PERSON], якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 Умов. Сплата комісії здійснюється згідно з п. 2.1.1.3.3. Умов. Згідно з наданими позивачем витягом з тарифів, стягнення комісії умовами кредитного договору з [PERSON] не передбачено. Розрахунки пені суду не надані. У звязку із цим відсутні підстави для стягнення з відповідача комісії та пені в загальній сумі 3 500 грн. (згідно з позовною заявою), а штраф, що розраховуються виходячи з 5% заборгованості, підлягає зменшенню до суми в 726,99 грн. Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 15 766,69 грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 26).

Outcome: partial