Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Корсунівської сільської ради Полтавської області звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки від його доходів щомісячно, на користь установи чи опікуна де будуть виховуватись діти. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив, що в селі Вовківське, Лохвицького району проживає відповідач, який протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обовязків, не піклується про здоровя дітей, психічний стан, фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належний догляд, не сплачує аліменти. На підставі Рішення № 88 від 23.12.2016 року проведено негайно відібрання малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], від батька дітей [PERSON]. Враховуючи інтереси дітей представник позивача звертається до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити та надати йому ще один шанс, та залишити йому дітей, він їх дуже любить, в інтернат до дітей поїхати на побачення збирається. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, служби у справах дітей Лохвицької райдержадміністрації Полтавської області [PERSON] в судовому засіданні також підтримала позовні вимоги, просила вимоги задовольнити вказавши, що у відповідача достатньо було часу для піклування за дітьми, на неодноразові прохання отямитись, взяти себе в руки, припинити зловживання спиртних напоїв, всі надані відповідачем обіцянки, останній не виконав, а залишити дітей, які самостійно ходять з дитячого закладу до дому в зиму, в темряві часи неприпустимо. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження виданого 25 лютого 2013 року виконавчим комітетом Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON], (а.с. 4). Згідно зі свідоцтвом про народження виданого 02 вересня 2014 року Зарудянською сільською радою Роменського району Сумської області, батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON], (а.с. 5). Відповідно з свідоцтвом про шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO] уклали шлюб, який зареєстрований 05.01.2016 року виконавчим комітетом Корсунівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 01, (а.с. 6). Згідно з рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 травня 2016 року відібрано дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у їх матері [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав, передавши дітей батькові [PERSON], [INFO], (а.с. 10). Також стягнуто з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, (а.с. 10). Згідно з інформацією дошкільного навчального закладу «Казка», який відвідують [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] вбачається, що батько останніх [PERSON], ухиляється від виконання батьківських обовязків, від матері [PERSON], проведено відібрання дітей, та проживаючи з батьком дітей, не приховує свого негативного ставлення до співробітників дитячого садочка, висловлюється негативно при дітях. До того ж батьки ведуть аморальний спосіб життя, постійно вживають алкогольні напої та належним чином не піклуються про своїх дітей. Діти мають пропуски без поважних причин, так як батьки їх не відводять до автобуса, що везе дітей в садочок, (а.с. 14). Відповідно з рішенням № 88 від 23.12.2016 року проведене негайне відібрання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] від батька дітей [PERSON], (а.с. 7). З актів обстеження умов проживання дітей вбачається, що будинок має незадовільний санітарний стан, потребує капітального ремонту, в будинку створені примітивні умови для проживання дітей. Діти мають ліжка, але постільна білизна відсутня або брудна, іграшки для дітей знаходяться в незадовільному стані, (а.с. 12-13). Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні достеменно встановлено, що відповідач не проявляє батьківського піклування щодо дітей, батьківських обов'язків не виконує, умовами проживання, вихованням, станом здоров'я дітей не цікавиться, не піклується про їх інтелектуальний та фізичний розвиток, матеріально не утримує. Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Зазначені фактори, суд розцінює як ухилення [PERSON] від виховання дітей і приходить до висновку про свідоме нехтування ними своїх обов'язків. За таких обставин, суд убачає достатні підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки та піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Таким чином, суд приходить до висновку, що малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], потрібно передати Органу опіку та піклування Корсунівської сільської ради Полтавської області на опікування до встановлення опіки і призначення опікуна. Згідно із ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог представника позивача в частині стягнення з [PERSON], аліментів на утримання малолітніх дітей на особу або установу в якій будуть перебувати діти з огляду на наступне. На даний час опіка над дітьми не встановлена і опікуна не призначено. Представник позивача просить про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей на особу або установу в якій буде перебувати дитина. В той же час визначення конкретної особи на користь якої можливе стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини або установи, є визначальним та залежить від встановлення над дитиною опіки. Чинним законодавством визначено порядок встановлення опіки над малолітньою дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, та регламентовано права та обов'язки опікуна. При цьому, суд враховує, що цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення рішення на майбутнє, тому за відсутності визначеної в установленому законодавством порядку конкретної особи та/або відповідного органу, під опіку якого буде передана малолітня дитина, унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] або зробить неможливим його виконання в цій частині. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Виходячи з положень ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial