Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Кіріченко В.М. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 30.05.2011 року у розмірі 15388 гривень 42 копійки, та 1762 гривні понесених судових витрат. Вказана заборгованість виникла у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, станом на 02.03.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 15388 гривень 42 копійок, з вказаної суми 1658 гривень 27 копійок заборгованості по кредиту, 3894 гривні 70 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, також 8626 гривень 48 копійок заборгованості по нарахованій пен, 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), і 708 гривень 97 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Сторони в судове засідання викликались, представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 2, 34). З довідки Сірогозької сільської ради відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 16 вересня 2015 року (а. с. 37). З отриманих судом повідомлень про вручення поштового відправлення слідує, що відповідач [PERSON] отримував судові повістки особисто, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву з проханням розглянути судову справу без його участі, копію рішення надіслати на його адресу. (а.с. 41). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не надіслав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 33), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості. Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканцем села Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальник отримав в якості кредиту 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON], прийняв на себе зобов'язання здійснювати погашення заборгованості за Кредитом кожного місяця, вносячи в рахунок погашення кредиту шляхом сплати кожного місяця рівні платежі відповідно до графіку. Отримавши кредит, позичальник взяті на себе зобов'язання не виконував належним чином, допустив невиплату коштів в рахунок погашення боргу, тому станом на 02.03.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 15388 гривень 42 копійок, з вказаної суми 1658 гривень 27 копійок заборгованості по кредиту, 3894 гривні 70 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, також нараховано 8626 гривень 48 копійок пені, 500.00 гривень штрафу (фіксована частина), і 708 гривень 97 копійок штрафу (процентна складова).. Позивач також прохає стягнути 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Встановлені обставини підтверджуються анкетою-заявою позичальника [PERSON] про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 7), розрахунком заборгованості відповідача [PERSON] перед Банком за кредитним договором (а.с. 5-6), копією паспорту позичальника [PERSON] серії МО № 187137 (а.с. 24), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 26, 29), банківською ліцензією (а.с. 27), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 29), платіжним дорученням (а.с. 30), довіреністю (а.с. 25). Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що у судовому засіданні належними доказами позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе договірні зобов'язання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі ст. ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved