Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Представник позивача Горобей І.С. звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість у сумі 38895 грн. 44 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 24.12.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» та [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 20000 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені у договорі повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 20000 грн.00 коп. У порушення умов договору, боржник свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 10.12.2015 р. має прострочену заборгованість у розмірі 38895 грн. 15 коп., в тому числі: за кредитом - 5280 грн. 26 коп., про строчка за тілом кредиту - 24311 грн. 25 коп., відсотки за кредитом - 48 грн. 90 коп., неустойка - 9255 грн. 03 коп. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору позивач змушений звернутись до суду з вищевказаною позовною заявою. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надавав. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини встановив наступні фактичні обставини. 24.12.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», та [PERSON] уклали кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 20000 грн., а відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені у договорі повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 20000 грн.00 коп. У порушення умов договору, боржник свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 10.12.2015 р. має прострочену заборгованість у розмірі 38895 грн. 15 коп., в тому числі: за кредитом - 5280 грн. 26 коп., прострочка за тілом кредиту - 24311 грн. 25 коп., відсотки за кредитом - 48 грн. 90 коп., неустойка - 9255 грн. 03 коп. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховані відсотки. Згідно з умовами Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Боржником та відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач вправі вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками за невиконання умов договору. Згідно ст. 11 ч. 2 п. 1 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved