Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], [PERSON] та просить суд: Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : сел. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Санаторна №41, укладений 9 жовтня 1997 року між [PERSON], [PERSON] та мною, зареєстрований на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» за № Н9-373. В обґрунтування позову позивач посилається наступне. 09 жовтня 1997 року між [PERSON], [PERSON], в якості продавців, які діяли через брокера № 1 біржевого агенства «Центр» [PERSON], та позивачем, в якості покупця, яка діяла через брокера №2 біржевого агенства «Центр» [PERSON], було укладено, та зареєстровано на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», договір купівлі-продажу № Н9-373. За умовами даного договору, продавці [PERSON], [PERSON] продали, а позивач купила житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 41,3 кв.м, розташований за адресою : сел. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Санаторна № 41. Будинок продано за 6224 гривні. Дані кошти отримані від мене продавцями до реєстрації договору на Біржі. Представник позивача зазначає, що договір складено в письмовій формі, підписано сторонами: позивачем, [PERSON], від імені [PERSON], його представником за довіреністю [PERSON] Також договір підписано брокерами [PERSON], [PERSON], та президентом Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» [PERSON] На підставі даного договору, 08.01.1998 року за позивачем в цілому зареєстровано право власності на придбаний по договору житловий будинок. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань, Біржа нерухомості та основних фондів «Україна» код 23331780 на даний час має назву Універсальна Біржа «Україна». Представник позивача вказує, що нотаріально даний договір не посвідчено через те що при його укладенні працівниками біржі було розяснено що в цьому не має потреби, а продавці посилаючись на брак часу та грошей запропонували нотаріально посвідчити договір пізніше. Згодом нотаріальне посвідчення договору стало неможливим оскільки нинішнє місце проживання продавців позивачу не відомо. Посилаючись на те, що даний договір сторонами було повністю виконано, а саме продавцями позивачу передано будинок, продавці отримали від неї обумовлену договором суму грошей, за позивачем зареєстровано право власності на придбаний будинок, вона та її чоловік [PERSON] вселилися до будинку де проживаєють по теперішній час, будинок було застраховано, сплачувався земельний податок, проводилася роботи по благоустрою садиби, представник позивача просить задовольнити позов. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], представник третьої особи в судове засідання не зявилися, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, розглянувши письмові заяви сторін, визначивши відповідно до них правовідносини, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. 09 жовтня 1997 року між [PERSON], [PERSON], в якості продавців, які діяли через брокера № 1 біржевого агенства «Центр» [PERSON], та позивачем, в якості покупця, яка діяла через брокера № 2 біржевого агенства «Центр» [PERSON], було укладено, та зареєстровано на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», договір купівлі-продажу № Н9-373. За умовами даного договору, продавці [PERSON], [PERSON] продали, а позивач купила житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 41,3 кв.м, розташований за адресою : сел. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Санаторна №41. Будинок продано за 6224 гривні. Дані кошти отримані від позивача продавцями до реєстрації договору на Біржі. Договір складено в письмовій формі, підписано сторонами: позивачем, [PERSON], від імені [PERSON], його представником за довіреністю [PERSON] Також договір підписано брокерами [PERSON], [PERSON], та президентом Біржі нерухомості та основних фондів «Україна» [PERSON] На підставі даного договору, 08.01.1998 року за позивачем в цілому зареєстровано право власності на придбаний по договору житловий будинок. Вказані обставини підтверджуються примірником вищезазначеного договору, на якому міститься відмітка Харківського Міжміського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань, Біржа нерухомості та основних фондів «Україна» код 23331780 на даний час має назву Універсальна Біржа «Україна». Нотаріально даний договір не посвідчено через те що при його укладенні працівниками біржі було розяснено позивачу що в цьому не має потреби, а продавці посилаючись на брак часу та грошей запропонували нотаріально посвідчити договір пізніше. Згодом нотаріальне посвідчення договору стало неможливим оскільки нинішнє місце проживання продавців позивачу не відомо. Відповідно до законодавства, яке діло на час укладення договору, а саме, ст.47 ЦК України 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що даний договір сторонами було повністю виконано, а саме продавцями позивачу передано будинок; продавці отримали від позивача обумовлену договором суму грошей; за позивачем зареєстровано право власності на придбаний будинок; позивач та її чоловік [PERSON] вселилися до будинку де проживають по теперішній час; позивачем будинок було застраховано, сплачувався земельний податок, проводилася роботи по благоустрою садиби. Ці обставини підтверджуються договором купівлі-продажу, паспортом позивача, будинковою книгою, технічним паспортом на будинок, страховим свідоцтвом, квитанцією про прийом податкових платежів, підрядним договором. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved