Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC00001879824 від 14.01.2019р. в розмірі 30636.12 грн., станом на 04.04.2020р., яка складається з наступного: 14976 грн. заборгованість за кредитом, 15660.12 грн. заборгованість по відсоткам. Позов обґрунтовано тим, що 14.01.2019 року відповідач [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № SAMABWFC00001879824 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Свої зобов`язання банк\~виконав, а відповідач свої зобов`язання не виконує, в результаті чого допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає, і яку банк просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 12.05.2020р. відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.21). 22.10.2020р. відповідачем було надано відзив на позовну заяву, згідно якого остання стверджує, що договір із банком не підписувала та свою згоду не надавала, кредитні кошти не отримувала. При заповненні та підписанні Анкети-Заяви щодо цього кредиту невідомою особою було використано копію її паспорту з вклійкою фотографії іншої невідомої їй особи. Так, згідно Анкети-заяви ПІБ вказано як [PERSON] , коли її фактичні дані [PERSON] ; ІПН згідно Анкети-заяви [NUMBER] , фактично [NUMBER] ; фотографія у наданій позивачем копії начебто її паспорта взагалі не відповідає її фото з паспорта; підпис, що посвідчує копію паспорта від Банку їй не належить; підпис у Анкеті-заяві зроблений не нею, адреса місця реєстрації та місця мешкання, не відповідають дійсності; в Анкеті-заяві вказано сімейний стан: вдова, тоді як вона перебуває у шлюбі з 2004р., дівоче прізвище матері, згідно Анкети-заяви [PERSON] , а дійсно [PERSON] . Вважає, договір-приєднання, укладений шляхом надання невідомою особою анкети-заяви за підробленим паспортом нікчемним правочином, недійсним з моменту його вчинення. На її думку, укладання вищенаведеного правочину суперечить ЦК України, містить ознаки злочину, передбаченого КК України (а.с.35-38) В судові засідання представник позивача Шкапенко О.В. не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3 зворот). Відповідь не відзив не надано. В судових засіданнях відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову на підставах, викладених у відзиві. В подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2020р. задоволено клопотання [PERSON] , витребувано з Суворовського РВ у м. Одесі ГУ ДМС Украі?ни в Одеськіи? області (м.Одеса вул. Кримська, 62) належним чином завірену копії довідки форми №1 на її ім`я (а.с.55) У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий Суворовським РО ОГУМВД Украины в Одесской области від 22.04.2005р. (російською мовою), ІНН [NUMBER] , дівоче прізвище матері [PERSON] , адреса реєстрації на мешкання: [ADDRESS] , сімейний стан вдова, погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті та тим, що вони складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладання і згодна з його умовами (а.с.4 зворот). При цьому позивачем в додатку до позову надано копію паспорту на ім`я [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , виданий 22.04.2005р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на підставі якого було укладено вищевказану Анкету-заяву (а.с.10 зворот -11). Разом із тим, відповідач [PERSON] в додатках до відзиву надала належним чином завірену копію свого паспорту, а також надала на огляд в судовому засіданні безпосередньо оригінал паспорту, з чого вочевидь вбачається, що на фотокартці в ксерокопії паспорту наданої позивачем, зображена зовсім інша особа, ніж відповідач, при цьому інші відомості в копії паспорту є ідентичними оригіналу (номер та серія паспорта, дата видачі, ким видано, прописка). За клопотанням відповідача судом було витребувано копію заяви про видачу паспорта (Ф1) на ім`я [PERSON] , яка повністю відповідає оригіналу паспорту відповідача (а.с.60-61). Крім того, інші відомості вказані в Анкеті-заяві стосовно [PERSON] , не відповідають дійсності, а саме: написання імені (вказано [PERSON] , замість [PERSON] , ІНН (вказано [NUMBER] замість дійсного [NUMBER] , а.с.42), відомості про шлюб (вказано вдова, тоді як відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.10.2004р., а.с.43), дівоче прізвище матері [PERSON] , замість дійсного [PERSON] , а.с.49, 46-47) Таким чином, доводи відповідача [PERSON] , про те, що невідома особа скористалася її копію паспорту, вклеївши фотографію, для укладання кредитного договору, можуть мати місце, про що судом постановляється окрема ухвала. Доказів спростування доводів відповідача позивачем не надано. Згідно з\~ч.ч.1,\~2\~ст.1054\~ЦК України,\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до\~ч.ч.2-4\~ст.203\~ЦПК України,\~особа,\~яка вчиняє\~правочин,\~повинна мати\~необхідний обсяг\~цивільної дієздатності. Волевиявлення\~учасника правочину\~має бути\~вільним і\~відповідати його\~внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно ч.ч.1,\~2\~ст.207\~ЦК України,\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони. Правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо воля\~сторін виражена\~за допомогою\~телетайпного,\~електронного або\~іншого технічного\~засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.ч.1-3\~ст.12\~ЦПК України,\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.ч.1,\~5,\~6\~ст.81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У ч.2 ст.89 ЦПК України\~встановлено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів укладення договору-приєднання до умов кредитування саме із відповідачем [PERSON] , як наслідок не доведено факту отримання саме відповідачем [PERSON] грошових коштів, відтак у задоволенні позову слід відмовити. За вказаних обставин суд не вбачає необхідності досліджувати умови кредитування за вказаним договором, крім того суд вважає за недоцільне визначати анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг недійсним, оскільки такі вимоги не заявлялися. Крім того, оскільки копія паспорту, надана позивачем, на підставі якої було укладено кредитний договір, вочевидь не відповідає паспорту відповідача, містить ознаки підробки, з чого вбачається склад кримінального правопорушення, суд постановляє окрему ухвалу про перевірку вказаних фактів. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволенню не підлягає, судовий збір не відшкодовується.

Outcome: dismissed