Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Представник за довіреністю ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 13 березня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 839/3/27/38/7-70 за умовами якого, відповідачу надані кредитні кошти у сумі 55\~000 доларів США, з і сплатою 12, 5 % річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10 березня 2022 року. Відповідно до укладеного договору поруки від 13 березня 2007 року [PERSON] зобовязалася відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] зобовязань по кредиту. 10 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про внесення змін № 1 до договору кредиту, яким були внесені зміни в п. 1.3.1 договору кредиту, щодо предмету іпотеки. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобовязання виконав належним чином. [PERSON] свої зобовязання не виконує належним чином, тому у неї утворилася заборгованість станом на 28 січня 2015 року у розмірі 519\~662 грн. 29 коп. Просили стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати. В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] вказав, що відповідно до укладеного договору поруки від 13 березня 2007 року він зобовязалася відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] зобовязань по кредиту. Але вважав, що Банк пропустив шестимісячний строк для звернення із позовними вимогами про стягнення заборгованості по кредиту з нього (поручителя). Просив визнати договір поруки від 13 березня 2007 року таким, що припинив діяльність В судове засідання представник Банка не зявився, надав суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглядати у його відсутності. [PERSON] та його представник повторно до суду не зявилися, сповіщалися судом про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, заяв клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. 13 березня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 839/3/27/38/7-70 за умовами якого, відповідачу надані кредитні кошти у сумі 55\~000 доларів США, зі сплатою 12, 5 % річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10 березня 2022 року (а.с. 6- 9). Відповідно до укладеного договору поруки від 13 березня 2007 року [PERSON] зобовязалася відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] зобовязань по кредиту (а.с. 11). 10 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про внесення змін № 1 до договору кредиту, яким були внесені зміни в п. 1.3.1 договору кредиту, щодо предмету іпотеки (а.с.10). ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобовязання виконав належним чином, що підтверджується заявою про видачу готівки (а.с. 5). [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином, тому у неї утворилася заборгованість станом на 28 січня 2015 року у розмірі 519\~662 грн. 29 коп. (а.с. 16 жовтня 2014 року [PERSON] (поручителю) була направлена вимога, щодо повного погашення заборгованості перед Банком, яка виникла у результаті не виконання [PERSON] зобовязань перед банком, щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків, пені (а.с.12). Отже, предявивши [PERSON] вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентів та пені 16 жовтня 2014 року, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання і зобовязаний був предявити позов до нього (поручителя) протягом шести місяців з цієї дати. Однак, після зміни строку виконання основного зобовязання, Банк до суду із позовною заявою звернувся лише у червні 2015 року, тобто зі спливом 7 місяців 20 днів від дня настання строку виконання основного зобовязання. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить позов до суду. За таких обставин, на думку суду, вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] не підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі Зустрічний позов [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа : [PERSON] про припинення дії договору поруки підлягає залишенню без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача до суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed