Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Представник «ОТП Факторинг України» за дорученням [PERSON] звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 05.11.2012 року, у розмірі 28672 гривень 20 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1600 гривень, посилаючись на те, що боржник, уклавши договір з ПАТ «ОТП Банк» про надання споживчого кредиту строком на 24 місяці з процентною ставкою в 24% річних, отримавши кошти в якості кредиту у розмірі 10912 гривень для придбання товару, умов укладеного договору що до внесення щомісячних платежів належним чином не виконувала, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу № 22/ё12/14/1-1, за умовами якого клієнт ПАТ «ОТП Банк»» відступив (передав у власність) «ОТП Факторинг України» право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 05.11.2012 року, укладеного між позичальником [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк». Станом на 22.03.2017 року сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 05 листопада 2012 року складає 28672 гривні 20 копійок. Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1050 ЦК України, де якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Представник «ОТП Факторинг України» за дорученням [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, де прохала справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] (а.с. 29), в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій повідомила, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» визнає, заперечень проти позову не має, прохає слухати справу без її участі. За таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 05.11.2012 року, у розмірі 28672 гривень 20 копійок, та понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 1600 гривень підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що \~звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 05 листопада 2012 року між «ОТП Банк» та позичальником мешканкою смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], за яким відповідач отримала кредит у розмірі 28672 гривень 20 копійок, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 4-6). Станом на 22.03.2017 року відповідач не повернула ПАТ «ОТП Банк» отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 05.11.2012 року становить 28672 гривень 20 копійок, з яких залишок заборгованості по тілу кредиту складає 20237 гривень 32 копійки, нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 1557 гривень 20 копійок. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу, за умовами якого клієнт ПАТ «ОТП Банк»» відступив (передав у власність) «ОТП Факторинг України» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 05.11.2012 року, укладеним між позичальником [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 17-20). Також підлягають стягненню 1600 гривень понесених витрат на сплату судового збору (а.с. 1). Встановлені обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 05.11.2012 року, укладеним між позичальником та ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 4-6), графіком щомісячних внесків за договором (а.с. 6), довідками-розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 13), статутом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 14-17) свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 21), договором факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року (а.с. 17-21), довіреністю (а.с. 22). Відповідач [PERSON] зареєстрована та мешкає в смт Нижні Сірогози по вулиці Козацька 40 Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с. 29). Позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved