Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Гейшев О.О., звернувся\~до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] згідно боргової розписки від 23 червня 2016 року на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 177 996. 65 грн. - сума боргу, 92 059, 53 грн. -інфляційні збитки. 25 816, 73 грн. - 3% річних за користування кредитними коштами.\~ Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач покликається на те, [PERSON] згідно написаної ним власноруч розписки від 23 червня 2016 року зобов`язувався повернути кошти в розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США [PERSON] до 01 вересня 2016 року. Згідно курсу Національного банку України 6500 доларів США на момент подання позовної заяви еквівалентні сумі 177 996,65 гривень. Станом на дату подання позовної заяви кошти не повернуто. Також, позивач стверджує, що [PERSON] відмовляється добровільно повертати кошти [PERSON] . Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 03.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача адвокат Гейшев О.О. в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Представив суду для огляду оригінал розписки від 23.06.2016 року та просив позов задоволити, оскільки добровільно відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує. У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, не заперечив проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема і шляхом поміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному веб порталі «Судова влада України», при цьому про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. У визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву станом на день розгляду справи до суду також не надходила. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Як встановлено з матеріалів справи, 23 червня 2016 року між позивачем, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , виникли відносини, які за своєю правовою природою розглядаються, як відносини договору позики, що підтверджується розпискою від 23 червня 2016 року, оригінал якої був досліджений в судовому засіданні, з якої вбачається, що відповідач [PERSON] зобов`язався повернути позивачу [PERSON] до 1 вересня 2016 року борг у сумі 6500 доларів США (шість тисяч п`ятсот американських доларів). Вказані в розписці кошти відповідач не повернув, чим не виконав свого цивільно-правового зобов`язання передбаченого договором позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Крім цього, згідно з нормами статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. У відповідності до положень частини 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження\~укладення договору\~позики та\~його умов\~може бути\~представлена розписка\~позичальника або\~інший документ,\~який посвідчує\~передання йому\~позикодавцем визначеної\~грошової суми\~або визначеної\~кількості речей. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд звертає увагу на норми статті 530 ЦК України, де йдеться про те, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Також норми статті 625 ЦК України зазначають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що із врахуванням взятих на себе відповідачем зобов`язань за договором позики, що підтверджується розпискою, дійсність та достовірність якої відповідачем не спростована, а також настання дати повернення суми позики та відсутності доказів повернення такої позики позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 6\~500 доларів США, що на момент подання позовної заяви згідно курсу НБУ становить 177\~996,65 грн., підставні та підлягають задоволенню. Окрім того, згідно розрахунку позивача з відповідача також підлягають стягненню 92\~059,53 грн. інфляційних втрат та 3% річних, які за період з 01.09.2016 по 02.07.2021 року становлять 25\~816,73 грн. Заперечення чи спростування відповідачем вказаного розрахунку на адресу суду станом на день винесення рішення у даній справі не надходило, відтак такий приймається судом до уваги. Відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України. У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За наведеного, у зв`язку із тим, що позов [PERSON] задоволено повністю та стягненню підлягає сума у розмірі 295\~842,91 грн. з відповідача слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, що становить 2958,43 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved