Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] Є [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . У 2015 році у вказаному житловому будинку зареєстровано відповідачів [PERSON] та [PERSON] , які не проживають в будинку понад 3 роки, участі в оплаті комунальних послуг не приймають, що\~ свідчить про втрату\~ ними інтересу до житлового приміщення, як до свого постійного місця\~ проживання, домовленості\~ про те, що протягом всього часу відсутності відповідачів за ними\~ зберігається право\~ користування житловим будинком, між сторонами немає. Зазначає, що реєстрація відповідачів у\~ будинку позивача перешкоджає позивачу в повній мірі реалізувати своє право\~ власності, з огляду на те, що воно обтяжене формальним правом відповідачів на проживання\~ в ньому, а також впиває на вартість нарахувань\~ за деякі види житлово-комунальних послуг. Тому, просить суд усунути позивачу перешкоди з боку відповідачів у користуванні житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , визнавши відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним будинком. Представник\~ позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені у повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що згідно витягу з реєстру одноосібним власником є позивач, однак в зазначеному будинку зареєстровані відповідачі, які мешкають за межами України, але вони періодично приїжджають до України та користуються та мешкають в спірному будинку. В теперішній час в даному домоволодінні проживає син відповідачів та колишній чоловік позивача. Крім того, зазначив, що в проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа з приводу поділу\~ спільного майна подружжя Дорнер, предметом якого також є і спірне домоволодіння. Отже, вважає, що відповідачі ніяким чином не чинять позивачу перешкод у користуванні спірним домоволодінням, тому у задоволені позовних вимог просив відмовити.\~\~\~\~ Представник третьої особи Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області\~ в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. При винесені рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 64). Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Позивачу по справі [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.08.2013 року № 7770547 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7772868\~ від 09.08.2013 року (а.с. 6,7).\~ Згідно постанови\~ Верховної Ради України від 19.05.2016 р. № 1377-VIII назва села Радгоспне Криворізького району Дніпропетровської області змінена на село Надія. З довідки Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 184 від 10.04.2019 (а.с. 8) видно, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] позивач по справі, [PERSON] та відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8).\~ Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою та другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як зазначено в позовній заяві та пояснив в судовому засіданні представник позивача відповідачі в спірному домоволодіння не проживають понад три роки, участі в оплаті комунальних послуг не приймають та як на підтвердження цього позивачем надано акт від 28.04.2019 року складений мешканцями с. Надія Криворізького району Дніпропетровської області, в якому зазначено, що в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] відповідачі не проживають з 2016 року (а.с. 9). Однак, зазначений акт спростовується поясненнями свідка [PERSON] , яка в судовому засіданні пояснила, що в спірному будинку проживала позивач, яка є невісткою відповідачів. Відповідачі дійсно проживають за кордоном, однак вони періодично приїжджають на Україну, проживають та користуються спірним домоволодінням. Про що також, зазначав в судовому засіданні представник відповідачів, який вказав, що в домоволодінні на теперішній час проживає колишній чоловік позивача, який є сином відповідачів, що не оспорювалося представником позивача. Також, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа з приводу поділу спільного майна подружжя Дорнер, предметом якого є спірне домоволодіння (а.с. 30-31, 71-73).\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено в судовому засіданні відповідачі дійсно зареєстровані у зазначеному домоволодінні, фактично більшу частину часу проживають за кордоном, однак вони періодично, щороку, приїжджають в Україну та проживають і користуються спірним домоволодінням, отже позивачем не підтверджений факт безперервної відсутності відповідачів за місцем їх проживання та також те, що відповідачі чинять позивачу перешкоди у користуванні спірним домоволодіння, тому позовні вимоги\~ задоволенню не підлягає. Таким чином, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження твердження позивача про вчинення відповідачами їй перешкод у користуванні спірним домоволодінням, тому у задоволені позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed