Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управлінні АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] (надалі Позичальник, Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 116 від 29.12.2010 року. Філія - Лисичанське відділення входить до єдиної організаційної структури Банку, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом Банку та підпорядковане філії-Луганському обласному управлінню АТ «Ощадбанк». Відповідно до п.п.1.1 та 1.2 кредитного банк зобов'язався надати позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 100 000,00 ( сто тисяч )грн., а позичальник зобов'язався прийняти належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20.5% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.12.2020 року на споживчі цілі. Відповідно п.1.5 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 840,34 грн., починаючи з січня 2011року та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк» на відповідні рахунки позичальника, відкриті у філії «Лисичанське відділення АТ «Ощадбанк». Пунктами 1.6.1-1.6.4 кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником , починаючи з дати видачі кредиту або моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Банк свої обов»язки , передбачені кредитним договором виконав повністю та належним чином. Відповідно п.п. 4.3.1, 4.3.5 кредитного договору відповідач 1 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язання, що випливають з цього договору. Відповідно до п.3.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначений банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належить до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов»язань за цим договором або невиконання чи неналежного виконання позичальником за іпотечним кредитом, в тому числі , але не виключно , у випадку затримання сплати частинами кредиту та/або процентів за користування кредитом, належних до сплати комісійних винагород та інших платежів за цим договором на один календарний місяць. Банк свої обов»язки , передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. [PERSON] порушила умови Кредитного договору, а саме: не виконала зобов»язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом . У зв»язку з порушенням [PERSON] кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиті та процентів за користування кредитом, на її адресу реєстрації ([ADDRESS]) 17.12.2015 року за вихідним № 46-02\\361 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту відповідно до кредитного договору № 116 від 29.12.2010 року , якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку , передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений строк. Лист з вимогою був направлений на вищевказану адресу, однак не був вручений адресу та повернутий на адресу АТ «Ощадбанк» у зв»язку із закінченням терміну зберігання. В якості забезпечення [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 201 від 29.12.2010 року з [PERSON] ( надалі поручитель, відповідач 2). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього,що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором по зобов'язаннях за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за кредитним договором не будуть виконані повністю. У зв»язку з порушенням [PERSON] Кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми кредиті та процентів за користування кредитом, на адресу реєстрації ([ADDRESS]) [PERSON] 17.12.2015 року за вихідним № 46-02\\361 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту відповідно до кредитного договору № 116 від 29.12.2010 року , якою повідомлено про наявність у [PERSON] заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку , передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений строк. Лист з вимогою був направлений на вищевказану адресу, однак не був вручений адресу та повернутий на адресу АТ «Ощадбанк» у зв»язку із закінченням терміну зберігання. З уточненим позовом від 15.08.2016 року за відповідачами станом на 15.08.2016 року існує заборгованість за кредитним договором № 116 від 29/12/2010 року, яка складає 104 754,97 грн. у тому числі: борг по кредиту строковий з 29.12.2010 року по 14.08.2016 року у розмірі - 43697,22 грн.; борг по кредиту прострочений з 04.05.2011 року по 14.08.2016 року в розмірі 21848,84 грн.;сума несплачених строкових відсотків по кредиту з 01.08.2016 року по 14.-08.2016 року в розмірі 513,98 грн.; сума несплачених прострочених відсотків по кредиту з 04.05.23011 року по 14.08.2017 року в розмірі - 25145,76 грн.; сума витрат від інфляції по простроченому основному боргу з 04.04.2011 року по 31.07.2016 року в розмірі - 5222,93 грн.; сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 04.05.2011 року по 31.07.2016 року в розмірі - 5862,79 грн.; сума 3% річних по простроченому основному боргу з 04.05.2011 року по 14.08.2016 рок - 772,96 грн.; сума 3% річних по прострочених відсотках з 04.05.2011 року по 14.08.2016 року в розмірі -879,05 грн.; сума пені за простроченим боргом з 03.11.2011 року по 13.04.2014 року в розмірі - 451,18 грн.; сума пені за простроченими відсотками з 03.11.2011 року по 13.04.2014 року в розмірі - 540,26 грн. Крім того просить стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1571,32 грн. та витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» в розмірі -630 грн., оплачений відповідно платіжного доручення № 150698070 від 19.01.2017 року. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладеній у позовній заяві, про що надав суду відповідні докази. Відповідач [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, просив відмовити у його задоволені. Додатково пояснив, що відповідач [PERSON] не заперечує, що [PERSON], був виданий кредит на споживчі цілі, і він є поручителем за договором. Намагалися вирішити питання щодо реструктуризації боргу, але це питання не була вирішено. [PERSON] посилається на те, що він не отримував повідомлення банка про погашення заборгованості, а банк не надав доказів про те, що поручитель отримав таке повідомлення, оскільки направлений лист повернувся до банку з позначкою за не запитом. Інфляційні суми та 3% річних є штрафними санкціями, тому не можуть бути стягнути із відповідача [PERSON] Просить застосувати до позову строк позовної давності. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 10. ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторона та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідженні та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управлінні АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] (надалі Позичальник, Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 116 від 29.12.2010 року, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 100 000,00 ( сто тисяч )грн., а позичальник зобов'язався прийняти належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20.5% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.12.2020 року на споживчі цілі. Станом на 15.08.2016 року заборгованість за кредитним договором № 116 від 29.12.2010 року складає 104 754,97 грн. Відповідач 1 у повному обсязі не виконує умови кредитного договору, не повертає кредит у встановлені строки, але суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у частковому обсязі виходячи з наступного. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення . Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушенням позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 року № 638-1У«Район проведення антитерористичної операції-визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року ( газета Голос України № 197 від 14.10.2014 року) : «На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичними особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція». Уст. 11 п.5 цього Закону «Прикінцеві та перехідні положення » : « Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів та території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України віл 14.04.2014 року № 405/2014, у період з 14.04.2014 року до її закінчення». Листом Національного банку України від 05.11.2014 року № 18-112/64483 «Про скасування пені та штрафів за договорами кредиту під час АТО» банкам заборонено нарахування пені/та або штрафів на основну суму зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення АТО. Відповідно до Наказу від 07.10.2014 року № 33/6/а Антитерористичного центру при Службі безпеки України «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» визначені такі райони проведення антитерористичної операції та термін її проведення: Донецька та Луганська області - з 07 квітня 2014 рок, Харківська область - з 07.10.2014 року до 14.08.2014 року. Відповідно Розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція,та визнання такими , що втратили чинність, деяких розпоряджень КМУ» м. Лисичанськ Луганської області визнаний таким містом. Відповідно даних у позовній заяві відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] , тобто в місті де здійснюється АТО, а тому нарахування штрафних санкцій не повинно до нього застосовуватися. Тому, в частині стягнення нарахованої пені в сумі 991,44 грн. позивачу слід відмовити. Щодо застосування строків позовної давності, то суд виходить з наступного. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та дії до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов»язань по цьому Договору, тобто сторони встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами взятих на себе, так ї строки виконання зобов»язань зі щомісячних погашенням платежів, останній з яких у визначений сумі підлягав виконанню в строк до 29.12.2020 року ( п.1.5 ). Таким чином , графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки чергових платежів визначено місяцями. Відповідно до п.3.4 договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині , сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов»язань за цим договором. Банк скористався таким правом. Відповідно до п.7.3 Кредитного договору будь-які повідомлення, які направляються Сторонами одна одній в рамках цього Договору , повинні бути здійсненні в письмові формі та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення або доставлені особисто на адресу Сторін. На підтвердження цього позивачем надані копії листів направлених відповідачам рекомендованими листами з вимогою про дострокове повернення кредиту від 17.12.2015 року ( а.с. 23-26) Повернуті банку з позначкою пошти за закінченням терміну зберігання. Тому посилання представника відповідача [PERSON] [PERSON] про неналежним чином повідомленого відповідача по справі [PERSON] про вимогу про дострокове повернення кредиту не заслуговує на увагу суду при вирішенні справи. Відповідно до ст. 79 п. 1 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. п.6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат , пов'язаних з розглядом судової справи, належить витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Оскільки сторони у судове засідання на виклик не з»являлись, позивач оформив їх виклик до суду через газету «Урядовий кур'єр» № 14(5883) від 25.01.2017 року, оплативши суму 630 грн. рахунок 590 від 16.01.2017 року. Таким чином вказана суму підлягає стягненню з відповідачам пропорційно по 315грн. з кожного. На підставі ст. ст. 526, 543,553,554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial