Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Представник заявника [PERSON]звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову. В обґрунтування своєї заяви зазначила наступне. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року у справі за позовом [PERSON] яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] до Головного управління юстиції в м. Києві, [PERSON], [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно у порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. Рішенням Апеляційного суду м. Києва по вищезазначеній справі в задоволені позову було відмовлено. Тому, заявник посилаючись на ст.ст.154 ЦПК України, просить скасувати, вжиті вищезазначеною ухвалою заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру [ADDRESS]. Ні заявник, ні його представник у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника у заяві просила про розгляд справи без їх участі, причини неявки суду не повідомили. Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Дослідивши матеріали справи, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року, з метою забезпечення позову по справі за позовом [PERSON] яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] до Головного управління юстиції в м. Києві, [PERSON], [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно, було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: об'єкт обтяження - квартиру [ADDRESS] (а.с.88-89 т.1). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року по вищезазначеній справі позовні вимоги були задоволенні частково (а.с.222-226 т.1). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року зазначене рішення було скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову [PERSON] яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] до Головного управління юстиції в м. Києві, [PERSON], [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно було відмовлено (а.с.21-24 т.2). Враховуючи вищенаведене, та те що у справі за позовом [PERSON] яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] до Головного управління юстиції в м. Києві, [PERSON], [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на спадкове майно у задоволенні позову було відмовлено,тому, на думку суду, заяву представника [PERSON] необхідно задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved