Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 11350360000 від 23 травня 2008 року в розмірі 38183 дол. США 45 центів, пеню в розмірі 26370, 71 грн. та судові витрати. Вимоги позову обґрунтовує тим, що на підставі Договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 11350360000 від 23 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], остання отримала грошові кошти в сумі 38\~000 дол. США зі сплатою процентів 13, 50 % річних з кінцевим терміном повернення 22 лютого 2018 року. Для забезпечення належного виконання зобовязань [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту, 23 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 206096, відповідно до умов якого останній відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник та несе солідарну відповідальність за порушення виконання зобовязань по кредитному договору. У порушення умов договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим у банку виникло право звернутись до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості. Станом на 19.11.2015 заборгованість [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту становить 38\~183, 45 дол. США та пеня у розмірі 26\~370, 71 грн., які підлягають до солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] В судовому представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, вказала, що сума заборгованості, яку просить стягнути ПАТ «УкрСиббанк» з [PERSON], [PERSON] не відповідає дійсності. В провадженні судді Рівненського міського суду знаходиться справа № 569/20227/14-ц за позовом [PERSON] до АТ «УкрСиббанк» про розірвання договору споживчого кредиту, в ході слухання якої було призначено судово-економічну експертизу. Вказує, що результати розгляду даної справи матимуть суттєве преюдиційне значення. Просила зупинити провадження до вирішення справи № 569/20227/14-ц та заперечувала щодо подальшого розгляду справи по суті. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що на підставі Договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) № 11350360000 від 23 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON], остання отримала грошові кошти в сумі 38\~000 дол. США зі сплатою процентів 13, 50 % річних з кінцевим терміном повернення 22 лютого 2018 року. Станом на 19.11.2016 року відповідно до розрахунку заборгованість відповідача становить: 33934.54 дол. США - заборгованість за простроченим кредитом; 4248.91 дол. США заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 4581.61 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; 21789.10 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] була ознайомлена з умовами Договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) зокрема розміром відсотків, порядком їх сплати та кінцевим термін повернення, про що свідчить її особистий підпис. Для забезпечення належного виконання зобовязань [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту, 23 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 206096, відповідно до умов якого останній відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник та несе солідарну відповідальність за порушення виконання зобовязань по кредитному договору. Згідно із ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON], [PERSON] наявний борг не погасили, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довели. За наведених обставин, підстави для солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON], [PERSON] слід пропорційно стягнути судові витрати в розмірі 7046, 05 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved