Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Представник ПАТ «Акцент-Банк» звернувся в\~суд з\~заявою до[PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором, покликаючись на те, що відповідачі не виконують належним чином зобов`язання згідно договору № ABZUAE00000336 від 21.05.2008 року, за умовами якого відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 22979,65 грн, терміном до 20.05.2013 року, та зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. [PERSON] , згідно укладеного з позивачем договору поруки, поручилася за забезпечення позичальником зобов`язань за означеним кредитним договором. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач, станом на 22.09.2016 року має заборгованість 89396,49 грн.. Просить суд стягнути суму заборгованості та суму сплаченого, при подачі позовної заяви, судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності останнього. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема поштовими розписками. Відзив на позовну заяву, пояснення, тощо, відповідачі не подали. Враховуючи, що судом неодноразово відкладався розгляд даної справи через неявки відповідачів, зважаючи на те, що розгляд справи був призначений завчасно, неявки відповідачів є систематичними, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи,\~за відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, приходить до висновку що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено,\~що відповідно до укладеного договору № ABZUAE00000336 від 21.05.2008 року [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 22979,65 грн, терміном до 20.05.2013 року, та зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, Відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Акцент банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 22979,65 грн.. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 22.09.2016 року утворилась заборгованість - 147733,46 грн, яка складається з наступного: 24352,18 грн - заборгованість за кредитом; 10742,87 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2301,44 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 110336.97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Однак, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Тому просить стягнути суму боргу в розмірі 89396,49 грн, яка складається з наступного: 24352,18 грн, - заборгованість за кредитом; 10742,87 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2301,44 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 52000,00 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В забезпечення виконання зобов`язання за означеним кредитним договором, між ПАТ Акцент-банк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за кредитним договором, однак така не виконана. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Судом встановлено, що умови договору відповідачами належним чином не виконувались, останні, як солідарні боржники, не надали банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно до умов договору. За ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник вчасно не вніс черговий обов`язковий платіж. Відповідачі порушили зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобов`язань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати.\~

Outcome: approved