Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Представник кредитної спілки «Карат» звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 9989 грн. 87 коп., посилаючись на те, що 14 липня 2017 року відповідач [PERSON] уклала договір кредиту №22084 із кредитною спілкою «Карат». Відповідно до умов договору кредиту №22084, кредитна спілка «Карат» зобовязалася надати [PERSON] кредит у розмірі 7500,00 грн. терміном на 12 місяців, під проценти, виходячи зі ставки 84% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту. Для забезпечення належного виконання позичальником [PERSON] своїх зобовязань по договору, між КС «Карат» та [PERSON], [PERSON] 14 липня 2017 року був укладений договір поруки №22084 за якими поручителі зобовязалися відповідати по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору №22084. Узяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконав, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 23 серпня 2018 року заборгованість по кредитному договору становить 9989,87 грн. В добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити заборгованість у звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором для захисту своїх цивільних прав. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи у порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно з вимогами ст.ст.\~128,\~130 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення з відміткою «закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином згідно з вимогами ст.ст.\~128,\~130 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані почтові повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надавали. З огляду\~на викладене,\~враховуючи,\~що відповідачі\~належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання,\~також не\~подали відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами\~ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. 13 липня 2017 року [PERSON] подала заяву на вступ до кредитної спілки «Карат» та заяву про надання кредиту, на підставі яких його було зачислено до членства кредитної спілки та розглянуто питання про надання кредиту (а.с. 7-8). 14 липня 2017 року відповідач [PERSON] уклала договір кредиту №22084 із кредитною спілкою «Карат». Відповідно до умов договору кредиту №22084, кредитна спілка «Карат» зобовязалася надати [PERSON] кредит у розмірі 7500,00 грн. терміном на 12 місяців, під проценти, виходячи зі ставки 84% річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту (а.с. 9-10). 14 липня 2017 року був укладений договір поруки між КС «Карат» та [PERSON], [PERSON] №22084 за яким поручителі зобовязалися відповідати по зобовязанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання нею своїх зобовязань по кредитному договору №22084 від 14 липня 2017 року (а.с. 13). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума заборгованості по кредитному договору складає 9989,87 грн. (а.с. 14), де: 1)Основна сума 6656,00 грн., 2)Відсоток по кредиту 3333,87 грн.. Згідно ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обовязків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.\~77\~ЦПК України\~предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У той самий час, згідно із\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст. 549 ЦК України\~передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України).\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає\~ перед\~кредитором за\~порушення зобов'язання\~боржником. Порукою\~може забезпечуватися\~виконання зобов'язання\~частково або\~у повному\~обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою .\~У разі\~ порушення\~ боржником\~ зобов'язання,\~ забезпеченого\~порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя.\~Поручитель відповідає\~перед кредитором\~у тому\~ж обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю .\~Позовна давність\~в один\~рік застосовується,\~зокрема,\~до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Оскільки відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, що було підтверджено в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, тому сума заборгованості по договору від 14 липня 2017 року підлягає стягненню з відповідача та поручителів по його кредитному договору солідарно на користь позивача. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобовязати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обовязку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Тому суд стягує з відповідачів судовий збір у рівних частинах з кожного. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved