Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Представник позивача 27.04.2015 року звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № PLKPG00000212 від 08.08.2007 року. Згідно договору банк зобов»язався надати відповідачу 1 кредит у розмірі 41\~000 доларів США на термін до 08.08.2017 р., а відповідча 1 зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складаєтьс заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов»язань за кредитним договором відповідач 1, сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановла договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 41\~000 доларів США. В порушення умов кредитного договору а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач 1 свої зобов»язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач 1 станом на 20.04.2015 року має заборгованість 176 076,14 доларів США, яка складається з : - 39 654,46 доларів США - заборгованість за кредитом; - 45 523,27 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредит: - 5 966,42 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом: - 76 536,10 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язані договором; а також штрафи відповідно до договору : - 11,88 доларів США - штраф ( фіксована частина ), - 8 384,01 доларів США - штраф ( процентна складова ). Розрахунок суми заборгованості додається. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором вівдповвдача 1 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов»язань за кредитним договором . Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов»язаний виконати зобов»язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п»яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред»явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов»язання, залишена без задоволення. Згідно ст.32 ЦПК України позов може бути пред»явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов»язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов»язки. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Прохав стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 176 076,14 доларів США, що за курсом 21,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.04.2015 року складає 3\~706 402,73 гри. за кредитним договором від 08.08.2007 року та судові витрати. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача [PERSON] ( а. с. 42, 50-51 ), надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення у справі ( а. с. 41, 49, 57, 68, 71, 93, 109, 143 ). А також, надав суду письмові пояснення щодо обставин у справі з відповідними додатками ( а. с. 112 133 ). Відповідачі жодного разу не з»явилися в судові засідання з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи за адресами своєї реєстрації ( а. с. 29, 30 ), про що маються докази у справі у вигляді поштових повідомлень з відмітками пошти : « адресат за даною адресою не проживає» ( а. с. 65 - 67, 77 - 79, 84 - 86, 106 - 108 ), «за закінченням терміну зберігання» ( а. с. 74 - 76, 87 - 89, 103 - 105, 137 - 139 ). А також з відміткою пошти : « відмова від одержання» ( а. с. 140 - 142 ). Тому, судом було дано оголошення в пресу щодо належного виклику відповідачів ( а. с. 83, 94 ). Від них не надійшло заяв про відкладення справи або про причини їх не явки. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку згідно ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 30, 113 133.. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у ньому відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Даний договір є чинним, оскільки жодна із сторін не розірвала його згідно умов договору та не оскаржувала у встановленому законом порядку, тому він обов»язковий сторонами до виконання. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України в рівних частках.

Outcome: approved