Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Лаєвська М.Л. звернулась до суду з заявою, в якій просить про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідачів в рівних частках суму витрат на правничу допомогу на суму 5000 грн. та суму судового збору. В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] були понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн, що підлягають відшкодування за рахунок відповідачів. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно з ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, враховуючи не вирішення питання про стягнення судових витрат, враховуючи заяву [PERSON] , суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь [PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25902 гривні 24 копійки. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30577 гривень 97 копійок. В іншій частині позовних вимог до [PERSON] відмовлено. [PERSON] сплачено судовий збір за квитанцією №50728 від 07.04.2020 на суму 1335,78 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2020 повернуто [PERSON] , у зв`язку зі зменшенням позовних вимог, сплачений судовий збір в розмірі 497 гривень 97 коп. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 418,90 грн, а з [PERSON] 384,80 грн. Ухвалюючи рішення, судом не вирішено питання про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 07.04.2020, укладеного між адвокатом Лаєвською М.Л. та [PERSON] , адвокат Лаєвська М.Л. зобов`язалась надати [PERSON] правову допомогу у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», [PERSON] , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За додатковою угодою від 07.04.2020 гонорар адвоката складає 5000 грн. Відповідно до акту приймання-передачі до договору від 07.04.2020 [PERSON] передала, а [PERSON] отримав юридичні послуги. Відповідно до квитанції від 07.04.2020 [PERSON] сплатив [PERSON] кошти в сумі 5000 грн. На думку суду, зазначені витрати [PERSON] на правову допомогу є співмірними з обсягом надання правової допомоги, наданої останньому, а тому підлягають стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» в сумі 2500 грн., з [PERSON] в сумі 2296,50 грн. Розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Вказаний висновок відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду у справі 640/18402/19 від 28 грудня 2020 р. Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 15.06.2021 по справі №159/5837/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, загальний розмір судового збору та витрат на правову допомогу, які Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія» повинна відшкодувати [PERSON] , складає 2918,90 грн, загальний розмір судового збору та витрат на правову допомогу, які [PERSON] повинен відшкодувати [PERSON] , складає 2681,30 грн.

Outcome: approved