Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Представник ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом про\~\~стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2013 року між ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ «Розетка.УА» та [PERSON] було укладено договір № 120391086 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме Microlab SOLO 2 mk3. ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» надав [PERSON]Г в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання - передачі майна\~\~№ 120391086 від 08.02.2013 року. Загальна вартість обладнання становить 1084,19 грн. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1084,19 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 33,33 % від загальної суми платежів; 2 платежів рівними частинами щомісячно до 20- го числа кожного місяця. Позивач виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання згідно договору у відповідні строки та належної комплектації. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу. Згідно структури грошових нарахувань та надходжень № [NUMBER] від 15.08.2015 року відповідач сплатив лише 361,40 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями [PERSON]\~\~станом на 15.08.2015 року має заборгованість у сумі 10983,92 грн. з яких: 722,79 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 10221,65 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 39,48 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав\~ заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час, та місце\~ слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.\~\~ Судом встановлено, 08 лютого 2013 року між ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» в особі ТОВ ,,Розетка. УА» та [PERSON] було укладено договір № 120391086 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме Microlab SOLO 2 mk3. ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» надав [PERSON]Г в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить акт приймання - передачі майна\~\~№ 120391086 від 08.02.2013 року. Загальна вартість обладнання становить 1084,19 грн. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 1084,19 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 33,33 % від загальної суми платежів; 2 платежів рівними частинами щомісячно до 20- го числа кожного місяця. Позивач виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання згідно договору у відповідні строки та належної комплектації. Відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно структури грошових нарахувань та надходжень № [NUMBER] від 15.08.2015 року відповідач сплатив лише 361,40 грн. У зв'язку з зазначеними порушеннями [PERSON]\~\~станом на 15.08.2015 року має заборгованість у сумі 10983,92 грн. з яких: 722,79 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 10221,65 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів; 39,48 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.806 ЦК України\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Відповідно\~ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг»\~визначено, що фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату\~\~(лізингові платежі). Згідно з п.1 ч.2\~ст.10 Закону України «Про фінансовий лізинг»\~лізингодавець зобов'язаний передбачені договором строки надати лізингоодержувачу предмет лізингу у стані, що відповідає його призначенню та умовам договору. Згідно п.3 ч.2\~ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг»\~встановлено, що лізингоодержувач зобов'язаний відповідно до умов договору своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до п.6.2 Правил, строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі за отримане ІТ- обладнання та оплачувати вартість інших отриманих товарів та послуг, а також кількість таких платежів, визначається обраним Пакетом LeaseІT. Строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку. Строки та порядок розрахунків та платежі встановлені у п.п.6.1.- 6.11. Правил отримання\~\~ ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.550 ЦК України\~\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з п.14.2. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseІТ у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseІТ плату за прострочення платежу: у розмірі 5% від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; у розмірі 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє клієнта від обов'язку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseІТ. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про невиконання належним чином відповідачем його договірних зобов'язань, а отже, з гр.[PERSON] на користь позивача ПАТ ,,Лізинг інформаційних технологій» підлягає стягненню заборгованість у сумі 10983,92 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved