Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Представник ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилається на те, що згідно укладеного кредитного договору №ВLаЖГА00046137 від 22.06.2011 року позивачем було надано кредит [PERSON] у розмірі 8\~500 грн. на строк до 22.06.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 8 500 грн. Однак відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо сплати платежів за кредитним договором, і станом на 07.08.2015 року його заборгованість за договором становить 12 985 грн. 97 коп., з них: прострочена до повернення сума кредиту 6 358 грн. 84 коп., прострочені відсотки за користування кредитом 847 грн. 32 коп., комісія за розрахункові операції 1 681 грн. 87 коп., плата за пропуск платежів 4 097 грн. 94 коп. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №ВLаЖГА00046137 від 22.06.2011 року в сумі 12 985 грн. 97 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно 22.06.2011 року між ним та позивачем укладено кредитний договір, згідно умов якого він отримав кредит в сумі 8 500 грн., однак вчасно не зміг погашати кредит через відсутність коштів. Визнає заборгованість в сумі 12 985 грн. 97 коп., тому проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22.06.2011 року було укладено кредитний договір №ВLаЖГА00046137 на суму 8 500 грн. строком до 22.06.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором, що визнав відповідач в судовому засіданні. Відповідач допустив неналежне виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, оскільки не сплачував кредит та відсотки за його користування відповідно до умов договору. Згідно розрахунку позивача у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору станомна 07.08.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 12 985 грн. 97 коп., з них: прострочена до повернення сума кредиту 6 358 грн. 84 коп., прострочені відсотки за користування кредитом 847 грн. 32 коп., комісія за розрахункові операції 1 681 грн. 87 коп., плата за пропуск платежів 4 097 грн. 94 коп. На день розгляду справи відповідач заборгованість не погасив, що визнав в судовому засіданні. За змістом ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договорута у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У звязку з тим, що при зверненні з даним позовом до суду позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а позовні вимоги задоволено, то суд вважає, що згідно вимог ч.3 ст.88 ч.3 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст.509, 526, 530, 536, 611, 1054 ЦК України та

Outcome: approved