Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитними договорами №R051.0017306 від 21.08.2012 року та №R051.0027016 від 29.05.2013 року в розмірі 25 352,22 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2012 року Банк отримав від відповідача [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R051.0017306 від 21.08.2012 року, в якій він пропонував Банку надати йому споживчий кредит. Банком було акцептовано вказану оферту і надано [PERSON] кредит у розмірі 9 605 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користуванням кредитом у розмірі 19,99% річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотками та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано [PERSON] 21 серпня 2012 року. Крім того, 29.05.2013 року Банк отримав від відповідача [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R051.0027016 від 29.05.2013 року, в якій він пропонував Банку надати йому споживчий кредит. Банком було акцептовано вказану оферту і надано [PERSON] кредит у розмірі 13 993 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користуванням кредитом у розмірі 6,99% річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотками та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано [PERSON] 29 травня 2013 року. Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною вищевказаних кредитних договорів, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак за весь час дії кредитних договорів відповідачем було внесено лише 7 117,95 грн. та 1 322,16 грн. відповідно. Таким чином відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитних договорів, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, загальна сума якої станом на 16.01.2014 року становить 25 352,22 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, якою позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у його відсутність (а.с.42). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не направляв, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21 серпня 2012 року публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від відповідача [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R051.0017306 від 21.08.2012 року, в якій він пропонував Банку надати йому споживчий кредит (а.с.5). Банком було акцептовано вказану оферту і надано [PERSON] кредит у розмірі 9 605 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користуванням кредитом у розмірі 19,99% річних та 2,29 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотками та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано [PERSON] 21 серпня 2012 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-17616 від 21 серпня 2012 року (а.с.20). Крім того, 29.05.2013 року публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від відповідача [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору №R051.0027016 від 29.05.2013 року, в якій він пропонував Банку надати йому споживчий кредит (а.с.23). Банком було акцептовано вказану оферту і надано [PERSON] кредит у розмірі 13 993 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користуванням кредитом у розмірі 6,99% річних та 1,47 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотками та комісії за користування кредитом. Кредит було отримано [PERSON] 29 травня 2013 року, що підтверджується меморіальним ордером №Loan-32308 від 29 травня 2013 року (а.с.31). Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною вищевказаних кредитних договорів, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак за весь час дії кредитних договорів відповідачем було внесено лише 7 117,95 грн. та 1 322,16 грн. відповідно. Таким чином відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед позивачем і порушив умови кредитних договорів, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, загальна сума якої станом на 16.01.2014 року становить 25 352,22 грн. Відповідно п. 5.17 пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % відсотка від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Згідно п. 8.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від відповідача достроково повернення кредиту, а відповідач зобов'язується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим кредитним договором. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved