Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

представник позивача - [PERSON] подав суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 2600,00 гривень; моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 гривень. В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилався на\~те,\~що 24\~серпня 2020\~року о\~18:50\~за адресою:\~ Харківська\~область,\~Харківський район,\~смт.\~Пісочин,\~вулиця Квартальна,\~8/8,\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом Chevrolet\~Aveo,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~перед початком\~руху заднім\~ходом не\~переконався в\~безпечності маневру\~та скоїв\~зіткнення з\~припаркованим автомобілем\~Hyundai\~Accent,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~який належить\~на праві\~власності позивачу;\~внаслідок ДТП\~вищевказані автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження.\~Постановою Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 10\~листопада 2020\~року [PERSON] \~визнано винним\~у вчинені\~ДТП,\~що сталася\~24\~серпня 2020\~року.\~Цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~була застрахована\~за полісом\~№ АО/4185126\~від 28\~жовтня 2019\~року у\~АТ «СК\~«Мега-Гарант».\~26\~серпня 2020\~року позивач\~звернулась до\~страховика відповідача\~з заявою\~про відшкодування\~матеріальних збитків,\~завданих внаслідок\~ДТП.\~АТ «Страхова\~компанія «Мега-Гарант»\~провело огляд\~автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER] та визначило завдану матеріальну шкоду в розмірі 2600,00 гривень. Листом від 05 листопада 2020 року, Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» відмовило позивачу у відшкодуванні матеріальних збитків, оскільки сума матеріального збитку дорівнює розміру франшизи 2600,00 гривень та ця частина збитків не відшкодовується страховиком. Позивач згодна з висновком АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» в частині вартості матеріальної шкоди, завданої автомобілю Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, що сталася 24 серпня 2020 року. З огляду на це, позивач зверталась до відповідача з вимогою про відшкодування матеріальних збитків внаслідок ДТП, проте відповідач добровільно не відшкодував завданої шкоди, тому позивач змушена звернутися до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2600,00 гривень. Також, внаслідок дорожньо-транспортної події позивачу завдано моральну шкоду, яку [PERSON] оцінює в розмірі 1000,00 гривень. Крім того, позивачем понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3500,00 гривень. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року відкрито провадження по справі. 14 квітня 2021 року відповідач подав суду відзив, в якому проти задоволення вимог позивача заперечував, просив відмовити в позові за недоведеністю та необґрунтованістю, виходячи з наступного. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження: завданої її автомобілю матеріальної шкоди; розрахованого розміру збитків третьою особою, який не перевищує суми франшизи; морального страждання позивача. Також позивачем не надано доказів на підтвердження того, що вона є власником автомобіля Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER] та відсутні документи, які б підтверджували право вимоги позивача до відповідача. Крім того, адвокатом не наданий детальний розрахунок наданих послуг, а отже не надані документи на підтвердження оплати послуг захисника; розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним. Також, відповідач є інвалідом ІІ групи, тому звільняється від сплати судового збору у всіх судових інстанціях. Представник позивача Журавель Д.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з їх уточненням та просив стягнути лише суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 2600,00 гривень, та вказав, що відповідач визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди в результаті якої належний його довірителю автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода, розмір якої дорівнює розміру франшизи за страховим полісом відповідача, тому не відшкодовується страховою компанією і підлягає стягненню з відповідача. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно є винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль і він не заперечує проти відшкодування спричиненої шкоди, але її розмір є значно меншим ніж 2600,00 гривень, при цьому вказав, що йому відомий розмір франшизи за страховим полісом. Також пояснив, що не має доказів на підтвердження розміру спричиненої позивачу матеріальної шкоди. Представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 24 серпня 2020 року о 17:30 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вулиця Квартальна, 8/8, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, про що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445131 року та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 серпня 2020 року. Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року (справа № 635/6126/20), 24 серпня 2020 року о 17:30 в Харківській області, Харківському районі, смт. Пісочин по вул. Квартальній, 8/8, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження; своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху\~України, за що був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень. Судом також встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 24 серпня 2020 року транспортному засобу Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток на суму 2600,00 гривень, про що свідчать дані листа Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» № 05-11/6 від 05 листопада 2020 року. Власником пошкодженого транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрована [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане 28 серпня 2013 року ВРЕР № 3 ГУ МВСУ Харків. Транспортний засіб Hyundai Accent, державний реєстраційний номер [NUMBER] , застрахований відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4185126 від 29 жовтня 2019 року у АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант». Листом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» № 05-11/6 від 05 листопада 2020 року, [PERSON] відмовлено у виплаті страхового відшкодування за полісом АО/185126, оскільки умовами полісу № АО/4185126 від 29 жовтня 2019 року передбачено розмір франшизи 2600,00 гривень, отже в даному випадку сума матеріального збитку дорівнює розміру франшизи. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~1166\~ЦК України,\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Суд, системно аналізуючи норми діючого цивільного законодавства вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 24 серпня 2020 року визнано відповідача та внаслідок вказаної\~ДТП транспортному засобу «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер [NUMBER] спричинені механічні пошкодження, чим позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі 2600,00 гривень, сума якої дорівнює розміру франшизи за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4185126 від 29 жовтня 2019 року, що укладений між відповідачем та третьою особою АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант», тому сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача і суд задовольняє вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди та стягує з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди в розмірі 2600,00 гривень, при цьому враховує, що відповідач у судовому засіданні визнав, що розмір франшизи за його страховим полісом складає 2600,00 гривень і що у нього відсутні докази на підтвердження того, що розмір спричиненої шкоди є меншим ніж 2600,00 гривень. Також, суд відмовляє в задоволенні вимог про стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 3500,00 гривень щодо відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження оплати таких послуг (квитанція, чек, тощо) и не надано розрахунку витрат часу, витраченого юристом на правову допомогу, акту приймання передачі виконаних робіт, інше. Відповідно до квитанції № 0.0.1940957089.1 від 14 грудня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень. Питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~вирішує відповідно\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~а саме\~ судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог,\~при цьому\~враховуючи,\~що відповідач [PERSON] є інвалідом другої групи, а відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому суму судового збору в розмірі 840,80 гривень компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved