Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставу своїх вимог спирається на те, що 08.07.2007 року в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області померла мати позивачки, [PERSON], актовий запис про смерть №69 по відділу реєстрації актових станів реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з погосподарськими спорудами та будівлями в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області по вул. Калініна (Довга), буд. 88. За життя мати позивачки не складала заповіту, її спадкоємцями за законом після смерті є позивачка, її рідні сестра, Ковбаса (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON], та брат [PERSON], які не заперечують проти визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини, поданий нею позов визнають, про що ними складені письмові заяви, завірені належним чином посадовою особою Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області. Крім вказаних осіб, спадкоємцем за законом є чоловік померлої [PERSON], [PERSON]Ю, який спадщини після смерті [PERSON], не прийняв, відповідної зави до нотконтори не подававв на день смерті [PERSON], проживав та був зареєстрований в [INFO], тобто фактично спадщину не прийняв, і відповідно до ст. 1270 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину. 03.08.2017 нотаріус Маньківської держнотконтори письмово відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері в звязку з тим, що [PERSON], не подала протягом шести місяців заяву про прийняття спадщини, про що винесла відповідну постанову. Пропущення нею встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини повязане з тим, що, відповідно до висновку №160 від 05.02.2018 року, виданого ЛКК Маньківської ЦРЛ, [PERSON], дійсно перебувала на лікуванні з 2 грудня 2007 року по 10 січня 2008 року з приводу перелому правого гомілко-ступневого суглобу, що, на їх думку є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка не мала через травму змоги звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, а тому змушена на даний час звертатись до суду з даною позовною заявою. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обємі та просили їх задоволити. Представник Маньківської селищної ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши сторони, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини: 08.07.2007 року в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області померла мати позивачки [PERSON] (а.с. 6). Згідно позовних вимог сторона позивача зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з погосподарськими спорудами та будівлями в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області по вул. Калініна (Довга), буд. 88. За життя мати позивачки не складала заповіту, її спадкоємцями за законом після смерті є позивачка, її рідні сестра, Ковбаса (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON], та брат [PERSON], які не заперечують проти визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини, поданий нею позов визнають, про що ними складені письмові заяви, завірені належним чином посадовою особою Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області (а.с.17,18). Крім вказаних осіб, спадкоємцем за законом є чоловік померлої [PERSON], [PERSON], який спадщини після смерті [PERSON], не прийняв, відповідної зави до нотконтори не подавав на день смерті [PERSON], проживав та був зареєстрований в [INFO], тобто фактично спадщину не прийняв, і відповідно до ст. 1270 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину. Із показів даних ним в судовому засіданні вбачається, що останній визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення. Встановлено, що 03.08.2017 нотаріус Маньківської держнотконтори письмово відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері в звязку з тим, що [PERSON], не подала протягом шести місяців заяву про прийняття спадщини, про що винесла відповідну постанову (а.с.15-16). Позивач пропуск даного строку обгрунтовує, тим що відповідно до висновку №160 від 05.02.2018 року, виданого ЛКК Маньківської ЦРЛ, [PERSON], перебувала на лікуванні з 2 грудня 2007 року по 10 січня 2008 року з приводу перелому правого гомілко-ступневого суглобу (а.с.10), що на її думку є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки позивачка не могла вільно пересуватися через травму та звернутись до нотаріуса вчасно з відповідною заявою про прийняття спадщини. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з часу смерті спадкодавця. Ст. 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, проаналізувавши вищевикладене, враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи, визнаючи причину пропуску строку поважною, вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved