Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа: [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] після смерті спадкодавця матері [PERSON], яка померла 18.09.2006 року, строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили. Вимоги обґрунтовує тим, що його матері [PERSON] належала на праві приватної власності квартира №5 по вул.50 років Жовтня (нова назва- вул. Гірників), 28 в м.Кривий Ріг. 18.09.2006 року мати позивача померла. Остання за життя, а саме 11.03.1994 року склала заповіт, за яким заповіла позивачу та його сестрі [PERSON] (після укладення шлюбу [PERSON]) Л.В. належну на праві приватної власності квартиру. На час відкриття спадщини позивач перебував за межами України, оскільки регулярно виїжджав для роботи на Крайній Північ та до інших держав. [PERSON] також не прийняла спадщину після смерті матері. Повернувшись декілька років назад до України, він із своєю родиною за попередньою домовленістю з [PERSON] почав проживати в квартирі матері [ADDRESS]. 22.11.2016 року він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але отримав постанову про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, оскільки він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні 23.11.2017 року позивач підтримав викладені в позові обставини. Пояснив, що на день смерті матері, яка померла 18.09.2006 року, він перебував за межами кордону України, у зв»язку з роботою. Він приїжджав на похорон до матері та здійснив її поховання. Після остаточного повернення в Україну вважав, що оскільки має заповіт складений матір»ю на його ім»я та проживає в спадковій квартирі, утримує її то вступив в управління спадковим майном. Його сестра [PERSON] подала до нотаріуса заяву про відмову від спадщини на його користь після смерті матері [PERSON]. Інших спадкоємців першої черги немає. Просив позов задовольнити та надати йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON]. В судове засідання призначене на 14.12.2017 року позивач не явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його вимоги задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади в особі Криворізької міської ради у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надали пояснення, відповідно до яких просять розгляд справи проводити без їхньої участі, за участі представника виконкому Інгулецької районної у місті ради (а.с.23-27). Судом ухвалено про розгляд справи без їхньої участі. Представник Виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у судове засідання не з»явився, надав письмові пояснення по справі. Просить розглядати справу без їх участі. Під час винесення рішення покладаються на розсуд суду. Судом ухвалено про розгляд справи без їх участі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні 23.11.2017 року підтвердила обставини викладені в позові. Пояснила, що вона відмовилась від належної їй частки у спадщині за заповітом, після смерті матері [PERSON] на користь брата [PERSON]. Останній проживає в квартирі, що належала їх матері. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Свідок [PERSON] в судовому засіданні 23.11.2017 року суду пояснила, що вона з 1998 року проживає в [INFO]. В квартирі №5 цього є будинку проживала [PERSON] з сином позивачем [PERSON]. Незадовго до смерті матері - позивач виїхав на заробітки за кордон. Коли [PERSON] померла, позивач повернувся, здійснив поховання матері та знову поїхав на заробітки. Із пояснень свідка [PERSON], даних в судовому засіданні 23.11.2017 року слідує, що вона проживає в [INFO] з 1987 року та знала [PERSON], яка проживала в квартирі №5 цього ж будинку разом із своїм сином [PERSON]. Останній періодично виїжджав на заробітки за кордон, але в які роки вона точно сказати не може. Похованням матері займався позивач. Зараз останній з родиною проживає у квартирі матері. Вислухавши позивача, третю особу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.10.1993 року органом приватизації ІнГЗК на підставі розпорядження від 15.03.1993 року №299 - [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.6). 18 вересня 2006 року померла [PERSON] (а.с.7). Чоловік останньої [PERSON] помер 13.11.1994 року (а.с.10). Позивач [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с.10 зворотній бік аркуша). Відповідно до заповіту, посвідченого 11.03.1994 року державним нотаріусом Пятої Криворізької державної нотаріальної контори за реєстром № 2-524, [PERSON] заповіла [PERSON] та [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS] (а.с.11). Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 18.09.2006 року, у зв»язку з пропуском 6-ти місячного строку прийняття спадщини (а.с.12). Із листа Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 07.12.2017 року слідує, що після померлої 18.09.2006 року [PERSON] заведена спадкова справа №15/2016 від 16.11.2016 року. Донька спадкодавиці - [PERSON] звернулась 16.11.2016 року із заявою про відмову від спадщини, згідно якої відмовилась від належної їй частки у спадщині на користь сина спадкодавиці [PERSON]. [PERSON] звернувся 16.11.2016 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с.79-80). Із акту від 30.05.2017 року, складеного представниками дільниці №3 ТОВ «УЮТ-2011» та завіреного начальником вказаного товариства, слідує, що [PERSON] з 1965 року була зареєстрована та проживала в [INFO] ( в минулому вул.50 років Жовтня) в м.Кривий Ріг по день смерті 18.09.2006 року. Разом з нею за вказаною адресою без реєстрації проживав [PERSON] (а.с.16). Згідно акту від 12.09.2017 року складеного представниками дільниці №3 ТОВ «УЮТ-2011» та завіреного начальником вказаного товариства, позивач [PERSON] дійсно проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 2004 року по даний час (а.с. 65). Також встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], яка після укладення шлюбу 19.09.1992 року змінила прізвище на [PERSON]. В подальшому шлюб було розірвано (а.с.12 зворотній бік аркуша). На даний час прізвище останньої [PERSON]. Із пояснень свідків встановлено, що позивач [PERSON] проживав постійно зі своєю матір»ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та періодично виїжджав на заробітки за кордон, останній утримував квартиру [ADDRESS]. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом, інший спадкоємець за заповітом третя особа [PERSON] відмовилась від спадщини на користь позивача. Інших спадкоємців першої черги немає, свідоцтво про право на спадщину за законом нікому не видавалося, а також те, що позивач звернувся до нотаріальної контори з пропуском строку у звязку з тим, що був відсутній на території України, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачем спадщини після смерті його матері. У звязку з тим, що позивач не просить відшкодувати судові витрати по справі, останні відносяться на його рахунок.

Outcome: approved