Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочена назва - АТ «Альфа-Банк») - Черкавський Ю.С. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] укладено Угоду про надання особистого кредиту № 500643629 (далі - Договір), відповідно до умов якої позивач зобов`язувався надати відповідачці кредит у сумі 199999,99 грн. Відповідно до умов Договору, відповідачка зобов`язувалась в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення заборгованості. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачці кредит у визначеному розмірі. У порушення умов Договору. Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 25.03.2020 року має прострочену заборгованість в загальному розмірі 265125,19 грн, а саме : строкова заборгованість - 109602,06 грн; прострочена заборгованість - 53738,33 грн; строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях - 6102,67 грн; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях - 89582,13 грн; штрафи - 6100,00 грн. Позивачем було направлено відповідачці вимогу про досудове врегулювання спору, яка відповідачкою не виконана. Враховуючи вищевикладене, представник АТ «Альфа-Банк» просив суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитом в розмірі 265125,19 грн та судовий збір в розмірі 3976,88 грн. В судове засідання позивач АТ «Альфа-Банк» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідачка про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов до суду не подала. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подала та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що 24.01.2018 року відповідачкою [PERSON] було укладено Оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500643629, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит готівкою в сумі 199999,99 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 13,99% річних на строк 48 місяців. За розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості встановлена комісія в розмірі 2,10 % від суми кредиту (копія Оферти - а.с.4). Також відповідачкою [PERSON] було підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» (копія анкети-заяви - а.с.3). В свою чергу, ПАТ «Альфа-Банк» підписано акцепт пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500643629 (копія Акцепту - а.с.5). При укладенні Договору сторонами погоджено Графік погашення заборгованості, який є невід`ємною частиною договору (Додаток № 1 до Договору - а.с.6). Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за кредитом належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 25.03.2020 року становить 265125,19 грн, а саме : строкова заборгованість - 109602,06 грн; прострочена заборгованість - 53738,33 грн; строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях - 6102,67 грн; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях - 89582,13 грн; штрафи - 6100,00 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 24.01.2018 року в розмірі 265125,19 грн, а саме : строкова заборгованість - 109602,06 грн; прострочена заборгованість - 53738,33 грн; строкова заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях - 6102,67 грн; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках та комісіях - 89582,13 грн; штрафи - 6100,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 3976,88 грн.

Outcome: approved