overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом в якому просить визнати за [PERSON], ІПН [NUMBER], право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує слідуючим. В 1998 році позивач придбала будинок, який розташований по [ADDRESS] Вказаний договір було укладено на товарній біржі «Альтер - Его». Після укладення данного договору позивачка зареєструвала його у відповідності до чинного на той час законодавства в держаному бюро технічної інвентарізації, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок. Але на даний час позивач не має можливості реалізувати своє право на будинок, оскільки договір купівлі - продажу не посвідчений нотаріально. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та надала пояснення анологічні змісту позовної заяви. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (оголошенням, яке розміщено на офіційному веб сайті судової влади України), причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. В 1998 році позивач придбала будинок, який розташоіваний по [ADDRESS] Вказаний договір було укладено на товарній біржі «Альтер - Его». Після укладення данного договору позивачка зареєструвала його у відповідності до чинного на той час законодавства в держаному бюро технічної інвентарізації, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок. Але на даний час позивач не має можливості реалізувати своє право на будинок, оскільки договір купівлі - продажу не посвідчений нотаріально. Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися що до усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що позивач із свого боку виконав всі умови договору купівлі - продажу, що тягне за собою дійсність цього договору, в зв'язку з чим позов про визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], в шість місяців. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.03.2017 р. [PERSON] звернувся до Козятинської державної нотаріальної контори у Вінницькій області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда [PERSON] та бабусі [PERSON], так як їхні єдиний, вже покійний син - [PERSON] після їхньої смерті не прийняв спадщину та її не переоформив. Позивач [PERSON] пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини. Строк пропустив з за своєї юридичної необізнаності Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] селищна рада в судове засідання свого представника не направила, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного. 06.03.2017 р. [PERSON] звернувся до Козятинської державної нотаріальної контори у Вінницькій області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті діда [PERSON] та бабусі [PERSON], так як їхні єдиний, вже покійний син - [PERSON] після їхньої смерті не прийняв спадщину та її не переоформив. Після звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, позивачу було повідомлено, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України визначено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом і пропустив строк подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк звернення позивач пропустив в зв'язку з юридичною необізнаністю. Суд вважає причину пропуску вказаного строку поважною, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд визнати [PERSON], [INFO], батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого [PERSON], [INFO] та зобовязати Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану\~ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], де у відомостях про батька зазначити батьком дитини - [PERSON], [INFO], виключивши відомості про батька [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач перебував у стосунках з відповідачкою [PERSON] в період часу з весни 2015 по січень 2016 року. В результаті цих стосунків 02.02.2016 року, відповідачка [PERSON] народила дитину [PERSON], в свідоцтві про народження, якого батьком вказаний відповідач [PERSON], з яким [PERSON], мала короткотривалі стосунки. Позивач вважає, що саме він є біологічним батьком [PERSON], тому за захистом своїх прав вимушений звернутися до суду. Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, до початку розгляду справи по суті, кожен окремо надали заяви про визнання позовних вимог, справу просили розглянути за їх відсутності(а.с.20,23,25,30,31). В звязку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126\~цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно зі ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-КИ № 578341 (а.с.17) батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO] значиться відповідач [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст.128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Як видно з результату аналізу ДНК (а.с.26), який проведено з відібранням біологічного матеріалу у [PERSON] та [PERSON], вірогідність батьківства [PERSON], складає 99,998%. Аналізуючи наявні у справі докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], через її не проживання понад один рік без поважних причин. В обґрунтування позову представник позивача вказувала, що позивачу, [PERSON], на праві власності належить житловий будинок по [ADDRESS], в якому зареєстрована відповідачка [PERSON], яка не проживає в будинку з вересня 2012 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але її представник [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності. Справу просила розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідачки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачка не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідачка [PERSON] до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідачки в заочному судовому засіданні. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] є власниками житловому будинку [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 8400393 від 23 серпня 2013 року. Як вбачається з будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [ADDRESS], відповідачка [PERSON] зареєстрована в спірному будинку з 23 листопада 2011 року. В січні 2012 року відповідачка переїхала мешкати за іншою адресою - [ADDRESS], а в вересні 2012 року забрала зі спірного будинку всі належні їй речі. Наведені обставини Той факт, що відповідачі з 2012 року в спірному житловому будинку не проживає без поважних причин підтверджується актами комісії квартального комітету № 5 від 26 березня 2012 року та 23 жовтня 2013 року, а також актами комісії квартального комітету № 4 від 26 березня 2012 року та 18 жовтня 2013 року. Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачка як члени сім'ї власника має право на проживання в спірному житловому будинку, але вона втратила це право, оскільки не проживає в ньому без поважних на то причин більше року, а тому суд вважає, що [PERSON] втратили право користування житловою площею в спірному житловому будинку.. З урахуванням наведеного суд задовольняє позов та визнає відповідачку такою, що втратила право користування спірним будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/4833/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 3-тя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини, стягнення аліментів, в якому вирішити питання про судові витрати, а саме: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір та витрати, які були понесені нею при проведенні судової експертизи. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] в письмовій заяві свої вимоги підтримала, просить розглядати справу у її відсутність. Інші учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися. Від Служби у справах дітей Сумської міської ради та Зарічного районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Сумській області надійшли клопотання, в яких просять розглядати справу без участі їх представників. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 21 травня 2018 року Зарічним районним судом м.Суми ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Зарічний районний у м. Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 3-тя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини, стягнення аліментів, яким позов задоволено частково. В рішенні суду не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, при подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір на загальну суму 1102 грн. 42 коп., що підтверджується квитанціями (а.с.2, 22 том 1). Також позивачкою було сплачено 7614 грн. за проведення молекулярно-генетичної експертизи, що підтверджується копією квитанції (а.с. 233 том 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у справі № 756/4037/18 шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 166096580000, та належить [PERSON] (адреса реєстрації: 02068, [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищенаведеного майна. Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, необхідно накласти арешт на квартиру [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON], та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищенаведеного майна. Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: ●квартиру [ADDRESS], загальною площею 61,70 кв.м., житловою площею - 42,70 кв.м., яка складається з трьох кімнат, придбана на підставі договору купівлі-продажу 10 грудня 2009 року, загальною вартістю 750 731,00 гривень; ●квартиру [ADDRESS], загальною площею 134,5 кв.м., житлова площа 72,4 кв.м., яка складається з п'яти кімнат та двох кухонь, комора в підвалі 6,0 кв.м.; ●гараж, який знаходиться у [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0036 га для будівництва індивідуальних гаражів, на якому знаходиться гараж; ●незавершене будівництво об'єкт житлової нерухомості - дачний будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 579608380000, придбане на підставі договору купівлі-продажу 28 липня 2016 року, загальною вартістю 1 492 336,00 гривень; ●земельну ділянку, що розташована за адресою [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 579570280000, придбана на підставі договору купівлі-продажу 28 липня 2016 року, загальною вартістю 1 485 500,00 гривень. Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, необхідно заяву представника позивача [PERSON] задовольнити у повному обсязі. Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, в якій просить: стягувати з [PERSON], на користь [PERSON], аліменти на її утримання, в у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення трирічного віку малолітнім сином - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог представник позивача в позовній заяві зазначила, що 06 червня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис № 175. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач. Вже після народження дитини у сторін по справі почалися непорозуміння щодо ведення господарства, виховання та догляду за дитиною, витрачання коштів з сімейного бюджету, тощо. Однак певний час позивачка та відповідач намагалися зберегти шлюбні відносини та проживали однією родиною. В жовтні 2017 року відповідач зібрав свої речі та виїхав до квартири своїх батьків, де і мешкає до теперішнього часу. Малолітній син проживає з позивачкою на її повному матеріальному утриманні. Позивачка не працює, знаходиться у декретній відпустці. Відповідач працює слюсарем ВП «Запорізька АЕС», але ухиляється від надання допомоги, у звязку з чим у позивачки склалося тяжке матеріальне становище. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка та її представник надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.16, 21). Відповідач надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання дружини визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення (а.с.17). Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 ст.84 СК України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання, якщо чоловік може надавати таку матеріальну допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] до Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши, що вона є єдиним спадкоємцем на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] , після смерті її матері [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутність правовстановлюючих документів на ім`я її батька їй було відмовлено нотаріусом у оформлення права власності. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved