Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

представник ПАТ «ФідоБанк» звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом та уточненням до нього до [PERSON], в якому вказує, що між ними 16 квітня 2008 року було укладено кредитний договір № 014/2332/2/13727, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 360000,00 доларів США, терміном до 15 квітня 2028 року зі сплатою 12,00 % річних для придбання чотирикімнатної квартири, та в забезпечення якого було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач передав Банку в іпотеку квартиру [ADDRESS]. Відповідач систематично порушував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 10 квітня 2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 6977594,09 гривень, з яких: прострочені нараховані проценти - 214728,78 доларів США, що становить 2550637,78 гривень; нараховані проценти за період з 15.03.2014 року по 09.04.2014 року - 3029,81 доларів США, що еквівалентно 35989,34 гривень; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів - 179318,85 гривень; борг за несплаченою частиною кредиту - 29971,59 доларів США, або 356015,01 гривень та залишок строкової заборгованості - 324591,52 доларів США, що становить 3855633,1 гривень, яку в добровільному порядку не погашає. На підставі вищевикладеного, представник ПАТ «ФідоБанк» просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 6977594,09 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи двічі не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № 014/2332/2/13727від 16 квітня 2008 року, ПАТ «Ерсте Банк» надало [PERSON] кредит у сумі 360000,00 доларів США, терміном до 15 квітня 2028 року зі сплатою 12,00 % річних для придбання чотирикімнатної квартири у м. Львові. Договором поруки № 014/2332/2/13727/1 від 16 квітня 2008 року забезпечено виконання кредитного договору шляхом передачі позичальником квартири [ADDRESS] яка належить йому на праві приватної власності, в заставу. Судом досліджено та проаналізовано додатки до вищезгаданого кредитного договору, а саме: графік платежів за договором, за яким позичальник зобов'язувався повертати суму кредиту та проценти за його користування, статут Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» - 2 - Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Фідо Банк» по кредитному договору № 014/2332/2/13727 від 16 квітня 2008 року, становить 6977594,09 гривень. Судом також встановлено та документально підтверджено факт неодноразового повідомлення боржника та його поручителя про факт виникнення у нього заборгованості за кредитним договором, необхідності погашення такої та попередження про примусове стягнення заборгованості у випадку відмови позичальника це зробити добровільно. У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки відповідач, укладаючи кредитний договір, взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути суму кредиту у строки визначені договором та графіком погашення кредиту, чого не виконував, при цьому порушуючи умови договору, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 6977594,09 гривень в користь ПАТ «Фідобанк» та судові витрати в розмірі 1820 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved