Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Гаврилов Є.Ю. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитом в розмірі 36460 гривень 66 копійок. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1762 гривень 00 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що між ТОВОРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - Первісний кредитор чи ТОВ ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 680388912 від 07 жовтня 2013 року. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК» «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК» «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Згідно п.1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК» «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК» «ЦФР» у кредитних договорах що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК» «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників - Додатку № 1 ДО Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 36460,66 грн., з яких: 9417.60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 грн. - сума заборгованості за відсотками; 20376.27 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 6663.79 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення права вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ «ФК» «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК» «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК» «ЄАПБ» та ТОВ «ФК» «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п.3.1. Договору відступлення права вимоги, ТОВ«ФК» «ЦФР» гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників. На виконання п.6.6. Договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ «ФК» «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» «ЄАПБ». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитними договором, що й стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку (а.с. 39). Відповідач двічі в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання судовою повісткою за місцем офіційної реєстрації, але на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою «адресат по указаному адресу не проживает» (а.с.37, 43). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Так, з матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 680388912 від 07.10.2013 року на суму 13327 гривень 58 копійок. 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК» «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК» «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК» «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Згідно п.1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК» «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК» «ЦФР» у кредитних договорах що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК» «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників - Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «ФК» «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 36460,66 грн., з яких: 9417.60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 грн. - сума заборгованості за відсотками; 20376.27 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 6663.79 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення права вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ «ФК» «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «ФК» «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК» «ЄАПБ» та ТОВ «ФК» «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п.3.1. Договору відступлення права вимоги, ТОВ«ФК» «ЦФР» гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників. На виконання п.6.6. Договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ «ФК» «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК» «ЄАПБ». 21.07.2017 року від ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідачу [PERSON] направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 680388912 від 7 жовтня 2013 р. та включення ваших персональних даних до бази персональних даних. На теперішній час заборгованість відповідача [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» не погашена та складає 36460 гривень 66 копійок. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України. Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Отже, враховуючи вищевикладене та виходячи з встановленого неналежного виконання відповідачем [PERSON] . положень кредитного Договору №680388912 від 7 жовтня 2013 року, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 36460 гривень 66 копійок є правомірними і підлягають задоволенню. З оригіналу платіжного доручення №6454 від 22 листопада 2018 року вбачається, що за подання зазначеного позову позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок (а.с.1). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved