Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю [PERSON] та [PERSON], а саме позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. Позивач та її неповнолітній син [PERSON] є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Позивачу належить 2/3 частин вказаного будинку, з яких: ? частини на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 26.10.2015 року, та 1/6 частини на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2015 року, посвідченого ПН ХМНО Бистрицькою А.П. Неповнолітньому сину позивача [PERSON] належить 1/3 частини будинку, з яких 1/6 частина на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 26.10.2015 року, та 1/6 частина на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2015 року посвідченого ПН ХМНО Бистрицькою А.П., реєстровий номер 1738. З 2001 року власником вказаного будинку був чоловік позивача [PERSON], який помер [INFO]. Для оформлення права власності у порядку спадкування позивач звернулась до КП «Благоустрій» та отримала довідку №887 від 29.04.2014 року, з якої довідалась, що за вказаною адресою також зареєстровані відповідачі. У період з 02.08.1997 року позивач знаходилась у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб було розірвано 19.12.2003 року. За період шлюбу з 1997 року до 2002 року позивач разом з [PERSON] побудували житловий будинок за адресою: [ADDRESS], та він був оформлений у встановленому порядку на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2000 року. Позивач відповідачів не знає та ніколи не бачила, троє з них були зареєстровані до набуття права власності померлим чоловіком позивача, згоди на реєстрацію вказаних осіб ніхто не давав, та про зареєстрованих осіб відомо нічого не було, вказані особи ніколи не проживали у будинку. Тому позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без своєї участі та участі позивача, позов просила задовольнити, та ухвалити заочне рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином та своєчасно про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду представника позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Представник третьої особи - Департаменту реєстрації ХМР в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до наданого рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2000 року, за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO]. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року, визнано право власності за [PERSON] на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], та визнано право власності у порядку спадкування за законом за [PERSON], який є сином позивача та померлого [PERSON], на 1/6 частину жилого будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS], що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. На підставі договору купівлі продажу, посвідченого ПН ХМНО Бистрицькою А.П., позивачеві та її неповнолітньому синові на праві власності належить ще по 1/6 частині вказаного будинку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до довідки КП «Благоустрій» від 29.04.2014 року №887, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до наданих актів від 28.09.2016 року та від 28.12.2015 року, відповідачі ніколи не проживали та не проживають за адресою: [ADDRESS], та їх особисті речі у будинку відсутні. На даний час будинком користуються його власники [PERSON] та [PERSON] Також будинком користується та проживає в ньому [PERSON] Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідачі не проживають у спірному будинку з моменту реєстрації, спірним житлом не цікавляться, оплату комунальних послуг не здійснюють. Отже, відповідачі втратили право користування житловим приміщенням. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved