Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] такими, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 5, секції 1, будинку № 2 по вул. Святковій (Леніна) міста Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області. В обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що на сьогоднішній день відповідач, який зареєстрований за вище вказаною адресою, фактично за місцем своєї реєстрації не мешкає понад один рік, не забезпечує оплату комунальних послуг та не слідкує за утримання квартири, яка перебуває у власності Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] є єдиною особою, яка зареєстрована як наймач квартири № 5, секції 1, будинку № 2 по вул. Святковій (Леніна) міста Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою (виписка з домової книги про склад сімї та реєстрації) виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівськго району Дніпропетровської області № 2098 від 25.10.2017 року (а.с.8) Відповідно до акту про перевірку відповідності реєстрації та проживання мешканців від 14.09.2012 року в квартирі № 5, секції 1, будинку № 2 по вул. Святковій (Леніна) міста Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області [PERSON], [PERSON] не проживають на протязі трьох років, тобто з 2009 року, місце знаходження не відомо (а.с. 11) Відповідно до акту про фактичне місце проживання мешканців м. Зеленодольська № 861 від 14.06.2017 року, акту № 1666 від 22.12.2017 року в квартирі № 5, секції 1, будинку № 2 по вул. Святковій (Леніна) міста Зеленодольська Апостолівського району Дніпропетровської області відповідач [PERSON]Ф зареєстрований, але не проживає (а.с. 12,13). Крім цього, відповідач [PERSON] не здійснює оплату комунальних платежів, які нараховуються за місцем його реєстрації (9-10). Згідно із ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод здійснення ним права користування та розпорядженням своїм майном. Відповідно до вимог\~ст. 71 ЖК України\~у разі відсутності особи, яка не є членом сімї власника будинку, житлове приміщення зберігається за нею на протязі шести місяців або протягом більш тривалого часу при наявності конкретних обставин, вказаних у переліку до цієї статті Згідно до\~ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки (6 місяців) провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 107 ЖК України\~у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині усунення перешкод з боку відповідача [PERSON] шляхом визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням за вище вказаною адресою підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved