Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Представник заявника [PERSON], який діє в інтересах заявника [PERSON] на підставі угоди про надання правової допомоги, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі м. Одеси реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 липня 1993 року заявник та [PERSON] уклали шлюб у палаці урочистих подій м. Одеси. Після укладення шлюбу заявник змінила дівоче прізвище «Бабенко» на прізвище чоловіка (російською мовою) «Заживилова». Свідоцтво про укладення шлюбу складено російською мовою. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила паспорт, де Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в графі прізвище, було викладене українською мовою, як «Заживілова». 07.12.1994 року у заявника народилася донька [PERSON], у свідоцтві про народження у графі «мати» прізвище заявника вказано, як «Заживілова». 30 серпня 2007 року у звязку з втратою оригіналу свідоцтва про шлюб, заявником було отримано дублікат свідоцтва, де була допущена помилка, а саме в графі «прізвище після реєстрації шлюбу дружини» українською мовою зазначено «Заживилова». 12.02.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23.07.1993 року розірваний на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси. Крім того, як зазначено у заяві, на теперішній час заявник не має можливості зареєструвати розірвання шлюбу у органах РАЦС у звязку з помилкою, допущеною при викладені українською мовою її прізвища у свідоцтві про реєстрацію шлюбу, як [PERSON], оскільки воно не збігається з прізвищем, викладеним українською мовою у паспорті, як «Заживілова». Просив суд встановити факт, що в свідоцтві про шлюб серія 1-ЖД № 063718 від 30.08.2007 року, а також в актовому записі № 900 від 23.07.1993 року у написанні прізвища, в графі «Прізвище після реєстрації шлюбу» була допущена помилка, замість вірного «Заживілова» вказано «Заживилова». Встановити факт, що [PERSON], відносно якої видано свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЖД № 063718 від 30.08.2007 року з [PERSON] та виконаний актовий запис № 900 від 23 липня 1993 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції та [PERSON], яка народилася у місті Кишинів, [INFO], є однією і тією ж особою. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги в частині встановлення факту того, що [PERSON], відносно якої видано свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЖД № 063718 від 30.08.2007 року з [PERSON] та виконаний актовий запис № 900 від 23 липня 1993 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції та [PERSON], яка народилася у місті Кишинів, [INFO], є однією і тією ж особою, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у заяві, заявлені вимоги щодо встановлення факту того, що в свідоцтві про шлюб серія 1-ЖД № 063718 від 30.08.2007 року, а також в актовому записі № 900 від 23.07.1993 року у написанні прізвища, в графі «Прізвище після реєстрації шлюбу» була допущена помилка, замість вірного «Заживілова» вказано «Заживилова» просив не розглядати по суті. Представник заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі .м Одеси реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справи за його відсутністю, проти задоволення заявлених в частині встановлення факту родинних відносин не заперечував. (а.с. 50) Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав У відповідності до ст.. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, що 23 липня 1993 року у Палаці урочистих подій м. Одеси було зареєстровано шлюб між (російською мовою) «Заживиловым Андреем Альбертовичем» та «[PERSON], 26апреля [INFO], место рождения г. Кишинев», після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище «Бабенко» на прізвище чоловіка російською мовою «Заживилова», про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 900, що також підтверджується наданою суду копією актового запису про укладення шлюбу № 900 від 23.07.1993 року та повний витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00015485261 від 16.06.2015 року. (а.с. 5, 51,52-53) У відповідності до наданої суду копії паспорта громадянина України серії КЕ 697792, виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.06.1997 року на імя [PERSON], [INFO], яка народилася у м. Кишинів, прізвище заявника українською мовою вказано, як «Заживілова», російською мовою на другій сторінці, як «Заживилова». (а.с. 12) Крім того, відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЖД №040228, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центральної райради народних депутатів м. Одеси 07.03.1995 року, 07 грудня 1994 року народилася [PERSON], батьками дитини у відповідних графах записані «Заживілов Андрій Альбертович» та «Заживілова Наталія Володимирівна». (а.с. 7) Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про шлюб, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції повторно 30 серпня 2007 року, 23 липня 1993 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO], яка народилася у м. Кишинів, про що у книзі реєстрації шлюбів 23.07.1993 року було зроблено відповідний актовий запис № 900. після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище «Бабенко» на прізвище, як зазначено у свідоцтві про шлюб українською мовою «Заживилова». (а.с. 6) Згідно з наданою суду копією Витягу з рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2009 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шлюб, зареєстрований 23 липня 1993 року у Палаці урочистих подій м. Одеси, актовий запис № 900 між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с. 8) Крім того, у судовому засіданні встановлено, що у звязку з тим, що у свідоцтві про шлюб серія 1-ЖД № 063718, яке було видане повторно Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції 30.08.2007 року про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] 23.07.1993 року та у паспорті громадянина України серії КЕ 697792, виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.06.1997 року, на імя [PERSON] містяться розбіжності у написанні прізвища останньої, заявник не має можливості зареєструвати у встановленому законом порядку у органах державної реєстрації актів цивільного стану розірвання шлюбу між нею та [PERSON], який було розірвано відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2009 року. Аналізуючи вищевказані копії документів, суд приходить до висновку, що у свідоцтві про шлюб серії 1-ЖД № 063718, виданому повторно Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції 30.08.2007 року, про реєстрацію шлюбу 23 липня 1993 року за актовим записом № 900 між [PERSON] та [PERSON], 26.04.1970 року, яка народилася у м. Кишинів та у пспорті громадянина України серії КЕ 697792, виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.06.1997 року, на імя [PERSON], [INFO], яка народилася у м. Кишинів, по різному вказано прізвище заявника, а саме: у свідоцтві про шлюб було вказано прізвище, як «Заживилова», а паспорті громадянина України, як «Заживілова». В той же час, у судовому засіданні було встановлено, що прізвище заявника правильно вказується, як «Заживілова», про що свідчать досліджені у судовому засіданні докази. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що [PERSON], відносно якої видано повторно свідоцтво про шлюб серія 1-ЖД № 063718 від 30.08.2007 року та [PERSON], яка народилася у місті Кишинів 26 квітня 1970 року є однією і тією ж особою. Оскільки встановлення вказаного факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для внесення відомостей про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] у встановленому законом порядку у органах державної реєстрації актів цивільного стану, де у відповідних графах повинні бути вказані правильні відомості щодо її прізвища, встановити даний факт іншим чином неможливо, суд вважає необхідним вимоги заявника [PERSON] задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved