Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом про те, що 22.02.1986 року позивач [PERSON] та [PERSON] уклали між собою шлюб. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, у звязку з різністю характерів та психологічної несумісності. Позивач та відповідач по різному дивляться на життя, на взаємні обовязки подружжя, на шляхи вирішення сімейних проблем. З ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки. На цей час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та з глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Збереження сімї не можливо і суперечить їхнім інтересам. Суперечки про поділ майна на цей час немає. Шлюб вони розривають вперше. Вважає також, що надання строку для примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому це лише погіршить стан відносин позивача з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. Таким чином просить суд не надавати сторонам строку для примирення. Просить суд розірвати шлюб між позивачем [PERSON], [INFO], та відповідачем [PERSON], [INFO], який зареєстрований 22 лютого 1986 року в Уманському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаської області, про що складено відповідний запис № 111. Після розлучення залишити позивачу шлюбне прізвище [PERSON]. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та у відсутність позивача по справі [PERSON] Позовні вимоги підтримують в повному обємі, просять суд позов задоволити, у разі неявки у судове засідання відповідача по справі не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом вручення рекомендованого повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СР № 444040, виданого міським відділом РАГС Черкаської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 22 лютого 1986 року, актовий запис № 111. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. \~За приписами ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу, потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався\~\~таким правом та звернувся\~\~до суду з відповідним позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого\~\~позов підлягає задоволенню.\~\~ Питання про зміну прізвища сторонами не ставилось. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За вказаних обставин суд вважає, що сплачені позивачем при зверненні до суду судові витрати у розмірі 640 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно\~\~до ст.ст.\~\~104,\~105,\~109,\~110,\~112,\~114,\~113 СК України,

Outcome: approved