Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Представник Одеського представництва товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі Одеського представництва товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» суму боргу, що виник внаслідок неповернення коштів від реалізації лотерейних білетів за цивільно правовим договором № 328/1 від 30.10.2012 року в розмірі 1150 грн. та судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 жовтня 2012 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі представника Одеського представництва «М.С.Л.» був укладений цивільно правовий договір про розповсюдження державних лотерей № 328/1. За умовами зазначеного договору консультант продавець зобовязаний не рідше ніж один раз на тиждень, а на вимогу Оператора протягом одного банківського дня з моменту вимоги перерахувати кошти одержані від розповсюдження лотерейних білетів Оператора на банківський рахунок Одеського представництва Оператора, а також має право здавати кошти від розповсюдження лотерей в касу Кримського представництва ТОВ «М.С.Л.». В порушення умов договору стосовно щотижневої здачі коштів, отриманих за розповсюдження білетів лотерей, що виражалось в неповних розрахунках та у відповідності з даними бухгалтерського обліку Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» за [PERSON] рахується заборгованість перед Одеським представництвом ТОВ «М.С.Л.» в сумі 1150 грн. від виплати якої в добровільному порядку відповідач [PERSON] відмовляється. В судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Одеського представництва товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованою в [INFO], с. Н Некрасівка, вул. Некрасова, 44 з 28.01.2011 року. В судові засідання які призначались на 15.10.2015 року, 12.11.2015 року та на 09.12.2015 року відповідач [PERSON] не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Одеського представництва товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2012 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі представника Одеського представництва товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» був укладений цивільно правовий договір про розповсюдження державних лотерей № 328/1. Відповідно до Розділу 1 п. а) вищезазначеного договору, Оператор доручає, а Консультант продавець бере на себе зобовязання від імені Оператора розповсюджувати білети державних лотерей Оператора, приймати сплати участі в лотереях від гравців (якщо лотерея проводиться без застосування лотерейних білетів) при суворому дотриманні принципу добровільності та за ціною, вказаною Оператором, укладаючи з гравцями відповідні правочини від імені Оператора шляхом передачі їм лотерейних білетів. Пунктом є) Розділу 1 цивільно правового договору передбачено, що консультант продавець своєчасно, не рідше ніж один раз на тиждень, повинен звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняти сплати участі в лотереї в представництві оператора: проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше ніж один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів, щомісячно підписувати Акти наданих послуг. Консультант продавець зобовязаний не рідше ніж один раз на тиждень, а на вимогу Оператора протягом одного банківського дня з моменту вимоги перерахувати кошти одержані від розповсюдження лотерейних білетів Оператора на банківський рахунок Одеського представництва Оператора, а також має право здавати кошти від розповсюдження лотерей в касу Кримського представництва ТОВ «М.С.Л.». Відповідно до пункту 6 вищевказаного договору, консультант продавець несе повну майнову відповідальність за передані лотерейні білети, кошти отримані від їх реалізації, обладнання та матеріали, інше майно ввірене Консультанту продавцю та зобовязується відшкодувати оператору збитки, завдані втратою, знищенням, зіпсуванням неповерненням вказаного майна в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Пунктом 6 цивільно правового договору передбачено, що не виконання консультантом продавцем обовязків, що стали причиною недостачі або псування ввірених йому цінностей, тягне за собою повну майнову відповідальність згідно з чинним законодавством. Як зазначено в позові, в порушення умов Договору стосовно щотижневої здачі коштів отриманих за розповсюдження білетів лотерей, що виражалось в неповних розрахунках (недодача коштів від реалізації) та згідно даних банківського обліку Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» за громадянкою [PERSON] рахується заборгованість перед Одеським представництвом ТОВ «М.С.Л.» в сумі 1150 грн., яка складається з неповернутих коштів від реалізації лотерейних білетів. Згідно відомості розповсюджувача за весь період розповсюдження державних лотерей з 30.10.2012 року по 27.07.2015 року [PERSON] отримала миттєвих лотерейних білетів у кількості 152\~241 шт. на загальну суму 983398 грн. з яких було повернуті, як не реалізовані миттєві лотерейні білети у кількості 122337 шт. на суму 765235 грн., а також була здійснена реалізація лотерейних білетів термінального типу у кількості 17173 шт. Загальна сума реалізованих лотерейних білетів становить суму 324861 грн. З коштів отриманих від реалізації лотерейних білетів відповідач здійснила виплату виграшів на торговій точці у розмірі 159556 грн. В звязку з чим, до каси Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» необхідно було перерахувати 165\~305 грн. До каси Одеського представництва ТОВ «М.С.Л.» надійшло лише 164\~155 грн., тобто недодача [PERSON] коштів від реалізації лотерейних білетів склала 1150 грн. Станом на 27.07.2015 року зазначена заборгованість [PERSON] не сплачена, заборгованість [PERSON] перед Одеським представництвом товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» складається з незданих коштів отриманих від розповсюдження білетів державних лотерей. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки умови зобовязання відповідачем не виконуються належним чином, суд вважає за необхідне позов товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі відокремленого підрозділу Одеського представництва товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до [PERSON] про стягнення заборгованостізадовольнити. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved