Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 08.02.2017 звернулася до суду з позовною заявою та просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28801,73 грн. за порушення розділу ХІ глави 2 п. 1 п.п. 2 Кодексу газорозподільних систем, інфляційні витрати у розмірі 1872,11 грн., 3% річних у розмірі 504,00 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є користувачем постачаємого товару природного газу, який надається за адресою: вул. Центральна, 30, с. Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області. Тобто, відповідач є споживачем ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ». Будинок за вказаною адресою устаткований газовими приладами (плитою та опалювальним приладом), які згідно з актом від 04.06.2015 № 303 відключено від системи газопостачання з причини наявності заборгованості шляхом опломбування. У ході проведення перевірки працівниками газопостачального підприємства 17.03.2013 за адресою вищевказаною адресою встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом самовільного підключення до газопроводу. За виявленим фактом порушення складено акт № 114 та проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, його вартості за період з 17.09.2015 по 17.03.2016, що становить 28801,73 грн., яку разом із нарахованими в порядку ч. 2 ст.625 ЦК України інфляційними втратами у розмірі 1872,11 грн. та 3% річних - 504,00 грн., представник позивача просила стягнути з відповідача на користь ПАТ «Криворіжгаз» в примусовому порядку. Представник позивача за довіреністю правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку (а.с.32). Відповідач по справі в судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про проведення судових засідань на 06.04.2017, 27.04.2017, 01.06.2017, 24.07.2017 повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися до суду з відміткою про отримання(а.с.19,23, 28,31). Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою про дату, час, та місце розгляду даної справи, до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від останньої також не надходило (а.с.28,31). На підставі ст. ст. 74, 76 ЦПК України, відповідач та її представник про розгляд справи вважаються повідомленими належним чином. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, яка згідно з наданої до суду заяви не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці вирішив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає позовні вимоги обґрунтованим такимим, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 714 ЦК України, визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що згідно постанови НКРЕКП № 1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. [PERSON] є споживачем послуг природного газу, що надаються ПАТ «Криворіжгаз» за адресою: вул. Центральна, 30, с. Софіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, із відкриттям на її імя особового рахунку № [NUMBER] За вказаною адресою зареєстровано місце проживання однієї особи - [PERSON], [INFO], що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб (а.с.7). Свої зобовязання відповідач належним чином не виконувала, своєчасно за встановленими тарифами надані їй послуги з газопостачання не оплачувала, допустивши виникнення боргу на суму 28801,73 грн., у зв'язку з чим мало місце припинення газопостачання за вказаною адресою шляхом відключення вводу приладу газового обліку із опломбуванням, що підтверджується актом від 04.06.2015 № 303 (а.с.9). Відповідно до п.п.2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Так, 17.03.2016 у ході проведення перевірки працівниками ПАТ «Криворіжгаз» за вказаною вище адресою в присутності несанкціонованого споживача, [PERSON] (невістки споживача [PERSON]Г.), виявлено допущення порушення п.п.2 п.1 гл.2 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме «несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з газової плити та опалювального приладу, газ на газове обладнання надходить», яке в розумінні п.п.2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем є порушенням, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) обємів природного газу. Зазначений акт підписаний несанкціонованим споживачем [PERSON] (невісткою споживача [PERSON]Г.), з зазначенням відомостей про те, що остання від підпису відмовляється, з порушенням не згідна та що власник [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Разом з тим, [PERSON] до суду не зявилася, жодних доказів в підтвердження вказаної обставини та спростування доводів позивача не надала, що суд розцінює як свідчення її згоди з результатами перевірки та фактом виявленого порушення (а.с.8-зворот). Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України). Враховуючи наявні письмові докази у справі, відсутність заперечень з боку відповідача та її представника, належним чином повідомлених про дату слухання справи, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведеного позивачем розрахунку (а.с.5), суд керується п.п.2 розділу 3 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно Додатку № 15 Кодексу газорозподільних систем, граничний обсяг споживання з використанням 1 газової плити у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача складає 18,3 м3 на 1 особу/міс. Вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу, відповідно до п. 11 розділу 5 Кодексу газорозподільних систем. Таким чином, загальна сума вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу за розрахунковий період з 17.09.2015 по 17.03.2016 складає 28801,73 грн., відповідно до розрахунку складеного представником ПАТ «Криворіжгаз» (а.с.5). Враховуючи правильність наданого позивачем розрахунку, доведеність факту допущення відповідачем порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів в їх спростування з боку відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Криворіжгаз» спожитого необлікованого (донарахованого) обєму природного газу в сумі 28801,73 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Можливість застосування судом положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується з п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України. Таким чином, нарахування позивачем на суму боргу в розмірі 28801,73 грн. інфляційних витрат у розмірі 1872,11 грн. та 3% річних у розмірі 504,00 грн. (а.с.4) як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за невиконання зобов'язань, суд вважає правомірним, що також узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 16.12.2015 у справі 6-2023цс15, від 13.01.2016 у справі № 6-931цс15, а тому предявлені вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved