Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що [PERSON], будучи зареєстрованим за адресою: [INFO], фактично з червня 2008 року мешкав за адресою: [ADDRESS], разом з [PERSON], якій і належить на праві власності дана квартира. 02 липня 2013 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. За життя, а саме 18 квітня 2013 року [PERSON] зробила заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідала [PERSON] квартиру [ADDRESS]. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса з заявою щодо прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки протягом 6-ти місяців з часу відкриття спадщини він не вчинив дії, які свідчать про прийняття спадщини, не подав до нотаріальної контори заяву про її прийняття, та не був зареєстрований разом із спадкодавцем за місцем її помешкання. Зазначає, що [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після померлої [PERSON], оскільки з червня 2008 року по день її смерті мешкав разом з нею за адресою: [ADDRESS], піклувався про неї. Про відмову від прийняття спадщини він не заявляв. Просить суд встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини [PERSON] разом із [PERSON], яка померла 02 липня 2013 року, за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради Дніпропетровської області надала до суду письмову заяву, згідно якої проти позову не заперечує, покладається на рішення суду та просила розглядати справу за її відсутності. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1,2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є час смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він в установлений строк не відмовився від спадщини. Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Так, в судовому засіданні встановлено, що за життя, а саме 18 квітня 2013 року [PERSON] заповіла [PERSON] усе її майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, в тому числі житло за адресою: [ADDRESS], а також все те, на що вона за законом буде мати право. Зазначений заповіт 18 квітня 2013 року посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] (а.с15). 02 липня 2013 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 235 (а.с 13). Відповідно до постанови приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] про відмову вчинити нотаріальну дію від 22 січня 2014 року, [PERSON] відмовлено у посвідченні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], на підставі того, що ним не було своєчасно подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, внаслідок чого він вважається таким, що не прийняв її (а.с.19). Згідно виписки із фінансово-облікового рахунку №7162 від 28.09.2015 року в квартирі [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які померли (а.с.17). Відповідно до акту від 29 вересня 2015 року, складеного начальником ЖРЕУ-10 Комунального підприємства «ТЖКП» [PERSON] та сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], фактично проживав без реєстрації з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з червня 2008 року до дня її смерті 02 липня 2013 року (а.с.18). Свідок [PERSON], яка мешкає за адресою [ADDRESS], надала до суду письмову заяву, в якій повідомила, що вона є сусідкою та підтверджує той факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом шість років в цивільному шлюбі, на час відкриття спадщини вони також жили разом. Також вона була свідком того, що [PERSON] поховав [PERSON], яка померла в липні 2013 року. Свідок [PERSON], яка мешкає за адресою [ADDRESS], надала до суду письмову заяву, в якій повідомила, що вона є сусідкою та підтверджує той факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом шість-сім років однією сімєю, [PERSON] також доглядав [PERSON] перед її смертю та поховав її. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт постійного проживання позивача [PERSON] разом з спадкодавцем [PERSON] на час її смерті в [ADDRESS] підтверджений, тобто дійсно позивач постійно проживав на час відкриття спадщини разом з [PERSON], яка померла 02 липня 2013 року. Оскільки факт, про встановлення якого просить представник позивача в інтересах позивача, має для позивача юридичне значення, так як надає право на отримання свідоцтва про право на спадщину, суд вважає за необхідне позовну заяву представника позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved