Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що 28 січня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у Меннедорф Цюріх, Швейцарська конфедерація. Від шлюбу вони маються спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Вказував, що спільне життя у них не склалося, так як у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя. Між ними часто виникають конфлікти і як наслідок це все створює нестерпні умови для спільного життя. На даний час сторони разом не проживають, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Крім того позивач має намір створити нову сім`ю в якій вже є його малолітня дочка [PERSON] [INFO] , однак через затягування відповідачкою процесу розірвання шлюбу він не може зареєструвати належним чином шлюб із громадянською дружиною в Україні. На підставі викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права, просив розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився. Його представником надано заяву про розгляд справи беї їх участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 28.01.2011 року у [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про сімейний стан та Витягом з книги реєстрації актів про укладення шлюбу (а.с.13-24). Від вказаного шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] отримав посвідку на тимчасове проживання №800080382 строком до 15.08.2010 року та згідно Довідки про реєстрацію місця проживання зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 11,12). Основною причиною розірвання шлюбних відносин між ними стало відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя та часті конфлікти які призвели до нестерпних умов для спільного життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони вже тривалий час проживають окремо та шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він бажає зареєструвати шлюб із іншою жінкою з якою проживає у цивільному шлюбі. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалась остаточно. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved