Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.2007 року між АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 601/5145 згідно умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5\~000 грн. зі сплатою 20% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 22 лютого 2008 року. В якості забезпечення належного виконання договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк», майновим поручителем по договору виступила [PERSON] згідно договору поруки № 601/5145 від 23.02.2007 року. Відповідно до п. 1.4 договору відповідач [PERSON] зобовязалася щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 417,00 грн. та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 23.03.2007 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 06.09.2018 року має заборгованість у сумі 25183,08 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 5000,00 грн.; відсотки за користування кредитом 4222,83 грн.; пеня 1159,85 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 6045,00 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 6632,68 грн.; три відсотки річних на суму простроченого кредиту 1018,36 грн.; три відсотки річних на суму нарахованих та несплачених процентів 1104,36 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 25183,08 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі представника, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 4) Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені через сайт судової влади (а.с. 71, 72). Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Тому\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2007 року між АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено кредитний договір № 601/5145 згідно умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5\~000 грн. зі сплатою 20% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 22 лютого 2008 року. В якості забезпечення належного виконання договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк», майновим поручителем по договору виступила [PERSON] згідно договору поруки № 601/5145 від 23.02.2007 року. Відповідно до п. 1.4 договору відповідач [PERSON] зобовязалася щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 417,00 грн. та сплачувати відсотки, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 23.03.2007 року. В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість станом на 06.09.2018 року має заборгованість у сумі 25183,08 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 5000,00 грн.; відсотки за користування кредитом 4222,83 грн.; пеня 1159,85 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 6045,00 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 6632,68 грн.; три відсотки річних на суму простроченого кредиту 1018,36 грн.; три відсотки річних на суму нарахованих та несплачених процентів 1104,36 грн. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що зобовязання відповідачем [PERSON] виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору. Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобовязанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обовязок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обвязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і відбудь-якого з них окремо. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідачів суму заборгованості. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 1 762 грн.

Outcome: approved