Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Представник КС «Ольвія» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості в сумі 35193,50 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.10.2013р. між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 646/17 за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 35900грн. під 50 % річних, строком на 24 місяці. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки. Посилаючись на порушення боржником, поручителем умов договору щодо погашення кредиту та процентів згідно графіку платежів, та утворення заборгованості у вищезазначеній сумі, просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON]. [PERSON] позов в частині наявності заборгованості по тілу кредиту в сумі 27631,94 грн. визнали. Щодо стягнення з них відсотків за користування кредитом в сумі 7561,56 грн. не визнали, пославшись на те, що сплату належних з них за договором платежів припинили в грудні 2014р., а тому вважають що проценти нараховані їм у період з грудня 2014р. по червень 2015р. завищені, оскільки їх сума повинна бути значно меншою. В судове засідання 22.07.2015р. відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилася, 16.07.2015р. звернулися з письмою заявою, в якій просять закінчити розгляд справи у їх відсутність. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: ●25.10.2013р. між кредитором - КС «Ольвія» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №646/17 (далі договір кредиту), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 35900грн. під 50% річних (27653,90 грн.), строком на 24 місяці, а відповідач згідно п.. 4.2 розд. 4 договору зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів згідно графіка розрахунків (договір кредиту, графік розрахунків); ●25.10.2013р. між кредитором КС «Ольвія» та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно п. 2.2 розділу ІІ, якого поручитель зобовязався нести солідарну з позивальником відповідальність перед кредитором та відповідати за зобовязаннями позичальника в повному обсязі (договір поруки); ●25.10.2013р. позивач надав відповідачу основну суму по договору кредиту , - 35900 грн. (показання в якості свідків відповідачів [PERSON], [PERSON] А.); ●в період з 25.10.2013р. по 30.12.2014р. відповідач [PERSON] здійснювала часткове погашення заборгованості по кредиту, погасивши заборгованість по тілу кредиту на загальну суму 8268,06 грн. Останній платіж за кредитним договором здійснила 30.12.2014р. в сумі 800 грн., які в звязку з наявністю заборгованості були зараховані в рахунок нарахованих процентів ( графік розрахунків процентів у позовній заяві, графік розрахунків до договору); ●в п. 4.4 розд. 4 кредитного договору сторони погодили послідовність погашення заборгованості, що виникла за цим договором, -проценти, погашення заборгованості по тіло кредиту, поточні платежі згідно графіка (кредитний договір); ●в звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань у відповідача у період з 25.10.2014р. по 30.06.2015р. утворилася прострочена заборгованість по сплаті процентів у сумі 7561,56 грн.. та заборгованість по тілу кредиту в сумі 27631,94 грн. (графік розрахунків процентів у позовній заяві, графік розрахунків до договору); ●06.01.2015р. на адресу боржника, поручителя направлено попередження щодо виконання зобовязань за кредитним договором, договором поруки, в звязку з наявністю на вказану дату заборгованості в сумі 5500 грн. (попередження, рекомендоване поштове відкправлення 55213 05800188, 5521305800196 від 06.01.2015р.) ; ●судові витрати понесені позивачем становлять 351,94 грн. (квитанція № 36 від 08.06.2015р.); Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; ст.. 541, 543 ЦК України, згідно яких солідарний обовязок (вимога) виникають у випадках встановлених договором, у разі солідарного обовязку кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо та п. п. 9.2 розд. 9 кредитного договору, за яким спори, що виникають з цього договору, у разі неможливості вирішення його шляхом переговорів, вирішується в судовому порядку та п. п. 2.2-2.3 розд. ІІ, 4.2 розд. 4 договору поруки. На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором № 646/17 від 25.10.2013р., виконав в повному обсязі, а відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, внаслідок чого за ними рахується заборгованість в сумі 35193,50 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачами, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, в рівних частинах, понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved