Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Представник позивача за довіреністю адвокат [PERSON] звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому зазначив, що позивач і відповідач у справі є батьками малолітньої дочки [PERSON] народження [INFO]. У шлюбі з відповідачем позивач перебувала з 14 червня 2014 року. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року шлюб було розірвано. З січня 2017 року позивач та відповідач не проживають разом. Позивач проживає разом із дитиною, а відповідач проживає окремо від них. З січня 2017 року відповідач без поважних причин взагалі не цікавиться життям дитини. Він байдуже ставиться до благополуччя та розвитку дитини, не відвідує її, ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, не піклується про розвиток дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Останній раз відповідач бачив дитину 22 березня 2018 року. На небажання виконувати свої батьківські обов'язки вказує заява [PERSON] від 22 березня 2018 року, посвідчена приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Черкун В.І. В заяві відповідач відмовився від участі у вихованні та утриманні своєї дочки [PERSON], у зв'язку з чим відмовився від своїх батьківських прав на неї та дав свою згоду на її всиновлення з присвоєнням їй іншого прізвища та по батькові. У зв'зку з зазначеним представник позивача за довіреністю в інтересах останньої, а також в інтересах її малолітньої дочки з посиланням на ст.ст.164,165 СК України, Постанову Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» просить постановити судове рішення, яким [PERSON] позбавити батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] по одній чверті з усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Учасники справи, будучи належним чином обізнаними про місце, дату і час підготовчого засідання, звернулися до суду з письмовими клопотаннями про проведення підготовчого засідання в їх відсутність за наявними у справі доказами з постановленням судового рішення в підготовчому засіданні відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальними записами.. Представник позивача адвокат [PERSON] просить вимоги позову в інтересах [PERSON] підтримав у повному обсязі, просить задовольнити їх з зазначених у позові підстав (а.с.40). Відповідач [PERSON] позов [PERSON] до нього визнав у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, це його рішення добровільне, виважене і прийняте без будь-якого тиску, погроз на нього з боку третіх осіб (а.с.41). Представник третьої особи за довіреністю [PERSON] позовні вимоги в інтересах малолітньої дитини [PERSON] підтримала, проти задоволення позову не заперечує. На адресу суду наданий висновок Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування від 12 вересня 2018 року (а.с.36-37;41). За відсутності учасників справи розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням рішення в підготовчому засіданні відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог представником позивача, з'ясувавши міркування відповідача і представника третьої особи щодо заявленого позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міського управління юстиції у Запорізькій області 14 червня 2014 року, актовий запис №303, встановлено, що позивач [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON] 14 червня 2014 року (а.с.9). З копії свідоцтва про народження на а.с.12 судом встановлено, що сторони у справі є батьками малолітньої дочки [PERSON] [INFO]. З копії рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано (а.с.10-11). З копії довідки про склад сім'ї №1919 від 26 березня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Пологівської міської ради Запорізької області (а.с.13), встановлено, що до складу сім'ї [PERSON], яка зареєстрована у [ADDRESS], входять її донька [PERSON], мати [PERSON], сестра [PERSON] і племінник [PERSON] З копії довідки, виданої головою квартального комітету м.Пологи Семененко Л.Б., встановлено, що відповідач [PERSON] з січня 2017 року не проживає у [ADDRESS], не приймає участі у вихованні своєї дочки [PERSON], більше року не являється до дочки. Мати [PERSON] сама виховує дитину [PERSON] (а.с.14). З копії заяви, посвідченої 22 березня 2018 року приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Черкун В.І. і зареєстрованої в реєстрі №536, встановлено, що [PERSON] відмовився від участі у вихованні та утриманні своєї дочки [PERSON] та відмовився від своїх батьківських прав (а.с.15). Згідно висновку Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування від 12 вересня 2018 року №01-44/0712, в інтересах дитини вважається доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дитини [PERSON] [INFO]. З аналізу добутих у судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач самоусунуся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своєї малолітньої дочки, матеріально її не утримує, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, відмовився від своїх батьківських прав на дитину. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. На підставі наведеного вище суд дійшов до висновку, що відповідач відмовився від участі у вихованні та утриманні своєї малолітньої дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дочки, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Суд також враховує, що відповідно до ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. На підставі зазначеного і думки представника позивача суд стягує даним судовим рішенням з відповідача аліменти на користь позивача на утримання [PERSON] по одній чверті від всіх доходів відповідача на місяць, до виповнення дочці 18 років, оскільки саме такий розмір аліментів передбачений Сімейним Кодексом України на одну неповнолітню дитину.

Outcome: approved