Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд із позовом до відповідачів, яким просить стягнути солідарно з відповідачів у користь позивача суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту № 11108069000 від 16.01.2007 року в розмірі 35511,71 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно становить 313948,47 грн. Окрім того, просить стягнути з відповідачів у користь позивача сплачений судовий збір. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 16.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11108069000 від 16.01.2007 року на суму 35511,71 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно становить 313948,47 грн. За умовами договору [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 14.01.2028 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту, передбачений договором. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 7,99 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за даним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 86878 від 16.01.2007 року. Однак, своїх договірних зобов'язань за договором сторони не виконують, заборгованість не погашають, внаслідок чого, станом на 03.02.2014 року, у останніх виникла заборгованість перед банком у вище вказаній сумі. На підставі наведеного просить позов задовольнити. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, якою позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити, з підстав, викладених у позові. У випадку неявки відповідачів у судове засідання, не заперечила проти постановлення заочного рішення. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце судового розгляду, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін, у порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Договір про надання споживчого кредиту № 11108069000 від 16.01.2007 року укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач) та особисто відповідачкою [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, позивачем ПАТ «УкрСиббанк» повністю виконано умови кредитного договору, в частині надання кредиту відповідачці [PERSON] Згідно договору про надання споживчого кредиту, відповідачка зобов'язалась повернути кредитні кошти у повному обсязі не пізніше 14.01.2028 року. Надалі, 20.07.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду №2, згідно якої сторони домовились про наступне: для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер № 11108069000 так і номер № 11108069001; строки по сплаті процентів нарахованих у період з 01.05.2010 року по 30.06.2010 року перенесено на інший період - з 01.06.2012 року по 16.07.2012 року; позичальник з дати підписання цієї угоди зобов'язалась повертати кредит та сплачувати плату за користування кредитом шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 306,16 швейцарських франків 16 числа кожного місяця. Відповідно до умов договору поруки № 86878 від 16.01.2007 року [PERSON] солідарно відповідає перед ПАТ «УкрСиббанк» за виконання [PERSON] договірних зобов'язань у повному обсязі. Отже, відповідачі відповідають перед ПАТ «УкрСиббанк» як солідарні боржники. Згідно розрахунку загальної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість відповідача перед банком станом на 03.02.2014 року за Договором про надання споживчого кредиту становить 35511,71 швейцарських франків, що за курсом НБУ, еквівалентно складає: 313948,47 грн., з яких: 33188,23 швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно становить 293407,28 грн. кредитної заборгованості, у тому числі 2304,95 швейцарських франків простроченої заборгованості за кредитом; 1908,02 швейцарських франків , що за курсом НБУ еквівалентно складає 16868,24 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 226,98 швейцарських франків , що за курсом НБУ еквівалентно складає 1997,4 грн. пені нарахованої за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 188,48 швейцарських франків що за курсом НБУ еквівалентно складає 1666,28 грн. пені нарахованої за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах нарахованих за користування кредитом. З огляду на наведене суд дійшов висновку про те, що відповідачами порушуються умови укладеного Договору про надання споживчого кредиту, Договору поруки, по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків та пені за несвоєчасне погашення кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у вище зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до 1048,1050 ЦК України, п.5.5. та розділу 11 договору про надання споживчого кредиту, у разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків за користування кредитом. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку договорами. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та судових витрат по справі підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України, з відповідачів у користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір.

Outcome: approved