Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в обґрунтування позовних вимог, вказував на те, що 25 січня 2018 року між КС «Альтернатива» та відповідачем [PERSON] , укладено кредитний договір №12, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 грн. на споживчі потреби, строком на 24 місяців зі сплатою 60 % річних на споживчі потреби, а боржник зобов`язався погасити кредит шляхом погашення суми кредиту та сплати відсотків, шляхом погашення готівкою у касу КС «Альтернатива» щомісячними рівними частками за попереднім розрахунком виплати кредиту. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту відповідачем [PERSON] та сплати відсотків за користування ним між КС «Альтернатива» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з кожним окремо, було укладено договори поруки від 25.01.2018, згідно яких поручителі поручилися за повернення кредиту отриманого відповідачем [PERSON] в сумі 50000,00 грн. та відсотками за користування ним. Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 10.03.2020 року має заборгованість у розмірі 13517,13 грн., яку представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Альтернатива», а також відшкодувати судові витрати по справі у розмірі 2102 гривня. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 65). Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 56-59, 67-70). Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 25.01.2018 року між КС «Альтернатива» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №12 (а.с. 16). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 вказаного договору КС «Альтернатива» надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 50000 грн., на споживчі потреби, зі сплатою 60 % річних, строком на 24 місяці з 25.01.2018 року до 25.01.2020 року. Позичальник зобов`язався сплачувати кредит та проценти за його користування шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору в строк 25 числа кожного місця (а.с.19-20). Відповідач [PERSON] отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується ордером №77 від 25.01.2018 року (а.с.24). Пунктом 4.3 Кредитного договору №12 від 25.01.2018 року зазначено, що датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів вважається дата оформлення кредитодавцем відповідних первинних документів на отримані суми, а при безготівкових розрахунках - дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту відповідачем [PERSON] та сплати відсотків за користування кредитом, 25.01.2018 року між КС «Альтернатива» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожним окремо, був укладений договір поруки, згідно умов якого, останні поручилися в повному обсязі перед КС «Альтернатива» за виконання відповідачем [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 12 від 25.01.2018 року (а.с.21-23). Відповідно до п.1 зазначених договорів поруки, поручитель поручається в повному обсязі перед КС «Альтернатива» за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору №12 від 25.01.2018 року між КС «Альтернатива» та боржником, в тому числі по погашенню кредиту шляхом повернення суми кредиту та сплати відсотків на протязі терміну, встановленого зазначеним кредитним договором, а також по сплаті пені та інших платежів в розмірі, порядку та на умовах, зазначених в кредитному договорі. Пунктами 2,3 зазначених договорів поруки встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим договором боржник і поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, 3 % річних та передбачені нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Згідно ст. 625 ч. 1 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Статтями 546, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 10.03.2020 року має заборгованість у розмірі 13517,13 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі боргу в розмірі 10351,98 грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 3165,15 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20). 12.12.2019 року на адресу відповідача [PERSON] було направлено попередження із вимогою про погашення заборгованості (а.с. 25), але заборгованість за кредитним договором № 12 від 25.01.2018 року до теперішнього часу не сплачена. Крім того, поручителям 12.12.2019, кожному окремо, також були направлені повідомлення з вимогою про погашення заборгованості (а.с. 26-28), . Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачами порушення умов кредитного договору № 12 від 25.01.2018 року є істотним, та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за вказаним вище кредитним договором, в розмірі 13517,13 грн. Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, в рівних частках з кожного, на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн. (а.с.8), тобто по 525,50 грн., з кожного.

Outcome: approved