Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 104341 грн. 63 коп. за кредитним договором № б/н від 30.07.2008 року, яка складається з наступного: 8172 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом; 87362 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3600 грн. 50 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 250 грн. 00 коп. (фіксована частина); 4956 грн. 74 коп. (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп. та витрати повязані з розміщенням оголошення в газеті «Черкаський край» в розмірі 240 грн. 00 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 13000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, і станом на 31.07.2017 року має заборгованість 104341 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 8172 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом; 87362 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3600 грн. 50 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 250 грн. 00 коп. (фіксована частина); 4956 грн. 74 коп. (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. А тому за даних обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином (через оголошення в газету «Черкаський край»), а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів при цьому виносить заочне рішення. Суд дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне в позові ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовити повністю з наступних підстав. Відповідно банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року, яка видана Національним банком України, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що внесений до державного реєстру банків 19.03.1992 року за № 92, має право надання банківських послуг. Згідно із анкетою-заявою від 30.07.2008 року [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Договір). Відповідно до змісту п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті: http://ргіvatbank.ua/terms/ (в редакції станом на 01.07.2017 року), кредитний ліміт встановлюється банком на підставі наданих ним клієнтом документів, та позивач надає згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту і його зміну (збільшення, зменшення, анулювання) за рішенням банку. Заявою відповідача від 30.07.2008 року (а.с.5) підтверджується той факт, що [PERSON] повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ\~КБ\~«ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Згідно наданих представником позивача розрахунку у звязку з порушеннями відповідачем умов зазначеного Договору станом на 31.07.2017 року виникла заборгованість у сумі 104341 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 8172 грн. 42 коп. заборгованість за кредитом; 87362 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3600 грн. 50 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 250 грн. 00 коп. (фіксована частина); 4956 грн. 74 коп. (процентна складова). При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦПК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формуляторах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до умов договору, укладеного 30.07.2008 року між ПАТ КБ\~«ПриватБанк» та [PERSON], кінцевий термін виконання кредитного зобовязання відповідає строку дії картки, який має бути вказаним на її лицьовій стороні. Однак ні позивачем, ні його представниками, не надано відомостей про такий строк, а докази мають подаватися виключно сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Приписами ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено у судовому засіданні останній платіж відповідачем здійснено 26.05.2014 року у розмірі 3000 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.3-4). Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Факту збільшення сторонами строку позовної давності, як це передбачено нормами ч.1 ст.259 ЦК України, у даних правовідносинах судом не встановлено. Відповідно до вимог ст. 253, ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу. За таких обставин суд вважає, що строк виконання зобовязання за погашенням кредиту закінчився, а строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами. Тому, за таким договором перебіг позовної давності відповідно до ст.257 ЦК України щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, строк якого у даному випадку визначено 30 днями з дня виникнення заборгованості. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-20 цс 14 від 19.03.2014 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів. Крім того, відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Згідно з ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Відповідно до п. 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 09.07.2014 року) кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у Постанові № 6-12 цс 13 від 20.11.2013 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів, пункт 7 ч. 11 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, у системному зв'язку з самою ч. 11 ст. 11 зазначеного Закону стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямований на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту. З огляду на вказане та з урахуванням того, що позивач звернувся до суду з даним позовом після спливу строку позовної давності, у позовних вимогах ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити. На підставі викладеного, ст.253, 257, 259, 261, 264, 266, 526, 530 ЦК України та

Outcome: dismissed