Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся в суд із зазначеним позовом до Відповідача. Посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] 21 грудня 2010 року був укладений кредитний договір №BL_ЖГ00005859, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12 000 грн. на поточні потреби, строком користування до 21 грудня 2013 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 20% річних та за обслуговування кредиту щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,50% від суми кредиту . Відповідно до умов укладеного договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти за користування ним. Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися позичальником щомісяця у розмірі та в строки, передбачені договором. В порушення умов Кредитного договору Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 14 серпня 2015 року має заборгованість у розмірі 37 386,46 гривень, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 6 088,13 гривень; - прострочені проценти за користування кредитом - 1 628,19 гривень; - плата за пропуск платежів - 29 670,14 гривень. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляди справи судом сповіщалась. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив постановити заочне рішення відповідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 21 грудня 2010 року був укладений кредитний договір №BL_ЖГ00005859, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 12 000 грн. на поточні потреби, строком користування до 21 грудня 2013 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 20% річних та за обслуговування кредиту щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,50% від суми кредиту (а.с. 4-11). Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, в порядку передбаченому Договором надав Відповідачу кредит в сумі 12 000 гривень. Відповідно до умов укладеного договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти за користування ним. Згідно з п. 2.5.2. Договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановлено в графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Пунктом 2.4.2 договору передбачено, що проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку №1 цього Договору. В порушення умов Кредитного договору [PERSON] належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 14 серпня 2015 року має заборгованість у розмірі 37 386,46 гривень, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 6 088,13 гривень; - прострочені проценти за користування кредитом - 1 628,19 гривень; - плата за пропуск платежів - 29 670,14 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 4.2 договору у випадку невиконання позичальником обов'язку, передбаченого п.п.3.3.3 загальної частини договору, при тому, що прострочення боргових зобов'язань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини - 25,00% від суми кредиту. Відповідно до п.п.4.3 договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини Договору, а саме 0,50%, яка розраховується за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів). Позивачем нарахована неустойка (штраф, пеня) в розмірі 29 670,14 гривень. Нарахована сума неустойки (штрафу, пені) значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, яка складає 7716,32 гривень. Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З положень п. 5. ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» вбачається, що справедливою ціною компенсації за невиконання покладених на споживача кредитних послуг зобов'язань вважається сума, яка не перевищує 50 % суми зобов'язання, а тому суд вважає можливим зменшити розмір неустойки (штрафу, пені) з 29 670,14 гривні до 3 858,16 гривень. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню. Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з 20 березня 2015 року та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року. Згідно з п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (редакція від 12.08.2015 року) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням часткового задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що судові витрати повинні бути відшкодовані на користь держави з відповідача.

Outcome: partial