Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача 23.07.2014 року (згідно штампу на конверті) звернувся до суду із зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 400108352 від 13.05.2006 року в розмірі 25703,88 грн. та судові витрати в розмірі 257,04 грн. Представник позивача за довіреністю Довгей С.В. в судове засідання не з'явився, згідно заяви, доданої до позовної заяви, на підставі ст. 158 ЦПК України у зв'язку із великою кількістю судових засідань, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі на підставі наявних доказів, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (18.09.2014 року о 14-30 годині, 29.10.2014 року о 15-30 годині, 17.11.2014 року о 12-00 годині) повідомлявся вчасно та належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою перед відкриттям провадження у справі, не отримав судову кореспонденцію за закінченням строку зберігання по незалежним від суду причинам, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання, як це передбачено ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) в розумінні ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За матеріалами справи, 13.05.2006 р. між ЗАТ «Альфа-Банк», та [PERSON], [INFO], адреса реєстрації: [ADDRESS], ІПН [NUMBER], укладено кредитний договір №400108352, на підставі якого позичальникові наданий кредит на придбання товарів в сумі 4647,89 грн. згідно з переліком у пункті 1.3 договору, на період не пізніше ніж до 14.05.2007 року з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 12% річних та комісією за надання кредиту в розмірі 464,79 грн., комісією за управління кредитом в розмірі 1,99% від суми наданого кредиту за кожний місяць користування ним (а.с.7). Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит, шляхом перерахування кредитних коштів у сумі 4183,10 грн. на поточний рахунок ТОВ «Ельдорадо-3» з метою оплати товару згідно з переліком в пункті 1.3 договору та шляхом оплати комісійної винагороди банку за надання кредиту в розмірі 464,79 грн.(а.с.7). Погашення кредиту здійснюється згідно з графіком повернення (а.с. 10), що передбачено п.п.1.5,1.6 договору, крім того, належне виконання зобов'язань забезпечується пенею, що передбачена договором. Можливість передання кредитором у зобов'язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) врегульована змістом норми ст. 512 ЦК України, згідно якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у зазначеному випадку, причому у відповідності до ст.ст. 514, 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, між ЗАТ «Альфа-Банк» (цедентом) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (цесіонарієм) 29.12.2008 року було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги, зокрема, по договору №400108352, було відступлено на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в обмін на компенсацію вартості боргу. За умовами договору цесіонарій має всі права розпоряджатися уступленими правами на власний розсуд, в тому числі переуступати їх, змінити на підставі окремо укладеного правочину, передати в забезпечення чи розпорядитись такими правами будь-яким чином (а.с.11) 14.07.2010 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» укладено договір факторингу, згідно до п.2.1 якого Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові своє право вимоги до боржників за кредитними договорами згідно реєстру боржників (а.с.12). Витягом із акту приймання-передачі Реєстру боржників від 14.07.2010 року пыдтверджуэться, що клієнт передав позивачу право вимоги до [PERSON] Відповідно до виписки з реєстру боржників від 14.07.2010 року позивач набув права вимоги до відповідача на суму 25953,88 грн. (а.с.13). Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив умови договору від 13.05.2006 року та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, станом на 05.03.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 25703,88 грн., яка підтверджена розрахунком (а.с.6), підлягає стягненню з відповідача: заборгованість по тілу кредиту, а саме: 4647,89 грн., несплачені відсотки за користування кредитом: 743,69 грн., комісія за прострочену заборгованість: 1479,84 грн., пеня за користування кредитом: 19082,46 грн., зазначена сума частково сплачена відповідачем в розмірі 250,00 грн. Таким чином, дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 257,04 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved