Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Представник позивача 06.03.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а. с. 2 - 3 ), посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № А328RХ50520044 від 09.09.2011 року [PERSON] 09.09.2011 року отримав кредит у розмірі 7 638,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і банком кредитно - заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, ще підтверджується підписом відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договороу погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов»язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язанння за кредитним договором відповідач станом на 25.02.2014 року має заборгованість - 19 007,62 грн., яка складається з наступного : - 5 919,96 грн. - заборгованість за кредитом; - 6,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 812,12 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 6 887,96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також, штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : - 500 грн. - штраф ( фіксована частина ); - 881,32 грн. - штраф ( процентна складова ). Розрахунок суми заборгованості додається. Прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованість у розмірі 19 007,62 грн. за кредитним договором та понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача - Ребрик С.М., надавши суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала та не заперечувала щодо винесення заочного рішення ( а. с. 27, 28 ). Відповідач повторно в судові засідання не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи за останнім відмим місцем реєстрації, про що є докази в матеріалах справи у вигляді повернутих поштових повідомлень ( а. с. 23, 32, 39 ). Від нього не надійшло заяв про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 22. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Даний договір є чинним, оскільки жодна із сторін не розірвала його згідно умов договору та не оскаржувала у встановленому законом порядку, тому він обов»язковий сторонами до виконання. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved