Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Представник позивача 01 грудня 2015 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого посилався на те, що між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», найменування якого було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 09.2/119-6 від 31 березня 2006 року, за умовами якого позивач надав, а відповідач прийняв грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 60\~000,00 доларів США, зі сплатою 12,00% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 30 березня 2016 року. Договором від 21 квітня 2008 року про внесення змін до вказаного кредитного договору ліміт кредитування був збільшений до 106\~680,00 доларів США, а кінцевий термін повернення кредитної заборгованості був визначений до 20 березня 2021 року. Договором від 26 вересня 2012 року про внесення змін до вказаного кредитного договору сторони погодили повернення кредиту в національній валюті, зміну процентної ставки, а саме: з 26 вересня 2012 року по 25 вересня 2022 року встановлено проценту ставку у розмірі 9,9% річних. У звязку з неналежним виконанням зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання за вказаним договором у [PERSON] утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 05 жовтня 2015 року складає 475\~019,39 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати, понесені позивачем, по даній цивільній справі (а. с. 3-4). Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 36). Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації, про причини не явки у судове засідання не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів за правилами постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти: 31 березня 2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (найменування якого було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії №09.2/119-6, за умовами якого позивач надав, а відповідач прийняв грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 60 000,00 доларів США, зі сплатою 12,00% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості до 30 березня 2016 року (а. с. 10-11). Договором від 21 квітня 2008 року, укладеним між тими ж сторонами, про внесення змін до договору про надання відновлюваної кредитної лінії №09.2/119-6 від 31 березня 2006 року ліміт кредитування був збільшений до 106 680,00 доларів США, а кінцевий термін повернення кредитної заборгованості був визначений до 20 березня 2021 року (а. с. 12-13, 14). Договором від 26 вересня 2012 року про внесення змін №3 до договору про надання відновлюваної кредитної лінії №09.2/119-6 від 31 березня 2006 року сторони погодили повернення кредиту в національній валюті, зміну процентної ставки, а саме: з 26 вересня 2012 року по 25 вересня 2022 року встановлено проценту ставку у розмірі 9,9% річних (а. с. 15-16). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №09.2/119-6 від 31 березня 2006 року, наданим представником позивача, у відповідача станом на 05 жовтня 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 475\~019,39 грн., яка складається з: 344\~403,33 грн. заборгованості за кредитом; 91\~814,39 грн. заборгованості за відсотками; 20\~160,67 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 18\~641,00 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків (а. с. 9-9 зворот). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором про надання відновлюваної кредитної лінії №09.2/119-6 від 31 березня 2006 року, укладеним між ним та позивачем, не виконав належним чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 05 жовтня 2015 року у розмірі 475\~019,39 грн., задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою у сумі 7\~125,29 грн. (а. с. 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved