Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що після смерті [PERSON], котра померла 21.02.2004 року, залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка (середня земельна частка) площею 2,05 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель ТзОВ «Віктор», що на території Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області відповідно до довідки №126 виконавчого комітету Шегинівської сільської ради від 03.02.2017 року, згідно якої, [PERSON] було видано 29.05.1997 року Сертифікат на право власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 6657, зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за № 600. Вказує, що саме позивач [PERSON], як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON], однак через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу про право власності на зазначену земельну ділянку (середню земельну частку), вона позбавлена можливості реалізувати та оформити свої спадкові права в позасудовому порядку. З огляду на наведені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право власності на спірну земельну ділянку (середню земельну частку) в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], котра померла 21.02.2004 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак в матеріалах справи міститься ордер про надання правової допомоги, згідно якого її інтереси представлятиме представник адвокат [PERSON] Також в матеріалах справи міститься заява [PERSON], в якій такий зазначає, що підтримує позовні вимоги свого довірителя, просить розглядати справу за наявними матеріалами та без його (представника) участі. Представник відповідача - Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить слухати у їх відсутності. Представник третьої особи \~- завідувач Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, проте надіслав заяву-повідомлення №01-16/990, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17.12.2018р. №54521866, та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 17.12.2018р. №54521870, з яких слідує, що у спадковому реєстрі зареєстрований заповіт спадкодавця [PERSON], посвідчений 03.03.1998р., що зберігається в Балицькій сільській раді Мостиського району; спадкова справа після смерті [PERSON], котра померла 21.02.2004р., в нотаріальній конторі не заводилася. Крім того, просив слухати дану справу у його (представника) відсутності. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У ч.4\~ст.206 ЦПК України\~зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання. Згідно\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. свобод чи інтересів. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3\~ст.12 ЦПК України. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. Судом встановлено, що 21.02.2004 року відкрилась спадщина внаслідок смерті [PERSON]. До складу даної спадщини входить право власності на земельну ділянку (середню земельну частку) площею 2,05 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель ТзОВ «Віктор», що на території Балицької сільської ради Мостиського району Львівської області відповідно до довідки №126 виконавчого комітету Шегинівської сільської ради від 03.02.2017 року, згідно якої, [PERSON] було видано 29.05.1997 року Сертифікат на право власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 6657, зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за № 600. Як вбачається із матеріалів справи, спадкодавець [PERSON] за життя своїм майном розпорядилася, а саме 03.03.1998 року склала заповіт, за яким все своє майно заповіла [PERSON] (племінниці). Даний заповіт зареєстрований у спадковому реєстрі за №93. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області 16.03.2017 року за №300 [PERSON], яка померла 21.02.2004 року, на час смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. На час смерті разом з нею за вказаною адресою проживала позивач [PERSON] Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22.12.2008 року по справі № 2-515 за 2008р., позивач, як єдина спадкоємиця за заповітом, - прийняла спадщину у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, а інший спадкоємець за законом [PERSON] на спадкове майно не претендує. Вказані обставини у відповідності до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягають повторному доказуванню, оскільки вказане рішення суду має преюдиціальний характер при розгляді даної справи. Зазначеним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 22.12.2008 року по справі № 2-515 за 2008р., за [PERSON], позивачкою по справі, визнано право власності на будинковолодіння, розташоване за адресою: с.Великі Новосілки, вул.Менцинського, 43, Мостиського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON] З повідомлення Мостиської державної нотаріальної контори від 21.12.2018р. №01-16/990 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17.12.2018р. №54521866 вбачається, що після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла 21.02.2004р., спадкова справа не заводилася. Спірна ж земельна ділянка (земельні частки-паї) не була предметом позову у вищевказаній цивільній справі № 2-515 за 2008р. та через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на таку позивач [PERSON] не може в позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права, у звязку із чим звернулася до суду із зазначеним позовом. Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть та заповіту [PERSON]; копією рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22 грудня 2008 року у справі № 2-515 за 2008р.; листом-повідомленням з Мостиської державної нотаріальної контори від 21.12.2008р.; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17.12.2018р.; довідками № 126 від 03.02.2017 року та № 300 від 16.03.2017 року, виданими виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про склад сімї спадкодавця на час його смерті; копією паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків [PERSON], позивача по справі; іншими матеріалами справи. Відповідно до\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Згідно\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261 - 1265 цього Кодексу\~(спадкоємці за законом). Правилами\~ст.1268 ЦК України\~встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1\~ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах\~уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1\~ст. 1297 ЦК України). Оскільки у зв'язку з вищевикладеними обставинами питання про право позивача на спірне майно (земельну ділянку) не може бути вирішено в позасудовому порядку, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання за ним (позивачем) права власності на вищевказане майно. Статтею 55 Конституції України\~передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Згідно зі\~статтею 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Положення ст.ст.81,\~131 ЗК України\~визначають, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі спадкування. Згідно\~ст.1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням його цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Згідно п.11\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право є сертифікат про право на земельну частку (пай). Права власника майна підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Пленум Верховного Суду України в Постанові 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси (ч.1\~ст.3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або попорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальний за це. З врахуванням викладеного, зокрема того, що судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця [PERSON]; вона у передбачений законом спосіб (строк і порядок) прийняла дану спадщину; інші спадкоємці, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, у встановлені законом строки не прийняли таку; до складу спадщини спадкодавця [PERSON] входить зазначена земельна ділянка (середня земельна частка); право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку було посвідчене Сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку), виданим і зареєстрованим у встановленому законом порядку, однак оригінал такого втрачено, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених прав як визнання за ним права власності на спадкове майно є таким, що відповідає характеру спірних правовідносин сторін та характеру самих порушених прав позивача, а тому може бути застосований судом. Узагальнюючи, суд вважає, що є всі підстави для визнання за позивачем [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку (середню земельну частку) в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла 21.02.2004 року.

Outcome: approved