Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Представник заявника ПАТ «Кристалбанк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2010 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з [PERSON] заборгованість у розмірі 4277679,14 грн. 24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та заявником укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «КристалБанк» набуло право вимоги за вказаним зобов'язанням. Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні на ПАТ «КристалБанк». Учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.01.2010 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ТОВ «Дефо», [PERSON] заборгованість у розмірі 4279499,14 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2015 видано дублікат виконавчого листа № 2-596/2010 від 01 липня 2010 року про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом з відсотками та пенею у розмірі 4277679,14 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. Ухвалою Господарського суду м. Києва №46/508-б від 08.12.2015 боржника ТОВ «Дефо» ліквідовано. 24.05.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КристалБанк» укладено Договір факторингу, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №012/26-01/05/030 від 16.08.2006, укладеним з ТОВ «Дефо», договором поруки №012/26-01/06/055 від 16.08.2006, укладеним з [PERSON] Враховуючи те, що ПАТ «Кристалбанк» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Outcome: approved