Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Опель, д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Подільського районного суду м. Києва відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Позивач здійснив виплату відшкодування в розмірі 59 367,72 грн., яку він просить стягнути з відповідача та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 08.12.2016р. між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля Форд, д.н.з. [NUMBER]. Судом встановлено, що 27.10.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Опель, д.н.з [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON]. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 04.01.2018 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення.та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно звіту № 44/11/17 від 21.11.2017р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Форд, д.н.з. [NUMBER], складає 63 357,69 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до виплати страхувальнику [PERSON] 59 367,72 грн. Згідно платіжного доручення № 133925 від 17.11.2017р. позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 59 367,72 грн. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів відповідач [PERSON] внаслідок ДТП був визнаний винним, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності набрала законної сили. У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими на законі та підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування 59 367,72 грн. Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved