Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до [PERSON] про передачу предмета застави в заклад. Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №HAEEAE00002157, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 17286,80 (Доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2012 року. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, свої зобов'язання за кредитним договором він не виконав. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 05.09.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль Hyundai, модель: Tiburon, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (ІПН [NUMBER], адреса: [ADDRESS]). Згідно заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2011 року було звернуто стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль Hyundai, модель: Tiburon, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (ІПН [NUMBER], адреса: [ADDRESS]) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, також наданням ПАТ КБ « Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 05.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №HAEEAE00002157, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 17286,80 (Доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2012 року В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 05.09.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль Hyundai, модель: Tiburon, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2011 року було звернуто стягнення на рухоме майно, а саме: автомобіль Hyundai, модель: Tiburon, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (ІПН [NUMBER], адреса: [ADDRESS]) для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за кредитним договором №HAEEAE00002157 від 05.09.2007 року в сумі - 149284 грн. 74 коп., з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, також наданням ПАТ КБ « Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стаття 575 ч. 2 ЦК України встановлює, що закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателю або за його наказом - у володіння третій особі. Частиною 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу») Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ч.1 ст. 26 ЗУ «Про заставу» заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на заставлене майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є підставними і такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved