Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа: міський відділ державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 26.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитно-заставний договір №HMК0АN40410082, в забезпечення виконання зобов'язання. За даним договором [PERSON] передала в заставу майно, а саме автомобіль марки ВАЗ21114, 2008 року випуску, легковий, кузов [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності. 01 лютого 2010 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області Підгородецьким Я.С., при примусовому виконанні ухвали №2-5389/09 від 23.06.2009 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони відчуження на вказаний автомобіль, який є предметом застави, а тому позивач просить звільнити вказане майно з-під арешту, оскільки ДВС не має правових підстав для звернення стягнення на предмет застави на користь інших осіб, оскільки вони не є заставодержателями. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позов підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі, звільнити з-під арешту накладеного 01 лютого 2010 р. державним виконавцем міського відділу ДВС Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області на автомобіль марки ВАЗ 21114, 2008 року випуску, легковий, кузов [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], який належить [PERSON] на праві приватної власності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи. Представник міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і звільнення з-під арешту. Згідно інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями стягнення на заставне майно може бути в разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, або коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про виконавче провадження», право застави виникає з моменту укладання договору застави. П. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976р. №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядається вимоги громадян і організацій що ґрунтується як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно. Встановлено, що 26.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитно-заставний договір № HMК0АN40410082, відповідно до умов якого він отримав кредит та в забезпечення виконання зобов'язання за даним договором відповідач [PERSON] передала в заставу майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21114, 2008 року випуску, легковий, кузов [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], який належить відповідачу на праві приватної власності (п. 17.9). 01 лютого 2010 року державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області Підгородецьким Я.С., при примусовому виконанні ухвали №2-5389/09 від 23.06.2009 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, накладено арешт на вказаний автомобіль. Враховуючи, що державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, яке перебуває в заставі, суд вважає, що спірне майно, на яке має право звернення тільки заставодержатель, підлягає звільненню з -під арешту. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають і судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved