Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у січні 2020 року звернувся в інтересах [PERSON] до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що [INFO] в с.Криничне Тростянецького району Сумської області померла [PERSON] , яка за життя проживала в домоволодінні по [ADDRESS] . Земельна ділянка за указаною адресою належала останній на підставі Державного акту. Орієнтовно у період з 2003 по 2009 рік у вказаному будинку ніхто не мешкав. Позивач з 2009 року та по теперішній час безперервно добросовісно та відкрито фактично володіє та користується житловим будинком з господарськими будівлями та спорудамипо [ADDRESS] . У 2015 році Криничанською сільською радою, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою, взято на облік як безхазяйне нерухоме майно. На оголошення щодо пошуку власників безхазяйного майна за вищевказаною адресою ніхто не звертався. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20 січня 2016 року було встановлено, що спадкоємцем померлої [PERSON] є її племінник [PERSON] , якому було відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті померлої. Про інших спадкоємців [PERSON] позивачу нічого невідомо. Позивач володіє та користується спірним нерухомим майном, зберігає його в належному стані, поліпшує стан господарства, доглядає за житловим будинком та обробляє земельну ділянку, утримує пасіку. За зверненням позивача, органом БТІ виготовлено технічний паспорт на вказаний житловий будинок. Посилаючись на указані обставини, та те, що позивач добросовісно заволодів та вже понад 10 років відкрито, безперервно володіє спірним житловим будинком з господарськими будівлями, представник позивача просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] за набувальною давністю. Ухвалою суду від 07.02.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у позові. Представник відповідача Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області в судове не з`явився, голова Криничанської сільської ради подав до суду заяву, у якій розгляд справи просив провести без участі представника відповідача, проти позову не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що в домоволодінні по [ADDRESS] проживала одна і була зареєстрована [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.10). Право власності на указаний житловий будинок не було зареєстровано, в Комунальному підприємстві Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарна справа на будинок відсутня, технічний паспорт не виготовлявся. Рішенням Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 02.07.2015 року домоволодіння по [ADDRESS] взято на облік як безхазяйне майно, на підставі якого 30.07.2015 року державним реєстратором Манченко О.О. внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Криничанської сільської ради народних депутатів від 22 грудня 1999 року (а.с.9). В газеті «НТ Тиждень» 08.03.2018 року Криничанською сільською радою опубліковано оголошення, щодо пошуку власників безхазяйного майна за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (а.с.49). Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом [PERSON] до Криничанської сільської ради Тростянецького району відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.12-13). Отже, судом не установлено власника спірного нерухомого майна. Згідно з довідкою виконавчого комітету Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 10.01.2020 № 04, [PERSON] з 2009 року безперервно та по теперішній час фактично володіє та користується нерухомим майном за адресою: [ADDRESS] , зберігає його в належному стані, поліпшує стан господарства, доглядає за житловим будинком та обробляє земельну ділянку. На подвір`ї позивач з 2009 року утримує пасіку, яку зареєстрував у сільській раді 02.07.2019 року (а.с. 14). Згідно з інформаційною довідкою КП Тростянецької міської ради «Бюро технічної інвентаризації» станом на 03.02.2020 року спірний житловий будинок під літ. «А» садибного типу з господарськими будівлями та спорудами має загальну площу 43,2 кв. м, в тому числі житлова площа - 16,6 кв. м., побудований 1950 року, відсоток зносу 64 %. Прибудова під літ. «а», яка була побудована у 2014 році без дозвільних документів, тобто є самочинно побудованою будівлею (а.с. 31). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд виходить з такого. За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу. Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння. Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено. Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Крім того, при вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно. Отже, оскільки житловий будинок під літ. «А» за адресою: [ADDRESS] не має власника, право власності стосовно нього може бути набутим за набувальною давністю. При цьому самовільно побудована прибудова під літ «а» не може бути об`єктом права власності, оскільки здійснення самочинного будівництва відповідно до частини другої статті 376 ЦПК України не породжує права власності на таке майно, відтак виключає його з цивільного обороту. Володіння позивачем спірним житловим будинком є безтитульним, оскільки воно не спирається на які-небудь правові підстави. Факт добросовісного заволодіння позивачем спірним житловим будинком, відкритість та безперервне володіння ним з 2009 року, крім довідки виконавчого комітету Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 10.01.2020 № 04, підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Свідки показали, що після смерті володілиці будинку, у ньому тривалий час ніхто не проживав, домогосподарство було захаращене, будинок частково був розвалений. У власниці дітей не було, був у неї племінник, але він вже помер. Свідки підтвердили, що позивач з 2009 року займається бджільництвом на території домоволодіння, в якому все розчистив, пристроїв веранду, відкрито користується будинком, дбає про нього. Установлені судом обставини свідчать про те, що позивач фактично володіє спірним будинком без будь-якого правового титулу більше одинадцяти років, володіння позивача є відкритим і безперервним. Доказів недобросовісного заволодіння [PERSON] спірним будинком не установлено. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок та господарські будівлі. На підставі викладеного та

Outcome: approved