Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою вимоги якої уточнила та обґрунтовує тим, що між ПАБ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17/2011-ІКФ від 31.03.2011 р., за умовами якого позичальнику надано кредит у сумі 800 000 грн. на строк з 31.03.2011 р. по 30.03.2016 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 18,6 % річних у межах строку кредитування. Умовами кредитного договору, а саме п. 3.1 передбачено, що позичальник здійснює повернення суми кредиту щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, наступного отримання кредит, в розмірі не менше 1/60 від суми отриманого кредиту, що становить 13 334,00 грн., а останній платіж сплачується у розмірі 13 294 грн. не пізніше 30 березня 2016 р. У забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ТОВ «Бавар-SL» укладено договір іпотеки № 34/2011-ІФ від 31.03.2011 р. посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2483 з додатковою угодою № 1 від 11.04.2011 р., посвідченою приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 2846. Відповідно до вищезазначеного договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно - торгово-адміністративний будинок загальною площею 242,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить ТОВ «Бавар-SL» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 08.04.2011 р., зареєстрованого КП «Сумське МБТІ» від 11.04.2011 р., що підтверджується витягом про реєстрацію прав від 11.04.2011 р. за № 29625547 реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 33373951 та земельну ділянку, на якій знаходиться предмет іпотеки, кадастровий номер: 591013660019034002 площею 0,0716 га., знаходиться в користуванні ТОВ «Бавар-SL» на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.11.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 5046 та зареєстрований в книзі записів договорів оренди земельних ділянок за № 040961200009 від 15.01.2009 р., цільове призначення земельної ділянки - під розміщення торгівельно-офісної будівлі. В процесі користування кредитними коштами [PERSON] неодноразово порушувала свої зобов'язання по кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежів, відповідно графіку погашення, та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Так станом на 03 лютого 2014 р. заборгованість відповідачів перед позивачем становить 637 698 грн. 24 коп., а саме: 500 772 грн. 14 коп. - заборгованість по кредиту; 90 477 грн. 03 коп. - заборгованість по відсотках, в тому числі прострочена заборгованість - 81 377 грн. 35 коп., 46 449 грн. 07 коп. - сума заборгованості по пені за несвоєчасне погашення відсотків. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 17/2001-ІКФ від 31 березня 2011 р. в сумі 637 698 грн. 24 коп., що складається з: 154 128 грн. 14 коп. - за кредитом прострочення, 346 644 грн. - за кредитом строкова, 81 377 грн. 35 коп. - за процентами прострочена, 9 099 грн. 68 коп. - за процентами поточна, 31 612 грн. 29 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 14 836 грн. 79 коп. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Також в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 17/2011-ІКФ від 31.03.2011 р. в сумі 637 698 грн. 24 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - торгово-адміністративний будинок загальною площею приміщень 242,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить ТОВ ««Бавар-SL» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 08.04.2011 р. У поданій письмовій заяві, представник позивача просить справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з'явилися, заяв та клопотань не надавали. Суд вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково. Встановлено, що 31 березня 2011 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 17/2011-ІКФ /а.с.7-10/. Банк надає позичальнику кредит у сумі 800 000 грн., строком з 31 березня 2011 р. по 30 березня 2016 р. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 18,6 % річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті в термін, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 23,6 % річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 31 березня 2011 р. між ПАТ АК «Укргазбанк» та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки № 35/2011-ПФО /а.с.15/. Згідно даного договору, поручитель - [PERSON] поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 17/2011-ІКФ від 31 березня 2011 р. укладеного між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 30 березня 2016 р. повернути кредит у розмірі 800 000 грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 18,6 % річних, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 23,6 % річних, а також комісій, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Також судом встановлено, що 31 березня 2011 р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Бавар-SL» укладено договір іпотеки № 34/2011-ІФ без оформлення заставної, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 2482 /а.с.11-13/. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: торгово-адміністративний будинок загальною площею приміщень 242,7 кв.м. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради від 08.04.2011 р., зареєстрованого КП «Сумське МБТІ» від 11.04.2011 р. за р. № 463, в р.к. № 26., та знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0716 га. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом зверенння стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Суд вважає не обґрунтовану вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки також виходячи з вартості даного предмету, оскільки при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Так згідно договору іпотеки № 34/2011-ІФ, за згодою сторін, предмет іпотеки оцінено в 1 839 000 грн. 00 коп., а загальна сума заборгованості за кредитним договором № 17/2011-ІКФ станом на 03 лютого 2014 р. становить 637 698 грн. 24 коп.

Outcome: approved