Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 15.02.2011 року у розмірі 29197 гривень 31 копійки, та 1762 гривні понесених судових витрат. Вказана заборгованість виникла у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, станом на 30.04.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 29197 гривень 31 копійки, з вказаної суми 2873 гривні 74 копійки заборгованості по кредиту, 6095 гривень 13 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 2970 гривень 39 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також 250 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 542 гривні 73 копійки штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Сторони в судове засідання викликались, представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення (а.с. 2, 42). Відповідно до довідки Нижньосірогозької селищної ради відповідач [PERSON] [INFO] зареєстрована з 10 грудня 2002 року за адресою: [ADDRESS] (а. с. 45). Відповідач [PERSON] відзин на позовну заяву не надала. 06 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON], де вона вказала, що позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» визнає у повному обсязі, заперечень не має, прохала розглянути справу за її відсутності (а.с. 61). Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача прохав провести судове засідання без його участі, за таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надала, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району [PERSON] Сергіївною15 лютого 2011 року було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальник отримала в якості кредиту 4000 гривень готівкою у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та прийнявши на себе зобовязання здійснювати погашення заборгованості за Кредитом кожного місяця, вносячи в рахунок погашення кредиту шляхом сплати кожного місяця в робочі дні рівні платежі відповідно до графіку. Отримавши кредит, позичальник взяті на себе зобовязання не виконувала належним чином, користуючись можливістю отримувати гроші готівкою, допустила порушення строків виплати коштів та відповідних сум в рахунок погашення боргу, та припинила виплати в рахунок погашення заборгованості по кредиту, тому станом на 30.04.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 29197 гривень 31 копійки, з вказаної суми 2873 гривні 74 копійки заборгованості по кредиту, 6095 гривень 13 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 2970 гривень 39 копійок заборгованість за пенею та комісією, а також 250 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина) та 542 гривні 73 копійки штраф (процентна складова). Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Позивач прохає задовольнити позов. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» знаходять підтвердження копією анкети-заяви [PERSON] про приєднання о умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 15 лютого 2011 року (а.с. 7), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 7-32), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-6), копією паспорта відповідача [PERSON] серії НМ № 1067743 (а.с. 33), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 35, 37), банківською ліцензією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 36), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 38), платіжним дорученням (а.с. 39), довіреністю (а.с. 34). Суд приходить до висновку, що дослідженими у судовому засіданні доказами позивачем доведено, що відповідач [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO], не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved