Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ПАТ КБ «Приватбанк» 12 квітня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно укладеного договору № DNH4KP90760676 від 01 вересня 2006 [PERSON] отримала кредит у розмірі 2\~418,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначено, що відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування та підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та банком договір, що підтверджується особистим підписом у Заяві. За умовами договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно позичальник сплачує грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за Кредитом , за відсотками, комісією та інших витрат згідно Умов. \~ \~ \~ \~ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «Приватбанк» у звязку з чим, на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. було змінено найменування юридичної особи та внесено зміни до статуту. У звязку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору стосовного своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними, іншими платежами згідно Договору про надання банківських послуг, виникла заборгованість, яка станом на 13.03.2018 становить 35\~658 грн. 74 коп. На підставі зазначеного представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь зазначену суму заборгованості за кредитом та судові витрати у справі по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засіданні не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідачка\~[PERSON] в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, однак судова кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача, була повернута до суду, у зв'язку зі спливом строку зберігання. На підставі зазначеного суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1ст.280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір № DNH4KP90760676 від 01.09.2006р. про надання останній кредиту у сумі 2418,00 грн. строком 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % у місць , що дорівнює 25,08 % на рік як зазначено у позовній заяві. Договір являє собою особисту заяву позичальника № DNH4KP90760676 від 01.09.2006 про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» де зазначені всі суттєві умови кредитування , в тому числі термін погашення кредиту та фіксований розмір щомісячного платежу, відкрито рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості. Мета споживчого кредиту придбання у СПД [PERSON] мобільного телефону марки Samsung SGH E900 вартістю 1860,00 грн., яку банк зобовязався перерахувати на поточний рахунок підприємства торгівельно сервісної мережі СПД [PERSON] а також комісію Компанії, зазначену Умовами. \~ \~ \~ \~ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «Приватбанк»у звязку із чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 було змінено найменування юридичної особи та внесено зміни до статуту. \~ \~ \~ \~Отже, за умовами укладеного договору [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 2418,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошті позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «Приватбанк» належним чином виконав всі покладені на нього обовязки стосовно надання [PERSON] кредитних коштів згідно умов Договору. \~ \~ \~ \~В порушення умов укладеного Договору, відповідачка [PERSON] свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншими платежами на умовах, передбачених цим Договором перед ПАТ КБ «Приватбанк», не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості, яка зазначена у відповідному розрахунку що міститься в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Відповідно \~ст.611 ч.1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. \~ \~ \~ \~Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст.526,527,530 ЦК України. Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг\~при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач сплачує Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» яка станом на 13.03.2018 становить 35\~658,74 грн., яка складається з: - 392 грн.57 коп. - заборгованість за кредитом, - 7793 грн. 96 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, - 25\~297 грн.98 грн. - пеня, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 1674 грн. 23 коп. - штраф (процентна складова). Однак, згідно зі\~ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. В частині 1\~ст.549 ЦК України\~визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3\~ст. 549 ЦК України). \~ \~ \~ \~Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Цивільно-правова відповідальність\~- це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 зазначає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2\~ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг. За положеннями\~ст.61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. \~ \~ \~ \~Отже, вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення\~порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача окрім основної заборгованості за кредитом та відсотками за користування лише пеню та відмовити в задоволенні вимоги про стягнення штрафів, що передбачені умовами надання банківських послуг. Крім того, на підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~ з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial