Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], з позовом, яким просить відібрати [PERSON], [INFO], у матері, [PERSON] без позбавлення батьківських прав; передати малолітню [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування Токмацької міської ради для подальшого влаштування. Позов обґрунтовує наступним. Розпорядженням голови Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 28.10.2014 №354 [PERSON], [INFO], відібрана у матері, [PERSON], [INFO], та тимчасово влаштована до дитячого відділення КУ «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області. Згідно з направленням служби у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 29.10.2014 №02-24/1479, [PERSON] влаштована до КУ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради. Мати дитини, [PERSON], [INFO], уродженка м. Токмак, Запорізької області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] до 28.10.2014 фактично проживала за адресою: [ADDRESS] Наразі мешкає за місцем реєстрації, про що повідомила службу у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації. 28.10.2014 до служби у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації звернувся [PERSON] щодо дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю, [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] Родина відвідана службою у справах дітей райдержадміністрації у складі начальника служби у справах дітей райдержадміністрації [PERSON], завідувача сектору профілактичної роботи та оздоровлення служби у справах дітей райдержадміністрації [PERSON] спільно з дитячим лікарем фтизіатром [PERSON] та фтизіатром КУ «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області [PERSON], начальником відділу кримінальної міліції у справах дітей Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області [PERSON] та оперуповноваженим сектору кримінальної міліції справах дітей Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькі області [PERSON] за місцем проживання, складений акт обстеження умов проживання та встановлено, що житловий будинок з надвірними прибудовам перебуває у не задовільному стані, відсутність ремонту житла призвела до значного погіршення стану житла, в будинку брудно, не прибрано. Для виховання та розвитку дитини умови не створені, дитина позбавлена елементарних предметів побуту для особистого користування, будь-який змінний та сезонний одяг відсутні. Матір дитини надала членам комісії декілька дитячих речей, які не відповідають віку дитини та перебувають брудному стані. Згідно доповідної дитячого фтизіатра КУ «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області [PERSON], [PERSON] перебуває на «Д» обліку фтизіатра з 2011 року. За станом здоров'я дитина потребує обстеження в Кам'янсько-Дніпровській ЦРЛ у дитячого фтизіатра та до обстеження в Запорізькому протитуберкульозному диспансері. Матеріально-побутові умови несприятливі. Враховуючи матеріально-побутові умови, перенесене захворювання дитиною, захворювання матері (необстежена і не лікується дитині загрожує небезпека для життя. Сама мати не усвідомлює до кінця міру відповідальності за свій спосіб життя, загрозу здоров'ю дитині і не реагує на зауваження лікарів та служби справах дітей та відмовилася від тимчасового влаштування дитини до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. На даний час склалися загрозливі обставини для життя і проживання дитини, а саме: немає умов для приготування їжі, обмежений запас продуктів харчування, немає можливості для купання дитини, не дотриманий температурний режим, в будинку холодно, дитина легко одягнена з холодними ручками, відсутня будь-яка їжа, каструлі і посуд брудні. Комісія дійшла висновку, що існує реальна загроза життю та здоров'ї дитини. Згідно інформації КУ «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» від 04.11.2014 [PERSON] поступила в дитяче відділення в неохайному вигляді: одяг брудний, не відповідав віку дитини, шкірні покрові покриті лепом і сажею, нігті на руках і ногах не стрижені, під нігтями бруд. Згідно листа Мирненського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 04.11.2014 № 01-06/317, [PERSON] з 29.10.2014 року перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей на повному державному забезпеченні. Дитина знаходиться в центрі дуже малий відрізок часу, але адаптаційних труднощів не мала зовсім. Дівчинка швидка, балакуча, рішуча, завжди весела. Охоче вступає в розмову з дорослими та дітьми. Під час роботи практичного психолога [PERSON] було виявлено позитивне ставлення до матері, бажання повернутися додому та жити разом з мамою та татом, якщо він виправиться та не буде ображати та обзивати маму. Зі слів дівчинки, раніше мама часто уходила з дому на риболовлю та залишала її сам, але тепер пообіцяла, що так не буде більше робити. 31.10.2014 року [PERSON] відвідала свою доньку у центрі. Зустріч з дитиною відбулася в теплій атмосфері, але дуже короткий час. Під час спілкування мати передала дитині банани, сік, пакетик солодкої соломки. Після цього попрощалася з дівчинкою. Дитина емоційно не зреагувала на ухід матері та спокійно повернулася до гри. Згідно довідки КУ «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» від 28.10.2014 року [PERSON] перебуває на обліку в Кам'янсько-Дніпровському туберкульозному кабінеті, неодноразово переривала лікування, не обстежується, не закінчила основний курс лікування, у зв'язку з чим не може бути переведена в неактивний туберкульоз. Згідно листа КЗ «Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій» Запорізької обласної ради від 11.06.2014 №240, [PERSON], [INFO], перебувала в санаторії з 17.09.2013 року. Термін лікування [PERSON] закінчився 17.03.2014 року і по 11.06.2014 року дитина перебувала в закладі по соціальним показанням в зв'язку з тим, що мати не забирає доньку. Адміністрацією закладу вживалися заходи з розшуку матері дитини, [PERSON], в телефонному режимі і через районного фтизіатра. 05.06.2014 року [PERSON] була попереджена про закінчення строку лікування, але за донькою не приїхала і, зателефонувавши до санаторію, приїжджати взагалі відмовилася. За час перебування дитини на лікування батьки жодного разу не відвідали дитину, лише кілька разів цікавилися станом дитини по телефону. Лише завдяки втручанню служби у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації 19.06.2014 року відповідач забрала [PERSON] із санаторію. У листі Кам'янсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 27.06.2014 №01-06/670 повідомив, що 27.06.2014 року було здійснено виїзд в родину [PERSON] На час соціального інспектування нікого не було вдома. Напередодні виїзду в родину, спеціаліст неодноразово телефонував [PERSON], дзвінки вона ігнорувала, один раз підняла слухавку та повідомила, що дитину з санаторію вона забрала та не бажає співпрацювати зі спеціалістами центру. Зі слів сусіда [PERSON] стало відомо, що з родиною [PERSON] він не спілкується та й сама родина ні з ким із сусідів не контактує. Повідомив також, що [PERSON] та її співмешканець зловживають алкоголем. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кам'янсько-Дніпровській райдержадміністрації протокол №17 від 28.10.2014 року прийнято рішення про доцільність відібрання дитини, [PERSON], [INFO], у матері, [PERSON], без позбавлення батьківських прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила не відбирати у неї дитину. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Токмацької міської ради, в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, викладених у висновку. Представник третьої особи - КЗ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Прокурор Мітденко С.В. в судовому засіданні проти позову заперечує. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 28.10.2014 року [PERSON], [INFO], відібрана у матері, [PERSON], [INFO], що підтверджується розпорядженням голови Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації від 28.10.2014 №354. В подальшому [PERSON] влаштована до КУ «Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради. Мати дитини, [PERSON], [INFO], уродженка м. Токмак, Запорізької області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] до 28.10.2014 фактично проживала за адресою: [ADDRESS] Наразі мешкає за місцем реєстрації, про що повідомила службу у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації. 28.10.2014 року родина [PERSON] відвідана службою у справах дітей райдержадміністрації та встановлено, що житловий будинок з надвірними прибудовам перебуває у не задовільному стані, відсутність ремонту житла призвела до значного погіршення стану житла, в будинку брудно, не прибрано. Для виховання та розвитку дитини умови не створені, дитина позбавлена елементарних предметів побуту для особистого користування, будь-який змінний та сезонний одяг відсутні. Матір дитини надала членам комісії декілька дитячих речей, які не відповідають віку дитини та перебувають у брудному стані, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 28.10.2014 року. Згідно з доповідної дитячого фтизіатра КУ «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області [PERSON], [PERSON] перебуває на «Д» обліку фтизіатра з 2011 року. За станом здоров'я дитина потребує обстеження в Кам'янсько-Дніпровській ЦРЛ у дитячого фтизіатра та до обстеження в Запорізькому протитуберкульозному диспансері. Матеріально-побутові умови несприятливі. Враховуючи матеріально-побутові умови, перенесене захворювання дитиною, захворювання матері (необстежена і не лікується) дитині загрожує небезпека для життя. Згідно з листом КУ «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» від 04.11.2014 року, [PERSON] поступила в дитяче відділення в неохайному вигляді: одяг брудний, не відповідав віку дитини, шкірні покрові покриті лепом і сажею, нігті на руках і ногах не стрижені, під нігтями бруд. Відповідно до листа Мирненського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 04.11.2014 № 01-06/317, [PERSON] з 29.10.2014 року перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей на повному державному забезпеченні. Дитина знаходиться в центрі дуже малий відрізок часу, але адаптаційних труднощів не мала зовсім. Дівчинка швидка, балакуча, рішуча, завжди весела. Охоче вступає в розмову з дорослими та дітьми. Під час роботи практичного психолога [PERSON] було виявлено позитивне ставлення до матері, бажання повернутися додому та жити разом з мамою та татом, якщо він виправиться та не буде ображати та обзивати маму. Зі слів дівчинки, раніше мама часто уходила з дому на риболовлю та залишала її сам, але тепер пообіцяла, що так не буде більше робити. 31.10.2014 року [PERSON] відвідала свою доньку у центрі. Зустріч з дитиною відбулася в теплій атмосфері, але дуже короткий час. Під час спілкування мати передала дитині банани, сік, пакетик солодкої соломки. Після цього попрощалася з дівчинкою. Дитина емоційно не зреагувала на ухід матері та спокійно повернулася до гри. Згідно з довідкою КУ «Кам'янсько-Дніпровська центральна районна лікарня» від 28.10.2014 року, [PERSON] перебуває на обліку в Кам'янсько-Дніпровському туберкульозному кабінеті, неодноразово переривала лікування, не обстежується, не закінчила основний курс лікування, у зв'язку з чим не може бути переведена в неактивний туберкульоз. Згідно з листом КЗ «Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій» Запорізької обласної ради від 11.06.2014 №240, [PERSON], [INFO], перебувала в санаторії з 17.09.2013 року. Термін лікування [PERSON] закінчився 17.03.2014 року і по 11.06.2014 року дитина перебувала в закладі по соціальним показанням в зв'язку з тим, що мати не забирає доньку. Адміністрацією закладу вживалися заходи з розшуку матері дитини, [PERSON], в телефонному режимі і через районного фтизіатра. 05.06.2014 року [PERSON] була попереджена про закінчення строку лікування, але за донькою не приїхала і, зателефонувавши до санаторію, приїжджати взагалі відмовилася. За час перебування дитини на лікування батьки жодного разу не відвідали дитину, лише кілька разів цікавилися станом дитини по телефону. Лише завдяки втручанню служби у справах дітей Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації 19.06.2014 року відповідач забрала [PERSON] із санаторію. Листом від 27.06.2014 №01-06/670 Кам'янсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді повідомив, що 27.06.2014 року було здійснено виїзд в родину [PERSON] На час соціального інспектування нікого не було вдома. Напередодні виїзду в родину, спеціаліст неодноразово телефонував [PERSON], дзвінки вона ігнорувала, один раз підняла слухавку та повідомила, що дитину з санаторію вона забрала та не бажає співпрацювати зі спеціалістами центру. Зі слів сусіда [PERSON] стало відомо, що з родиною [PERSON] він не спілкується та й сама родина ні з ким із сусідів не контактує. Повідомив також, що [PERSON] та її співмешканець зловживають алкоголем. Згідно з висновком органу опіки та піклування Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації Запорізької області від 05.11.2014 №01-01-23/1027, визнано доцільним відібрати [PERSON], [INFO], у матері, [PERSON]. Відповідно до висновку виконавчого комітету Токмацької міської ради від 07.05.2015 №1252/21-39, [PERSON] пролікувалась у КУ «Запорізькій обласний протитуберкульозний диспансер» ЗОР, ( на даний час вона не представляє загрози для оточуючих), відвідувала дочку в закладі, має житло, яке відповідає санітарно-гігієнічним нормам утримання та виховання дитини. Вона не вживає алкогольні напої, не бродяжить, має бажання влаштуватись на тимчасову роботу. Службою у справах дітей було рекомендовано [PERSON] співпрацювати з міським ЦСССДМ з метою налагодження моральної атмосфери в родині. Робота даних служб направлена на збереження родинних стосунків, тому позбавлення батьківських прав є крайньою мірою і не в інтересах дитини. Рекомендаціями служби у справах дітей [PERSON] скористалась і виконувала усі вимоги для збереження сім'ї і виходу родини із складних життєвих обставин. Згідно з актом обстеження умов проживання від 28.04.2015 року, санітарно-гігієничний стан будинку задовільний, приміщення облаштовані меблями. Будинок потребує поточного ремонту. Для дитини відведене місце для сну, шафа для одягу та стіл для вивчення уроків. Власник будинку не проти, щоб відповідач проживала в його будинку разом з дитиною. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з наступних підстав. Частинами 1 та 2 ст.150 СК України визначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Згідно з п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, суд може постановити таке рішення у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні не знайшла підтвердження наявність в діях відповідача підстав для відібрання дитини, визначених п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, що підтверджується висновком виконавчого комітету Токмацької міської ради від 07.05.2015 №1252/21-39, актом обстеження умов проживання. Крім того, після закінчення лікування, відповідач була присутня у всіх судових засіданнях, що свідчить про її бажання виховувати дитину в подальшому. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed