Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.11.2013 у сумі 130499,53 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 473,84 грн., 127513,84 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 2511,85 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн.,\~вказуючи,\~що 30.11.2013 між сторонами було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит на картковий рахунок у вигляді кредитного ліміту. [PERSON] \~підтвердив\~свою\~згоду на\~те,\~що\~підписана\~анкета -\~заява\~разом\~з «Умовами\~та\~правилами\~надання банківських\~послуг»,\~а\~також\~«Тарифами Банку»,\~складає\~між\~ним та\~банком\~Договір\~про надання\~банківських\~послуг,\~що\~підтверджується\~підписом у\~заяві.\~АТ\~КБ\~ПриватБанк свої\~зобов`язання\~за\~Договором\~виконав у\~повному\~обсязі,\~а\~саме\~надав відповідачу\~можливість\~розпоряджатися\~кредитними коштами\~на\~умовах,\~передбачених\~Договором. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 31.07.2020 у відповідача перед банком виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду від 17.09.2020 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 13.10.2020 відповідач надав до суду відзив на позов, згідно якого він визнає позов частково, а саме в частині тіла кредиту в розмірі 473,84 грн., посилаючись на постанову ВСУ від 03.07.2019, оскільки сторонами під час укладення кредитного договору не було погоджено розмір процентів за користування кредитом, а також відповідальність у вигляді пені за несвоєчасне виконання зобов`язань. 28.10.2020 від представника позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої, представник позивача зазначає, що відповідачем було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, розміщеними на сайті банку а тому вказані документи є складовими частинами кредитного договору. Також зазначає, що до матеріалів справи подано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», з якого вбачається, що на момент оформлення банком кредиту було встановлено поточну процентну ставку 2,5% (30% на рік), вказані розміри комісій, штрафів та пені. Крім того, подані до позову документи підтверджують чинність редакції Умов та правил надання банківських послуг. З виписки з особового рахунку відповідача вбачається, що останній користувався кредитними коштами, при цьому, йому були добре відомі і зрозумілі умови та тарифи договору. Правомірність стягнення пені передбачена п. 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил надання банківських послуг. У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою надав суду клопотання, в якому зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву, згідно якої позов він визнає частково, а саме в розмірі заборгованості по тілу кредиту. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 30.11.2013 [PERSON] було заповнено та підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». З тексту даної анкети-заяви вбачається, що [PERSON] висловив свою згоду на те, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. (а.с. 13) Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. 18.06.2014 [PERSON] встановлено кредитний ліміт на картковому рахунку у розмірі 500,00 грн. (а.с. 11) Строк дії останньої картки до 05/2023. (а.с. 12) До анкети-заяви позивачем додано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна контракт», «Універсальна Голд» та Витяг з Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті\~https://privatbank.ua/terms/. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість\~\~ [PERSON] станом на 31.07.2020 становить\~130499,53 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 473,84 грн., 127513,84 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 2511,85 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Представник позивача зазначає, що відповідач виявив бажання та отримав кредитну картку «Універсальна», згідно Витягу з Тарифів обслуговування якої поточна процентна ставка становить 2,5% (30% річних). Анкета-заява, підписана сторонами 30.11.2013, не містить істотних умов договору, а саме відомостей щодо відсотків, пені, штрафів. Відсутній і підпис відповідача [PERSON] на Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна контракт», «Універсальна Голд» та Витягу з Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті\~https://privatbank.ua/terms/, які додані позивачем до матеріалів справи. Позивач з посиланням на положення ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~зазначає, що сторони керувалися при укладенні договору даною нормою, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З цього приводу суд вказує таке. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. В даному випадку надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують їх існування на момент підписання анкети-заяви та не містять підпису позичальника про ознайомлення з ними під час укладення кредитного договору 30.11.2013. (постанова Великої палати Верховного Суду України від 03.07.2019 (провадження 14-131цс19). Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про огляд веб-сайту по вказаній справі,

Outcome: partial