Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Представник заявника звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилався на те, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Разом з тим у Свідоцтві про право власності та Витягу про реєстрацію права власності на квартиру зазначено ім`я власниці « [PERSON] » тоді як згідно паспорта її ім`я « [PERSON] ». Дана розбіжність у написанні імен виникла у зв`язку із заміною паспорта та неправильним перекладом імені з російської мови. Дана обставина перешкоджає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїм майном, зокрема укласти договір купівлі-продажу квартири. З урахуванням наведеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просила встановити факт належності, [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності від 10.08.1999 року, Серія [NUMBER] , виданого Департаментом житлово-комунального господарства міської ради, згідно з розпорядженням органу приватизації №33375 від 10.08.1999 року, дублікат якого виданий 18.02.2008 року згідно з розпорядженням органу приватизації №11-Ж та зареєстрований у реєстровій книзі за №33064 на квартиру [ADDRESS] . В судове засідання [PERSON] та її представник не з`явилися. Через канцелярію суду представником подано заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились. Через канцелярію суду подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Обставини викладені у заяві підтвердити та проти задоволення заяви не заперечують. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до копії дубліката Свідоцтва про право власності квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно копії Витягу №18163321 від 19.03.2008 про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] [INFO] у с. Лукачани, Кельменецького р-ну, Чернівецької області народилася [PERSON] (а.с. 9). У паспорті громадянина України серія [NUMBER] виданого Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області, 28.11.2008 року також зазначено ПІП заявника « [PERSON] ». Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для певної може не мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що у правовстановлюючому документі на квартиру допущено помилку у імені співвласника, яка не може бути усунута іншим шляхом, суд приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved