Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості, у якому вказав, що 24.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №003-20600-240511, згідно з яким [PERSON] відкрив Відповідачу картковий рахунок № 26251904652961 в національній валюті, випустив та надав платіжну картку, та здійснював обслуговування, відповідно до умов договору. Банк надав Відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту, [PERSON] відкрив Відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000, 00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000, 00 грн. Відповідно до умов Договору, Держатель картки повинен щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.Станом на 27.07.2015 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17445, 68 грн., у зв'язку з чим представник позивача і звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної суми з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, у своїй позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи ( а.с. 21,22) Причини неявки суду не повідомив, заяв від нього до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що між [PERSON]» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №003-20600-240511,згідно з яким [PERSON] відкрив Відповідачу картковий рахунок № 26251904652961 в національній валюті, випустив та надав платіжну картку, та здійснював обслуговування, відповідно до умов договору. Банк надав Відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту, [PERSON] відкрив Відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000, 00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 10 000, 00 грн. (а.с. 4-5) Відповідно до умов Договору, Держатель картки повинен щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. (а.с. 4-5) Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, у результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 27.07.2015 р становить 17 445, 68 грн., з яких: -8848,67 грн. тіло [PERSON]; -2886,43 грн. прострочене тіло [PERSON]; -5710,58 грн. заборгованість за відсотками ; -0,00 грн. заборгованість за комісіями; Таким чином розмір загальної заборгованості становить 17 445, 68 гривень. Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, згідно ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України,є право позивача вимагати дострокового повернення частини кредиту що залишилася,та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи вищевказане, та відповідно до 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на вищевказане, суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Outcome: approved