Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Представник виконкому Конотопської міської ради Дем»яненко А.О. просить суд відібрати у [PERSON], [INFO] , малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , [PERSON],[INFO] без позбавлення її батьківських прав та передати дітей органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування . Вимоги мотивують тим, що [PERSON] є матір»ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відомості про батька усіх дітей записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України . [PERSON] веде неорганізований спосіб життя , не має постійного місця проживання , соціальні виплати на дітей використовує на власні потреби, залишає дітей без догляду, не забезпечує дітей їжею, одягом, взуттям. Під час неодноразових візитів працівників служби у справах дітей за місцем мешкання [PERSON] , остання завжди була відсутня. З нею проводилися бесіди щодо належного виховання дітей , однак, ніяких результатів це не дало, 04.07.2017 р., 12.07.2017 р. 20.07.2017 р. , 25.07.2017 р. під час відвідування родини [PERSON] матері вдома не було, діти знаходилися без догляду матері, спали на брудній білизні, самі були брудні і недоглянуті, продукти харчування були відсутні, діти голодні. У зв»язку з зазначеними обставинами , на підставі рішення виконкому Конотопської міської ради від 21.07.2017 р. [PERSON], 2011 р.н., [PERSON] , 2014 р. н. та [PERSON] , 2016 р.н. було вилучено з родини у зв»язку з небезпекою для їх життя і здоров»я. Двоє молодших дітей поміщені до дитячого відділення Конотопської ЦРБ, а старша дитина влаштована до Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області . [PERSON] не змінює ставлення до дітей і її ставлення до виховання дітей загрожує їх життю і здоров»ю. Вивчивши ситуацію, орган опіки та піклування Конотопської міської ради , виходячи з інтересів дітей, вважає за доцільне відібрати у [PERSON] її малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав . В судовому засіданні представник позивача Дем»яненко А.О. пояснила, що службою у справах дітей було всебічно вивчено життєву ситуацію, в якій опинилася малолітні діти. Встановлені обставини належним чином підтверджені і свідчать про ухилення матері від виховання своїх дітей. На даний час двоє менших дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] [INFO] 09 серпня 2017 року поміщені до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини , а її донька [PERSON], [INFO] - перебуває у Хоружівському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Відповідач жодного разу не відвідала дітей у цих закладах, не телефонувала , не спілкувалася з адміністрацією установ з приводу здоров»я , потреб дітей, не вживала будь-яких заходів по наданню допомоги збирання дитини [PERSON], яка пішла в 1 клас , до школи. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Вказане надасть можливість відповідачці переглянути свою поведінку у побуті, ставлення до дітей і при змінах у позитивний бік, повернути дітей. А , на даний час, виходячи з відомостей про поведінку відповідачки,в тому числі і відомостей про те , що вона засуджена Конотопським міськрайонним судом до позбавлення волі, хоча вирок не набрав законної сили, відібрання дітей буде відповідати саме їх . Відповідач [PERSON] заперечує проти позову, вважає, що орган опіки та піклування до неї відноситься не об»активно. Так, вона молода, і має право на відпочинок, хоча б і короткочасний. В той же час, вона не залишала дітей без нагляду. Коли їй потрібно було сходити в магазин, чи з однією з дітей у лікарню, вона завжди просила приглянути за дітьми сусідку, подругу, або тітку батька її дітей. Їжу дітям готувала і вони не були голодні. Змінювати місце проживання була вимушена, оскільки житло винаймає і господарі не завжди готові здавати житло на тривалий термін. На даний час вона мешкає з бабусею свого цивільного чоловіка, яка погодилася допомагати їй доглядати за дітьми. Вона на даний час вагітна, має намір народити четверту дитину. Представник відповідача [PERSON] заперечує проти позову. Вказав, що вирок відносно [PERSON] не набрав законної сили. Вона є вагітною. До дітей вона ставиться добре. Вимоги позивача про відібрання дітей є надуманими і необґрунтованими. Просить в позові відмовити. Суд ,вислухавши сторони , представника відповідача , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини (ч.3 ст.170 СК України). Відповідно до ст.171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у прин. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості, малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю. Позиція, що дитина може бути розлучена з матір'ю у виняткових випадках, також викладена у рішенні Європейського Суду з прав людини від 18 грудня 2008 року №39948/06 у справі «Савіни проти України». Відповідно до ч.ч.1.2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з принципом 2 Декларації про права дитини, дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному розумінні здоровим та нормальним шляхом і в умовах свободи і гідності. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. В свідоцтві про народження малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO] матір»ю записана [PERSON] .( а.с.9,11,13). Згідно довідки виконкому Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області від 14.07.2017 р. , [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з дітьми [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO] , [PERSON], [INFO] ( а.с.15) Згідно акту обстеження умов проживання від 12 січня 2017 року , працівниками служби в справах дітей за адресою [ADDRESS] , де мешкає сім»я [PERSON], встановлено, що на момент обстеження [PERSON] вдома не було, дітей доглядала знайома, діти вдягнені у брудний одяг, продукти харчування відсутні, в будинку холодно, брудно, не прибрано. Родина перебуває на контролі служби у зв»язку з неналежним виконанням матір»ю батьківських обов»язків. ( а.с.17) . Відповідно до зобов»язання, наданого [PERSON] 3 липня 2017 року, останній роз»яснено наслідки невиконання батьківських обов»язків. ( а.с.16) З акту вилучення дитини від 20 липня 2017 року вбачається, що з сім»ї [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] ,вилучено дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO] у зв»язку з існуванням загрози для їх життя і здоров»я. ( а.с.18) Рішенням Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 21 липня 2017 року № 166 на підставі клопотання служби міської ради у справах дітей про негайне відібрання малолітніх дітей у зв»язку з виникненням безпосередньої загрози життю та здоров»яю дітей вирішено негайно відібрати малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO] від матері [PERSON]. ( а.с.19) Відповідно до повідомленняКонотопського ВП ГУНП України в Сумській області від 25 липня 2017 року, [PERSON] 21 липня 2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.1 КУпАП та до неї застосовано попередження ( а.с.20). Зі звернення Конотопського міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді до Начальника служби у справах дітей Конотопської міської ради Дем»яненко А.О. від 25 липня 2017 року вбачається. Що на обліку центру з 10 липня 2017 року перебуває багатодітна сім»я [PERSON] , як така, що опинилася в складних життєвих обставинах . Одинока матір [PERSON] проживає в орендованому будинку разом з малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO]. 04 липня 2017 року під час відвідання сім»ї за місцем проживання було виявлено, що діти перебували вдома без догляду дорослих, були брудні і голодні , продукти зарчування, білизна , одяг в мінімальній кількості і в брудному стані . Матір вдома була відсутня. 05 липня 2017 року мати з»явилася до центру і пояснила, причину залишення дітей без догляду і знею проведено профілактичну бесіду, попереджено про наслідки неналежного виконання батьківських обов»язків. 12 липня 2017 року відвідано сім»ю за місцем проживання , матір знову була відсутня. Діти знаходилися в бездоглядному стані з родичкою, продукти харчування відсутні. Також, 20 липня 2017 року фахівцем центру відвідано сім»ю [PERSON], виявлено, що малолітні діти перебувають вдома без догляду дорослих , діти мали занедбаний вигляд, були голодні і просили їсти. Фахівцем центру дітям проведено гігієнічні процедури , перевдягнено у чистий одяг, який принесено як гуманітарну допомогу, та нагодовано. Протягом години мати вдома не з»явилася, тому, про ситуацію повідомлено Службу у справах дітей. Згідно інформації сусідів вбачається, що мати часто залишає дітей без догляду на тривалий час. З метою захисту прав дітей просять вжити заходи в межах компетенції Служби у справах дітей. ( а.с.21). Відповідно до довідок, наданихУСЗН Конотопської міської ради , [PERSON] знаходиться на обліку УСЗН Конотопської міської ради і з січня 2017 року отримує допомогу на трьох дітей, як одинока мати,державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям та щомісячну допомогу при народження дитини( а.с.26-28). З довідки Виконкому Підлипненської сільської ради м. Конотоп Сумської області від 14.08.2017 р. вбачається, що [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] , до адміністративної відповідальності по сільській раді не притягувалася , компрматеріалів на неї сільська рада не має. ( а.с.39) В судовому засіданні встановлено, що відносно [PERSON] порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ( а.с.46). З повідомлення Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини від 11 вересня 2017 року вбачається, що з 09 серпня 2017 року в закладі на повному державному утриманні перебувають діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] по теперішній час. За час перебування дітей в закладі мати не телефонувала та не провідувала їх ( а.с.59) В довідці Комунального закладу Сумської обласної ради Хоружівський центр соціально-психологічної реабілітації дітей області від 7 вересня 2017 року зазначено, що з 26 серпня 2017 року в закладі перебуває [PERSON], [INFO] За час перебування в звкладі мати дитини [PERSON] не відвідала дитину жодного разу, один раз телефонувала.З адміністрацією Центра не спілкується , здоров»ям та потребами дитини не цікавиться.( а.с.60). Свідок [PERSON], фахівець служби у справах дітей, пояснила, що сім»ю [PERSON] з липня 2017 року взято під супровід. Під час відвідування сім»ї, мати дітей була відсутня, діти голодні і брудні, молодша дитина повзала по підлозі, дві години чекала на матір , однак та не прийшла. Іншого разу, при відвідуванні сім»ї, діти повідомили, що вони зачинені і не можуть відчинити двері, матері не було вдома, почали її шукати і та повідомила, що вже їде додому. З матір»ю дітей проведена профілактична бесіда, попереджена про наслідки невиконання батьківських обов»язків. [PERSON] соціальну допомогу, яку отримує на дітей, витрачає не за призначенням. Свідок [PERSON] пояснила, що вона разом і іншими працівниками служби у справах дітей неодноразово відвідувала родину [PERSON], відповідачка кожного разу була відсутня, а діти- без нагляду. До того ж , було встановлено , що відповідачка відвідує розважальні заклади у нічний час, коли діти знаходяться вдома без догляду, витрачає гроші не на дітей, а на розваги . З дітьми не займається,старша дитина не розрізняє кольорів, не рахує. Свідок [PERSON] пояснила, що до весни цього року працювала в кафе « Паровоз» на залізничному вокзалі, бачила, як жінка, яка на даний час присутня в залі суду, вказала на відповідача, відпочивала у компанії чоловіків у нічний час. Пізніше вона дізналася, що ця жінка має малолітніх дітей, проживає одна з дітьми. Свідок [PERSON] повідомила, що [PERSON] була цивільною дружиною її племінника. На даний час вони не проживають разом. Нічого поганого про неї сказати не може. Були випадки, коли [PERSON] потрібно було відлучитися з дому, тому вона приходила і приглядала за дітьми, але вона має власну родину і дітей, тому бувало, що за дітьми [PERSON] приглядала її донька, якій вже виповнилося 16 років. Діти у [PERSON] не були голодні і роздягнуті. [PERSON] любить своїх дітей і відбирати їх не потрібно. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON]- її колишня невістка. Проживає вона окремо, дітей виховує гарно, має господарство, спиртними напоями не зловживає. Свідок [PERSON] пояснила, що до певного часу була сусідкою [PERSON]. Знає [PERSON] з травня 2017 року , з того часу, як вона почала проживати у будинку [ADDRESS] з трьома дітьми . [PERSON] вела господарство, мала кіз, курей, говорила їй, що отримує на дітей допомогу. Діти були чисті, вдягнені по погоді. П»яною [PERSON] не бачила. Батько дітей періодично бував у них . Одного разу [PERSON] просила її приглянути за дітьми , щоб сходити до магазину і вона погодилася. Маючи проблеми з пересуванням, вона сиділа на стільці у дворі, а діти бавилися біля неї. Дітей [PERSON] не била, білизну прала . На даний час [PERSON] з дітьми переїхала на інше місце. Перед переїздом говорила, що вагітна. У суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. В той же час, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що вони мають особисті сім»ї і не проживають разом з відповідачкою постійно. Вони повідомили про одинокі випадки з життя цієї родини, в той час, як компетентним органом постійно фіксувалися випадки, які вказують на неналежне ставлення відповідачки до виховання своїх малолітніх дітей і такі випадки підтверджено показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно з приписами пунктів 15, 16 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатнього відомостей про те, що відповідач [PERSON] дійсно ухиляєся від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей , їх навчання , не створює умов для їх нормального розвитку і вказані відомості належним чином доведені. Вирішення питання передання дітей органу опіки і піклування, суд розглядає виключно, як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинитися, коли це дозволять обставини, при цьому, батьки з дітьми не позбавлені можливості підтримувати регулярні контакти між собою. Суд вважає необхідним роз'яснити відповідачу , що відповідно до ч. 3 ст. 170 Сімейного Кодексу України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей, суд , за її заявою, може постановити рішення про повернення дітей. Таким чином, судом здобуто достатньо доказів, які доводять, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей , тому доцільно відібрати дітей не позбавляючи її батьківських права , так як це відповідає їх інтересам .

Outcome: approved