Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, у якому просить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 106 832,06 грн та судові витрати у розмірі 1 068,32 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 15.12.2013 в м. Києві з вини відповідача сталося ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль під керуванням [PERSON], який належить ТОВ «АТА». При цьому на дату цієї пригоди пошкоджений автомобіль, який належить ТОВ «АТА», був застрахований у ПрАТ з ІІ «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» (позивач). Тому позивач виплатив постраждалій особі страхове відшкодування у розмірі 106 832,06 грн. Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, з вини якого сталася ДТП, тому і звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, його представник надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заперечення проти позовної заяви. У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача просив розглянути справу без його участі, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про поважні причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2014 року, винесеної Слідчим управлінням ГУ МВС України в м. Києві, встановлено, що 15 грудня 2013 року [PERSON], керуючи автомобілем Lexus GХ 460, державний реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись по вул. Івашкевича, 3, в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] (відповідач), який переходив проїзну частину в непередбачуваному місці. Тобто відповідач здійснював перехід вказаного відрізку дороги в місці, що не передбачене для переходу пішоходів, тому останній, як учасник дорожнього руху не мав переваги перед транспортними засобами (а.с.34-38). Постановою Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України з боку відповідача, а в діях водія Догана Бариша Озгюра порушень Правил дорожнього руху України не вбачається, а відповідно відсутній і склад злочину (а.с.34-38). Транспортний засіб Lexus GХ 460, державний реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП був застрахований власником ТОВ «АТА» в ПрАТ СК «К'Ю БІ І Україна» (позивач) відповідно до договору страхування автотранспорту № САS0020115 (а.с.42-50). 24 січня 2014 року був виконаний Звіт № 1306 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Lexus GХ 460, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.63-72). На підставі зазначеного вище договору та згідно із страховим актом № 1500010926 від 29.01.2014 року, ПрАТ з II «СК « К'Ю БІ І Україна» (позивач) сплатив страхове відшкодування у розмірі 106 832,06 грн (платіжне доручення № 000028517 від 31.01.2014 року, а.с.90). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки Оскільки позивач відповідно до законодавства здійснив відшкодування шкоди за відповідача, який спричинив ДТП, то відповідно до норм цивільного законодавства позовні вимоги необхідно задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 106 832,06 грн. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 068,32 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved