Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказав, що 06.03.2015р. ТОВ «АРГУС ГРУП» було підписано заяву про відкриття рахунку та встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26004052746142 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг» та обумовлені умови повернення кредиту. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №POR1439888124902 від 18.08.2015р. укладеним з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ТОВ «АРГУС ГРУП» № б/н від 06.03.2015р. В порушення умов договору третя особа зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.01.2017р. має заборгованість у розмірі 487859,29 грн., яка складається з: 200 000 грн. заборгованості за кредитом, 151866.01 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 112206,01 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 23786,69 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Враховуючи вимоги п.9 Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012р. позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягнення з відповідача частини боргу, а саме 200\~000 грн. заборгованості за кредитом. Також, вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення і з ТОВ «АРГУС ГРУП» заборгованості за вищевказаним договором. Враховуючи вищевикладене, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.03.2015р. у розмірі 200\~000 грн. та судовий збір у розмірі 3000 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити, також при ухваленні рішення по справі просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача у сумі 420 грн. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» №62 від 01.04.2017р., причини неявки в судове засідання не повідомив. Також до суду відповідачем не надано заяву про розгляд справи без його участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, ТОВ «АРГУС ГРУП» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Також до суду представником третьої особи не надано заяву про розгляд справи без його участі. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти, комісії за користування кредитом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.03.2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю «АРГУС ГРУП» з ПАТ КБ «Приватбанк» підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої ТОВ «АРГУС ГРУП» приєдналося до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку, які разом з заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 06.03.2015р. та взяло на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору ТОВ «АРГУС ГРУП» встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26004052746142, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта ( системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, смс-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №POR1439888124902 від 18.08.2015р., укладеним з поручителем [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ТОВ «АРГУС ГРУП». У порушення норм закону та умов договору ТОВ «АРГУС ГРУП» зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконало, не сплатило необхідні кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 06.01.2017р. має заборгованість 487859,29 грн.: 200 000 грн. заборгованість за кредитом, 151866.01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 112206,01 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 23786,69 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Відповідно до п.1.2 Договору поруки №POR1439888124902 від 18.08.2015р. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за «Угодою 1 та Угодою 2» в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.03.2015р. Згідно розрахунку сума заборгованості відповідача за кредитом, позивачем визначена вірно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 200\~000,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 3000 грн. Крім того, відповідно до 79 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов'язані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача по справі у сумі 420 грн.

Outcome: approved