Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Представник Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з [PERSON] на користь держави суму шкоду в розмірі 8087,95 грн., стягнення вказаних коштів проводити на розрахунковий рахунок №33118331700216 фонду охорони навколишнього природного середовища Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та стягнути судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.07.2015 року [PERSON] без наявності ордера на знищення насаджень здійснив незаконну рубку дерев породи «ясень» у полезахисній смузі Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. 23.07.2015 року державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Одеської області складено протоколи про адміністративне правопорушення за\~ст.65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~стосовно [PERSON] В подальшому згідно постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної 24.07.2015 року громадським інспектором з охорони довкілля, вищезазначена особа була притягнута до адміністративної відповідальності за\~ст.65-1 КУпАП\~знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень. Своїми діями відповідач заподіяв шкоду лісу, розмір якої розрахований на підставі такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665, яка становить 8087,95 грн. Відповідач своїми неправомірними діями завдав навколишньому природному середовищу майнову шкоду, яка незважаючи на отримання відповідачем претензії від Державної екологічної інспекції в Одеській області добровільно не відшкодована. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням задовольнити позовні вимоги та розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.69 Лісового кодексу України\~спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом\~лісорубним (лісовим) квитком, що видається безоплатно. За змістом\~ст.105 Лісового кодексу України\~порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Стаття 107 Лісового кодексу України\~передбачає, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно до\~ст. 40 Закону України «Про рослинний світ»\~порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу та таке інше. Частиною 4 ст.68 Закону України\~Про охорону навколишнього природного середовища, передбачено, що громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правом фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальними правилами, встановленими\~ст. 1166 ЦК України, для відшкодування шкоди необхідно: наявність самої шкоди, неправомірність дій (бездіяльності) особи, що її заподіяла, за умови, що її дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, та є вина зазначеної особи. До того ж, перераховані підстави визнаються загальними, оскільки для виникнення відповідальності їх наявність вимагається в усіх випадках, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2015 року [PERSON] без наявності ордера на знищення насаджень здійснив незаконну рубку дерев породи «ясень» у полезахисній смузі Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. 23.07.2015 року державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Одеської області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене\~ст.65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~стосовно [PERSON] В подальшому, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення, винесеної 24.07.2015 року громадським інспектором з охорони довкілля, [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за\~ст.65-1 КУпАП\~знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень. Вказана постанова про накладення адміністративного стягнення не скасована. Згідно розрахунку відповідач заподіяв шкоду лісу, розмір якої розрахований на підставі такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року за № 665, яка становить 8087,95 грн., від сплати якої в добровільному порядку відповідач ухиляється. Таким чином, на підставі викладеного, а також того, що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області, та стягнути з [PERSON] суму шкоди у розмірі 8087,95 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved