Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Брухно В.С.\~звернувся до\~суду з\~заявою про\~ухвалення додаткового\~рішення по\~справі №\~587/1968/21\~р.\~за позовом [PERSON] \~до ТОВ\~«ДОРІ ФІНАНС»,\~третя особа:\~приватний нотаріус\~Києво-Святошинського\~РНО Київської\~області Грисюк\~О.В.,\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню. Представник заявника посилається на те, що при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 3500, 00 гривень. Представник заявника просив ухвалити додаткове рішення, стягнувши з ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» на користь [PERSON] 3500,00 гривень витрат на правову допомогу. Сторони в судове засідання не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Розглянувши подану представником позивача заяву по суті, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 16.11.2021 року було вирішено позов [PERSON] задовольнити повністю. Рішенням суду визнано виконавчий напис вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 86284 щодо звернення стягнення з боржника [PERSON] , на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню, та стягнуто з ТОВ «Дорі Фінанс» в рахунок повернення коштів [PERSON] , в розмірі 8\~775,00 грн., які стягнуті в рамках виконавчого провадження № 66605593 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 86284 від 12.06.2021 р. та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір. Разом з тим, ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про розподіл між сторонами судових витрат, а саме витрат на правову допомогу. У відповідності з \~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.\~270\~ЦПК\~України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо\~\~судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~09 вересня 2021\~року між\~ [PERSON] та адвокатом Брухно В.С. був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги (а.с.62-65). При визначенні розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Також, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved