Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №805/2008/840-ЖР/ЦО/59 від 17.03.2008 року, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на проведення розрахунків до договору купівлі-продажу, що укладений між позичальником та [PERSON], згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у іноземні валюті на загальну суму 33528 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, був укладений договір іпотеки нерухомого майна: земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. У результаті не виконання відповідачем [PERSON] належним чином умов договору станом на 15.11.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 60975,72 доларів США, що еквівалентно 487378,94 грн. У зв'язку з чим представник позивача просить стягнути солідарно з відповідача заборгованість в розмірі 60975,72 доларів США, що еквівалентно 487378,94 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без її участі до суду не надходило, у зв'язку з чим суд заочно розглянув справу на підставі наявних доказів. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.03.2008 року між позивачем та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір №805/2008/840-ЖР/ЦО/59, згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 33528 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,89 % річних, строком до 16.03.2028 року. 17.03.2008 року між позивачем та відповідачами - [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до умов яких відповідач - [PERSON] (поручитель) поручився перед позивачем за виконання відповідачем - [PERSON] (позичальником) зобов'язань за кредитним договором № 805/2008/840-ЖР/ЦО/59 від 17.03.2008 року. Також 24.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки, за реєстровим № 2046, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] передав в іпотеку земельну ділянку за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі були попереджені про існуючу заборгованість згідно з письмових вимог за вих. №4487 від 02.12.2013 року, № 4488 від 02.12.2013 року. Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ч.1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525, 526, 546-552, 610-611, 625-629, 1054-1055 Цивільного кодексу України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню повністю. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник - відповідач по справі [PERSON], укладаючи та підписуючи кредитний договір, погодився з зазначеними в ньому умовами. Також відповідач по справі [PERSON] укладаючи та підписуючи договір поруки, погодився з зазначеними в ньому умовами. Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав позичальнику обумовлену договором суму кредиту, відповідач [PERSON] у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 60975,72 доларів США, що еквівалентно 487378,94 грн., яка складається з наступного: суми основного боргу у розмірі 33136,13 доларів США, що еквівалентно 264857,09 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 18541,98 доларів США, що еквівалентно 148206,05 грн.; пені у розмірі 2592,01 доларів США, що еквівалентно 20717,94 грн.; штрафу за відсутність договору страхування майна у розмірі 3352,80 доларів США, що еквівалентно - 26798,93 грн.; штрафу за відсутність договору страхування життя у розмірі 3352,80 доларів США, що еквівалентно 26798,93 грн.. Відповідачі не надали суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що були вжитті всі залежні від них заходи щодо належного виконання зобов'язання. Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено. Також суд не знаходить підстав для зменшення розміру неустойки зважаючи на те, що відповідно до п.27 ПВССУ № 5 від 30.03.2012 року положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Тому, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування судових витрат сума судового збору у розмірі 3441 грн. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved