Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся 25.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 74 832 грн. 06 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02 травня 2017 року о 19 год. 35 хв. на вул. Ружинській, 10 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], автомобіля «Peugeot 605 D», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля «KIA RIO», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року, у справі №761/23838/17, водія [PERSON], [INFO], визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Завдана [PERSON] потерпілим [PERSON] та [PERSON] шкода відшкодована не була, у зв'язку з чим, власники пошкоджених автомобілів «Peugeot 605 D», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] та «KIA RIO», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], з метою отримання страхового відшкодування, звернулися до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідними заявами. На дату скоєння цієї пригоди, водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних Моторного (транспортного) страхового бюро України. Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, так як виникло право зворотної вимоги до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 74 832 грн. 06 коп. (48 146 грн. 26 коп. - відшкодування [PERSON], 25 885 грн. 80 коп. - страхова виплата [PERSON], 800 грн. - витрати на оплату послуг аварійного комісара) оскільки, відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ухвалою суду від 27.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 67-68). У підготовче засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України за довіреністю Патрик Г.Г. не з'явився, в матеріалах справи міститься його письмова заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити (а.с. 4). У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки до суду невідомі, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивач посилається на норми ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що в Моторного (транспортного) страхового бюро України після проведення виплати потерпілим особам виникло право зворотної вимоги (регресу). Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 02 травня 2017 року о 19 год. 35 хв. на вул. Ружинській, 10 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], автомобіля «Peugeot 605 D», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля «KIA RIO», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На дату скоєння дорожньо-трнспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року, у справі №761/23838/17, водія [PERSON], [INFO], визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 14-15, 16). В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія [PERSON], були пошкоджені автомобіль марки «Peugeot 605 D», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АСК «Омега» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9721131, терміном дії з 06.06.2016 року до 05.06.2017 року та автомобіль марки «KIA RIO», державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в АТ «АХА Страхування» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1867723, терміном дії з 30.12.2016 року до 29.12.2017 року (а.с. 12, 13). Згідно Звіту № 30/05/17 від 17.05.2017 року про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодження колісного транспортного засобу «Peugeot 605 D», державний номерний знак [NUMBER], складеного оцінювачем [PERSON] ФОП «[PERSON].», вартість матеріального збитку автомобіля «Peugeot 605 D», нанесеного власнику [PERSON], в результаті його пошкодження складає 72 132 грн. 19 коп. (а.с. 20-23). Оскільки, вартість відновлювальних робіт перевищує ринкову вартість пошкодженого автомобіля, додатково було проведено розрахунок вартості ліквідних залишків, які відповідно до Звіту № 28/11/17 від 13.11.2017 року склали 25 285, 93 грн. (а.с. 33-36). Крім того, потерпілою особою були понесені витрати за послуги оцінювача в сумі 1300 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 44). Таким чином, вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] склала загальну суму в розмірі 48 146 грн. 26 коп. Розмір збитків, завданих іншому власнику транспортного засобу «KIA RIO», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] був визначений на підставі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та згідно Звіту № 1496 про оцінку автомобіля «KIA RIO» від 19.05.2017 року, складеного оцінювачем [PERSON] ФОП «[PERSON]», згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «KIA RIO» складає 31 062 грн. 96 коп. (а.с. 45-48). У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяви [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7-10) та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, Моторним (транспортним) страховим бюро України було сплачено грошові кошти, згідно Наказу № 11675 Моторного (транспортного) страхового бюро України від 15.12.2017 року, згідно якого було відшкодовано шкоду з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 48 146 грн. 26 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1262709 від 18.12.2018 року (а.с. 55-56), Наказу № 10739 Моторного (транспортного) страхового бюро України від 17.11.2017 року, згідно якого було відшкодовано шкоду з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 25885 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1261855 від 20.11.2017 року (а.с. 57-58). Крім того, Моторним (транспортним) страховим бюро України було сплачено грошові кошти фізичній особі-підприємцю «[PERSON]» за послуги аварійного комісару у розмірі 550 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 41515рв від 30.05.2017 року (а.с. 59-60), та грошові кошти фізичній особі-підприємцю «[PERSON]» за послуги аварійного комісару у розмірі 250 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1262916 від 20.12.2017 року (а.с. 61). Завдана шкода особисто [PERSON] потерпілим [PERSON] та [PERSON] відшкодована не була, у зв'язку з чим, власники пошкоджених автомобіля «Peugeot 605 D», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] та автомобіля «KIA RIO», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], з метою отримання страхового відшкодування, звернулися до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідними заявами (а.с. 8, 11). Договірних зобов'язань між Моторним (транспортним) страховим бюро України, потерпілими [PERSON], [PERSON] та відповідачем [PERSON] не виникало. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], який вчинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь [PERSON] та [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 74 832 грн. 06 коп., які є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved