Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 40\~000 гривень. В обґрунтування позову зазначила, що 28.06.2016 в м. Запоріжжі з вини відповідача, який керував автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний № [NUMBER] , сталася ДТП, внаслідок чого автомобіль Opel Vectra, реєстраційний № [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2017 у справі № 334/6761/16-п відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. МТСБУ на підставі наданих потерпілою особою всіх передбачених ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відпо\-відальності власників наземних транспортних засобів» необхідних документів, здійснив виплату відшкодування потерпілій особі вартості матеріальних збитків. Загальний розмір витрат на збір документі та визначення розміру шкоди складає 56\~514 гривень. Відповідач визнав борг та частково сплатив його у сумі 16\~514 гривень, а тому станом на день звернення з вказаним позовом до суду, йог заборгованість складає 40\~000 гривень. Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою від 05.07.2021 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. У зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи, ухвалою від 20.10.2021 розгляд справи було призначено у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не надав. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 28.09.2016 о 08.30 годині [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний № [NUMBER] , рухаючись по бул. Вінтера, буд. 22 у м. Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості різу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra, реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який від удару продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП, транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає. Вказані обставини встановлені постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 334/6761/16-п, яка набрала законної сили 05.12.2017. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України ці обставини, оскільки вони стосуються питання, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони відповідачем, не потребують доказування. Відповідно до ст. 3 Закону України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі, що визначено ст. 4 Закону №1961-IV. Згідно з п. 39.1 ст. 39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є, у тому числі, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Закону № 1961-IV). МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пп. (а) п. 41.1 ст. 41 Закону №1961-IV). Відповідно до витягу з Централізованої бази даних МТСБУ станом на 28.09.2016 (день дорожньо-транспортної пригоди) цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Nexia, реєстраційний № [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , застрахована не була. 04.10.2016 водій пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Opel\~Vectra,\~реєстраційний № [NUMBER] \~ [PERSON] повідомив позивача МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується відповідним повідомленням від 04.10.2016 \~ \~ \~ \~ Власником транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний № [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ СК «ВУСО», що підтверджується Полісом №АЕ /9075271 від 13.04.2016 . Відповідно до п. 34.1, 34.2 ст. 34 Закону № 1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Зазначені обов`язки позивачем були виконані, що підтверджується Актом огляду колісного транспортного засобу від 05.11.2016 та Додатковим Актом огляду колісного транспортного засобу від 07.11.2016, Звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу № 864 від 17.11.2016, Ремонтною калькуляцією № 864 від 17.11.2016, , Звітами фактурою від 15.11.2016 та актами виконаних робіт від 10.12.2016. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У грудні 2017 року власниця транспортного засобу Opel\~Vectra,\~реєстраційний № [NUMBER] ,[PERSON] звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно з Довідкою № 1 від 13.03.2018. розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, який підлягає виплаті [PERSON] , склав 55\~214 гривень. 28.03.2018 позивачем МТСБУ виданий наказ № 2873 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », відповідно до якого наказано сплатити на рахунок [PERSON] страхове відшкодування у сумі 55\~214 гривень. 29.03.2018 страхове відшкодування у сумі 55\~214 гривень було виплачене [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 903278 від 29.03.2021. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з відомостями МТСБУ відповідачем за період з 31.07.2018 до 10.06.2020 частково сплачена заборгованість по відшкодуванню шкоди в сумі 16\~514 гривень, а тому заборгованості [PERSON] перед МТСБУ становить 38\~700 гривень. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути виплачене останнім та не відшкодоване відповідачем страхове відшкодування у сумі 38\~700 гривень. При цьому, стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають витрати останнього на послуги по врегулюванню по справі у сумі 1\~300 гривень, оскільки ці витрати не входять до складу виплаченого відшкодування і не можуть бути стягнуті в порядку регресу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2196,23 гривень (2270*(38700/40000)).

Outcome: partial