Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Єсіпова К.В. звернулась до суду з позовом до Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що є власницею 3/4 частки квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на 1/2 частку квартири від 24.06.2016 року зареєстрованого в реєстрі [NUMBER] та Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири зареєстрованого в реєстрі за №1-1292 від 24.06.2016 року, виданих державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. Вказана квартира була успадкована позивачем після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті чоловіка у спірній квартирі був зареєстрований його син - [PERSON] , який помер [INFO] та за життя так і не звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на 1/4 частину спірної квартири. Спадкоємців померлий [PERSON] не мав, спадкова справа після його смерті не відкривалася. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , що є підставою для реєстрації права власності в органах державної реєстрації. Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено розгляд справи на 17 вересня 2020 року о 11.00 годині. Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із першою неявкою позивача та її представника, та призначено розгляд справи на 20 жовтня 2020 року о 11.30 годині. Представник позивача Єсіпова К.В в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Кам`янської міської ради -Верезуб П.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника Кам`янської міської ради, проти позову не заперечував, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України. Представник третьої особи - Другої Кам`янська державна нотаріальна контори Бурдік С.С. - в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника Другої Кам`янська державна нотаріальна контори, проти позову не заперечувала. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідачі не заперечували проти задоволення позову, відзиви не направляли, тому відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. [INFO] помер чоловік позивача, про що свідчить копія свідоцтва про смерть/а.с.17/, з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що підтверджується рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 15.07.2015 року та Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.03.2016 року про роз`яснення рішення суду /а.с.18-19,20-21/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому квартиру, за прийняттям якої і звернулася позивач. Після оформлення спадщини позивачем є власницею 3/4 частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на 1/2 частку квартири від 24.06.2016 року НВТ 662710 /а.с.12/ та Свідоцтвом про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири [ADDRESS] ) від 24.06.2016 року НВТ 662711 /а.с.13/, виданих державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. та довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с.14-16/. Окрім неї, спадкоємцем після померлого [PERSON] є його син [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть /а.с.57-58/ та актовим записом про смерть № 1407 від 06 грудня 2017 року /а.с.59/. [PERSON] за життя не звертався до нотаріуса із заявою для оформлення спадщини, спадкова справа після померлого не заводилась, що підтверджується листом, наданим завідувачем Першої Кам`янської державної нотаріальної контори за вих. № 1179/01-16 від 27 серпня 2020 року /а.с.51/. 28 липня 2020 року позивач звернулася до завідуючої Другої Кам`янської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/ 4 частину квартири [ADDRESS] після померлого [PERSON] /а.с.29/, про що їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 31 липня 2020 року /а.с.30-31/. Таким чином права позивача були порушені, у зв`язку із чим вона вимушена звернутися до суду. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або законом, i право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1223 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч .З ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняли спадщину або не прийняти її, тобто спадкування являється правом, а не обов`язком особи. Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може отримати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до Ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ст. 321 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до Кам`янської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог -Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки воно набуто згідно з вимогами закону. Позивач є єдиними спадкоємцем після померлого [PERSON] , але не має можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна, оскільки не може отримати правовстановлюючі документи на майно і таким чином порушується право власності позивача. Є підстави для задоволення позову. За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання за нею права власності на спадкове майно, не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved