Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Представником позивача - адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просив: визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на земельну ділянку площею 1,8734 га (кадастровий номер 7424785000:07:001:1158), яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 022411, виданого Погорільською сільською радою Семенівського району Чернігівської області 12 грудня 2001 року й зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 86. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері - [PERSON] , яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 22 липня 2019 року). Після смерті матері, коли позивач усно звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку розміром 1,8734 га, що належала померлій матері, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 022411, виданого Погорільською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, нотаріус повідомила позивачу, що на вказану земельну ділянку видати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки державний акт втрачено, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Ухвалою судді від 30 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 15 квітня 2021 року. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради протягом усіх судових засідань, Семенівська міська рада Чернігівської області визнає позов та не заперечує проти визнання права на земельну ділянку. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері - [PERSON] , яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 22 липня 2019 року). Після смерті матері, коли позивач усно звернулася до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області для оформлення свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку розміром 1,8734 га, що належала померлій матері, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 022411, виданого Погорільською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, нотаріус повідомила позивачу, що на вказану земельну ділянку видати свідоцтво про право на спадщину буде не можливим, оскільки державний акт втрачено, і в даному випадку оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Позивач має право на земельну ділянку, що належала її померлій матері на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЧН № 022411, виданого Погорільською сільською радою Семенівського району Чернігівської області, виходячи з наступного. Відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 1 січня 2013 року державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються. Отже, на даний час видати новий державний акт на право власності на землю замість втраченого не можливо. Також це не можливо зробити по тій причині, що особа, якій видавався державний акт на право власності на землю, є померлою. Згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площа земельної ділянки складає відповідно 1,8734 га. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, вона заповіла [PERSON] , [INFO] , тобто позивачу. Згідно законодавства спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. На підставі ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності передбачене ст. 392 Цивільного кодексу України. Позивач не має іншої можливості, ніж через суд, визнати право власності на земельну ділянку, внаслідок чого вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON] та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved