Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Представник позивача 15.05.2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3063 грн. 71 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2015 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна № 3-9753-15, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно приміщення площею 38,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Строк дії договору до 17.08.2018 року. Відповідно до п. 5.1 договору розмір орендної плати за об`єкт оренди складає 220,33 грн. та підлягає індексації щомісячно. Однак, всупереч умовам договору, відповідач взятих на себе зобов`язань в повному обсязі не виконав. Відповідно до довідки № 4-2302-815 від 01.04.2019 року, відповідач не в повному обсязі вносила плату за користування об`єктом оренди, у зв`язку із чим виникла заборгованість на загальну суму 3063 грн. 71 коп. У зв`язку із наведеним просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3063 грн. 71 коп. Ухвалою суду від 17.05.2019 року постановлено: відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачеві визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не подала відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, поважних причин такого суду не повідомила. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178\~та ч.5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму /оренди/ наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно із ч. 3 ст. 762 ЦК України договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну /індексацію/ розміру плати за користування майном. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Судом встановлено, що 18.08.2015 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та [PERSON] укладено договір оренди нерухомого майна № 3-9753-15 /а.с.6-9/. Відповідно до п. 1 договору оренди Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради передає, а [PERSON] приймає у строкове користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП «Граніт». Об`єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно із п. 5.1 договору оренди розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради від 07.06.2007 року № 897 і складає 220,33 грн. без ПДВ за перший місяць оренди. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період. У разі прострочення по сплаті орендних платежів Хоменко Г.В. сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати /п. 5.2, 5.7 договору оренди/. Відповідно до представленої позивачем довідки від 01.04.2019 року № н-2302-815 заборгованість [PERSON] станом на 21.03.2019 року становить 3063 грн. 71 коп. /а.с.10/. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, встановивши, що відповідач неналежно виконувала умови договору оренди щодо сплати орендної плати, прийшов до висновку про підставність позову, і тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором оренди у розмірі 3063 грн. 71 коп. Беручи до\~уваги,\~що позовні\~вимоги були\~задоволені у\~повному обсязі,\~то судові\~витрати слід\~покласти на\~відповідача в\~силу вимог\~ ч.2 ст.141 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved