Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій прохає суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Агентство комплексної безпеки» охоронна фірма Фрегат» заборгованість за договором про надання послуг охорони № 21/02/20-ГР від 01.11.2017 року у розмірі 3324 грн., пеню 333.40 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01.11.2017 року між сторонами був укладений договір, відповідно умов якого позивач надає відповідачу послуги охорони щодо об`єктів нерухомості кіосків № 17 та [ADDRESS] , вартістю послуг за 1 місяці у сумі 200 грн. за кожний. Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав вчасно та в повному обсязі але [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання не виконує, у результаті чого за ним станом на жовтень 2020 рік має заборгованість у розмірі 3324 грн. а також пеня у вигляді подвійної ставки НБУ в сумі 333.40 грн., яку він добровільно сплачувати не бажає. Ухвалою від 25.06.21 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на відзив на позовну заяву не скористався. Суд вважає, що відповідач без поважних причин не подав відзив, тому вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, 01.11.2017 року між сторонами було укладено договір № 21/02/20- ГР за умов якого позивач забов*язався надавати відповідачу послуги охорони а саме приймає під реагування на ПЦС «Об`єкт» та приймає під спостереження засоби сигналізації та спостерігає за їх технічним станом. Пунктом 3.1 Договору визначено що вартість наданих послуг в місяць за один об`єкт складає 200 грн. Оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на банківський рахунок позивача і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця. Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором виконує не належним чином, в результаті чого за ним з лютого 2020р. мається заборгованість, яка становить 3657.40 грн. та складається з заборгованості за договором - 3324 грн. та пені у вигляді подвійної ставки НБУ 333.40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість що є порушенням законних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю « Агентство комплексної безпеки» охоронна фірма Фрегат». Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору охорони. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за договором охорони у розмірі 3657.40 грн. Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved