Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Представник позивача 20.07.2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вказав, що державна квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі Комунального підприємства «Імпульс м.Українськ». За даною адресою зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Актом обстеження квартири встановлено, що квартира порожня, знаходиться в незадовільному стані, а саме: вхідні двері вибито, віконні рами деревяні потребують ремонту та фарбування, водопровідна, каналізаційна розводка та сантехніка відсутні, кухонна піч розібрана. Заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2015 року складає 2780,10 грн. Просить суд визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, у судове засідання не з'явилися. Представник третьої особи КП «Імпульс м.Українськ» належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій не заперечували проти задоволення позовної заяви та просив справу слухати без його участі. Відповідно положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що згідно довідки № 281 від 23.06.2015 року, виданої КП «Селидівської бюро технічної інвентаризації» кватира за адресою: [ADDRESS] в числі приватизованих не значиться. Відповідно акту обстеження житлово-побутового стану квартири від 26.05.2015 року, складеного начальником ЖЕУ № 4 [PERSON] та начальником ЖЕУ № 1 [PERSON], у присутності двох свідків [PERSON] та [PERSON] зазначено, що у квартирі № 23 за адресою: Донецька область м. Українськ вул. Енгельса, будинок 56 особисте майно відсутнє, квартира порожня, знаходиться в незадовільному стані, а саме: вхідні двері вибито, віконні рами деревяні потребують ремонту та фарбування, водопровідна, каналізаційна розводка та сантехніка відсутні, кухонна піч розібрана. Згідно акту про фактичне не проживання від 26.05.2015 року, складеного депутатом Селидівської міської ради [PERSON] у присутності свідків [PERSON] та [PERSON], громадяни [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не мешкають з 2005 року. Відповідно до довідки КП «Імпульс м.Українськ» від 20.05.2015 року, за адресою м.Українськ, вул.Енгельса, 56/23 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2015 року складає 2780,10 грн. Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази, які знаходяться в матеріалах справи та вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі, які є наймачами квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], відсутні без поважних причин за даною адресою понад шість місяців.

Outcome: approved