Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по довіреності [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.01.2012 [PERSON] отримав кредит у розмірі 7100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов Договору. Позичальник [PERSON] у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526 1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним договором не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим станом на червень місяць 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 7417,50 грн. 16 червня 2015 року позичальник [PERSON] помер. Відповідно до інформаційної довідки Купянської державної нотаріальної контори, заведена спадкова справа, Спадкоємцем є [PERSON] Тому банком їй було направлено лист-претензію, яка до теперішнього часу залишена без задоволення. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача, як спадкоємця боржника, вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7417,50 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. Представник позивача по довіреності [PERSON] до суду надав заяви про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити, не заперечував проти прийняття рішення у заочному порядку. Відповідач [PERSON] про час та місце судових засідань була повідомлена належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України за місцем мешкання, зареєстрованим у встановленому законодавством порядку, але до суду не зявилася з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову не надала. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи викладене вище, з письмової згоди представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши позицію представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії договору про надання банківських послуг б/н від 25.01.2012 року, який укладено між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON], що складається з анкети-заяви про приєднання до [PERSON] та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, пам'ятки клієнта, а також тарифів банку, кредитор-позивач надав відповідачу банківську картку у національній валюті України гривні, зі сплатою процентів за кредитним лімітом, щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів у звітному періоді ), а також зі сплатою комісій за зняття готівки і безготівкові розрахунки, пені та штрафів за порушення умов погашення та строком дії кредитної картки. У порушення взятих на себе зобовязань по договору про надання банківських послуг відповідач [PERSON] та правила надання банківських послуг в ПриватБанку належним чином не виконував. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 16 червня 2015 року (а.с.48). Відповідно до повідомлення Купянської державної нотаріальної контори Харківської області від 01.03.2017 року спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняли його діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та яким 22.12.2016 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки кожному, розташованої на території Піщанської сільської ради Купянського району Харківської області (а.с.35-37). 12.12.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON], як спадкоємцю боржника, направлено лист-претензію про погашення заборгованості, яка утворилася станом на день смерті боржника (а.с.55). Відповідно до розрахунку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 7417,50 грн. (а.с.5-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг ним не погашено. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за\~ \~заповітом\~\~або\~ \~\~за законом. Відповідно до\~ \~\~ст. 1218 ЦК України\~\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України \~\~\~\~право на спадкування виникає у день\~ \~\~відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за\~\~заповітом\~\~чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, до спадкоємиці [PERSON] переходить зобов'язання по погашенню суми боргу по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] У строки, передбачені ч.2\~\~\~ст. 1281 ЦК України, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив спадкоємця про боргові зобов'язання померлого та звернувся з претензією до спадкоємця [PERSON] Відповідно до\~ \~ст. 1282 ЦК України\~ спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Враховуючи вищевикладене, розмір заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоовлення вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами.

Outcome: approved