Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Представником позивача адвокатом Добровольською Оленою Сергіївною в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просила: визнати за [PERSON] , [INFO] , право на 3/4 частини земельної частки (паю), площею 8,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) по колективному сільськогосподарському підприємству «Шлях Леніна», яке знаходиться на території Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області і належало померлому [INFO] [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0256054; визнати за [PERSON] , [INFO] , право на 3/4 частини частки у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна», яке було реорганізоване в ТОВ «Агрофірма «Імпульс» розміром 6957 гривень, що належало померлому [INFO] [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена майна колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧНСМ № 010230 виданого Семенівською міською радою Чернігівської області 01 квітня 2009 року. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в місті Семенівка Чернігівської області проживав батько позивача по справі [PERSON] , за життя який отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0256054 землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Шлях Леніна» на території Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, розміром 8,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). [INFO] [PERSON] помер. Після смерті батька позивач по справі [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧНСМ № 010230 на ім`я [PERSON] , виданого Семенівською міською радою 01 квітня 2009 року. Згідно даного майнового сертифікату [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна», який був реорганізований у Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Імпульс», в розмірі 6957 гривень від загальної вартості майна пайового фонду підприємства. 20 травня 2016 року позивач по справі отримала у Семенівській районній державній нотаріальній конторі Чернігівській області свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 754 (спадкова справа № 405/2008) згідно якого, [PERSON] є спадкоємцем 3/4 частини спадкового майна. Включити до спадкового майна право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0256054 нотаріус відмовилась, оскільки втрачений оригінал сертифікату на право на земельну частку пай і в даному випадку, питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Позивачем по справі було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 13 листопада 2018 року про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай), але документ так і не був знайдений. Крім того, оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай видане 01 квітня 2009 року, тобто після смерті [PERSON] , нотаріус пояснила, що вона не має право видати свідоцтво про право на спадщину за законом і запропонувала звернутись до суду. Ухвалою судді від 05 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 23 вересня 2021 року. Позивач [PERSON] а у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила всі судові засідання по даній справі провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Добровольська Олена Сергіївна не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради протягом усіх судових засідань, позов Семенівська міська рада Чернігівської області визнає та не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без присутності представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якої до майна померлого [INFO] [PERSON] Семенівською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області 18 вересня 2008 року заведена спадкова справа № 405/2008 (номер у Спадковому реєстрі 45466636) за заявою [PERSON] , дружини, та [PERSON] , дочки, на підставі якої 23 лютого 2011 року отримала свідоцтво серії [NUMBER] (номер у Спадковому реєстрі 50777050) про право на спадщину на 1/4 частку житлового будинку, 20 травня 2016 року [PERSON] отримала свідоцтво серії [NUMBER] (номер у Спадковому реєстрі 58989023) про право на спадщину на 3/4 частки житлового будинку. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що в місті Семенівка Чернігівської області проживав батько позивача по справі [PERSON] , який за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0256054 землі, яка перебувала у колективній власності колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» на території Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, розміром 8,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). [INFO] [PERSON] помер. Після смерті батька позивач по справі [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ЧНСМ № 010230 на ім`я [PERSON] , виданого Семенівською міською радою 01 квітня 2009 року. Згідно даного майнового сертифікату [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна», який був реорганізований у Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Імпульс», в розмірі 6957 гривень від загальної вартості майна пайового фонду підприємства. 20 травня 2016 року позивач по справі у Семенівській районній державній нотаріальній конторі Чернігівській області свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 754 (спадкова справа № 405/2008) згідно якого, [PERSON] є спадкоємцем 3/4 частини спадкового майна. Включити до спадкового майна право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0256054 нотаріус відмовилась, оскільки втрачений оригінал сертифікату на право на земельну частку пай і в даному випадку, питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Позивачем по справі було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 13 листопада 2018 року про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай), але документ так і не був знайдений. Крім того, оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай видане 01 квітня 2009 року, тобто після смерті [PERSON] , нотаріус пояснила, що вона не має право видати свідоцтво про право на спадщину за законом і запропонувала звернутись до суду. Відповідно до інформаційної довідки відділу у Семенівському району Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 23 квітня 2021 року за № 3/312-21 державна реєстрація земельних ділянок та правовстановлюючих документів на них у складі державного реєстру земель, надання відомостей з нього здійснювались згідно із законодавством до 01 січня 2013 року територіальними органами Держземагенства України за місцем розташування земельної ділянки. В зв`язку з тим, що не можливо отримати новий сертифікат на право на земельну частку (пай) замість втраченого і документально оформити спадщину, а майновий сертифікат виданий після смерті [PERSON] , неможливо документально оформити спадщину, тому позивач по справі змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення їх власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Стаття 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» зазначає, що сертифікат на право на земельну частку (пай) є основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай). Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Оскільки визнання позивачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги на спадкове майно щодо померлого [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved