Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулася до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що позивачем відповідно до ст. 641 ЦК України\~ оголошено публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови та правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі овердрафт за програмою Універсальна картка «Домовичок». Дана публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті Банку. Банк звертається з цією Публічною пропозицією та бере на себе зобовязання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах передбачених договором. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. Акцептування даної Публічної пропозиції проводиться шляхом підписання клієнтом Заяви-анкети на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. 29.08.2016 року [PERSON] підписав Заяву-анкету № ВВ4-12603-ф/16DOM від 05.12.2016 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Відповідно до заяви на приєднання, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту за програмою Універсальна картка «Домовичок», строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі максимальній 300000,00грн. становить 12 місяців з 13.12.2016 року по 12.12.2017 року. Базова процентна ставка за користування становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. 13.12.2016 року відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складена розписка. Умови договору відповідачем не виконуються, заборгованість за овердрафтом та\~ відсотки за користування овердрафтом банку не сплачені.\~ Станом на 27.10.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає\~ 4156,42рн., що складається з: 3626,63грн. -\~ заборгованість за дозволеним овердрафтом; 33,98грн. заборгованість за овердрафтом; 72,33грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 423,48грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Виходячи з наведеного, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вищезазначену суму заборгованості, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила розглядати справу за відсутності представника банку, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк»\~ обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір № ВВ4-12603-ф/16DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк відкрив клієнту картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту за програмою Універсальна картка «Домовичок», строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі максимальній 300000,00грн. становить 12 місяців з 13.12.2016 року по 12.12.2017 року. Базова процентна ставка за користування становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних (а.с.7-8,9,10). 13.12.2016 року [PERSON] отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складена розписка (а.с.4). Згідно п. 4.5 публічної пропозиції\~\~ [PERSON] зобов'язався щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому клієнт користується кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), в день розірвання цього договору, клієнт зобовязаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. [PERSON] (кредитом (в разі наявності). Згідно п. 4.7 публічної пропозиції в разі повної або часткової несплати клієнтом нарахованих процентів за користування дозволеним овердрафтом в строки згідно п. 4.5 цього договору, банк наступного банківського дня переносить суму несплачених процентів на рахунок прострочених\~ нарахованих доходів.\~ Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Оскільки позичальник не виконував умови договору 05.09.2017 року йому було направлено\~ вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.20) . Згідно з розрахунком заборгованості за договором № А37-0096793-16-START від 05.12.2016 року\~ (а.с.11-13) станом на 27.10.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 4156,42рн., що складається з: 3626,63грн. -\~ заборгованість за дозволеним овердрафтом; 33,98грн. заборгованість за овердрафтом; 72,33грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 423,48грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ АБ «Укргазбанк», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання договору\~ комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому банк позивач звернувся до суду з цим позовом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, розмір якої складає 4156,42 гривень, що відповідає розрахунку заборгованості наданим позивачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.\~ 526, 530, 1048, 1050 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265,268,\~ 280-282,288-289, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved