Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобовязань по сплаті коштів за наданий йому кредит, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту, суми по відсотках, пені та інфляції в загальному розмірі 201 269 грн. 91 коп. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не зявився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 18 січня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено договір кредиту №28 (далі кредитний договір), за яким відповідач отримав кредит в сумі 156\~491 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік, з кінцевим терміном повернення не пізніше 17 січня 2012 року (п. 1.1 кредитного договору). Відповідно до п. 3.3.9 кредитного договору позичальник зобовязаний погасити кредит не пізніше кінцевого терміну його повернення, визначеного п. 1.1 договору або достроково повернути кредитору в повному обсязі свою заборгованість за цим договором (строкову та прострочену) , а також погасити вимоги кредитора, що випливають із цього договору. Згідно п. 4.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником строків/термінів повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період порушення. Відповідач взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, термін сплати коштів порушено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обовязок боржника в разі порушення зобовязання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобовязання. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за кредитом, станом на 21 липня 2015 року, складається із: -заборгованості за кредитом в розмірі 45 480 грн. 54 коп., -заборгованості по відсотками за користування кредитом в розмірі 66 951 грн.\~23\~коп., -пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 18 487 грн. 84 коп., -пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 22 644 грн. 12 коп., -розміру інфляційних витрат за кредитом в розмірі 21 466 грн. 81 коп., -розміру інфляційних витрат за відсотками в розмірі 26 239 грн. 37 коп., що в загальному розмірі становить 201 269 грн. 91 коп. та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, предявлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved