Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 01 березня 2017 року звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження з наступних підстав. 10.02.2017 представником [PERSON] відбулося ознайомлення з матеріалами справи №02/2-7227/11 в приміщенні архіву Дарницького районного суду міста Києва та стало відомо, що справа закінчується ухвалою, якою суддя [PERSON] доручив Пролетарському районному суду м. Донецька здійснити Допит [PERSON] щодо обставин, пов'язаних з укладенням та виконанням договору купівлі- продажу корпоративних прав між засновником ПП «Тісса Буд» [PERSON] та [PERSON] Справу після звільнення судді Курєнкова Є.С. не було передано іншому судді та не було закрито, тому що рішення по справі відсутнє. Фактично справою ніхто не займався. Позивачем та його представниками неодноразово (з 2013 року) направлялись заяви про ознайомлення з матеріалами справи, проте відповідей на заяви не було та справу не було знайдено в архіві до 10.02.2017. Також, [PERSON] та його представниками неодноразово в телефонному та письмовому режимах надсилались запити щодо стану розгляду справи та призначення нового судді після звільнення судді [PERSON]., проте відповіді не були надані. Ніяких Ухвал або Рішень в Єдиному державному судовому реєстрі немає. Як поянила представник позивача в судовому засіданні після подання нею заяви про відновлення судового провадження у справі №02/2-7227/11 (02/2-1572/12) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів та процентів нею були взяті на ознайомлення матеріали цивільної справи та прослуховано звукозапис судового засідання від 12.04.2013. З даного звукозапису вбачається проголошення суддею Куренковим Є.І. вступного та резулятивного тексту судового рішення від 12.04.2013 за заявленим позовом, зокрема відмову у задоволенні позовних вимог. До того, представник позивача надала копію рішення від 12.04.2013 в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів та процентів, яку як зазначила отримано позивачем в той же день. Представник відповідача в судовому засіданні надав письмові пояснення та при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Суд заслухавши пояснення сторін, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За приписами ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Як встановлено судом, в повадженні Дарницького районного суду міста Києва (суддя Куренков Є.С.) перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів та процентів. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12.04.2013 в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів та процентів - відмовлено, що підтверджується звукозаписом судового засідання та наданою копією рішення, яка відповідає тексту, проголошеному суддею [PERSON]. після виходу з нарадчої кімнати під звукозапис, здійснений технічним пристоєм «Камертон». Як вбачається з журналу судового засіданні від 12.04.2013 (а.с. 220-221) в судовому засіданні під час розгляду зазначеного позову були присутні позивач [PERSON] та представник відповідача [PERSON], які під особистий підпис (а.с. 222) 12.04.2013 отримали копію вступного та резолютивного тексту судового рішення від 12.04.2013. Разом з тим, в матеріалах справи відсутній текст вступної та резолютивної частини судового рішення від 12.04.2013 в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів та процентів Таким чином, суд приходить до висновку, про задоволення заяви [PERSON] про відновлення судового провадження у справі №02/2-7227/11 (02/2-1572/12) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів та процентів. Положеннями ст.. 407 ЦПК України передбачено, що розгляді справи суд використовує частину провадження, що зберіглися, документи видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються, виконавчого провадження. Під час розгляду справи, на виконання положень чинного процесуального законодавства, суд використовує надані сторонами копії документів, що зберіглися та були видані позивачу, представнику відповідача, пояснення учасників втраченого судового провадження. За положеннями ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На думку суду зважаючи на документи, що були дослідженні в судовому засіданні, зважаючи на пояснення учасників процесу, доводи представника позивача щодо необхідності відновлення втраченого провадження в частині - відновлення судового рішення з метою захисту своїх прав, заява підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved