Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Представник ПАТ «Акцент-банк» [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.10.2008 року між ПАТ «Акцент-банк» та [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № ABZ9AN17104805, за умовами якого кредитор ПАТ «Акцент-банк», зобов'язався надати [PERSON] кредит у сумі 22 291,34 дол. США на термін до 01.10.2015 року, а [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитно-заставним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Акцент-банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: видав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 22 291,34 дол. США. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитно-заставним договором [PERSON] станом на 02.03.2016 року має заборгованість - 110 622,95 дол. США, яка складається з наступного: 22 217,35 дол. США - заборгованість за кредитом, 14 157,80 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4 523,12 дол. США - заборгованість за комісією за користування кредитом, 69 724,68 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 110 622,95 дол. США. Представник позивача - [PERSON] у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судовим розглядом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02.10.2008 року між ПАТ «Акцент-банк» та [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № ABZ9AN17104805 (а.с.10-14), за умовами якого кредитор ПАТ КБ «Акцент-банк», зобов'язався надати [PERSON] кредит у сумі 22 291,34 дол. США на термін до 01.10.2015 року, а [PERSON] зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитно-заставним договором. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Акцент-банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав повному обсязі, а саме видав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 22 291,34 дол. США. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитно-заставним договором [PERSON] станом на 02.03.2016 року має заборгованість - 110 622,95 дол. США, яка складається з наступного: 22 217,35 дол. США - заборгованість за кредитом, 14 157,80 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4 523,12 дол. США - заборгованість за комісією за користування кредитом, 69 724,68 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-8). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, в даному випадку такою підставою є скрутне матеріальне становище. Судом встановлено, що предметом договору № ABZ9AN17104805 від 02.10.2008 року є грошові кошти у сумі 22 291,34 дол. США. Станом на 02.03.2016 року заборгованість складає 110 622,95 дол. США, яка складається з наступного: 22 217,35 дол. США - заборгованість за кредитом, 14 157,80 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4 523,12 дол. США - заборгованість за комісією за користування кредитом, 69 724,68 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження КМУ № 1053-р від 30.10.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» до території на якій здійснюється антитерористична операція відноситься м. Щастя, Луганської області. Беручи до уваги вищенаведене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, оскільки, відповідач у судове засідання не з'явилась та не надала жодного доказу на спростування обставин, які викладені представником позивача та підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду справи, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, в частині стягнення основної заборгованості за кредитом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Так, при пред'явленні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 44 935,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). З урахуванням положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача судових витрат у вигляді судового збору, який сплачено при пред'явленні позову до суду, підлягає частковому задоволенню, тобто пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 16 612,88 грн. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054, 1069 ЦК України,

Outcome: partial