Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та, обґрунтовуючи їх, пояснили, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 2 липня 2018 року о 15.25 год. в м.Теребовлі по вул.Кн.Василька1/7 Тернопільської області за участю транспортного засобу марки «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ ML 250, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , з вини [PERSON] , пошкоджено транспортний засіб позивача та заподіяно останньому шкоду (матеріальний збиток) на суму 179208.32 грн., яку вони просять стягнути солідарно із відповідачів ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» і [PERSON] . Крім того, позивач та його представник просять стягнути із відповідачів солідарно витрати, які пов`язані із розглядом судом справи про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] та [PERSON] , а саме: 4153.87 грн. вартості експертного дослідження № 7-187/18-5-383/18 від 12 липня 2018 року, виконаного Тернопільським НДЕКЦ, 8828.93 грн. вартості комплексної експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи № 5089/5091 від 27 грудня 2018 року, виконаної Львівським НДІСЕ по матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] та [PERSON] , якими підтверджено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, 1500 грн. вартості автотоварознавчої оцінки (звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERSEDES-BENZ ML 250, реєстраційний номер [NUMBER] , від 18 липня 2018 року), 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі про адміністративне правопорушення згідно із договором від 2 липня 2018 року № 034821, 9500 грн. витрат на професійну правничу допомогу у цій цивільній справі згідно із договором від 17 квітня 2019 року № 055118. Також просять стягнути із відповідачів солідарно 20000 грн. моральної шкоди, яка полягає у перенесенні позивачем страждань у зв`язку із пошкодженям його автомобіля, погіршенням стану здоров`я, неодноразових зверненнях до страховика про виплату страхового відшкодування, витраті часу на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення та справи про стягнення страхового відшкодування, що негативно вплинуло на його нормальний ритм життя, стало значною перешкодою до продовження звичайного способу життя та ін. Просять позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» у судовому засіданні позову не визнав із підстав, викладених у відзиві. Зокрема, вказав, що звернення позивача до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування є передчасним, оскільки із відповідною заявою позивач звернувся до страховика 19 квітня 2019 року і лише 18 липня 2019 року настає граничний строк для прийняття страховиком відповідного рішення (90-й день). Через декілька днів після подання цієї заяви страховику позивач звернувся до суду із вказаним позовом, не дочекавшись рішення відповідача про виплату чи невиплату йому страхового відшкодування. Крім того, зазначив, що позивачем під час подання повідомлення про ДТП та заяви про страхове відшкодування не подано страховику документів, що посвідчують його право на отримання страхового відшкодування. Також представник відповідача не погодився із сумою для відшкодування матеріального збитку, оскільки у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винен також і сам позивач. Проте, із урахуванням усіх даних, страховиком може бути відшкодовано страхувальнику лише 90833.26 грн. страхового відшкодування без врахування суми податку на додану вартість. Вказав на неможливість солідарного стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, оскільки у вказаному випадку відповідач відповідає за шкоду, яка регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, заперечив стягнення із відповідача усіх витрат, які просить стягнути із нього позивач, оскільки вони є необгрунтованими, та моральної шкоди, яка у цьому випадку не підлягає стягненню в користь позивача із страховика. У задоволенні позову просить відмовити. Відповідач [PERSON] про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, відзиву не подав. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив 2 липня 2018 року о 15.25 год. в місті Теребовлі по вул.Кн.Василька,1/7, Тернопільської області [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконався в тому, що водії транспортних засобів, які рухались попереду в попутньому напрямку надавали сигнал покажчика повороту перестроювання ліворуч, розпочав маневр обгону, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ ML 250, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим порушив вимоги п.2.3(б), 10.1, 14.2 «б» ПДР України, спричинив транспортному засобу марки «MERSEDES-BENZ ML 250, реєстраційний номер [NUMBER] пошкодження. Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиенні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі закрито з підстав, передбачених ст.38, п.7 ст.247 КУпАП. Із змісту зазначеної постанови вбачається, що причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм автомобіля [PERSON] вимог п.2.3(б), 10.1, 14.2 «б» ПДР України. Власником автомобіля марки «MERSEDES-BENZ ML 250, реєстраційний номер [NUMBER] », є [PERSON] , право керування цим автомобілем належить [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК /8875079 від 2 травня 2018 року, виданого ТДВ СК «Альфа-Гарант», із терміном дії до 2 травня 2019 року, [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність за шкоду третім особам, яка настає під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу-автомобіля марки ««Toyota Camry», реєстраційний номер [NUMBER] ». Вказаним полісом встановлено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн., розмір франшизи 500 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «MERSEDES-BENZ ML 250, реєстраційний номер [NUMBER] », яким керував позивач. Згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERSEDES-BENZ ML 250, реєстраційний номер [NUMBER] , від 18 липня 2018 року, складеного фізичною особою-підприємцем (суб`єктом оціночної діяльності) [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERSEDES-BENZ ML 250, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження його КТЗ при ДТП з урахуванням ПДВ і без урахування ВТВ, станом на 18 липня 2018 року, становить 179208.32 грн. Віповідно до п.22.1 ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з ч.2,5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Беручи до уваги подані позивачем документальні докази, суд вважає, що заявлена ним вимога про відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 179208.32 грн. доведена повністю та підлягає стягненню із відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» із врахуванням вимог Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та страхової суми (ліміту відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, встановленої полісом обов`язкового страхового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8875079 від 2 травня 2018 року у розмірі 99500 грн. та із відповідача [PERSON] із врахуванням вимог ч.2,5 ст.1187 ЦК України 80208.32 грн. (179208.32-99500+500 грн. розмір франшизи). Судом також встановлено, що внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, позивачу [PERSON] спричинено моральну шкоду, яка полягає у моральних переживаннях у зв`язку з пошкодженням майна. Так, через вчинення дорожньо-транспортної пригоди він тривалий час не міг користуватись належним йому автомобілем, що призвело до порушення звичного ритму його життя, він витратив значний час та свої заощадження на ремонт автомобіля, із-за відсутності автомобіля був позбавлений можливості вільного спілкування із своїми рідними та близькими особами. Також після вчинення ДТП вимушений був вживати заспокійливі лікарські засоби. При визначенні розміру моральної шкоди, завданої [PERSON] джерелом підвищеної небезпеки, суд враховує тяжкість його фізичних та душевних страждань, зокрема те, що стан його здоров`я погіршився, наявність вимушених змін у його життєвих стосунках, а також необхідності тривалого часу та значних зусиль для відновлення його попереднього стану. При цьому, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що позовні вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши в його користь із відповідача [PERSON] 5000 грн. Згідно з ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Враховуючи те, що позивач під час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не зазнав ушкодження здоров`я, суд вважає, що підстав для стягнення із відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в користь позивача моральної шкоди немає, що повністю узгоджується із вимогами ст.26-1 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом також з`ясовано, що позивачем понесено витрати, пов`язані із виготовленням звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERSEDES-BENZ ML 250, реєстраційний номер [NUMBER] , від 18 липня 2018 року, в розмірі 1500 грн., що підтверджено актом прийому-передачі виконаної роботи від 23 липня 2018 року, підписаного суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п.34.2, 34.3 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). У судовому засіданні встановлено, що страховик на п`ятий день після подання повідомлення про ДТП оглянув пошкоджений транспортний засіб позивача, про що було складено відповідний протокол огляду колісного транспортного засобу від 10 липня 2018 року. Враховуючи зазначені вимоги Закону, суд вважає, що підстав для стягнення із страховика 1500 грн. витрат, пов`язаних із складенням звітупро визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERSEDES-BENZ ML 250, реєстраційний номер [NUMBER] , від 18 липня 2018 року, немає, а такі витрати, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача [PERSON] . Також, на думку суду, не підлягають стягненню із відповідачів в користь позивача такі витрати, які пов`язані із розглядом судом справи про адміністративне правопорушення стосовно [PERSON] та [PERSON] , а саме: 4153.87 грн. вартості експертного дослідження № 7-187/18-5-383/18 від 12 липня 2018 року, виконаного Тернопільським НДЕКЦ, 8828.93 грн. вартості комплексної експертизи відео-, звукозапису та автотехнічної експертизи № 5089/5091 від 27 грудня 2018 року, виконаної Львівським НДІСЕ, 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі про адміністративне правопорушення згідно із договором від 2 липня 2018 року № 034821, якими підтверджено вину у вчиненні [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ці витрати позивачем понесені у зв`язку із розглядом справи про адміністративне правопорушення, а не у зв`язку із розглядом цієї цивільної справи. Щодо стягнення з відповідачів солідарно в користь позивача 9500 грн. витрат на професійну правничу допомогу згідно із договором № 055118 від 17 квітня 2019 року, суд із врахуванням складності цивільної справи та часу, витраченого представником потерпілого на підготовку позову та участі у судових засіданнях вважає, що із відповідачів в користь позивача слід стягнути 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу згідно із зазначеним договором, розподіливши їх між ними пропорційно до задоволених судом позовних вимог. Таким чином, аналізуючи встановлені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що права позивача [PERSON] порушені, а тому підлягають захисту шляхом часткового задоволення його позовних вимог.

Outcome: partial