Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Представник позивача 16.06.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 12.10.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» ) та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO], шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 009-16513- 21012. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій іюрмі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти ) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.3. ч. 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 25 000 грн. Згідно п. 1 ч. 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. ч. 3 договору, моментом прийняття ( акцепту ) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідно до п. 2.5. ч. 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку ( у формі встановлення кредитної лінії ) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору ( відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якшо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 25 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 12.04.2014 р. не виконує належним зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 12.04.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором № 009-16513-121012 від 12.10.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 36 456,84 грн., яка складається з : - тіла кредиту : 12 206,84 грн.; - простроченого тіла кредиту : 11 250 грн.; - заборгованості за відсотками : 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями : 13 000 грн. Відповідно до ст. 1049; 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язується повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит ) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ). Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Прохав стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 364 56,84 грн., яка складається з: тіла кредиту : 12 206,84 грн., простроченого тіла кредиту : 11 250 грн., заборгованості за відсотками : 0,00 грн., заборгованості за комісіями : 13 000 грн. та понесені судові витрати у сумі 364,57 грн. В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи по суті у їх відсутності. Представник позивача, вказавши в п. 4 резолютивної частини позову прохання про розгляд справи в його відсутності, позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення ( а. с. 2 зворот ). Відповідач позов визнав частково та прохав застосувати строк позовної давності щодоьстягнення неустойки ( штрафу, пені ) згідно ст. 258 ЦК України. Тому, суд, вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи. Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 3 - 12. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні підлягають задоволенню із вказаних підстав згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 88 ЦПК України, так як судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача. Що стосується позиції відповідача, то в суму боргу згідно наявного розрахунку в матеріалах справи не включено суму пені.

Outcome: approved