Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначає, що 17.08.2006 року між [PERSON] та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк», наступним правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір №CL-001/360/2006, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 61590,00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99 % річних. 17.11.2009 року між сторонами був укладений додатковий договір до кредитного договору. Відповідно, відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 06.02.2014 року має заборгованість у сумі 9910,24 доларів США, що еквівалентно 79212,55 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 289125,67 гривень, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 9508,99 доларів США, що еквівалентно 76005,36 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 401,25 доларів США, що еквівалентно 3205,99 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 289125,67 гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 17.08.2006 року було укладено договір поруки №SR-001/360/2006 між Банком та [PERSON], за умовами якого Поручитель зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.04.2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №CL-001/360/2006 від 17.08.2006 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] [PERSON] звернувся із зустрічною позовною заявою до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якій просив визнати відповідача таким, що прострочило прийняття виконання зобов'язання боржником по кредитному договору №CL-001/360/2006 від 17.08.2006 року укладеному між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» в період з 27.04.2012 року по дату винесення судового рішення. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що виконував свої валютні зобов'язання перед АТ «ОТП Банк» щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином. В зв'язку з відступленням права вимоги за кредитним договором ТОВ «ОТП Банк», [PERSON] звернувся до відділення АТ «ОТП Банк», спеціаліст банку повідомив, що його рахунки для погашення за кредитом були закриті, але є транзитний рахунок в національній валюті, через який боржник може вносити щомісячний платіж на рахунки ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Позивачу не було надано інформацію про суму простроченої заборгованості, а також документів про підтвердження факту переходу права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в зв'язку з чим позивач вважає, що був позбавлений відповідачем можливості належним чином виконувати свої зобов'язання. В судовому засіданні представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» свій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Представник відповідачів проти первісного позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, зустрічний позов просив задовольнити. Представник 3-ї особи за зустрічним позовом АТ «ОТП Банк» в судовому засіданні первісний позов просила задовольнити, в задоволенні зустрічного - відмовити. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial