Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Представник ПАТ ,,ОТП Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2007 року між ЗАТ ,,ОТП Банк» (правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-013/259/2007. Згідно з умовами якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 74971 доларів США на купівлю автомобіля Volkswagen Touareg строком до 01.11.2013 року зі сплатою 10,49 % річних. 23.04.2009 року між ЗАТ ,,ОТП Банк» (правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені зміни та доповнення до кредитного договору. 30.10.2009 року між ЗАТ ,,ОТП Банк» (правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого було врегульовано питання збільшення відсоткової ставки. 01.02.2010 року між ЗАТ ,,ОТП Банк» (правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору, відповідно до якого було проведено реструктуризацію частини боргових зобов'язань та підписано графік платежів у новій редакції. 15.11.2010 року між ЗАТ ,,ОТП Банк» (правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору, відповідно до якого було передбачено зміну дати остаточного повернення кредиту та підписано графік платежів у новій редакції. 27.06.2014 року між ЗАТ ,,ОТП Банк» (правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено додатковий договір № 4 до кредитного договору, відповідно до якого фіксована відсоткова ставка була встановлена у розмірі 14,49% з 27.06.2014 року та підписано графік платежів у новій редакції. 03.11.2014 року між ЗАТ ,,ОТП Банк» (правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено додатковий договір № 5 до кредитного договору, відповідно до якого фіксована відсоткова ставка була встановлена у розмірі 14,49% з 03.11.2014 року та підписано графік платежів у новій редакції. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі встановленому Договором. Кредитні кошти надавалися шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 11.11.2016 року має заборгованість у сумі 6719,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 171892,99 грн. з яких: залишок заборгованості за кредитом - 5287,24 доларів США, що еквівалентно 135247,60 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; відсотки - 1432,58 доларів США, що еквівалентно 36645,39 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку. 27.01.2016 року відповідачу було надіслано досудову - вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, однак вимогу було проігноровано. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 01.11.2007 року між ЗАТ ,,ОТП Банк» (правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-013/259/2007. Згідно з умовами якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 74971 доларів США на купівлю автомобіля Volkswagen Touareg строком до 01.11.2013 року зі сплатою 10,49 % річних. 23.04.2009 року між ЗАТ ,,ОТП Банк» (правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого були внесені зміни та доповнення до кредитного договору. 30.10.2009 року між ЗАТ ,,ОТП Банк» (правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого було врегульовано питання збільшення відсоткової ставки. 01.02.2010 року між ЗАТ ,,ОТП Банк» (правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору, відповідно до якого було проведено реструктуризацію частини боргових зобов'язань та підписано графік платежів у новій редакції. 15.11.2010 року між ЗАТ ,,ОТП Банк» (правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено додатковий договір № 3 до кредитного договору, відповідно до якого було передбачено зміну дати остаточного повернення кредиту та підписано графік платежів у новій редакції. 27.06.2014 року між ЗАТ ,,ОТП Банк» (правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено додатковий договір № 4 до кредитного договору, відповідно до якого фіксована відсоткова ставка була встановлена у розмірі 14,49% з 27.06.2014 року та підписано графік платежів у новій редакції. 03.11.2014 року між ЗАТ ,,ОТП Банк» (правонаступник ПАТ ,,ОТП Банк») та [PERSON] було укладено додатковий договір № 5 до кредитного договору, відповідно до якого фіксована відсоткова ставка була встановлена у розмірі 14,49% з 03.11.2014 року та підписано графік платежів у новій редакції. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі встановленому Договором. Кредитні кошти надавалися шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок позичальника. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 11.11.2016 року має заборгованість у сумі 6719,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 171892,99 грн. з яких: залишок заборгованості за кредитом - 5287,24 доларів США, що еквівалентно 135247,60 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку; відсотки - 1432,58 доларів США, що еквівалентно 36645,39 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку. 27.01.2016 року відповідачу було надіслано досудову - вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, однак вимогу було проігноровано. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ ,,ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене відповідачем [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача ПАТ ,,ОТП Банк» заборгованість у сумі 6719,82 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості становить 171892,99 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити солідарно позивачу судовий збір в розмірі - 2578,39 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved