Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Представник позивача адвокат [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до Нововоронцовської селищної\~ради Нововоронцовського\~району Херсонської\~області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 04.03.2016 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно. Маючи намір прийняти спадщину, [PERSON] звернувся до нотаріальної контори, однак, у прийнятті заяви було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законом строк для прийняття спадщини. Причиною не своєчасного звернення позивача до нотаріальної контори зазначив те, що позивач не отримував повідомлення від державного нотаріуса про відкриття спадщини, тому вважав, що прийняв її, оскільки, останні декілька років та на момент смерті [PERSON] фактично проживав разом з позивачем за місцем його реєстрації. У звязку з цим, представник позивача просив поновити строк для прийняття спадщини та встановити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці. У підготовче засідання позивач та представник позивача не зявилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та просив розгляд справи провести без його участі. Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяв сторін про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення, у відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які представник позивача посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Суд встановив та підтверджується наявними у справі доказами, що позивач являється спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], який помер 04.03.2016 року (копія повторного свідоцтва про смерть серії І-КГ №257548 від 18.10.2018 року, виданого Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №19) (а.с.5). [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії III-КГ №297592 від 03.12.1992 року (а.с.6). Згідно з довідкою Державного нотаріального архіву Херсонської області від 04.02.2019 року №156/01-18, спадкова справа після смерті [PERSON], померлого 04.03.2016 року, не заводилася (а.с.20). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні вказаного позову, суд також керувався висновками Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «Ільхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Також враховане рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. За ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, зважаючи, що спадщина після смерті [PERSON] на час розгляду справи ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, позивач не зміг з поважної причини в межах строку, відведеного для звернення, звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved