Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Сафір Ф.О. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 16.11.2009 року у розмірі 28972 гривні 99 копійок, та 289 гривень 73 копійки понесених судових витрат, посилаючись на те, що 16 листопада 2009 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Боржник не виконує умов укладеного кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. Представник позивача зазначив, що в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 07 жовтня 2014 року заборгованість позичальника зросла до суми в 28972 гривень 99 копійок, до складу якої входить 18226 гривень 48 копійок заборгованості за кредитом, 8290 гривень 65 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 600 гривень заборгованості з комісії за користування кредитом, та 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 1355 гривень 86 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 289 гривень 73 копійки понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 526 ЦК України позивач вимагає здійснити погашення поточної заборгованості достроково. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Реуцька І.О. у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, у надісланій на адресу суду заяві прохала слухати справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. За згоди представника відповідача [PERSON] суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника позивача, по матеріалам, долученим до позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 16 листопада 2009 року визнала повністю, підтвердивши, що дійсно в зазначений день уклала кредитний договір з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та отримала кредит у вигляді платіжної картки з встановленим кредитним лімітом у розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Після укладення кредитного договору довгий час співпрацювала з банком, намагалася своєчасно сплачувати належні суми в рахунок погашення боргу, і деякий час після отримання кредиту це вдавалося, отримувала нові ліміти на платіжну картку. У зв'язку з погіршенням матеріального становища виникли затримки виплат, тому сума боргу почала зростати. Відповідач [PERSON] заперечень проти позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надала, повідомила, що має намір після відкриття виконавчого провадження звернутися до суду про розстрочку заборгованості, оскільки в інший спосіб не має можливості погасити борг, працює кухарем Нижньосірогозької ЦРЛ, заробітна плата в межах мінімальної. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1046-1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким банк надав в якості кредиту позику у розмірі 8000 гривень на платіжній картці, ліміт якої неодноразово поновлювався. Відповідач почала сплачувати відповідно до умов договору борг по тілу кредиту та відсотки, виплативши частину боргу, але через погіршення матеріального становища втратила можливість виконувати боргові зобов'язання, заперечень проти розміру заявленого у позовній заяві боргу відповідач [PERSON] не надала, позов визнала у повному обсязі. Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] знаходять підтвердження позовною заявою (а.с. 2-4), розрахунком заборгованості за договором без номера від 16 листопада 2014 року (а.с. 5-7), копією заяви позичальника від 16 листопада 2009 року до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про надання банківських послуг у вигляді кредитної картки (а.с. 10), документами, підтверджуючими реєстрацію та правовий статус ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 18-21), дорученням (а.с. 19). Відповідно до представленого позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку розмір заборгованості [PERSON] складає на 07 жовтня 2014 року 28972 гривень 99 копійок, до складу якої входить 18226 гривень 48 копійок заборгованості за кредитом, 8290 гривень 65 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 600 гривень заборгованості з комісії за користування кредитом, та 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 1355 гривень 86 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 289 гривень 73 копійки понесених витрат на сплату судового збору (а.с. 6-9). Оскільки відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань, позов з викладених підстав підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved