Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги з урахуванням уточнення (а.с. 1, 93-96) мотивовані тим, що 25 квітня 2008 р. позивач уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 32-11-08/0046-КН, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 255\~000,00 грн., на строк до 20 квітня 2011 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних. В забезпечення виконання зобовязань за цим договором 25 квітня 2008 р. позивач уклав з відповідачами [PERSON] та [PERSON]В окремі договори поруки, за якими вказані відповідачі поручились перед банком за виконання позичальником умов договору. Однак відповідач свої обовязки за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 05 червня 2015 р. виникла заборгованість на суму 176\~587,21 грн. за кредитом, 431\~743,40 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 08 лютого 2011 р. до 08 лютого 2012 р., 27\~922,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за період з 08 лютого 2011 р. до 29 листопада 2011 р., усього 636\~252,80 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору в сумі 4\~373,97 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання належними документами встановлено, що 25 квітня 2008 р. ПАТ «МетаБанк» та відповідач [PERSON] відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір № 32-11-08/0046-КН, за яким банк надав позичальнику кредит на суму 255\~000 грн. на строк до 20 квітня 2011 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних. (а.с. 2-4) В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 25 квітня 2008 р. позивач уклав з відповідачами [PERSON] та [PERSON] договори поруки № 32-11-08/0046-КН/П-2 та № 32-11-08/0046-КН/П-1, за якими вказані відповідачі поручились перед банком за виконання позичальником умов договору. (а.с. 6, 7) У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наданими позивачем документами встановлено, що позичальник свої обовязки за вказаними договорами не виконує, в звязку з чим станом на 05 червня 2015 р. виникла заборгованість на суму 176\~587,21 грн. за кредитом, 431\~743,40 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 08 лютого 2011 р. до 08 лютого 2012 р., 27\~922,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за період з 08 лютого 2011 р. до 29 листопада 2011 р., усього 636\~252,80 грн. (а.с. 98-99) Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач [PERSON] не повернув позику у строк, встановлений кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з нього, а також відповідачів [PERSON] та [PERSON]В на користь позивача солідарно заборгованість за цим договором в сумі 636\~252,80 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 4\~373,97 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved