Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Представник КС „ Рівненщина звернувся в Рівненський міський суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказує, що 08.05.2009 року Кредитна спілка „Рівненщина та [PERSON] уклали кредитний договір № 1706. Згідно договору КС «Рівненщина» надає [PERSON] кредит на загальну суму 12500 грн. 00 коп. терміном на 36 місяців. КС «Рівненщина» взяті на себе зобовязання перед [PERSON] виконала в повному обсязі надавши кредитні кошти. Внаслідок невиконання [PERSON] взятих на себе зобовязань станом на 31.08.2015 року у неї утворилась заборгованість в сумі 82892 грн. 23 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте до початку судового засідання подав клопотання в якому просить позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути без його участі Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08.05.2009 року Кредитна спілка „Рівненщина та [PERSON] уклали кредитний договір № 1706. Згідно договору КС «Рівненщина» надає [PERSON] кредит на загальну суму 12500 грн. 00 коп. терміном на 36 місяців. КС «Рівненщина» взяті на себе зобовязання перед [PERSON] виконала в повному обсязі. У звязку із порушенням зобовязань за договором, [PERSON] станом на 31.08.2015 року має заборгованість в сумі 82892 грн. 23 коп., яка складається : 11641 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом; 62125 грн. 30 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом; 9125 грн. 28 коп. нараховані 3 % річних за порушення грошового зобовязання. Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Судом встановлено, що в порушення своїх договірних зобовязань, відповідач [PERSON] не дотримувався вимог з погашення кредиту згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи. За встановлених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 82892 грн. 23 коп.., а також судових витрат по справі, а саме 828 грн. 92 коп. судового збору, наявні. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved