Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у лютому 2015 р. звернувся до суду з вище зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі Договору дарування від 30.12.2014 р. його довіритель є власником квартири [ADDRESS], яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: [NUMBER]. Представник позивача зазначає, що після набуття позивачем права власності на вказану вище квартиру він виявив, що у цьому житловому приміщені, крім його батька [PERSON] ще зареєстрована відповідачка, яка не має жодного відношення до сім'ї позивача. Представник також зазначає, що реєстрація відповідачки у належній позивачу квартирі позбавляє останнього повною мірою володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним житловим приміщенням, а тому представник позивача просить суд усунути перешкоди в користуванні позивачем спірною квартирою шляхом виселення відповідачки з вказаного житлового приміщення та зобов'язати Святошинський районний відділ ГУ ДМС в м. Києві зняти відповідачку з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою. В судовому засіданні представники позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 26), а тому суд на підставі ст.. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Представник Святошинського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заперечення на позов та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 15), а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі Договору дарування квартири від 31.12.2014 р. позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: [NUMBER] (а.с. 5, 6). Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Проте, встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровано дві особи - відповідачка [PERSON] та батько позивача - [PERSON] (а.с. 7). Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї , інших осіб. Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК України, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідачка [PERSON] не є членом сім'ї позивача, крім того, його батько [PERSON] повторно 17.01.2015 р. уклав шлюб з матір'ю позивача [PERSON], про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб (а.с. 27), а тому реєстрація відповідачки у квартирі [ADDRESS], яка належить позивачу [PERSON] перешкоджає останньому у повній мірі володіти та розпоряджатися, у тому числі, у разі необхідності, реалізації вказаної вище квартири. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, оскільки право власності позивача [PERSON] щодо квартири [ADDRESS], в судовому порядку не оспорено, останній має право безперешкодно володіти та користуватись належним йому майном, у зв'язку з чим, суд вважає занеобхідне усунути перешкоди у користуванні позивачу спірною квартирою відповідачкою шляхом виселення останньої з вказаного житла. Проте, позовні вимоги про зобов'язання Святошинський районний відділ ГУ ДМС в м. Києві зняти відповідачку з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] не підлягають задоволенню, оскільки для зняття з реєстраційного обліку особи достатньо судового рішення про виселення цієї особи з житлового приміщення. Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість вимог позову, які відповідно до ст. 60 ЦПК України представник позивача довів в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial