Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Представник Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача та просив зобовязати його власними силами і за рахунок власних коштів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинної прибудови до квартири №28, розташованої на першому поверсі двоповерхового житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул.Південна, 28 та привести дану квартиру у попередній стан. При цьому посилається на те, 11 вересня 2015 року Одеською міською радою отримано лист Приморської районної адміністрації від 09.09.2015 року №01-11/841(2) щодо факту самовільної реконструкції квартири №28, розташованої у житловому будинку за адресою: м.Одеса, вул.Південна, 28. Зі змісту даного листа та доданих до нього матеріалів вбачається, що відповідач, який є власником квартири №28, розташованої на першому поверсі двоповерхового житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул.Південна, 28, самовільно виконав роботи з реконструкції вказаної квартири з улаштуванням прибудови, площею 30 кв.м, за рахунок території двору загального користування, чим значно погіршив технічний стан будинку та житлово-побутові умови його мешканців. Результат даної реконструкції, а саме улаштована прибудова, збудована відповідачем на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради. З метою фіксації та усунення вказаних порушень комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» було складено акт обстеження квартири [ADDRESS] від 30.06.2015 року, а також вручено відповідачу приписи про призупинення будівельних робіт з реконструкції та надання проектно-дозвільної документації від 26.06.2015 року та 30.06.2015 року. На підставі наданих КП «ЖКС «Порто-Франківський» документів, а саме: доповідної записки від 01.07.2015 року №1393/11, акту обстеженням. від 30.06.2015 року, приписів від 26.06.2015 року та 30.06.2015 року, копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2005 року, копії витягу з Державного реєстру правочинів від 17.01.2005 року, копії договору купівлі-продажу від 17.01.2005 року, довідки (виписки із домової книги) про склад сімї та реєстрацію, фото фіксації самовільно реконструйованої квартири, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження від 17.07.2015 року №338 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири №28, яка розташована у житловому будинку за адресою: м.Одеса, вул.Південна, 28, в первинний стан». На сьогоднішній день приписи КП «ЖКС «Порто-Франківський» та розпорядження Приморської районної адміністрації відповідачем у добровільному порядку не виконані. У судове засідання зявився представник позивача, підтримав зазначений позов та просив його задовольнити. У судове засідання зявилися відповідач та його представник, позовні вимоги Одеської міської ради не визнали та просили у задоволені позову відмови, на підставі наданих у судове засідання доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири №28, яка розташована на першому поверсі двоповерхового житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул.Південна, 28 на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.2005 року та витягу з Державного реєстру правочинів від 17.01.2005 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2005 року (а.с.16-18). Відповідач самовільно виконав роботи з реконструкції вказаної квартири з улаштуванням прибудови за рахунок території двору загального користування, чим значно погіршив технічний стан будинку та житлово-побутові умови його мешканців. Результат даної реконструкції, а саме улаштована прибудова, збудована відповідачем на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської ради. З метою фіксації та усунення вказаних порушень комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» було складено акт обстеження квартири [ADDRESS] від 30.06.2015 року (а.с.12), а також вручено відповідачу приписи про призупинення будівельних робіт з реконструкції та надання проектно-дозвільної документації від 26.06.2015 року та 30.06.2015 року (а.с.10-11). Однак, вказані приписи залишені відповідачкою без виконання. Як вбачається з наданих відповідачем та його представником доказів у судовому засіданні, відносно реконструйованої квартири за адресою: [ADDRESS], існує зареєстрована у Державній архітектурно-будівельній інспекції Декларація про готовність об'єкта до експлуатації №ОД142152260688 від 14.08.2015 р. Наявність зареєстрованої у Державній архітектурно-будівельній інспекції Декларації про готовність об'єкта до експлуатації згідно ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкту нерухомості, що в свою чергу підтверджує законність цього будівництва. Окрім наявності зареєстрованої у ДАБІ Декларації про готовність об'єкта до експлуатації на квартиру [ADDRESS] було складено та надано власнику квартири Свідоцтво на право власності від 09.09.2015 р. з урахуванням збільшення загальної площі будівлі, та також на квартиру за вищевказаною адресою було надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з урахуванням збільшення загальної площі будівлі, також на вищевказану квартиру після реконструкції було складено технічний паспорт. Відповідач [PERSON] вважає, що вищевказані документи підтверджують законність реконструкції квартири за адресою: [ADDRESS]. Внаслідок того, що за відповідачем в офіційному порядку зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 52,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що була реконструйована - позовні вимоги Одеської міської ради не підлягають задоволенню. У відповідності до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином судом встановлена невідповідність наданих позивачем доказів фактичним обставинам справи.

Outcome: dismissed