Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] звернулась до суду з даним позовом в інтересах ПАТ «Альфа - Банк» в якому зазначила, що 11 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490069495, надалі Договір. Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» , 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк». Відповідно до умов Договору позивач кредит у сумі 87250,00 грн. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 87250,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов Кредитного договір, Відповідач - 1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 21086,82 грн., за відсотками 9511,67 грн., по комісії 3258,65 грн. згідно розрахунку заборгованості. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з Договору 11.06.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа Банк» та [PERSON] уклали Договір поруки № 490069495-П., відповідно до якого відповідач 2 як поручитель поручається за виконання відповідача ! обовязків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість 33857,14 грн., а саме: за кредитом 21086,82 грн., по відсотках 9511,67 грн., по комісії 3258,65 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які проживають у Краснодонському районі та з яким відсутній поштовий зв'язок та інші засоби звязку, про час та місце слухання справи повідомлені через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с.41). Жодних заяв чи клопотань про відкладення слухання справи чи про розгляд справи без участі відповідача, від останньої не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа - Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 11 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490069495 (а.с.5-10). Закритим акціонерним товариством «Альфа Банк», 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк». Відповідно до умов Договору позивач кредит у сумі 87250,00 грн. Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 87250,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.18). У порушення умов Кредитного договір, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.08.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 21086,82 грн., за відсотками 9511,67 грн., по комісії 3258,65 грн. згідно розрахунку заборгованості (а.с.16-17). Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з Договору 11.06.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа Банк» та [PERSON] уклали Договір поруки № 490069495-П., відповідно до якого відповідач 2 як поручитель поручається за виконання відповідача 1 обовязків, які виникли на підставі Договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦКУ у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно зі ст.. 554 ЦКУ, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Краснодонському міськрайонном суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, на підставі договору № 9385/143/16 від 19.07.2016 р. ТУ ДСА України в Луганській області було здійснено оплату оголошення про виклик відповідачів до суду у сумі 210,00 грн. Отже, ця сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Отже, позов ПАТ «Альфа - Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved