Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу спадкодавця на користь АТ КБ «Приват Банк» у розмірі 7646\~грн. 84 коп. за кредитним договором №б/н від 04.07.2007, яка складається з наступного: 976 грн. 965 коп. тіло кредиту; 6 369 грн. 88 коп. - відсотки за користування кредитом, 300 грн. 00 коп. пеня, а також судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп., посилаючись на те, що [PERSON] відповідно до договору № б/н від 04.07.2007 отримав кредит у розмірі 9000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. 08.06.2017 позичальник [PERSON] помер. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] та [PERSON] У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, на день смерті у боржника [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 7646\~грн. 84 коп. Позивач вважає, що відповідачі по справі прийняли спадщину, до складу якої входить, у тому числі, кредитні зобовязання померлого позичальника, оскільки на день смерті [PERSON], проживали разом та не відмовилися від спадщини протягом 6 місяців. 25.06.2018 позивачем було направлено лист-претензію [PERSON] та [PERSON] про виплату заборгованості у розмірі 7646 грн. 84 коп., однак вказана вимога не виконана. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином (через офіційний веб-сайт Судової влади України), а тому суд вважає, що відповідачі в судове засідання не зявилися без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, при цьому виносить заочне рішення. Відповідачі у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подали, жодних заяв чи клопотань не надіслали. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Ухвалою суду від 05.04.2019 вирішено провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов АТ КБ «Приватбанк» не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 04.07.2007 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір\~б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 9000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитно ліміту на картковий рахунок. Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.47) [PERSON] помер 08.06.2017. Станом на день смерті позичальника утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 7646 грн. 84 коп., яка складається з наступного: 976 грн. 96 коп. тіло кредиту; 6369 грн. 88 коп. - відсотки за користування кредитом, 300 грн. 00 коп. пеня. 31.03.2018 АТ КБ «ПриватБанк» подав претензію до Звенигородської державної нотаріальної контори про включення кредиторської вимоги в спадкову масу та повідомлення спадкоємців померлого про наявність боргу у сумі 7646 грн. 84 коп. (а.с.52). Вказана претензія була перенаправлена за належністю до Ватутінської міської державної нотаріальної контори (а.с.53). Як вбачається із відповіді завідуючої Ватутінської міської державної нотаріальної контори від 04.05.2018 на претензію кредитора (а.с.54), документи надіслані АТ КБ «Приватбанк» були повернуті для дооформлення. Крім того зазначено, що відповідь на аналогічну претензію кредитора була надана конторою 07.09.2017 вих.№282/02-14. Із змісту вказаного листа неможливо встановити коло спадкоємців, спадкове майно і чи взагалі заводилася спадкова справа після смерті [PERSON] Відповідь на претензію від 07.09.2017 вих. №282/02-14 позивачем до справи не долучено. Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно а також право на нього, не встановлено коло спадкоємців та не доведено, що відповідачі у справі є єдиними спадкоємцями та отримали у спадщину будь-яке майно спадкодавця, у зв'язку з чим може задовольнити вимоги кредитора в межах його вартості. За змістом статей 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього\~Кодексу. Положеннями ст. 89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1ст. 76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ст.\~95\~ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.1281, 1282\~ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічні роз'яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.\~1282\~ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», як позивач, зобов'язаний довести, що саме відповідачі є спадкоємцями померлого та прийняли після нього спадщину. Позивач зазначає, що спадкоємцями у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] та [PERSON] На підтвердження даної обставини позивач посилається лише на копію паспорта позичальника та відповідачів, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання: [INFO]. Суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачів за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вони є спадкоємцями та прийняли після померлого спадщину. Таким чином, позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів наявності спадкового майна та його вартості, одержаного відповідачами у спадщину після смерті [PERSON] Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст. 526, 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України,

Outcome: dismissed