Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з даним позовом в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» в якому зазначив, що ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] (надалі відповідач) 19.05.2006 року уклали кредитний договір № LGL3AN02000028 (надалі Договір). Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 54885.00 грн. на термін до 17.05.2013 р., а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № LGL3AN02000028. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.. ст.. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.04.2015 року має заборгованість 17471,59 грн., яка складається з наступного: 1547,06 грн. заборгованість за кредитом; 0,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 15924,25 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Позов подається до Сватівського районного Луганської області, так як відповідно до частини першої статті 1ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» Вищим спеціалізованим судом України видано розпорядження № 2710/38-14 від 02.09.2014 року. Так, ним визначається зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. У звязку з тим, що справа підсудна Краснодонському міськрайонному суду Луганської області на виконання вищезазначеного Розпорядження позовна заява направляється до Сватівського районного суду Луганської області, так як останнім відомим ПАТ КБ «Приватбанк» місцем реєстрації Відповідача є: Луганська область, Краснодонський район, с. Поріччя, вул. Бикова, 12. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17471,59 грн. за кредитним договором № LGL3AN02000028 від 19.05.2006 року, а також судовий збір в сумі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором, витрати на сплату судового збору, а також витрати на оплату оголошення в пресі про виклик до суду відповідача (а.с.29,32-33). Відповідач [PERSON] який проживає в Краснодонському районі, з яким відсутній поштовий зв'язок, та інші засоби звязку невідомі, про час та місце слухання справи повідомлений через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки (а.с.30-31). 16.07.2015 р. суд на місці ухвалив: провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Згідно укладеного договору № LGL3AN02000028 від 19.05.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 54885,00 грн., зі сплатою відсотків, що підтверджується копією кредитного договору та додатковою угодою (а.с.10-12). Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Згідно копії розрахунку заборгованості за договором № LGL3AN02000028 від 19.05.2006 року станом на 15.04.2015 року, відповідач має заборгованість 17471,59 грн. (а.с.6-9). Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області (а.с.4-5). Отже, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved