Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник відповідача\~в судове\~засідання не\~з`явився з\~невідомих суду\~на те\~причин,\~хоча про\~дату та\~час розгляду\~справи був\~належним чином\~повідомлений,\~а тому\~відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~270 ЦПК України суд постановив справу вирішувати на підставі наявних у справі даних та доказів. Заслухавши учасників справи, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2020 залишено без змін постановою від 01.10.2020 Тернопільським апеляційним судом в справі № 607/28899/19 за позовом [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування, яким задоволено позов та стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь [PERSON] кошти в розмірі 15\~100,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто гривень 00 копійок) та сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок). У відповідності до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Крім цього, згідно\~ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.\~На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. На підтвердження факту витрат на оплату послуг адвоката, позивачем надано договір про надання професійно правничої допомоги, разом із додатком до договору від 01.07.2019, зі змісту яких вбачається, що Адвокатське об`єднанням «Сила Права» взяло на себе зобов`язання надавати юридичні послуги [PERSON] , а також виписки за рахункам від 02.07.2019 та 03.03.2020, що містить склад та розрахунок витрат про надання юридичних послуг та оплату в розмірі 5000.00 грн. Разом з тим, згідно ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За таких обставин, вищевказаним рішенням суду стосовно позовних вимог позивача [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування було встановлено мотиви та підстави позову, сторонами було надано пояснення та подано докази, зазначено мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, зазначені докази та нормативно-правові акти, на підставі яких вирішено справу, а також, процесуальний закон, яким суд керувався при прийнятті рішення, однак питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, пропорційності таких витрат до предмету спору, значення справи для сторін, беручи до уваги те, що представник позивача адвокат Башуцький І.Я. брав участі у судових засіданнях, виходячи із розумності та співмірності заявлених вимог, а такоє відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн На підставі наведеного,

Outcome: approved