Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] з підстав, що 08.08.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір № HMIBA 800001049 на суму, 5640,18 USD(доларів США) на строк до 07.08.2013 року. Оскільки [PERSON] порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку станом на 24.02.2016 року становить 21123,15 USD(доларів США), з них: 3145,41 USD(доларів США) - заборгованість за кредитом, 1703,38 USD(доларів США) заборгованість за процентами, 1522,80 USD(доларів США) заборгованість по комісії за користування кредитом, 14751,56 USD(доларів США) - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 9,18 USD(доларів США) штраф (фіксована частина), 618,31 USD(доларів США) штраф (процентна складова), за мінусом 8756,86 USD(доларів США) сума заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача за заочним рішенням Летичівського районного суду від 12.09.2012 року, тому представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за даним кредитним договором в сумі 12993,79 USD(доларів США), що за курсом 27,23 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.02.2016 року становить 353820,78 грн., та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 5307,31 грн.. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час дату та місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку із неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обовязковою, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Згідно ст. 1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Із кредитно-заставного договору № HMIBA 800001049 від 08 серпня 2008 року п. 5.2.1., 5.2.2. вбачається, що позичальник зобовязаний використати Кредит на цілі, зазначені в статті 16.1.3 Договору, сплатити проценти за користування Кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту. Згідно кредитно-заставного договору № \~HMIBA 800001049 від 08.08.2008 року відповідач \~[PERSON] отримав \~кредит в сумі 5640.18 USD(доларів США) на придбання автомобіля з розрахунку 16.92 відсотки на рік з кінцевим терміном повернення 07.08.2013 року. Відповідно до розрахунку за кредитно-заставним договором № \~HMIBA 800001049 від 08.08.2008 року, заборгованість [PERSON] станом на 24.02.2016 року становить 21123,15 USD(доларів США), з них: 3145,41 USD(доларів США) - заборгованість за кредитом, 1703,38 USD(доларів США) заборгованість за процентами, 1522,80 USD(доларів США) заборгованість по комісії за користування кредитом, 14751,56 USD(доларів США) - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 9,18 USD(доларів США) штраф (фіксована частина), 618,31 USD(доларів США) штраф (процентна складова), за мінусом 8756,86 USD(доларів США) сума заборгованості яка підлягає стягненню з відповідача за заочним рішенням Летичівського районного суду від 12.09.2012 року. Аналізуючи обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання перед банком за умовами кредитно-заставного договору № \~HMIBA 800001049 від 08.08.2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 5307,31 грн. видатки по оплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № ВОJ69B10B7 DSL 29.02.2016 року. На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 1048 ч.1, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved