Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2008 року у розмірі 50019,59 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі по тексту позивач, банк) та [PERSON] (далі по тексту відповідачка, клієнт) був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 13300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», а також «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі по тексту кредитний договір), що підтверджується підписом у заяві. Проте, відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у звязку з чим станом на 31.03.2016 року перед банком виникла заборгованість у розмірі 50019,59 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду клопотання, в якому позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не направляла, а тому суд, враховуючи заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до укладеного договору № б/н від 28.02.2008 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 13300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7), на якому відповідачка проставила підпис про те, що вона ознайомлена з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які надані були їй у письмовому вигляді, та чим підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в «ПриватБанку», та що її заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», а також «Тарифами банку» складає між сторонами договір про надання банківських послуг. «Умови та правила надання банківських послуг» визначають умови, на яких банк пропонує клієнтам платіжні картки, а також інші банківські послуги (а.с.8-13). Вказані «Умови та правила» регулюють відносини між банком та клієнтом по відкриттю та обслуговуванню карткового рахунку, а також інших банківських послуг, зазначених в заяві та «Памятці клієнта». Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за кредитним договором № б/н від 28.02.2008 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. Відповідно до п.п. 6.5., 6.6. «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку, виконати зобовязання з повернення кредиту (тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7. «Умов та правил надання банківських послуг». При цьому, пункти 3.2., 3.3. «Умов та правил надання банківських послуг» визначають, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 8.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п. 6.4. «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною «Правил» та/або «Тарифів Банку» клієнт зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Відповідно до п. 9.12. «Умов та правил надання банківських послуг» договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. За положеннями п. 5.2. «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 28.02.2008 року вбачається, що відповідачка [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі повертала кредитні кошти та сплачувала передбачені зазначеним вище кредитним договором платежі, що призвело до виникнення перед банком заборгованості, яка станом на 31.03.2016 року складає 50019,59 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 7164,05\~грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 37285,56\~грн., заборгованість за пенею та комісією 2950 грн., а також штрафи, відповідно до п. 8.6. «Умов та правил надання банківських послуг»: штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 2369,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.19). 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачкою [PERSON] умов укладеного кредитного договору утворилась заборгованість, яка відповідачкою у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 грн. (а.с.1).

Outcome: approved