Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Представник позивача за дорученням Балагурак В.В. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 16 листопада 2011 року в розмірі 17738 гривень 87 копійок та судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] звернулась до позивача АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 16 листопада 2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідачка не виконував умови договору, тобто не сплачувала кожного місяця обов`язковий мінімальний платіж, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 17738 гривень 87 копійок. Що й стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовом згодна та просить справу розглянути за її відсутністю. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] звернулась до позивача АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 16 листопада 2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 825). До позовної заяви представник позивача також додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.83) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.84-107). Крім того, до позовної заяви додано довідку про видані картки (а.с.81), з якої вбачається, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: 07 червня 2013 року №5168755300197346 термін дії 04/17; 09 грудня 2016 року № [NUMBER] термін дії 12/20; 26 квітня 2017 року №5168755532370893 термін дії 12/20; 27 вересня 2017 року №5168742204193043 термін дії 05/21. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на [PERSON] вбачається, що по картці № [NUMBER] : 07 червня 2013 року зафіксовано страт карткового рахунку; 07 червня 2013 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 0.00 гривень; 11 червня 2013 року збільшено кредитний ліміт до 1400 гривень; 02 листопада 2016 року збільшено кредитний ліміт до 6400 гривень; 31 січня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 6500 гривень; 10 травня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 12000 гривень; 02 червня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 16000 гривень; 03 липня 2017 року збільшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 27 вересня 2017 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 22 грудня 2019 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 02 січня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 31 січня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 13 лютого 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 25 лютого 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 07 березня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 19 березня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 31 березня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 14 квітня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 27 квітня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 08 травня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень;19 травня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 01 червня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 12 червня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 23 червня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 06 липня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 18000 гривень; 17 липня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 17403 гривні 55 копійок; 31 липня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 17403 гривні 55 копійок; 11 серпня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 17403 гривні 55 копійок; 25 серпня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 17403 гривні 55 копійок; 07 вересня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 17403 гривні 55 копійок; 23 вересня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 17403 гривні 55 копійок; 01 жовтня 2020 року зменшено кредитний ліміт до 0.00 гривень 00 копійок. Однак відповідачка не виконувала умови договору, тобто не сплачувала кожного місяця обов`язковий мінімальний платіж, у зв`язку з чим виникла заборгованість за наданим кредитом. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 25 лютого 2021 року складає 17738 гривень 87 копійок (а.с. 72-79) в тому числі : заборгованість за тілом кредита - 16980 гривень 82 копійки; заборгованість за простроченими відсотками - 758 гривень 05 копійок. Згідно з п.п. 1, 2 Статуту АТ КБ «Приватбанк» рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» став правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України. Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № PROM3BMKT4 від 03 березня 2021 року (а.с.1). Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17738 гривень 87 копійок, судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved