overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Представник Кельменецької селищної ради Чернівецької області в судове засідання не з'явилася та надіслала до суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі, вимоги визнає в повному обсязі, заперечень немає. Заінтересована особа [PERSON] в судове зсідання не з'явилася та надіслала заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності, вимоги визнає в повному обсязі. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з'явилася та надіслала до суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності. Представник заявниці [PERSON] у судове засідання не з'явилася та надіслала до суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності. Судом встановлено, що [PERSON], яка народилася [INFO] в смт. Кельменці Чернівецької області та [PERSON], яка народилася [INFO] в смт. Любешів Волинської області, перебувають між собою у родинних відносинах, як донька та мати. [PERSON], яка народилася [INFO] в смт. Любешів Волинської області, та [PERSON], який помер [INFO] у смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, перебували між собою в родинних відносинах як рідні брат та сестра. Вказані обставини стверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] виданого 19 вересня 2016 року на бланку серії [NUMBER], копією заповіту складеного [PERSON] 30 травня 2011 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] виданого 3 жовтня 1965 року на бланку серії [NUMBER], копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00018992444 сформованого 08 листопада 2017 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] виданого 24 січня 2002 року на бланку серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження [PERSON] виданого 12 вересня 1984 року на бланку [NUMBER], копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON]. виданого 3 жовтня 1965 року на бланку серії [NUMBER], довідками виданими Кельменецькою селищною радою Кельменецького району Чернівецької області №№ ,3306, 3307 від 07.11.2017 року та № 3390, 3391 від 14 листопада 2017 року, показами свідків [PERSON] та [PERSON] Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факти родинних відносин і встановлення цих фактів їй необхідно для того, щоб оформити свої спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Представник КЗ 1ОСЛ м.Ромни звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON] . Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] 31 серпня 2009 року був визнаний недієздатним. 20.06.2018 року о 03 год. 15 хв. [PERSON] був госпіталізований до лікарні та ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2018 року пацієнту застосовано госпіталізацію в примусовому порядку. 28.11.2018 року пацієнт оглянутий комісією лікарів психіатрів, згідно ст.. 17 ЗУ «Про психіатричну допомогу». Комісія прийшла до висновку, що [PERSON] хворіє хронічним психічним захворюванням та виявляє ознаки психічного розгляду у вигляді розгорнутого галюцінаторно-параноїдного синдрому, який позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в наслідок чого вчиняє дії, що несуть реальну загрозу здоровю та життю оточуючих. Тому просив винести рішення суду про продовження госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку. У судовому засіданні представник КЗ Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни, підтримав заяву та прохав її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. [PERSON],\~заінтересована особа\~та особа,\~що надає\~правову допомогу\~ в\~судовому засіданні\~ не заперечували проти заяви. Прокурор вважав, що заява підлягає задоволенню. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява про продовження госпіталізації [PERSON] підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.ст. 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу». Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2009 року [PERSON] було визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] (а.с.5). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2018 року відносно [PERSON] було застосовано госпіталізацію до КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» (а.с.4). [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді : «Шизофренія параноїдна форма, безперервний тип перебігу». Після проведеного лікування , на момент огляду 28.11.2018 року [PERSON]І, виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді розгорнутого галюцинаторно-параноїдного синдрому, внаслідок чого виявляє та вчиняє дії, що несуть реальну загрозу здоровю та життю оточуючих. Ненадання психіатричної допомоги може призвести до неочікуваних наслідків. Це підтверджується як висновком комісії лікарів (а.с.3), так і поясненнями в судовому засіданні лікаря психіатра [PERSON], опікуна [PERSON] та самого [PERSON] Суд вважає, що [PERSON] необхідно продовжити примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, згідно вимог ст.ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», так як він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого є небезпечним для оточуючих

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Представник КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] матір'ю неповнолітнього [PERSON] являється [PERSON], останнє відоме місце проживання [ADDRESS]. За період знаходження дитини в КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» відповідачка не бере участі у вихованні свого сина ні морально ні матеріально, на даний час місце її проживання не відоме. Представник позивача в судовому засідання позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та в установленому законом порядку. Представник служби у справах дітей Балтської РДА проти позову не заперечувала, та вважає дане позбавлення батьківських прав в інтересах дитини. Заслухавши пояснення сторін, прокурора прокуратури Балтського району Одеської області, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не обґрунтована, оскільки у справі відсутній висновок органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] суд вважає безпідставним, оскільки за загальними правилами, аліменти стягуються на користь особи на утриманні якої перебуває дитина. В судовому засіданні, не зважаючи на покази свідка [PERSON] про те що дитина перебуває на утриманні [PERSON] документального підтвердження дана обставина не знайшла. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Представник КЗ ЛОР ЛОКПЛ Роп'як О.А. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON] до закладу з надання психіатричної допомоги. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення суду до 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Представник КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуюча 4-м відділенням Вадько Т.М. 30 травня 2018 року звернулася до суду з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON], [INFO], яка мотивована наявністю в пацієнта ознак тяжкого психічного розладу, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів. У судовому засіданні представник лікарні Вадько Т.М. підтримала заяву та просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини. Захисник підтримав заяву та просив її задовольнити, вважаючи, що лікування в примусовому порядку буде відповідати інтересам хворого. Заінтересована особа [PERSON] в заяві до суду просила про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Хворий [PERSON] висловився незрозуміло. Прокурор не заперечувала проти задоволення даної заяви. Судом встановлено, що рішенням Роменського районного суду Сумської області від 26 липня 2017 року [PERSON] було визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки КЗ СОР «1-а ОСЛ м. Ромни» від 30.05.2018 р. [PERSON] хворіє багато років, має ІІ групу інвалідності по психзахворюванню, безтерміново, неодноразово лікувався в КЗ СОР І ОСЛ - остання госпіталізація з 29.05.2018 року по даний час (а.с. 6). Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» від 30.05.2018 р. [PERSON] страждає на «Шизофренію, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом» та потребує спеціалізованого медичного нагляду; на момент огляду він виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у вигляді «Шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом», внаслідок чого виявляє та вчиняє дії, що несуть реальну загрозу собі та оточуючим; ненадання психіатричної допомоги може призвести до неочікуваних наслідків; потребує госпіталізації в психіатричний заклад без усвідомленої згоди пацієнта (а.с. 4). За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування до [PERSON] госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку, згідно вимог ст. ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

представник Комбінату комунальних підприємств м.Зоринська звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкаючи в квартирі [ADDRESS] не виконує обов'язки по сплаті комунальних послуг за утримання та обслуговування житлового будинку та внутрішньобудинкових мереж, таким чином заборгованість станом на 01.02.2014 року складає 964 грн. 22 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. 21 березня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: з наданих розрахунків (а.с. 11), вбачається наявність заборгованості на 01.02.2014 року з квартплати та наданих комунальних послуг у розмірі 964 грн. 22 коп., відповідач проживає за вказаною адресою [ADDRESS] На підставі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити оплату за надані комунальні послуги і квартплату відповідно до затверджених тарифів. Судові витрати суд покладає на відповідача, згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. 66-68 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Представник комунального закладу ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» [PERSON] звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON] до закладу з надання психіатричної допомоги. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення суду до 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Представник комунального закладу ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» [PERSON] звернулася до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON] до закладу з надання психіатричної допомоги. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення суду до 10 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Представник Комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Словянськ» звернувся до суду з заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, обґрунтовуючи це необхідністю його лікування, оскільки психічний стан [PERSON] свідчить про тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих, істотну шкоду його здоровю внаслідок погіршення психічного стану в разі не надання психіатричної допомоги. Представник заявника лікар-психіатр [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Прокурор Страшненко О.В. в судовому засіданні підтримав вимоги, заявлені Комунальним закладом охорони здоровя «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Словянськ», та зазначив, що заяву вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява Комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Словянськ» про госпіталізацію [PERSON] до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у ході судового засідання достовірно було встановлено, що 11 вересня 2018 року громадянин [PERSON] був госпіталізований до Комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Словянськ» за направленням лікаря-психіатра ДВ КЗОЗ «ОКПЛ м. Словянськ» [PERSON] З висновку комісії лікарів-психіатрів № 569/1 від 12 вересня 2018 року слідує, що [PERSON] страждає важким психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, безперервної течії, стабільного параноїдного типу дефекту, в силу якого вчиняє дії, які являють небезпеку для нього та оточуючих, в звязку з чим комісія лікарів-психіатрів вважає доцільною госпіталізацію [PERSON] до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку. Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. В звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що у [PERSON] встановлено тяжкий психічний розлад, його дії небезпечні як для нього, так і для оточуючих, його належне лікування можливе лише в умовах стаціонару, а тому його необхідно госпіталізувати у примусовому порядку до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» звернувся до суду з заявою про госпіталізацію [PERSON] , [INFO] , до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, обґрунтовуючи це необхідністю його лікування, оскільки психічний стан останнього свідчить про тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих, істотну шкоду для його здоров`я внаслідок погіршення психічного стану в разі не надання йому психіатричної допомоги. Представник заявника [PERSON] та лікар-психіатр Ярошенко Р.М. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги. Прокурор Страшненко О.В. в судовому засіданні підтримав вимоги, заявлені представником Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» і зазначив, що заяву вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. З направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню від 05 жовтня 2020 року слідує, що 05 жовтня 2020 року за направленням дільничного лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» Хруль Є.О. громадянин [PERSON] був госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ». Згідно лікарсько-психіатричного огляду № 510/18 від 06 жовтня 2020 року [PERSON] страждає важким психічним розладом у вигляді параноїдної шизофренії, в силу чого вчиняє дії, які являють небезпеку для нього та оточуючих, в зв`язку з чим комісія лікарів-психіатрів вважає доцільною госпіталізацію [PERSON] до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку. Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у [PERSON] наявний тяжкий психічний розлад, його дії небезпечні як для нього, так і для оточуючих, та його належне лікування можливе лише в умовах стаціонару, в зв`язку з чим його необхідно госпіталізувати у примусовому порядку до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» звернувся до суду з заявою про госпіталізацію [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, обґрунтовуючи це необхідністю його лікування, оскільки психічний стан останнього свідчить про тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для себе та оточуючих, істотну шкоду для його здоров`я внаслідок погіршення психічного стану в разі не надання йому психіатричної допомоги. Представник заявника [PERSON] та лікар-психіатр Пацкан Н.В. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги. Прокурор Нілова Є.О. в судовому засіданні підтримала вимоги, заявлені представником Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» і зазначив, що заяву вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. З направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню від 04 червня 2021 року слідує, що 03 червня 2021 року за направленням дільничного лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» [PERSON] громадянка [PERSON] була госпіталізований до стаціонарного відділу Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ». Згідно лікарсько-психіатричного огляду № 344/1 від 04 червня 2021 року [PERSON] страждає важким психічним розладом у вигляді гострого поліморфного розладу з симптомами шизофренії, в силу чого вчиняє дії, які являють небезпеку для неї та оточуючих, в зв`язку з чим комісія лікарів-психіатрів вважає доцільною госпіталізацію [PERSON] до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку. Статтею 14 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~передбачено, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у [PERSON] наявний тяжкий психічний розлад, його дії небезпечні як для нього, так і для оточуючих, та його належне лікування можливе лише в умовах стаціонару, в зв`язку з чим його необхідно госпіталізувати у примусовому порядку до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради»\~\~\~ лікар-психіатр Пукіш О.С. звернулася з заявою про госпіталізацію [PERSON] , [INFO] , жителя Тлумацького району, с. Будзин,\~\~\~ недієздатного, мотивуючи свою позицію документами, які підтверджують, що останній в даний час страждає важким психічним розладом, який зумовлює його небезпеку для себе та оточуючих. Представник Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради»\~ Пукіш О.С. в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, просила заяву задовольнити. [PERSON] \~ та його опікун в судовому засіданні\~ не заперечили проти поданої заяви. В судовому засіданні прокурор заяву не заперечив. Заслухавши представника лікувального закладу (лікаря), враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне. За змістом ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. В судовому засіданні встановлено, що згідно комісійного висновку лікарів-психіатрів ( Засідкович В.О., Андрусяк М.М., [PERSON] .) від 12.03.2020 року [PERSON] встановлено діагноз: резидуальна шизофренія, безперервно-прогредієнтний перебіг, виражений\~ емоційно-вольовий дефект особи з частими\~\~ станами\~\~\~ психомоторного збудження та\~ параноїчними\~ включеннями. Кінцевий\~ маячний стан. Відомості про психічну поведінку [PERSON] підтверджуються наступними дослідженими в судовому засіданнями доказами, а саме: висновком Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради»; записом лікаря приймального відділення від\~ 11.03.2020 року;\~ копіє направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню від 11.03.2020 року, копією заяви опікуна\~ [PERSON] \~ від 11.03.2020 року. Крім цього з матеріалів заяви вбачається, що\~ [PERSON] лікується в умовах психіатричного стаціонару вже не вперше,\~ 17 ий раз, в даному\~ році вперше. Рішенням\~ Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2004 року [PERSON] , [INFO] ,\~ визнано недієздатним. Опікунською радою\~ Тлумацької районної державної адміністрації від 18.08.2011 року №2 громадянку\~ [PERSON] , яка є сестрою [PERSON] , опікуном над [PERSON] . Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Outcome: approved