Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача суму надміру сплачених коштів у вигляді допомоги одинокій матері у розмірі 1065,76 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн., вказуючи, що [PERSON] перебувала на обліку УСЗН Холодногірського району ХМР як отримувач допомоги одинокій матері на дочку [PERSON] , [INFO] . 02.05.2018 до Управління надійшло повідомлення Холодногірського ВДРАЦС про те, що до актового запису №966 від 20.11.2014 про народження [PERSON] , [INFO] , на підставі заяви від 20.04.2018 внесені відомості про батька, [PERSON] надано витяг для його пред`явлення до Управління, однак відповідач такої інформації Управлінню не надала. Таким чином, з 01.05.2018 [PERSON] втратила право на отримання допомоги як одинокій матері. У зв`язку з викладеним, за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 відповідач отримала кошти у розмірі 1065,76 грн., які не повинна була отримувати. 05.07.2018 [PERSON] направлено повідомлення про припинення надання державної допомоги одиноким матерям та запропоновано повернути надміру сплачені кошти. 09.08.2018 Управлінням направлена претензія [PERSON] про повернення надміру сплачених коштів. У зв`язку з неповерненням відповідачем коштів, начальник Управління звернувся до суду. Ухвалою суду від 03.11.2020 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не надавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача та не подання відзиву відповідачем, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.01.2018 [PERSON] звернулась до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради із заявою про призначення їй допомоги на дочку [PERSON] , [INFO] , як одинокій матері. [PERSON] власноруч написано, що їй роз`яснено умови надання допомоги (а.с.8-9) На підставі наданих [PERSON] документів, 03.01.2018 Управлінням прийнято рішення про призначення [PERSON] , [INFO] , допомоги сім`ям з дітьми, на період з 01.01.2018 по 30.06.2018 по 1065,76 грн. (а.с.10) 02.05.2018 до Управління надійшло повідомлення Холодногірського ВДРАЦС про те, що до актового запису №966 від 20.11.2014 про народження [PERSON] на підставі заяви від 20.04.2018 внесені відомості про батька, [PERSON] надано витяг для його пред`явлення до Управління. (а.с. 16) Однак, [PERSON] не надала Управлінню відомостей про зміни в актовому запису про народження дитини [PERSON] , таким чином з 01.05.2018 [PERSON] втратила право на отримання допомоги як одинокій матері на дочку [PERSON] . 05.07.2018 Управління направило [PERSON] повідомлення про припинення з 01.05.2018 надання державної допомоги одиноким матерям, у зв`язку з визнанням батьківства, внаслідок чого з 01.05.2018 по 31.05.2018 виникла переплата у розмірі 1065,76 грн., яку необхідно повернути Управлінню. (а.с.17) 09.08.2018 [PERSON] надіслано претензію про повернення надміру сплачених коштів та роз`яснено, що у випадку не повернення коштів, справа буде передана до суду. Станом на день розгляду справи ані Управлінню, ані суду відповідачем не надано відомостей про повернення коштів, або про не отримання нею такої допомоги. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», призначаються такі види державної допомоги сім`ям з дітьми, зокрема, допомога на дітей одиноким матерям. Положеннями ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та п.33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» від 27.12.2001 №1751 ( - далі Порядок) передбачено, що Право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. Допомога призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами та виплачується щомісяця по місяць досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Цей обов`язок встановлений і п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001. Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум допомоги передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини громадянина, а саме через його зловживання. Відповідно до п.13 Порядку виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу, з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини. Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. (ст. 1215 Цивільного кодексу України) Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що з вини відповідача, у зв`язку з не повідомленням про визнання батьківства, виникла переплата державних коштів по допомозі на дітей одиноким матерям, та [PERSON] безпідставно отримано кошти за період з 01.05.2018 по 31.05.2018 у розмірі 1065,76 грн., тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved