Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] С. [PERSON] ., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом 11.12.2019 року, в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пред`явлені вимоги\~мотивовано тим,\~що [PERSON] \~із 2010\~року є\~власником квартири\~розташованої за\~адресою: [ADDRESS] ,\~яка належить\~їй на\~підставі договору\~купівлі-продажу.\~За вказаною\~адресою також\~зареєстровані:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(син\~позивача);\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(донька)\~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~(онук\~позивача).\~Через певний\~час \~її онук\~ [PERSON] \~виявив бажання\~проживати окремо\~та переїхав\~на постійне\~місце проживання\~до іншого\~помешкання.\~Відносини поступово\~з онуком\~втрачались,\~він відокремився\~від родини\~та спілкування\~з ними.\~ Згодом\~зв`язок\~із онуком\~зовсім було\~втрачено.\~ \~Онук,\~ не\~допомагав у\~сплаті комунальних\~платежів,\~пояснюючи тим,\~що він\~не проживає\~у вказаній\~квартирі,\~тому відповідальності\~ за\~нараховані платежі\~не несе.\~ Відповідач\~не проживає\~ квартирі\~з 01.01.2018\~року,\~його речей\~у квартирі\~не має,\~добровільно знятись\~з реєстраційного\~обліку не\~бажає,\~чим спричиняє\~труднощі позивач,\~оскільки вона\~змушена сплачувати\~комунальні платежі\~за кожну\~зареєстровану особу.\~ Також,\~вона хоче\~скористатись правом\~на субсидію,\~однак у\~зв`язку із\~реєстрацією відповідача\~позбавлена такої\~можливості.\~У зв`язку з цим вона як власник не може в повній мірі користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Ухвалою суду від 15.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник правом на участь в судовому засіданні не скористались, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, пред`явлені вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що у судовому засіданні встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] загальною площею 33,2 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., належної їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ставніченко О.П. (а.с.9-11). Право власності зареєстроване за позивачем КП «Криворізьке БТІ» ДОР в реєстровій книзі №3додПВ-266, запис №862, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №27215487 від 03.09.2010 року (а.с. 8) та документацією на квартиру (а.с. 13-15). Як вказував позивач, що підтверджується довідкою з Криворізької об`єднаної довідково-інформаційної служби №51 від 19.11.2019 року та відповіддю з адресно-довідкового органу (а.с.22) в житловому приміщенні значиться зареєстрованим з 03.08.2016 року та по теперішній час [PERSON] , [INFO] , а також [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до акту від 13.11.2019 року, засвідченого ТОВ «Житлосервіс-КР» (а.с.7), фактично [PERSON] в квартирі не проживає з 2018 року по теперішній час. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON] . Визначаючи\~характер спірних правовідносин, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між власником житла та членом сім`ї, у зв`язку з чим регулюються ст.405 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У силу вимог ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Згідно з ч.1 ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла в силу наявності особистого сервітуту мають право користування цим житлом відповідно до закону. Натомість, як слідує з положень ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач в належному позивачеві житловому приміщенні не проживає з 2018 року, добровільно обравши собі інше постійне місце проживання, перешкод в користуванні квартирою йому ніхто не чинив, в той час як реєстрація місця проживання відповідача створює позивачеві перешкоди в користуванні належною йому власністю, обмежуючи майнові права [PERSON] , яка вимушена сплачувати за відповідача [PERSON] додатково комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ним вимог негаторного позову та необхідність їх задоволення із визнанням [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved