Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Представник позивача Дзюрман О.А. звернулась до суду в інтересах ПАТ «Родовід Банк» з даним позовом, в якому зазначила, що 02 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» (надалі Позивач, Банк) та [PERSON] (надалі Відповідач - 1, позичальник) був укладений кредитний договір № 45/АА-034.07.2 (надалі кредитний договір) про надання Відповідачу - 1 відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 39 828.00 долари США на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. Факт повного та належного виконання Банком своїх зобов'язань за Кредитним договором у відповідності з йог умовами підтверджується випискою з рахунку Банку № 22030005001502. 840 та заявою на видачу готівки № 873_36 від 02.10.2007 р. Згідно з п.п. 1.5, 3.1, 3.9 Кредитного договору Відповідач - 1 зобов'язався повернути одержані кредити не пізніше 02 жовтня 2014 року, а також щомісячно до 10-го числа включно кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитами у розмірі 474 доларів США, сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 процентів річних (з 23.09.2008 р. - 14, 5 процентів річних), а у разі порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або спати процентів за користування кредитом - сплачувати Банку за кожен день прострочки пеню у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу. Забезпеченням виконання зобов'язань Відповідача - 1 за кредитним договором є: Застава транспортних засобів - автомобіля марки OPEL Vectra C, 2007 року випуску, колір сірий, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля марки OPEL Astra, 207 року випуску, колір сірий, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер [NUMBER] згідно договору застави транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Швидкою І.М. 02.10.2007 р. за реєстровим № 4105 (надалі Договір застави). На підставі ст.. 589 ЦК України, ст.. 19 ЗУ «Про заставу» та згідно п. 2.1.4 Договору застави, у випадку невиконання чи неналежного виконання Відповідачем - 1 умов Кредитного договору, Банк має право звернути стягнення на предмет застави та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в заставу майна в повному обсязі, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитом, плату за користування грошовими коштами, збитків, неустойки, штрафів, пені, іншої заборгованості та витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет застави. · В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача - 1 за Кредитним договором 02 жовтня 2007 р. також було укладено договір поруки № б/н (надалі Договір поруки)з [PERSON] (надалі Відповідач - 2, Поручитель). Згідно п.п.1.1., 1.3, 2.1 Договору поруки Відповідач - 2 взяла на себе зобов'язання в якості солідарного боржника відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання зобов'язань Відповідача - 1 за кредитним договором в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і відповідач, а у разі невиконання останнім своїх зобов'язань за платежами, що передбачені Кредитним договором Відповідач - 2 на підставі письмового повідомлення Банку не пізніше наступного робочого дня після одержання такого письмового повідомлення зобов'язалась погасити за рахунок власних коштів в повному обсязі заборгованість Відповідача - 1 за Кредитним договором. Пунктом 3.2 Договору поруки передбачено, що Відповідач - 2 також відповідає перед Банком за зобов'язання, що випливають з цього договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України. · Згідно абз. 2 п. 1.7 Кредитного договору, Відповідач - 1 також відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з кредитного договору, всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності і на які може бути звернено стягнення відповідно до чинного законодавства України. Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договору передбачено, що у разі недотримання Відповідачем - 1 умов цього договору, Банк вправі вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем - 1 цього Договору, а у разі невиконання Відповідачем - 1 цих вимог - звернути стягнення на предмет застави згідно з Договором застави. На момент подання позовної заяви Відповідач - 1 прийняті на себе зобов'язання не виконав, в повному обсязі кредитну заборгованість не погасив, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками з рахунків Банку за Кредитним договором № 22032273000010.840, 22076273000010.840, 22087273000010,840, 22098273000010.840, 37393000040438.840, 37393000040438.980. Станом на 26 вересня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 11 977,66 доларів США та 211 571, 06 грн., які складаються з: · Кредит (в т.ч. прострочений) - 9570,58 доларів США; · Проценти (в т.ч. прострочені) - 2407,08 доларів США; · Пеня за прострочення кредиту - 153941,20 грн.; · Пеня за прострочення процентів - 37777,93 грн.; · Три проценти за прострочення кредиту - 15924,95 грн.; · Три проценти річних за прострочення процентів - 3926,98 грн. Відповідно до ст.. 525 ЦКУ, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.. 526 ЦКУ, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 629 ЦКУ , договір є обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦКУ). Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦКУ за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 554 ЦКУ, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.. 610 ЦКУ). У відповідності до ст.. 611 ЦКУ, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦКУ). Згідно ст.. 1050 ЦКУ, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦКУ). Згідно ч. 1 ст. 543 ЦКУ, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На виконання постанови КМУ від 10.06.2009 р. № 580 державою була здійснена капіталізація АТ «Родовід Банк», в зв'язку з чим на сьогодні 99,99 % статутного капіталу Банку належить державі в особі Міністерства фінансів України. Згідно з розпорядженням КМ «Про утворення санаційного банку» від 14.09.2011 р. № 880-р прийнято рішення створити на базі АТ «Родовід Банк» санаційний банк, якому у строк, що не перевищує п'ять років провести роботу з проблемними активами державних банків, у капіталізації яких взяла участь держава. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь АТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 45/АА-034.07.2 від 02.10.2007 р. в розмірі 11 977,66 доларів США та 211 571,06 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3654,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.75-77). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с.84-85). 24.03.2015 р. суд на місці ухвалив: провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Родовід Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 02 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 45/АА-034.07.2 про надання останньому відновлюваної кредитної лінії на загальну суму 39 828.00 долари США на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, що підтверджується копією кредитного договору, випискою з рахунку Банку № 22030005001502. 840 та заявою на видачу готівки № 873_36 від 02.10.2007 р. (а.с.36, 37-42). Згідно з п.п. 1.5, 3.1, 3.9 Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався повернути одержані кредити не пізніше 02 жовтня 2014 року, а також щомісячно до 10-го числа включно кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитами у розмірі 474 доларів США, сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 процентів річних (з 23.09.2008 р. - 14, 5 процентів річних), а у разі порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або спати процентів за користування кредитом - сплачувати Банку за кожен день прострочки пеню у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено 02 жовтня 2007 року Договір поруки (а.с.52), а також договір застави транспортного засобу № 45/АА-034.07.2 (а.с.53-55). Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно п. 2.1.4 Договору застави, заставодержатель має право у випадку невиконання чи неналежного виконання заставодавцем основного зобов'язання звернути стягнення на предмет застави у порядку, передбаченому розділом даного договору, та задовольнити свої вимоги, визначені на момент фактичного задоволення, за рахунок предмета застави в повному обсязі, враховуючи суму заборгованості за кредитом, плату за користування грошовими коштами, збитків, неустойки штрафів, пені, іншої заборгованості та витрат, пов'язаних із пред'явленням вимоги з основним зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет застави, тощо. Згідно п.п.1.1., 1.3, 2.1 Договору поруки [PERSON] взяла на себе зобов'язання в якості солідарного боржника відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і відповідач, а у разі невиконання останнім своїх зобов'язань за платежами, що передбачені Кредитним договором [PERSON] на підставі письмового повідомлення Банку не пізніше наступного робочого дня після одержання такого письмового повідомлення зобов'язалась погасити за рахунок власних коштів в повному обсязі заборгованість [PERSON] за Кредитним договором. Пунктом 3.2 Договору поруки передбачено, що [PERSON] також відповідає перед Банком за зобов'язання, що випливають з цього договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернене стягнення у відповідності з чинним законодавством України. Згідно п. 1.7 Кредитного договору, [PERSON] також відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з кредитного договору, всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності і на які може бути звернено стягнення відповідно до чинного законодавства України. Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договору передбачено, що у разі недотримання [PERSON] умов цього договору, Банк вправі вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Відповідачем цього Договору, а у разі невиконання Відповідачем цих вимог - звернути стягнення на предмет застави згідно з Договором застави. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.12-15) станом на 26 вересня 2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 11 977,6 доларів США та 211 571,06 грн. Відповідно до ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.. 610 ЦКУ). У відповідності до ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦКУ). Згідно ч. 1 ст. 543 ЦКУ, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, позов АТ «Родовід Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved