Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 8 276 (вісім тисяч двісті сімдесят шість) гривень 00 копійок, а також судовий збір у розмірі 229,41 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 05 січня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ПУ-00313000044, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 1 400,00 (одна тисяча чотириста) гривень на строк з 05.01.2013р. по 14.01.2013р. із встановленою відсотковою ставкою у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. Проте, в порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач [PERSON] допустила порушення строків погашення заборгованості, тому повинна відшкодувати банку загальну заборгованість за Кредитом, прострочену заборгованість по відсоткам, комісію за касове обслуговування кредиту по кредитному договору № ПУ-00313000044 від 05.01.2013 року у загальному розмірі 8 276 (вісім тисяч двісті сімдесят шість) гривень 00 копійок, а також судовий збір у розмірі 229,41 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності з причини амбулаторного лікування у вказаний період, також надала на розгляд суду пояснення в якому просить задовольнити позов частково, а саме стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 400,00 гривень. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № ПУ-00313000044 від 05 січня 2013 року, ТОВ «Прайм Інвест Україна» надали [PERSON] кредитні кошти в сумі 1 400,00 (одна тисяча чотириста) гривень на строк з 05.01.2013р. по 14.01.2013р. із встановленою відсотковою ставкою у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732% річних. У відповідності до Договору, Позичальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 14.01.2013 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором. Відповідач станом на 04.09.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Прайм Інвест Україна» у випадку, якщо Позичальник у визначений термін не сплатить Кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів, Позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню у розмірі 2% від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. У випадку прострочення Позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів Позичальник додатково сплачує штраф у розмірі 100,00 (сто) гривень. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ТОВ «Прайм Інвест Україна» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Станом на 04.09.2013 року за Відповідачем згідно укладеному з ТОВ «Прайм Інвест Україна» Кредитному договору № ПУ-00313000044 від 05 січня 2013 року виникла заборгованість на загальну суму 8 276 (вісім тисяч двісті сімдесят шість) гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1 400,00 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом за 242 дні (з 05.01.2013р. по 04.09.013р.) - 6 776,00 грн.; штраф - 100,00 грн.; Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс витрати по сплаті судового збору у розмірі 229.41 грн. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved