Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Представник кредитної спілки «Злет» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що згідно кредитного договору № ШОШ-00114 від 28.12.2016 року [PERSON] отримав у кредитній спілці «Злет» в м. Долина, кредит в сумі 5225грн. на термін 12 місяців з щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 60 % річних. З дня отримання позики [PERSON] здійснив часткову сплату, що є грубим порушенням істотних умов договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід'ємною частиною. Сума процентів, належних до сплати становить 1589,15грн. (за період з 28.12.2016 року); залишок основної суми кредиту 5223,38грн. Загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 6812,53грн. На неодноразові повідомлення та попередження відповідач належним чином не реагував. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати. 11.09.2017 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості згідно кредитного договору, та просив суд стягнути з відповідача 4062,64грн., з яких: 3374,44грн. залишок боргу по кредиту, 688,20грн. проценти за користування кредитом, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №ШОШ-00114 від 28.12.2016 року кредитна спілка «Злет» надала [PERSON] кредит в сумі 5225грн. на строк 12 місяців, з 28.12.2016 року по 28.12.2017 року, зі сплатою 60% річних (а.с.6,7). Цільове призначення кредит на придбання, будівництво, ремонт та реконструкцію нерухомого майна. Відповідно до п. 3) п. 2.2.1 кредитного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та плати процентів, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці; б) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; в) несплати споживачем більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків суми кредиту; г) іншого істотного порушення умов договору про надання кредиту. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору № ШОШ-00114 від 28.12.2016 року. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Проте відповідач систематично порушував умови кредитного договору та станом на 11.09.2017 року заборгованість відповідача становить 4062,64грн., з яких: 3374,44грн. залишок боргу по кредиту, 688,20грн. проценти за користування кредитом. Зазначена обставина нічим не спростована. Оскільки через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ШОШ-00114 від 28.12.2016 року. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526, 554, 611,1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved