Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Голікова О.В. звернувся до суду з позовною відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4124,83грн. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 02.08.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено таке. 09.08.2019 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] , шляхом подання Заяви-Договору № 2019/1_С/028-002119, було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними катками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до умов вказаного договору відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено орієнтовну суму кредиту у розмірі 300000,00грн, зі строком кредитування 12 місяців, з встановленням реальної процентної ставки в розмірі 36,00% річних. Встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за даним договором, що підтверджується відміткою про видачу платіжної картки згідно з якою [PERSON] отримав картку та ПІН конверт у непошкодженому стані, випискою з особового рахунку. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого за ним виникла заборгованість яка станом на 22.02.2021 за кредитом складає 4124,83грн., з них - заборгованість за кредитом 3363,30грн.; за відсотками 119,97грн.; за простроченими відсотками 641,56грн. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Положеннями ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Відтак, суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved