Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON], що діяв на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреності, звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Мангушська державна нотаріальна контора про визнання права власності, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. Позивач [PERSON] є сином [PERSON], померлої 16 вересня 2013 року, та [PERSON], померлого 23 вересня 2010 року. Відповідач по справі [PERSON] є рідним братом позивача та, відповідно, сином [PERSON] та [PERSON] Після смерті батька позивача [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку № 4 по вул. Леніна у с. Стародубівка Першотравневого району Донецької області. Але до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався. Усі спадкоємці (позивач, відповідач та [PERSON]І.) фактично прийняли спадщину, оскільки проживали зі спадкодавцем на момент його смерті. Після смерті [PERSON] позивач подав заяву про прийняття спадщини до Першотравневої державної нотаріальної контори, де була відкрита спадкова справа. Однак,\~після звернення\~до нотаріальної\~контори з\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~йому було\~відмовлено постановою\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії\~ через\~відсутність у\~позивача правовстановлюючих\~документів на\~спадкове майно. Ці документи, на думку позивача, знаходяться у відповідача по справі, проте він відмовляється їх надавати. Таким чином, не маючи іншої можливості захистити свої законні права та інтереси, позивач був змушений звернутися до суду та у позовних вимогах просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що розташований\~за адресою:\~вул.\~Миру (Леніна),\~4,\~с.\~Стародубівка Мангушського(Першотравневого) району Донецької області. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач та його представник [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином заказною кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомили. Державний нотаріус Мангушської державної нотаріальної контори в судове засідання також не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вирішивши справу на розсуд суду. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та те, що відповідач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про час\~та місце розгляду справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії І-НО № 554200 від 19.02.2014 року, виданого повторно, батьками позивача є [PERSON],\~померла 16\~вересня 2013\~року,\~що встановлено\~зі свідоцтва\~про її\~смерть серії\~І-НО№\~730314\~від 08.10.2013\~року \~та [PERSON], померлого 23\~вересня 2010\~року, що встановлено зі свідоцтва про його смерть серії І-НО№ 760975 від 19.02.2014 року (а.с.6-8). На підставі звернення позивача до Мангушської державної нотаріальної контори було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 99/02-31\~від 10.04.2014 року, вмотивовану тим, що заявником нотаріусу для видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом не було\~надано документу,\~що підтверджує\~право власності\~на спадкове\~майно (а.с.9). З наданої на запит суду довідки КП «Мангушське БТІ» №604 від 07.02.2019 року встановлено, що згідно даних архівної інвентаризаційної справи право власності на домоволодіння розташоване за адресою: с. Стародубівка, вул. Миру (Леніна), буд. 4, Мангушського району Донецької області зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № 31 від 07.12.1987 року. Реєстрація БТІ 07.12.1987 за номером 31(а.с.165). Отже,\~відсутність у\~позивача оригіналудокументу,\~що підтверджує\~право власності\~на спадкове\~майно є перешкодою у реєстрації права власності на вказане спадкове майно. Згідно\~статті 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В статті\~1218\~ЦК України\~зазначено,\~що до\~складу спадщини,\~входять усі\~права та\~обовязки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинилися\~внаслідок його\~смерті. І відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину(ч. 3 ст.1296 ЦК України). Частиною 1 статті 1226 ЦК України встановлено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. А в частині 1 статті 1267 зазначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Позивач вказує, що з батьком [PERSON] на час його смерті він сам, відповідач та їх мати проживали однією сімєю та вели спільне господарство. Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Інформації про відмову від спадщини до суду не надано. Таким чином позивач [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] А коли померла мати позивача [PERSON], позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва на спадщину, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність правовстановлюючого документу. Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт прийняття спадщини позивачем [PERSON] після смерті батька [PERSON],\~зважаючи на\~неможливість оформлення\~позивачем своїх\~спадкових прав\~після смерті\~матері[PERSON] через відсутність у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності за позивачем на 1/2 частину житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що розташований\~за адресою:\~вул.\~Миру (Леніна),\~4,\~с.\~Стародубівка Мангушського(Першотравневого) району Донецької області. Позивач не заявляв клопотання про відшкодування судових витрат, тому суд не вирішує питання про стягнення судового збору.

Outcome: approved