Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору у виді заяви про приєднання б/н від 10.08.2016 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), банк свої зобов`язання виконав надавши позичальнику кредит у розмірі 10000 грн., проте відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.09.2018 становить 11 492 грн., яку позивач просив стягнути на його користь. Ухвалою суду від 10.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Відповідно до протоколу повторного авторозподілу судових справ між суддями від 16.05.2019 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Мицик Ю.С. Ухвалою суду від 17.05.2019 року провадження у справі відкрито та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У разі неявки відповідача в судове засідання, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області та [PERSON] був укладений договір у виді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 05.09.2018. У нього виникла заборгованість на загальну суму 11492,73 грн., яка складається з: 9995,19 грн. - основна сума заборгованості; 1396,59 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 9,00 грн. - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 58, 12 грн. - пеня; 11,16 грн. - сума інфляційних втрат на суму нарахованих та несплачених процентів; 69,97 грн. - сума інфляційних втрат на суму простроченого кредиту; 74,76 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 17,88 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Відповідач не спростував доводи позову та розрахунок заборгованості наданий позивачем. Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 11492,73 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Outcome: approved