Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Представник заявника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою 20.08.2018 та просив суд встановити факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON], померлою 09.04.2013, на час відкриття спадщини, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новий Мир, вул. Інгулецька, буд. № 11. В обґрунтування заяви вказував, що 09.04.2013 померла тітка заявника [PERSON], якій за життя належало право власності на квартиру [ADDRESS]. Заявниця є спадкоємцем за законом по праву представництва після смерті батька [PERSON], який був рідним братом померлої [PERSON] При зверненні заявника до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак, [PERSON] постійно проживала з заявником без реєстрації за адресою: вул. Інгулецька, буд. 11, с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області, по день своєї смерті, оскільки постійно хворіла та потребувала догляду. Після смерті [PERSON] заявниця продовжує опікуватися вище вказаною квартирою, сплачує комунальні платежі, робить поточний ремонт. Оскільки від встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить право [PERSON] на спадкове майно, представник заявника просив суд задовольнити заяву. Заявник та її представник до суду не зявилися, але до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій вони просили вимоги задовольнити (а.с. 59). Заінтересована особа Данилівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області участь свого представника у розгляді справи не забезпечила, але надала заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 26). Заінтересована особа [PERSON] до суду не зявилася, надавши заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с. 53). Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 09.04.2013 померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КИ № 509033, виданим Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області 10.04.2013 (а.с. 6). За життя [PERSON] їй на праві власності належала квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 15). [PERSON], дошлюбне прізвище якої «Дятел» (а.с. 7-8), доводилася рідною сестрою батьку заявника [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON], згідно яких їх батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 11). Заявниця [PERSON], дошлюбне прізвище якої «Дятел» (а.с. 4-5, 9-10), є рідною дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 9), а отже племінницею спадкодавця [PERSON] Батько заявника [PERSON] помер 19.06.2013 Як слідує з матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON], слідує, що на день своєї смерті [PERSON] була зареєстрованою за адресою: [INFO], при цьому на день її смерті за вказаною адресою не були зареєстровані інші особи (а.с. 47). Як слідує з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 46138207 від 13.12.2016, заповіти від імені [PERSON] не посвідчувалися. З заявою про прийняття спадщини після смерті звернулася лише [PERSON], яка залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи, та якій постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 48). Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] був її син [PERSON] (а.с. 13), який помер 03.12.2016 (а.с. 14) та брат - [PERSON], який помер 19.06.2013 (а.с. 11-12). При цьому [PERSON] будучи спадкоємцем першої черги спадкування за законом, який не проживав зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини (а.с. 47), у визначений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернувся (а.с. 34-48), а тому відповідно до ч.1 ст. 1271 ЦК України, є таким, що не прийняв спадщину. [PERSON], як спадкоємець за законом другої черги спадкування, помер 19.06.2013 та з врахуванням положень ч.2 ст. 1270 ЦК України, не встиг прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті сестри [PERSON], померлої 09.04.2013. Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, прав на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить його спадкоємцям (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився менший як три місяця, він продовжується до трьох місяців. При зверненні [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з не прийняттям спадщини (а.с. 17). Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Як слідує з довідки Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 80 від 04.05.2018, [PERSON] на день своєї смерті проживала без реєстрації за адресою: вул. Інгулецька, буд. 11 с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області, разом з племінницею [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Той факт, що [PERSON] постійно проживала із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини за адресою: вул. Інгулецька, буд. 11, с. Новий Мир, Криворізький район, Дніпропетровської області, підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 16). Оскільки від встановлення факту постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, залежить виникнення у [PERSON] права на прийняття спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] постійно на час відкриття спадщини, за адресою: будинок № 11 по вул. Інгулецька, в с. Новий Мир Криворізького району Дніпропетровської області. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved