Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Представник позивача 24.07.2014 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № А328RХ90120024 від 03.10.2012 року [PERSON] 03.10.2012 року отримав кредит у розмірі 4 620,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним і банком кредитно - заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до от. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 15.07.2014 року має заборгованість - 11 076,20 грн., яка складається з : - 4 620,58 грн, - заборгованості за кредитом; - 7,34 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 2 911,02 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; - 2 533,63 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3. «Умов та правил надання банківськи послуг» : - 500 грн. - штраф ( фіксована частина ). - 503,63 грн. - штраф ( процентна складова ). Розрахунок суми заборгованості додається. Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи ). Отримання позивачем інформації щодо місяця реєстрації відповідача ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» - персональні дані є інформацією з обмеженим доступом; відповідно до ст. 14 поширення персональних даних без згоди суб»єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише ( якщо це необхідно ) в інтересах національної безпеки, економічною добробуту та прав людини. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених Податковим кодексом України та законами України, або за згодою самої особи. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб»єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням ( згодою ) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, визначених законом, і лише ( якщо це необхідно ) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також, обмеження можливості отримання позивачем відповідної інформації закладено в Законі «Про інформацію» і не вимагає додаткових доказів у силу правової природи нормативно- правового акту - Закону. Виходячи з вищенаведених норм, позивач не має права на отримання даних від Державної міграційної служби України щодо місця проживання відповідача, тому позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Полтавського районного суду Полтавської обл., так як останнім відомим ПАТ «Акцент- Банк» місцем реєстрації відповідача, є: с. Верхоли Полтавсчького району та області, вул. Польова, 18. Прохав стягнути з відповідача на користь І1АТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 11 076,20 грн. за кредитним договором від 03.10.2012 року, яка складається з : 4 620,58 грн. - заборгованості за кредитом; 7,34 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 911,02 грн. - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 2 533,63 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; штрафів : 500 грн.- ( фіксована частина ); 503,63 грн. - ( процентна складова ) та судові витрати у розмірі 243,60 грн. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача - Ребрик С.М. ( а. с. 22), надавши суду клопотання про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримала та не заперечувала щодо винесення заочного рішення ( а. с. 35 ). Відповідач жодного разу в судові засідання не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за адресою своєї реєстрації ( а. с. 25 ), про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень з позначками пошти, що за вказаною адресою не проживає ( а. с. 30, 39 ). Тому, судом було дано оголошення в пресу щодо належного виклику відповідача ( а. с. 38, 42 ). Від нього не надійшло заяв про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 25. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Даний договір є чинним, оскільки жодна із сторін не розірвала його згідно умов договору та не оскаржувала у встановленому законом порядку, тому він обов»язковий сторонами до виконання. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved