Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Представник Кредитної спілки «Придунав`я» звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON]на користь Кредитної спілки «Придунав`я» заборгованість за кредитним договором № 117 від 10 червня 2014 року в розмірі 65224 грн. 24 коп., а також витрати на сплату судового збору в сумі 652 грн. 24 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 червня 2014 року між Кредитною спілкою «Придунав`я» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 117, на підставі якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 42400 грн., строком на 24 місяців. Також, як зазначено позивачем в позові 10.06.2014 року між Кредитною спілкою «Придунав`я» та [PERSON] був укладений договір поруки № 117, за умовами якого [PERSON] поручився перед Кредитною спілкою «Придунав`я» за виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № 117 від 10 червня 2014 року, тобто поручитель несе солідарно з [PERSON] відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором № 117 від 10.06.2014 року не виконує, а саме відповідач не здійснює повернення кредиту та відсотків згідно графіку та станом на 21.08.2015 року за ним утворилась заборгованість за кредитом в сумі 65224 грн. 24 коп., від виплати якої в добровільному порядку відповідачі [PERSON] та [PERSON] відмовляються. В судове засідання представник позивача Кредитної спілки «Придунав`я»не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, якою уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS]. Згідно адресної довідки, наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS]. В судові засідання, які призначались на 21.09.2015 року та 20.10.2015 року, відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомив заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв. Відповідач [PERSON] в судові засідання, які призначались на 21.09.2015 року та 20.10.2015 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання ним судових повісток, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав`я» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2014 року між Кредитною спілкою «Придунав`я» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 117, на підставі якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 42400 грн., строком на 24 місяців. Також, 10.06.2014 року між Кредитною спілкою «Придунав`я» та [PERSON] був укладений договір поруки № 117, за умовами якого [PERSON] поручився перед Кредитною спілкою «Придунав`я» за виконання [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № 117 від 10 червня 2014 року. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає Позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі 45000 грн. в межах якого, Позичальник може отримувати будь - які суми кредити та зобов'язується повернути їх на умовах, що передбачені цим Договором. Пунктами 2.1, 2.3 вищезазначеного договору передбачено, що кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дня отримання Позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю фактично отримані суми кредиту та сплатити проценти за користування кредитом дол. Закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього Договору. Датою повернення кредиту так само, як і датою сплати процентів вважається дата оформлення Кредитодавцем прибуткових касових ордерів на отримання суми, а при безготівкових розрахунках - дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця. Згідно кредитного договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 49% річних від суми залишку кредиту за кожень день користування кредитом в рамках кредитної лінії. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням щодо кожного з траншів для його отримання та включаючи дату повернення кредиту (пункт 3.1, 3.2 Договору). Як вбачається з п. 5.4.3. Кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту при наявності однієї з наступних обставин, а саме, використання позичальником кредиту не за призначенням, затримання позичальником сплати частини кредиту та/або відсотків за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний день, перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10 %, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 % від суми кредиту, невиконання позичальником обов'язку щодо забезпечення кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач Кредитна спілка «Придунав`я» свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі та надав кредит [PERSON], проте відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором за відповідачем [PERSON] станом на 21.08.2015 року виникла заборгованість за кредитним договором № 117 від 10.06.2014 року в розмірі 65224 грн. 24 коп., яка складається з : - заборгованості по кредиту в розмірі - 42400 грн.; - заборгованості по процентах в сумі - 22824 грн. 24 коп. Відповідно до п. 1.1 договору поруки від 10.06.2014 року за № 117, укладеного між кредитною спілкою «Придунав`я» та [PERSON], поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань Позичальником за договором кредиту № 117 від 10 червня 2014 року. У розмірі 45000 грн. з виплатою процентів обумовлених кредитним договором. Термін виконання зобов'язань, що випливає з кредитного договору становить 10 червня 2016 року. Пунктом 3.1. договору поруки передбачено, що у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за Договором, у зазначені в договорі строки, Поручитель зобов'язується не пізніше 5 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання Позичальником прийнятих на себе зобов'язань сплатити Кредиторові відповідну грошову суму шляхом її перерахування на рахунок Кредитора, чи будь - яким іншим способом вказаним Кредитором. Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконує і, оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 65224 грн. 24 коп. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

Outcome: approved