Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON], адвокат [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON], третя особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 4 у будинку № 10а на вулиці Калнишевського в місті Рівне внаслідок відсутності понад шість місяців без поважних причин. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є основним наймачем квартири № 4 у будинку № 10а на вулиці Калнишевського в місті Рівне з 13 грудня 2005 року. Відповідач [PERSON] та [PERSON] і [PERSON]М.(сина та дружина позивача), також зареєстровані у квартирі, але відповідач [PERSON] з серпня 2012 року у квартирі не проживає без поважних причин. Фактичне місце проживання відповідача невідоме. Представник позивача [PERSON], адвокат [PERSON] та треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] і [PERSON] подали суду письмові заяви, в яких позов підтримали повністю і просять його задовольнити. Розгляд справи просять провести у їх відсутність, на підставі поданих ним доказів. Не заперечують проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав, про причини неявки суд не повідомив. Дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є основним наймачем квартири № 4 у будинку № 10а на вулиці Калнишевського в місті Рівне, проживає у цій квартирі та зареєстрований в ній з 13 грудня 2005 року. Відповідач [PERSON], син позивача, який проживав у квартирі разом з позивачем, з серпня 2012 року у квартирі № 4 у будинку № 10а на вулиці Калнишевського в місті Рівне не проживає без поважних причин, але зареєстрований за вказаною адресою. Факт непроживання відповідача [PERSON] у квартирі № 4 у будинку № 10а на вулиці Калнишевського в місті Рівне підтверджується актами від 29 квітня 2015 року, 04 червня 2015 року,06 серпня 2015 року, 06 вересня та 11 жовтня 2016 року, складеними майстром ЖКП «Сонячне» [PERSON]»янчук Н.Я. та мешканцями будинків № 10 б та № 10 а на вулиці Калнишевського в місті Рівне [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON], затвердженими начальником ЖКП «Сонячне» [PERSON] Дійсність зазначених актів сумнівів у суду щодо їх обєктивності та правдивості не викликає, оскільки особи, які їх склали, є сусідами позивача, яким достовірно може бути відомо про осіб, які проживають у спірній квартирі, а тому ці акти приймається судом як доказ. Оцiнюючи дослiдженi по справi докази, суд встановив, що відповідач [PERSON] у квартирi № 4 у будинку № 10а на вулиці Калнишевського в місті Рівне не проживає бiльше шести мiсяцiв без поважних причин, а тому, вiдповiдно до статей 71,72 ЖК України, він втратив право на користування жилим примiщенням у цiй квартирi. Умов та пiдстав збереження за вiдповiдачем жилого примiщення, передбачених статтею 71 ЖК України, по справi не встановлено.

Outcome: approved