Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Представник позивача - адвокат Тубольцева С.В. звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити позивачу додатковий строк - три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для прийняття спадщини за законом після смерті рідної матері - [PERSON] , померлої [INFO] . Позовні вимоги мотивовані наступним. 19.01.1998 року внаслідок приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] , було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого зазначена квартира на праві спільної сумісної власності належить позивачу, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [INFO] померла матір позивача - [PERSON] , та після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить частка квартири [ADDRESS] . Представник [PERSON] за довіреністю - Басула Б.І. звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Саутенко Н.В. для оформлення спадкових справ позивача після смерті [INFO] [PERSON] , проте постановою нотаріуса у видачі свідоцтва на спадщину за законом на частку у праві власності на квартиру було відмовлено у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку з дня відкриття спадщини і було роз`яснено право звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] вказує, що строк для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] було пропущено у зв`язку з тим, що вона знаходилась в Нью-Йорку у Сполучених Штатах Америки, де з 2000 року вона постійно працює та проживає, а тому внаслідок відсутності в Україні протягом тривалого часу, позивач не мала реальної можливості подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Представник відповідача ХМР своїм правом на подання відзиву не скористався. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] - адвокат Басула Б.І. подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов просив задовольнити. Представник відповідача Харківської міської ради надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, просив ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути вказану справу без участі сторін та за наявними в справі доказами. 04.05.2020 року вказана позовна заява надійшла до суду та розподілена судді Зуб Г.А. Ухвалою судді від 06.05.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для усунення недоліків, які усунені представником позивача - 16.06.2020 року. Ухвалою судді від 17.06.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.07.2020 року закрито підготовче провадження по справі, та справу призначено до розгляду по суті. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 26.05.2018 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої ввійшла частка квартири [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1998 реєстраційний номер 2-98-106249, квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності позивачу та членам її сім`ї: [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] . Родинні зв`язки між позивачем [PERSON] і померлою [PERSON] підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.06.1968 року, копія якого міститься в матеріалах справи, з якого вбачається що померла була матір`ю позивача. [PERSON] є чоловіком позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Київським відділом РАЦС в м. Харків 28.07.1989 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. [PERSON] є донькою [PERSON] та позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Київським відділом РАЦС в м. Харкові 14.08.1990 року, копія якого наявна в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину, через свого представника звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. з відповідною заявою про прийняяттяя спадщини, проте остання постановою № 511/02-31 від 08.10.2019 року відмовила їй у видачі вказаного свідоцтва, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, та роз`яснено про право на звернення до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналіз вищезазначеної норми закону свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/14 висловив свою позицію, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Відповідно до копії листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Н.В. Саутенко № 1570/02-14 від 29.10.2019 року «Щодо спадкоємців [PERSON] », яка міститься в матеріалах справи, нотаріус повідомила, що після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , станом на 29.10.2019 наявні дані про те, що єдиним спадкоємцем [PERSON] , який звернувся за оформленням спадщини, є [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що позивач [PERSON] у період, встановлений законодавством для прийняття спадщини, знаходилась закордоном, а саме з жовтня 2000 року вона постійно працює та проживає в Нью-Йорку у Сполучених Штатах Америки, що підтверджується відмітками Генерального консульства України в Нью-Йорку у паспорті для виїзду за кордон [PERSON] . Тобто внаслідок відсутності позивача в Україні протягом тривалого часу, позивач не мала реальної можливості подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса, що слід розцінювати як об`єктивну перешкоду, що істотно утруднювала, здійснення передбачених законом дій щодо прийняття спадщини, а тому така причина пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] є поважною. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства віднесено, поміж іншим, справедливість, добросовісність та розумність. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено порушення її права на гарантоване законом поновлення строку на прийняття спадщини в разі його пропуску з поважних причин, в зв`язку з чим таке право, з урахуванням наведеного принципу справедливості, підлягає судовому захисту, шляхом надання додаткового строку для прийняття спадщини строком в три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили, а від так позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved