Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02 червня 2012 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-02021-020612. Відповідно до п. 1.2 вище вказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, також пін-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору позивач відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 7500 грн. Банк самостійно, один раз на місяць, може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії, в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Згідно договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та (або) Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та (або) Овердрафтом. Крім того, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Проте, відповідач станом на 19 травня 2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13352,38 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, підтримав позов повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити. Крім того, заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За даних обставин суд приходить до висновку про можливість та доцільність заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2012 року між ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-02021-020612 (а.с. 3-6). Згідно п. 1.2 вище вказаного договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, пін-код до картки, здійснював обслуговування Держателя на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Пунктом 5.2 Договору передбачено, що він набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до п. 1.3 кредитного Договору позивач відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного Договору, встановив ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 7500 грн. Банк самостійно, один раз на місяць, може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Згідно договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та (або) Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та (або) Овердрафтом. Крім того, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Станом на 19 травня 2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 13352,38 грн. з якої: 7746,77 грн. - тіло кредиту, 2381,29 грн. - прострочене тіло кредиту; 3224,32 грн. - заборгованість за відсотками. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 13352,38 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення, оскільки підтверджується відповідною квитанцією. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved