Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту, відсотках по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 47 від 08.02.2019 року, посилаючись на те, що 08 лютого 2019 року між [PERSON] та КС «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 47 згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. під 54% річних, загальним строком користування 24 місяців, з обов`язком погасити кредит до 08 лютого 2021 року згідно графіку. Згідно п. 3.1. Договору споживчого кредиту ПД № 47 від 08 лютого 2019 року плата за користування кредитом (проценти) становить 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня оформлення кредиту. В разі порушення строку погашення кредиту, але не раніше 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому повинно було відбутися погашення кредиту, на прострочену суму платежу нараховується 90% річних. Тип процентної ставки - фіксована.\~Станом по червень 2021 року (за період з квітня 2020 року по лютий 2021 року) включно прострочена заборгованість позичальника за кредитом складає 4891,11 грн. Станом по червень 2021 року включно несплата позичальником траншів по кредиту призвела до виникнення заборгованості по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних за весь час прострочення платежів за березень 2019 року лютий 2021 року в сумі 72,92 грн. Станом по червень 2021 року включно несплата позичальником прострочених траншів по кредиту призвели до виникнення заборгованості по відсотках з застосуванням процентної ставки 90 % річних за весь час прострочення позичальником платежів за травень 2020 року червень 2021 року в сумі 2762,86 грн. На підставі вищевикладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та понесені судові витрати. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог. У разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.ч.1, 4\~ст.206\~ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. 08 лютого 2019 року [PERSON] уклав договір споживчого кредиту ПД № 47 з КС «Лозівський взаємний кредит» та отримав кредит у розмірі 8500,00 грн. під 54 % річних, загальним строком користування на 24 місяців, з обов`язком погасити кредит до 08 лютого 2021 року згідно графіку. (а.с. 9, 10) Як вбачається з наданих позивачем довідок відповідач [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором споживчого кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складається із : заборгованості по кредиту станом по лютий 2021 року у розмірі 4891,11 грн. (а.с. 11); заборгованості із застосуванням процентної ставки 54% річних кредиту за березень 2019 року лютий 2021 року у розмірі 72,92 грн. (а.с. 12); заборгованості по відсотках із застосуванням процентної ставки 90% річних за травень 2020 року червень 2021 року в сумі 2762,86 грн. (а.с. 13). КС «Лозівський взаємний кредит» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У зв`язку із виникненням заборгованості за вказаним договором, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст.\~530\~ЦК\~України встановлено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст.\~610,\~611,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. Таким чином, [PERSON] порушив умови кредитного договору та не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7\~Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору з державного бюджету, стягнувши з відповідача 50% сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1135,00 грн.

Outcome: approved