Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Представник позивача 29 липня 2020 року звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 01 жовтня 2019 року у розмірі 9 538,20 грн., посилаючись на те, що між ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 60200054304 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Mi Play 4/64gb Blue» встановленою вартістю 5 299 00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Адресою експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів - від загальної суми платежів становить 0,00 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 2, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 2 649,50 грн., вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. Станом на 24 липня 2020 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару не було сплачено жодного платежу. Приймаючи до уваги викладене заборгованість відповідача перед позивачем складає 9 538,20 грн., у тому числі : - 5 299,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; - 4 239,20 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. На підставі зазначеного представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 9 538,20 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача ТОВ ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав, про що зазначив у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року між ФОП [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 60200054304 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (а.с. 6). Згідно п. 8.1 Договору відповідач отримує товар від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ ФК «Фангарант груп»). Таким чином, судом з`ясовано, що в момент підписання Договору № 60200054304 всі існуючі та майбутні права Постачальника за даним Договором відступаються на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України). Відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 1 від 13.03.2015 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Згідно п. 9.1 договору якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до положень вказаного договору відповідач, як клієнт системи Плати Пізніше отримав на умовах лізингу від Постачальника товар - «Xiaomi Mi Play 4/64gb Blue», вартістю 5 299,00 грн. Адреса експлуатації товару: [ADDRESS] . Згідно умов договору, умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів - від загальної суми платежів становить 0,00 грн., кількість місячних платежів (крім першого) 2, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 2 649,50 грн., вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. З матеріалів справи вбачається, що, станом на 24 липня 2020 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару не було сплачено жодного платежу. Заборгованість перед позивачем складає 9 538,20 грн., у тому числі: 5 299,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 4 239,20 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору (а.с.5). Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правовідносини між ФОП [PERSON] та позивачем ТОВ ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» врегульовані договором про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу) № 2015112708 від 27 листопада 2015 року за умовами якого всі права вимоги, що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь ТОВ ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» в момент підписання договору від 27.11.2015 року (а.с.14). За правилами ст. ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 12.1 договору встановлено, що сторони несуть відповідальність, встановлено цим договором, правилами та чинним законодавством України. Відповідно до п.12.2 договору у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення спати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст.77,78 ЦПК України, на підтвердження сплати боргу за Договором відповідач не надав. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ФК «Фангарант Груп» щодо стягнення заборгованості з відповідачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 к.

Outcome: approved