Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] інфоцентру «Ванкувер» про розірвання договору від 29.07.2014 року та стягнення 17 174,00 грн. сплачених коштів, посилаючись на те, що 29.07.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] інфоцентром «Ванкувер» в особі СПД [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого відповідач зобовязався надати позивачу послуги з оформлення документів та подання їх на розгляд відповідних служб провінції Саскачеван чи Альберти з метою отримання LMO (Labour Market Opinion). При оформленні вказаного договору позивачем було сплачено 1362,00 грн. за відкриття справи по виїзду в Канаду та 15812,00 грн. за сам договір. Оплата позивачем здійснювалася в доларах США, а квитанції відповідач видавало в національній валюті в гривнях. Тобто, позивач свої зобовязання у відповідності до укладеного договору виконав. На вимогу позивача виконати свої зобовязання, директор [PERSON] не реагує. Згідно п.2.3.5 Клієнт, тобто позивач [PERSON], має право в будь-який момент отримати інформацію про хід виконання предмету даного договору. П.6.9 договору відповідач зобовязався, що у разі, якщо протягом 45 тижнів після його підписання Агенством не буде представлено LMO (Labour Market Opinion), Агенство зобовязується повернути авансовий платіж Клієнта. Оскільки, відповідачем умови договору не виконані, позивач просив розірвати вказаний договір та стягнути з відповідача 17174,00 грн. сплачених коштів. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив відповідачем по справі вважати саме СПД [PERSON], так як кошти за даним договором були отримані саме СПД [PERSON], просив позов задоволити в повному обсязі, не заперечив щодо винесення заочного рішення (а.с. 76). Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 73-75). З урахуванням думки позивачки та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору. Статтею 901 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору про надання послуг. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Судом встановлено, що 29.07.2014 року між компанією [PERSON] інфоцентр Ванкувер СПД [PERSON] і громадянином [PERSON]\~ було укладено договір, згідно якого Агенство зобовязується надати Клієнту послуги з оформлення документів та подання їх на розгляд до відповідних служб провінції Саскачеван чи Альберти з метою отримання LMO (Labour Market Opinion) (п.1). Відповідно до п.3.1. Вартість послуг по предмету даного договору складає 6.340 USD, яка оплачується поетапно, в кілька прийомів: Клієнт оплачує при підписанні даного договору в якості авансового платежу 1 340 USD, в гривневому еквіваленті, які використовуються на підготовку пакету документів клієнта, переклади, завірення та являються внеском, що не підлягає поверненню незалежно від рішення імміграційних служб Канади; сума 5 000 USD,в гривневому еквіваленті, Клієнт оплачує протягом 10 робочих днів після офіційного повідомлення про отримання візи в Канаду. Договір набуває чинності після його підписання обома сторонами і сплати Клієнтом авансового платежу в сумі 1 340 USD і діє до виконання предмету даного договору (п.4) (а.с.8-11). Згідно квитанцій до прибуткового касового ордера №00869 від 29.07.2014 року та №00809 від 25.07.2014 року позивач сплатив 15812,00 грн. та 1362,00 грн. відповідно, що на загальну суму 17174 грн. 00 коп. авансового платежу (а.с.12). Отже, договір про надання послуг набув чинності 29.07.2014 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до п.6.9 договору, у разі, якщо протягом 45 тижнів після підписання даного договору, Агенством не було предоставлено LMO (Labour Market Opinion), Агенство зобовязується повернути авансовий платіж Клієнта, оплачений ним згідно з п.3.1.1., в обсязі, що виключає витрати затрачені агенством на оформлення документів, переклади, завірення. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 906 ЦК України). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання, жодних належних та допустимих доказів того, що належне виконання вищезазначеного договору виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 611, 626, 629, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 77-81 ЦПК України,

Outcome: approved