Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт постійного проживання [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER] ) [INFO] , із рідним братом [PERSON] , померлим [INFO] , на час відкриття спадщини (22.05.2004) по [ADDRESS] . Посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , який до дня смерті постійно проживав не за місцем реєстрації - по [ADDRESS] , а разом із рідною сестрою - заявником [PERSON] по [ADDRESS] у тому ж населеному пункті. На день смерті [PERSON] відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 3,63 в умовних кадастрових гектарах на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Заявник [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за законом другої черги, відповідно до ч.1 ст. 1262 ЦК України, так як являється рідною сестрою померлого. Від прийняття спадщини заявник [PERSON] не відмовлялась і прийняла її, згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала з 09 січня 2003 року по [INFO] року разом із братом - спадкодавцем [PERSON] . Іншим спадкоємцем за законом другої черги є рідна сестра померлого - заінтересована особа [PERSON] , яка спадщину не прийняла, а саме : заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала, з померлим братом на день його смерті постійно не проживала. Спір про право на спадщину між спадкоємцями відсутній, крім того заінтересована особа [PERSON] може підтвердити факт юридичного значення, який просить встановити заявник. Спадкодавець [PERSON] мав онкозахворювання, хронічні хвороби серця та атеросклеротичний кардіосклероз. Починаючи з 2003 року і до дня смерті ( [INFO] ) стан його здоров`я погіршився, [PERSON] весь час перебував у хворобливому стані, потребував сторонньої допомоги, яку постійно надавала його рідна сестра - заявник [PERSON] . З вказаних причин проживати один за місцем реєстрації по [ADDRESS] спадкодавець [PERSON] не міг. Заявник весь час піклувалася за своїм братом [PERSON] , який з 09 січня 2003 року до дня смерті ( [INFO] ) постійно проживав не за місцем реєстрації, а у будинку рідної сестри - заявника [PERSON] по [ADDRESS] . Через тяжкі захворювання, слабкість, та погане самопочуття, [PERSON] до дня смерті так і не зміг змінити у власному паспорті гр. України відмітку про місце реєстрації на житловий будинок заявника [PERSON] . Після смерті брата, заявник [PERSON] від спадщини не відмовлялась і вважала себе такою особою, що автоматично прийняла спадщину, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 30 квітня 2020 року заявник звернулася до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини та заведення спадкової справи після смерті брата - [PERSON] , але їй було відмовлено, так як факт постійного проживання її та спадкодавця на час відкриття спадщини не підтверджується документально і заяву про прийняття спадщини вчасно до нотаріальної контори вона не подала. Заявнику рекомендовано звернутись до суду. Оскільки документально підтвердити даний факт, що має юридичне значення, заявник не може, у зв`язку із чим нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини, то єдиним правовим способом поновлення його порушеного права, є звернення до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання заявника [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. В судовому засіданні [PERSON] заву підтримав, просили задовольнити. Зазначив, що він зробив всі можливі дії, якими було можливо довести даний факт, однак іншим способом, аніж в судовому порядку встановити факт не можливо. [PERSON] надіслала на адресу суду відзив в якому просить розглянути справу без її участі. Позов визнала. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили обставини на які посилався в позовній заяві заявник та висловив в судовому засіданні його представник. Суд приймає до уваги усі подані заявником письмові докази та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на те що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глав 1, 6 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 цього Кодексу, суд розглядає справи про встановлення фактів які мають вичерпний перелік. Однак, ч.2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги вказані обставини, проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки підтверджена матеріалами справи, встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини, іншого порядку його встановлення законом не визначено. Доказів, які б викликали сумнів суду у правомірності вимог заявника у судовому засіданні не здобуто. На підставі викладеного,

Outcome: approved