Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за товар 3307,42 грн., пеню 638,92 грн., 25% річних 377,48 грн., інфляцію 186,35 грн., штраф -4862,50 грн. та судові витрати. В обгрунтування зазначених вимог посилається на наступне. 11.12.2015 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №111215-1, згідно з яким продавець зобовязується передати у власність покупцеві комплект косметичної продукції під товарним знаком «Desheli» в асортименті та кількості, встановлених Договором, що визначається в Переліку №1, а покупець зобовязується прийняти цей товар згідно Акту приймання передачі товару та сплатити за нього визначену договором грошову суму (ціну). Отримання товару підтверджується Актом прийому-передачі Товару від 11.12.2015 року до Договору купівлі-продажу №111215-1 від 11.12.2015 року на суму 8602,00 грн. Відповідно до договору, ціна товару складає 19450,00 грн. 00 коп., що включає в себе вартість одиниць Товару перерахованих в специфікації. Покупцеві надається можливість сплатити товар способами: сплатити вартість товару єдиноразовим платежем на поточний рахунок чи в касу продавця, або через оформлення споживчого кредиту. Сторони дійшли згоди, що товар буде оплачено наступним чином: 7900,00 грн. через споживчий кредит, які покупець сплачує банку протягом 12 місяців згідно умов кредитного договору, укладеного між покупцем та банком, а інші кошти через оформлення товару в кредит із розстроченням платежу, які покупець сплачує продавцю у визначеному порядку. Позивач добросовісно, виконуючи умови договору, передав відповідачу товар на загальну суму 8602,00 грн. Відповідачем було частково оплачено вартість товару на загальну суму 5294 грн. 58 коп. Загальна сума заборгованість за товар становить 3307 грн. 42 коп. Також відповідно до ст. 625 ЦК України, п. 6.3 та п. 6.4 Договору, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 638,92 грн., 25% річних в розмірі 377,48 грн., інфляцію 186,35 грн., штраф- 4862,5 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позову в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем було отримано продукцію на суму 8602,00 грн. та сплачено за неї в повному обсязі, та підстав для нарахування штрафних санкцій у позивача не існує. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.\~ Відповідно до ч.1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Судом встановлено, що 11.12.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №111215-1, відповідно до умов якого продавець зобовязується передати у власність покупцеві комплект косметичної продукції під товарним знаком «Desheli» в асортименті та в кількості, встановлених Договором, що визначається в Переліку №1 (специфікації), а покупець зобовязується прийняти цей товар згідно Акту приймання передачі товару та сплатити за нього визначену Договором грошову суму (ціну). Право власності на товар переходить від продавця після підписання Акта приймання-передачі товару. Ціна товару складає 19450,00 грн., що включає в себе вартість одиниць Товару перерахованих в специфікації. Покупцеві надається можливість сплатити товар способами: єдиноразовим платежем на поточний рахунок чив касу Продавця, або через оформлення споживчого кредиту. При оплаті товарів через споживчий кредит покупець вносить перший платіж в розмірі 11550,00 грн. Залишок вартості товару в розмірі 7900,00 грн. покупець сплачує банку протягом 12 місяців згідно умов кредитного договору, укладеного між покупцем і банком. Покупець повністю розраховується за товар не пізніше 12.12.2016 року. В подальшому до даного договору укладались додаткові угоди. Судом встановлено та не заперечується, що відповідачем було придбано (прийнято у власність) товар на загальну суму 8602,00 грн., що також підтверджується актом приймання-передачі товару. Спосіб оплати за товар було визначено через оформлення споживчого кредиту в розмірі 7900,00 грн., та перерахування залишку на поточний рахунок позивача. Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій\~статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Загальна сума заборгованості за договором купівлі-продажу №111215-1 від 11.12.2015 року відповідно до наданого позивачем розрахунку суми позовних вимог на суму 8602,00 грн, становить 9372,67 грн., яка складається з наступного: 3307,42 грн. заборгованість за товар, пеня 638,92 грн., 25% річних 377,48 грн., інфляція 186,35 грн., штраф- 4862,5 грн. Відповідно до п. 6.3 Договору, за порушення строків оплати товару, передбачених п. 5.2.2 Договору, покупець сплачує продавцю, за кожний день прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не оплаченого товару. Так само, у випадку прострочення оплати поставленого товару за даним договором, покупець сплачує продавцю 25% річних за користування коштами продавця. Згідно п. 6.4 Договору, у випадку порушення строків оплати товару, передбачених п. 5.2.2 Договору, понад 5 календарних днів покупець сплачує продавцю додатково штраф 25% від вартості товару. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України).\~\~Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору, а саме пунктом 6.3 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків оплати товару по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не оплаченого товару. У той самий час, згідно з пунктом 6.4 внесеного додатковою угодою №3 до договору купівлі-продажу, сторонами передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків оплату товару. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідно до п. 6 Договору купівлі-продажу, за невиконання чи неналежне виконання зобовязань по дному Договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України. Відповідальність за не виконання чи неналежне виконання умов п. 5.2.2 даного Договору покупець несе перед банком. Згідно зі статтями 526\~, 530\~, 610\~, частиною першою\~статті 612 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). В судовому засіданні встановлено, що кінцевою датою повернення коштів за договором купівлі-продажу є 12.12.2016 року. Відповідачем на підставі заяви позичальника (відповідача) було оформлено споживчий кредит на 7900,00 грн., що відповідає п. 5.2.2 договору, який було сплачено відповідачем в повному обсязі 11.12.2015 року, та підтверджується довідкою від 25.07.2016 року, де зазначається, що кредит погашений та заборгованість відсутня. Також, в подальшому, а саме 26.07.2016 року, відповідачем було сплачено 702,00 грн. Тобто відповідачем було сплачено позивачеві кошти в розмірі 8602,00 грн. Суд враховує посилання представника позивача про те, що на рахунок позивача надійшли кошти лише в розмірі 5294,58 грн., але суд вважає дані посилання необгрунтованими, оскільки позивач не позбавлений можливості звернутись до ПАТ «Акцент-Банк» з вимогою про розяснення про недостачу грошових коштів, оскільки відповідачем виконано вимоги щодо перерахування кредитних коштів в повному розмірі. Також відповідно до наданого розрахунку позовних вимог, пеня, відсотки та індекс інфляції окремо нараховувались на суми 2605,42 грн. та 702 грн. за період з 13.12.2015 року по 02.06.2016 року, що є порушення умов договору, а саме п. 6.4, оскільки штраф нараховується за порушення строків оплати понад 5 календарних днів, та п. 6.3 договору, оскільки відповідач сплатила кошти в розмірі 7900,00 грн. 11.12.2015 року. Таким чином, \~враховуючи обставини по справі та те, що позивач не надав належних та допустимих доказів до суду, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання відповідно до ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України за вказаним договором купівлі-продажу, оскільки заборгованість за ним відсутня, тому суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed