Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанси» суму заборгованості за кредитним договором №250/2973SFPR7 від 09.08.2011 року станом на 29.06.2015 року в сумі 6 626,3 грн., з яких: 5 112,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 736 грн. - заборгованість за відсотками; 777,6 грн. - заборгованість за пенею, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що 09.08.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 250/2973SFPR7 на суму 6 138,72 грн., строком до 09.08.2014 року. В подальшому ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №250/2973SFPR7 від 09.08.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №250/2973SFPR7 від 09.08.2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №250/2973SFPR7 від 09.08.2011 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19.06.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 626,3 грн. з яких: 5 112,7 грн. - заборгованість з основною сумою боргу; 736 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 777,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, враховуючи положення ст.ст.1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанси» являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 250/2973SFPR7 від 09.08.2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. Так, за умовами кредитного договору № 250/2973SFPR7 від 09.08.2011 року, сума кредиту становить 6 138,72 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку через що, сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 09.08.2011 року по 29.06.2015 рік за кредитним договором 250/2973SFPR7 від 09.08.2011 року відповідачем всього сплачено 2 208 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум Банк» - 2 208 грн.; на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01.02.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 18.06.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надсилав. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином (через оголошення в газету «Черкаський край»), а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, ухваливши заочне рішення. Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 09.08.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №250/2973SFPR7 на суму 6 138,72 грн., строком до 09.08.2014 року (а.с.7). В подальшому ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 250/2973SFPR7 від 09.08.2011 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що стверджується копія витягу з договору факторингу «1/15 ФКю» від 08.05.2015 року (а.с.9-10). ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 250/2973SFPR7 від 09.08.2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», що підтверджується копією листа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» №ФК/383 від 04.06.2015 року та реєстр набутих боржників Додаток №1 до листа № ФК/383 від 04.06.2015 року (а.с.11). ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 250/2973SFPR7 від 09.08.2011 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19.06.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором, що стверджується копією листа ПАТ «Платинум Банк» № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витяг з реєстру відступлених боржників Додаток №1 до листа № 50-04-03/13663 від 08.06.2015року (а.с.12). Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 626,3 грн. з яких: 5 112,7 грн. - заборгованість з основною сумою боргу; 736 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 777,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, враховуючи положення ст.ст.1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 250/2973SFPR7 від 09.08.2011 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. Так, за умовами кредитного договору № 250/2973SFPR7 від 09.08.2011 року, сума кредиту становить 6 138,72 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку через що, сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 09.08.2011 року по 29.06.2015 рік за кредитним договором 250/2973SFPR7 від 09.08.2011 року відповідачем всього сплачено 2 208 грн., з яких: на користь ПАТ «Платинум Банк» - 2 208 грн.; на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» - 0 грн.; на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн.; на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн. При цьому останній платіж відповідачем здійснено 01.02.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 18.06.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору №250/2973SFPR7 від 09.08.2011 року в розмірі 6 626 грн. 30 коп., яка складається з наступного: 5 112,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 736 грн. - заборгованість за відсотками; 777,6 грн. - заборгованість за пенею, а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн. А також суд стягує з відповідача на користь ТОВ «Кредекс фінанс» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 259, 509, 526, 527, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України та

Outcome: approved