Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з даним позовом в інтересах [PERSON] до Новоайдарської селищної ради Новоайдарського району Луганської області про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частка житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Новоайдарської селищної ради 10.03.1992 року, зареєстрованого Стахановським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 10.03.1992 року за №12/2610. На звернення до приватного нотаріуса Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М. щодо спадкування частки житлового будинку, що розташований адресою: [ADDRESS] , що належала померлому [INFO] [PERSON] , нотаріусом було зазначено, що у зв`язку з тим, що не визначена частка кожного співвласника у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, неможливо видати свідоцтво про право на спадщину. Зважаючи на вищевикладене, представник позивача вимушений звернутися до суду з позовом про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок. Представник позивача - адвокат Харченко О.М. (а.с.17), який діє в інтересах [PERSON] на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ЛГ №002258 (а.с.16), в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити (а.с.25). Представник відповідача Новоайдарської селищної ради Новоайдарського району Луганської області - Шопін І. у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.24). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.10.2018 року Новоайдарським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області (а.с.9). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 16.07.1977 року перебували в шлюбі та були подружжям (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить частка житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке видане 10.03.1992 року виконавчим комітетом Новоайдарської селищної ради на підставі рішення виконкому Новоайдарської селищної ради №8 від 29.01.1992 року, зареєстрованого Стахановським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 10.03.1992 року за №12/2610 (а.с.10). На звернення до приватного нотаріуса Новаойдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М. щодо спадкування частки житлового будинку, що розташований адресою: [ADDRESS] , що належала померлому [INFO] [PERSON] , нотаріусом було зазначено, що у зв`язку з тим, що не визначена частка кожного співвласника у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, неможливо видати свідоцтво про право на спадщину (а.с.14). Вищевикладене є перешкодою для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду для визначення часток у праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності на житловий будинок не виділені, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, а також принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного із них, як співвласників будинку є рівними, і кожному окремо належить по 1/2 частці нерухомого майна. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що факти, викладені представником позивача в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, підтверджені письмовими доказами, сумніву у їх достовірності суд не має, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. На підставі ст. ст. 364, 368, 370, 372, 1220, 1221, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved