overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 11 серпня 2006 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 1000,00 грн. та зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зазначив, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 31.10.2013 року за ним рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 20682,85 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3979,07 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 15242,69 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 961,09 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, кредит - не повертає, проценти за користування кредитом - не сплачує, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованість з відповідача. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, також не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору від 11 серпня 2006 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 1000,00 та зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зобов'язання за вказаним договором належним чином позичальник [PERSON] не виконав, а тому станом на 31.10.2013 року за ним рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 20682,85 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3979,07 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 15242,69 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 961,09 грн. (а.с.4-6). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 14 березня 2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 8600,00 грн. та зобов'язувалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зазначив, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 31.12.2013 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 15278,20 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 14074,48 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 703,72 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує, кредит - не повертає, проценти за користування кредитом - не сплачує, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованість з відповідача. В судове засідання представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, також не заперечував проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення повістки. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що згідно кредитного договору від 14 березня 2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 8600,00 та зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором. Зобов'язання за вказаним договором належним чином позичальник [PERSON] не виконала, а тому станом на 31.12.2013 року за нею рахується заборгованість за кредитом в загальній сумі 15278,20 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 14074,48 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 703,72 грн. (а.с.5-8). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності належить нежитлове приміщення другого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.52. Позивачу делеговані повноваження щодо управління комунальною власністю. Відповідач добровільно не звільняє приміщення, у звязку з чим позивач просить суд виселити його. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності належить нежитлове приміщення другого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.52. Позивачу делеговані повноваження щодо управління комунальною власністю, в тому числі щодо звернення з даним позовом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач самоправно займає вказане приміщення, у звязку з чим йому направлено припис №01-13/4044 від 29.08.2016р. Однак, відповідач добровільно не вселяється. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач порушує права Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради як власника майна, суд вважає, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1600грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову вказано, що Позивач здійснює постачання теплової енергії, яку отримують відповідачі за адресою: [ADDRESS] та їм щомісячно нараховувалась плата відповідно до тарифів, встановлених відповідними постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України. Однак, відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.03.2014 року по 01.02.2018 року, яка склала 22 895 грн. 54 коп., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1\~762 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 08.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову вказано, що Позивач здійснює постачання теплової енергії, яку отримують відповідачі за адресою: [ADDRESS] та їм щомісячно нараховувалась плата відповідно до тарифів, встановлених відповідними постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України. Однак, відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.07.2015 року по 01.04.2018 року, яка склала 19\~661 грн. 79 коп., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1\~762 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 05.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову вказано, що позивач здійснює постачання теплової енергії, яку отримують відповідачі за адресою: [ADDRESS] та їм щомісячно нараховувалась плата відповідно до тарифів, встановлених відповідними постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України. Однак, відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.10.2014 року по 01.08.2018 року, яка склала 4787 грн. 59 коп., яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1\~762 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 05.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить суд розглянути справу без її участі, згодна на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 1111012 грн. 50 коп. за кредитним договором № ZPA0GK0000000013 від 21.08.2008 року та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № ZPA0GK0000000013 від 21.08.2008 року, ПАТ КБ «Приват Банк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 294316,00 грн. на термін до 21.08.2028 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. У порушення умов ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 03.01.2014 року у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 1111012 грн. 50 коп., яка складається з: - 241475 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом; - 336387 грн. 68 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 37953 грн. 21 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 442052 грн. 34 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору; - 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 52893 грн. 45 коп. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України ухвати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими позивачем наступними матеріалами: розрахунком заборгованості (а.с.3-4), кредитним договором (а.с.5-7), а також відповідають вимогам ст.ст. 509, 526, 610-612 ЦК України. У відповідності до ст.88 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача також має бути стягнуто на користь позивача судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 11285 грн. 59 коп. за кредитним договором № ZPA0RX06030151 від 05.11.2006 року та судові витрати в розмірі 243,60 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № ZPA0RX06030151 від 05.11.2006 року відповідач 05.11.2006 року отримав кредит у розмірі 1119 грн. 77 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 03.02.2014 року у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 13919 грн. 64 коп., яка складається з: - 1108 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом; - 5436 грн. 56 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 166 грн. 32 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 7207 грн. 83 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Однак, у зв'язку з тим, що 06.08.2008 року Енергодарським міським судом Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором № ZPA0RX06030151 від 05.11.2006 року в сумі 3 647,65 грн., а також нарахуванням 500 грн. 00 коп. - штрафу (фіксованої частини), 513 грн.60 коп. - штрафу (процентної складової), представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за договором в розмірі 11285,59 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України ухвати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими позивачем наступними матеріалами: копією судового наказу (а.с.3), розрахунком заборгованості (а.с.4), заявою позичальника (а.с.5) договором (а.с.6-9), а також відповідають вимогам ст.ст. 509, 526, 610-612 ЦК України. У відповідності до ст.88 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача також має бути стягнуто на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12559 грн. 97 коп. за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.12.2012 року та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.12.2012 року відповідач 20.12.2012 року отримала кредит у розмірі 9019 грн. 37 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком кредитний договір про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У порушення умов ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 09.02.2014 року у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 12559 грн. 97 коп., яка складається з: - 8617 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом; - 1754 грн. 88 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1113 грн. 80 коп. - штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди; - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 574 грн. 28 коп. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України ухвати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими позивачем наступними матеріалами: розрахунком заборгованості за договором (а.с.3), заявою позичальника (а.с.4), генеральною угодою (а.с.5), статутом (а.с 6-29), а також відповідають вимогам ст.ст. 509, 526, 610-612 ЦК України. У відповідності до ст.88 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача також має бути стягнуто на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12740 грн. 99 коп. за кредитним договором № б/н від 17.08.2006 року. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.08.2006 року відповідач 17.08.2006 року отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. ПАТ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач, у порушення умов ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України, взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 31.03.2014 року у неї перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 15708 грн. 00 коп., яка складається з: - 2952 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; - 12755 грн. 14 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 582 грн. 90 коп. - штраф (процентна складова). Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.07.2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто 4049,91 грн. заборгованості по зазначеному договору. Отже, заборгованість складає 12740 грн. 99 коп.. У судове засідання представник позивача не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, заперечень проти позову не надала, про день розгляду справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України ухвати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими позивачем наступними матеріалами: розрахунком заборгованості за договором (а.с.5-7), заявою позичальника (а.с.8), умовами надання споживчого кредиту (а.с.9-14), статутом (а.с 19), а також відповідають вимогам ст.ст. 509, 526, 610-612 ЦК України. У відповідності до ст.88 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача також має бути стягнуто на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved