Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

Представник позивача\~адвокат Потупа\~С.В.\~в інтересах\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~із позовом\~про визнання\~за ним\~в порядку\~спадкування за\~заповітом,\~після смерті\~ [INFO] його\~батька [PERSON] ,\~права на\~завершення приватизації\~земельної ділянки, загальною площею 0,2099 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] . Також просить визнати недійсним Державний акт на право власності на землю, серії ЯК № 302088 від 29.12.2012 про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки, загальною площею 0,2099 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Улянівка Переяслав-Хмельницького району Київської області та скасувати його реєстрацію в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 322330001008325. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що [INFO] помер\~батько позивача\~ [PERSON] , про що 10.05.2011 за № 7 складено відповідний актовий запис виконавчим комітетом Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] . [PERSON] до дня смерті був зареєстрований і постійно проживав по [ADDRESS] . На день його смерті за даною адресою була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] . Зазначені обставини підтверджені довідкою № 7 від 20.01.2021 виконавчого комітету № 8 Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилась спадщина\~на належне\~йому майно:\~житловий будинок\~ [ADDRESS] ;\~земельну ділянку\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва на\~території Улянівської\~сільської ради\~Переяслав-Хмельницького\~району Київської\~області;\~грошові вклади\~та на\~право на\~завершення приватизації\~земельної ділянки, загальною площею 0,2099 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в с. Улянівка Переяслав-Хмельницького району Київської області. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 28.04.2011 секретарем виконавчого комітету Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 108, за яким все своє майно він заповів позивачу [PERSON] , а земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ? відповідачу [PERSON] . Позивач та відповідач від спадщини не відмовлялись і прийняли її за заповітом відповідно до ст. 1269 ЦК України, про що подали відповідні заяви приватному нотаріусу Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області Воробей О.М. 12.10.2011 цим нотаріусом було заведено спадкову справу № 30/2011 після смерті [INFO] [PERSON] . Також спадкоємцем за законом першої черги є дружина спадкодавця [PERSON] , яка відмовилась від прийняття спадщини, про що подала відповідну заяву нотаріусу та не заперечує, щоб позивач переоформив на своє ім`я спадкові права. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, які прийняли спадщину, в тому числі й таких, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає, що також підтверджується матеріалами зазначеної спадкової справи. 21.02.2015 та 06.01.2021 позивачу були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та на грошові вклади, що належали спадкодавцю [PERSON] . 06.01.2021 постановою приватного нотаріуса Воробей О.М. Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що є предметом розгляду, оскільки спадкодавець [PERSON] при житті не здійснив державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку та правовстановлюючий документ на це майно був виготовлений та зареєстрований після смерті спадкодавця. При житті спадкодавець [PERSON] , відповідно до чинного законодавства, розпочав процедуру приватизації земельної ділянки для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд,\~що розташована\~по [ADDRESS] ,\~яка була\~йому передана\~безкоштовно \~у приватну\~власність відповідно\~до рішення\~№ 66\~від 18.12.2006\~сьомої сесії\~V\~скликання Улянівської\~сільської ради\~Переяслав-Хмельницького\~району Київської\~області. У 2007 році на замовлення [PERSON] було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. В ході виготовлення документації було уточнено площу земельної ділянки та встановлено, що її площа складає 0,2099 га. Однак, лише після смерті [PERSON] на його ім`я був виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку, що є предметом спору. Зазначені обставини\~позбавили позивача\~можливості оформити\~спадщину на\~своє ім`я,\~в зв`язку\~з чим\~він вимушений\~звернутись до\~суду за\~правилами позовного\~провадження. Представник позивача [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі та без участі позивача. Відповідач позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції надала суду відзив про визнання позову, з якого вбачається, що наслідки визнання позову роз`яснені і є зрозумілими, просить розглянути справу без її участі. Суд приймає до уваги усі подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на\~те,\~що правовідносини,\~що виникли\~між сторонами\~по справі\~регулюються нормами\~глав 84,\~85,\~87\~Цивільного кодексу\~України,\~суд дійшов\~висновку про\~необхідність їх\~застосування. Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику в справах про спадкування», особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Відповідно до правил ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. \~ \~ \~ \~Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкодавця, який не здійснив державної реєстрації права на майно. Статтею 1223 ЦК України зазначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За правилами ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає із моменту державної реєстрації цього права. Якщо спадкодавець за життя не набув права власності на земельну ділянку, оскільки Державний акт на земельну ділянку виданий на його ім`я після смерті та не був зареєстрований на ім`я спадкодавця в книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, спадкоємці мають право звертатися до суду із вимогами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації. \~ \~ \~ \~Так, як позивач відповідно до вимог закону вчинив всі дії, які свідчать про прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця, то відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, суд визнає за ними право на завершення приватизації зазначеної земельної ділянки. Враховуючи обставини\~справи,\~визнання позову\~відповідачем,\~яке не\~суперечить закону\~та не\~порушує прав,\~свобод чи\~інтересів інших\~осіб,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позову в\~підготовчому засіданні\~на підставі\~ч.\~3,\~4\~ст.\~200,\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України. Питання судових витрат слід вирішити відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~На підставі ст. 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст. 125 ЗК України,

Outcome: approved