Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Представник позивача АТ «Укрексімбанк» Жданюк Т.С. звернулася до суду 22.02.2021 з указаним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором № 8102337000КР/2018-06 від 01.06.2018 станом на 29.01.2021, у загальному розмірі 19525,06 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.06.2018 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено Договір № 8102337000КР/2018-06 про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит в сумі 10000,00 грн зі строком погашення до 30.06.2021. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконував та у встановлений строк коштів не повернув, у зв`язку з чим, станом на 29.01.2021 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 19525,06 гривень, яка складається з заборгованості: за основним боргом 9761,12 грн; за процентами 7150,49 грн; по пені 281,54 грн; 3% річних 899,20 грн; сума інфляції 1432,71 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.35). Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання останнім відзиву у встановлений судом строк, суд постановив, у силу ст. 280 ЦПК України, ухвалити в справі заочне рішення на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.06.2018 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (а.с.3) та [PERSON] укладено Договір № 8102337000КР/2018-06 про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії (а.с.8-11). Відповідно до п. 2.1 договору, у рамках договору банк на підставі заяви клієнта, а також інших документів, визначених вимогами чинного законодавства України та нормативних документів банку, відкриває клієнту поточні рахунки № [NUMBER] та № [NUMBER] , проводить за картковим рахунком операції, визначені положенням чинного законодавства України, нормативними документами банку та цим договором, видає клієнту картки, які зазначені у заявах, а також надає інші банківські послуги, а клієнт зобов`язується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених цим договором, у тому числі , згідно з Умовами та Тарифами обслуговування карткового рахунка. Укладенням договору сторони домовилися про відкриття клієнту кредитної лінії до карткового рахунка 2, у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 10000,00 грн, для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 2.4 договору). Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, емітованої до карткового рахунка 2, а саме до 30.06.2021 (п. 2.6 договору). Згідно до п. 8.3.3 договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі невиконання відповідачем будь-яких умов договору , а також у разі, якщо протягом останніх двох місяців роботодавець не проводить зарахування заробітної плати відповідача на картковий рахунок. Відповідно до п. 2.11 Договору, сторони погодили розмір відсотків за використання кредитом у розмірі 30% річних. Також, відповідальність [PERSON] за невиконання умов договору визначена і в п. 9.1.2, п. 9.1.3, а саме зазначено, що у разі прострочення оплати наданих клієнту банківських послуг, погашення кредиту та/або процентів за кредитом, клієнт сплачує банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме у період, за яким нараховується пеня. Як слідує з виписки за контрактом, позивач належним чином виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок (а.с. 14-17). У свою\~чергу,\~відповідач свої\~зобов`язання\~не виконав,\~через що,\~станом на\~29.01.2021,\~у відповідача\~утворилася заборгованість\~у загальному\~розмірі 19525,06\~гривень,\~що підтверджується\~розрахунком заборгованості\~(а.с.18-20),\~яка складається\~з заборгованості: за основним боргом 9761,12 грн; за процентами 7150,49 грн; по пені 281,54 грн; 3% річних 899, 20 грн; інфляційне нарахування 1432,71 грн. На адресу відповідача 11.01.2019 надіслано письмове повідомлення про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією, яке відповідачем проігноровано (а.с. 21). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, згідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови договору № 8102337000КР/218-06 від 01.06.2018 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 19525,06 гривень. За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з [PERSON] на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованості за кредитним договором № 8102337000КР/218-06 від 01.06.2018 станом на 29.01.2021, у загальному розмірі 19525,06 грн, яка включає заборгованість: за основним боргом 9761,12 грн, за процентами 7150,49 грн, по пені 281,54 грн, 3% річних 899,20 грн, сума інфляції 1432,71 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2270,00 грн, у рахунок відшкодування судового збору (а.с. 26).

Outcome: approved