Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 14.10.2017 виникла аварійна ситуація на газопроводі середнього тиску в районі будинку №46 по вулиці Гоголя у місті Токмак. На місті аварійної ситуації працівниками АДС ПАТ «Запоріжгаз» встановлено факт пошкодження кулькового крану на газопроводі середнього тиску Q 50 мм, що стало наслідком наїзду автомобіля ВАЗ 2109, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], на стійку газопроводу. Довідкою Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області від 14.10.2017 підтверджено факт ДТП за участі [PERSON], що стала причиною пошкодження газопроводу. У судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення №328/2768/17 відповідач свою вину визнав. Аварійною бригадою ПАТ «Запоріжгаз» на місці аварії проведено комплекс ремонтних робіт та локалізовано наслідки аварії, про що складено Технічний акт від 14.10.2017. Відповідно до [PERSON] наданих послуг №000011222 від 20.11.2017, надісланого поштою на адресу [PERSON], в додатку до Вимоги від 15.12.2017, вартість ремонтних робіт з усунення аварійної ситуації, та вартість втраченого під час аварії газу, складає 8844,65 гривень. В звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачу збитки у розмірі 8844,65 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити і стягнути з відповідача вказані збитки. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не може бути задоволений судом, виходячи з наступного. Між [PERSON]А, яка являється власником автомобіля ВАЗ 210930-20, державний номер [NUMBER], і яким керував [PERSON] під час ДТП, та страховою компанією «Провідна» укладено поліс №АК/6247908 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком з 22.04.2017 по 21.04.2018. За даним полісом страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Даним полісом забезпечений автомобіль ВАЗ 210930-20, державний номер [NUMBER], та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) 100\~000 гривень. 18.10.2017 відповідач разом з власником автомобіля [PERSON] звернулися до відділу по врегулюванню збитків Запорізької філії ПрАТ «СК «Провідна» з письмовим повідомленням №2300185603 про факт ДТП. Вважає, що позивач в порядку, передбаченому ст.35 та ч.37.1.4 ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» може в термін, не пізніше 14.10.2018 звернутися до Запорізької філії ПрАТ «СК «Провідна» із заявою на виплату страхового відшкодування. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов та просив в позові відмовити. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні 14.10.2017 виникла аварійна ситуація на газопроводі середнього тиску в районі будинку №46 по вулиці Гоголя у місті Токмак. На місті аварійної ситуації працівниками АДС ПАТ «Запоріжгаз» встановлено факт пошкодження кулькового крану на газопроводі середнього тиску Q 50 мм, що стало наслідком наїзду автомобіля ВАЗ 2109, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], на стійку газопроводу. Довідкою Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області від 14.10.2017 підтверджено факт ДТП за участі [PERSON], що стала причиною пошкодження газопроводу. Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області Погрібної О.М. від 07 листопада 2017 року по №328/2768/17, що набрала законної сили 17 листопада 2017 року, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. Аварійною бригадою ПАТ «Запоріжгаз» на місці аварії проведено комплекс ремонтних робіт та локалізовано наслідки аварії, про що складено Технічний акт на пошкодження газопроводу від 14.10.2017. Відповідно до [PERSON] наданих послуг №000011222 від 20.11.2017, надісланого поштою на адресу [PERSON], в додатку до Вимоги від 15.12.2017, вартість ремонтних робіт з усунення аварійної ситуації, та вартість втраченого під час аварії газу, складає 8844,65 гривень. Матеріальну шкоду, яка була завдана позивачеві внаслідок ДТП, відповідач\~не відшкодував. Згідно зі ст.1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що, відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, повязану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за їх цільовим призначенням). Особою, яка зобовязана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1\~ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається з постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області Погрібної О.М. від 07 листопада 2017 року та з матеріалів справи [PERSON] свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнавав повністю. Виходячи з цього, факт пошкодження відповідачем газопроводу не заперечувався ним ні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення. Також, суд бере до уваги, що п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. При цьому, у своїй постанові від 20 січня 2016 року по справі №6-2808ск15 Верховний Суд України зазначив, що потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобовязання, не залежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обовязками страховика як сторони договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. При таких обставинах суд вважає вимоги позивача доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у вище зазначеному розмірі. Згідно до\~ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,у зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved