Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилався на те, що 24.04.2007 року Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали договір кредиту № 1110-22/340. Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», 04.06.2010 року приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товаристві організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного - комерційного соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК». Відповідно до Кредитного Договору, відповідач зобов`язується в порядку, умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором 24.04.2007 року між ПАТ «УКРСРОЦБАНК» та\~ [PERSON] укладено Іпотечний договір № б/н, відповідно до якого останній передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: п`ятикімнатну квартиру [ADDRESS] ; Відповідно до виконавчого листа №0907/6344/2012 виданого 31.05.2014 року предметом іпотеки, а саме: п`ятикімнатну квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на праві приватної власності, звернено стягнення на користь ПАТ « Укрсоцбанк». Згідно довідки за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також просить суд врахувати те, що відповідно до п. 44 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 року: згідно зі статтею 32 ЦКУ, статтею 177 СК та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ « Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання. У зв`язку із наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина права власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування. Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в\~ зазначеному житловому приміщенні після укладення договору іпотеки, передача в іпотеку відбулась раніше за реєстрацію в ній неповнолітньої особи. Враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором досі залишається не виплаченою; право користування спірною квартирою в неповнолітньої виникло після укладення Договору іпотеки у позивача є законне право вимагати через суд примусового виселення відповідачів\~ з квартири, що є предметом іпотеки. На підставі наведеного просив суд примусово виселити та зняти з реєстраційного обліку в примусовому порядку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з квартири [ADDRESS] , та звільнити дане житлове приміщення від особистих речей відповідачів. Стягнути солідарно з відповідачів, на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762,00 грн. Ухвалою суду від 24.07.2018 року відкрито провадження по справі. 22.10.2018 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд виселити в примусовому порядку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з квартири [ADDRESS] , та звільнити дане житлове приміщення від особистих речей відповідачів. Стягнути солідарно з відповідачів, на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762,00 грн. 22.10.2018 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що заявлені до неї та неповнолітньої дочки вимоги нею заперечується в повному обсязі, оскільки про наявність заявленого позову випадково довідалася тільки 9 жовтня 2018 року, коли звернулась до органу опіки та піклування Івано-Франківського міськвиконкому з приводу вирішення клопотань державного виконавця направлених туди по іншому виконавчому провадженню. Згідно рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області, яке набрало законної сили вона являється власником частини квартири [ADDRESS] з встановленим розподілом користування житловими та допоміжними приміщеннями. Відповідно, зареєструвати своє право особистої приватної власності на вказане житло не має можливості, оскільки квартира в цілому перебуває під арештами за борговими зобов`язаннями [PERSON] . Ні її, ні доньку жодного разу не залучали до участі в розгляді справи про стягнення заборгованості по кредитних зобов`язаннях з [PERSON] . До заявленого ПАТ «Укрсоцбанк» позову відсутні документи, які підтверджують можливість накладення стягнення на квартиру [ADDRESS] -Франківську в порядку передбаченому договором іпотеки. При цьому, представникам позивача були відомі ті обставини, що спірна квартира належить їй та відповідачу [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки, банк був залучений до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог, так як рішення суду могло вплинути на його права та обов`язки. Квартира [ADDRESS] -Франківську є її та доньки єдиним житлом, інше житло у них відсутнє. [PERSON] вибув і постійно проживає в США. Стягнення коштів по кредитному договору № 110-22/340 від 24.04.2007 року суд поклав особисто на [PERSON] . Окрім того, квартира, яка виступає предметом іпотеки, була придбана за інші кошти, ніж кредитні отримані по договору № 110-22/340 від 24.04.2007 року. Для придбання квартири були використані грошові кошти від продажу іншої, належної сторонам, як подружжю спільної квартири [ADDRESS] , вартість продажу якої зазначена в договорі: 172 331 грн. Також, окремо відчужувався гараж за [ADDRESS] що [ADDRESS] . Фактична вартість продажу була значно більшою, в договорі до уваги приймалась оцінка за даними інвентарного бюро. Якщо врахувати технічні характеристики (загальну площу) квартири [ADDRESS] , та фактично розташована в центральній частині міста [ADDRESS] а також загальну площу квартири [ADDRESS] , то слід відмітити, що обидві квартири є рівнозначними. Договір продажу зазначеної квартири від 23.02.2007 року передував укладенню договору купівлі квартири [ADDRESS] , що підтверджує походження коштів і їх спрямування саме на придбання нового житла. Це також підтверджується нотаріально посвідченою заявою [PERSON] про дачу згоди [PERSON] на придбання квартири по [ADDRESS] , саме за спільно набуті кошти. За змістом договору купівлі-продажу квартири від 24.04.2007 року квартиру було придбано за 580 750грн., з яких 181 800 оплачено одразу, а решта - 363 800 мало оплачуватись на протязі 2-х днів з часу підписання договору. Про те, відомості про здійснення кінцевої оплати вартості квартири також відсутні.

Outcome: dismissed