Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.10.2016р. приблизно о 11год. 30хв. по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2016р. відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вказаного правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER], що належить [PERSON], завдано механічних пошкоджень. У звязку з тим, що автомобіль марки «Ніссан» був застрахований в позивача, останній, виконуючи свої договірні зобовязання, виплатило страхове відшкодування в розмірі 50345грн. 92коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу, як з винної особи, та стягнути судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, , що 10.10.2016р. приблизно о 11год. 30хв. по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2016р. року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вказаного правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER], що належить [PERSON], завдано механічних пошкоджень. Згідно договору страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №670525900.16 від 23.04.2016р., вказаний автомобіль марки «Ніссан» був застрахований у позивача. ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», виконуючи свої договірні зобовязання, виплатило страхове відшкодування в розмірі 50345грн. 92коп. на користь [PERSON] Згідно ст.1188 ЦК України відповідач повинен відшкодувати шкоду завдану ним вказаною дорожньо-транспортною пригодою. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування» та ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити позов, стягнувши з відповідача на користь позивача 50345грн. 92коп. у відшкодування шкоди в порядку регресу. Згідно ст.141 ЦК України на користь позивача з відповідача слід стягнути 1600грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved