overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.01.2013 року в розмірі 11623, 64 грн. та судових витрат в розмірі 1378, 00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 24.01.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н згідно якого останній отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку із порушенням виконання зобовязань за кредитним договором у [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 11623, 64 грн., яка складається з 800, 00 грн. заборгованість за кредитом, 6993, 94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована складова), 529, 70 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобовязання не довів. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 1378, 00 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 25.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № LGB0GK02791254 від 25.07.2007р., відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 45450грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 323538 грн. 10 коп. та судові витрати. Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну та вступну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 256, 257-261, 267, 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором у сумі 63483 грн. 27 коп., а також понесені ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 634 грн. 83 коп. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 04.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 53127,59 грн. у вигляді невстановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості кредитом строком на 36 місяців до 29.02.2016 року. У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 02.01.2014 року виникла заборгованість у сумі 63483,27 грн. Представник позивача до судового засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив ухвалити заочне рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за допомогою телеграми, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 04.02.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 53127,59 грн. у вигляді невстановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості кредитом строком на 36 місяців до 29.02.2016 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у повному обсязі. Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином і у вставновлений строк відповідно до умов договору та закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, як вбачається з наданого до суду розрахунку заборгованості, станом на 02.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 63483,27 грн., яка складається з наступного: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~52605,47 грн. заборгованість за кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~7378,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~500,00 грн. штраф (фіксована частина); \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2999,20 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором б/н від 04.02.2013 року у розмірі 63483,27 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 634,83 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 14413 грн. 47 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп. До судового засідання представник позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача до судового засідання з'явився, просив суд застосувати строк позовної давності, так як, кредитний договір було укладено на строк дії кредитної картки, на 3 роки (відповідно до анкети - заяви від 28.04.2009 року), до 28.04.2012 року, а позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості з відповідача, позивачем було пред'явлено 09.03.2017 року, тобто понад 3 роки після спливу позовної давності. У зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності, відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні, 28.04.2009 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений Договір б/н відповідно до якого Відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2500 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком дії кредитної картки (3 роки). Матеріалами справи встановлено, що відповідно до розділу «банківські послуги» анкети - заяви від 28.04.2009 року, термін дії картки визначається у 3 роки. Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, з урахуванням заявленого відповідачем у судовому засіданні клопотання про застосування строку позовної давності, та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк позовної давності, а тому в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладеного Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 01.03.2016 року, відповідно до умов якої [PERSON] отримав кредит у розмірі 14633,37 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] не виконав свої зобовязання за угодою і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. В звязку з чим, станом на 13.06.2017 року, відповідач має непогашену заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 01.03.2016 року в сумі 29242,47 грн., з яких: 7499,68 грн. заборгованість за кредитом, 551,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2099,86 грн. заборгованість за пенею та комісією; 19091,90 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. Надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позову, та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі є поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до договору від 15.09.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2015 року має заборгованість 12026,33 грн., що складається з 1998,46 грн. - заборгованість за кредитом, 6875,78 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2341,31 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штраф 810,78 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12026,33 грн. та судові витрати по справі, що складаються із судового збору у сумі 1218 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 15.09.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-12). Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконує, в результаті чого станом на 31.08.2015 року має заборгованість 12026,33 грн., що складається з 1998,46 грн. - заборгованість за кредитом, 6875,78 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 2341,31 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штраф 810,78 грн. (а.с. 3-5). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 12026,33 грн., а також судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19 березня 2008 року [PERSON], отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором і станом на 31 серпня 2015 року має заборгованість 13045,30 грн. Просить позов задовольнити та стягнути заборгованість з [PERSON] за кредитним договором. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 травня 2006 року в сумі 5836,18 грн. Вимоги позову обґрунтовують тим, що на підставі договору № б/н від 15 травня 2006 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5836,18 грн., з яких 636,05 грн. - заборгованість за кредитом, 4446,03 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 254,10 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що на підставі договору № б/н від 15 травня 2006 року, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5836,18 грн., з яких 636,05 грн. - заборгованість за кредитом, 4446,03 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 254,10 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасив, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довів. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.18). На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Представник ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14 червня 2005 року в розмірі 17303, 17 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14 червня 2005 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 5000, 00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач [PERSON], зобов'язання за вищевказаним договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17303, 17 грн., з яких 4763, 25 грн. - заборгованість за кредитом, 11239, 77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 800, 15 грн. - штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14 червня 2005 року між ПАТ КБ « Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 5000, 00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач [PERSON], зобов'язання за вищевказаним договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17303, 17 грн., з яких 4763, 25 грн. - заборгованість за кредитом, 11239, 77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 800, 15 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На час розгляду справи в добровільному порядку [PERSON] наявний борг не погасила, відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язання не довела. За наведених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] вищевказаної суми заборгованості наявні. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] слід стягнути судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved