Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб між\~ [PERSON] \~та[PERSON] . В обґрунтування позову представник позивач зазначає, що протягом останніх років сімейне життя між ними постійно погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, натепер збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Подальшого сенсу у підтримуванні сімейних відносин немає з огляду на відсутність у сторін прагнення до примирення, відтак сім`я фактично розпалася остаточно і не може бути збережена. Представник позивача подав до суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу за відсутності сторони позивача (позивача та його представника), проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча був\~повідомлений належним\~чином про\~час,\~дату та\~місце розгляду\~справи,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~відзив на\~позовну заяву\~не надходив,\~а тому\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи відповідно\~до вимог\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 4\~ ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Андрейчук\~О.М.,підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що 05 вересня 2014 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Борівської селищної ради Фастівського району Київської області (актовий запис № 41; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Також встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, сім`я розпалася та існує формально, примирення сторін неможливе, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст. 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її волевиявленням. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК\~України з\~відповідача слід\~стягнути на\~користь позивача\~понесені витрати\~у виді\~судового збору,\~сплаченого позивачем при подачі позову, у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved