Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним, посилаючись на ту обставину, що [INFO] з працівником ТОВ «Україна» [PERSON] стався нещасний випадок на виробництві з смертельним наслідком. 11.08.2001 року комісією з розслідування нещасного випадку було складено акт №3 за формою Н-1 про нещасний випадок. На момент смерті [PERSON] на його утриманні перебували дружина [PERSON] та доньки [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . 23.03.2002 року відділенням виконавчої дирекції Фонду у Генічеському районі винесено постанову №3/2 про призначення сім`ї потерпілого одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати по втраті годувальника особам, що перебували на утриманні [PERSON] - дружині та донькам, в тому числі і [PERSON] . У подальшому, у зв`язку зі зміною місця проживання сім`ї потерпілого ( [ADDRESS] ), особова справа для продовження страхових виплат була направлена до відділення виконавчої дирекції ФСНВ у м.Херсоні, де і продовжувалися страхові виплати за рахунок коштів Фонду. Наказом Херсонського національного технічного університету від 16.08.2017 року №456-с [PERSON] була зарахована студенткою І курсу ХНТУ, напрямку «Економіка», денної форми навчання. Термін закінчення навчання - 31.01.2019 року. 20.09.2018 року [PERSON] надала до Херсонського відділення управління виконавчої дирекції Фонду в Херсонській області довідку ХНТУ від 04.09.2018 року №43, про те, що вона є студентом ІІ курсу та звернулася із заявою про продовження їй раніше призначеної щомісячної страхової виплати. 28.09.2018 року Херсонським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду в Херсонській області винесено постанову №2101/40058.2/40058.2/66 про продовження [PERSON] раніше призначеної щомісячної страхової виплати по 31.01.2019 року в розмірі 2097,02 грн. 06.03.2019 року до Херсонського відділення управління виконавчої дирекції Фонду в Херсонській області надійшов лист ХНТУ від 27.02.2019 року №15 про те, що [PERSON] , студентка ІІ курсу здобувач другого (магістерського) рівня вищої освіти денної форми навчання 051 «Економіка» була відрахована згідно наказу від 18.01.2019 року, №34-с, як така, що не подала до захисту магістерську кваліфікаційну роботу. Відповідач була ознайомлена під розпис в заяві від 20.09.2018 року з положенням п.2 ч.2 ст.16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», застраховані особи зобов`язані своєчасно повідомити страхувальника та страховика про обставини, що впливають на умови та зміни розміру матеріального забезпечення та соціальних послуг. Проте, відповідач своєчасно не повідомила про своє відрахування з навчального закладу - 18.01.2019 року, в той час як отримала за січень 2019 року щомісячну страхову виплату в повному обсязі (по 31.01.2019) - 2097,02 грн., у зв`язку з чим виникла переплата в сумі 947,04 грн. 20.03.2019 року Херсонським відділенням управління Фонду була винесена постанова №2101/40058.2/40058.2/67 про проведення відрахування з [PERSON] щомісячної страхової виплати за січень 2019 року в розмірі 947,04 грн. 27.03.2019 року за вих. №18-02-20-542 та 12.06.2019 року за вих.№18-02.1-20-988 Херсонським відділенням управління Фонду на адресу [PERSON] були направлені листи з пропозицією повернути надлишково отриманні кошти в сумі 947,04 грн. Листи відповідачем залишені без задоволення. 23.08.2019 року за вих.№02-27-05-1480 управлінням виконавчої дирекції Фонду в Херсонській області на адресу [PERSON] надіслана претензія на суму 947,04 грн., яка залишена без задоволення. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в сумі 947,04 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн. Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 07.09.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог і просив їх задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області у зв`язку з відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування). Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву проти позову від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] з працівником ТОВ «Україна» [PERSON] стався нещасний випадок на виробництві з смертельним наслідком. 11.08.2001 року комісією з розслідування нещасного випадку було складено акт №3 за формою Н-1 про нещасний випадок. На момент смерті [PERSON] на його утриманні перебували дружина [PERSON] та доньки [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . 23.03.2002 року відділенням виконавчої дирекції Фонду у Генічеському районі винесено постанову №3/2 про призначення сім`ї потерпілого одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати по втраті годувальника особам, що перебували на утриманні [PERSON] - дружині та донькам, в тому числі і [PERSON] . У подальшому, у зв`язку зі зміною місця проживання сім`ї потерпілого ( [ADDRESS] ), особова справа для продовження страхових виплат була направлена до відділення виконавчої дирекції ФСНВ у м.Херсоні, де і продовжувалися страхові виплати за рахунок коштів Фонду. Наказом Херсонського національного технічного університету від 16.08.2017 року №456-с [PERSON] була зарахована студенткою І курсу ХНТУ, напрямку «Економіка», денної форми навчання. Термін закінчення навчання - 31.01.2019 року. 20.09.2018 року [PERSON] надала до Херсонського відділення управління виконавчої дирекції Фонду в Херсонській області довідку ХНТУ від 04.09.2018 року №43, про те, що вона є студентом ІІ курсу та звернулася із заявою про продовження їй раніше призначеної щомісячної страхової виплати. 28.09.2018 року Херсонським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду в Херсонській області винесено постанову №2101/40058.2/40058.2/66 про продовження [PERSON] раніше призначеної щомісячної страхової виплати по 31.01.2019 року в розмірі 2097,02 грн. 06.03.2019 року до Херсонського відділення управління виконавчої дирекції Фонду в Херсонській області надійшов лист ХНТУ від 27.02.2019 року №15 про те, що [PERSON] , студентка ІІ курсу здобувач другого (магістерського) рівня вищої освіти денної форми навчання 051 «Економіка» була відрахована згідно наказу від 18.01.2019 року, №34-с, як така, що не подала до захисту магістерську кваліфікаційну роботу. Відповідач була ознайомлена під розпис в заяві від 20.09.2018 року з положенням п.2 ч.2 ст.16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», застраховані особи зобов`язані своєчасно повідомити страхувальника та страховика про обставини, що впливають на умови та зміни розміру матеріального забезпечення та соціальних послуг. Проте, відповідач своєчасно не повідомила про своє відрахування з навчального закладу - 18.01.2019 року, в той час як отримала за січень 2019 року щомісячну страхову виплату в повному обсязі (по 31.01.2019) - 2097,02 грн., у зв`язку з чим виникла переплата в сумі 947,04 грн. 20.03.2019 року Херсонським відділенням управління Фонду була винесена постанова №2101/40058.2/40058.2/67 про проведення відрахування з [PERSON] щомісячної страхової виплати за січень 2019 року в розмірі 947,04 грн. 27.03.2019 року за вих. №18-02-20-542 та 12.06.2019 року за вих.№18-02.1-20-988 Херсонським відділенням управління Фонду на адресу [PERSON] були направлені листи з пропозицією повернути надлишково отриманні кошти в сумі 947,04 грн. Листи відповідачем залишені без задоволення. 23.08.2019 року за вих.№02-27-05-1480 управлінням виконавчої дирекції Фонду в Херсонській області на адресу [PERSON] надіслана претензія на суму 947,04 грн., яка залишена без задоволення. Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. Відповідно до абз.4 ч.4 ст.32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» надміру виплачені суми матеріального забезпечення за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності внаслідок зловживань з боку застрахованої особи або членів її сім`ї стягуються з них у судовому порядку. Відповідно до ч. ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Таким чином, належить дійти висновку, що сума страхової виплати, перерахована відповідачу в розмірі 947,04 грн., є надміру виплаченою та отримана відповідачем за свого батька без достатніх правових підстав, а відтак, вказана сума коштів в розумінні ст.1212 ЦК України є безпідставно набутим майном та згідно абз.4 ч.4 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» підлягає поверненню власнику позивачу у справі, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доведеність належними, допустимими і достатніми доказами позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved