Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Представник позивача - [PERSON] звернувся до суду із позовом та просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області від 05.08.2005 за №445, в частині передачі у власність [PERSON] (власнику сертифікату на право на земельну частку (пай)) земельної ділянки №370 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сомководолинської сільської ради, а також визнати недійсним державний акт на право власності (серія ЯБ №510456 від 26.09.2006) про передачу [PERSON] земельної ділянки №370 загальною площею 2,8943 га (кадастрові номера 3223386600:04:008:0013; 3223386600:04:005:0089), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, який зареєстрований за №010633200288 в книзі записів державних актів на право власності на землю. Вимоги позивача обгрунтовані тим, що після смерті 01.08.2004 [PERSON] позивач, як спадкоємець померлої за заповітом, в установленому законом порядку прийняв спадщину, шляхом внесення відповідних змін до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0259172, щодо передачі вказаного права до позивача [PERSON] Після смерті [PERSON] 26.09.2006 Управлінням Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі було зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації №445 від 05.08.2005 про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 14.12.2016 позивач звернувся до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області з метою отримання розпорядження про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сомководолинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, на що йому було відмовлено, так як державний акт на право власності на земельну ділянку був виготовлений після смерті [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідачі у судове засідання своїх представників не направили, надіслали заяви про розгляд справи без участі представників, позов визнали, наслідки визнання позову відомі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №\~2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Статтею 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до п.17 Перехідних положень Розділу Х ЗК України сертифікат на право на земельну частку (пай) є дійсним до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Згідно із ч.1 ст.125 ЗК України (в редакції станом на 23.06.2006) право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом. Пунктом 10 ч.2 ст.16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органів державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Так, ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно зі ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ст.319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність визнання незаконним та скасування зазначеного розпорядження, оскільки воно порушує права позивача щодо користування та розпорядження належного йому спадкового майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved