Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Представник позивача адвокат [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування заподіяної моральної шкоди, в якому просила зобов'язати відповідачів відремонтувати частину пошкодженого ними паркану домоволодіння, в якому проживає позивач, за адресою: [ADDRESS], та стягнути з них солідарно на користь позивача 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Позов обґрунтовувала тим, що в ніч з 05 січня на 06 січня 2018 року було пошкоджено частину паркану домоволодіння, в якому проживає позивач, за адресою: [ADDRESS]. Факт пошкодження зазначеного майна було підтверджено відеозаписом з камер спостереження магазину, який знаходиться поруч вказаного домоволодіння. Працівниками поліції було повідомлено позивачу про те, хто пошкодив його паркан, та про те, що відповідачі обіцяли відремонтувати паркан. Проте до цього часу пошкоджений паркан не відремонтовано, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.11.2018 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.12.2018 року позовні вимоги [PERSON], представника позивача адвоката [PERSON] в частині зобов'язання позивачів відремонтувати частину пошкодженого ними паркану домоволодіння, в якому проживає позивач, за адресою: [ADDRESS], залишено без розгляду. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача до суду направила заяву про розгляд справи у їх відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області 06.01.2018 року звернулась [PERSON] по факту пошкодження дерев'яного паркану домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21, 22). Житловий будинок, що розташований за зазначеною адресою, належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.11.2009 року, виданого виконавчим комітетом Руденківської сільської ради (а.с. 27). [PERSON] є дочкою [PERSON], позивача по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб (а.с. 28, 29). З довідки виконкому Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-14/591 від 14.05.2018 року вбачається, що [PERSON], [INFO], згідно погосподарської книги № 5, об'єкта погосподарського обліку № 0836-1, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 30). Відповідно до висновку про результати розгляду повідомлення [PERSON], складеного ст. ДОП поліції Новосанжарського ВП, начальником сектору Новосанжарського ВП, начальником СВ Новосанжарського ВП, в ході перевірки співробітниками поліції з метою встановлення невідомих осіб, які пошкодили дерев'яний паркан, інформації, яка б мала оперативний інтерес, отримано не було (а.с. 26). Про результати перевірки [PERSON] було направлено повідомлення начальника Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області від 08.01.2018 року (а.с. 20). 17.02.2018 року адвокатом [PERSON] було направлено адвокатський запит до Новосанжарського ВП стосовно результатів розгляду заяви [PERSON] (а.с. 11). Позивач [PERSON] звертався до Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області (а.с. 12-15), на що його було повідомлено, що осіб, які пошкодили паркан його домоволодіння, встановлено, та запропоновано йому та його адвокату ознайомитися з матеріалами перевірки в Новосанжарському ВП (а.с. 16). Стосовно вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, приниженні честі, гідності та ділової репутації. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з подальшими змінами та доповненнями, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Суду необхідно в кожній справі з'ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Внаслідок вчиненого відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] пошкодження частини паркану позивача, йому прийшлося вживати додаткових заходів для збереження майна, оскільки будинок став доступним для крадіжок. Він переніс нервовий стрес з приводу пошкодження майна та, вирішуючи питання для відновлення пошкодженого майна, зазнав моральних страждань. Отже очевидним є те, що вчиненими відповідачами неправомірними діями позивачу завдано моральної шкоди. Відповідачі, будучи повідомленими про можливість подати відзив на позовну заяву, не скористалися своїм правом та заперечень проти позовних вимог не надали. Враховуючи глибину і ступінь моральних страждань позивача суд вважає можливим стягнути на його користь солідарно з відповідачів в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 гривень, повністю задовольнивши позовні вимоги. При вирішенні питання про стягнення судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд прийшов до висновку про стягнення солідарно з відповідачів на користь держави судового збору в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved