Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Представник Кіровоградської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №3» Кіровоградської міської ради та виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, по якому просить виселити [PERSON], [PERSON] з кімнати №10 Б та кімнати №10 В, в гуртожитку, що знаходиться за адресою: вул. Кільцева, 7 в м. Кропивницькому без надання іншого житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.06.2008 року № 141 власником будівлі гуртожитку, що знаходиться у м. Кропивницькому по вул. Кільцева № ,7, є територіальна громада м. Кропивницького в особі Кіровоградської міської ради. Позивачем зазначено, що виконавчий комітет Кіровоградської міської ради рішення про надання [PERSON] та її сину [PERSON] в користування кімнати № 10Б та № 10В гуртожитку по вул. Кільцевій, 7 не приймав та ордер не видавав. При цьому договір між [PERSON] чи її сином [PERSON] та Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 3» Кіровоградської міської ради», Кіровоградською міською радою або виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради не укладався. [PERSON] разом з її сином [PERSON] самовільно вселилися в кімнати № 10Б та №10В - в гуртожитку, що знаходиться в м. Кропивницькому по вул. Кільцевій № 7. 16.02.2016 року на засіданні громадської комісії з житлових питань [PERSON] підтвердила, що вона дійсно з сином проживає у самовільно зайнятих двох кімнатах № 10Б та № 10В гуртожитку по Кільцевій 7, які відповідач самостійно перебудувала з душової під житло. Таким чином, враховуючи, що відповідачами не дотримано встановленого законодавством порядку отримання житлового приміщення в гуртожитку і не отримано єдину правову підставу для вселення в нього, а саме ордер на житлову площу в гуртожитку, позивач вважає, що вони порушили вимоги житлового законодавства України та самовільно вселились в кімнати, тому змушений звернутись до суду з позовом про виселення. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити. Відповідачі та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що на підставі ордеру [PERSON], як працівник підприємства відповідно до ст. 127 Житлового кодексу Української РСР, отримала кімнату в гуртожитку по вул. Кільцевій № 7 в м. Кропивницькому, який на той час належав КП «Кіровоградобіндустрія». За вказівкою коменданта гуртожитку відповідач разом з неповнолітнім сином [PERSON] [INFO], вселилась в кімнату № 3 зазначеного гуртожитку. У квітні 2007 року гуртожиток було відключено від електропостачання, водопостачання, теплопостачання. В звязку з неможливістю проживання в гуртожитку, [PERSON] вимушена була тимчасово переїхати в інше житло. Після відновлення постачання комунальних послуг відповідач намагалася повернутися разом з сином до гуртожитку, де мала законне право проживати, але позивач перешкодив цьому, надавши кімнату №3 іншій особі. Саме тому, що кімната відповідача всупереч вимогам законодавства була надана іншій особі, [PERSON] була вимушена поселитись в іншій кімнаті № 10Б, № 10В, які є фактично нежитловими, що випливає з нумерації кімнат. Позивач проти такого поселення не заперечував і тривалий час погоджувалася з даним фактом (на протязі 8 років), так як [PERSON] проживала в кімнаті № 10Б, № 10В з 2008 року і займає її по даний час. Жодних листів на протязі цього часу відповідачам надіслано не було, хоча позивачу було відомо про факт здійснення ремонту. Представники третіх осіб Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №3» Кіровоградської міської ради та Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в судовому засіданні позов підтримали. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається\~як на підставу своїх вимог. \~ Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу\~\~в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлено, що власником будівлі гуртожитку, що знаходиться у м. Кропивницькому по вул. Кільцева № 7 є територіальна громада м. Кропивницького в особі Кіровоградської міської ради. 16.02.2016 року проведено засідання громадської комісії з житлових питань, на якій розглядалося, зокрема питання підготовки проекту рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо надання ордеру [PERSON] та її сину [PERSON] на вселення в кімнату № 3 гуртожитку по вул. Кільцевій 7. На вказаному засіданні, що підтверджується протоколом № 03 від 16.02.2016 року вказано, [PERSON] підтвердила, що вона дійсно з сином проживає у самовільно зайнятих двох кімнатах № 10Б та №10В гуртожитку по вул. Кільцевій 7, які відповідач самостійно перебудувала з душової під житло /а.с. 13/. На підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 22.02.2016 року №121 [PERSON] було видано ордер на жиле приміщення у гуртожитку №1 від 23.02.2016 року сім»єю з 2 чоловік на право зайняття жилого приміщення у гуртожитку по вул. Кільцевій, 7, кімн. 3 /а.с. 108/. 29.02.2016 року [PERSON] звернулась до міського голови [PERSON] із заявою, якою просила видати дозвіл на користування кімнатою №10Б та №10В по вул. Кільцева, 7 в м. Кропивницькому, у якій вказала, що разом з сином з 2010 року користуються вказаними кімнатами, тому що їх кімната №3 була незаконно зайнята іншою особою, зробили ремонт у зазначених кімнатах /а.с. 7/. Згідно відповіді Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради від 11.03.2016 року, комісія погодила надання ордеру на кімнату №3 гуртожитку та рекомендувала звернутись до суду з позовом про виселення [PERSON] з самовільно зайнятих кімнат №10Б та №10В /а.с. 9/. Згідно акту від 07.07.2016 року [PERSON] проживає в кімнатах №10Б та №10В без законних підстав з 01.01.2015 року по теперішній час /а.с. 90/. Як вбачається з пояснень КП «Житлово-експлуатаційної організації №3 Кіровоградської міської ради» №109 від 24.03.2017 року, відповідно до технічного паспорту житлового будинку №7 по вул. Кільцевій приміщення під номерами 10Б та 10В являються кімнатами та мають призначення для проживання /а.с. 102/. Відповідно до ст. 127 Житлового Кодексу України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Для тимчасового проживання осіб, які відбували покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк і потребують поліпшення житлових умов або жила площа яких тимчасово заселена чи яким повернути колишнє жиле приміщення немає можливості, а також осіб, які потребують медичної допомоги у зв'язку із захворюванням на туберкульоз, використовуються спеціальні гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Згідно зі ст. 128 Житлового Кодексу України, жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. Статтею 129 Житлового Кодексу України визначено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного житлового приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. З матеріалів справи вбачається, що відповідачам надано ордер на проживання у кімнаті №3 по вулиці Кільцевій, 7 в м. Кропивницькому, виконавчий комітет Кіровоградської міської ради рішення про надання [PERSON] та її сину [PERSON] в користування кімнати № 10Б та 10В гуртожитку по вул. Кільцевій, 7 не приймав та ордер не видавав. Договір між [PERSON] чи її сином [PERSON] та Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 3» Кіровоградської міської ради», Кіровоградською міською радою або виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради не укладався. За вказаного, ордер на жилу площу в гуртожитку в порядку, передбаченому ст. ст. 128, 129 ЖК Української РСР відповідачам не видавався, вселилися\~\~в спірну кімнату гуртожитку не в установленому законом порядку, не зареєстровані за вказаною адресою. Тривалість проживання осіб у самовільно зайнятому жилому приміщенні та проведення там ремонту не є підставою для визнання за такими особами права користування цим приміщенням. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved