Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. За змістом позову, 24.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], був укладений кредитний договір № 001-07988-240807 Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачці кредит у сумі 1889,43 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 29651967 від 24.08.2007 року та рахунок-фактура № Т11-005763 від 24.08.2007 року. Відповідачка скористалась кредитом, за умовами якого моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Так, станом на 10.03.2014 року внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором та в порушення та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України виникла заборгованість перед банком в розмірі 1070,18 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 944,34 грн., за відсотками - 0,02 грн., за комісіями - 125,82 грн., у зв'язку із чим, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» зазначену суму та судові витрати, скориставшись своїм правом вимоги про дострокове повернення кредиту при несвоєчасній сплаті боржником платежів за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви, просить розглядати справу за його відсутності, підтримує заявлені вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала. У зв'язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, розглянувши справу за відсутності учасників процесу. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Ч.1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Ст. 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме згідно частини першої зазначеної статті, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Так, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 24.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта». правонаступником якого є позивач, що підтверджується письмовими доказами (копією свідоцтва про державну реєстрацію, копією витягу з статуту) та відповідачкою [PERSON], [INFO], уродженкою м.Запоріжжя, адреса реєстрації: [ADDRESS], ІПН [NUMBER] був укладений кредитний договір №001-07988-240807. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитор зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1889,43 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором. Банк на виконання взятих за Договором зобов'язань, надав відповідачці кредит у сумі 1889,43 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 29651967 від 24.08.2007 року та рахунок-фактора № Т11-005763 від 24.08.2007 року. Пунктами 2.3, 2.5 Договору встановлено, що позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік, а також плату за ведення кредитної справи в розмірі 1,11% на місяць. Відповідачка скористалась кредитом, але станом на 10.03.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 1070,18 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту - 944,34 грн., за відсотками - 0,02 грн., за комісіями - 125,82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконує суттєві умови кредитного договору щодо дотримання порядку та строків сплати кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн. що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи.

Outcome: approved