Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до Петропавлівського районного суду з позовом, до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини з дня народження,та аліменти на утримання позивача з дня народження дитини та до досягнення донькою трирічного віку. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі,позивач підтримувала близькі (інтимні) стосунки, спільно проживали однією сімєю. В результаті цих відносин у позивача народилася 01.01.2016 року народилась донька [PERSON] про що 28.01.2016 року у виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області було складено відповідний актовий запис під №03. Через те, що в зареєстрованому шлюбі не перебувала, то представниками виконкому Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до актового запису про народження доньки відомості про її батька було внесено зі слів позивача у відповідності до вимог ст..135 Сімейного кодексу України за прізвищем позивача, а по-батькові за іменем саме відповідача. Добровільно відповідач відмовлявся визнавати своє батьківство, тому згідно рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 року [PERSON],[INFO], визнано батьком [PERSON], яка народилася 01.01.2016 року. Після народження доньки позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням про надання матеріальної допомоги на утримання доньки, але відповідач відмовляв посилаючись на свої сумніви, щодо батьківства. Після набранням чинності рішення м суду про встановлення батьківства відповідача щодо доньки позивач знову зверталася до відповідача з проханням про надання матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку, але той відмовився та порекомендував їй звернутися до суду. Утримання доньки потребує додаткових матеріальних затрат через хворобу, яка потребує оперативного медичного втручання . Відповідач жодного разу не відвідав доньки, не поцікавився її здоровям, не надав матеріальної допомоги. Відповідач має постійний заробіток та може за своїм матеріальним станом надавати допомогу на утримання доньки та позивача,яка на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та отримує державну допомогу в розмірі 860 гривен. Представника позивача [PERSON] в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, та зазначив,що вони підтримують позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача на користь позивача [PERSON] на утримання доньки [PERSON],[INFO] доньки в розмірі 25% з усіх видів заробітку відповідача по справі. Починаючи з дня народження доньки, тобто з 01.01.2016 року. В іншій частині позовних вимог підтримувати відмовляються. Відповідач в судове засідання не зявився надав заяву про часткове визнання позовних вимог . Відповідач погоджується на стягнення аліментів з нього на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 25% з усіх видів його заробітку починаючи з дня народження доньки тобто з 01.01.2016 року. Позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 1/8 частини не визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлене, що позивачка з відповідачем по справі зустрічалися та підтримували близькі (інтимні) стосунки,спільно проживали однією сімєю. В результатів таких відносин у позивача по справі народилась донька [PERSON] про що 28.01.2016 року у що 28.01.2016 року у виконкомі Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області було складено відповідний актовий запис під №03. Через те, що сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували, то представниками виконкому Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до актового запису про народження доньки відомості про її батька було внесено зі слів позивача у відповідності до вимог ст..135 Сімейного кодексу України за прізвищем позивача, а по-батькові за іменем саме відповідача. Добровільно відповідач відмовлявся визнавати своє батьківство, тому згідно рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 року [PERSON],[INFO], визнано батьком [PERSON], яка народилася 01.01.2016 року. На даний момент донька проживає разом з позивачкою,яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. Дитина потребує додаткових матеріальних затрат через хворобу та потребує оперативного медичного втручання . Відповідач до дитини не приїжджає, будь які кошти на утримання дитини не надає. Відповідач ухиляється від покладеної на нього відповідальності згідно вимог статей 180 СКУ України. Право на аліменти виникає у дитини з моменту її народження. Позивачка зверталась до Відповідача з проханням надання матеріальної допомоги дитині. Але він добровільно відмовляється надати матеріальну допомогу на утримання дитини. Стягнення аліментів за час, що передує предявленню позову, є можливим у порядку виключення лише за наявності наступних умов: до моменту звернення з позовом до суду аліменти не стягувались, особа яка вимагала аліменти, приймала заходи, щодо одержання аліментів, але вони не були одержані у результаті ухилення особи зобовязаної сплачувати аліменти від їх сплати. Заходи, що вживав позивач щодо одержання аліментів можуть бути різноманітними, наприклад, він звертався до батьків відповідача з проханням вплинути на нього, щоб той сплачував аліменти на дитину або направляв йому листи з такою вимогою чи на адресу його місця роботи. Ухилення може виражатися у тому, що зобовязана особа відповідач ухилявся від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховував своє місцезнаходження або свій заробіток та інші подібні дії. Таким чином, ухилення від сплати аліментів є винною протиправною поведінкою, тобто це свідоме невиконання своїх обовязків в умовах, коли позивач звертався до відповідача особисто або через суд з вимогою про сплату аліментів, необхідних належного утримання дитини. Згідно вимог статей 180 СКУ України. Право на аліменти виникає у дитини з моменту її народження. Відповідно до ч.1 ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом, судом. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На день винесення рішення набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким передбачена сплата за подання даної позовної заяви судового збору . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень На підставі викладеного,

Outcome: partial