Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та після уточнення позовних вимог просила припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], виділити [PERSON] частку у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру у розмірі 1/6 частини квартири. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] конкретизувала позовну вимогу та просила визнати за позивачем право власності на 1/6 частину вказаної квартири. За подання позовної заяви майнового характеру позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 року, ухваленим по вказаній цивільній справі позовні вимоги [PERSON] задоволені та визнано в порядку поділу спільного сумісного майна за [PERSON] право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS]. Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме судового збору за подання позовної заяви. Відповідно до квитанції від 21.09.2017 року, яка міститься в матеріалах справи позивачем [PERSON] за подання первісного позову сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. (а.с.4), що на час сплати відповідало 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб поданих фізичною особою за позовну вимогу майнового характеру, однак в мотивувальній та резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення сплаченого судового збору з відповідачів на користь позивача. Крім того, відповідно до висновку ринкової вартості від 21.03.2018 року оціночна вартість спірної квартири становить 512 798,00 грн., а 1/6 частина від цієї суми, право власності на яку визнано за позивачем, складає 85 466,34 грн. Таким чином, 1 % від даної суми відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 854,66 грн. Різниця між сплаченим судовим збором позивачем складає 214,66 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд враховуючи положення статті 6 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, ст. ст. 141, 270 ЦПК України та розяснення які містяться в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. із змінами та доповненнями вважає, за необхідне судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви майнового характеру у сумі 640,00 грн. стягнути з відповідачів на користь позивача, в частковому співвідношенні по 160,00 грн. з кожного. Крім того, з відповідачів підлягає стягненню різниця між сумою судового збору сплаченого позивачем та вартістю 1/6 частини квартири в розмірі 214,66 грн. у частковому співвідношенні по 53,66 грн. з кожного на користь держави. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~270\~ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі викладеного, а також те, що присутність сторін у судовому засідання не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат розглянути за відсутності сторін. Суд дослідивши матеріали справи, приймає рішення про необхідність ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved