Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Представник МТСБУ Проц\~А.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 7199,85 грн, а також судовий збір. В обґрунтування\~позовної заяви\~ зазначає,\~що 24.05.2017 о 12 год. 27 хв. трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , порушив ПДР та допустив зіткнення з транспортним засобом Кіа, д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. На момент\~ДТП цивільно-правова\~відповідальність транспортного\~засобу відповідача\~не була\~застрахована.\~Відповідно до\~звіту №223/М/2018\~вартість матеірального\~збитку завданого\~транспортному засобу\~«Kia»\~становить 6333.25\~грн,\~варітсть послуг\~експерта 866,60\~грн.\~Таким чином\~загальний розмір\~витрать складає\~7199,85\~грн,\~з урахуванням\~втрат на\~збір документів\~та визначення\~розміру шкоди. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. 24.05.2017 о 12 год. 27 хв. трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , порушив ПДР та допустив зіткнення з транспортним засобом Кіа, д.н.з. [NUMBER] . Викладені обставини встановлені постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.07.2018 р. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України №1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним норм розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Заку, повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст.35 Закону України №961-VI. Зокрема потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Кіа, д.н.з [NUMBER] , склала 6333,25 грн. Відповідно до наказу №9718 від 23.10.2018 р., платіжного доручення №994192 від 24.10.2018, МТСБУ перерахувала [PERSON] , в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП 6333,25 грн. Також, відповідно до платіжного доручення №992460 від 15.08.2018, рахунку на оплату №477 від 25.07.2018, позивачем понесені витрати на послуги експерта 866,60 грн. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 2.1.\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Стаття 41.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 24.05.2017 року визнано відповідача та внаслідок вказаної\~ДТП спричинена матеріальна шкода, яка відшкодована позивачем в загальному розмірі 6333,25 грн, а також позивачем понесені витрати на залучення експерта в розмірі 866,60грн., тому сума виплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення №9792348 від 27 серпня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривня. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved