Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача 151663,02 грн., посилаючись на те, що 23.07.2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 157125,33 грн. зі сплатою відсотків, згідно умов кредитного договору, з кінцевим терміном повернення 22 липня 2019 року. Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, [PERSON] не виконала умов кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 21.01.2015 року має заборгованість у розмірі 151663,02 грн. Крім того, представник ПАТ «КРЕДОБАНК» надав до суду письмові пояснення в яких вказав, що підтримую позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити. Також у своїх письмових поясненнях вказав, що відповідно до рішення суду від 18 вересня 2014 року по цивільній справі №175/711/14-ц з [PERSON] стягнуто заборгованість у розмірі 161\~800,65 грн., але вищевказане рішення суду до виконавчої служби не предявляли, оскільки [PERSON] вела перемови з ПАТ «КРЕДОБАНК» щодо погашення заборгованості без здійснення виконавчого провадження. Так, [PERSON] було сплачено ПАТ «КРЕДОБАНК» грошові кошти в рахунок погашення заборгованості. Після сплати одноразовим платежем грошових коштів у розмірі 30\~000 грн. [PERSON] на протязі року знову припинила сплачувати заборгованість, що і змусило ПАТ «КРЕДОБАНК» звернутися до суду із зазначеним позовом. Представник [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву в якій позовні вимоги не визнала у повному обсязі та просила відмовити у задоволенні позову, також просила проводити розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №140/12-Ф від 23.07.2012 року відповідач [PERSON] отримала від ПАТ «КРЕДОБАНК» кредит у розмірі 157125,33 грн. зі сплатою відсотків, згідно умов кредитного договору, з кінцевим терміном повернення 22 липня 2019 року. Проте, [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконала, у звязку з чим, станом на 21.01.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 151663,02 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом: 128808,62 грн.; - заборгованості по процентам: 18512,08 грн.; - заборгованості по пені: 4342,32 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У 2014 році в провадженні суду перебувала цивільна справа №175/711/14-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. По даній справі 18 вересня 2014 року було ухвалено заочне рішення суду, яким позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» задоволені. Стягнуто з [PERSON]\~на користь ПАТ «КРЕДОБАНК»\~суму заборгованості на загальну суму у розмірі 161800,65 грн., яка складається з: 146802,08 грн. - сума кредиту, що підлягає поверненню відповідачем; 13142,29 грн. проценти за користування кредитними коштами; 1856,28 грн. - пеня по простроченій кредитній заборгованості за кредитним договором №140/12-ф від 23 липня 2012 року та суму судового збору у розмірі 1618,00 грн., вказане заочне рішення суду набрало законної сили 25.11.2014 року, судом не переглядалося та не скасовувалося, тобто судом вже вирішувався спір між тими самими сторонами та з того ж предмету спору. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Обставини викладені у письмових поясненнях представника ПАТ «КРЕДОБАНК» у судовому засіданні знайшли своє підтвердження у частині того, що між сторонами вже вирішувався спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №140/12-Ф від 23.07.2012 року укладений між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] Тому, суд на підставі вищевикладеного приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ПАТ «КРЕДОБАНК» необхідно відмовити, оскільки повторне стягнення заборгованості по одному кредитному договору та за один і той самий період не допускається та не передбачений чинним законодавством. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України судові витрати, компенсувати за рахунок позивача.

Outcome: dismissed