Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 30 квітня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір строкової позики, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 15000, 00 дол. США зі строком повернення 01 березня 2019 року. На підтвердження укладеного договору позики відповідач написав відповідну розписку. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зазначені в розписці строки кошти не повернув, у зв`язку з чим єдиним способом захисту прав позивача є звернення до суду з даним позовом. Станом на 04 червня 2020 року заборгованість відповідача перед позивачем за тілом позики складає 15000, 00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04 червня 2020 року складає 401316 грн. Крім того, у даній позовній заяві позивач просить стягнути на його користь з відповідача інфляційні збитки у розмірі 17096 грн. 06 коп. та три відсотки річних у розмірі 15 191 грн. 97 коп. 29 липня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків та надав суду уточнений розрахунок коштів станом на 17 липня 2020 року, які позивач просить стягнути з відповідача. Загальна сума, яку просить стягнути позивач становить 424035 грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4240 грн. 36 коп. та витрати по оплаті професійної правничої допомоги. Позивач та її представник , адвокат Мироненко С.С., в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник , адвокат Старостін Я.І., в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнали , надали відзив на позовну заяву [PERSON] в якому предстпавник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, оскільки відповідач стверджує, що брав у борг у [PERSON] не долари США, а Гонконгівський долар, який є в обороті грошових коштів в України. Але в судовому засіданні відповідач [PERSON] не опорював про написання розписки (а.с.67) власноручно та отримання грошей 30.04.2018 року при обставинах на які посилається позивачка. До суду відповідач [PERSON] не надав жодних доказів ,на які він посилається. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши наявні докази, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Матеріалами справи встановлено, що згідно розписки від 30 квітня 2018 року [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 15000 доларів. Та зобов`язався повернути у строк 01 березня 2019 року.(а.с.67) Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У зв`язку з вищезазначеним,оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що змінені позовні вимоги [PERSON] , підтверджені та підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved