Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 23.05.2017 року з позовом до відповідача про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН та судових витрат, посилаючись на те, що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № [NUMBER] на підставі договору про користування електричною енергією, побутовий абонент [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], використовувала електроенергію для власних побутових потреб. Працівниками Лозівського РВЕ АК « Харківобленерго» 05.01.2017 року був складений акт № 208754 про порушення ПКЕЕН на підставі виявленого факту порушення Правил з боку споживача, яке було у вигляді змонтованої прихованої електричної проводки перерізом алюмінієвого дроту 4мм?, самовільно підключеної до ввідних проводів попереду приладу обліку на без облікову побутову електричну розетку, встановлену на об»єкті електроустановки домоволодіння за вищевказаною адресою,де й мешкає відповідач. Ця електрична розетка використовувалась споживачем для власних побутових потреб обминаючи електролічильник, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась. На засіданні комісії,що відбулася на підставі заяви споживача 05.01.2017 року відповідача було ознайомлено з Протоколом і розрахунком за актом та вручено рахунок для сплати. На даний час відповідач не сплатила АК « Харківобленерго» повну вартість переданого товару, визначеного за Методикою в сумі 22839,08грн, тому вказана сума підлягає стягненню в примусовому порядку. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 22839,08грн, та судові витрати в розмірі 1600 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав телефонограму, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідача витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про його виклик у сумі 385,30 грн.(а.с.53-59,60). Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 67-68 від 26.08.2017 року, причину неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення справи та заперечення на позов не надав(а.с. 59). Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, що за адресою: [ADDRESS], на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № [NUMBER] на ім'я побутового абонента [PERSON], де вона використовувала електроенергію для власних побутових потреб (а.с. 4-5). Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Договір про користування електричною енергією № [NUMBER] укладений між відповідачем [PERSON] та АК «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК « Харківобленерго» Кучми В.В. 3 08.08.2008р. (а.с. 4-5). У відповідності з п.п. 1, 3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, та п.п. 1, 11 договору про користування електричною енергією № 1640053, Енергопостачальник (позивач по справі) бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві (відповідачу по справі) електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе зобов'язання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим договором. Відповідно копії акту № 208754 від 05.01.2017 року про порушення(а.с. 9-10), копії акту перевірки усунення порушень Правил користування електричною енергією для населення від 05.01.2016 року (а.с. 11) та копії протоколу № 01 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 05.01.2017 року (а.с. 14), було встановлено, що з боку споживача порушено Правила користування електричною енергією, що також підтверджується поясненням [PERSON], яка з актом згодна та була присутньою на момент складання акта, що викладено у акті. Лозівське РВЕ АК «Харківобленерго», у зв'язку з цим порушенням, було виконано розрахунок по акту за «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656, в сумі 22839,08 грн., що підтверджується розрахунком позовної суми (а.с. 13). Враховуючи такі обставини, суд вважає, за необхідним стягнути з відповідача вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 22839,08 грн.. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1600 грн. на користь АК «Харківобленерго. Суд також стягує з відповідача на користь позивача суму в розмірі 385,30 грн за виклик відповідача у судове засідання, шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край» від 26 серпня 2017 року тексту оголошення.

Outcome: approved