Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду про відшкодування шкоди матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, у якому вказав, що 11.04.2007 року укладено кредитний договір ZPXRRX02550075 [PERSON] на підставі підроблених документів на ім'я [PERSON] на суму 4880,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиту 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, яка на теперішній час складає 57771,52 грн. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 57771,52 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. В судові засідання 23.01.2015 року, 06.03.2015 року, 03.04.2015 року відповідач не з'явився. На його зареєстроване місце проживання були надіслані судові повістки, які він не отримував. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Вивчивши матеріали справи, надані суду пояснення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Судом встановлено, що 11.04.2007 року укладено кредитний договір ZPXRRX02550075 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] на підставі підроблених документів на ім'я [PERSON] на суму 4880,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиту 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2014 по справі № 331/9359/14-к було закрито кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналізуючи зазначені норми матеріального права, надані стороною позивача докази, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved