Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» грошові кошти в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 4470 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. 21.02.2014 року представниками Васильківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт порушення п.48 ПКЕЕН - порушення правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання, про що, у відповідності до п. 53 ПКЕЕН складено Акт про порушення правил користування електричною енергією №К 026399 від 21.02.2014 року. Відповідно до ч. 3 п. 53 ПКЕЕН, 25.03.2014 року позивачем було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією та складено Протокол №0192 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією від 25.03.2013 року. Згідно Протоколу №0192 на підставі виявленого порушення та складеного Акту про виявлене порушення, згідно з п.п.48,53 ПКЕЕН у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 р. №562, відповідачу нараховано 4470,12 грн. та виставлено рахунок. Позивач, посилаючись на те, що до теперішнього часу завдані збитки відповідачем не відшкодовані, вимогу про її погашення в добровільному порядку останнім проігноровано, звернувся до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав та інтересів. Представник позивача надав до суду заяву, де він просить розглянути справу за наявними матеріалами, проти заочного рішення не заперечує та підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи судом повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направляла, тому суд вважає за можливе вирішити справу заочно, на підставі наявних у ній доказів, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ч. 1 ст. 1212, ч. 2 ст. 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідно до акту ПАТ АЕС Київобленерго про порушення №К 026399 від 21.02.2014 року встановлено, що відповідач при користуванні електричною енергією за власною адресою проживання: [ADDRESS], здійснив самовільне підключення до мережі ПАТ АЕС «Київобленерго» поза засобами обліку. З огляду протоколу засідання комісії №0192 від 25.03.2014 по розгляду акту порушення К 026399 від 21.02.2014 року про порушення Правил користування еклектичною енергією встановлено, що в зв'язку з тим, що порушення сталося з вини споживача акт підлягає розрахунку згідно ПКЕЕ, п. 53 (ПКЕЕн), Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення відповідачу нараховно суму спричинених збитків у розмірі 4470,12 грн. Складений акт №К 026399 від 21.02.2014 року відповідач не оскаржила. Відповідачем добровільно не було сплачено суму заборгованості, яку позивач пропонув відповідачу сплатити, що підтверджується складеною претензією. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, а пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року № 1357/з наступними змінами, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження, а у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає акту складеному працівниками позивача. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕН; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕН, час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника, а тому порушене право має бути відновлено шляхом стягнення відповідної суми збитків на користь позивача. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved