Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] і [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , встановивши їх в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що він перебував з відповідачками у зареєстрованому шлюбі. Від даних шлюбів мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року по справі №2-232/11 з нього на користь [PERSON] утримуються аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Крім того, на підставі судового наказу Каланчацького районного суду від 06 вересня 2019 року по справі № 657/1597/19 з нього на користь [PERSON] утримуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. При видачі судового наказу судом не було враховано істотних обставин, що зумовлюють розмір визначення аліментів, зокрема, ту обставину, що з нього стягуються аліменти на утримання ще двох неповнолітніх дітей. Згідно розрахунків державного виконавця Каланчацького РВ ДВС Тучин В.В. сплачує аліменти на [PERSON] та [PERSON] в середньому біля 2300 грн. на місяць, а на утримання Кири 3500 грн.. Також, судом не враховано, що після розлучення в жовтні 2019 року з [PERSON] позивач [PERSON] проживає у військовій частині [NUMBER] у м. Миколаїв, де був складений контракт. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено слухання справи до судового розгляду. Будь-які інші процесуальні дії судом не вживались. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину своє неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзиву на позов не подали. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідачі фактично відмовилися надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у їх відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року по справі №2-232/11 з позивача [PERSON] на користь [PERSON] утримуються аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. \~ \~ \~ \~На підставі судового наказу Каланчацького районного суду від 06 вересня 2019 року по справі № 657/1597/19 з позивача [PERSON] на користь [PERSON] утримуються аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення донькою повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною першою\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Аналогічні роз`яснення щодо підстав зміни розміру аліментів наведені Пленумом Верховного Суду України в п. 23\~Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». \~ \~ \~ \~З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як на підставу зміну розміру аліментів позивач вказує наявність на його утриманні інших дітей та його проживання в військовій частині. Однак, суд зауважує, що вказані обставини не визначені Законом, як підстави для зміни розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Позивачем не надано суду жодного доказу погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращення матеріальне становище, сімейний стану чи стану здоров`я одержувачів аліментів. \~ \~ \~ \~Натомість, як вбачається з матеріалів справи, на момент присудження аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , позивач перебував на військовій службі, яку проходить і нині. Отже, його матеріальне становище з моменту присудження вказаних аліментів та на момент звернення до суду з даним позовом ніяким чином не змінилось. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач просить стягнути аліменти на користь двох стягувачів в загальному розмірі 50 % від заробітку, при цьому позивач не зазначає яким чином повинні бути визначені частки на користь кожного стягувача та в якому розмірі повинні стягувати аліменти на утримання дітей. \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з даним позовом позивач обґрунтував свої вимоги положеннями ч.1\~ст.192 СК України, при цьому просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачів, шляхом зміни способу їх стягнення з частини від заробітку на тверду грошову суму. Разом з тим\~ст.192 СК України\~передбачає можливість зміни лише розміру аліментів, а не способу їх стягнення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.181 СК України\~спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом лише одержувача аліментів. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши вищезазначені положення закону, зокрема, ч.3\~ст.181 СК України, суд вважає за необхідне зазначити, що право вибору способу стягнення аліментів надано лише тому з батьків, з ким проживає дитина, а визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач є платником аліментів, тому він таким правом не наділений. Таке положення ч.3\~ст.181 СК України\~повністю відповідає, перш за все інтересам дітей, а також осіб з якою дитина проживає. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України\~встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, який визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання позивача на положення\~ст.192 СК України, як на підставу задоволення заявлених ним вимог, є безпідставним. Позивач, як платник аліментів, має право звертатися з позовом про зміну розміру стягнутих рішенням суду аліментів, але в межах визначеного таким рішенням способу їх стягнення. \~ \~ \~ \~При цьому, слід зазначити, що звертаючись до суду про зміну способу стягнення аліментів, позивач посилався на погіршення його матеріального стану та наявності у нього на утриманні інших дітей. \~ \~ \~ \~Проте позивачем, в порушення\~ст.81 ЦПК України, не надано суду доказів, які б підтверджували зміну в бік погіршення його матеріального становища на час звернення до суду з зазначеними позовними вимогами, або докази щодо поліпшення матеріального становища позивачів. \~ \~ \~ \~Таким чином суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов про зміну способу стягнення аліментів не підлягає задоволенню, оскільки зменшення розміру аліментів без будь-яких підстав суперечить інтересам малолітніх дітей.

Outcome: dismissed