Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 18.11.2015 року з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14391 грн. 78 коп., а також понесені витрати за звернення до суду у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. У обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає: Між відповідачем по справі [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) 01.08.2007 року було укладено договір №ZPXRRX06030355, відповідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 2008 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві про надання кредиту, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява, разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, та іншими витратами, згідно з Умовами. Однак, відповідач своїх зобовязань за Умовами кредитного договору не виконував належним чином. В насідок чого, станом на 20.10.2015 рік, склалась заборгованість за кредитним договором у розмірі 21624 грн. 32 коп., а саме: -заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 8067 грн. 80 коп., -заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 216 грн. 96 коп., -пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 13339 грн. 49 коп. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.08.2009 року з відповідача була стягнута заборгованість за кредитом на користь Банку у розмірі 8394 грн. 05 коп., тобто за мінусом зазначеної суми, різниця становить суму у розмірі 13230 грн. 27 коп.; Штрафи, відповідно до п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», становлять: -штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп., -штраф (процентна складова) у розмірі 661 грн. 51 коп. Просять суд стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 14391 грн. 78 коп., суму сплаченого, при звернені до суду, судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, у пункті третьому вимог позовної заяви просить суд, у разі неявки відповідача, розглянути справу за їх відсутності та винести заочне рішення. У судове засідання відповідач не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Відповідно до п.9\~ст.74 ЦПК України,\~відповідач викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька правда» №141 від 05.12.2015р. (а.с.31). Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі письмової заяви представника позивача (а.с.27), у відповідності зі\~ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку,\~що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наданими наступними матеріалами: Анкетою-заявою про надання Позичальнику [PERSON] кредиту (а.с.5), Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с.6-9), Розрахунком заборгованості станом на 20.10.2015 р. (а.с.4), копією рішення Енергодарського міського суду запорізької області від 28.08.2009 р. (а.с.3), платіжним дорученням від 11.11.2015 про сплату судового збору (а.с.15) та підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі змістом ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідач своїх зобовязань вчасно не виконував, внаслідок чого у відповідача за кредитним договором від 01.08.2007 року виникла заборгованість, яка з урахуванням стягнутої за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.08.2009 року, становить суму 14391 грн. 78 коп., яка включає в себе: заборгованості за кредитом, пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, заборгованості по комісії за користування кредитом, штрафів фіксованої частини та процентної складової. Відповідачем заборгованість за кредитним договором сплачена не була. Крім того, згідно платіжним дорученням від 03.12.2015 року та рахунком-фактурою № СФ-0001511 від 03.12.2015 р., позивачем було проведено оплату публікації оголошення в газеті «Запорізька правда» про виклик до суду відповідача по справі у розмірі 330 грн. 00 коп.(а.с.29, 30). Які позивач також просить стягнути з відповідача на його користь (а.с.27). Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЩІК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved