Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON], яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.. Обгрунтовуючи позов тим, що шестимісячний строк для подання заяви до нотаріуса пропустила з поважних причин. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилися, але надали до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони та її представника. Відповідач [PERSON] сільська рада Котелевського району Полтавської області у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надали до суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України,\~в якому\~ просять\~суд \~провести судове\~засідання без\~участі \~їхнього представника\~зазначивши,\~що позовні\~вимоги [PERSON] визнають у повному обсязі. У відповідності\~до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового\~засідання технічним\~засобом здійснює\~секретар судового\~засідання.\~У разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ Фактичне визнання відповідачем предявленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спадкодавець - [PERSON], помер 09 січня 2018 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії I-КЕ № 366404, яке видано 11.01.2018 року Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.\~\~\~ Спадкодавець був рідним братом [PERSON], що підтверджуються: - Свідоцтвом про народження померлого серії VII-УР № 0853812, яке видано від 04.10.1965 року [PERSON] сільською Радою Котелевського району Полтавської області; - Свідоцтвом про народження Позивачки серії ЯЄ № 235048, яке видано від 16.11.1956 року [PERSON] сільською [PERSON] депутатів трудящих; - Свідоцтвом про шлюб Позивачки серія I-КЕ № 367069, яке видано від 17.05.1980 року Білоцерківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина до якої входять майнові права на житловий будинок по вул. Центральна, буд.10, с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області. З метою оформлення спадкових прав на спадщину, що залишилася після спадкодавця [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу [PERSON], за результатом звернення нотаріусом не було заведено спадкової справи та надано розяснення їй із питань оформлення спадкових прав, яке викладено в довідці від 31.07.2018 за № 772/01-16. З наведеної довідки нотаріуса вбачається, що [PERSON] вважається такою спадкоємицею, що пропустила строк для прийняття спадщини та не прийняла її. Виходячи із\~з норм\~цивільного законодавства\~ та\~змісту Постанови\~Пленуму Верховного\~Суду України\~№ 7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування», питання визнання права на спадщину, порядку видачі і отримання свідоцтва про право на спадщину належить виключно нотаріусу. [PERSON] на час відкриття спадщини постійно не проживала з померлим та звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спливу строку відведеного для прийняття спадщини, встановлений нормами ст.1270 ЦК України. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину після померлого та могли надати їй письмову згоду на прийняття спадщини не має, що підтверджується: - довідкою нотаріуса від 31.07.2018 за № 772/01-16 з якої вбачається, що спадкова справа після спадкодавця не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися та - довідкою [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області № 895 від 24.07.2018р. з якої вбачається, що [PERSON] на момент відкриття спадщини проживав одиноко. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк [PERSON] не змогла у звязку з тим, що її брат [PERSON] помер від нещасного випадку, причиною смерті стала відкрита черепно мозкова травма, що підтверджується Довідкою про причину смерті від 11.01.2018р. Інших рідних окрім сестри померлий не мав, тому організацією проведення судово-медичної експертизи та ритуалу поховання [PERSON] займалася тільки рідна сестра. Раптова смерть меншого брата та повязані з цим події завдали важкої психологічної травми [PERSON]. Перенесений стрес став каталізатором загострення хронічних хвороб. 19.04.2018р. у неї стався гіпертонічний криз. У звязку з цим, з 19.04.2018р. по 25.04.2018р. вона перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом: гіпертонічна хвороба, стадія друга з високим ризиком, що підтверджується Довідкою Білоцерківської амбулаторії № 171. Лікування не дало очікуваного результату і в червні та липні цього року повторно проходила лікування з діагнозом гіпертонічна хвороба, стадія друга з високим ризиком, що підтверджується Довідкою Білоцерківської амбулаторії № 168. [PERSON]\~проживає в Великобагачанському районі Полтавської області який не має прямого транспортного сполучення з Котелевським районом, що поряд із складним станом здоровя створило для неї непереборні складнощі на шляху реалізації цивільних прав спадкоємця. При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає її правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця рідного брата, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинилася [PERSON]\~не мала змоги своєчасно подати відповідну заяву до нотаріуса. При цьому, на думку суду формальний момент пропущення строку для прийняття спадщини за законом не може\~\~превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву [PERSON] про\~визначення додаткового\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини після померлого рідного брата [PERSON], який помер 9 січня 2018 року, терміном два місяці. Задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved