Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» АТ «Брокбізнесбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказував, що 20.05.2013 року між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору №01700000008756 від 03.11.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, згідно якої останньому було надано кредит в сумі 11000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 32% річних на строк з 20.05.2013 року по 19.05.2015 року. Посилався на те, що отриману суму кредиту відповідач зобов'язався погашати відповідно до встановленого п.2 Додаткової угоди строку, а нараховані банком відсотки за користуванням кредиту до 25-го числа кожного місяця. Зазначав, що взятих на себе зобов'язань по сплаті кредиту, відсотків за користування ним [PERSON], починаючи з 26.06.2014 року, не виконав. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача надіслано претензійні листи за №492/058-чр від 22.10.2014 року з вимогою погасити суму заборгованості по кредиту, нарахованих відсотках. Однак відповідач залишив претензійні листи без відповіді, заборгованість не погасив. Станом на 12.12.2014 року заборгованість по кредитній лінії відповідача, складає 12389,14 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 9101,05 грн.; заборгованість по несплачених відсотках - 1288,09 грн.; сума штрафу - 2000,00 грн. Просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість по кредиту, нарахованих відсотків за користування ним та пені на суму - 12389,14 грн. та звільнити їх від сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в адресованому суду клопотанні у зв'язку з відсутністю можливості бути присутнім на судовому засіданні просив справу розглядати без його участі. Надав виписку з особового рахунку відповідача станом на 28.01.2015 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Надав копії квитанцій №810/290867, №4 та №5 від 13.01.2015 року про сплату ним 13792,79 грн. на рахунки АТ «Брокбізнесбанк». Оскільки представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення у справі то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2013 року між АТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору №30204К200513 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної лінії від 20.05.2013 року, згідно умов якої останньому було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 11000,00 грн., на строк з 20.05.2013 року по 19.05.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32% річних на споживчі цілі, що підтверджується її копією. Пунктом 16 вказаної Додаткової угоди передбачено, що у разі несплати власником рахунку двох платежів за цією додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредитної лінії вважається таким, що настав і відповідно, власник рахунку зобов'язаний повернути кредитну лінію, сплатити проценти за користування кредитною лінією. Згідно виписки по рахунку [PERSON] за період з 01.05.2013 року по 11.12.2014 року, загальна сума його заборгованість за кредитним договором становила 10389,14 грн. та 2000,00 грн. штрафів, передбачених п.14 вказаної Додаткової угоди. Згідно виписки по рахунку [PERSON] за період з 01.05.2013 року по 28.01.2015 року, тобто станом на день розгляду справи, заборгованість за кредитним договором відсутня. Факт погашення заборгованості за кредитним договором [PERSON] також підтверджується копіями наданих ним квитанцій №810/290867, №4 та №5 від 13.01.2015 року про сплату ним 13792,79 грн. на рахунки АТ «Брокбізнесбанк». Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Тобто відповідно до положень ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору. Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладені вимоги закону та досліджені докази суд приходить до висновку, що [PERSON] хоча і неналежним чином виконував умови додаткової угоди №1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 20.05.2013 року, укладеної між АТ «Брокбізнесбанк» та ним до договору №30204К200513 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної лінії від 20.05.2013 року, однак станом на день розгляду справи повністю погасив заборгованість за вказаним договором. Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами. Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позов ПАТ «Брокбізнесбанк» АТ «Брокбізнесбанк» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором є безпідставним, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Оскільки в позові відмовлено, позивач відповідно до п.22 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому враховуючи положення ст.88 ЦПК України судовий збір із сторін не стягується. На підставі ст.ст.2, 15, 509, 526, 530, 536, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed