Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Представник заявника [PERSON] , яка діє в інтересах заявника [PERSON] , звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказала, що [PERSON] народилась [INFO] в селі Нараївка Гайсинського району Вінницької область, Україна, та в 07.07.1975 р. була прийнята на роботу тимчасово нянею на період відпустки в дитячі ясла - садок № 18 м. Вінниця Вінницького міського відділу народної освіти МО УРСР. 20.07.1975р. була оформлена трудова книжка на дівоче прізвище заявника « [PERSON] ». Після укладення шлюбу 12.04.1979р. з [PERSON] , в трудовій книжки перекреслене дівоче прізвище « [PERSON] » та зазначено прізвище « [PERSON] », без позначки на обкладинці трудової книжки щодо свідоцтва про укладення шлюбу, а саме, серії, номеру, дати внесення змін, тощо, між тим, заявник раніше не надавала значення зазначеному факту, оскільки, була юридично не обізнана, а тим самим, зазначені обставини викликають сумнів у працівників Бахмутського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області щодо належності даної трудової книжки [PERSON] , що перешкоджає останній оформити пенсію. Просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, яка видана 20.07.1975р. завідуючою дитячого ясла - садка № 18 м. Вінниця Вінницького міського відділу народної освіти МО УРСР. В судове засідання заявник та її представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, представника заявника надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просить розглянути справу у її та заявника відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особи не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] , місце народження село Нараївка Гайсинського району Вінницької області (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , яке видане 12.04.1979 р. в с.Нараївка Гайсинського району, Вінницької області, між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , виданого Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, [PERSON] народилась [INFO] , місце народження село Нараївка Гайсинського району Вінницької області (а.с.5-6). Трудова книжка видана 20.07.1975 р. на ім*я « [PERSON] », 1960 р.н., в якій прізвище « [PERSON] » закреслено та зазначено прізвище « [PERSON] », трудова книжка містить підпис власника трудової книжки заявника (а.с.9-12). Вказані обставини свідчать про те, що трудова книжка, яка видана 20.07.1975р. завідуючою дитячого ясла - садка № 18 м. Вінниця Вінницького міського відділу народної освіти МО УРСР, в якій прізвище « [PERSON] » закреслено та зазначено прізвище « [PERSON] », без позначки\~на обкладинці\~трудової книжки\~щодо свідоцтва\~про укладення\~шлюбу,на підставі якого були зроблені зміни в трудовій книжки, в якій є підпис власника трудової книжки заявника, в дійсності належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення данного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє реалізувати його право на призначення пенсії за віком. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн.

Outcome: approved