Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту електроенергію та вартості не облікованої електричної енергії в сумі 38085 грн. 22 коп. (тридцять вісім тисяч вісімдесят п'ять гривень двадцять дві копійки) та судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні). Позивач посилається на те, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» - є суб'єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. ПрАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію [PERSON] за адресою: 07225, [ADDRESS], а [PERSON] здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінам), у передбачені терміни. Згідно довідки Страхоліської сільської ради, [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] та являється власником даного будинку. Згідно Акту звіряння розрахунків від 23.08.2018 року, рахунку за серпень 2018 року та особової картки споживача, [PERSON] заборгувала за спожиту електроенергію 3 439,90 грн. (три тисячі чотириста тридцять дев'ять гривень дев'яносто копійок). 02 лютого 2017 року постачання електроенергії до будинку [PERSON] припинено. Повторно постачання електроенергії до будинку Відповідача було припинено 20.06.2018 року. 11 квітня 2017 року Відповідачу направлялася претензія, в якій давався термін для сплати боргу в добровільному порядку. Відповідь на претензію на адресу Позивача не надійшла, борг сплачений не був і заходів щодо його сплати [PERSON] не приймає. 29 квітня 2018 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п.37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, проводилась перевірка об'єкту Відповідача за адресою: [ADDRESS]. Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення п.48 вищезазначених правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Відповідач самовільно вийняв вхідні проводи до електролічильника, підключив їх до клемної колодки та до колодки підключив вихідні проводи до будинку. Електроенергія, що споживалась через самовільне приєднання, електролічильником не враховувалась. Самовільне підключення виконано відкрити способом. На виконання вимог «Правил користування електричною енергією для населення» працівниками ПрАТ «Київобленерго», в присутності [PERSON] було складено Акт № К 039889 від 29.04.2018 року, який 24 травня 2018 року в присутності [PERSON] був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів та [PERSON] було вручено копію протоколу засідання комісії, розрахунок збитків та повідомлення про оплату, в якому зазначено про необхідність сплати боргу до 03.06.2018 року. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0115 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.6 та 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджено постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 34645 грн. 32 коп. (тридцять чотири тисячі шістсот сорок п'ять гривень тридцять дві копійки), яку [PERSON] в добровільному порядку не сплачує. При написанні Акту про порушення № К 039889 від 29.04.2018 року та під час його розгляду на засіданні комісії Відповідач не заперечувала проти вчинення виявленого порушення, в Акті власноручно зазначила, що здійснила самовільне підключення в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, на знак згоди підписала вказаний Акт та протокол засідання комісії. Відповідно до п.3.5 Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.5 п.3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів та тарифами для населення). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.». Підпунктом «в» п.3.2 Методики передбачено, що у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня припинення електропостачання електроустановок споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки. Згідно витягу з особової картки споживача «центр взаємодії з клієнтами» електропостачання Відповідачу припинено 02.02.2017 року. Тому, на підставі п.3.3 Методики Відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за 452 дні (період з 02.02.2017 року по день написання акту 29.04.2018 року). 06 червня 2018 року Відповідачу направлялася претензія, в якій повторно давався термін для сплати боргу в добровільному порядку, але [PERSON] борг не сплатила та заходів щодо його сплати не приймає. Після отримання Відповідачем претензії, жодних заяв на адресу ПрАТ «Київобленерго» віл [PERSON] не надходило, що свідчить про її повну згоду з виявленимм порушенням та сумую боргу. Загальний борг Відповідача становить: 3439 грн. 90 коп. (борг за спожиту електроенергію) + 34 645 грн. 32 коп. (вартість не облікованої електроенергії) = 38085 грн. 22 коп. Відповідно до абз.5 ст.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним Споживачем під час користування електричною енергією. Згідно абз. 12 п.53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду. Оскільки, [PERSON] не сплачує заборгованість добровільно, то ПрАТ «Київобленерго» змушений звертатися до суду з позовом про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про визнання позову в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи в її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не зявилися. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Як вбачається з положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених фізичними особами позовних вимог. Згідно з положеннями ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказування, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 654 від 23.11.2016 року, виданої Страхоліською сільською радою Іванківського району Київської області (а.с.4). 29 квітня 2018 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п.37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, проводилась перевірка об'єкту Відповідача за адресою: [ADDRESS]. Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення п.48 вищезазначених правил, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Відповідач самовільно вийняв вхідні проводи до електролічильника, підключив їх до клемної колодки та до колодки підключив вихідні проводи до будинку. Електроенергія, що споживалась через самовільне приєднання, електролічильником не враховувалась. Самовільне підключення виконано відкрити способом. Даний факт підтверджується фото таблицями (а.с.17-18). На виконання вимог «Правил користування електричною енергією для населення» працівниками ПрАТ «Київобленерго», в присутності [PERSON] було складено Акт № К 039889 від 29.04.2018 року (а.с.10-11), який 24 травня 2018 року в присутності [PERSON] був розглянутий на засіданні комісії по розгляду Актів та [PERSON] було вручено копію протоколу засідання комісії, розрахунок збитків та повідомлення про оплату, в якому зазначено про необхідність сплати боргу до 03.06.2018 року (а.с.13-14). Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0115 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил (а.с.15), відповідно до п.п.3.1.6 та 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджено постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 34645 грн. 32 коп. (тридцять чотири тисячі шістсот сорок п'ять гривень тридцять дві копійки), яку [PERSON] в добровільному порядку не сплачує. Відповідно до п.3.5 Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п.5 п.3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів та тарифами для населення). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.». Підпунктом «в» п.3.2 Методики передбачено, що у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня припинення електропостачання електроустановок споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки. Згідно витягу з особової картки споживача «центр взаємодії з клієнтами» електропостачання Відповідачу припинено 02.02.2017 року (а.с.6). Тому, на підставі п.3.3 Методики Відповідачу зроблено перерахунок за користування електричною енергією за 452 дні (період з 02.02.2017 року по день написання акту 29.04.2018 року). Крім того, судом встановлено, що 06 червня 2018 року на адресу [PERSON] направлялася претензія, в якій повторно давався термін для сплати боргу в добровільному порядку, але [PERSON] борг не сплатила та заходів щодо його сплати не приймає (а.с.9). Відповідно до абз.5 ст.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним Споживачем під час користування електричною енергією. Згідно абз. 12 п.53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду. Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення», ст.322 ЦК України, власник електроустановок зобов'язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до чинних вимог нормативних документів. Пунктом 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлює зобов'язання споживача дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власник електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Позивач надав суду достатньо доказів, які підтверджують, що [PERSON] порушила Правила користування електричною енергією, спричинивши відповідачу матеріальну шкоду. Позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію в сумі 3439 грн. 90 коп. (три тисячі чотириста тридцять дев'ять гривень дев'яносто копійок); 34 645 грн. 32 коп. (тридцять чотири тисячі шістсот сорок п'ять гривень тридцять дві копійки) суми вартості не облікованої електричної енергії та судовий збір в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні). Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн., що підтверджуються матеріалами справи (а.с.3).

Outcome: approved