Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , яка дії в інтересах малолітнього [PERSON] - [PERSON] 15.10.2020 року звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] , яка дії в інтересах малолітнього [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю його батька - 200000,00грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб та всіх інших обов`язкових платежів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] від нещасного випадку, який трапився при виконання трудових обов`язків на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», загинув батько малолітнього [PERSON] - [PERSON] . Смерть настала внаслідок падіння з висоти з позначкою +43,700м. У Акті Н-1 встановлено, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом. Малолітньому [PERSON] смертю батька завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що в віці п`яти років він втратив близьку людину, годувальника сім`ї, що має безповоротну дію, зазнав душевних страждань, які призвели до істотних вимушених змін у його житті. Дитина відчула досить серйозний стрес та потрясіння, наслідком яких стала депресія та страждання. До теперішнього часу не може оговтатись від осягнутого лиха та втрати близької людини. Зі смертю батька дитина відчула почуття самотності, яке вкрай складно подолати, оскільки батьківську ласку, любов, увагу та почуття нічим та ніким замінити неможливо. У зв`язку зі смертю батька, він позбавлений можливості отримувати ті позитивні емоції від життя, ту батьківську турботу та допомогу в організації життя і побуту, у тому числі матеріальне забезпечення, які отримував до смерті батька. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться. Відповідач - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надав відзив на позов, в якому заперечував проти позову, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки посадові особи підприємства не винні у настанні нещасного випадку з [PERSON] , так як випадок стався не під час виконання трудових обов`язків, а під час обідньої перерви в необладнаному для цього місці. Інші колеги по цеху загиблого, що виконували спільне завдання, в момент нещасного випадку прямували до їдальні. Шкідливі та небезпечні фактори, які могли призвести до нещасного випадку - відсутні. Розмір моральної шкоди завищений та не відповідає тяжкості та характеру шкоди, вимогам розумності та справедливості (а.с.36-41). Дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності докази, подані в обґрунтування позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] (а.с.9). Батько малолітнього [PERSON] - [PERSON] працював у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» електрозварником ручного зварювання (а.с.14). Відповідно до Акту №28 (форма Н-1/П) від 07.09.2020 року розслідування нещасного випадку, що стався [INFO] о 10год. 20хв. - [PERSON] [INFO] о 10год. 20хв., перебуваючи на території підприємства ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відшукуючи місце для обіду, пересувався по неогородженому даху будівлі повітронагрівачів, зайшов за кут аераційного ліхтаря, де під час пересування дахом будівлі сталося руйнування даху і він зірвався вниз з позначки +43,700м. Смерть настала об 11год. 05хв. [INFO] в наслідок тілесних ушкоджень, які входять до комплексу «сполучена травма тіла», яка супроводжувалася множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів з рясною внутрішньою кровотечею, та ускладнилася розвитком шоку. Смерть настала у 35-річному віці (а.с.10-30). Причиною нещасного випадку визначено основна: невиконання посадових обов`язків порушено вимоги п.п.3.3.11.4, 3.3.11.9 посадової інструкції майстра з ремонту устаткування (металургійного) цеху ремонту металургійного устаткування №2 ремонтного виробництва центрального департаменту з утримання та ремонтів ПІ 099.1222,2.007, п.3.3.10.5 посадової інструкції механіка цеху (механослужба) доменного цеху №2 аглодоменного департаменту (АДД) ПІ 020.3115.013, п.п.3.3.7, 3.3.11.11, 3.5.8 посадової інструкції старшого майстра основної виробничої дільниці (газове господарство) доменного цеху №2 аглодоменого департаменту (АД) ПІ 020.1222.2.025. Супутні - організаційна - невиконання вимог інструкцій з охорони праці порушено вимоги п.п.3.1.2, 3.1.4, 3.5 інструкції з охорони праці для монтажника устаткування металургійних заводів, монтажника устаткування металургійних заводів (бригадира) цеху ремонту металургійного устаткування №2 ремонтного виробництва ОП.099.46.18, п.2.2.21 робочої інструкції монтажника устаткування металургійних заводів (бригадира) 6 розряду цеху ремонту металургійного устаткування №2 ремонтного виробництва центрального департаменту з утримання та ремонтів РІ 099.7233.015, п.п.1.23, 1.26.7, 3.6 інструкції з охорони праці для електрозварників ручного зварювання, напівавтоматичних та автоматичних машин структурних підрозділів підприємства ОП.228.15.18, п.2.2.7 робочої інструкції електрозварника ручного зварювання 5, 6 розряду цеху ремонту металургійного устаткування №2 ремонтного виробництва центрального департаменту з утримання та ремонтів Р1 099.7212.020, п.п.1.13, 2.6 інструкції з охорони праці «Загальні вимоги безпеки для працівників підприємства» ОП 228.01.16. (а.с.25, 26). Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони та гігієни праці або органу, який проводить досудове розслідування - [PERSON] - в.о. майстра з ремонту обладнання (металургійного) цеху ремонту металургійного устаткування №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; [PERSON] - механік доменного цеху №2 АДД; [PERSON] - старший майстер основної виробничої дільниці (газове господарство) доменного цеху №2 АДД; [PERSON] монтажник (бригадир) цеху ремонту металургійного устаткування №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», [PERSON] - електрозварник ручного зварювання цеху ремонту металургійного устаткування №2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який не дбав про особисту безпеку, порушив маршрут прямування, пересування по даху, який знаходився в незадовільному стані, переліз через огородження, встановленого на даху в районі повітронагрівача - п.8 Акту (а.с.28, 29). Комісією зі спеціального розслідування нещасний випадок з електрозварником ручного зварювання цеху ремонту металургійного устаткування №2 ремонтного виробництва центрального департаменту з утримання та ремонтів ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» [PERSON] визнано таким, що пов`язаний з виробництвом - п.7 Акту (а.с.27). У відповідності до ст.4 ЗУ «Про охорону праці» державна політика в області охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань. Статтею 3 Конституції України передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини - є головним обов`язком держави. Згідно з ч.ч.1, 3 ст.13 ЗУ «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог. Статтею 153 КЗпП України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Частиною 2 ст.1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Малолітній [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджено про народження Серія [NUMBER] , виданим Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 09.12.2014р. (а.с.9). Відповідно до ст.16 ЦК України відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів судом. Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або у інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95р. №4 роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. У п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам надано роз`яснення - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Факт спричинення моральної шкоди малолітньому [PERSON] у зв`язку із смертю батька встановлений судом та підтверджується матеріалами справи. Малолітній [PERSON] переносить моральні страждання, оскільки на час смерті батька йому виповнилося п`ять років, він розуміє, що у його житті не стало батька, та підростаючи, він буде відчувати відсутність батьківського піклування та підтримки тощо. Суд, доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] , яка дії в інтересах малолітнього [PERSON] до відповідача є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Моральні страждання, пов`язані зі смертю батька дитини позивач оцінює в розмірі 200000,00 гривень. Враховуючи ступінь фізичних і моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, незворотність втрати, а також з урахуванням конкретних обставин справи, і наслідків, що наступили, виходячи, з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь позивача, яка дії в інтересах малолітнього сина, у відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю батька, підлягає 200000,00грн., що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які [PERSON] пережив та переносить на теперішній час. При зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Зі змісту положень п.3 ч.3 ст.175, п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позивач подав позов про стягнення моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та визначив її у грошовому вимірі, тому позовна вимога є майновою. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справа №761/11472/15-ц. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Так, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в дохід держави судовий збір в сумі 2000,00грн. (200000,00 х1%=2000,00). Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved