Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], заборгованість за укладеним кредитним договором № 2330403 від 28.05.2015 у сумі 2423,86 грн. та судові витрати по справі у сумі 1600,00 грн. Обгрунтовує свої вимоги тим, що 28.05.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2330403. Оскільки відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконує, то станом на 13.09.2017 з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитом має прострочену заборгованість у сумі 2423,86 грн., яка складається з: 2108,28 грн. кредитної заборгованості (999,67 грн. простроченої заборгованості; 23,77 грн. процентів за користування кредитом (строкові); 525,61 грн. процентів за користування кредитом (прострочені); 559,23 грн. пені за прострочену заборгованість), 256,79 грн. інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом, 58,79 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з чим представник позивача просив позов задовольнити. Одночасно з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, через територіальну віддаленість місцезнаходження позивача, в звязку з чим, просив суд забезпечити можливість присутності представника позивача у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Також було зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Подільський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21. При цьому, у судове засідання від позивача надійшло клопотання, в якому представник просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.36). Проаналізувавши доводи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке. Виходячи з положень ст.212 ЦПК України проведення розгляду справи в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду. За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, призначене спрощене позовне провадження. Частиною 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення, що відповідно становить 1762 грн. (ч. 9 ст. 19 ЦПК України). На підставі наведеного, а також враховуючи клопотання позивача щодо розгляду справи без участі його представника, розгляд справи проведено судом у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи про розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, у відповідності до ст. 128 ч. 6, ст. 131 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 28.05.2015 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Дарницького ТВБВ №10026/0829 філії - Головного управління по м. Києву та Київськії області та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 2330403 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (Договір), (а.с.4). За умовами п. 1.1. Договору, Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту Рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». 19.06.2015 сторонами було укладено додатковий договір №1 до Договору № 2330403 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.5-6). Сторони домовилися додатковим договором №1 внести до основного договору наступні зміни. Згідно п.1.1.4. додаткового договору, Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. Строк дії Кредиту встановлюється на відповідний період до Платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 28 процентів річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Згідно п. 4.2 додаткового договору №1, Клієнт має право скористатись Кредитом у разі відсутності власних коштів на Рахунку на умовах та у розмірі, визначених Договором Правилами. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит подовжується на відповідний строк дії нової платіжної Картки, при цьому повне погашення Кредиту на дату випуску нової Платіжної картки не вимагається. Відповідно до п.4.4 додаткового Договору №1, Клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за Договором Клієнт зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв'язку з чим вивиникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивачем на адресу відповідача, був надісланий лист-вимога № 2010/15 від 27.12.2016, яким боржника повідомлялось про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Листа-вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту та нарахованих і прострочених процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с.9). Однак, даний лист залишився без відповідного реагування. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, то станом на 13.09.2017 з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитом має прострочену заборгованість у сумі 2423,86 грн., яка складається з: 2108,28 грн. кредитної заборгованості (999,67 грн. простроченої заборгованості; 23,77 грн. процентів за користування кредитом (строкові); 525,61 грн. процентів за користування кредитом (прострочені); 559,23 грн. пені за прострочену заборгованість), 256,79 грн. інфляційних втрат від прострочених сум заборгованості за кредитом, 58,79 грн. - 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором. Ця заборгованість і на даний час відповідачем не погашена. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.11). Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України). Відповідач належним чином зобов'язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасив. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 2423,86 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved