Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Представник Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між [PERSON] і Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в редакції, що міститься в позовній заяві; днем укладення договору просив вважати день набрання рішенням суду законної сили; стягнути витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 1600 грн. з [PERSON] на користь позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області від 18.03.2016 №ХК 142160780713 [PERSON] є замовником реконструкції житлової квартири [ADDRESS]. Посилаючись на положення ЗУ №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», позивач вказує, що відповідач є замовником реконструкції об'єкта будівництва, а отже, на [PERSON], як на замовника поширюється дія указаного закону. Проведені відповідачем роботи з реконструкції житлової квартири [ADDRESS], є такими будівельними роботами, за якими існує обов'язок з укладення відповідного договору. На дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом зазначеного об'єкта [PERSON] не виконала покладеного на неї Законом №3038-VI обов'язку щодо укладення договору про пайову участь і не звернулась до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з заявою з приводу укладення такого договору. Позивач вказує, що листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 23.05.2017 №-325/0/114-17 направлено до відповідача для розгляду та підписання два оригінали договору про пайову участь в розвитку інфраструктури м. Харкова. Відповіді на зазначений лист, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього від [PERSON] а ні до Департаменту економіки та комунального майна, а ні до Харківської міської ради не надходило. Ухилення відповідача від укладення договору про пайову участь є порушенням зобов'язання, прямо передбаченого чинним законодавством. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2017 відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи; позовні вимоги підтримав в повному обсязі; проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань, пояснень, а також відзиву на позов до суду від неї не надходило. Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VІ, замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) шляхом звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію. Таким чином, обов'язок звернутися до органу місцевого самоврядування з заявою про укладення договору пайової участі в розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту Законом №3038-VI покладено саме на замовника такого будівництва, та укладання договору пайової участі є обов'язковим. Водночас, ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації є порушенням зобов'язань та вимог, які прямо передбачені Законом №3038-VI, приписи ст. 40 якого є імперативними та підлягають обов'язковому виконанню замовниками будівництва. Положеннями статті 40 Закону №3038-VI чітко встановлений обов'язок замовника будівництва на участь в розвитку інфраструктури міста. Накладення такого обов'язку в свою чергу встановлює право органу місцевого самоврядування вимагати від замовника будівництва виконання власних обов'язків щодо пайової участі. Не укладення замовником відповідного договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, не звільняє замовника від виконання власного обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, є порушенням зобов'язання, яке прямо передбачене чинним законодавством. Оскільки згідно положень ст. 40 Закону №3038-VI пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова зобов'язання з пайової участі є грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних відносин. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 5.11. Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова встановлено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про архітектурну діяльність» під будівництвом слід розуміти нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт. За змістом ст. 1 Закону №3038-VI замовником є фізична або юридична особа, що має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 Закону №3038-VI замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. Пайова участь в розвитку інфраструктури населеного пункту полягає в перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. За змістом ст.ст. 2, 10 Закону №3038-VI, ст.ст. 4, 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» під забудовою території слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію існуючої забудови. Отже, реконструкція, здійснена відповідачем, охоплюється законодавчим визначенням забудови, а виходячи із наведених положень законодавства, відповідач є замовником. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №3038-VI порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. На виконання наведених вимог Закону №3038-VI рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 №804 затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, до якого 22.05.2013 відповідним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради внесені зміни (далі - Порядок). Згідно зі ст. 144 Конституції України, ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території. Положення Порядку не суперечать нормам статті 40 Закону №3038-VI. Згідно з п. 2.5 Порядку замовник будівництва зобов'язаний не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію звернутися з заявою до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для укладення договору про пайову участь в розвитку інфраструктури м. Харкова. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №3038-VI, п. 1.6 Порядку реконструкція наявної забудови поряд з новим будівництвом об'єктів визначається як окремий вид забудови території. Отже замовник, який має намір щодо реконструкції наявної забудови та території, зобов'язаний укласти договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 18.03.2016 №ХК 142160780713 [PERSON] є замовником реконструкції житлової квартири [ADDRESS]. Загальна площа об'єкта будівництва 42,3 кв.м. З урахуванням наведених положень Закону №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», суд приходить до висновку, що відповідач є замовниками реконструкції об'єкта будівництва, а отже, на [PERSON], як на замовника, поширюється дія Закону №3038-VI. Позивач зазначає, і це не спростовується відповідачем, що на дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництва зазначеного об'єкта [PERSON] не виконала покладеного на неї Законом №3038-VI обов'язку щодо укладення договору про пайову участь і не звернулась до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з заявою щодо укладення такого договору. Законом України від 09.04.2015 №320-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» статтю 40 Закону №3038-VI доповнено частиною 11 такого змісту: «інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначаэться в декларації про готовність об'єкта до експлуатації або в акті готовності об'єкта до експлуатації». Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 та 21.10.2015 у п.22 Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності та у п. 12 Акта про готовність об'єкта до експлуатації, в обов'язковому порядку замовником повинні зазначатися кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, які повинні бути сплачені у повному обсязі, із зазначенням дати укладення договору та документів, що підтверджують сплату пайової участі в повному обсязі, а для замовників, які до сплати пайової участі не залучаються, зазначається підстава для звільнення. Таким чином, в п. 22 декларації про готовність до експлуатації об'єкта замовником повинні вказуватися лише ті правові підстави для звільнення замовників від пайової участі, які наведені в ч. 4 ст. 40 Закону № 3038-VI та п. 1.7. Порядку або у відповідному рішенні виконавчого комітету Харківської міської ради про надання пільг по пайовій участі. Відповідно до вказаного Порядку пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова в розмірах: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд та 4% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків. Залучення замовників здійснюється на підставі договорів про пайову участь, які укладаються з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради. Типовий договір затверджений цим Порядком. Для укладення такого договору замовник зобов'язаний звернутись із відповідною заявою до Департаменту економіки та комунального майна. Визначений Законом №3038-VI та Порядком пайової участі обов'язок відповідач не виконала та не звернулася до Департаменту економіки та комунального майна для укладення відповідного договору про пайову участь. Розділом 5 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова урегульоване питання залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у разі ухилення від укладання договору. На виконання положень розділу 5 Порядку листом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 02.02.2017 №-84/0/114-17 проінформовано відповідача про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладення договору про пайову участі у розвитку інфраструктури м. Харкова. Листом управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 23.05.2017 №-325/0/114-17 направлено до відповідача для розгляду та підписання два оригінали договору про пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова. Позивач вказує, і це не спростовано відповідачем, що відповідей на зазначені листи, підписаного договору або протоколу розбіжностей до нього від відповідача ані до Департаменту економіки та комунального майна, ані до Харківської міської ради не надходило. Ухилення відповідача від укладення договору про пайову участь є порушенням зобов'язання, прямо передбаченого чинним законодавством. Відповідно до наведених положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради вправі вимагати від відповідача належного виконання вимог Закону, зокрема, щодо належного виконання пайової участі. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є законними, обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем надано до суду платіжне доручення №377 від 08.11.2017 про сплату судового збору за цим позовом в сумі 1600 грн. Таким чином, стягненню з вiдповiдача підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved