Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] ,\~як директор\~ТзОВ «Бережанський\~цегельний завод\~«Керамік»,\~звернувся в\~суд із\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про визнання\~відповідача особою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням\~ житловою\~площею в\~гуртожитку ТзОВ\~«Бережанський цегельний\~завод «Керамік»\~по вул.Рогатиській\~№101,\~кімната №5,\~м.Бережани\~Тернопільської області.\~Позовні вимоги\~обгрунтовано тим,\~що [PERSON] \~у 1988\~році був\~прийнятий на\~роботу ТзОВ\~«Бережанський цегельний\~завод «Керамік».\~13.01.1988\~року відповідачу\~було надано\~кімнату № [NUMBER] в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , в якій він зареєстрував своє місце проживання, хоча фактично в ній і не проживав. Власником гуртожитку є позивач. Відповідач [PERSON] звільнився з робити в ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» за власним бажанням. Відповідач не проживав та не проживає у згаданому житлі, однак залишається зареєстрованим у ньому по теперішній час. У зв`язку із такими обставинами, позивач, як власник не може використовувавти вказане житло для власних потреб і розпоряджатися ним на власний розсуд. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у випадку належним чином повідомленого відповідача, клопоче про заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з?явився, адресована йому судова повістка повернута до суду без вручення за відсутністю адресата, відзив на позовну заяву не подав. За клопотанням позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. Позивач ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» є власником кімнати [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №167294318 від 21.05.2019 року. Як вбачається із будинкової книги прописки громадян, що мешкають в будинку, за адресою по [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] . З врахуванням обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги, судом також встановлено, що відповідач [PERSON] у 1988 році був прийнятий на роботу в ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік». Відповідачу у зв`язку із робочим потребами було надано кімнату [ADDRESS] , в якій він зареєстрував своє місце проживання. Згідно довідки №38 від 13.03.2020 року, виданої ТОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік», підтверджуючі документи про перебування [PERSON] у трудових відносинах із ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» не збереглися. У зв`язку із тим, що у 2012 році ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» призупинило виробничу діяльність, трудові відносини з [PERSON] були припинені. Згідно актів обстеження квартири [ADDRESS] від 12 грудня 2015 року та 16 січня 2020 року, відповідач [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Відповідно до ч.1 ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, без поважних причин в ньому не проживаючи більше шести місяців, що відповідно до вимог\~ст.\~71\~ЖК України дає суду підстави для визнання його таким, що втратив право користування житлом кімнатою [ADDRESS] . Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved