Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Представник позивача АТ «Дельта Банк» за довіреністю звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 003-20095-240413. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 цього договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 13814,60 грн., яка складається з тіла кредиту - 6964,60 грн.; прострочене тіло кредиту - 3000,00 грн.; заборгованість за комісіями - 3850,00 грн., яку позивач і просить сягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення копії позовної заяви з доданими до неї документами та судової повістки /а.с16/. Про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі чи перенесення слухання справи не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 24.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 003-20095-240413 /а.с.3-6/. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 цього договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору /а.с.3 об.ст./. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 13814,60 грн., яка складається з тіла кредиту - 6964,60 грн.; прострочене тіло кредиту - 3000,00 грн.; заборгованість за комісіями - 3850,00 грн. /а.с.9/. Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Оскільки відповідачка не виконує умови кредитної лінії, що було підтверджено в ході дослідження наявних в матеріалах цивільної справи доказів, заперечень проти позову до суду від неї не надійшло, сума заборгованості по кредитній лінії підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позов обґрунтований і підлягає задоволенню, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved