Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду 19.10.2020 з указаним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.06.2014 станом на 23.09.2020, у загальному розмірі 11505,92 грн та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 12.06.2014 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви б/н, згідно з якою позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування ним. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на офіційному банківському сайті www.privatbank.ua, складають між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Свідченням приєднання відповідача до угоди та дії укладеного між банком та нею кредитного договору є факт користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. Відповідно до виявленого [PERSON] бажання, банк відкрив їй кредитний рахунок із встановленням початкового кредитного ліміту в розмірі, зазначеному в довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Так, для користування кредитним картковим рахунком позичальникові видано кредитну картку із встановленим строком дії. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких при укладенні договору відповідач надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Однак відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустив порушення виконання покладених на неї зобов`язань. У результаті цього станом на 23.09.2020 виникла заборгованість, розмір якої з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості, становить 11505,92 грн та включає заборгованість: за тілом кредиту 4687,22 грн., у том числі за простроченим тілом кредиту 4687,22 грн, за відсотками, нарахованими на прострочений кредит на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 1684,80 грн, пеню 5133,90 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представникаку, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, відзиву не подано (а.с.104,105,109,110). Неявка учасників у судове засідання, з огляду на їх належне повідомлення та відсутність заяв про відкладення розгляду справи з поважних причин, в силу ч. 1 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання останнім відзиву у встановлений судом строк, суд згідно зі ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.06.2014 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке змінило найменування на АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.58-59) та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви, у якій зазначено, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі - кредитний договір), що підтверджується підписом відповідача у заяві, а також, що вона ознайомилася та погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 13). По суті, вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 умов та правил [PERSON] надала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його встановлення та зміну за рішенням чи ініціативою банку. У АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 12.06.2014 [PERSON] відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт в розмірі 900,00 грн на картковий рахунок - емітовану банком кредитну картку за № [NUMBER] . При цьому, як слідує з довідки про зміну умов кредитування, за картковим рахунком відповідача кредитний ліміт неодноразово змінювався, а саме: збільшено до 4000,00 грн - 26.07.2017, зменшено до 0 грн - 15.12.2018 (а.с. 12). Активно користуватись кредитними коштами відповідач почала з 02.06.2015, що слідує з виписки за договором (а.с. 62 зворот). До анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12.06.2014, позивачем долучено Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, розміщених на офіційному веб-сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с.13-14). Кредитування [PERSON] здійснювалося за умовами кредитування «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», про що свідчить процентна ставка вказана у розрахунку заборгованості та тарифах - 3,6 % у місяць (43,2 % річних) (а.с.13,60-62). Згідно з умовами кредитування кредитних карт «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за користування кредитними коштами з 01.04.2015 встановлюється базова відсоткова ставка - 3,6 % на місяць, яка нараховується на залишок заборгованості (а.с.14). Також договором визначено розмір щомісячних платежів, які включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді - 7 % від заборгованості, але не менше 50,00 грн та не більше залишку заборгованості (з 01.04.2014 - 5 % від заборгованості (але не менше 100,00 грн та не більше залишку заборгованості); пеня = 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50,00 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100,00 грн, а також пеня = 0,24 % від суми заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 100,00 грн щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або відсотками на суму від 100,00 грн другий місяць поспіль і більше (а.с. 14). Умовами договору передбачено штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань 500,00 грн + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії (а.с. 14). Відповідно до п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору передбачена можливість односторонньої зміни банком Тарифів та інших невід`ємних частин договору. Про такі зміни Банк повідомляє Клієнтів шляхом використання будь-якого з наступних каналів: розміщення інформації на офіційному сайті Банку www.privatbank.ua, розміщення інформації у відділеннях Банку (а.с. 31 зворот). При цьому, згідно з п. 1.1.2.3, 1.1.2.4, позичальник зобов`язаний отримувати виписки про стан Карткового рахунку та про здійснені операції за картрахунками. При незгоді зі змінами Правил чи Тарифів клієнт має звернутися до Банку для розірвання договору та погасити наявну заборгованість перед банком, в тому числі заборгованість, що виникає протягом 30 днів з моменту повернення карт. При незгоді зі списанням коштів по картковому рахунку - інформувати Банк про це протягом 35 днів з моменту списання. Відповідно, продовження користування Клієнтом послугами Банку після дати публікації на сайті Умов та Правил надання банківських послуг у новій редакції є фактом надання Клієнтом згоди на зміни та доповнення до Договору та їх погодження шляхом мовчазної згоди. Отже, умовами вказаного кредитного договору передбачена можливість зміни умов кредитування, при цьому матеріали справи не містять жодних доказів неприйняття позичальником [PERSON] змінених умов договору, її заперечень щодо змінених умов, здійснених списань коштів з рахунку. Як визначено у п. 2.1.1.5.5 Договору, Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню Овердрафту, згідно з п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6., на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.44 зворот-45). Згідно з п. 2.1.1.3.3., 2.1.1.3.5 Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу (а.с.43 зворот-44). Пунктом 2.1.1.12.6.1 договору визначено, що клієнт сплачує банку пеню в розмірі визначених в тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідач отримавши кредит, належним чином свої зобов`язання з його повернення не виконувала, у зв`язку з чим у неї сформувалася заборгованість. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та Правил, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк(а.с.32 зворот). Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору від 12.06.2014, суд приходить до висновку, що він є діючим. Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №б/н від 12.06.2014 станом на 23.09.2020 складає 11 505,92 грн та включає заборгованість: за тілом кредиту 4687,22 грн, в том числі за простроченим тілом кредиту 4687,22 грн, за відсотками, нарахованими на прострочений кредит на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 1684,80 грн., пеню 5133,90 грн.(а.с.7-9). Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором від 12.06.2014 виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням кредитних коштів, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.6-10) та виписки за рахунком (а.с. 60-62). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Натомість, позичальник свої зобов`язання не виконувала належним чином, допускаючи їх прострочення, в результаті чого станом на станом на 23.09.2020 утворилася заборгованість, яка складає 11 505,92 грн та включає заборгованість: за тілом кредиту 4687,22 грн, в том числі за простроченим тілом кредиту 4687,22 грн, за відсотками, нарахованими на прострочений кредит на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 1684,80 грн., пеню 5133,90 грн.(а.с.7-9), що підтверджується розрахунком заборгованості, який відповідач не заперечила. Вказаний розмір заборгованості суд вважає обґрунтованим та доведеним обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановивши обставини неналежного виконання [PERSON] кредитно-договірних зобов`язань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.06.2014 станом на 23.09.2020, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,

Outcome: approved