Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача 17.09.2015 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до суду із позовом, за змістом якого 06.11.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою [PERSON], укладено кредитний договір №ZPXRFO47370276, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 5231,36 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору відповідач мав вносити платіж, який складається з суми заборгованості за кредитом, за відсотками, оплачувати комісії на умовах договору та інші витрати. В порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідачка зобовязання не виконала, не сплачувала своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом та іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 21.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 15654,54 грн., яка складається з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 14432,90 грн., штрафів відповідно до п. 5.3 [PERSON] та правил надання банківських послуг у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина), та 721,64 грн. (у процентній складовій). Крім того, заявлено вимогу про стягнення судових витрат, сплачених при предявленні позову, у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, на підставі заяви, доданої до позовної заяви, просить згідно з ч.2 ст. 158 ЦПК України розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобовязань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Як встановлено судом на підставі вивчення письмових доказів, 06.11.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» (Позивач) та відповідачкою [PERSON], укладено кредитний договір № ZPXRFO47370276, на підставі якого Позичальникові наданий кредит (розмір 5231,37 грн.), на строк з 06.11.2007 року по 06.05.2010 року включно, з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 680,37 грн. (а.с.6-8). Договір, укладений між сторонами, що за змістом ч.1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання, складається з заяви про видачу кредиту, підписаної власноручно відповідачем, памятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку (а.с.7). За змістом заяви позичальника [PERSON] зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди згідно Заяви та [PERSON] порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту сплачує пеню, яка згідно з п. 5.1 [PERSON] становить 0,5% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. Крім того, п. 5.3 [PERSON] врегульовано, що при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500,00 грн. +5% від суми заборгованості. Судом встановлено, що позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачці кредит на придбання товарів згідно з видатковою накладною (від 06.11.2007 року) у обумовленій в договорі сумі, що підтверджується наявними у справі доказами (а.с.5-6, 11). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Враховуючи ту обставину, що відповідачка порушила умови кредитного договору, та вищезазначені вимоги цивільного законодавства, станом на 21.08.2015 року утворилась заборгованість в сумі 15654,54 грн., яка складається з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 14432,90 грн., штрафів відповідно до п. 5.3 [PERSON] та правил надання банківських послуг у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина), та 721,64 грн. (у процентній складовій). Сума заборгованості повністю підтверджена розрахунком (а.с. 5-6). Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1218,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved