Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Представник ПАТ КБ«Приват Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 04.04.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (нині ПАТ КБ «Приват Банк) та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались положенням ч.1 ст.634 ЦК України згідно яких договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який не може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку позичальник має виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, боржник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. Згідно п.5.6. Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення плету з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань. На підставі п.п.5.3, 6.4 Умов та правил, банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. За незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів Банку, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити заборгованість. Відповідно до п.5.7 Правил, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому Договором. Відповідач умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого у останньої утворилася заборгованість перед позивачем станом на 25.09.2014 року у розмірі 12074,48 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3133,15 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 5313,53 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3627,80 гривень. Від цієї суми віднімається сума в розмірі 3636,32 гривень, яка була стягнута з [PERSON] на користь позивача на підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23.07.2008 року, різниця становить 8438,16 гривень. А також, відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штрафу в розмірі 500,00 гривень (фіксована частина), 421,91 гривень (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 9360,07 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати, пов'язані із зверненням до суду з зазначеним позовом. До відкритого судового засідання представник позивача - Пархоменко М.О., діюча на підставі довіреності, не з'явилась, надавши до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк». Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк». Як вбачається з кредитного договору № б\\н від 04.04.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 4000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.15-16). 23 липня 2008 року з [PERSON] на користь позивача була стягнута сума заборгованості у сумі 3636,32 гривень на підставі судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 23.07.2008 року (а.с.8). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 610, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.9-14) загальна сума заборгованості станом на 25.09.2014 року становить 9360,07 гривень, яка складається з наступного: 3133,15 гривень (заборгованість за кредитом) + 5313,53 гривень (заборгованість по процентам за користування кредитом) + 3627,80 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом - 3636,32 гривень = 8438,16 гривень; - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); - 421,91 гривень - штраф (процентна складова). Доказів того, що заборгованість за Кредитним договором у відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ «Приват Банк» відсутня, суду не надано. Отже, судом встановлено, що відповідач порушила виконання умов кредитного договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню з неї в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved