Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 25.05.2015 року до [PERSON] сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що 18.08.2014 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 7.330 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.. За життя 18.11.2013 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла позивачу земельну ділянку ІІІ-ДП № 125757 державного акту, що розташована на території [PERSON] сільської ради. При зверненні позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 18.08.2014 року, їй відмовлено у звязку з пропущенням шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що позивач пропустила строк, встановлений законом для подання заяви про прийняття спадщини, з поважної причини, оскільки вважала, що будучи спадкоємцем за заповітом може у будь який час звернутися до нотаріальної контори та переоформити на себе спадщину. Тому просить визначити позивачу додатковий строк в два місяці після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 18.08.2014 року. Позивач та її представник [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від представника позивача надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені (а.с. 36). Представники відповідача [PERSON] сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від них на адресу суду надійшла заява № 11/02.16-190 від 07.07.2015 року про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнали (а.с. 21). Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, від них, кожного окремо надійшли заяви, в яких вони просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги позивача визнали у повному обсязі (а.с. 29-31, 32-34). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню за наступних законних підстав. Судом встановлено, що 18 серпня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 584656 від 21.08.2014 року (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №125757, виданого на підставі рішення 22 сесії ХХІІІ скликання [PERSON] сільської Ради народних депутатів від 15 листопада 2001 року, земельну ділянку, площею 7.330 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 8). Відповідно до ч.1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За життя 18.11.2013 року [PERSON] на випадок смерті здійснила розпорядження своїм майном, склала заповіт, яким заповіла [PERSON] позивачу по справі земельну ділянку ІІІ-ДП № 125757 державного акту, що розташована на території [PERSON] сільської ради, зазначений заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить інформаційна довідка зі спадкового реєстру № 40738963 від 22.06.2015 року (а.с. 24). Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], померлої 18.08.2014 року є [PERSON] задоволення визнання позовних вимог та не заперечували проти визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, про що, кожен окремо, надали відповідні заяви (а.с. 29, 32). Позивач звернулася до нотаріуса з питанням щодо оформлення права на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], однак державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори винесено постанову № 427/02-31 від 01.04.2015 року, якою було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 18 серпня 2014 року, у звязку з тим, що спадкоємець пропустила 6-місячний строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом 6-ти місячного строку з дня відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв. Згідно положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як на поважність причини пропуску зазначеного строку позивач посилалася на те, що будучи спадкоємцем за заповітом вважала, що може у будь який час звернутися до нотаріальної контори та переоформити на себе спадщину. Ці доводи нічим не спростовані, тому суд приймає їх до уваги. Названі позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд розцінює як поважні і на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в 2 місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved