Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що з 02.12.1980 р. по 12.03.2014 р. позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, був звільнений 12.03.2014 р. з роботи за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за віком на пільгових умовах. [PERSON] до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 9 від 26.01.2015 р. позивачу були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ II ст. токсико - пилової етіології, фаза загострення. Емфізема легень II ст., Легенева недостатність II ст. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне від тривалої дії шуму на виробництві. (Основний діагноз). Гіпертонічна хвороба II ст., 3 ст., ризик 2. Хронічний двосторонній гайморит, ремісія. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки. (Супутній діагноз). У п. 16 вищезазначеного [PERSON] зазначено, що професійне захворювання виникло через недосконалість технологій, неефективне використання засобів індивідуального захисту, тривала робота у шкідливих умовах праці. У п. 17 [PERSON] зазначено, що позивач здійснював проведення робіт в умовах підвищеного рівня виробничого шуму та загазованості, що свідчить про те, що роботодавець не забезпечив виконання вимог щодо здорових та безпечних умов праці. 01.04.2015 р. позивачу [PERSON] МСЕК м. Суми визначено 40 % стійкої втрати працездатності. Отримані позивачем професійні захворювання потягли за собою спричинення, як фізичних та і моральних страждань. У звязку з профзахворюванням протягом тривалого часу позивач страждає через сердечні та легеневі болі, що заподіює йому значні моральні страждання, переживання. Вищевказані причини не дозволяють йому нормально відвідувати місця великого скупчення людей через постійний страх знепритомніти, він змушений постійно приймати знеболюючі, заспокійливі та інші ліки, постійно усвідомлює, що спостерігається значне погіршення здоровя, підвищена дратівливість, шум у вухах, погіршення сну. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 40000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги з наведених підстав підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Надав товарний чек № 65 від 18.08.2015 р. на суму 2000 грн. за послуги зі складання позовної заяви. Просив стягнути витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON], позовні вимоги не визнав і в задоволенні позову просив відмовити. В обґрунтування заперечень зазначила, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу, оскільки товариством не було порушено вимог законодавства про охорону праці та не визначено особу товариства, які допустили такі порушення, що підтверджується п. 19 [PERSON] розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, а тому відсутні порушення законних прав позивача, які передбачені ст. 237-1 КЗпП України, як підстави для відшкодування шкоди. Вказаний акт позивач не оскаржував у встановлений законом порядок. Також зазначив, що позивачем не надано доказів заподіяння останньому моральної шкоди товариством. Враховуючи те, що відсутні будь-які докази на підтвердження заподіяння товариством моральної шкоди позивачу, просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] в період з 02.12.1980 р. по 12.03.2014 р. працював електрозварником ручного зварювання ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с. 8-9). Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання». З виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 08-06/1328 вбачається, що [PERSON] з 22.12.2014 р. по 14.01.2015 р. перебував на обстеженні та лікуванні в Науково дослідному інституті гігієни праці та профзахворювань Харківського Національного медичного університету, з основним діагнозом: ХОЗЛ ІІ стадії токсико - пилової етіології, фаза загострення. Емфізема легень другого ступеню. Легенева недостатність другого ступеню. Захворювання професійне, встановлено вперше в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ (ППЛЕК 06.01.2015 р.). Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху за класифікацією [PERSON] та [PERSON] Захворювання професійне, від тривалої дії шуму на виробництві, встановлено вперше в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ (ППЛЕК 06.01.2015 р.). Супутній діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 3 ст., ризик 2. Хронічний двосторонній гайморит, ремісія. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки. (а.с. 12). [PERSON] № 9 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 25.01.2015 р. [PERSON] було встановлено діагноз: (J 44.8) ХОЗЛ ІІ стадії токсико - пилової етіології, фаза загострення. (J 43.8) Емфізема легень другого ступеню. Легенева недостатність другого ступеню. Захворювання професійне, встановлено вперше в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ (ППЛЕК 06.01.2015 р.). (Н 83.3) Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху за класифікацією [PERSON] та [PERSON] Захворювання професійне, від тривалої дії шуму на виробництві, встановлено вперше в клініці НДІ ГП та ПЗ ХНМУ (ППЛЕК 06.01.2015 р.). Супутній діагноз: Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 3 ст., ризик 2. Хронічний двосторонній гайморит, ремісія. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки. При цьому встановлено, що професійне захворювання виникло у звязку з недосконалістю технологій, неефективного використання засобів індивідуального захисту, тривалої роботи в шкідливих умовах праці (п. 16); причина професійного захворювання проведення робіт в умовах підвищеного рівня виробничого шуму та загазованості (п. 17). З метою ліквідації і запобігання виникненню професійних захворювань (отруєнь) запропоновано начальнику цеху № 24 [PERSON]: постійно дотримуватись технологічного регламенту роботи та ремонту обладнання, що генерує шум;

Outcome: partial