Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: Копія свідоцтва про смерть [PERSON]; копія заповіту [PERSON]; копія паспорту [PERSON]; копія технічного паспорту на буд. №125 по вул. Садова у м. Рені; копія договору про надання у земельної ділянки у безстрокове користування; копія акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію будинку; копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 15 січня 2013 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними спорудами, розташований в м. Рені, по вул. Садова 125. Під час життя [PERSON] залишив заповідальне розпорядження яке зареєстровано в реєстрі за №2110, яким заповідав усе майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде належати йому, заповідає [PERSON]. Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством 6-місячній термін, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на нерухоме майно відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Ця обставина змусила позивачку звернутися до суду із позовом про визнання права власності. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки її доводи знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Як виходить за матеріалів справи, [PERSON] на випадок своєї смерті склав заповіт, яким заповідав усе своє майно позивачці по справі, [PERSON] Згідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.\~ \~Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивачка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, отже вважається такою, що прийняла спадщину. Позивачка прийняла спадщину, та звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак Державним нотаріусом [PERSON], було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що у наданих документах відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Таким чином, позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити її у звязку із обставинами, що не залежать від неї. Згідно положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.\~Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.\~ З урахуванням викладених позивачкою та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити її вимоги щодо визнання за нею права власності на нерухоме майно, яке залишилось після смерті [PERSON]

Outcome: approved