Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Представник Комунального підприємства «Міський інформаційний центр» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-трансопортної пригоди в розмірі 7500,55 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.05.2018 року на вул. Космічній в м. Харкові, в районі буд. 16 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER] (власник водій - [PERSON] ) та Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] (власник - КП «Міський інформаційний центр», водій - [PERSON] ). Внаслідок ДТП, Комунальному підприємству «Міський інформаційний центр», яке є власником автомобілю Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] , було завдано матеріальну шкоду. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складеного відповідно до ст. 33.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 28.05.2018 року о 8 год. 55 хв. та підписаної обома водіями, [PERSON] визнав себе винним у вчиненні ДТП. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] склала 16 970,00 грн. У зв`язку із вищевикладеним позивач звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки між останнім та [PERSON] укладено страховий поліс. За результатами розгляду заяви ТДВ «СК «Альфа-Гарант» було виплачено на користь позивача страхову виплату у розмірі 7 469,45 грн. Крім того, відповідачем на користь позивача було сплачено франшизу у розмірі 2000,00 грн. Таким чином, загальний розмір відшкодованої шкоди, сплачений страховою компанією та відповідачем на користь позивача склав 9 469,45 грн. Сума непокритої вартості ремонту пошкодженого автомобіля становить 7 500,55 грн. Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що обов`язок по відшкодуванню різниці між страховими виплатами та фактичним розміром завданої шкоди покладається на відповідача, позивач звернувся із позовом до суду. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 року було задоволено заяву позивача про витребування доказів з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» та залучено судом в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант». 20.05.2019 року представник ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на виконання вищезазначеної ухвали надав до суду заяву з додатками. Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши вступне слово представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.05.2018 року на вул. Космічній в м. Харкові, в районі буд. 16 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER] (власник водій - [PERSON] ) та Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] (власник - КП «Міський інформаційний центр», водій - [PERSON] ). Внаслідок ДТП, Комунальному підприємству «Міський інформаційний центр», яке є власником автомобілю Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , було завдано матеріальну шкоду. Внаслідок ДТП, Комунальному підприємству «Міський інформаційний центр», яке є власником автомобілю Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] , було завдано матеріальну шкоду. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складеного відповідно до ст. 33.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 28.05.2018 року о 8 год. 55 хв. та підписаної обома водіями, [PERSON] визнав себе винним у вчиненні ДТП. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] склала 16 970,00 грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №00000000035 від 27 червня 2018 року, наданим ТОВ «ІНТЕРАВТОТЕХНІКС». Відповідно до страхового полісу №АМ/0533086 від 27.06.2017 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ТДВ «СК «Альфа-Гарант», у зв`язку із чим КП «Міський інформаційний центр» у відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулось до страхової компанії із повідомленням про ДТП, а згодом із заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами розгляду заяви про виплату відшкодування, ТДВ «Альфа-Гарант» було виплачено на користь КП «Міський інформаційний центр» страхову виплату у розмірі 7469,45 грн., що підтверджується страховим актом №ЦВ/18/1327 від 14.08.2018 року та платіжним дорученням №ID-108976 від 14.08.2018 року. Крім того, відповідачем на користь позивача було сплачено франшизу у розмірі 2000,00 грн, про що повідомив представник позивача у судовому засіданні. Таким чином загальний розмір відшкодування шкоди, сплачений страховою компанією та відповідачем на користь позивача склав 9469,45 грн. Відповідно сума невідшкодованих збитків, завданих майну позивача внаслідок ДТП, яка складається з непокритої вартості ремонту пошкодженого автомобілю становить 7500,55 грн. Відповідно до ч.1ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Комунального підприємства «Міський інформаційний центр» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених доказів. Також відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved