Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Представник позивача адвокат Сальник Н.А. звернулася до суду з вказаним позовом у якому просить зняти заборону (обтяження) нерухомого майна з нежитлової будівлі: кафе « [INFO] », загальною площею 303,3 кв.м., та яке розміщене в [ADDRESS] , що належить позивачу [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2003, облікованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером запису про іпотеку 31344941, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46645539 від 25.04.2019, шляхом виключення запису з Державного реєстру Іпотек, у відношенні нерухомого майна, належного на праві власності позивачу [PERSON] . Позов мотивований тим, що позивач являється власником нежитлової будівлі: кафе « [INFO] », загальною площею 303,3 кв.м., який розміщений в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , діючий як фізична особа, 22.07.2005 уклав з Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» кредитний договір з одночасним укладанням цього ж дня договору іпотеки № 1859/001. Розмір основного зобов`язання склав 30 тис. грн., зі строком повернення кредиту до 20.07.2006 включно. Погашення вищезазначеного основного зобов`язання, позивачем [PERSON] було виконано у повному обсязі. Проте, Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» (АТ - «Індекс-Банк»), не припиняючи своєї діяльності у 2006 році, продав свої акції «Креді Агріколь». У 2011 році офіційно була змінена назва на АТ «Креді Агріколь Банк». Однак, у 2006 році жодного повідомлення про виконання позивачем [PERSON] АТ «Індекс-Банк» а ні останньому, а ні державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори направлено не було. Через відсутність вищевказаного повідомлення, позивач [PERSON] був позбавлений можливості в ініціюванні питання про зняття заборони, накладеної на його нерухоме майно. 23 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та просили позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзив не надавали. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є власником нежитлової будівлі: кафе « [INFO] », загальною площею 303,3 кв.м., який розміщений в [ADDRESS] , про що свідчить договір купівлі-продажу зазначеної нежитлової будівлі серії ВАЕ 518087 від 20.05.2003, за реєстраційний номером 823, зареєстрованого Каховським Державним бюро технічної інвентаризації 23.05.2003, номер запису 28 в книзі 1, реєстраційний номер 775999, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 25.04.2019. 22.07.2005 уклав з Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» кредитний договір з одночасним укладанням цього ж дня договору іпотеки № 1859/001. Розмір основного зобов`язання склав 30 тис. грн., зі строком повернення кредиту до 20.07.2006 включно. Розмір вищезазначеного основного зобов`язання, позивачем [PERSON] було погашено у повному обсязі. Як вбачається з інформації з Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстрі прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державному реєстрі\~Іпотек,\~Єдиному реєстрі\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо об`єкта\~нерухомого майна від 26.11.2020 №234342064, у Державному реєстрі іпотек міститься актуальний запис № 31344941 від 22.07.2005, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46645539 від 25.04.2019, прийняте відділом з питань державної реєстрації Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області. При зверненні нещодавно до державного реєстратора щодо зняття заборони у Державному реєстрі іпотек, облікованої за номером 31344941 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46645539 від 25.04.2019 шляхом виключення запису з нього у відношенні нерухомого майна, належного на праві власності позивачу [PERSON] , останнім було відмовлено у знятті вказаної заборони через відсутність документів, які б підтверджували дійсність виконання ним взятих зобов`язань у 2005 році та їх виконання у 2006 році. Відповідно до положень\~ст.\~41\~Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до\~ст.\~317\~Цивільного Кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319\~ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії,які не суперечать закону. Статтею 321\~ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи виконання умов договору іпотеки 1859/001, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved