Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Архипчук Л.А. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 25 серпня 2016 року. Вимоги позову обґрунтовані тим, що сторони з 25 серпня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що на даний час спільне життя з відповідачем не склалось, кожен з них має різні погляди на життя та сім`ю, намагання позивача зберегти сім`ю з відповідачем не дали результату, сторони живуть окремо один від одного, не підтримуючи жодного зв`язку між собою. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, представник позивача - адвокат Архипчук Л.А. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти надання строку на примирення заперечував, витрати по сплаті судового збору просив покласти на позивача. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, представник відповідача - адвокат Пронін Є.І. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти надання строку на примирення заперечував. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, та ухвалити рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сімейні відносини регулюються лише в тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ст. 7 СК України). Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами 25 серпня 2016 року було укладено шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спору щодо визначення місця проживання дитини на час розгляду справи у сторін немає. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, переконаний, що примирення з відповідачем не можливе, відповідач згодна з цим в повному обсязі. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливим, оскільки сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач не ставить вимоги про стягнення з відповідача сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved