Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 13.03.2017 року, діючи в інтересах позивача звернулась в суд з уточненою позовною заявою до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити позивачу додатковий 3-місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 06 квітня 2007 року [PERSON]. З уточненої позовної заяви виходить, 06 квітня 2007 року помер батько позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на право власності на земельну ділянку площею 4,458 га, яка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 264631, виданим Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 07.11.2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000147. Померлим заповіт складений не був. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька. Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернулась до нотаріуса, проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини ( 6 місяців ). При цьому їй було розяснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішене судом. Подати заяву вчасно у встановлений законом строк позивач не мала можливості через тяжкий стан її здоров'я, що підтверджується документально. У звязку з цим, позивач змушена звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 08 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, 07.11.2017 року надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, заявлені нею в інтересах позивача позовні вимоги підтримує ( а.с. 46 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 06.11.2017 року за вих. № 286 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] сільська рада не заперечує ( а.с. 41 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представники третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 29 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 061503 встановлено, що [PERSON] помер 06 квітня 2007 року у віці 77 років у с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 10 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті 06.04.2007 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне йому майно. [PERSON] народилась 25 липня 1962 року в с. Івашківка Чернігівського району Чернігівської області, її батьками значаться : [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІV-УР № 2179428 ( а.с. 8 ). З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00018511930 від 11.08.2017 року, встановлено, що прізвище [PERSON] після укладення шлюбу «Скепська» ( а.с. 9 ). Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька [PERSON]. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 20.10.2017 року № 49538737, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 06 квітня 2007 року [PERSON] ( а.с. 32 ). З копії довідки Тупичівської СЛА від 01.11.2017 року вбачається, що [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в даному лікувальному закладі з 01.10.2007 року по 10.10.2007 року ( а.с. 45 ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з 01.10.2007 року по 10.10.2007 року знаходилась на лікуванні у лікувальному закладі. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого батька [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина за законом [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON], який помер 06 квітня 2007 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved