Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 07.08.2006 року у розмірі 22491 гривні 89 копійок, та 1218 гривень понесених судових витрат, посилаючись на те, що 26 січня 2007 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши за укладеним кредитним договором без номера кредит розмірі 13500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Свої зобовязання банк виконав, надавши [PERSON] платіжну картку з встановленим лімітом коштів. Боржник отримував в якості кредиту гроші готівкою, використовуючи кредитну картку, але в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України не виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, користуючись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 30 листопада 2015 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 22491 гривні 89 копійок, з яких 12973 гривні 36 копійок заборгованість за кредитом, 7474 гривні 55 копійок нарахованих процентів за користування кредитом, а також 734 гривні 84 копійки нарахованої пені та комісії за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 гривень штрафу (фіксована частина), і 1059 гривень 14 копійок штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 1218 гривень понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Представник ПАТ КБ «ПРИРВАТБАНК» за дорученням [PERSON] у судовому засіданні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримала, прохала задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку 22491 гривню 89 копійок боргу за кредитним договором без номера від 07 серпня 2006 року, та 1218 гривень понесених банком судових витрат на сплату судового збору, мотивуючи свою позицію тим, що відповідач [PERSON] 07 серпня 2006 року уклав з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір у вигляді заяви про видачу платіжної картки з встановленим кредитним лімітом, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON], будучи ознайомленим з умовами та правилами надання банківських послуг, прийняв їх, поставивши свій підпис у заяві, отримав кредитну банківську картку та пінкод до неї. Відповідачу [PERSON] за період співпраці з банком було замінено кілька кредитних карток по закінченню строку дії, він користувався послугами банку до вересня 2015 року, коли закінчився термін дії останньої платіжної картки банку, у 2015 році допускав порушення взятих на себе обовязків по погашенню боргу, не здійснюючи своєчасно погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків відповідно до умов договору, що привело до виникнення боргу, станом на 30 листопада 2015 року розмір боргц склав 22491 гривню 89 копійок. Представник позивача пояснила причину написання різних дат на зворотній сторінці заяви [PERSON], де в рядку з підписами відповідача стоїть дата «1 серпня 2008 року», а нижче у розділі «Відмітки банку» зазначено дату «07.08.2006 року», вказавши, що дата навпроти підпису [PERSON] свідчить про час видачі клієнту другої платіжної картки, оскільки дворічний термін дії першої платіжної картки витік, записана нижче дата «07.08.2006» вказує час укладення кредитного договору. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не визнав, пояснивши, що дійсно свого часу скористався послугами ПриватБанку, у серні 2006 року отримав картку з відкритим лімітом грошей, користувався послугами. Відповідач пояснив, що виявив у отриманому примірнику копії заяви невідповідність дат. В рядку з його підписом стоїть дата «01.08.2008», а в рядку, де розписався представник банку, стоїть дата «07.08.2006». До того ж прізвища працівників банку, які зазначені у заяві, на той час у Нижньосірогозькому відділенні банку не працювали. Має с сумніви, чи дійсний за таких умов договір? Крім цього [PERSON] пояснив, що за проведеними ним розрахунками він на цей час погасив у повному обсязі всю суму, яку отримав від банку в якості кредиту, завжди цікавився у працівників Нижньосірогозького відділення банку про свої справи, повязані з кредитним договором, від них отримував інформацію про стан справ, і в разі виникнення заборгованості завжди її гасив, тому вважає, що не має боргів перед банком. Надати докази погашення кредиту не зміг. Допитана в якості свідка [PERSON] у судовому засідання повідомила, що працює керівником Нижньосірогозького відділення «Приватбанку», ознайомившись з заявою [PERSON] (а.с. 6), вона підтвердила пояснення представника позивача [PERSON], пояснивши, що в рядку з її прізвищем на зворотній сторінці документу дійсно знаходиться поставлений нею підпис. [PERSON] пояснила, що у рядку з підписом [PERSON] вказано дата «1 серпня 2008 р.» - це дата отримання клієнтом другої платіжної картки, оскільки на той час картки мали термін дії у два роки, нижче в рядку з номером картки вказано «07.08.06» - це дата укладення кредитного договору клієнта з банком. [PERSON] є пенсіонером, постійним клієнтом відділення. Таким чином виказані відповідачем сумніви щодо написання різних дат в заяві позичальника знайшли своє обґрунтування. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 07.08.2006 року у розмірі 22491 гривні 89 копійок, та 1218 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що \~звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 07 серпня 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканцем смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 13500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом сплати кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Позичальник взяті на себе зобовязання виконував неналежним чином, станом на 30.11.2015 року за позичальником накопичився борг на загальну суму в 22491 гривню 89 копійки, з яких заборгованість по кредиту складає 12973 гривні 36 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом складає 7474 гривні 55 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом складає 734 гривні 84 копійки, а також відповідно до Умов та правил надання банківських послуг штрафи - 250 гривень штрафу (фіксована частина), та 1059 гривень 14 копійок штрафу (процентна складова). Позивач прохає також стягнути з відповідача понесені витрати на виплату судового збору у розмірі 1218 гривень. Встановлені обставини підтверджуються заявою позичальника [PERSON] про видачу кредитного ліміту, Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, які складають разом кредитний договір від 07.08.2006 року (а.с. 6-12), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-5), випискою з лицьового рахунку [PERSON] (а.с. 30-40), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій ( а.с. 16), банківською ліцензією (а.с. 17), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 18), платіжним дорученням від 18.12.2016 року про сплату судового збору (а.с. 19), дорученням (а.с. 15). Відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO] квартирна 3 Нижньосірогозького району Херсонської області (а.с. 14, 27). Позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе договірні зобовязання, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог, а також понесені судові витрати на виплату судового збору в сумі 1218 гривень, як підтверджені належними доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved