Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Лук`янченко І.П. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 16 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2018 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2018 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів до досягнення дітьми повноліття. Відповідач протягом всього часу нарахування аліментів має заборгованість по її сплаті, яка станом на 14.10.2020 року складає 35390,08 грн. Жодної участі у вихованні дітей та їх духовному розвитку відповідач не приймає. Окрім того, відповідач веде асоціальний спосіб життя, має проблеми з вживанням спиртних напоїв. Так Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2019 року відповідача було засуджено за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України. Органом ДВС, в провадженні якого перебуває виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів, [PERSON] було тимчасово обмежено в праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості з аліментів. Однак відповідач рішення ДВС проігнорував, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а також за ст. 130 КУпАП. На даний час Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається провадження за ст. 185 КУпАП відносно відповідача за вчинення злісної непокори працівникам поліції під час складання ними адмінпротоколу за ст. 130 КУпАП. Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, систематично вживає спиртні напої, вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2021 закрито підготовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Лук`янченко І.П. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували. Позивач додатково повідомила, що відповідач не цікавиться життям дітей, не утримує їх. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного та сімейного законодавства. У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2018, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.08.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1195, розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.01.2009 року, та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.08.2015 року. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2018 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2018 року і продовжувати до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до довідки Центрального відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) № 1925-36/65843 від 16.10.2020, заборгованість по аліментах [PERSON] на утримання дітей станом на 14.10.2020 року становить 35390,08 грн. Відповідно до акту опитування сусідів від 28.10.2020, складеного Головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Соборний» [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживають з матір`ю за адресою [ADDRESS] без реєстрації. Як вказала позивачка, тривалий час відповідач проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної участі у вихованні дітей. Відповідач не відвідує дітей за місцем їх проживання та не цікавиться їхнім життям, станом їхнього здоров`я та іншим, він з дітьми не спілкується. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є класним керівником [PERSON] , та за весь час навчання дитини в школі жодного разу батька [PERSON] не бачила, навчанням дитини він не цікавився. З усіх нагальних питань [PERSON] телефонує мамі або дідусю, слово «тато» ніколи у нього не звучить. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що є сусідкою з [PERSON] та пояснила, що [PERSON] проживає разом зі своїм батьком та дітьми. Колишній чоловік [PERSON] не знайомий, жодного разу його не бачила, діти ніколи нічого про батька не розповідають. Свідок [PERSON] , який є батьком позивачки, в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] з дітьми проживає у нього. З відповідачем донька розлучена, він жодної допомоги дітям не надає, не цікавиться їхнім життям. [PERSON] взагалі не хоче чути про батька, оскільки він до нього погано ставився, ще коли проживали разом з донькою сім`єю, бив доньку та дітей. З дідусем та бабусею по лінії [PERSON] діти спілкуються, однак коли там є батько, йти не хочуть. [PERSON] зловживає спиртними напоями та грає в азартні ігри. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є братом позивачки та зазначив, що вони з відповідачем навчалися разом та товаришували, поки [PERSON] не почав зловживати спиртними напоями. У сестри буває часто, однак жодного разу [PERSON] там не бачив, дітям він не допомагає. Останні 2 роки з ним взагалі відсутній зв`язок, місце перебування не відоме. На ухвалу суду від 11.01.2021 щодо надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , Службою у справах дітей Черкаської міської ради 11.03.2021 наданий лист щодо відсутності юридичних підстав для підготовки відповідного висновку, оскільки немає можливості запросити [PERSON] (номер не є дійсним) та [PERSON] (номер підключений до автовідповідача) до служби у справах дітей для з`ясування їх думки по визначеному питанню та здійснити інші заходи з розгляду даного питання. Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Частина 2 п. 16 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року вказує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьків батьківських прав, має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов`язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, або не вчиняє відповідних дій. Відповідно до ч. 2 ст.166 СК України вбачається, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку утримувати дитину. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач по справі свідомо самоусунувся від виховання дітей, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, не цікавиться їхнім навчанням, не спілкується з ними, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу. Більш того, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання та утримання дітей. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved