Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» звернувся з позовною заявою до Першого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ, за участю третьої особи: [PERSON] про звільнення заставного майна з-під арешту, в якому просить скасувати арешт накладений першим Малиновським ВДВС Одеського МУЮ, номер вихідний постанови В-8/238(10) від 14.01.2010 року, зареєстрована за номер вхідний 7/2-1964 від 23.04.2010 року в МРЕВ-2 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, скасувати арешт накладений першим Малиновським ВДВС Одеського МУЮ, номер вихідний постанови 11598 від 05.05.2012 року, зареєстрована за номер вхідний 5063 від 31.05.2012 року в МРЕВ-2 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, скасувати розшук накладений першим Малиновським ВДВС Одеського МУЮ, номер вихідний постанови 14982 від 15.06.2012 року, зареєстрований за номер вхідний 7932 від 02.07.2012 року в ВОРВДМТ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, якими вжито заходів примусового виконання рішення відносно майна, а саме: автомобіль Mini Cooper, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] та передано, останнім, в заставу ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі договору «Автопакет» № 225/АП/2007-840 від 24 вересня 2007 року. В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилався на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», відповідно до змін установчих документів, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 за № 514-VІ, ВАТ КБ «Надра» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] укладено договір «Автопакет» № 225/АП/2007-840. Відповідно до п. 1.1. договору «Автопакет» № 225/АП/2007-840 від 24.09.2007 року, ПАТ «КБ «Надра» надав [PERSON] кредитні кошти у сумі 17 760,00 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят) доларів США, з цільовим призначенням кредиту - придбання автотранспортного засобу. З метою забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань позичальник надав в заставу автомобіль марки Mini Cooper, 2003 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], згідно п. 3.1. Договору «Автопакет». Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, додаткових клопотань та заяв не має, просить розглянути справу в його відсутності. Представник відповідача - Першого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що у зв'язку з тим, що станом на теперішній час у першому Малиновському ВДВС ОМУЮ відсутні відкриті виконавчі провадженні, де стороною (боржником) є [PERSON], просить розглянути без його участі та прийняти рішення на розсуд суду. Третя особа - [PERSON] в судове засідання на неодноразовий виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових ухвал та повісток за адресою його реєстрації, про що свідчать розписки про отримання судових ухвал та повісток, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», відповідно до змін установчих документів, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 за № 514-VІ, ВАТ КБ «Надра» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» та [PERSON] укладено договір «Автопакет» № 225/АП/2007-840. Відповідно до п.п. 1.1., 1.1.3., 1.1.4. договору «Автопакет» № 225/АП/2007-840 від 24.09.2007 року, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 17 760,00 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят) доларів США, з цільовим призначенням кредиту - придбання автотранспортного засобу. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12% річних. З терміном погашення до 21 вересня 2012 року. З метою забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань позичальник надав в заставу автомобіль марки Mini Cooper, рік випуску - 2003, червоного кольору, заводський номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 22 вересня 2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію №ВНС072377, виданого тим же МРЕВ 22 вересня 2007 року. Згідно до п. 3.1. договору «Автопакет» № 225/АП/2007-840 від 24.09.2007 року, в якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту/кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Судом встановлено, що постановами Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вжито заходів примусового виконання рішення у вигляді накладення арешту та оголошення в розшук майна боржника - автотранспортного засобу, а саме: арешт, номер вихідний В-8/238(10) від 14.01.2010 року, номер вхідний 7/2-1964 від 23.04.2010 року в МРЕВ-2 УДАІ ГУМВС України в Одеській області; арешт, номер вихідний 11598 від 05.05.2012 року, номер вхідний 5063 від 31.05.2012 року в МРЕВ-2 УДАІ ГУМВС України в Одеській області; розшук, номер вихідний 14982 від 15.06.2012 року, номер вхідний 7932 від 02.07.2012 року в ВОРВДМТ УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Таким чином, за наявності застави транспортного засобу, укладеного з метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань, заставодержатель, в даному випадку Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» має право, у разі не виконання боржником [PERSON] своїх зобов'язань, звернути стягнення на передане в заставу майно. З огляду на зазначені обставини, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про необхідність звільнення заставленого майна з-під арешту, оскільки в іншому випадку будуть порушені права заставодержателя. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи: [PERSON] про звільнення майна з-під арешту та скасуванню постанов, підлягають задоволенню.

Outcome: approved