Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити [PERSON] додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті [PERSON], померлої 03 серпня 2017 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2017 року померла мати [PERSON] [PERSON], яка за часів життя склала заповіт, яким заповіла своє майно [PERSON], яким останній і користувався, а тому фактично вступив в управління спадковим майном та вважав, що це достатньо для прийняття спадщини. Лише вирішивши оформити правовстановлюючі документи, [PERSON] розяснили про порядок прийняття спадщини. Тому, [PERSON] лише у жовтні 2018 року звернувся до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак отримав відмову у звязку з пропуском ним шестимісячного строку для подачі заяви. Вважає, що [PERSON] був пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини за заповітом з поважних причин. Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року судом було витребувано з Приазовської районної державної нотаріальної контори (смт. Приазовське, вул.. Пушкіна, 5) інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], [INFO], яка померла 03 серпня 2017 року в с. Гірсівка Приазовського району Запорізької області. Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача - виконавчого комітету Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області у судове засідання не з?явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вирішення питання покладаються на розсуд суду. [PERSON], [PERSON] повторно у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи; не повідомили суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надали. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с. 10/ 03 серпня 2017 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно. Як вбачається з копії заповіту /а.с. 15/ спадкоємцем після смерті [PERSON] є [PERSON] позивач по справі. Згідно довідки виконавчого комітету Гірсівської сільської ради № 1853 від 23.08.2018 року /а.с. 11/ звісними спадкоємцями після смерті [PERSON] за заповітом є син - [PERSON] позивач по справі; за законом: син - [PERSON] позивач по справі та сини: [PERSON], [PERSON] відповідачі по справі. Відповідно до копії спадкової справи № 216/2018 /а.с. 35-41/ спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] [PERSON] [PERSON] позивач по справі, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте постановою від 02.11.2018 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом так як спадкоємцем пропущений строк для прийняття спадщини, передбачений ст.. 1270 ЦК України. Інші звісні спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не взерталися. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач дійсно пропустив встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що він фактично прийняв спадщину вступивши в управління спадковим майном. Враховуючи положення ст.8\~Конституції України щодо верховенства права та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення ЄСПЛ у справі «Федоренко проти України» від 01.06.2006 року), рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved