Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 16 723,25 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2018 відповідачем було підписано заяву про приєднання №524357913 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою відповідач погодився на умови цього договору. 15.03.20018р. відповідачем підписано заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії ( кредиту) за наміром отримати кредит на свій картковий рахунок. Відповідачу було відкрито картковий рахунок за № [NUMBER] , встановлений кредит у сумі 19 400,00грн. строком кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. 03.10.2018 [PERSON] підписав нову заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), якою відповідно до п.3.3. йому було зменшено бажаний розмір кредиту до 18 000 грн. строком кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. На вимогу НБУ картковий рахунок № [NUMBER] було змінено на № [NUMBER] . На вимогу НБУ картковий рахунок № [NUMBER] було змінено на [NUMBER] . На відповідача було покладено зобов`язання повернути суми кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором, яке він належним чином не виконав, у результаті чого утворилася заборгованість по договору в сумі 16 723,25 грн., які позивач просить стягнути, та стягнути також витрати на сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн. 09.11.2020, після отримання судом інформції щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, призначено судовий розгляд на 10.02.2021, який відкладено через неявку відповідача на 22.06.2021. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вимоги викладені в заяві повністю підтримує. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяв по суті від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. З наданих позивачем доказів судом встановлено, що між сторонами дійсно було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання та заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) (а.с.8,9,10,13-14,15,18-39), на підставі чого позивач надав відповідачу кредит, шляхом встановлення кредитного ліміту в 18 000 грн., на умовах сплати за користування кредитними коштами 38% річних. Відповідач не виконує умови договору належним чином, в результаті чого станом на 29.07.2020 має заборгованість на загальну суму 16 723,25 грн., яка складається із загальної суми основної заборгованості (основного боргу) в розмірі 16 546,81 грн., трьох процентів річних на суму простроченого кредиту в розмірі 57,37грн.; трьох процентів річних на суму нарахованих та не сплачених процентів в розмірі 74,94грн.; інфляційних втрат банку за несвоєчасне погашення основного боргу в розмірі 13,56грн.; інфляційних втрат банку за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 6,65грн.; комісії в розмірі 23,92грн. Вказане підтверджено розрахунком (а.с.5-7). Розрахунок розміру заборгованості є обґрунтованим, оскільки відповідає умовам кредитного договору та вимогам ст. 625, 1048-1050 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним, відповідно до платіжного доручення №4249345013 судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved