Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» Духота І.В. звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що на виконання договору № 005-22000-191208 від 19.12.2008 року банком було надано [PERSON] кредит. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо повернення кредиту, представником позивача заявлено вимогу стягнути з неї заборгованість, яка станом на 20.07.2015 року становить 1654,38 грн. Справа розглянута за відсутності представника позивача на підставі клопотання, викладеного в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Справа розглянута заочно, на підставі заяви представника позивача про такий розгляд, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову. 19 грудня 2008 р. між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту ПАТ «Дельта Банк», Банк) та позичальником [PERSON] був укладений договір № 005-22000-191208 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Пунктом 1.3 укладеного договору передбачено кредитування рахунку, тому права та обов'язки сторін, пов'язані з таким кредитуванням, відповідно до ч. 2 ст. 1069 ЦК України, визначаються положеннями про позику та кредит. На виконання умов договору банком було відкрито на ім'я відповідача картковий рахунок [NUMBER] та здійснює обслуговування згідно переліку послуг на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Розумний», що міститься в Додатку № 1 до договору «Тарифи на обслуговування платіжних карток ВОПС «Дельта», а також відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. зі встановленим кредитним лімітом у 4028,38 грн. та видано платіжну картку для доступу до рахунку. [PERSON], відповідно до п.п. 3.3, 3.6 договору, Тарифів на обслуговування платіжних карток, які є додатком до договору, зобов'язана щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, здійснювати погашення заборгованості Банку шляхом внесення обов'язкового мінімального платежу на картковий рахунок. Обов'язковий мінімальний платіж становить 4 % від суми використаних коштів станом на день розрахунку та складається із частини обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит в розмірі 0,00001 % річних, плати за обслуговування кредитного залишку, яка включена до процентів за користування кредитом, штрафи та інших платежів. Сторони домовились, згідно п. 3.1 Тарифів, що штраф за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу становить 0,01 %, але не менше та/або не більше 100 грн. за кожен факт прострочення. В січні 2009 року [PERSON] використала з карткового рахунку кошти в сумі 4028,38 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову та не спростовано відповідачем. Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник за договором кредиту зобов'язується повернути кредит на умовах договору, згідно ч. 4 ст. 1068 ЦК України клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, так як така плата передбачена договором. Як вбачається з розрахунку ціни позову, в період з 15 січня 2009 р. по 05 травня 2010 року відповідачем на погашення заборгованості було внесено платежі в загальній сумі 2474 грн. Внесені на картковий рахунок кошти на погашення боргу розподілялися в черговості, визначеній п. 3.8 договору, згідно якої погашення поточної заборгованості здійснювалося після погашення спочатку простроченої заборгованості з пені, потім - простроченої заборгованості з процентів, далі - прострочена заборгованість по кредиту та поточної заборгованості по процентах, внаслідок чого 100 грн. було зараховано на погашення пені, а решта - на погашення кредиту. В зв'язку з тим, що починаючи з 06 травня 2010 року відповідачем взагалі не виконувалися договірні зобов'язання по поверненню кредиту та оплати за його користування, утворилася прострочена заборгованість по кредиту в сумі 1654,38 грн. В січні 2013 р. банком, згідно п. 3.4.1. Договору, було здійснено договірне списання суми заборгованості по кредиту в розмірі 1654,38 грн., внаслідок чого прострочена заборгованість по кредиту була переведена у строкову заборгованість на вищезазначену суму, яка і підлягає стягненню, оскільки відомостей про погашення кредиту до моменту звернення до суду немає. Оскільки при подачі позову судовий збір не був сплачений відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved