Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаю-чись на ту обставину, що згідно з вимогами\~ЗУ «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року\~були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало\~Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11362789000 від 23.06.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав від-повідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) у сумі 250 000 дол. США, а відповідач зо-бовязався щомісяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них пла-тежів у розмірі 4685 дол. США 23-го числа кожного місяця. 10.02.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умовам якої, змінено розмір ануїтетних платежів за дого-вором. 12.08.2014 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 22.06.2018 року та встановлено ануїтетний платіж в розмірі 2\~317 дол. США. За користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобовязався сплатити проценти у розмірі 14 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою розмірі збільшеному вдвічі. Сторони домовилися, що розмір процен-тної ставки може бути змінений відповідно до кредитного договору. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фак-тичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у по-рядку, встановленому договором. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному договору прийнята порука [PERSON] згідно договору поруки №212661 від 23.06. 2008 року, а також 12.08.2014 року укладено Додаткову угоду № 1 до даного договору поруки; порука [PERSON] згідно договору поруки №212662 від 23.06.2008 року, а також 12.08.2014 року укладено Додаткову угоду № 1 до даного договору поруки; порука [PERSON] згідно договору поруки №212663 від 23.06.2008 року, а також 12.08.2014 року укладено Додаткову угоду № 1 до даного договору поруки; порука [PERSON] згідно договору поруки №212664 від 23.06.2008 року, а та-кож 12.08.2014 року укладено Додаткову угоду № 1 до даного договору поруки. Відповідно до Додаткових угод поручителі погодилися забезпечувати змінене основне зобовязання. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання. Станом на 26.10.2016 року заборгованість за кредитним договором №11362789000 від 23.06.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 65\~960,59 дол. США та пені у розмірі 61\~847,24 грн. з яких: - 58\~287,60 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 17256,49 дол. США за строк з лютого 2016 року, - 7672,99 дол. США прострочена заборгованість за процентами, - 43\~255,31 грн.\~пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, - 18\~591,93 грн.\~пеня за несвоєчасне погашення заборго-ваності за процентами. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором по кредиту та процентам у розмірі 65960,59 дол. США та пені у розмірі 61\~847,24 грн.; а також по-несені судові витратив сумі 26\~251,94 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були по-відомлені належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у від-сутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11362789000 від 23.06.2008 року. Відповідно до умов вказаного договору банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) у сумі 250000 дол. США, а відповідач зобовязався щомісяця повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 2 317 дол. США 23-го числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22.06.2018 року, якщо тільки не застосовується інший тер-мін повернення кредиту (п. 1.1, 1.2 кредитного договору). За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14 % річних (п.1.3.1 кредит-ного договору). Сторони домовилися, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених ч. 1 п.5.2 договору. Згідно з п. 8.1. кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню. 10.02.2009 року з відповідачем [PERSON] укладена Додаткова угода № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №11362789000 від 23.06.2008 року, відповідно до якої, змінено розмір ануїтетних платежів за договором (а.с. 15). 12.08.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] Додаткова угода № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №11362789000 від 23.06.2008 року, відповідно до якої, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 22 червня 2018 року та встано-влено ануїтет них платежів в розмірі 2\~317,00 дол. США (а.с. 16). 23.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кре-дитним договором між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №212661, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11362789000 від 23.06.2008 року. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 17-18). 12.08.2014 року між позивачем та [PERSON] укладена додаткова угода № 1 до до-говору поруки №212661 від 23.06.2008 р., відповідно до умов якої, поручитель погодився забез-печувати змінене основне зобовязання (а.с. 19). 23.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кре-дитним договором між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №212662, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кре-дитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №1362789000 від 23.06.2008 року. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 20-21). 12.08.2014 року між позивачем та [PERSON] укладена додаткова угода № 1 до до-говору поруки №212662 від 23.06.2008 р., відповідно до умов якої, поручитель погодився забез-печувати змінене основне зобовязання (а.с. 22). 23.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кре-дитним договором між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №212663, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кре-дитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №1362789000 від 23.06.2008 року. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 23-24). 12.08.2014 року між позивачем та [PERSON] укладена додаткова угода № 1 до до-говору поруки №212663 від 23.06.2008 р., відповідно до умов якої, поручитель погодився забез-печувати змінене основне зобовязання (а.с. 25). 23.06.2008 року в якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кре-дитним договором між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №212664, відповідно до умов якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кре-дитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №1 [NUMBER] від 23.06. 2008 року. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 26-27). 12.08.2014 року між позивачем та [PERSON] укладена додаткова угода № 1 до до-говору поруки №212664 від 23.06.2008 р., відповідно до умов якої, поручитель погодився забез-печувати змінене основне зобовязання (а.с. 28). 23.08.2016 року позивачем на адресу відповідачів направлені вимоги про погашення за-боргованості, однак станом на 26.10.2016 року, вимоги банка залишені без задоволення (а.с. 29-39). Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова ус-танова зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встанов-лених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичаль-ника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення черго-вої частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що за-лишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові нас-лідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок од-носторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розір-вання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 26.10.2016 року заборго-ваність за кредитним договором №11362789000 від 23.06.2008 року становить: по кредиту та процентам у розмірі 65\~960,59 дол. США та пені у розмірі 61\~847,24 грн. з яких: - 58\~287,60 дол. США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 17256,49 дол. США за строк з лютого 2016 року, - 7672,99 дол. США прострочена заборгованість за про-центами, - 43\~255,31 грн.\~пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, - 18\~591,93 грн.\~пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами (а.с. 43-51). Частиною 1\~статті 553 ЦК України \~передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відпо-відає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до положень\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення відповідачем зобовя-зання, забезпеченого порукою, відповідач і поручитель відповідають перед кредитором як со-лідарні відповідачі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і відповідач, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Вказана заборгованість у розмірі 65\~960,59 дол. США та пені у розмірі 61\~847,24 грн. під-лягає стягненню з відповідачів солідарно. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги\~публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»\~є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповіда-чами умови кредитного договору №11362789000 від 23.06.2008 року виконуються неналежним чином, в результаті чого станом на 26.10.2016 року виникла заборгованість у розмірі 65\~960,59 дол. США та пені у розмірі 61\~847,24 грн., яка і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду ци-вільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533\~ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. У відповідності до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то-му з відповідачів на користь позивача належить солідарно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 26\~251,94 грн. (а.с. 84). На підставі викладеного, ст. ст.\~526,\~553,\~554,\~611,\~615,\~1048-1050,\~1054 ЦК України, ке-руючись ст. ст.10,\~11,\~57,\~60,\~88,\~212,\~214-215,224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved