Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 29.07.2016 року, діючи в інтересах позивача звернувся в суд із позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину земельної частки ( паю ) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут», с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193151, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року за № 151, після її смерті 20 листопада 2001 року. З позовної заяви виходить, що 20 листопада 2001 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач, її рідна сестра [PERSON] та її рідний брат [PERSON]. 23 квітня 2002 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Сестра позивача [PERSON] у встановлений законом строк подала заяву нотаріусу про відмову від спадщини на користь позивача та користь брата позивача [PERSON]. Відповідно довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON] разом з нею був зареєстрований та постійно проживав брат позивача [PERSON], який вважається таким, що фактично прийняв спадщину своєї матері. 08.02.2008 року [PERSON] помер. За своє життя останній до нотаріальних органів для оформлення спадщини після смерті матері не звертався. Таким чином, позивач та її брат після смерті їх матері успадкували по 1/2 частині спадку померлої. До складу спадщини матері позивача входить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут». У липні 2016 року позивач звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на імя її матері [PERSON], однак він не зберігся. У відділі Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області позивачу була надана довідка згідно якої [PERSON] за її життя на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193151, площею 3,37 га у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут» с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року за №151. Отримати дублікат вищезазначеного сертифікату позивач не може через смерть його власника. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку ( пай ) позивач не може звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини на неї. Ухвалою судді від 05 вересня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 15.09.2016 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 28 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Від відповідача до суду надійшла письмова заява від 23.09.2016 року за вих. № 02-16/775 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, позовні вимоги [PERSON] відповідач визнає та проти задоволення позову не заперечує ( а.с. 44 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області [PERSON] надала суду письмову заяву від 06.09.2016 року за вих. № 9-28-99.4-1742/2-16 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 27 ). Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Смичинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області та Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, представники третіх осіб в судове засідання не зявились, про причини неявки представників суд не повідомлено. Від третіх осіб до суду не надійшли повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Третя особа на стороні відповідача, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON], про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 18 березня 1958 року в с. Дібрівне Тупичівського району Чернігівської області, її батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 6 ). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕЛ № 059367 встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 14.05.2002 року зроблено відповідний запис № 14 ( а.с. 7 ). З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 125866 встановлено, що [PERSON] померла 20 листопада 2001 року у віці 73 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 20.11.2001 року зроблено запис за № 25 ( а.с. 8 ). Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день її смерті 20 листопада 2001 року. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 28.07.2016 року за вих. № 663 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі за № 2 станом на 01.01.2001 року за № 395 в будинку за адресою: с. Дібрівне, вул. Підлісна, 19, Городнянського району Чернігівської області, на день смерті [PERSON], яка померла 20.11.2001 року, разом з нею були зареєстровані та постійно проживали : син померлої - [PERSON], зареєстрований та проживав з 1984 року і по день смерті 08.02.2008 року; невістка померлої [PERSON], зареєстрована та проживає з 1988 року і по теперішній час; онука померлої [PERSON], зареєстрована та проживала з 1984 року і по 2004 рік ( а.с. 9 ). З повторного свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 296658 встановлено, що [PERSON] народився 19 квітня 1956 року в с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, його батьками зазначені : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 10 ). [PERSON] помер 08 лютого 2008 року у віці 51 рік, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 077132 (а.с.11). На підставі ст. 529 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON]. Крім того, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є також її син [PERSON] та її донька [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за законом, 23.04.2002 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 23.04.2002 року була заведена спадкова справа № 153/2002 щодо майна [PERSON], яка померла 20.11.2001 року. Донька померлої [PERSON] 23.04.2002 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про відмову від належної їй частки у спадщині померлої матері [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавалися ( а.с. 52-57 ). З листа відділу Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області від 05.08.2016 року за вих. № 29-28-99.4-1497/2-16 встановлено, що [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193151 площею 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП ‹‹Добробут›› с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 15.09.1996 року за № 151 ( а.с. 12 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки ( пай ), виданого відділом Держгеокадастру у Городянському районі Чернігівської області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Добробут» с. Дібровне Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії ЧН № 0193151. Розмір земельної ділянки ( паю ) становить 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Добробут», виданого до державного акту, [PERSON] знаходиться під 151 порядковим номером ( а.с. 13 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Добробут» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 30, виданим 24.11.1995 року КСП «Добробут», та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 151 значиться [PERSON] ( а.с. 46-50 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут» ( с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193151 на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved