Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в сумі 550000 дол. США та 250000 євро, які були вилучені у відповідача [PERSON] під час проведення обшуку 10.05.2011 р., а також заборонити органам прокуратури, а саме слідчим третього слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва вчиняти заходи щодо повернення майна - грошових коштів в сумі 550000 дол. США та 250000 євро, які були вилучені у [PERSON] під час проведення даного обшуку. Свою заяву мотивує тим, що 12.03.2016 р. позивач [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] та прокуратури м. Києва щодо визнати за нею право власності на ? частину грошових коштів від суми 550000 дол. США та від 250000 євро, які були вилучені у [PERSON] під час проведення обшуку від 10.05.2011 р., а також звільнити з під арешту ? частину цих коштів. При цьому, [PERSON] знаходиться в міжнародному розшуку з травня 2011 р. та, у зв'язку з цією обставиною, проживає за межами території України, на даний момент кримінальне провадження відносно [PERSON] не закрите. Також Дніпровським р/с м. Києва було зобов'язано орган прокуратури, а саме слідчих третього СВ СУ прокуратури м. Києва, повернути [PERSON] грошові кошти, але з огляду на не закрите кримінальне провадження відповідач № 1 [PERSON] не зможе особисто отримати вказані кошти, і тому позивач [PERSON] вважає, що є реальна загроза заволодіння даними грошовими коштами третіми особами. Суд, дослідивши матеріали заяви та заслухавши пояснення представників позивача [PERSON], які підтримали дану заяву, з'ясував наступне. Дійсно, 12.03.2016 р. позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] та прокуратури м. Києва щодо визнати за нею право власності на ? частину грошових коштів від 550000 дол. США та від 250000 євро, які були вилучені у [PERSON] під час проведення обшуку від 10.05.2011 р., а також звільнення з під арешту ? частину цих коштів. Як з'ясовано судом, 09.03.2016 р. слідчим суддею Дніпровського р/с м. Києва було задоволено скаргу представника [PERSON] - [PERSON] щодо зобов'язання слідчих третього СВ СУ прокуратури м. Києва, які входять до групи слідчих у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000000107 повернути вилучені під час обшуку 10.05.2011 р. у каб. № 301 президента Корпорації «Столиця» [PERSON] грошові кошти у сумі 550000 дол. США та 250000 євро. Згідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Таким чином суд зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що дане клопотання представника заявника - позивача [PERSON] підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться у слідчому відділі СУ прокуратури м. Києва, так як у даному випадку суд у майбутньому буде позбавлений можливості вирішити питання по суті за позовом [PERSON] до [PERSON] щодо визнання права власності на ? частину грошових коштів від суми 550000 дол. США та від 250000 євро. Тому на підставі викладеного та

Outcome: partial