Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача 44998,35 доларів США, що за курсом 12,95 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.10.2014 року складає 582728,69 грн., посилаючись на те, що 27.03.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 71214 доларів США на термін до 27.03.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов кредитного договору. Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, [PERSON] не виконала умов кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 10.10.2014 року має заборгованість у розмірі 44998,35 доларів США, що еквівалентно 582728,69 грн. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили. При вирішенні питання про поважність їх неявки в судове засідання, суд керується наступним. Згідно зч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць. З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення. Сторони ігнорують виклики в суд, в судове засідання не з'являються, про причини неявки суд не повідомляють та заяв про можливість розгляду справи у їх відсутність до суду не направили. Систематична неявка сторін у судові засідання без належного обґрунтування поважності їх причин свідчить про неналежне виконання ними процесуальних обов'язків, що є порушенням ч.3 ст.27 ЦПК України. Враховуючи конкретні обставини справи, встановлені ст.157 ЦПК України строки розгляду справи та те, що повторна неявка сторін без поважних причин згідно ст.169 ЦПК України не тягне відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №DNL0GA0000006941 від 27.03.2008 року відповідач [PERSON] отримала від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 71214 доларів США на термін до 27.03.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно умов кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір поруки від 27.03.2008 року. Проте, [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконала, у звязку з чим, станом на 10.10.2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 44998,35 доларів США, що еквівалентно 582728,69 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом: 38131,62 доларів США; - заборгованості за процентами за користування кредитом: 3377,10 доларів США; - заборгованості по комісії за користуванням кредитом: 1226,65 доларів США, а також штрафів відповідно до договору: - штраф (фіксована частина): 19,31 доларів США; - штраф (процентна складова): 2141,86 доларів США. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до вимог ст.ст. 554,610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно п. 1,2 ст. 553 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачами порушено наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитним договором, що складає 44998,35 доларів США, що еквівалентно 582728,69 грн. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3654,00 грн., сплачені позивачем при подачі позову. Відповідно ч.3 ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Outcome: approved