Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача 15.05.2017 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 29 березня 2016 року близько 10 години 30 хвилин [PERSON], керуючи автобусом «БАЗ 079», реєстраційний номер [NUMBER], здійснював рух по проїжджій частині вул. Українська, рухаючись з боку вул. Гоголя в напрямку перехрестя з пр. Соборного в м. Запоріжжя. На перехресті пр. Соборного з вул. Українська рух регулювався світлофорним об'єктом та з напрямку руху водія [PERSON] увімкнувся зелений сигнал світлофора, після чого він почав здійснювати маневр повороту праворуч. Водночас з цим, пішохід [PERSON] почала перетинати проїжджу частину пр. Соборного, на якому здійснював поворот [PERSON], рухаючись з права-наліво по ходу руху автобусу на зелений сигнал світлофор для пішоходів, у результаті чого допустив наїзд передньою частиною транспортного засобу на пішохода [PERSON], чим спричинив їй значні тілесні ушкодження. На момент ДТП, [PERSON], працював водієм на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Авто-Континенталь». Після вище зазначених подій, [PERSON] звільнено з посади водія транспортного засобу категорії «D» ТОВ «Авто-Континенталь», за власним бажанням. У зв'язку з заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, було відкрито кримінальне провадження. У кримінальному провадженні, потерпілою [PERSON], був поданий цивільний позов про стягнення з ТОВ «Авто-Континенталь» моральної шкоди. Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позов задоволено часткова та зазначено відшкодувати Потерпілій суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) грн. 00 коп. Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року по кримінальній справі № 331/3747/16-к, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від призначеного покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. Свої зобов'язання, по виплат [PERSON] моральної шкоди, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Континенталь» виконало у повному обсязі, що підтверджено розпискою від 01 березня 2017 року, у якій зазначено що потерпіла отримала від ТОВ «Авто-Континенталь» суму у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а також квитанціями про здійснення касових операцій від 28 лютого 2017 року та 01 березня 2017 року. Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини та норми чинного законодавства України, оскільки ТОВ «Авто-Континенталь» було відшкодовано шкоду, завдану її працівником -[PERSON], підприємство має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, на всю суму виплаченого відшкодування. У зв'язку із чим, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Авто-Континенталь» у порядку регресу, суму виплаченого відшкодування у розмірі 30 000,00 гривень та судові витрати у розмірі 1600,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.27). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (13.06.2017 року, 03.07.2017 року та 20.07.2017 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.22-23, 26). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені, зокрема, судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місця з дня отримання страховиком визначних документів. Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. За матеріалами справи, встановлено, що 29 березня 2016 року близько 10 години 30 хвилин [PERSON], керуючи автобусом «БАЗ 079», реєстраційний номер [NUMBER], здійснював рух по проїжджій частині вул. Українська, рухаючись з боку вул. Гоголя в напрямку перехрестя з пр. Соборного в м. Запоріжжя. На перехресті пр. Соборного з вул. Українська рух регулювався світлофорним об'єктом та з напрямку руху водія [PERSON] увімкнувся зелений сигнал світлофора, після чого він почав здійснювати маневр повороту праворуч. Водночас з цим, пішохід [PERSON] почала перетинати проїжджу частину пр. Соборного, на якому здійснював поворот [PERSON], рухаючись з права-наліво по ходу руху автобусу на зелений сигнал світлофор для пішоходів, у результаті чого допустив наїзд передньою частиною транспортного засобу на пішохода [PERSON], чим спричинив їй значні тілесні ушкодження. На момент ДТП, [PERSON], працював водієм на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Авто-Континенталь». Після вище зазначених подій, [PERSON] звільнено з посади водія транспортного засобу категорії «D» ТОВ «Авто-Континенталь», за власним бажанням. У зв'язку з заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, було відкрито кримінальне провадження. У кримінальному провадженні, потерпілою [PERSON], був поданий цивільний позов про стягнення з ТОВ «Авто-Континенталь» моральної шкоди. Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позов задоволено часткова та зазначено відшкодувати Потерпілій суму заподіяної моральної шкоди у розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) грн. 00 коп. Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2017 року по кримінальній справі № 331/3747/16-к, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від призначеного покарання, якщо він на протязі двох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки (а.с.4-8). Свої зобов'язання, по виплат [PERSON] моральної шкоди, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Континенталь» виконало у повному обсязі, що підтверджено розпискою від 01 березня 2017 року, у якій зазначено що потерпіла отримала від ТОВ «Авто-Континенталь» суму у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. в рахунок компенсації моральної шкоди, відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а також квитанціями про здійснення касових операцій від 28 лютого 2017 року та 01 березня 2017 року (а.с.9-10). Суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду, оскільки ДТП сталася з його вини та витрати, понесені страховою компанією підтверджені документальними доказами. Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених представником позивача підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.13). На підставі викладеного і

Outcome: approved