Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловою площею. У позовній заяві зазначив, що позивач відповідно до договору дарування від 02.11.2016 року являється єдиним власником домоволодіння за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Репіна, 48. В даному будинку на даний час зареєстрований [PERSON], який являється позивачу рідним братом. В 2010 році він був зареєстрований і близько шести місяців проживав у вказаному будинку, однак потім виїхав з місця реєстрації і почав проживати за іншою адресою. Так, як позивач являється єдиним власником даної квартири, то має право розпоряджатися своїм майном за власним бажанням, однак в звязку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач, він не в змозі продати вказане житло або розпорядитися ним у інший спосіб. Крім цього відповідач не є членом його родини, а тому він змушений звернутись до суду для того, щоб вирішити дане питання згідно чинного законодавства України. Просить прийняти рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловою площею розташованою за адресою: вул. Репіна, 18 м. Умань Черкаської області. Представник позивача [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Частинами 3, 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У звязку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно зясованих обставин, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно договору дарування житлового будинку від 2.11.2016 року [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок, який розташований за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Репіна, буд. №48. Згідно довідки, виданої квартальним комітетом №17 м. Умань гр.[PERSON], про те, що [PERSON], 1974р.н., згідно свідчень сусідів, дійсно не проживає за адресою: [INFO] на протязі пяти років. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу житлове приміщення зберігається за наймачем або членами його сімї на протязі шести місяців. Не проживання у житловому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дає підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили право користування ним (ст. 72 ЖК). Право позивача є порушеним, оскільки позивач не в змозі продати вказане житло або розпорядитися ним у інший спосіб. Тому з метою захисту прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в будинку № 48 по вул. Репіна, м. Умань, Черкаської області.

Outcome: approved