Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В обгрунтування позовних вимог посилається на наступне. 17.12.1983 року між сторонами було укладено шлюб. З 15.09.2016 року відносини подружжя погіршились у звязку з різними поглядами на сімейне життя, внаслідок яких відбуваються сварки. Від шлюбу дітей не має. Позивач є хворим на світлоклітинний рак. Для підтримання життя позивачу необхідно постійно вживати медичні препарати, що потребує значних витрат, крім того, позивач несе витрати на продукти харчування та сплату комунальних послуг, а пенсія позивача складає 3935,94 грн. на місяць. Відповідач відмовляла в проханнях позивача щодо розірвання шлюбу та надання згоди на продаж належного подружжю рухомого майна. Враховуючи, постійні сварки, принциповість відповідачки, позивач зробив висновок, що відповідач є байдужою до сімї та чоловіка в цілому, що стало підставою для розірвання шлюбу. Зі змісту листа відповідача також вбачається, що подружжя тривалий час спільний побут не ведуть. Враховуючи, невиліковний діагноз, позивач вважає, що надання часу на примирення та збереження сімї суперечитиме його інтересам. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просив надати строк на примирення, відкласти судове засідання, оскільки відповідач бажає зявитись в судове засідання особисто, та надати свої пояснення, та в задоволенні позову просив відмовити, оскільки шлюб розривається у звязку з поділом майна, за яким стоять сторонні особи, які в цьому є зацікавленими. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 17.12.1983 року, який був зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 795. Від шлюбу сторони дітей не мають, позивач категорично на примирення не згоден, оскільки він має невиліковну хворобу «рак». Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Так, згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, що також підтверджується листом відповідача до позивача. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає його збереження неможливим, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. А посилання представника позивача, що причиною розірвання шлюбу є зацікавленість інших осіб у поділі майна подружжя, є недоцільним, оскільки в судовому засідання розглядається позовна вимога про розірвання шлюбу. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалася, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved