Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до Семенівського районного суду Чернігівської області з позовом, у якому представник позивача просив: визнати [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця с. Архипівка, Семенівського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , батьком [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своєї вимоги представник позивача - адвокат Голик Є. В. у позові зазначив про те, що в період з 05 січня 2017 року по 20 листопада 2017 року позивач підтримувала близькі стосунки з [PERSON] , відповідачем по справі. [INFO] позивач народила доньку - [PERSON] . В актовому записі № 03, вчиненому 25 січня 2018 року Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, батьком дитини був записаний [PERSON] . Запис про батька було зроблено зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Тобто позивач прізвище вказала своє, а ім`я та по батькові - відповідача. Біологічний батько дитини - [PERSON] не був записаний батьком дитини, оскільки на той час позивач не підтримувала з ним жодних стосунків. На даний час в інтересах дитини виникла необхідність визнання за відповідачем батьківства, як за особою, яка дійсно є біологічним батьком [PERSON] , і це підтверджується наступним. Протягом 2017 року позивач та відповідач підтримували близькі стосунки, між ними були теплі та щирі відносини, вони мали взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Відповідач достеменно знає, що він є батьком доньки позивача - [PERSON] і не заперечує цього. Згідно довідки Семенівської міської ради Чернігівської області від 18 серпня 2020 року дійсно [PERSON] та [PERSON] фактично проживали разом за адресою: [ADDRESS] в період з 05 січня 2017 року по 20 листопада 2017 року, що збігається з періодом, коли позивач завагітніла. Ухвалою судді від 03 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилась, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, справжність підпису в якій засвідчено виконуючим обов`язки старости Семенівської міської ради Чернігівської області Портянком С. В., в якій просив розгляд справи протягом всіх судових засідань провести без його участі, позов визнає повністю, наслідки визнання позову йому роз`яснені та зрозумілі. Також у заяві відповідач [PERSON] визнає, що він дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , у 2017 році він разом з позивачем проживали разом в селі Архипівка однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, начальник служби у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області Верхулевська Надія Василівна, у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), начальник Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Домишлинець Юлія Анатоліївна, у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, згідно відомостей якої просила суд розглянути справу без участі представника відділу на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що в період з 05 січня 2017 року по 20 листопада 2017 року позивач [PERSON] підтримувала близькі стосунки з [PERSON] , відповідачем по справі. [INFO] позивач народила доньку - [PERSON] . В актовому записі № 03, вчиненому 25 січня 2018 року Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, батьком дитини був записаний [PERSON] . Запис про батька було зроблено зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Тобто позивач прізвище вказала своє, а ім`я та по батькові - відповідача. Біологічний батько дитини - [PERSON] не був записаний батьком дитини, оскільки на той час позивач не підтримувала з ним жодних стосунків. На даний час в інтересах дитини виникла необхідність визнання за відповідачем батьківства, як за особою, яка дійсно є біологічним батьком [PERSON] , і це підтверджується наступним. Протягом 2017 року позивач та відповідач підтримували близькі стосунки, між ними були теплі та щирі відносини, вони мали взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. Відповідач достеменно знає, що він є батьком доньки позивача - [PERSON] та визнає це, що підтверджується його письмовою заявою до суду. Згідно довідки Семенівської міської ради Чернігівської області від 18 серпня 2020 року № 238 дійсно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , фактично проживали разом за адресою: [ADDRESS] в період з 05.01.2017 року по 20.11.2017 року, що збігається з періодом, коли позивач завагітніла. Відповідно до ч. 2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позов про встановлення батьківства задовольнити, оскільки у справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними та вище перерахованими у справі доказами, на які посилається позивач у своїй позовній заяві.

Outcome: approved