Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Представник заявника [PERSON] , адвокат Семенова Ольга Геннадіївна, звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №609/644/21 виданого 10 червня 2021 року Шумським районним судом Тернопільської області про стягнення із [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 червня 2021 року та проводити до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги щодо перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами представник заявника обґрунтовує тим, що 09 липня 2021 року з телефонного дзвінка державного виконавця Шумського ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження №65844097 від 17.06.2021 року та виконавчого провадження №65948018 від 01.07.2021 року на виконання зазначеного судового наказу про стягнення з нього аліментів та судового збору. Зазначає, що [PERSON] є сином боржника [PERSON] та стягувача [PERSON] , які не перебували у зареєстрованому шлюбі, а проживали однією сім`єю до досягнення дитиною двохрічного віку, після чого розійшлися. Коли дитині було три роки, стягувач привезла сина до боржника, який на той час проживав у с. Карбівка Гайсинського районну Вінницької області у своїх батьків та залишила сина на його утримання та виховання, а сама поїхала на заробітки. З того часу, а саме з 2012 року син стягувача та боржника проживає разом зі своїм батьком та [PERSON] , [PERSON] (батьками боржника) за місцем їх реєстрації. Вказує, що стягувач з 2012 року навідувала сина рідко, один раз на півроку та гуляла з сином один день. Потім вона знову їхала на заробітки, вихованням та розвитком сина не займалася та не цікавилась. [PERSON] , як батько [PERSON] , [INFO] , приймає активну участь у щоденному утриманні, вихованні, розвитку і медичному забезпеченні неповнолітнього сина, оскільки проживає з сином в одному будинку. Вважає, що стягувач [PERSON] навмисно не повідомила суд про те, що син [PERSON] проживає разом із батьком [PERSON] , що свідчить про відсутність у неї права на стягнення з нього аліментів. З врахуванням вищенаведеного, адвокат Семенова О.Г. просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений Шумським районним судом Тернопільської області 10 червня 2021 року про стягнення із [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 червня 2021 року та проводити до досягнення дитиною повноліття. Відмовити у видачі судового наказу за заявою [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини. Окрім того, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та сплачений ним судовий збір. Представник заявника, адвокат Семенова О.Г. у судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підтримала з підстав, викладених у ній, просила суд її задовольнити. Стягувач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань не подала. Заслухавши доводи представника боржника, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судовим наказом Шумського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2021 року стягнуто із [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 червня 2021 року та проводити до досягнення дитиною повноліття. Частиною 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу. Згідно частини 1, 2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. В силу частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. За змістом пункту 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Відтак, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів та звільнення від сплати). Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - остаточність рішень суду. Цей принцип визначає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення від 3.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», п.40). Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би привести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (рішення від 18.11.2004 у справі «Pravednaya v. Russia», пп.27, 28). Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, [PERSON] посилається на існування обставин, які не були повідомленні [PERSON] при зверненні до суду та які впливають на її право на одержання від нього аліментів на утримання дитини, а саме те, що дитина проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Довідкою №475 від 14.07.2021 року, виданою Карбівським старостинським округом Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, підтверджується, що [PERSON] , [INFO] проживає в [ADDRESS] , без реєстрації. Згідно довідки №20 від 14.07.2021 року виданої закладом дошкільної освіти «Журавлик» с. Карбівка відділу освіти Гайсинської міської ради вбачається, що у період з 01.09.2013 року по 30.05.2015 року [PERSON] , [INFO] відвідував заклад дошкільної освіти «Журавлик» с. Карбівка. Також закладом дошкільної освіти «Журавлик» с. Карбівка відділу освіти Гайсинської міської ради видано характеристику, в якій підтверджується факт, що вихованням [PERSON] займалася бабуся, завжди спілкувалася з вихователями дитини, дослухалася до порад, відвідувала батьківські збори, заходи, цікавилась та переймалась життям хлопчика у садочку. Довідкою №481 від 25.07.2021 року, виданою Карбівським старостинським округом Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , проживає спільно з батьком та знаходиться на повному його утриманні. Дитина є учнем школи ЗЗСО I-III ст. с. Карбівка, в якій навчається з 6 років. До школи дитину відводять та забирають його батько - [PERSON] або бабуся - [PERSON] , дідусь - [PERSON] . Мати дитини - [PERSON] з дитиною не проживає, його розвитком та вихованням не займається. Дитиною займаються його батько, бабуся та дідусь. Згідно довідки №02-08/92 від 30.06.2021 року виданої закладом загальної середньої освіти I-III ст. с. Карбівка Гайсинської міської ради вбачається, що [PERSON] , [INFO] учень 7 класу дійсно навчається в даному закладі з 01.09.2015 року по даний час. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника боржника [PERSON] , адвоката Семенової О.Г. про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 10.06.2021 року та про відмову [PERSON] у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання спільної дитини, оскільки із поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення у неї безспірного права грошової вимоги, а саме: права на стягнення аліментів з [PERSON] , з огляду на відсутність беззаперечних доказів постійного проживання дитини саме з [PERSON] , перебування дитини на її самостійному утриманні, а тому спір між батьками щодо права на отримання аліментів та їх розмір підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження. Щодо заявлених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Згідно з частиною третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» тлумачить «гонорар успіху» як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу заявником [PERSON] у матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги №59 від 12.07.2021 року, ордер адвоката Семенової О.Г. серії КС № 699836, додаток №1 до Договору про надання правової допомоги № 59 від 12.07.2021 року - детальний перелік (опис) послуг (робіт), акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.07.2021 року, прибутковий касовий ордер №59 від 12.07.2021 року на суму 5000 грн. Проаналізувавши докази наданні адвокатом на підтвердження обставин понесення витрат на надання правничої допомоги станом на день ухвалення судового рішення, суд враховуючи принципи реальності, необхідності і розумності розміру витрат, вважає, що судові витрати в розмірі 5000 гривень відповідають критеріям розумності, співмірності та обґрунтованості та підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] . Крім того, під час звернення до суду заявником [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 340,50 грн., що підтверджується квитанціями №84206 від 18.07.2021 року, та №8170 від 10.08.2021 року, а тому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути в користь заявника [PERSON] судовий збір у розмірі 340,50 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved