Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 16.10.2015 року, звернувся до суду з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,0885 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, кадастровий № 7421410100:00:001:0884, розташовану за адресою : вулиця Троїцька, № 49 ( в минулому вулиця Леніна, № 49 ) у м. Городня Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 514018, виданого Городнянською міською радою Чернігівської області 22 липня 2005 року на підставі рішення 13 сесії 4 скликання від 24.11.2004 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 291, після його смерті 30 червня 2015 року, також просить визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,0446 га, цільове призначення для ведення селянського господарства, кадастровий № 7421410100:00:001:0885, розташовану за адресою : вулиця Троїцька, № 49 ( в минулому вулиця Леніна, № 49 ) у м. Городня Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 514018, виданого Городнянською міською радою Чернігівської області 22 липня 2005 року на підставі рішення 13 сесії 4 скликання від 24.11.2004 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 291, після його смерті 30 червня 2015 року. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, заявлені в інтересах позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити ( а.с. 72 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Міський голова надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника ради, позовні вимоги визнають і проти їх задоволення не заперечують (а.с.45). Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову, суд, якщо це не суперечить закону постановляє рішення про задоволення позову. Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Городнянському районі, Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 35). Треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], Городнянська районна державна адміністрація участі в судовому засіданні своїх представників не забезпечили, не надали вираженої згоди на участь у судовому розгляді, заявили відповідні клопотання (а.с.48,69). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позов обгрунтовується тим, що 30 червня 2015 рокупомер рідний брат позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в тому числі земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Троїцька, № 49 (в минулому Леніна) у м. Городня Чернігівської області. На день своєї смерті спадкодавець одружений не був, дітей не мав, спадкоємці першої черги за законом відсутні. Спадкоємцем другої черги є позивач, яка прийняла спадщину за законом в установленому порядку і своєчасно звернулась до нотаріуса. Однак, на кожну земельну ділянку мав бути виданий окремий державний акт, крім того такий акт заповнений чорнилом від руки і містить суперечності між розміром земельних ділянок, вказаних в акті та в кадастровому плані. Так, розмір, вказаний у державному акті щодо земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку значиться як 0,10 га, а фактично за кадастровим планом розмір такої земельної ділянки становить 0,0885 га, розмір земельної ділянки, наданої для ведення селянського господарства становить 0,0505 га, а фактично за кадастровим планом розмір такої земельної ділянки становить 0,0446 га, тому державний акт не визнається як належний правовстановлюючий документ і на його підставі нотаріус не вправі видати свідоцтво про право на спадщину. Єдиним способ захисту прав позивача є судовий захист та визнання права власності. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до наступного. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 261092 (а.с.10) встановлено, що 30 червня 2015 року у віці 62 роки помер [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 07 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області зроблено відповідний актовий запис № 128. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. З досліджених у судовому засіданні свідоцтва про народження серії ЯЖ № 508084 (а.с.8) та свідоцтва про народження серії ЯД № 365265 (а.с.8) встановлено, що позивач і спадкодавець походили від одних батьків, відповідно були рідним братом і сестрою. Зміна дошлюбного прізвища позивача „Малицька на „Глушкова підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЕЛ № 380688 (а.с.9). Згідно статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України. Згідно статті 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. З наданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу [PERSON]. спадкової справи № 219 (а.с. 49-52) встановлено, що позивач єдина спадкоємиця, яка прийняла спадшину за законом після смерті 30.06.2015 року [PERSON] Їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вклад з належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться в ПАТ „Державний ощадний банк України . Перепоною у оформленні спадщини на земельні ділянки став той факт, що на кожну земельну ділянку мав бути виданий окремий державний акт, крім того такий акт заповнений чорнилом від руки і містить суперечності між розміром земельних ділянок, вказаних в акті та в кадастровому плані. Згідно дослідженого в суді державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 514018 (а.с.13) встановлено, що [PERSON] на підставі рішення від 24.11.2004 року Городнянської міської ради Чернігівської області тринадцятої сесії 04 скликання передано у власність земельну ділянку площею 0,1505 га в межах згідно з планом в м. Городня, вул. Леніна,49, де 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,0505 для ведення селянського господарства. Згідно рішення Городнянської міської ради в 2016 році переіменовано вулицю Леніна на вулицю Троїцька. Згідно дослідженого в суді архівного витягу з рішення сесії міської ради (а.с. 47) встановлено, що в дійсності 24 листопада 2004 року Городнянська міська рада Чернігівської області на тринадцятій сесії 04 скликання передала спадкодавцю позивача у власність земельну ділянку в межах згідно з планом в м. Городня, вул. Леніна,49, де 0,10 га для обслуговування житлового будинку та 0,04 для ведення селянського господарства. З`ясовано, що розмір земельної ділянки у процесі відведення її в натурі на місцевості змінився щодо загального розміру ділянки, яка включає ділянку для обслуговування житлового будинку і ділянку для ведення селянського господарства. Так, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ -7402741002016, сформованого 09.03.2016 року встановлено, що фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером 7421410100:00:001:0885 з місцем розташування: Чернігівська область, м. Городня, вулиця Троїцька, 49 цільове призначення для ведення селянського господарства, форма власності приватна, складає 0,0446 га (а.с. 14), що суперечить рішенню органу місцевого самоврядування про передачу такої ділянки у власність, тому в цій частині вимоги позову можуть бути задоволені частково з відповідністю до розміру вказаного в рішенні органу місцевого самоврядування, оскільки суд невправі переймати на себе повноваження органу самоврядування та відводити її більший розмір. Розмір іншої земельної ділянки з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, не змінився, що узгоджується з Витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку НВ-7402741002016 від 09.03.2016 (а.с.17-19) та з рішенням органу місцевого самоврядування, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають корегуванню, однак за позовними вимогами позивач висуває позов на 0,0885 га, що зазначена в експлікації до кадастрового плану як прибудинкова територія погоджена з сусідами, вимоги на капітальну площу цієї ділянки позивач не заявила. Суд діє в межах заявленого. Зіставивши усі дані, що випливають із документів наданих сторонами, зясувавши правовідносини, визначившись з правовою нормою, що підлягає застосуванню, суд приходить до висновку, що обидві земельні ділянки, про які клопоче позивач є обєктом спадкування, а розмір земельної ділянки, наданої для ведення селянського господарства не узгоджується із рішенням органу місцевого самоврядування, враховуючи, що суд не наділений повноваженнями надання земель у власність, крім того, позов стосуєтья переведення прав, якими за життя володів спадкодавець, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають в межах заявленого вимоги щодо ділянки розміром 0,0885 га, а вимоги в частині ділянки розміром 0,0446 га підлягають частковому задоволенню з відповідністю до рішення органу місцевого самоврядування у розмірі 0,04 га. Суд враховує положення ст.ст.81,131 ЗК України, згідно яких громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу, міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Як вбачається із положень ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи, що позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, його права підлягають судовому захисту. Згідно з положеннями ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Таким чином, досліджені документи не спростовують правомірність набуття за життя спадкодавцем вказаних ділянок у власність. Згідно із ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність спадкодавця припинилась у момент його смерті, оформити нові документи на його імя не можливо. Суд приходить до висновку, що права спадкодавця слід перевести на його спадкоємця шляхом визнання права власності за судовим рішенням. При цьому суд враховує положення статті 1225 ЦК України, у відповідності з яким право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Outcome: partial