Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Представник позивача 12.08.2015 р. звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просить стягнути на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ-ГАРАНТІЯ» (далі ПрАТ «СК «ТРАСТ-ГАРАНТІЯ») зі [PERSON] (далі відповідач) 6\~835,53 (шість тисяч вісімсот тридцять пять) гривень 53 копійки, в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу; суму судового збору у розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. У позові представник позивача посилається на те, що 14.11.2012 р. з вини відповідача сталася дорожньо транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб марки «Нісан», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ТРАСТ-ГАРАНТІЯ» за аварійним сертифікатом №147-11/12. Після настання страхового випадку, потерпілому [PERSON], позивачем відшкодовано шкоду у розмірі 6\~835,53 (шість тисяч вісімсот тридцять пять) гривень 53 копійки. Учасник дорожньо транспортної пригоди, в особі [PERSON], після настання страхового випадку не повідомив протягом трьох робочих днів страховика ПрАТ «СК «ТРАСТ-ГАРАНТІЯ», чим порушив норми ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який причинив дорожньо транспортну пригоду. Таким чином, на даний час [PERSON] не відшкодував суму страхового відшкодування позивачу у добровільному порядку, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився,\~\~в матеріалах справи є заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а. с. 32 - 34). Відповідач в судове засідання повторно не з'явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів (а. с. 30, 43). Про причини своєї неявки до суду відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Враховуючи вказані обставини, суд ухвалив прийняти рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст.\~169, ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із договору страхування, пов'язані з правом особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому при вирішенні спору, слід керуватися\~Цивільним кодексом України (далі ЦК України). В судовому засіданні судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 02.10.2012 р. між позивачем (а. с. 10) та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу про страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 12). Згідно постанови Арцизького районного суду Одеської області від 11.02.2013 р. [PERSON] - відповідач по справі, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судом встановлено, що [PERSON] 14.11.2012 р. о 15 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д/н [NUMBER] у місті Арцизі Одеської області на Т-образному перехресті вулиць Орджонікідзе - 28 Червня, знаходячись на другорядній дорозі вулиць Орджонікідзе, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі по вулиці 28 Червня, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ниссан» д/н [NUMBER]. Автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушили вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р. (а. с. 13). Потерпілий [PERSON] після скоєної дорожньо транспортної пригоди, за участю [PERSON], звернувся до ПрАТ «СК «ТРАСТ-ГАРАНТІЯ» (позивач по справі) із заявою про виплату страхового відшкодування (а. с. 14). Згідно аварійного сертифікату №147-11/12 від 27.11.2012 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Nissan Almera» (державний реєстраційний номер [NUMBER]), у результаті пошкодження автомобіля склала 7\~835,53 (сім тисяч вісімсот тридцять пять) гривень 53 копійки (а. с. 15 - 19). Відповідно до страхового акту №068 від 16.05.2013 р., страховиком вирішено відшкодувати страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 6\~835,53 (шість тисяч вісімсот тридцять пять) гривень 53 копійки (а. с. 20). Вказану суму позивач видав потерпілому [PERSON], що підтверджується копією платіжного доручення №1097 від 29.07.2013 р. (а. с. 21). Відповідно до\~ст. 979 ЦК України,\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України. Згідно\~зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, відповідно до ч. 2\~ ст. 1187 ЦК України. Згідно пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо транспортної пригоди, учасник такої пригоди зобовязаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше 3 (трьох) робочих днів, повідомлення страховика, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності про настання такого випадку. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З аналізу ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про настання такого випадку. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.\~ Статтею 60 ЦПК України, на сторони покладено обов'язок по доведенню обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього кодексу, яка передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4\~ст. 61 ЦПК України,\~ постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні повністю знайшли своє підтвердження доводи представника позивача про те, що позивач, який відшкодував шкоду, завдану відповідачем по справі має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки, відповідач ухилився від виконання в добровільному порядку свого обов'язку, покладеного на нього законодавством, сума страхового відшкодування підлягає стягненню в примусовому порядку в розмірі, зазначеному позивачем. На підставі зазначеного, оцінивши в сукупності всі докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується долученою до справи квитанцією (а. с. 1) у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст.\~979, 988, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved