Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Представник позивача \~[PERSON] акціонерного товариства [PERSON] «ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про \~стягнення \~заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості , 29.05.2015 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9476 грн.27 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі , а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав , і станом на 19.01.2016 року має заборгованість на загальну суму 12928 грн.83 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 9\~476 грн.27 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 1118 грн.19 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом 1395 грн.25 коп.; - штраф відповідно до п.п. 2.2. Генеральної угоди -939 грн.12 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить \~стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 12928 грн.83 коп. та судові витрати у сумі 1378грн.00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позов підтримав, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявлявся, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення та оголошення опубліковане в редакції газети «Рідне Прибужжя». Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2015 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір№б/н від 29.05.2015 р., згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9476 грн.27 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом/ а.с.-6,7/. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі , а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав , і станом на 19.01.2016 року має заборгованість на загальну суму 12928 грн.83 коп., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом 9\~476 грн.27 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 1118 грн.19 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом 1395 грн.25 коп.; - штраф відповідно до п.п. 2.2. Генеральної угоди -939 грн.12 коп./ а.с.5/. \~ Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1050\~\~ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити\~\~грошову суму\~\~відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути\~\~позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~\~статті 1048 цього Кодексу. \~\~ \~ \~Відповідно до\~\~ч.1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Згідно ст. 526\~\~ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку -\~\~ кредитного договору . Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved