Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір б/н згідно якого, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Станом на 19 травня 2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 11276,80 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита в тому числі простроченим тілом кредита. Просить суд стягнути з відповідача в користь АТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість у вище вказаному розмірі а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, шляхом направлення судових повісток. Також, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подала, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовувиходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір б/н згідно якого, остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. Відповідачем були прийняті умови договору про що свідчить її підпис на заяві про ознайомлення з Умовами надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за тілом кредита. Згідно поданого позивачем розрахунку, станом на 19 травня 2020 року за [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 11276,80 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в тому числі простроченим тілом кредиту. Такий розрахунок заборгованості вказує на те, що відповідач отримала кошти за укладеним договором, однак своїх зобов`язань за умовами кредитного договору належним чином не виконала, тобто щомісячно не здійснювала погашення кредиту відповідно до графіку. Згідно виписки по рахунку, відповідач активно користувалася кредитними коштами. Відповідно до заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, 25 грудня 2007 року [PERSON] підписано вказану заяву, зазначено суму кредитного ліміту 1200 грн. та номер кредитної картки [NUMBER] . Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, старт карткового рахунку № [NUMBER] відбувся 16 січня 2008 року (а.с.28). Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, АТ КБ «ПриватБанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідачем відзив на позов не подано, заперечень стосовно отримання кредиту не надано та не спростовано розмір заборгованості за тілом кредиту в тому числі простроченим тілом кредиту у сумі 11276,80 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 грудня 2007 року в сумі 11276,80 грн. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved