Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Представник позивача 03.07.2018 звернулася до суду з указаною позовною заявою, в обґрунтування якої вказувала на те, що відповідач є\~споживачем електричної\~енергії,\~яка постачається\~до будинку за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Іванівка, вул. Авілова, 5 За вказаною адресою 27.06.2013 укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів з [PERSON], на імя якого відкрито особовий рахунок № 9075004. Представниками Енергопостачальника 01.06.2017 за вказаною адресою виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «Використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза засобом обліку. Самовільне підключення виконане шляхом накиду дроту ЛЕП 0,4кВ і заведено до струмоприймачів споживача з метою безоблікового споживання електроенергії. Договір про користування електроенергією відсутній». На підставі цього на місці порушення складений акт про порушення ПКЕЕН Н № 125232 від 01.06.2017. Відповідно до п. п. 1.2, 3.1.5, 3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 7480,90 грн., нарахування виконано за період з 18.11.2016 по 05.062017. В добровільному порядку [PERSON] заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, не сплатив, у звязку з чим, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по акту про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення Н № 125232 від 01.06.2017, у розмірі 7480,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача за довіреністю, [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення рішення (а.с.30). Відповідач по справі, [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.31,2). У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, яка згідно з наданої до суду заяви не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2013 між ПАТ «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго», яке перейменовано на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (а.с.19-22), та [PERSON] укладено договір № 9075004 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с.5), згідно з умовами якого постачальник зобовязався постачати електричну енергію за адресою: буд. 5 по вул. Авілова, с. Іванівка Криворізького району Дніпропетровської області, а споживач зобовязався сплачувати вартість спожитої електричної енергії відповідно до показань приладу обліку. Відповідно до п. 2.12-2.14 Договору споживач зобовязується користуватися електричною енергією виключно на підставі договору, дотримуватися умов договору, ПКЕЕн та чинного законодавства, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до ПКЕЕН, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом, а постачальник відповідно до п. 3.2 Договору має право на отримання від Споживача своєчасної оплати за електричну енергію та інших платежів (а.с.5-8). Представниками Енергопостачальника 01.06.2017 за адресою споживача: вул. Авілова, 5, с. Іванівка Криворізького району Дніпропетровської області, виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку поза засобом обліку. Самовільне підключення виконане шляхом накиду дроту ЛЕП 0,4кВ і заведено до струмоприймачів споживача з метою безоблікового споживання електроенергії. Договір про користування електроенергією відсутній». Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом Н № 125232 від 01.06.2017, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем, без застережень та зауважень, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с.10). На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН та проколу засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕН, відповідно до п. п. 1,2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН виконано розрахунок суми збитків за період з 18.11.2016 (дати підтвердження відключення) по 01.06.2017 (дата відключення по акту про порушення). Відповідно до наданого позивачем розрахунку, розмір завданих йому збитків складає 7480,90 грн. (а.с.13). Факт підтвердження відключення споживача від електричної мережі енергопостачальника підтверджується відомостями контрольних обходів від 18.11.2016 (а.с.14). Як видно з протоколу засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення № 17/125232 від 23.06.2017 (а.с.12) [PERSON] був присутній на засіданні комісії, отримав копію протоколу та рахунок до сплати, з рішенням комісії був згоден, про що власноруч зазначив своїм підписом у протоколі. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі з договорів та правочинів. Згідно з ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 26.09.2017 позивачем за місцем проживання відповідача направлялася претензія про існуючу заборгованість за спожиту, але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та наслідки її несплати (а.с.16), але до теперішнього часу заборгованість несплачена. Суд, зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не зявився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав, в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на суму 7480,90 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача. Оскільки, позов задоволено в повному обсязі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762, 00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved