Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] компанії «Харківобленерго», яке в подальшому змінило назву на [PERSON] товариство «Харківобленерго», звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму донарахування за використану електричну енергію не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн) в розмірі 14075,82 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 12.05.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до даного договору АК «Харківобленерго» взяло на себе зобовязання постачати електроенергію відповідачу за адресою: [ADDRESS]. В свою чергу відповідач взяла на себе зобовязання оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювати з метою збільшення споживання електричної потужності. 12.03.2018 року при перевірці електроустановки в квартирі [ADDRESS], в якій проживає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» електромонтерами Східного РВЕ було встановлено факт розкрадання електричної енергії через самовільне підключення до електромережі, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в місці, котре виявити представниками під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Самовільне підключення було виявлено за допомогою спеціального пристрою «Дятел» Е-121. Електроенергія споживається, але не враховується приладом обліку. За результатами перевірки було складено акт № 212072 від 12.03.2018 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Вказаний акт підписаний представниками АК «Харківобленерго», відповідач від підпису в акті відмовилась. Відповідачу було запропоновано внести свої зауваження до складено акту, однак від внесення зауважень відповідач також відмовилась. Даний факт є порушенням п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для нанесення», а саме розкрадання електричної енергії. Внаслідок порушення ПКЕЕн, яке зафіксоване в акті № 212072 від 12.03.2018 року, відповідачу зроблено донарахування за спожиту енергію за 301 добу на суму 14075,82 грн. Розрахунок суми позову було зроблено згідно п. п. 2, 4, 8 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562. Представник позивача зазначає, що відповідач відмовляється сплатити заборгованість в добровільному порядку, на підставі чого просить стягнути наявну у відповідача заборгованість. Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги повністю, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: [INFO]. Між АК «Харківобленерго» та відповідачем [PERSON] 12.05.2017 року укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до даного договору АК «Харківобленерго» взяло на себе зобовязання постачати електроенергію відповідачу за адресою: [ADDRESS]. В свою чергу відповідач взяла на себе зобовязання оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювати з метою збільшення споживання електричної потужності. За вказаною адресою відповідач проживає та споживає електричну енергію, яку постачає АК «Харківобленерго». 12.03.2018 року при перевірці електроустановки в квартирі [ADDRESS], в якій проживає відповідач, представниками АК «Харківобленерго» електромонтерами Східного РВЕ було встановлено факт розкрадання електричної енергії через самовільне підключення до електромережі, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в місці, котре виявити представниками під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Самовільне підключення було виявлено за допомогою спеціального пристрою «Дятел» Е-121. Електроенергія споживається, але не враховується приладом обліку. За результатами перевірки було складено акт № 212072 від 12.03.2018 року, де зафіксовані вищевказані порушення. Вказаний акт підписаний представниками АК «Харківобленерго», відповідач від підпису в акті відмовилась. Відповідачу було запропоновано внести свої зауваження до складено акту, однак від внесення зауважень відповідач також відмовилась. Даний факт є порушенням п. п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для нанесення», а саме розкрадання електричної енергії. Внаслідок порушення ПКЕЕн, яке зафіксоване в акті № 212072 від 12.03.2018 року, відповідачу зроблено донарахування за спожиту енергію за 301 добу на суму 14075,82 грн. Розрахунок суми позову було зроблено згідно п. п. 2, 4, 8 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562. В добровільному порядку відповідач суму донарахування за спожиту електроенергію не відшкодувала. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. На підставі вище викладеного та відповідно до вимог п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 1166 Цивільного кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. За таких\~обставин,\~суд вважає,\~що вимога\~позивача до\~відповідача цілком\~обґрунтована,\~і тому\~з відповідача\~слід стягнути\~на користь\~позивача заборгованість\~в сумі 14075,82 грн. Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved