Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Представник позивача 18.03.2020 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь Криворізького ДПУ суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3892,27 грн, 3 % річних у розмірі 256,43 грн, пеню у розмірі 464,46 грн, що складає загальну заборгованість у розмірі 4613,16 грн. Також просив суд вирішити питання про стягнення судового збору 2102,00 грн. В обґрунтування позову вказано, що між ДВНЗ «Криворізький ДПУ» та [PERSON] укладався договір № 02-00888 про надання освітніх послуг від 01.02.2017, відповідно якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок [PERSON] здійснити його навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю: 014.07 середня освіта (географія) з присвоєнням ступеня вищої освіти «бакалавр». Договором визначено плату за навчання 9947,40 грн, а також період навчання з 01.02.2017 по 30.06.2018. Однак, 26.06.2017 [PERSON] відрахований з університету за невиконання навчального плану. Заборгованість по оплаті за навчання складає 3205,27 грн. Відповідачу з цього приводу направлялася претензія, яка ним проігнорована, сума заборгованості не сплачена, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача крім основної суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, три відсотки річних від суми заборгованості та пеню, передбачену умовами договору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 22, 26). Відповідач [PERSON] повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 18), однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано. Відповідно до п. 2 ч. 7, ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів у силу ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2017 між ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» МОН України та [PERSON] укладено договір № О2-00888 про надання освітніх послуг. Предметом договору є надання ДВНЗ «КДПУ» освітніх послуг [PERSON] , за умови виконання одержувачем навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного ступеня вищої освіти. Згідно умов договору замовник [PERSON] зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Пунктом 9 договору визначена загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання 9947,40 грн, з яких за 2017 рік 5968,44 грн, 2018 3978, 96 грн. (а.с. 4). Пунктом 10 передбачено обов`язок замовника вносити плату щомісячно безготівково не пізніше 10-го числа місяця, за який здійснюється оплата (а.с. 4 зворот). Пунктом 12 договору передбачено пеню за несвоєчасну оплату освітніх послуг, в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення (а.с. 4 зворот). Згідно з наказом № 665-с від 26.06.2017 [PERSON] відраховано із складу студентів за невиконання навчального плану (а.с. 7). Відповідно до наказу МОН України № 477 від 15.05.2018 ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» перейменовано на «Криворізький державний педагогічний університет» (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до звіту по студенту по оплаті за навчання за період з 01.02.2017 по 30.06.2017, [PERSON] за період навчання з 01.02.2017 по 30.06.2017, плату за навчання не вносив, у зв`язку з чим за вказаний період сформувалася заборгованість за надані освітні послуги в розмірі 3205,27 грн (а.с. 8), сума інфляційних втрат 687 грн та сума 3 % річних 256,43 грн. (а.с. 11). У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, [PERSON] нарахована пеня на суму прострочених платежів за навчання за період з 01.09.2019 по 01.02.2020 у розмірі 464,46 грн. (а.с. 10). Оскільки [PERSON] належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, був відрахований з навчального закладу у зв`язку з невиконанням навчального плану, заборгованість з оплати наданих освітніх послуг не сплатив, суд приходить до висновку про правомірність нарахування йому трьох відсотків річних та індексу інфляції на суму заборгованості, а також нарахування пені, передбаченої умовами договору. Надані позивачем розрахунки заборгованості за надані послуги, з урахуванням 3 % річних та витрат від інфляції, розрахунки неустойки відповідач не заперечив, наведені в них суми не спростував, контрозрахунків не надав, а тому суд приходить до висновку, що вказані позивачем суми заборгованості та неустойки підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено, ним сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2102 грн. (а.с.14), тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved