Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Представник Дніпровської міської ради звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 19.12.2008 року № 828 батькам - вихователям дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] » надано службові квартири за адресою: [ADDRESS] та було видано ордер від 22 січня 2009 року на житлове приміщення гр. [PERSON] складом сім`ї із 2 осіб на право заняття житлового приміщення, однокімнатна квартира [ADDRESS] [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , вибули з дитячого будинку сімейного типу у зв`язку з досягненням повноліття повноліттям. Згідно з рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 27.10.2015 року № 269 «Про вибуття дитини [PERSON] , [INFO] , з дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] » до державного закладу на повне державне забезпечення» дитину [PERSON] влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення. Відповідно до рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 18.12.2019 року № 443 «Про переведення дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] » в прийомну сім`ю « [PERSON] » та згідно з п. 1 Рішення [PERSON] [INFO] , вибув з дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] » у зв`язку з виїздом за кордон. Отже, станом на 26.07.2020 року, у прийомній сім`ї « [PERSON] » за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , але понад 6 місяців за адресою реєстрації не мешкають, що підтверджується актами обстеження умов проживання. Представник Дніпровської міської ради позов підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надали. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 19.12.2008 року № 828 «Про надання житлової площі батькам - вихователям дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] » [PERSON] » батькам - вихователям дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] » надано службові квартири за адресою: [ADDRESS] та було видано ордер від 22 січня 2009 року на житлове приміщення гр. [PERSON] складом сім`ї із 2 осіб на право заняття житлового приміщення, однокімнатна квартира [ADDRESS] [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 23 липня 2020 року № 6243 за адресою: [ADDRESS] до складу зареєстрованих входять: [PERSON] , [INFO] - наймач, зареєстрована за адресою з 13.10.2008 року; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою з 21.01.2010 року; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою з 13.10.2008 року; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою з 13.10.2008 року; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою з 13.10.2008 року; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою з 13.10.2008 року; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою з 13.10.2008 року; [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою з 25.01.2013 року; [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою з 25.01.2013 року; [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою з 26.03.2013 року; [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою з 10.01.2018 року. Згідно рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 23.01.2015 року № 06 «Про вибуття дитини [PERSON] , [INFO] , з дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] » у зв`язку з повноліттям [PERSON] вибула з дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] ». Згідно рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 23.01.2015 року № 06 «Про вибуття дитини [PERSON] , [INFO] , з дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] » у зв`язку з повноліттям [PERSON] вибула з дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] ». Відповідно рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 22.05.2015 року № 108 «Про вибуття дитини [PERSON] , [INFO] , з дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] » у зв`язку з повноліттям [PERSON] вибула з дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] ». Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» - особи із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, особи віком від 18 до 23 років, у яких у віці до 18 років померли або загинули батьки, та особи, які були віднесені до дітей, позбавлених батьківського піклування. В ч. 3 ст. 33 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що після завершення перебування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у відповідних закладах для таких дітей, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї або завершення терміну піклування над такими дітьми та в разі відсутності в таких дітей права на житло обласні, Київська та Севастопольська міські, районні державні адміністрації, органи місцевого самоврядування забезпечують дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також осіб з їх числа протягом місяця у позачерговому порядку впорядкованим соціальним житлом. [PERSON] та [PERSON] станом на день звернення із позовом виповнилося 24 роки. Згідно з рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 27.10.2015 року № 269 «Про вибуття дитини [PERSON] , [INFO] , з дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] » до державного закладу на повне державне забезпечення» дитину [PERSON] влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення. Відповідно до рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 18.12.2019 року № 443 «Про переведення дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] » в прийомну сім`ю « [PERSON] ». Згідно з п. 1 рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 18.12.2019 року № 443 вирішено вивести [PERSON] , [INFO] , з дитячого будинку сімейного типу « [PERSON] » у зв`язку з виїздом за кордон. Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 1 ст. 71 цього Кодексу передбачено, що за наймачем або членами його сім`ї при їх тимчасовій відсутності жиле приміщення зберігається протягом шести місяців. За правилами ст. 71 ЖК України у справах про визнання наймача або членів сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обов`язковим є з`ясовування причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Поважними причинами відсутності визнаються перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо. Станом на 25.06.2021 року, у прийомній сім`ї « [PERSON] » за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , понад 6 місяців за адресою реєстрації не мешкають, що підтверджується актами обстеження умов проживання від 19.04.2019 року; від 11.09.2019 року; від 15.04.2020 року, від 25.06.2021 року, що були складені головними спеціалістами сектору з питань опіки, піклування та усиновлення у складі служби у справах дітей Індустріального районну. Судом встановлено, що відповідачі добровільно залишили місце проживання та не проживають за адресою: [ADDRESS] , без поважних причин понад шість місяців. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Разом із тим, суд вважає такими, що не підлягає задоволенню вимоги про зняття відповідачів з реєстрації за вищевказаною адресою, оскільки за змістом статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням і є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання та матеріали справи не містять відмову у знятті відповідачів з реєстраційного обліку у зв`язку із втратою ними права користування житловим приміщенням. Оскільки позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у сумі 1 051 грн. з кожного.

Outcome: partial