Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Представник заявника, посилаючись на те, що: [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді\~ житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки, загальною площею 0,29 га., яка розташована на території с.Шаян Хустського району Закарпатської області; земельної ділянки, загальною площею 0,56 га., що розташована на території с.Шаян Хустського району Закарпатської області; земельної ділянки загальною площею 0.33 га, яка розташована на території с.Шаян Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області; земельної ділянки, загальним розміром 0.17га., яка розташована на території с.Шаян Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області; земельної ділянки загальною, площею 0.85 га, яка розташована на території смт.Вишково Хустського район Закарпатської області. -мати заявника - [PERSON] відмовилася від спадщини на користь заявника [PERSON] ; - [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] Наталії Павлівни з метою оформлення спадщини після смерті свого батька - [PERSON] та йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 травня 2016 року, яке зареєстроване в реєстрі №956, згідно якого спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з цілого житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; -про інше спадкове майно приватний нотаріус повідомила, що заявник не може його успадкувати, оскільки в Державних актах на право приватної власності на землю, серії РЗ №177580, та серії [NUMBER] , його батько записаний - « [PERSON] », а не - « [PERSON] », та було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення належності правовстановлюючих документів його померлому батьку, звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії І-ЗК №028122, та Державний акт на право приватної власності на землю, серії РЗ №177580, фактично належить померлому [INFO] [PERSON] , який є батьком [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявника [PERSON] надав до суду заяву /а.с.26/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність заявника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву /а.с.27/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець М.П. в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.25/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, представника заявника та заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом заявника ВО №648557, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] »; дата народження 7 серпня 1983 року /а.с.8/; -свідоцтвом про народження заявника, згідно якого в графі «батько» зазначено « [PERSON] » /а.с.10/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [INFO] помер [PERSON] /а.с.11/; -свідоцтвом про одруження, згідно якого батько заявника - [PERSON] та мати заявника -\~ [PERSON] уклали шлюб 14 липня [INFO] року, після укладання шлюбу « [PERSON] » було присвоєно прізвище « [PERSON] », та згідно якого прізвище, ім`я та по батькові батька заявника\~ - « [PERSON] »\~ /а.с.16/; -Державним актом, серії І [NUMBER] , виданим 8 грудня 2000 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4683, згідно якого « [PERSON] , який мешкає: [ADDRESS] , 24, на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вишківської селищної Ради народних депутатів від 9 серпня 2000 року передано у приватну власність земельну ділянку, площею 1,35га, яка розташована на території Вишківської селищної ради, для товарного сільськогосподарського виробництва, згідно якого його ім`я помилково вказано « [PERSON] », прізвище та по батьковіспівпадає з його свідоцтвом про смерть « [PERSON] , [PERSON] » /а.с.17/; -Державним актом, серії Р3 №177580, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21698, згідно якого « [PERSON] , який мешкає: [ADDRESS] , на підставі рішення 4 сесії 24 скликання Вишківської селищної Ради народних депутатів від 28 грудня 2002 року, передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,85га, яка розташована на території смт. Вишково Вишківської селищної ради, для обслуговування жилого будинку та будівництва 0,25га та 0.60га для ведення особистого селянського господарства, згідно якого його ім`я помилково вказано « [PERSON] », співпадає з його свідоцтвом про смерть « [PERSON] , [PERSON] » /а.с.18/. З огляду на вищевказане, враховуючи, що українська форма імені « [PERSON] » - це варіант, зумовлений угорською мовою, імені « [PERSON] », суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності його батькові правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved