Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Представник заявника 10.04.2017 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 30.10.2003 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] від 30.10.2003 року, виданих на ім'я «[PERSON]». В обґрунтування вказаних вимог представник заявника зазначив, що [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. 30.10.2003 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на зазначений житловий будинок [NUMBER], виданий виконавчим комітетом Червоноярської сільської ради. Однак, при зверненні до нотаріуса для складання заповіту в зазначеному свідоцтві, а також в витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно [NUMBER] від 30.10.2003 року було виявлено помилку в написанні по батькові заявника, а саме замість «[PERSON]» неправильно вказано «[PERSON]». Зазначена помилка стала можливою внаслідок неправильного перекладу по батькові заявниці з російської на українську мову. Згідно паспорту її по батькові - «[PERSON]». Наявність помилки в написанні по батькові в правовстановлюючих документах позбавляє заявницю можливості вільно розпоряджатися належним їй житловим будинком. Представник заявника, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності. Представник Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої він зазначає, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. На підставі письмових заяв суд ухвалює рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою, в порядку передбаченому ст.ст. 169,197 ЦПК України. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд достовірно встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Червоноярської сільської ради 30.10.2003 року [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1859922 від 30.10.2003 року, виданого Державним комунальним підприємством «Кілійське районне бюро технічної інвентаризації», вбачається, що за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності [NUMBER] від 30.10.2003 року зареєстровано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Згідно паспорту [NUMBER], виданого Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 15.02.2011 року, прізвище, ім'я, по батькові, дата народження заявниці - [PERSON], [INFO]. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, судом достовірно встановлено, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно [NUMBER], виданому Виконавчим комітетом Червоноярської сільської ради 30.10.2003 року, а також в витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1859922 від 30.10.2003 року, виданому Державним комунальним підприємством «Кілійське районне бюро технічної інвентаризації», було допущено помилку в написанні по батькові власника, а саме: замість «[PERSON]» вказано неправильно «[PERSON]». Оскільки заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку виправити допущену помилку, суд вважає, що право власника нерухомого майна підлягає судовому захисту, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи не те, що заявниця дійсно позбавлена змоги в повній мірі розпоряджатися своїм майном через неправильність запису у правовстановлюючому документі, а також на відсутність можливості в позасудовому порядку внести виправлення до правовстановлюючого документу, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved