Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди. В позовній заяві зазначає що 27.06.2012 року між ПАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/4719542, строк дії якого з 28.06.2012 р. до 27.06.2013 р. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Део Ланос» державний номер [NUMBER]. 17.05.2013 року о 11 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Бальзака, 16, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Део Ланос» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем «Рено Кенго» державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідач відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124,ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 25.06.2013 року, якою Відповідача, [PERSON], притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Рено Кенго» державний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою ДАІ. Враховуючи, що цивільна відповідальність відповідача, винуватця ДТП, була застрахована в СК «Провідна» згідно Полісу № АВ/4719542, водій пошкодженого автомобіля «Рено Кенго» державний номер [NUMBER], [PERSON], 20.05.2013 року звернувся до СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, 10.06.2013 року проведено його огляд, що підтверджується актом огляду ТЗ від 10.06.2013 року. 16.06.2013 року було складено Звіт про оцінку вартості збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № 1367/КВ2, за яким вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Рено Кенго» державний номер [NUMBER], в результаті ДТП з урахуванням зносу склала 15655,05 гривень. 18.07.2013 року ПАТ «СК «Провідна» було складено Страховий акт по справі № 2300008113, де зазначено: - ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну складає 50 000,00 грн.; - загальна сума збитку (згідно Звіту) складає 15655,05 грн.; - франшиза складає 1000,00 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає 14655,05 грн. На підставі вищевказаних документів, 15.08.2013 року Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Рено Кенго» державний номер [NUMBER] - [PERSON] в розмірі 14 655,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 042570 від 15.08.2013 року та відомістю для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам № ВПТ-004471 від 14.08.2013 року. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представник Позивача звертався до Відповідача з претензією щодо відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 14655,05 грн. Проте Відповідачем вимоги Позивача були виконані лише частково - в розмірі 1790,00 грн., що підтверджується довідкою про аналіз банківських виписок по рахункам Відповідача за період з 01.11.2013 року по 24.03.2014 року. Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 12865,05 грн. В зв'язку із викладеним вище просить позов задовольнити та стягнути з Відповідача витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved