Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочена назва - ПАТ «Альфа-Банк») [PERSON] звернулась до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 05.03.2015 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 500972889, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 21281,98 грн. Відповідно до умов Договору відповідачка зобовязувалась в порядку та на умовах, визначених Договором повертати кредит, виплачувати проценти за його використання, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач ПАТ «Альфа-Банк» свої зобовязання виконав повністю та надав відповідачці кредит на визначених умовах. Відповідачка [PERSON] свої зобовязання за кредитом належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.01.2016 року становить 26618,73 грн. та складається з наступного: -\~ \~\~\~\~\~21281,98 грн. заборгованість за кредитом; -\~ \~\~\~\~\~1007,32 грн. - заборгованість по відсоткам; -\~\~\~\~\~\~ 2479,43 грн. заборгованість по комісії; -\~ \~\~\~\~\~1850,00 грн. штраф. Враховуючи вищевикладене, представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» - [PERSON] просить суд: 1. Стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість згідно кредитного договору № 500972889 від 05.03.2015 року у розмірі 26618,73 грн. 2.\~\~ Стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. В судове засідання позивач ПАТ «Альфа-Банк» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] направила до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У випадку повторної неявки відповідачки на розгляд справи, просила ухвалити заочне рішення. В судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою її реєстрації. Відповідачка про причини неявки в судові засідання не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не направила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини \~неявки, суд може\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи. \~ Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що між позивачем ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] 05.03.2015 року було укладено кредитний договір № 500972889 на визначених умовах, з якими відповідачка погодилась, що встановлено з копії Кредитного договору\~(а.с.4-6), копії Додатку № 1 до Кредитного договору (а.с.7), копії анкети-заяви на отримання кредиту (а.с.8), виписки по особовому рахунку (а.с.12). Відповідачка [PERSON] свої зобовязання за Договором не виконала належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, про наявність якої та необхідність дострокового погашення кредиту повідомлялась (розрахунок заборгованості - а.с.11, копія вимоги про дострокове повернення кредиту а.с.13, копія реєстру рекомендованих поштових відправлень а.с.14). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.\~\~\~\~ Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові \~у разі порушення боржником зобов'язання. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідачка [PERSON] належним чином не виконала свої зобовязання згідно умов Кредитного договору № 500972889, укладеного 05.03.2015 року між нею та ПАТ «Альфа-Банк»\~щодо повернення суми кредиту, строковості, сплати відсотків за користування кредитними коштами на умовах, передбачених Кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ «Альфа-Банк» суму заборгованості за Кредитним договором та судовий збір.

Outcome: approved