Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 75\~904 грн 09 коп. за кредитним договором №2914493/N від 27.12.2013 року. Позов мотивовано тим, що 27.12.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2914493/N про надання кредиту, згідно умов якого банком надано позичальнику овердрафт за допомогою платіжної карти Visa, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн., зі сплатою 12% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості зі сплатою за послуги кредит-сервіс комісійну винагороду у розмірі 1,84% від суми отриманого кредиту. В подальшому, 21листопада 2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» було укладено договір про відступлення права вимоги, а 26 грудня 2014 року між ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобовязанні. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 75\~904 грн 09 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - \~41\~552 грн 49 коп., заборгованість по відсоткам 8\~288 грн 90 коп., заборгованість по комісії 18\~062 грн 70 коп., заборгованість за штрафними санкціями 8\~000 грн 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує ( а.с. 56) Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності, а також доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надано, у звязку із чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 27.12.2013 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2914493/N про надання кредиту, згідно умов якого банком надано позичальнику овердрафт за допомогою платіжної карти Visa, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн., зі сплатою 12% фіксованої процентної ставки річних від суми заборгованості зі сплатою за послуги кредит-сервіс комісійну винагороду у розмірі 1,84% від суми отриманого кредиту. 21 листопада 2014 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат» було укладено -договір про відступлення права вимоги (а.с. 17-21), а 26 грудня 2014 року між ПАТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті» укладено договір про заміну сторони в зобов'язані (а.с. 26-27). Згідно акту від 14 січня 2015 року про виконання зобов'язань до договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року до ТОВ «Компанія Дасті» перейшло право вимоги, зокрема за договором №2914493/N від 27 грудня 2013 р., укладеним із [PERSON] (а.с.34) Тобто, сторонами були виконанні зобов'язання до договору про відступлення права вимоги від 21 листопада 2014 року. З розрахунку заборгованості відповідача (а.с.6) вбачається, що відповідач, уклавши з Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушила свої договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості. Судом встановлено, що ТОВ «Компанія Дасті» зверталась до відповідача із листом-претензією щодо повернення заборгованості, який був залишений без задоволення відповідачем (а.с.12). Станом на 21.04.2016 року заборгованість відповідача за кредитом перед позивачем складає 75\~904 грн 09 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - \~41\~552 грн 49 коп., заборгованість по відсоткам 8\~288 грн 90 коп., заборгованість по комісії 18\~062 грн 70 коп., заборгованість за штрафними санкціями 8\~000 грн 00 коп (а.с.6) Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.546\~ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою у вигляді штрафу та пені. Відповідно до ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;зміна умов зобов'язання;сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання . З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. Відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved