Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Представник ПАТ Банк «ТРАСТ» (далі Банк) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № R051.003-ТЕК.0031116 від 07.08.2013 року (далі Договір) на загальну суму 28\~387,12 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідно до зазначеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 13\~240,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,49 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 12.12.2014 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 28\~387,12 грн., яка складається з: 12\~958,28 грн. основна сума заборгованості по кредиту; 2\~748,72 грн. заборгованість по відсоткам за фактичне користування кредитом, 5\~019,64 грн. комісія за обслуговування кредиту; 7\~660,48 грн. сума пені за прострочення платежів. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, заявою просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання також не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів. У звязку з неявкою відповідача, суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Крім того, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви відповідача ПАТ Банк «ТРАСТ» було надано останньому кредит у розмірі 13\~240,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,99 % річних та 2,49% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом (а.с. 5-13). Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Кредит було отримано відповідачем 07.08.2013 року, що підтверджується копією меморіального ордеру № Loan-37409 від 07.08.2013 року (а.с. 14). Крім того, відповідно до п. 5.17. Памятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невідємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобовязань за кожний день прострочення (а.с. 16-17). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідач належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі. Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Таким чином, згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором станом на 12.12.2014 року становить 28\~387,12 грн., у тому числі: 12\~958,28 грн. основна сума заборгованості по кредиту; 2\~748,72 грн. заборгованість по відсоткам за фактичне користування кредитом, 5\~019,64 грн. комісія за обслуговування кредиту; 7\~660,48 грн. сума пені за прострочення платежів. Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Судом не встановлено, що боржник відповідач у справі не виконав зобовязання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції по кредиту. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом на загальну суму 28\~387,12 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним документом.

Outcome: approved