Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON], діючи на підставі довіреності в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача [PERSON], яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором б/н від 20 січня 2011 року у розмірі 57145,60 гривень та судові витрати у розмірі 1762 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 20 січня 2011 року підписав заяву, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 28 лютого 2018 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 57145,60 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3980,71 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 46467,48 гривень, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3500 гривень, а також штраф за несвоєчасність виконання зобовязання за договором у розмірі 500 гривень фіксована частина та 2697,41 гривень процентна складова. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області [PERSON] №01-02/85 від 03 вересня 2018 року у звязку з розглядом Вищою радою правосуддя 14 серпня 2018 року заяви про відставку судді Поєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року №05-05/88 «Про відрахування судді Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається заява [PERSON], яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на те, що розміщення «Тарифів банку» на банківському сайті, а також анкета заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка не містить його особистого підпису, не можуть вважатися договором, укладеним між ним та позивачем. Крім того, відповідач своїм підписом не підтверджував взяття на себе зобовязання зі сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зазначає, що ним за вищевказаним кредитним договором була сплачена сума у розмірі 2800 гривень. [PERSON] не згоден із нарахованою позивачем сумою заборгованості яку він повинен сплатити на користь позивача за кредитним договором б/н від 20 січня 2011 року, крім того, вважає, що заборгованість по процентам за користування кредитом розрахована невірно, однак власного розрахунку заборгованості відповідач не має. Крім того, 15 червня 2018 року відповідачем був поданий відзив на позов, в якому відповідач просив до спірний правовідносин застосувати позовну давність у три роки відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, що є підставою для відмови у позові, посилаючись на те, що за умовами обслуговування кредитної картки «Універсальна» обовязковий платіж повинен здійснюватись щомісячно. За кредитними картками з щомісячними платежами строк позовної давності рахується після несплати чергового платежу. Останній платіж по кредитній картці №4149437838648515 відповідачем був здійснений 30 січня 2015 року, а позивач звернувся до суду з позовом 30 березня 2018 року, у звязку з чим трирічний строк позовної давності сплинув. Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Як вбачається зі змісту анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умов та правил надання банківських послуг, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н від 20 січня 2011 року, за умовами якого банк надає відповідачу кредит у розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положенням ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк»,

Outcome: partial