Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] на підставі довіреності звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ГТУЮ у Дніпропетровській області про зняття заборони на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON], на підставі державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка, кадастровий номер 1224880500:01:001:0295, площа (га): 6.22, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Варварівська селищна рада. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.09.2018 \~ \~ \~ \~року позивачу стало відомо, що згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта на земельну ділянку накладено арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, номер інформаційної довідки: 139243571 від 26.09.2018 року, інформаційну довідку сформовано: [PERSON], Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: тип обтяження : арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження : 4349117, зареєстровано : 12.01.2007 16:27:04 за № 4349117 реєстратором: Друга синельниківська державна нотаріальна контора, 25200, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, буд.1, підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ 131462, 27.12.2006, ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції, обєкт обтяження : невизначене майно, все майно, власник: [PERSON], причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, с. Писарівка Синельниківського району Дніпропетровської області, заявник : Друга синельниківська ДНК. Згідно відомостей зазначених у вказаній інформації арешт зберігає чинність до теперішнього часу, отже, перешкоджає позивачу в повній мірі реалізувати право власності на належне йому майно. Позивач звертався з заявою до Синельниківського міськрайонного ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області з метою врегулювання питання не знятого арешту, проте станом на 2018 року матеріали виконавчого провадження були знищені, а тому заявнику було розяснено його право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна боржника. Просить суд скасувати арешт майна боржника [PERSON], (РНКОПП [NUMBER]), реєстраційний номер обтяження : 4349117, зареєстровано: 12.01.2007 16:27:04 за № 4349117 реєстратором: Друга синельниківська державна нотаріальна контора, 25200, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, буд.1, (05663)4-17-22, підстава обтяження : Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ 131462, 27.12.2006, ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції, обєкт обтяження : невизначене майно, все майно, власник : [PERSON], причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, с. Писарівка Синельниківського району Дніпропетровської області, заявник: Друга синельниківська ДНК. Представник позивача\~[PERSON], надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, до його початку надав суду заяву у якій зазначив, що Синельниківський МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області не може надати будь-якої інформацію по справі № 191/4442/18 від 09.11.2018 року, щодо зняття заборони на нерухоме майно позивача [PERSON] у звязку з тим, що виконавче провадження було знищене зі спливом строку зберігання згідно пункту 2, розділу XI «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в організаціях»: строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення зберігання яких становить один рік. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності з вимогами ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Судом встановлено, що [PERSON], на підставі державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка, кадастровий номер 1224880500:01:001:0295, площа (га): 6.22, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Варварівська селищна рада. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна №139243571 від 26.09.2018 року, на земельну ділянку кадастровий номер 1224880500:01:001:0295, площа (га): 6.22, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, Варварівська селищна рада на підставі постанови Другої синельниківської державної нотаріальної контори про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ 131462 від 27.12.2006 року накладено арешт,\~про що в Єдиному державному реєстрі заборон зроблено запис № 4349117, що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 4349117. Разом\~з тим,\~згідно до\~листа Синельниківського\~МРВ ДВС\~ГТУЮ у\~Дніпропетровській області\~№29156\~від 18.12.2018\~року,\~виконавче провадження знищене зі спливом строку зберігання згідно пункту 2, розділу XI «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в організаціях»: строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення зберігання яких становить один рік. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а в ч. 5 цієї ж статті вказано, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, на даний час виконавче провадження закінчено, то арешт на вищезазначене майно має бути знятий в порядку захисту прав власника арештованого майна, яким є позивачак, у відповідності до ст. 391 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається,згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно до ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу\~\~та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням цього, арешт, накладений на належне [PERSON] майно, обмежує реалізацію позивачем його права власності на вищезазначену земельну ділянку. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved