Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 02.08.2018 р. між банком, ТОВ «Страхова компанія «АХА Страхування життя» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 12/2297682 за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 255 000,00 грн. строком до 01.08.2023 р. зі сплатою 9% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7% в місяць від суми кредиту. Кредит надано на споживчі цілі, в тому числі на сплату страхового внеску за договором страхування життя згідно Договору і Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті Банку. В свою чергу позичальник взяв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом щомісяця в число місяця, визначеного Графіком платежів по кредиту. Банк виконав свої зобов`язання та надав кредитні кошти шляхом перерахування суми у розмірі 250 000,00 грн. на поточний рахунок відповідача (меморіальні ордери № 23406891 та 23406891). В свою чергу позичальник умови кредитного договору не виконуються, грошові кошти у встановленому договором порядку не повертаються. Станом на 22.08.2019 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 281 706,26 грн., яка складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 212 575,12 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21 623,25 грн., нарахованих відсотків у розмірі 1 229,54 грн., нарахованої комісії у розмірі 4 335,00 грн., прострочених відсотків у розмірі 10 546,10 грн., простроченої комісії в розмірі 26 010,00 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, комісії у розмірі 5 387,25 грн. За таких обставин представник АТ «Креді Агріколь Банк» просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 281 706,26 грн., а також судовий збір. Провадження у справі відкрито 04.10.2019 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник АТ «Креді Агріколь Банк/» просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов в повному обсязі. НЕ заперечував щодо ухвалення заочного рішення. 02.09.2021 р. задоволено заяву представника ТОВ «Стандарт Фінанс Груп», замінено позивача Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп». Представник ТОВ «Стандарт Фінанс Груп» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. [PERSON] також не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Правом на подачу відзиву не скористався, причини неявки не повідомив. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 02.08.2018 р. між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Груп», [PERSON] (Позичальник) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АХА Страхування Життя» було укладено комплексний договір № 12/2297682, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 255 000,00 грн. строком до 01.08.2023 р. зі сплатою 9% річних та комісійної винагороди в розмірі 1,7% в місяць від суми кредиту. Кредит надано на споживчі цілі, в тому числі на сплату страхового внеску за договором страхування життя згідно Договору і Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 255 000,00 грн. 02.08.2018 р. про свідчать меморіальні ордери, копії яких наявні в матеріалах справи. В свою чергу позичальник взяв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом щомісяця в число місяця, визначеного Графіком платежів по кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як свідчать матеріали справи відповідач повною мірою не виконує умови договору, внаслідок чого станом на 22.08.2019 утворилась заборгованість в загальному розмірі 281 706,26 грн., яка складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 212 575,12 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21 623,25 грн., нарахованих відсотків у розмірі 1 229,54 грн., нарахованої комісії у розмірі 4 335,00 грн., прострочених відсотків у розмірі 10 546,10 грн., простроченої комісії в розмірі 26 010,00 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, комісії у розмірі 5 387,25 грн., нарахованої відповідно до п. п. 3.1 кредитного договору. Наданий представником позивача розрахунок було перевірено судовому засіданні під час розгляду справи по суті. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Як вбачається з наданих доказів, [PERSON] кредитором надсилалась вимога щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за договором (вимога № 100451/1979 від 23.05.2019 р. з доказами її направлення долучена до матеріалів справи). Доказів належного виконання умов кредитного договору, відсутності заборгованості або того, що наданий розрахунок не відповідає дійсності під час розгляду справи отримано не було. . Згідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за комплексним договором № 12/2297682 від 02.08.2018 у зв`язку із чим виникла заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача суми у розмірі 281 706 грн. 26 коп. Розподіляючи судові витратим, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved