Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 11.11.2013 року у розмірі 14176 гривень 31 копійки, та 1762 гривні понесених судових витрат. Вказана заборгованість виникла у звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем, станом на 21.10.2018 року заборгованість [PERSON] перед банком зросла до суми в 14176 гривень 31 копійки, з вказаної суми 1415 гривень 17 копійок заборгованості по кредиту, 11609 гривень 89 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), 651 гривня 25 копійок. Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Представник Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 3, 35). Відповідач [PERSON] відповідно до наданої Нижньосірогозькою селищною радою Нижньосірогозького району Херсонської області довідки № 1188-02-01/0/18 від 12 листопада 2018 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 38). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, що позов визнає у повному обсязі, заперечень не має, прохає судовий розгляд справи провести без його участі (а.с. 43). Оскільки сторони у судове засідання не зявилися, прохали провести судове засідання без їх участі, за таких умов відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 11.11.2013 року у розмірі 14176 гривні 31 копійка, та 1762 гривень понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що \~звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 11 листопада 2013 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканцем смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким позичальник отримав кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до погашення заборгованості за кредитом. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом здійснення регулярних виплат кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання по своєчасній сплаті необхідних платежів з метою погашення кредиту належним чином не виконував, що привело до виникнення станом на 21.10.2018 року заборгованості [PERSON] перед банком, яка склала 14176 гривень 31 копійка, з вказаної суми 1415 гривень 17 копійок заборгованості по кредиту, 11609 гривень 89 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 гривень 00 копійок штрафу (фіксована частина), 651 гривня 25 копійок. Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору. Представник позивача прохає задовольнити позов. Позовні вимоги знаходять підтвердження копією анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» від 11 листопада 2013 року (а.с. 7), витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 8), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 4-6), витягом з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 9-23), копією паспорту серії МР № 340574 відповідача [PERSON] (а.с. 24), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 26), банківською ліцензією (а.с. 27), копією статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 29), платіжним дорученням (а.с. 31), довіреністю (а.с. 25). Суд приходить до висновку, що дослідженими у судовому засіданні доказами позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості по кредитному договору. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved