Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Гаренко Н.В. звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.08.2012 у розмірі 12224 грн. 74 коп., що складається з наступного: 1006 грн. 01 коп. - тіло кредиту; 4697 грн. 96 коп. - відсотки за користування кредитом; 5462 грн. 45 коп. - пеня, а також штрафи: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 558 грн. 32 коп. - штраф (процентна складова). Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762 грн.00 коп., як сплачений судовий збір при поданні позову. Позов обґрунтовано тим, що 16.08.2012 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] в порядку ч.1 ст. 634 та ч.2 ст. 638 ЦК України був укладений кредитний договір шляхом прийняття пропозиції та приєднання відповідача до Умов і правил надання банківських послуг в Приват Банку. Відповідно до цього кредитного договору відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 5000 грн. на картковий рахунок, а саме: кредитну картку «Універсальна 55 днів пільгового періоду» з терміном дії до травня 2020 року включно. Однак, позивач умови кредитного договору щодо внесення чергових платежів на погашення використаних кредитних коштів належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка з урахуванням усіх складових боргу, станом на 26.09.2018 становить 12224 грн. 74 коп. Наявність заборгованості, внаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позивач підтверджує розрахунком, який додає до позовної заяви, та випискою по особовому рахунку. Посилаючись на обов'язковість договору для виконання сторонами, а також на положення ст. ст. 509, 525, 526, 599, 610, ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України позивач просить суд стягнути всю суму заборгованості за кредитом. Ухвалою суду від 12 листопада 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було роз'яснено його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, а також роз'яснено право подати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні сторони не заявляли, а тому суд у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України вирішує спір в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами справи. Судом встановлені наступні обставини. 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило свою назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». 16.08.2012 відповідач [PERSON] подав позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (далі Умови та Правила), якою надав свою згоду на отримання банківських послуг щодо кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна». У цій Анкеті-заяві, відповідач засвідчив ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами, які викладені на офіційному сайті Банку, та зобов'язався їх виконувати та в подальшому регулярно знайомлюватись з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua (а.с.11). Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» встановлено основні умови кредитування з використанням різних типів кредитної картки (а.с.12). За цими Тарифами пільговий період з використанням кредитної картки «Універсальна» надається тривалістю 55 днів за умови погашення позичальником до 25 числа кожного місяця 7% кредитних коштів, але не менше 50 грн. Також зазначені: базова відсоткова ставка в місяць, обов'язковий щомісячний платіж; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів; штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань. Відповідно до Тарифів з 01.09.2014 та з 01.04.2015 змінено проценту ставку по кредитним карткам «Універсальна» (а.с.12). 16.08.2012 відповідач отримав кредитну карту «Універсальна» (картрахунок [NUMBER]) з терміном дії до травня 2020 року включно, що підтверджується довідкою Банку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, де також відображено старт карткового рахунку та всі зміни кредитного ліміту (а.с.45). Відповідно до п 1.1.7.43 Умов та Правил сторони погодили, що дія договору припиняється у момент закриття останнього рахунку/вкладу клієнта, відкритого у рамках договору, а також при закінченні використання послуг банку, передбачених договором. За наявності у клієнта до моменту закриття останнього рахунку непогашеної заборгованості за овердрафтом, а також заборгованості з оплати комісій банку, дія договору припиняється після повного погашення такої заборгованості. З 01.02.2017 у відповідача виникла накопичувальна заборгованість за кредитом, а 20.04.2018 відбулося останнє погашення на суму 632,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 16.08.2012 станом на 26.09.2018 та випискою по особовому рахунку відповідача - основна карта: [NUMBER] (а.с.9-10, 42-44). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил, відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.2.1.1.12.10 Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. Відповідно до п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов договору та/або у разі виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків за карткою (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за договором. Згідно п. 2.1.1.12.2 та п. 2.1.1.12.6 Умов та Правил в разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом, клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 днів на рік. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил, при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено Тарифами. Відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань становить 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.12). Згідно п. 2.1.1.12.6.1 Умов та Правил, при непогашенні простроченого кредиту на суму від 100 грн. клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Подані позивачем виписка по картковому рахунку відповідача [PERSON] та довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти дають підстави вважати, що Банк перераховував на картковий рахунок відповідача грошові кошти в межах встановленого та в подальшому зміненого карткового ліміту до максимального розміру 5000 грн. Відповідач користувався цими коштами, а також періодично здійснював погашення кредиту, процентів та пені, що нараховувалась за прострочення щомісячного платежу. Відповідно до даних розрахунку заборгованості, з 01 січня 2013 року Банк змінив розмір річної процентної ставки з 36,00% до 30,00%, з 01 вересня 2014 року з 30,00% до 34,80%, а також з 01 квітня 2015 року з 34,80% до 43,20%. Ці зміни відповідають умовам кредитування, викладеним в Тарифах обслуговування кредитних карт «Універсальна» та розміщеним на офіційному сайті ПриватБанку, де такі процентні ставки вказані у місячному розмірі. Згідно п.1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, банк має право змінювати тарифи, а також інші умови обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше, ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п.1.1.3.1.9 договору. Згідно з п.п. 1.1.6.1 та 1.1.6.2 зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку, а у випадку, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнта про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, серед яких: офіційний сайт банку, SMS -повідомлення, клієнтські виписки, інші канали інформування. У разі незгоди зі змінами Умов та правил або Тарифів Банку клієнт має право подати Банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4. Отже, сторони договору погодили порядок зміни умов та тарифів за договором та доведення їх до відому клієнта Банку. Відповідач не звернувся до Банку щодо незгоди з підвищенням процентної ставки та розірвання кредитного договору, продовжив користування карткою, що свідчить про згоду останнього з такими змінами. Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд визнає їх достовірними, належними та допустимими, які в сувої сукупності дають підстави суду частково задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов'язання. Відповідно до норм ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України). У цій справі сторони строк договору окремо не визначили, а погодили строк кредитування, який визначається строком дії кредитної картки - травень 2020 року включно. Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, на виконання якого позичальником були отримані кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно виписки по картковому рахунку відповідач користувався наданими коштами з 25.08.2012 по 20.08.2017, періодично повертаючи їх та сплачував проценти, але у зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань у нього утворилась заборгованість перед Банком. Розрахунком заборгованості за кредитним договором б/н від 16.08.2012 станом на 26.09.2018 доведені вимоги позивача про стягнення: тіла кредиту - 1006,01 грн.; відсотки - 4697,96 грн., що в сумі складає 5703,97 грн. Що стосується вирішення питання стягнення неустойки (пені та штрафу), то суд виходить з наступного. Підставою, яка породжує обов'язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов'язання (стаття 610, пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (частина перша статті 549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя цієї статті). За змістом приписів параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов'язання не буде виконане. Вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов'язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі. Але відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Відтак, стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності. У постанові від 6 листопада 2013 року у справі N 6-116цс13 Верховний Суд України, аналізуючи приписи статей 266 і частини другої статті 258 ЦК України, дійшов висновку, що можливість стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається у межах позовної давності за основною вимогою з дня (місяця), з якого вона нараховується. Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі 6-2003цс15. За відсутності належного розрахунку пені в межах строку позовної давності щодо кожного обов'язкового платежу з зазначенням кількості днів прострочення, а також виходячи з практики Верховного суду України, суд вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення пені у заявленому позивачем розмірі. Крім цього, судом з'ясовано, що позивач вирахував суму штрафу, виходячи з двох складових: 500 грн.- фіксована ставка та 5% - процентна складова від суми заборгованості, куди включив борг не лише борг за кредитним лімітом та процентами, а й борг за пенею, нарахованою за весь час прострочення виконання зобов'язання. Такий розрахунок не відповідає закону та не ґрунтується на досліджених судом умовах кредитування, де в розрахункову величину штрафу не передбачено включення пені. Відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. За кредитним договором, зобов'язанням позичальника є повернення у розмірах та на умовах, встановлених договором, грошових коштів (кредиту) та сплата процентів (ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України) Отже, штраф, як вид відповідальності за порушення позичальником кредитного зобов'язання обчислюється у відсотках від заборгованості по кредиту та процентам, що є основним зобов'язанням боржника. Пеня до розрахункової суми штрафу не входить. За таких обставин, заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за неустойкою (пенею та штрафом), підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає штраф в розмірі 785 грн. 20 коп., з яких: фіксована ставка - 500 грн. та процентна складова від суми боргу - 285 грн. 20 коп.( 5703,97 грн. х 5%). Зазначене з одного боку забезпечить дотримання справедливого балансу інтересів сторін, а з іншого дозволить реалізувати забезпечувальну функцію неустойки. Відповідач [PERSON] презумпцію правомірності правочину та доведеності факту існування у нього невиконаних грошових зобов'язань не спростував. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем обставин справи щодо наявності у відповідача грошового зобов'язання за кредитним договором б/н від 16.08.2012 на умовах та розмірах, якими обґрунтовано позовні вимоги, окрім вимог, що стосуються стягнення пені та частково штрафу. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 6489,17 грн. (5703, 97 грн. - борг за зобов'язанням + 785 грн. 20 коп. - штраф) Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1762 грн., що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» є мінімальним розміром за подання позову майнового характеру юридичною особою та достатнім у цій справі, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial