Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

представник заявника просить суд встановити факт перебування заявника [PERSON] на утриманні [PERSON], який помер [INFO] в смт.Катеринопіль, Черкаської області, актовий запис про смерть №69 з 1995 по [INFO], посилаючись на те, що [INFO] в смт.Катеринопіль, Черкаської області помер батько заявника [PERSON], актовий запис про смерть №69. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 4,00 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Вільна Україна» та належала [PERSON] згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER]. Заявник звернулася до нотаріальної контори по питанню отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. При перевірці документів їй було повідомлено про те, що вона не звернулася до нотаріальної контори в шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та факт перебування на утриманні повинен бути підтверджений рішенням суду, що набрало законної сили. Відповідно до довідки виконавчого комітету Катеринопільської селищної ради Черкаської області [PERSON] та [PERSON] близько 10 років спільно проживали за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство. [PERSON] із-за свого стану здоров'я не працювала, єдиним джерелом доходів їх сім'ї був заробіток її батька [PERSON], який всі кошти віддавав їй та вона витрачала їх на придбання ліків, продуктів харчування, одягу та оплату комунальних платежів. Вказана допомога була для неї постійним і основним джерелом для існування. А тому заявник змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту її утримання. Представник заінтересованої особи Катеринопільської селищної ради Черкаської області в судове засідання не з'явився, селищний голова подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника селищної ради, заявлені вимоги визнають повністю. Заслухавши представника заявника, яка не заперечує проти розгляду даної справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, заслухавши свідків та вивчивши письмові докази справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в смт.Катеринопіль, Черкаської області помер батько заявника [PERSON], актовий запис про смерть №23, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 4,00 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Вільна Україна» та належала [PERSON] згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER], що стверджується копією сертифікату (а.с.10). Відповідно до ст.531 ЦК України, в редакції 1963 до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні із спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. А тому, заявник звернулася до нотаріальної контори по питанню отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. При перевірці документів їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що заявник не звернулася до нотаріальної контори в шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] А крім того, відповідно до п.212 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом МУЮ №20/5 від 03.03.2004 факт перебування на утриманні підтверджується рішенням суду, що набрало законної сили. Відповідно до довідок виконавчого комітету Катеринопільської селищної ради Черкаської області (а.с.8,9) [PERSON] та [PERSON] близько 10 років спільно проживали за адресою: [ADDRESS], вели спільне господарство. [PERSON] із-за свого стану здоров'я не працювала, єдиним джерелом доходів їх сім'ї був заробіток її батька [PERSON], який всі кошти віддавав їй та вона витрачала їх на придбання ліків, продуктів харчування, одягу та оплату комунальних платежів. Вказана допомога була для неї постійним і основним джерелом для існування. Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили і свідки [PERSON] та [PERSON] Встановлення факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на оформлення нерухомого спадкового майна. Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази того, що вона [PERSON] з 1995 по [INFO] перебувала на утриманні [PERSON], який помер [INFO]. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». А тому, суд вважає за необхідне встановити факт перебування заявника [PERSON] на утриманні [PERSON], який помер [INFO] в смт.Катеринопіль, Черкаської області, актовий запис про смерть №69 з 1995 по [INFO]. На підставі викладеного ст.293, 294, 315 ЦПК України та

Outcome: approved