Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом про те, що влітку 2004 року [PERSON] познайомився із [PERSON], в них склались близькі відносини, а з листопада 2011 року стали спільно проживати, в лютому 2015 року припинили спільне проживання із-за несумісністю характерів, тобто з листопада 2011 року по лютий 2015 року позивач з відповідачкою перебував у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу. 08 січня 2016 року у відповідачки народилась дочка [PERSON] і відповідач повідомила позивача, що він являється батьком дитини, а також як позивач із відповідачкою значний час перебував у фактичних шлюбних відносинах, тобто проживали однією сімєю як чоловік та дружина тільки без реєстрації шлюбу, тому позивач визнав батьківство по відношенню до дочки [PERSON], шляхом подачі заяви до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умань Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, про що в Книзі реєстрації народжень було зроблено актовий запис про народження [PERSON] за № 44 від 20.01.2016р., де у графі «відомості про батька» записаний позивач «Полшков Андрій Володимирович», що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серія І-СР « 225871, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження. Влітку 2016 року відповідачка повідомила позивача, що він не являється біологічним батьком дочки [PERSON], так як позивач з відповідачкою проживали до лютого 2015 року, а дочка відповідачки [PERSON] народилась 08 січня 2016 року, отже була зачата в квітні 2015 року, в той час коли позивач з відповідачкою вже не проживали разом однією сімєю та будь-які відносини між ними були припинені, однак раніше відповідачка вказувала, що позивач являється батьком [PERSON], тому що хотіла з ним одружитись. Отже, позивач не являється біологічним батьком малолітньої дитини [PERSON], відповідачка сама в цьому зізналась та може цей факт підтвердити в судовому засіданні, вона ввела в оману позивача, що він являється батьком малолітньої дитини [PERSON] лише для того, щоб створити з позивачем сімю та офіційно узаконити їхні відносини. Оскільки, вирішити даний спір можливо лише в судовому порядку, тому позивач змушений звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів, адже батьківство несе в собі певні права та обовязки відносно дитини, які він зобовязаний виконувати як батько. Просить виключити відомості про батьківство [PERSON], [INFO], уродженця та жителя [INFO] (попередня назва «Жовтневої Революції»), 67 [ADDRESS], з актового запису № 44 від 20 січня 2016 року про народження [PERSON], яка народилось 08 січня 2016 року в місті Умань Черкаської області Україна, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору, в іншій частині позов підтримує та просить суд позов задоволити. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, від позовної вимоги щодо стягнення судового збору відмовляється, в іншій частині позов підтримує та просить суд його зад волити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Уманського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області в судове засідання не зявився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просять суд розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. На підставі ст.ст. 134, 136 СК України та

Outcome: approved