Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 24366,02 гривні заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.10.2013 року та судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 1762,00 гривні, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 25.06.2018 року заборгував 24366,02 гривні. Даний борг складається із: заборгованості\~по кредиту 3637,68 грн.; заборгованості\~по відсотках\~за користування\~кредитом 5813,74 грн.; заборгованості по пені - 13278,12 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 1136,48 грн. \~ \~Представник позивача\~у своїй\~заяві також\~просить суд\~слухати справу\~у його\~відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду 08.08.2018 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз'яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як, представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти цього. Відповідно до ст.178 ч.6 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного: 18.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит в сумі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ Приватбанк виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 8000,00 гривень. Відповідач порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг із штрафними санкціями станом на 25.06.2018 року становить 24366,02 гривні, та складається із: заборгованості\~по кредиту 3637,68 грн.; заборгованості\~по відсотках\~за користування\~кредитом 5813,74 грн.; заборгованості по пені - 13278,12 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 1136,48 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ КБ Приватбанк, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в розмірі 24366,02 гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 1762,00 гривні сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідача в користь позивача 26128,02 гривні.

Outcome: approved