Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2020 не вирішено питання щодо частини судових витрат, а саме, щодо витрат, пов`язаних із проведенням двох експертних будівельно-технічних обстежень, які були необхідні для встановлення розміру, заподіяних залиттям житла збитків. Перевіривши та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2020 - ухвалено задовольнити частково позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] , відшкодування шкоди в розмірі 71 814,64 грн., судовий збір в розмірі 840,80 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовити. Однак, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] було оплачено проведення двох будівельно-технічних експертиз, зокрема, згідно акту № 52 здачі-приймання будівельно-технічного дослідження № 1613/19-22 по заяві від 09.12.2019, відповідно до якого ціна першої експертизи складає 5 275,20 грн., та згідно акту № 307/20 здачі-приймання висновку судового експерта/спеціаліста № 307/20-22 за заявою від 26.02.2020, згідно з яким ціна другої експертизи складає 3 138,05 грн. Оплата вказаних експертиз підтверджується копіями квитанцій № 0.0.1556287921.1 та № 1926-5082-8911-0501, та в сукупності витрати, пов`язані із проведенням експертизи, становлять 8 413,25 грн. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин, вищевказаним рішенням суду стосовно позовних вимог позивача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було встановлено мотиви та підстави позову, сторонами було надано пояснення та подано докази, зазначено мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, зазначені докази та нормативно-правові акти, на підставі яких вирішено справу, а також, процесуальний закон, яким суд керувався при прийнятті рішення, однак, вищевказаним рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у даній справі, а тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 8 413,25 грн. витрат, пов`язаних із проведенням двох будівельно-технічних експертиз № 1613/19-22 від 16.01.2020 та № 307/20-22 від 30.04.2020. На підставі наведеного,

Outcome: approved