Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Представник кредитної спілки «Чернівці» - Бобик Й.Б. звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу. Посилається на те, що 28.10.2012 року між кредитною спілкою «Чернівці» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2554 на умовах якого останньою було отримано кредитні кошти в сумі 6 567,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2014 року. Відповідно до умов та положень підпункту 3.4 п.3 кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов'язувалась здійснювати погашення одержаного кредиту та сплату відсотків за користування кредитом щомісячними платежами в розмірах відповідно до затвердженого сторонами графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору, але свої зобов'язання не виконує. Частиною 2 ст.1050 ЦК України та підпункту б) п.5.4.3 кредитного договору передбачено право позивача достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом у випадках невиконання позичальником умов договору. Станом на 10.12.2013 року розмір заборгованості складає 5 355,00 грн., у т.ч.: 4 381,00 грн. заборгованість по кредиту; 974,00 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №1606 від 28.10.2012 року укладеним з поручителем - відповідачем [PERSON] Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки «Чернівці» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 355,00 грн., а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з обставин, зазначених у позовній заяві, визнали в повному обсязі, наслідки визнання позову їм відомі. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З наведених у позовній заяві, обставин, які згідно положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та відповідачем [PERSON] (далі - позичальник) 28.10.2012 року було укладено кредитний договір №2554 на суму 6 567,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2014 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У зв'язку з порушенням умов кредитного договору станом на 10.12.2013 року згідно розрахунку позивача розмір заборгованості складає 5 355,00 грн., у т.ч.: 4 381,00 грн. заборгованість по кредиту; 974,00 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Крім того, між позивачем та відповідачем [PERSON] (далі - поручитель) 28.10.2012 року було укладено договір поруки №1606, згідно якого поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за виконання позичальником [PERSON] своїх обов'язків за кредитним договором №2554 від 28.10.2012 року. Дані правовідносини виникли між сторонами на підставі вчинення кредитного договору та договору поруки, укладених у письмовій формі відповідно до вимог ст.ст.1055, 547 ЦК України. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст..ст 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідачів понесених позивачем судових витрат. На підставі ст.ст.526, 530, 536, 546, 547, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved