Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Представник позивача, Виконкому Металургійної районної у місті ради, звернувся 07 квітня 2017 року до суду із вищезгаданим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно з діючим законодавством України, до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності, питання розподілу та надання житла, що належить до комунальної власності, розташованого на території району. Вказує на те, що здійснюючи вказані повноваження, виконкомом Металургійної районної у місті ради встановлено, що на реєстраційному обліку у трикімнатній квартирі №2 в будинку №3 на вулиці Ціолковського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області знаходяться відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому районної у місті ради від 03 березня 2017 року №265. Квартира №2 в будинку №3 на вулиці Ціолковського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не приватизована та не є приватною власністю відповідачів. Зазначена інформація підтверджується довідкою відділу з питань обліку, розподілу та приватизації житлового фонду виконкому районної у місті ради, листом комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про вказану квартиру відсутні, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою. Зазначає, що з 01 січня 2015 року будинок №2 на вулиці Ціолковського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області обслуговується ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», до зазначеного періоду будинок обслуговувався комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №8». Відповідачі тривалий час, більше восьми років у квартирі фактично не мешкають, їх місце перебування невідоме, будь-яка інформація про них відсутня. Поточний ремонт та ремонт комунікацій у квартирі не виконується, квартира знаходиться у незадовільному санітарно-технічному стані, що призводить до неякісного обслуговування і утримання житлового будинку та спричиняє скарги мешканців. Зазначені факти підтверджуються актами від 23 березня 2017 року та від 31 березня 2017 року. Посилається на те, що враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] без поважних причин тривалий час не мешкають у вищезазначеній квартирі, їх може бути визнано особами, що втратили право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені за зареєстрованою в установленому порядку адресою місця проживання, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Виконкому Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню з урахуванням наступного. Так, судом встановлено, що на реєстраційному обліку у трикімнатній квартирі №2 в будинку №3 на вулиці Ціолковського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області знаходяться відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому районної у місті ради від 03 березня 2017 року №265 (а.с.4). Квартира №2 в будинку №3 на вулиці Ціолковського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не приватизована та не є приватною власністю відповідачів. Зазначена інформація підтверджується довідкою відділу з питань обліку, розподілу та приватизації житлового фонду виконкому районної у місті ради (а.с.5), листом комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с.6). У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про вказану квартиру відсутні, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою (а.с.7). З 01 січня 2015 року будинок №2 на вулиці Ціолковського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області обслуговується ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», до зазначеного періоду будинок обслуговувався комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №8». Відповідачі тривалий час, більше восьми років у квартирі фактично не мешкають, їх місце перебування невідоме, будь-яка інформація про них відсутня. Поточний ремонт та ремонт комунікацій у квартирі не виконується, квартира знаходиться у незадовільному санітарно-технічному стані, що призводить до неякісного обслуговування і утримання житлового будинку та спричиняє скарги мешканців. Зазначені факти підтверджуються актами від 23 березня 2017 року та від 31 березня 2017 року та іншими матеріалами справи (а.с.8-11). Відповідно до ст.71 Житлового кодексу Української РСР право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім наймачем понад шість місяців у випадках, прямо передбачених діючим законодавством. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Таким чином, відповідачі понад встановлений законом термін без поважних причин не мешкають в спірній квартирі, із заявою до уповноважених органів про причини своєї відсутності не зверталися, обовязки по сплаті комунальних послуг не несуть. Поважні причини відсутності відповідачів в спірній квартирі понад встановлені строки судом не встановлено. Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, з підстав викладених вище, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно судовий збір в розмірі 1600,00 гривень з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved