Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON], в якому вказує, що між ними 25 вересня 2006 року було укладено договір, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у\~ сумі 32200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 23 вересня 2011 року. Відповідач станом на 27 травня 2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 276674,33 гривень, з яких заборгованість за сумою кредиту становить 28286,89 гривень; за відсотками 70900,05 гривень, заборгованість по комісії 2978,50 гривень; пеня-174508,89 гривень, яку в добровільному порядку не погашає. На підставі вищевикладеного, ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд постановити рішення, яким\~ стягнути з [PERSON] в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 276674,33 гривень. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.\~ Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання на розгляд справи двічі не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.\~\~\~\~\~\~\~ Згідно кредитного договору від 25 вересня 2006 року, ПАТ КБ «Приват Банк» надало [PERSON] кредит на суму 32200,00 зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 25 вересня 2011 року. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором від 25 вересня 2006 року, становить 276674,33 гривень. Судом досліджено та проаналізовано додатки до вищезгаданого кредитного договору, а саме: заява позичальника, умови і правила надання банківських послуг, копія паспорта та статут публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк». У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. - 2 - Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, оскільки відповідач, укладаючи кредитний договір, взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути суму кредиту у строки визначені договором, чого не виконував, при цьому порушуючи умови договору, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 276674,33 гривень та 2766,74 гривень судового збору.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved