Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Представник позивача АБ Укргазбанк [PERSON] звернувся 17 травня 2018 року до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. З позову вбачається, що 18 жовтня 2016 року між позивачем ПАТ акціонерним банком Укргазбанк (далі Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений договір № ВВ4-5578-Ф/16-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 10600 грн. 00 коп. на строк 12 місяців з дати підписання зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 30,0 % річних. Крім цього, позивачем було оголошено публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту Домовичок з метою надання банківських послуг. Дана публічна пропозиція була опублікована у газеті Урядовий курєр та розміщена на офіційному сайті ПАТ АБ Укргазбанк. Представник позивача вказує, що договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового продукту Домовичок є договором приєднання. Представник позивача в позовній заяві вказує, що відповідачем [PERSON] зобовязання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконуються, як наслідок, станом на 19 квітня 2018 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 12288 грн. 34 коп., з яких: заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 2005 грн. 52 коп., заборгованість за сумою кредиту, неповернутого в строк визначеного кредитним договором 3427 грн. 63 коп., заборгованість за сумою кредиту, строк повернення якої не настав 6855 грн. 19 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача АБ Укргазбанк [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором № ВВ4-5578-Ф/16-DOM від 18 жовтня 2016 року в сумі 12288 грн. 34 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 4 червня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 2 липня 2018 року відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову ПАТ АБ Укргазбанк в повному обсязі, a розгляд справи просив проводити у його відсутність. Судове засідання призначене на 2 липня 2018 року було відкладено в звязку з перебуванням судді Лисенко Н.В. у відпустці. В судове засідання 24 липня 2018 року представник позивача ПАТ АБ Укргазбанк не зявився, до суду представник позивача [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, згоден на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 24 липня 2018 року не зявився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутність. Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). \~\~\~ Вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 2016 року відповідач [PERSON] звернувся до [PERSON] акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк із заявою анкетою № ВВ4-5578-Ф/16-DOM на приєднання (підтвердження приєднання) до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті Урядовий курєр № 229 від 9 грудня 2014 року, в якій просив відкрити картковий рахунок в національній валюті України на умовах Тарифного плану Універсальна картка Домовичок, видати платіжну картку Домовичок, а також просив надати кредит в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку № 26251002809027 на строк 12 місяців з 18 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2017 року з базовою процентною ставкою 30,00 %, з пільговою процентною ставкою 0,0001 %.. Процентна ставка (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом)) становить 48,00 %. В даній заяві анкеті вказано, що картковий рахунок № 26251002809027 відкритий 18 жовтня 2016 року. В даній заяві анкеті відповідач [PERSON] погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування (а.с.4). Згідно ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом оглянута виписка за договором № ВВ4-5578-Ф/16-DOM за період з 18 жовтня 2016 року по 19 квітня 2018 року відповідача [PERSON], з якої вбачається, що прибуток по договору становить 19097 грн. 85 коп. (кошти), а прибуток по договору (кредитна лінія (овердрафт)) становить 27232 грн. 82 коп. (а.с.5-10). З розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за договором № ВВ4-5578-Ф/16-DOM від 18 жовтня 2016 року вбачається, що станом на 19 квітня 2018 року заборгованість становить 12288 грн. 34 коп., з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 6855 грн. 19 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) 3427 грн. 63 коп., заборгованість по процентах (поточна) 350 грн. 79 коп., заборгованість по процентах (прострочена) 1654 грн. 73 коп. (а.с.11-12). Позивач АБ Укргазбанк з вимогою № 129/5612/2018 від 17 квітня 2018 року про дострокове повернення кредиту звернувся до [PERSON] про повернення заборгованості за договором № ВВ4-5578-Ф/16-DOM від 18 жовтня 2016 року в загальному розмірі 12074 грн. 20 коп. (а.с.13). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову .\~\~\~ \~\~ \~\~\~\~ При таких обставинах, коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову [PERSON] акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] акціонерного\~товариства акціонерний\~банк Укргазбанк, сплачений останнім в дохід держави судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved