Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору міни дійсним. В позовній заяві позивач зазначає, що 27 грудня 1997 року по біржовому договору міни нерухомого майна Криворізького Філіалу Придніпровської товарної біржі м. Кривого Рогу, позивачка обмінялася з відповідачем, її будинком який знаходиться за адресою: вул. Першетровнева, 46 с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області і складається з сараю, погріба, вбиральні, та житлового будинку і має житлову площу 41,5 м. кв., на квартиру яка знаходиться за адресою: вул. Доватора, 12/86, м. Кривий Ріг. Сторони домовилася з усіх істотних умов договору, виконано всі умови договору, крім нотаріального посвідчення договору. Сторони обмінялися документами домоволодіннями та ключами від будинку та квартири. Після обміну, відповідач виїхала у невідомому напрямку і нотаріально засвідчити договір міни, зараз не можливо. Позивачка зареєструвалась у будинку і проживає там з 1998 року, але при спробі поновити договір на газопостачання, який був укладений ще з попереднім власником і строк дії якого сплив у 2014 році, представники служби відмовили у звязку з тим, що на будинок немає свідоцтва про право власності і запропонували звернутися до суду. Позивачка змушена звернутися до суду у звязку з тим, що всі умови договору міни виконано, крім нотаріального посвідчення, яке не можливе у звязку з відсутністю відповідача. [PERSON] не зверталася до БТІ з проханням про реєстрацію права власності на будинок по тій причині, що відсутність права власності не створювало їй ніяких зручностей і вона не надавала цьому факту ніякого правового значення. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 19). Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 22). Третя особа [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують (а.с. 20,21). Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 1997 року між сторонами було укладено договір міни за умовами якого [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, здійснили міну належної їм на праві власності нерухомість, за яким [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зобов'язані передати [PERSON] квартиру за адресою: м. Кривий Ріг вул. Доватора , 12/86, а [PERSON] зобов'язана взамін передати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] житловий будинок за адресою: с. Сергіївка Софіївський район вул. Першотравнева, 46 разом з усіма господарськими будівлями та спорудами біля нього та земельною ділянкою площею 0,38 га (а.с. 7) . Договір міни був оформлений Криворізьким філіалом Придніпровської товарній біржі реєстраційний номер 1168-Н/97. Зобов'язання по договору сторонами було виконано в повному обсязі. Позивачка зареєструвалась у будинку і проживає там з 1998 року (а.с. 8), але при спробі поновити договір на газопостачання, який був укладений ще з попереднім власником і строк дії якого сплив у 2014 році, представники служби відмовили у звязку з тим, що на будинок немає свідоцтва про право власності і запропонували звернутися до суду. Відповідно до ст. 716 ЦК України до договору міни застосовуються загальні положення про договір купівлі-продажу. Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved