Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON], третя особа : Акціонерне товариство « Харківська товарна біржа « Слобода» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 29.04.1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № Н31-7174 купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS]. Договір укладений Акціонерним Товариством « Харківська товарна біржа «СЛОБОДА» та посвідчений Брокерською конторою № 1 фірма «САБО ЛТД» брокерського конторою № 12 ПП «СІТІ» , та Директором ХТБ «СЛОБОДА». На момент придбання будинку позивачем , як покупцем були виконані всі істотні умови договору- він повністю сплатив грошові кошти продавцю- відповідачу по справі, а останній, в свою чергу, передав йому усі документи та житловий будинок, ключі та інші речі, які відносяться до будинку. Право власності на будинок було зареєстровано у Державному КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 1», реєстр. № 44173 за позивачем .Після придбання будинку та по теперішній час позивач володіє, користується ним , переобладнала мережі, зробила ремонт , переобладнала та добудувала будинок. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2007 року за позивачем визнано право власності на житлову прибудову літ. А1-2 , приміщення 11,1-7,1-8,2-й поверх літ.А2-2, приміщення 1-9,1-10,1-11,1-12,1-13,1-14 приміщення 1-6 переобладнане з кухні у вбиральню, частину приміщень 1-3, переобладнане з житлової кімнати у кухню у домоволодінні [ADDRESS]. На даний час позивач звернулася до нотаріуса з метою відчуження будинку, але їй було роз*яснено, що її право власності на будинок не посвідчено нотаріально. Ухвалою суду від 31.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху . Ухвалою суду від 13.06.2018 року було відкрито провадження по справі. Позивач та його представник до суду не з*явилися, представником подана заява про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачем електронною поштою була направлена до суду заява про визнання позову. Представник третьої особи до суду не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.04.1997 року на Харківській Товарній Біржі «СЛОБОДА» був укладений договір купівлі-продажу № Н31-7174 , відповідно до якого [PERSON] продав, а [PERSON] придбала житловий будинок [ADDRESS]. ( а.с. 7) Відповідно до п. 1.2. вищезазначеного Договору предметом договору є житловий будинок літера « А-1» житловою площею 33,3 кв.м. , а також сарай - літ. «Б», льох- літ. «В», вбиральня- літ. Ж» та огорожа № 1-4. Право власності на будинок зареєстровано 14.05.1997 року за [PERSON] в Державному КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 1», реєстр. № 44173. Відповідно до п.9 «Прикінцевих та перехідних положень « ЦК України 2004 року- до договорів , що були укладені до 01.01.2004 року і продовжують діяти після набрання чинності цивільним Кодексом України, застосовуються правила цього Кодексу щодо підстав, порядку і наслідків, зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладення. Відповідно до ст. 86 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) право власності- це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Згідно ст. 224 ЦК УРСР( в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов*язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов*язується прийняти майно і сплатити на нього певну грошову суму. Стаття 227 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) встановлювала, що договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений , якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Представник позивача звернувся до нотаріуса для відчуження , розташованого за адресою [ADDRESS], але приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малікова О.К. 23.07.2018 року своєю постановою відмовила у вчиненні нотаріальної дії. Статтею 47 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) передбачено, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, суд приходить до висновку що позовні вимоги в частині визнання дійсним договору купівлі -продажу № Н31-7174 від 29.04.1997 року житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідчений Акціонерним Товариством « Харківська товарна біржа «СЛОБОДА» , підлягають задоволенню. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2007 року за позивачем визнано право власності на житлову прибудову літ. А1-2 , приміщення 11,1-7,1-8,2-й поверх літ.А2-2, приміщення 1-9,1-10,1-11,1-12,1-13,1-14 приміщення 1-6 переобладнане з кухні у вбиральню, частину приміщень 1-3, переобладнане з житлової кімнати у кухню у домоволодінні [ADDRESS] ( а.с. 8) Позивні вимоги стосовно визнання за позивачем права власності на житловий будинок літ. «А-2» з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою [ADDRESS] загальною площею 183,7 кв.м., житловою площею 91,5 кв.м задоволенню не підлягають, так як право власності на цей будинок було визнано за позивачем на підставі вищезазначеного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2007 року. Враховуючи, що судом задоволені вимоги позивача щодо визнання дійсним договору № Н31-7174 купівлі- продажу будинку [ADDRESS], укладеному позивачем 29.04.1997 року на Харківській товарній біржі «СЛОБОДА», та предметом якого був житловий будинок літера « А-1» житловою площею 33,3 кв.м. , а також сарай - літ. «Б», льох- літ. «В», вбиральня- літ. Ж» та огорожа № 1-4, то саме на будинок літ. « А-1» житловою площею 33,3 кв.м. , а також сарай - літ. «Б», льох- літ. «В», вбиральня- літ. Ж» та огорожа № 1-4 за позивачем судом і визнається право власності . На підставі викладеного та

Outcome: partial