Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 25.11.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №4845/07/к1, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 25000,00 грн. зі сплатою 24% річних строком до 25.11.2014 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 25.11.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №4845/07/пр1, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідачі належним чином не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2016 року становить 20837,10 грн. На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20837,10 та судовий збір в сумі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені через оголошення в засобах масової інформації. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №4845/07/к1, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 25000,00 грн. зі сплатою 24% річних строком до 25.11.2014 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 25.11.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №4845/07/пр1, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Відповідачі належним чином не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2016 року становить 20837,10 грн. За кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1,2\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судового збору, сплаченого ПАТ «АБ «Експрес-Банк»» при подачі позовної заяви до суду в сумі 1378,00 грн. знайшли своє підтвердження, тому суд вважає можливим задовольнити в цій частині позовні вимоги. На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 525, 526, 554, 611, 629, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved