Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 11399,38 гривень, а саме: з [PERSON] - 2920,21 грн, [PERSON] - 3131,31 грн., [PERSON] - 3131,31 грн. та [PERSON] - 2216,55 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 14 лютого 2017 року близько 18-ї години [PERSON] спільно з [PERSON], за пропозицією останнього, шляхом відкушування за допомогою обценьок, таємно, умисно, з корисливих мотивів з дерев'яних опор кабельної повітряної лінії зв'язку від дороги с. Горинь-Луки Малинського району в бік с. Березіно здійснили крадіжку кабелю ТПП 10 х 2х 0,4, довжиною 230 м. на суму 1982,60 грн., чим спричинили майнову шкоду публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вказану суму. 07 березня 2017 року близько 20-ї години [PERSON], [PERSON] та [PERSON], попередньо взявши з собою дві лопати та сокиру, з ділянки магістральної лінії зв'язку Головного центру спеціального контролю поблизу с. Березіно Малинського району відкопали та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 10 м. кабелю зв'язку марки ТЗБ 3х4х1,2 на загальну суму 748,50 грн. та 10 м. кабелю ТЗБ 7х4х1,2 вартістю 1362,50 грн., завдавши Головному центру спеціального контролю матеріальних збитків на суму 2111 грн. Повторно, 12 березня 2017 року близько 10-ї години [PERSON] та [PERSON], з ділянки магістральної лінії зв'язку Головного центру спеціального контролю поблизу с. Березіно Малинського району відкопали та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 7 м. кабелю зв'язку марки ТЗБ 3х4х1,2 на загальну суму 523,95 грн. та 7 м. кабелю ТЗБ 7х4х1,2 вартістю 953,75 грн., завдавши Головному центру спеціального контролю матеріальних збитків на суму 1477,70 грн. 15 березня 2017 року близько 20-ї години [PERSON] спільно з [PERSON], за допомогою лопати та сокири з ділянки магістральної лінії зв'язку Головного центру спеціального контролю поблизу с. Березіно Малинського району відкопали та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 10 м. кабелю зв'язку марки ТЗБ 3х4х1,2 на загальну суму 748,50 грн. та 10 м. кабелю ТЗБ 7х4х1,2 вартістю 1362,50 грн., завдавши Головному центру спеціального контролю матеріальних збитків на суму 2111 грн. Повторно, 20 березня 2017 року близько 11-ї години [PERSON] та [PERSON], з ділянки магістральної лінії зв'язку Головного центру спеціального контролю поблизу с. Березіно Малинського району відкопали та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 8 м. кабелю зв'язку марки ТЗБ 3х4х1,2 на загальну суму 598,80 грн. та 8 м. кабелю ТЗБ 7х4х1,2 вартістю 1090 грн., завдавши Головному центру спеціального контролю матеріальних збитків на суму 1688,80 грн. Повторно, 20 березня 2017 року близько 22-ї години, [PERSON] та [PERSON], на пропозицію останнього, за допомогою лопати та сокири з ділянки магістральної лінії зв'язку Головного центру спеціального контролю поблизу с. Березіно Малинського району відкопали та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 11 м. кабелю зв'язку марки ТЗБ 3х4х1,2 на загальну суму 823,35 грн. та 11 м. кабелю ТЗБ 7х4х1,2 вартістю 1498,75 грн., завдавши Головному центру спеціального контролю матеріальних збитків на суму 2322,10 грн. Повторно, 25 березня 2017 року близько 09-ї години, [PERSON] та [PERSON], з ділянки магістральної лінії зв'язку Головного центру спеціального контролю поблизу с. Березіно Малинського району відкопали та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 8 м. кабелю зв'язку марки ТЗБ 3х4х1,2 на загальну суму 598,80 грн. та 8 м. кабелю ТЗБ 7х4х1,2 вартістю 1090 грн., завдавши Головному центру спеціального контролю матеріальних збитків на суму 1688,80 грн. Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 30.08.2017 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання. Вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме: викраденням кабелю Національному центру управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю було завдано матеріальної шкоди на загальну суму в розмірі 11399,38 грн. В судове засідання представник позивача Каневський О.Є. не з'явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явились, подали заяви про розгляд справ без їх участі, позовні вимоги визнали та не заперечили щодо їх задоволення. Відповідач, [PERSON] до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подав. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягає задоволенню. 30 серпня 2017 року вироком Малинського районного суду Житомирської області [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік шість місяців. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - два роки. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік шість місяців. [PERSON] визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місіе ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, тому суд, з урахуванням того, що матеріальні збитки та моральна шкода, пов'язані з неправомірними діями особи, яка її завдала, вважає доказаним факт заподіяння відповідачем матеріальних збитків та моральної шкоди. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). При цьому, ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Доводи позовної заяви, викладені представником позивача на обґрунтування своїх вимог в розмірі 11399,38 гривень не суперечать вказаним нормам законодавства і знайшли своє підтвердження у наданих ним доказах. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Національний центр управління та випробувань космічних засобів в особі Головного центру спеціального контролю має право на відшкодування за спричинену злочином матеріальну шкоду в загальному розмірі 11399,38 грн.,яка відповідно до ступеня вини кожного з відповідача становить:з [PERSON] - 3131,31 грн., [PERSON] - 2920,21 грн., [PERSON] - 3131,31 грн. та [PERSON] - 2216,55 грн. Крім того, суд стягує з відповідачів 704,80 гривень судового збору по 176,20 грн. з кожного в дохід держави.

Outcome: approved