Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та в її обґрунтування вказував на те, що 26.02.2006 між сторонами укладений кредитний договір № 60317LFZ39110, що складається із Заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1336,40 грн., в обмін на зобовязання відповідача погашати кредит в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов зазначеного договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконав покладених на нього зобовязань по погашенню кредиту, у звязку з чим, станом на 21.10.2016 утворилася кредитна заборгованість у загальному розмірі 23166,22 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 16). Відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, на його адресу надіслані судові повістки, які він особисто отримав 13.12.2016, 15.02.2017, 29.03.2017 (а.с. 21, 22, 26), а отже вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 26.02.2006 між ЗАКРИТИМ АКЦІОЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] „ПРИВАТБАНК, правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] «ПРИВАТБАНК» (а.с. 15) та відповідачем укладений кредитний договір № 60317LFZ39110 від 26.02.2006 (далі, - Договір), що складається із Заяви Позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) (далі, - Умови) та Тарифів (а.с. 5, 6-9), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві позичальника. По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1336,40 грн. на строк 12 місяці, з 26.02.2006 по 26.02.2007 включно, на придбання товару зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії відповідно до Заяви та Умов. У Заяві позичальника вказано, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «3» по «10» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 127,30 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. П. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачена сплата відповідачем пені в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу при порушенні порядку та строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом (а.с. 9). Також п. 5.3 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с. 9). Позивач свої зобов'язання за договором № 60317LFZ39110 від 26.02.2006 року виконав у повному обсязі. Однак відповідач взяті на себе кредитні зобовязання за вищевказаним Договором, належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 21.10.2016 року утворилася кредитна заборгованість у загальному розмірі 23166,22 грн., яка складається з: - заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2312,83 грн.; - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 19274,05 грн.; - штрафів відповідно до п. 5.3 Умов і Правил надання банківських послуг, а саме: штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) 1079,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору № 60317LFZ39110 від 26.02.2006, у звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 23166,22 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved