Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Представник позивача - [PERSON] подала в суд позовну заяву, в якій просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO], (ІПН [NUMBER]) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29093000415256, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1214,11 грн.; стягнути з [PERSON] , [INFO], (ІПН [NUMBER]) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: 19.12.2006 року ПАЬ «дельта Банк» та фізична особа-резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 003-73001-191206. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору позивач надав відповідачу 3670,00 грн. на придбання певного майна на умовах визначених Договором. За користування кредитом відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,99% в місяць. Станом на 03.03.2014 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 1214,11 грн., яка складається з: Заборгованості за сумою кредиту - 982,41 грн.; Заборгованість за відсотками - 1,26 грн.; Заборгованість за комісіями - 230,44 грн. На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача - не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені у позовній заяві вимоги підтримує, просить суд позов задоволити. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку із повторною неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2006 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «КБ «Дельта») та [PERSON], уклали кредитний договір № 003-73001-191206, що стверджується Кредитним договором № 003-73001-191206 від 19.12.2006 року. Як вбачається із Кредитного договору № 003-73001-191206 від 19.12.2006 року ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит у сумі 3670,00 грн. на придбання певного майна/послуг виходячи і ставки 5% в рік, а також за ведення кредитної справи 2,99% в місяць. Встаноалено, що ПАТ «дельта банк» виконав умови договору, передавши [PERSON] кредит у сумі 3670,00 грн., що стверджується Меморіальним ордером № 9705725 від 19.12.2006 року. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконала вимоги Кредитного договору № 003-73001-191206 від 19.12.2006 року, що стверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 003-73001-191206 від 19.12.2006 року. Як вбачається із Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 003-73001-191206 від 19.12.2006 року станом на 03.03.2014 року заборгованість [PERSON] становить 1214,11 грн., яка складається з: Заборгованості за сумою кредиту - 982,41 грн.; Заборгованість за відсотками - 1,26 грн.; Заборгованість за комісіями - 230,44 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved