Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Представник кредитної спілки «Станіславська» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.02.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 20388к, на суму 5 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4% на рік, терміном на 10 місяців до 04.12.2014 року. З метою забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки. Згідно з п.1.1 даного договору поруки [PERSON] зобов`язувався перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях, які випливають з кредитного договору від 04.02.2014 року. Однак, відповідачем було порушено умови кредитного договору, станом на 15.05.2015 року, заборгованість позичальника-відповідача по вказаному договору становить 5 698 грн. 36, з яких: 4 500 грн. - заборгованість по кредиту, 1198,36 грн. проценти за користування кредитом. В судове засідання від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Станіславська» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився,однак подав письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, розглянувши та дослідивши письмові матеріали справи, клопотання представника позивача та письмове клопотання відповідача, приходить до наступних висновків. Згідно матеріалів справи 04.02.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 20388к, на суму 5 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4% на рік, терміном на 10 місяців, розпочинається з 04.02.2014 року до 04.12.2014 року. З метою забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем 04.02.2014 року було укладено договір поруки. Згідно з п.1.1 даного договору поруки [PERSON] зобов`язувався перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях, які випливають з кредитного договору від 04.02.2014 року. Як вбачається з представлених документів відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, отримані кредитні кошти та відсотки не повертають, в звязку з чим утворилась заборгованість по вказаному кредитному договору, яка станом на 15.05.2015 року, заборгованість позичальника-відповідача по вказаному договору становить 5 698 грн. 36, з яких: 4 500 грн. - заборгованість по кредиту, 1198,36 грн. проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до вимог ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема порукою, а згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст.ст.541,543 ЦК України солідарний обовязок виникає у випадках встановлених договором і кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved