Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові вказував, що 11.12.2007 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір №МL-ОАJ/247/2007, який складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п.1. частини №1 кредитного договору. За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 33000,00 доларів США зі сплатою процентної ставки 3,99 % + FIDR. Одержання кредиту підтверджує валютний меморіальний ордер №1 від 11.12.2007 року та виписка про рух коштів від 04.07.2016 року. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини №1 кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. 12.03.2009 року між банком та відповідачем укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого графік платежів викладений у новій редакції, оскільки на період з 12.03.2009 року по 01.12.2009 року встановлена пільгова відсоткова ставка. 12.05.2014 року між банком та відповідачем укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого графік платежів викладений у новій редакції оскільки на період з 12.05.2014 року по 10.12.2014 року встановлена пільгова відсоткова ставка. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобов'язання викладені в п.п.1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини №2 кредитного договору. Станом на 04.07.2016 року у відповідача за кредитним договором №МL-ОАJ/247/2007 від 11.12.2007 року існує заборгованість перед банком в сумі 33741,65 доларів США, що еквівалентно 838341,66 грн. за офіційним курсом НБУ на 06.07.2016 року, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 27769,93 доларів США, що еквівалентно 689968,90 грн. за офіційним курсом НБУ на 06.07.2016 року; суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 22.09.2014 року по 03.07.2016 року - 5971,72 доларів США, що еквівалентно 148372,76 грн. за офіційним курсом НБУ на 06.07.2016 року. 06.04.2016 року відповідачу було відправлено поштою цінним листом досудову вимогу вих.№1020 про погашення заборгованості за кредитним договором, яка підлягала виконанню протягом 60 календарних днів з дати її одержання відповідачем. Вона одержана 14.05.2016 року, однак станом на дату подання позову зазначена вимога відповідачем не виконана та відповідні суми банку не сплачені. Невиконання відповідачем умов кредитного договору дає їм право достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у відповідача. Просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №МL-ОАJ/247/2007 від 11.12.2007 року станом на 04.07.2016 року в розмірі 33741,65 Доларів США, що еквівалентно 838341,66 грн. за офіційним курсом НБУ на 06.07.2016 року, що складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 27769,93 доларів США, що еквівалентно 689968,90 грн. за офіційним курсом НБУ на 06.07.2016 року, суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 22.09.2014 року по 03.07.2016 року 5971,72 доларів США, що еквівалентно 148372,76 грн. за офіційним курсом НБУ на 06.07.2016 року та судовий збір у розмірі 12575,12 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином через оголошення у ЗМІ, а саме в газеті «Урядовий курєр», причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом установлено, що 11.12.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №МL-ОАJ/247/2007, який складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 33000,00 доларів США на придбання нерухомого майна зі сплатою процентної ставки 3,99% річних + FIDR, з кінцевим терміном повернення 11.12.2025 року, що підтверджується копією вказаного договору, копією валютного меморіального ордеру №1 від 11.12.2007 року та копією виписки про рух коштів від 04.07.2016 року. [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. 12.03.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №МL-ОАJ/247/2007 від 11.12.2007 року, відповідно до якого графік платежів викладений у новій редакції, оскільки на період з 12.03.2009 року по 01.12.2009 року встановлена пільгова відсоткова ставка 1% річних, що підтверджується його копією. 12.05.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору №МL-ОАJ/247/2007 від 11.12.2007 року, відповідно до якого графік платежів викладений у новій редакції оскільки на період з 12.05.2014 року по 10.10.2014 року встановлена відсоткова ставка 9,01% річних, що підтверджується його копією. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобовязання за кредитним договором №МL-ОАJ/247/2007 від 11.12.2007 року, у звязку з чим станом на 04.07.2016 року у нього виникла заборгованість перед банком в сумі 33741,65 долар США, що за офіційним курсом НБУ на 06.07.2016 року еквівалентно 838341,66 грн., яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом - 27769,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 06.07.2016 року еквівалентно 689968,90 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 22.09.2014 року по 03.07.2016 року - 5971,72 долар США, що за офіційним курсом НБУ на 06.07.2016 року еквівалентно 148372,76 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 04.07.2016 року. 06.04.2016 року відповідачу було надіслано досудову вимогу вих.№1020 від 23.03.2016 року про погашення заборгованості за кредитним договором №МL-ОАJ/247/2007 від 11.12.2007 року, яка одержана 14.05.2016 року, однак відповідачем не виконана. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеного, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved