Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Представник заявника [PERSON], яка діє за довіреністю №635 від 16.11.2018 року в інтересах [PERSON], звернулась до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності [PERSON], державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №002475 виданого 20 серпня 2002 року. В обґрунтування своєї заяви вказує, що 10 травная 2002 року вона отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №002475, який було видано Чаплинською районною державною адміністрацією, однак державний акт видано на імя [PERSON], а в паспорті вказано [PERSON]. Тобто при видачі акту було допущено помилку в написанні по батькові. Представник заявника [PERSON], яка діє за довіреністю №635 від 16.11.2018 року в інтересах [PERSON], в судовому засіданні просила заяву задовольнити з підстав викладених в ній. Представник заінтересованої особи - Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі рішення Чаплинської районної державної адміністрації від 10.05.2002 року №156, було видано на імя [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №002475 виданого 20 серпня 2002 року, згідно якого остання є власником земельної ділянки площею 6,73 га. в межах згідно з планом для ведення товарного сільського господарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №139. Заявником у підтвердження помилково вказаного її по батькові в державному акті на право приватної власності на землю надано копію паспорту серії МО №068165 від 27 лютого 1996 року та ідентифікаційного коду від 21.10.1998 року відповідно до яких прізвище, імя та по батькові вказане як [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] мала намір передати зазначену земельну ділянку в строкове платне користування іншій особі, але у звязку із розбіжностями в написанні прізвища заявника така передача є неможливою, оскільки постає питання в належності вказаного державного акту. За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім'я та по батькові [PERSON] в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №002475, та вказане прізвище, ім'я та по батькові [PERSON] в паспорті серії МО №068165, належить одній й тій самій особі - [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи зі змісту п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №002475 виданого на ім'я [PERSON], знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо. Відповідно до ч.7\~ст. 294 ЦПК України,\~\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved