Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 23.09.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №115-2008-2777, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 43500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,95 % річних строком до 10.09.2028 року, а за користування кредитними коштами понад строк встановлюється процентна ставка в розмірі 68,85% річних (підвищена процентна ставка). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 43500,00 грн. Проте, відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання, передбачене договором перед позивачем, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складає 47610,05 грн. Крім того, на виконання умов кредитного договору, відповідачу було направлено досудову вимогу, яка не була виконана. 31.10.2012 року Суворовським районним судом міста Херсона ухвалено рішення по цивільній справі №2120/5495/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов банку було задоволено. Станом на плачу позову вказане рішення суду відповідачем не виконане. Для обчислення 3% за неналежне виконання умов договору відповідачем, потрібно розглянути відповідний період з липня 2016 року по червень 2019 року (кількість днів простроченої заборгованості 1094 дні): загальна сума 3% за неналежне виконаним зобов`язанням становить 47610,05 х 3% :365 х 1094 = 4280,99 грн. Для обчислення інфляційних збитків за неналежне виконання умов договору відповідачем, потрібно розглянути відповідний період з липня 2016 року по червень 2019 року. Таким чином, загальна сума інфляційних збитків за неналежно виконаним зобов`язанням становить: 47610,05 х 1,38 47610,05 = 18091,82 грн. Таким чином, за час з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року, відповідач повинен сплатити 3% річних та інфляційні збитки у розмірі 22372,81 грн. У зв`язку з вкладеним, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, три відсотки річних та інфляційні витрати на загальну суму 22372,81 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача та розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.09.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №115-2008-2777, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 43500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,95 % річних строком до 10.09.2028 року, а за користування кредитними коштами понад строк встановлюється процентна ставка в розмірі 68,85% річних (підвищена процентна ставка). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 43500,00 грн. Проте, відповідач не виконав взяте на себе зобов`язання, передбачене договором перед позивачем, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складає 47610,05 грн. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 31.10.2012 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» 47610,05 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №115-200802777 від 23.09.2008 року. Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначений ч.2 ст.16 ЦК України. До таких способів належить, серед іншого, і відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із постанови Верховного суду України від 01.10.2014 року, справа №6-113/цс14, даним судом була розглянута справа про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду та викладена правова позиція №113цс14, згідно якої за змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Також, відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною п`ятою статті 11 ЦК України передбачається виникнення цивільних прав та обов`язків з рішення суду. Таким чином, на підставі рішення суду можуть виникати зобов`язання, які залежно від змісту можуть бути грошовими або негрошовими. За змістом статей 524, 533-535 та 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Тобто, приписи цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній і у постанові від 6 липня 2016 року № 6-1946цс15. Також, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідачем не надано доказів щодо наявності обставин, які б перешкоджали йому виконати рішення суду і тим самим мінімізувати збитки позивача. Розрахунки позивача щодо розміру завданих збитків, викликаних невиконання рішення суду, відповідачем також не спростовано. Беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку, що у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення суду про стягнення суми, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до розрахунку за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року - 3 % річних в розмірі 4280,99 грн., інфляційних збитків у розмірі 18091,82 грн., що разом становить суму у розмірі 22372,81 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягають з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved