Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] вказує в заяві від 14 жовтня 2014 року, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] в с. Городище Березнівського району Рівненської області. Після його смерті відкрилась спадщина - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS]. Належність вказаного домоволодіння [PERSON] доводиться випискою з погосподарської книги № 21 по особовому рахунку [NUMBER] Городищенської сільської ради. На день смерті [PERSON] разом з ним проживав та був зареєстрований його син (брат позивача) [PERSON], який у відповідності до ч.1 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті батька. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS]. На день смерті разом з ним проживав племінник [PERSON]. Позивач [PERSON] у шестимісячний строк після смерті брата [PERSON] звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а інші спадкоємці за законом - сестри [PERSON] із заявами про відмову від спадщини на користь брата позивача по справі [PERSON] На підставі ст. 1269 ЦК України просить визнати за позивачем [PERSON] право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, надіслав зяаву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує з підстав, наведених в заяві. Просить позов задовольнити і визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно на підставі ч.1 ст.1269 ЦК України. Крім того, просить повернути [PERSON] зайво сплачений судовий збір у розмірі 321 гривня 19 копійок. Відповідач - Городищенська сільська рада в особі сільського голови Г.Діхтяра в листі від 27 жовтня 2014 року № 02-12/505 визнала позовні вимоги [PERSON], просить справу слухати у відсутності представника сільської ради. Дослідивши надані позивачем докази, суд задовольняє позов як обґрунтований, зазначаючи наступне. Свідоцтво про смерть [PERSON], актовий запис № 11 від 04 березня 2014 року (а. с. 9), доводить, що спадщина на належний йому будинок з надвірними будівлями і спорудами відкрилася [INFO]. З довідки виконкому Городищенської сільської ради № 2582 від 29 вересня 2014 року слідує, що на день смерті [PERSON] разом з ним проживав племінник [PERSON](а. с. 10). Належність [PERSON] будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] доведено випискою з господарської книги № 21 особовий рахунок [NUMBER] по с.Городище Березнівського району на а. с. 22. Родинні відносини позивача із спадкодавцем підтверджені свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). В судовому засіданні зі спадкової справи [PERSON] № 35/2014 доведений той факт, що спадкоємець [PERSON] в установлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, як спадкоємець за законом звернувся в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] Інші спадкоємці за законом - сестри позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовилися від своєї частки спадкового майна. Таким чином, в судовому засіданні безспірно доведено, що [PERSON] як спадкоємець за законом в установленому законом порядку на підставі ст. 1269 ЦК України, прийняв спадщину після смерті брата [PERSON] Вартість спірного домобудування визначена технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а. с. 19-21) і складає 32 119 гривень. У відповідності з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Оскільки позивачем вказані вимоги закону виконано, інших спадкоємців, які претендували б на спадщину немає, суд задовольняє позов і визнає за [PERSON] право власності на будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS]. Суд зазначає що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору дійсно повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Проте, як свідчить платіжний документ КSК 3606 від 3 жовтня 2014 року судовий збір згідно з ним сплачений [PERSON], тобто не позивачем, а іншою особою, а тому [PERSON] повернутий бути не може.

Outcome: approved