Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Представник ПАТ «Акцент-Банк» 17.02.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, та отримано відповідачем кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем було порушено умови зазначеного договору щодо належного виконання зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 29318,22 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 29318,22 грн. за кредитним договором № б/н від 14.11.2012 року,а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява, згідно якої просить розглянути у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома. У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, який складається з заяви позичальника та Умов надання банківських послуг, затверджених наказом № СП-2010-911 від 17.08.2010). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір. Відповідно до умов договору позичальнику, тобто [PERSON] було надано кредитну картку із кредитним лімітом у розмірі 15000 грн. включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 27.6 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.12.2015 року становила 29318,22 грн., та складається з: - 14845,37 грн. - заборгованість за кредитом; - 11797,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 803,46 грн. - заборгованість за пенею і комісією; - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 1372,30 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved