Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в обгрунтування позовних вимог зазначає, що 10.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічний акціонерний банк АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2/08-Р, відповідно до якого відповідачу відкрито невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 35 800 дол. США зі сплатою за користування кредитними коштами 11,9% річних на строк з 10.01.2008 року по 09.01.2013 року. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.06.2013 року позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором 23 834, 81 дол. США та 28 859, 30 дол. США, з яких: 21 513, 05 дол. США - прострочена заборгованість, 2 321, 76 дол. США - прострочена заборгованість за процентами, 124 434, 30 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 4425 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 2-08/Р від 10.01.2008 року: нерухоме майно, нежитлову будівлю, склад №2, літ. А-1, загальною площею 730,70 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належать [PERSON] , шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 24.12.2013 року Головним державним виконавцем Червонозаводського району м. Харкова ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 41351004 з виконання виконавчого листа від 17.09.2013 року № 2034/2-4811/2011, виданого Харківським районним судом Харківської області. 15.01.2014 року в ході виконавчого провадження державним виконавцем складено Акт опису та арешту майна та описано нежитлову будівлю за вказано адресою, яка належить [PERSON] 26.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа у зв`язку з відмовою стягувача від майна боржника, оскільки проведені електронні торги відбулися та майно реалізовано не було. 01.11.2017 року постановою державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 55020771. 31.05.2018 року виконавче провадження закрито. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 18.01.2019 року відкрито виконавче провадження № 58127228 на виконання вказаного виконавчого листа. 13.03.2019 року вказане майно реалізовано на прилюдних торгах, 08.04.2019 року виконавче провадження закінчено. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3 % річних) за період з 22.05.2017 року по 21.05.2020 року в розмірі 1 937, 34 дол. США, також просить стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.09.2020 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачі своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалися. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду від 18.11.2020 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 10.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічний акціонерний банк АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2/08-Р, відповідно до якого відповідачу відкрито невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 35 800 дол. США зі сплатою за користування кредитними коштами 11,9% річних на строк з 10.01.2008 року по 09.01.2013 року /а.с.6-8/. Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.06.2013 року позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором 23 834, 81 дол. США та 28 859, 30 дол. США, з яких: 21 513, 05 дол. США - прострочена заборгованість, 2 321, 76 дол. США - прострочена заборгованість за процентами, 124 434, 30 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 4425 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 2-08/Р від 10.01.2008 року: нерухоме майно, нежитлову будівлю, склад №2, літ. А-1, загальною площею 730,7кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належать [PERSON] , шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 24.12.2013 року Головним державним виконавцем Червонозаводського району м. Харкова ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 41351004 з виконання виконавчого листа від 17.09.2013 року № 2034/2-4811/2011, виданого Харківським районним судом Харківської області. 15.01.2014 року в ході виконавчого провадження державним виконавцем складено Акт опису та арешту майна та описано нежитлову будівлю за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] 26.09.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа у зв`язку з відмовою стягувача від майна боржника, оскільки проведені електронні торги відбулися та майно реалізовано не було. 01.11.2017 року постановою державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботин ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 55020771. 31.05.2018 року вказане виконавче провадження закрито. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 18.01.2019 року відкрито виконавче провадження № 58127228 на виконання виконавчого листа № 2034/2-4811/2011, виданого 17.09.2013 року. 13.03.2019 року нерухоме майно- нежитлову будівлю, склад №2, літ. А-1, загальною площею 730, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , було реалізовано на прилюдних торгах (протокол № 392517 від 14.03.2019 року). 08.04.2019 року виконавче провадження № 58127228 закінчено. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України, держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. У справі № 910/1238/17 Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами кваліфіковано саме в якості плати боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання, врегульованої ч. 2 ст. 625 ЦК України. Отже, правова позиція Великої Палати Верховного суду полягає в тому, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем і після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. За порушення відповідачем виконання зобов`язань на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України було нараховано три відсотка річних від простроченої суми: 1324, 30 дол. США - 3% річних за сумою заборгованості, встановленою рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.06.2013 року за період з 22.05.2017 року по 28.03.2019 року; 613,04 дол. США - 3% річних за невиконаною частиною зобов`язань, розмір яких визначено рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27.06.2013 року за період з 29.03.2019 року по 21.05.2020 року. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані. Заборгованість у розмірі 1 937, 34 дол. США є еквівалентом 51 504, 96 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 21.05.2020 року. Також з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved