Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 01 червня 2012 року, який був укладений між банком та [PERSON] в розмірі 6000,13 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору останній отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] [PERSON] помер, його заборгованість станом на день смерті складала 6000,13 грн. 29 січня 2018 року Сьома Львівська державна нотаріальна контора отримала від їх банку претензію кредитора до спадкоємців померлого [PERSON] . 19 вересня 2018 року Четверта Львівська державна нотаріальна контора повідомила позивача банк про те, що після смерті [PERSON] його мати [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за законом. 11 листопада 2019 року банк направив відповідач претензію про задоволення вимог кредитора та сплату заборгованості за кредитним договором від 01 червня 2012 року, роте, вона ніяким чином на вказану претензію не зреагувала. В зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Суд ухвалив розглядати справу без участі представника позивача, який у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позову зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи без участі відповідача, яка відзиву суду не подала, до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, а представник позивача не заперечує відносно такого розгляду. 20 травня 2020 року ухвалою суду позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] залишена без руху, оскільки позивачем не було долучено належно завіреної виписки з карткового рахунку відповідача. 11 червня 2020 року представник позивача подав до суду виписку по кредитному рахунку [PERSON] за період з червня 2013 року по жовтень 2017 року /а.с.61-65/. 08 липня 2020 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 11 серпня 2020 року ухвалою суду витребувано з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] . 14 вересня 2020 року до суду з Четвертої Львівської державної нотаріальної контори надійшли копії матеріалів спадкової справи № 505/2017 після смерті [PERSON] /а.с.107/. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 червня 2012 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку /а.с.13/. З виписки по кредитному рахунку [PERSON] убачається, що останній отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та з травня 2013 року по серпень 2017 року користувалася кредитними коштами шляхом зняття готівки, переказів з карти, оплати карткою першого платежу за покупку, переказу коштів, після всіх цих операцій його заборгованість станом на жовтень 2017 року становила 6000,13 грн. /а.с.82-85/. Отже, сума боргу - 6000,13 грн., складається із заборгованості за тілом кредиту. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 896 від 16 вересня 2017 року /а.с.32/. З матеріалів спадкової справи № 505/2017 убачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори звернулася його мати - [PERSON] , заяв від інших спадкоємців до нотаріальної контори не надходило /а.с.109/. 29 січня 2018 року Сьома Львівська державна нотаріальна контора отримала від АТ КБ «ПриватБанк» претензію кредитора до спадкоємців померлого [PERSON] , яка згідно із відмітками, які містяться на зазначеній претензії 1 лютого 2018 року була отримана Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою /а.с.118/. 18 вересня 2019 року відповідач [PERSON] отримала три свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчені державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Мельник Г.Я., на 1/2 частини чотирьох кімнатної квартири [ADDRESS] ; садовий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,0515 га, що розташована у [ADDRESS] /а.с133, 134 зворот,136/. 19 вересня 2018 року Четверта Львівська державна нотаріальна контора повідомила позивача АТ КБ «Приватбанк» про те, що після смерті [PERSON] його мати [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за законом /а.с.139/. 11 листопада 2019 року АТ КБ «Приватбанк» направило [PERSON] претензію про задоволення вимог кредитора та сплату заборгованості за кредитним договором від 01 червня 2012 року /а.с.38/. Відповідач ніяким чином на вказану претензію не зреагувала. Відповідно до частини 1 статті 1282 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно зі статтею 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Зазначена норма не встановлює певного порядку пред`явлення таких вимог і має на меті у передбачений законом строк інформувати спадкоємців про зобов`язання спадкодавця перед кредитором, а частина перша цієї норми зобов`язує спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борг. При цьому вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений статтею 1281 ЦК України приймає претензії кредиторів спадкодавця. Таким чином, пред`явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців через нотаріуса не суперечить положенням частини другої статті 1281 ЦК України. На відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадкоємцями спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один із спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі. Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 620/136/17. Беручи до уваги, що 29 січня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» направило до Сьомої державної нотаріальної контори претензію кредитора до спадкоємців [PERSON] , який помер [INFO] , суд приходить до висновку, що позивач пред`явив вимоги до спадкоємців у строк, який визначений вимогами частини 2 статті 1281 ЦК України. При цьому, із позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором АТ КБ «ПриватБанк» звернулося 19 травня 2010 року, тобто в межах загального строку позовної давності. За таких обставин, відповідач як спадкоємець, прийнявши спадщину, зобов`язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора відповідно до статей 1281, 1282 ЦК України, оскільки вартість 1/2 частини квартири та земельної ділянки у будь-якому випадку буде більшою, ніж сума боргу 6000,13 грн. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов є підставним, і тому, підлягає задоволенню. Також, на виконання вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений за подачу позову до суду /а.с.50/.

Outcome: partial