Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 18 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11361336000. Відповідно до умов Кредитного договору, банк надав [PERSON] кредит в національній валюті в сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17.06.2015 року, згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 21,90% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором (п.п. 1.1-1.3.2. Кредитного договору). Стверджує, що відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. 10 липня 2009 року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, якою сторони домовились: що погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти; викласти Додаток №1 до Кредитного договору (графік погашення кредиту) в новій редакції. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника [NUMBER] у Банку, для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Додає, що всупереч умов Кредитного договору відповідач з червня 2013 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлені Договором строки та розмірі, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, сума якого розраховується за кожен дань такого прострочення. Таким чином, станом на 02.07.2014 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 57 452,11 (п'ятдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят дві) гривні 11 копійок, з яких: • 45 237,84 грн. - кредитна заборгованість; • 12 214,27 грн. - заборгованість по процентам. Сума заборгованості [PERSON] по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 02.07.2014 року становить 2 010,73 (дві тисячі десять) гривень 73 копійки, з яких: • 1 230,51 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 780,22 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; На підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог вказує, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 211886 від 18.06.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Так, в зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, проте станом на сьогоднішній день зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним - не виконані. На підставі викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просить суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON] та [PERSON] суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11361336000 від 18.06.2008 року в розмірі 57 452,11 (п'ятдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят дві) гривні 11 копійок; заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит в розмірі 2 010,73 (дві тисячі десять) гривень 73 копійки та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, також вказує, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень /а.с.66,73/. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності сторін , оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі вищевказаних обставин, судове засідання проводилось без технічної фіксації. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; - Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. - Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. -порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). - договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України); - ст.1048 ЦК України, з якої вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. - ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; - ст. 1050 ЦК України, яка передбачає, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України; - ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом досліджено матеріали справи, а саме : - Договір про надання споживчого кредиту №11361336000, укладений 18.06.2008 року між [PERSON] та банком та відповідно до якого, банк надав [PERSON] кредит в національній валюті в сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17.06.2015 року, згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 21,90% річних. /а.с.6-12/ - графік погашення кредиту. /а.с.13-15/; - додаткова угода до договору про надання споживчого кредиту № 11361336000, укладена між банком та [PERSON] 10.07.2009 року та графік погашення кредиту відповідно до даної угоди/а.с.16-19/; - Договір поруки №211886 від 18.06.2008 року, укладений між банком та [PERSON] та відповідно до якого, [PERSON] зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору / а.с. 20-21/; - довідка - розрахунок заборгованості за кредитом /а.с.22-30/; - виписка про рух коштів по рахунку [PERSON]/а.с.31-32/; -листи - вимоги /а.с.37-40/. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, оскільки позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів, витрати позивача по зверненню до суду . Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи той факт, що відповідачі підтвердили свою згоду з умовами, запропонованими ПАТ «УкрСиббанк» та належно не виконали свої зобов'язання,

Outcome: approved