Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Представник ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» - М.М.Сапіга звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №014/0396/82/0061985 від 06.09.2012 року [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 28290,03 грн. зі сплатою 35,3 % річних. Договір № №014/0396/82/0061985 від 06.09.2012 року позивачем виконано у повному обсязі. відповідно до п.1.1.4, 1.1.5, 1.1.8, 3.1, 3.2 Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 6-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 06.09.2018 року. Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 35,3 % річних. У порушення зазначених норма закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим [PERSON] станом 08.08.2014 року має заборгованість у розмірі 26270-95 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 7256-05 грн., пені за порушення строків повернення кредиту та відсоткам у розмірі 12452-02 грн. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 45979,02 гривень та судові витрати в розмірі 459,79 гривні. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26270-95 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 7256-05 гривень, пені за порушення строків повернення кредиту та відсоткам у розмірі 12452-02 гривень та судові витрати в розмірі 459-79 гривень. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, в зв'язку з хворобою та скрутним матеріальним становищем, немає можливості погасити борг. Звернувся до суду з заявою та просив звільнити його від сплати пені у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, надавши суду довідку про склад сім»ї та направлення до кардіологічного центру Херсонської обласної лікарні. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати кострового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити належних йому відсотків. Судом встановлено, що між позивачем, Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON], 06.09.2012 року було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0396/82/0061985, відповідно до якого відповідач, як позичальник отримав споживчий кредит у сумі 28290,03 гривень строком до 06.09.2018 року зі сплатою 35,3 % річних (а.с. 5-7). Відповідач допустив порушення умов договору по поверненню суми кредиту та сплати процентів за його користування, в результаті чого станом на 08.08.2014 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі - 26270-95 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 7256-05 грн., пені за порушення строків повернення кредиту та відсоткам у розмірі 12452-02 гривень (а.с. 13-14). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконував умови кредитного договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0396/82/0061985 від 06.09.2012 року і добровільно не сплачував суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу з [PERSON] в примусовому порядку. Відповідно до ч.2 п.1 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог: про стягнення неустойки ( штрафу, пені), але незважаючи на зазначену норму закону позивачем на час звернення з позовом до суду нараховано пені за прострочення нарахованих платежів у разі їх несвоєчасної оплати передбачених Договором з 06.09.2012 року по 08.08.2014 року в сумі 12452-02 грн., разом з тим в межах строку позовної давності з 07.10.2013 року по день складання розрахунку для звернення до суду -7.10.2014 року нараховано пені за прострочення нарахованих платежів у разі їх несвоєчасної оплати передбачених Договором у сумі 6226-01 грн. та саме ця сума пені підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 459,79 гривні. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 39753 гривень 01 копійок, а також 397,53 гривень судових витрат. На підставі ст. ст. 526, 1050, 611-615 ЦК України,

Outcome: partial