Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Представник позивача Збицька Е.П. звернулась до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № CL-701/341/2006 - 876 095,91 грн., стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № PL3-701/019/2006 в розмірі 100 093,16 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на наступне. 20.12.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № CL-701/341/2006, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 15 813,00 доларів США. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а позивач прийняв на себе зобов'язання за кредитним договором № CL-701/341/2006 від 20.12.2006 року. Таким чином, до позивача перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № CL-701/341/2006 від 20.12.2006 року. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору). В порушення зазначених вище умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 18 квітня 2014 р. заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором складає 12 234,65 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.04.2014 року складає 137 665,24 грн. Згідно з п. 1.4. частини 2 кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу відповідну плату. Станом на 18.04.2014р. загальна заборгованість відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам складає 4509,61 USD, що за офіційним курсом НБУ становить 50 742,48 грн. У відповідності з п. 3.1.1 ст. 3 частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Нарахована пеня становить - 687 688,19 грн. 20.12.2006 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по кредитному договору було укладено договір поруки № SR-701/341/2006 між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] Відповідно до якого відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань перед кредитором. 18.12.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № PL3-701/019/2006, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9 000 грн. 25.06.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н, відповідно до якого до позивача перейшли права вимоги до відповідача [PERSON] по вказаному договору. Станом на 18.04.2014 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором № PL3-701/019/2006 складає 8 685,79 грн., по нарахованим та не сплаченим відсоткам складає 12 839,62 грн. та пеня в розмірі 78 567,75 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 грудня 2006 року між відповідачем [PERSON] та ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (надалі за текстом - Банк) укладено Кредитний договір № CL-701/341/2006, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 15 813,00 дол. США для купівлі автомобіля марки CHEVROLET LACETTI NF193, що підтверджується договором застави транспортного засобу № PCL-701/341/2006 від 20.12.2006 року.(а.с.5-9, 15-16,20). 12 листопада 2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір про відступлення права вимоги (а.с.34-41). Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а позивач прийняв на себе зобов'язання за кредитним договором № CL-701/341/2006 від 20.12.2006 року. Згідно розрахунку, наданого позивачем сума заборгованості відповідача за кредитним договором № CL-701/341/2006 від 20.12.2006 року станом на 18.04.2014 року складається з: залишку заборгованості за кредитом - 12 234,65 дол. США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом- 4509,61 дол. США, суми пені за прострочення зобов*язань- 687 688,19 грн. Загальна сума простроченої заборгованості становить 16 744,26 дол. США та 687 688,19 грн. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. ( а.с.18). 18 грудня 2006 року між відповідачем [PERSON] та ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (надалі за текстом - Банк) укладено Кредитний договір № PL3-701/019/2006, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 9 000,00 грн. (а.с. 10-14,21). 25 червня 2011 р. між ПАТ «ОТП Банк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір про відступлення права вимоги (а.с.42-49). Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а позивач прийняв на себе зобов'язання за кредитним договором № PL3-701/019/2006 від 18.12.2006 року. Згідно розрахунку, наданого позивачем сума заборгованості відповідача за кредитним договором № PL3-701/019/2006 від 18.12.2006 року станом на 18.04.2014 року складається з: залишку заборгованості за кредитом - 8 685,79 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом- 12 839,62 грн., суми пені за прострочення зобов'язань- 78 567,75грн. Загальна сума простроченої заборгованості становить 21 525,41 грн. та пеня - 78 567,75 грн. Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає. ( а.с.19). Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У відповідності зі ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № CL-701/341/2006 від 20.12.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено Договір поруки № SR-701/341/2006 від 20.12.2006 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов'язань перед кредитором в повному обсязі. (а.с. 17). Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Станом на 18.04.2014 року загальна сума простроченої заборгованості: за кредитним договором № CL-701/341/2006 від 20.12.2006 року становить: заборгованість за кредитом - 12 234,65 доларів США, що за курсом НБУ становить 137 665,24 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам 4509,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 50 742,48 грн., пеня - 687 688,19 грн. Загальна сума заборгованості 876 095,91 грн. За кредитним договором № PL3-701/019/2006 від 18.12.2006 року становить: заборгованість за кредитом - 8 685,79 грн. , заборгованість по відсоткам - 12 839,42 грн., пеня - 78 567,75 грн. Загальна сума заборгованості 100093,16 грн. Таким чином, враховуючи обставини по справі та те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитними договорами, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягаючими задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved