Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом до Малоярославецької Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області, в якому просить: встановити факт володіння [PERSON] на праві приватної власності будинком [ADDRESS] визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], померлого [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що чоловіку позивачки [PERSON] на праві власності належав житловий будинок [ADDRESS] [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилось зазначене вище спадкове майно. Заповіту на зазначене майно складено не було. Однак, при зверненні до Давидової Н.Г., державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачці було відмовлено у зв'язку з відсутністю правоустановчих документів на вказане вище майно. Дійсно, те, що [PERSON] був власником житлового будинку [ADDRESS] підтверджується лише витягом з погосподарської книги №2 села Малоярославець Другий. Враховуючи вище викладене представник позивачки просить в судовому порядку визнати за позивачкою право власності у порядку спадкування за законом на будинок [ADDRESS] Позивачка в судове засідання не з'явилась, на розгляд суду від представника позивачки [PERSON] надійшла заява з проханням розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.41). Представник відповідача виконавчого комітету Малоярославецької Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області - сільський голова у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про згоду з позовними вимогами позивачки та з проханням розглянути справу без його участі (а.с.40), що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву про згоду з позовними вимогами позивачки та з проханням розглянути справу без її участі (а.с.16). Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають зі спадкового права, тому необхідно керуватися ЦК України. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Згідно абзацу другого п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення » №5 від 31 березня 1995 року, наведений в ст. 273 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності необхідних умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факт володіння будівлею на праві приватної власності. Рішенням Малоярославецької Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області №13-VІІ від 24 листопада 2015 року було вирішено перейменувати в селі Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області вулицю Леніна на вулицю Центральна (а.с.26). З довідки виконавчого комітету Малоярославецької Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області №283 від 15 травня 2017 року вбачається, що згідно особистого рахунку [NUMBER] у погосподарській книзі №2 села Малоярославець Другий Малоярославецької Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області за [PERSON] значиться житловий будинок [ADDRESS] (а.с.8). З довідки виконавчого комітету Малоярославецької Другої сільської сільської ради Тарутинського району Одеської області №334 від 01 червня 2017 року вбачається, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та мешкав в [ADDRESS] (а.с.7). Таким чином, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] володів будинком [ADDRESS], а тому вважає встановленим за ним факт володіння вищевказаним будинком. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Відповідно до ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право на спадщину або має право не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З копії технічного паспорту на будинок [ADDRESS] видно, що власник відсутній (а.с. 17-19). Однак факт володіння [PERSON] будинком [ADDRESS] було встановлено в судовому засіданні. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 27 серпня 2002 року Малоярославецькою Другою сільською радою Тарутинського району Одеської області про що зроблено відповідний актовий запис №7 ( а.с.6). В день його смерті відкрився спадок на вказане вище майно. Спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивачка [PERSON] як його дружина, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 22 лютого 1989 року (а.с.5). Державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидовою Н.Г. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 травня 2016 року було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правоустановчих документів на вказаний вище житловий будинок (а.с.12). Однак, враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадок у вигляді вищезазначеного будинку. На підставі викладеного ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268 ЦК України ,

Outcome: approved