Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в її обґрунтування вказував на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається до будинку за адресою: [ADDRESS] , та на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до ст.633 Цивільного кодексу України, п. 3.1.7 Правил роздрібного ринку , договір на постачання електричної енергії є публічним, він розміщений на офіційному сайті електропостачальника. 30.01.2019 представниками компанії за адресою: [ADDRESS], виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу оператора системи після відключення поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконане алюмінієвим дротом від опори 61 і заведено до струмоприймачів споживача з метою без облікового споживання електроенергії». На підставі цього на місці порушення складений акт про порушення ПРРЕЕ Н № 136032 від 30.01.2019 року. Відповідно до п. п. 1.2, 3.1.5, 3.2, 3.3, 3.5 формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 3126,45 грн., нарахування виконано за період з 30.12.2018 року (дата підтвердження відключення) по 30.01.2019 року (дата відключення по акту про порушення). В добровільному порядку [PERSON] заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ не сплатив. Тому, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Н № 136032 від 30.01.2019 року в розмірі 3126,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. Представник позивача - Федько Н.Б. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 29-30). Відповідач по справі - [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 27-28). Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзиву не подано В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, яка згідно наданої до суду заяви не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: [ADDRESS] , та на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до ст.633 Цивільного кодексу України, п. 3.1.7 ПРЕЕ, договір на постачання електричної енергії є публічним, він розміщений на офіційному сайті електропостачальника. 30.01.2019 представниками позивача за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу оператора системи після відключення поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконане алюмінієвим дротом від опори 61 і заведено до струмоприймачів споживача з метою без облікового споживання електроенергії». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований Актом Н № 136032 від 30.01.2019 року, який підписаний трьома представниками компанії та споживачем, який зазначив, що зауважень до складеного акта не має, а тому він є дійсним (а.с. 8). На підставі зазначеного акту про порушення ПРРЕЕ та проколу засідання комісії, відповідно до п. п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ виконано розрахунок суми збитків за період з 30.12.2018 року (дата підтвердження відключення) по 30.01.2019 року (дата відключення по акту про порушення). Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків склав 3126,45 грн. (а.с. 11). Як видно із протоколу засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії № 5/136032 від 12.02.2019 року [PERSON] для участі у засіданні комісії не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 14.03.2019 року позивачем за місцем проживання відповідача направлялася претензія про існуючу заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та наслідки її несплати (а.с. 15,16), але до теперішнього часу заборгованість несплачена. Суд, приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надав, в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на суму 3126,45 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312. Оскільки, позов задоволено то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921, 00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved