Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.03.2019р. між ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №01890/RХ, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 30000,00грн. із сплатою процентів у розмірі 11,00% з остаточною датою повернення 27.03.2020р. Також, 29.03.2019р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №02689rХ, відповідно до якого вона прийняли на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобов`язань перед позивачем. Станом на 06.10.2020р. відповідачі не виконують умови погашення кредиту, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 23658,04грн., з них: 12575,02грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 1367,68грн.\~заборгованість за відсотками; 9360,00грн.\~заборгованість за комісією; 355,34грн.\~заборгованість за пенею. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму та відшкодувати судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що, 29.03.2019р. між ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №01890/RХ, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 30000,00грн. із сплатою процентів у розмірі 11,00% з остаточною датою повернення 27.03.2020р. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 29.03.2019р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №02689rХ, відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та сплати процентів не відбувається, про що свідчить розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором №01890/RХ від 29.03.2019р. Таким чином, станом на 06.10.2020р. відповідачі не виконують умови погашення кредиту, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 23658,04грн., з них: 12575,02грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 1367,68грн.\~заборгованість за відсотками; 9360,00грн.\~заборгованість за комісією; 355,34грн.\~заборгованість за пенею. Відповідно до п.1.4. Сума отриманого кредиту погашається щомісячно на рахунок [NUMBER] , МФО 328168 в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Позичальник сплачує комісії за зарахування кредитних коштів на рахунок, вказаний в п. 1.2. цього договору та щомісячну комісію за розрахунково\~касове обслуговування розмір та порядок сплати якої (їх) зазначено в графіку платежів. Комісія сплачується на рахунок, вказаний у п. 1.4. цього договору. Відповідно до п. 2.4. кредитного договору позичальник підтверджує приєднання до договору банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» підтверджує публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання договору, яка розміщена на веб-сайті б www.mtb.ua і безумовно приєднується до умов договору. Це застереження про приєднання до договору своїми правовими наслідками вважається заявою про приєднання до договору. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України\~передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення боржником зобов`язання він повинен сплатити кредиторові пеню, неустойку, штраф.(ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Тобто, ПАТ «МТБ Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі шляхом надання кредиту, проте відповідачі у встановлені строки не повертає заборгованість та не сплачують відсотки за користування кредитними коштами Даючи оцінку встановленим обставинам, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1051,00грн.

Outcome: approved