Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.04.2017р. між ПАТ КБ «Акцент-Банк»(змінив назву на АТ КБ «Акцент-Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 21196,00грн. зі сплатою фіксованої ставки 0,12% річних за користування кредитними коштами, щомісячної комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 699,47грн., з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 10.03.2019р. Станом на 05.12.2018р. відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 24744,60грн., з них: 12685,55грн. заборгованість за кредитом; 9,17грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6994,70грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 3400,68грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань аз договором; 500,00грн. штраф(фіксована частина); 1154,5грн. штраф(процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.04.2017р. між ПАТ КБ «Акцент-Банк»(змінив назву на АТ КБ «Акцент-Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір. Згідно цього кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 21196,00грн. зі сплатою фіксованої ставки 0,12% річних за користування кредитними коштами, щомісячної комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 699,47грн., з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 10.03.2019р. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість [PERSON] станом на 05.12.2018р. складала 24744,60грн., з них: 12685,55грн. заборгованість за кредитом; 9,17грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6994,70грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 3400,68грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань аз договором; 500,00грн. штраф(фіксована частина); 1154,5грн. штраф(процентна складова). Відповідно ст.1054 ЦК України, по кредитному договору банк або інша фінансова установа(кредитор) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК). За положеннями ст.61 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами вищевказаного кредитного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення, а також сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. За таких обставин, суд вважає також передчасним одночасне стягнення з боржника пені та штрафів. Вищевказані висновки щодо передчасності одночасного стягнення пені та штрафів повністю узгоджуються з правовою позицією ВСУ в справі №347/1910/15-ц. Крім того, за положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). При цьому, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за надання фінансового інструменту, банк не зазначив, які саме інструменти за вказану комісію надаються Чорній Т.С., що є незаконним(правова позиція ВСУ в справі 6-1746цс16). Зазначені фактичні обставини та правові висновки дають суду підстави вважати за доцільне задовольнити позов частково, стягнувши з відповідача тільки тіло кредиту - 12685,55грн., відсотки - 9,17грн., всього 12694,72грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1762,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial