Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси позивача на підставі відповідної довіреності від 15.07.2016 року, діючи в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно. З позовної заяви виходить, що 20.06.1999 року у віці 86 роки помер [PERSON]. Дружина [PERSON] [PERSON] померла 03.04.1985 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до якої увійшла земельна частка, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Зоря» та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №046345 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 №199 розміром 2,86 га. За життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON]. Як спадкоємець за заповітом [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори, але оригінал державного акту на право власності на земельну частку(пай) серії ЧН №046345 втрачено, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючого документу на земельну частку, як спадкове майно. Дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і стали причиною необхідності звернення позивача до суду. Ухвалою судді від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити ( а.с. 33 ). Відповідач по справі Пекурівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова [PERSON] просила справу розглянути без участі їх представника. Щодо задоволення позовної заяви [PERSON] не заперечують( а.с. 29 ). Співвідповідач по справі, залучений для участі у справі ухвалою суду від 27.02.2017 року про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник співвідповідача в судове засідання не зявився. Голова райдержадміністрації [PERSON] просила справу розглянути без участі їх представника. Позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечцють( а.с. 46). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився. В заяві від 29.03.2017 р. 9-28-99.4-724/2-17 начальник відділу Держгеокадастру у Городнянському районі [PERSON] просила розглянути справу без участі їх представника(а.с.45). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.06.1999 року [PERSON] помер у віці 86 років в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ № 058391, видане Пекурівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 21 червня 1999 року ( а.с. 10 ). Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 23.03.1999 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він по закону буде мати право, [PERSON]. Заповіт складений та посвідчений 23 березня 1999 року секретарем Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 54( а.с. 9). Згідно довідок виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.06.2016 року та від 28.03.2017 року №№179,297 встановлено, що громадянин [PERSON], який помер 20.06.1999 року був зареєстрований постійно та проживав на день смерті сам, в селі Пекурівка вул. Леніна(Центральна), 187 Городнянського району Чернігівської області(а.с.15,44). З дослідженого в судовому засіданні копії сертифікату на право на земельну частку(пай) Серії ЧН № 046345 встановлено, що його видано 01 липня 1996 року [PERSON], який проживає в [INFO] в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року № 199 в тому, що йому належить право на земельну частку(пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства „Зоря розміром 2,86 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 3 липня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за № 334( а.с. 13). З листа відділу Держгеокадастру у Городнянському районі від 24.02.2017 № 9-28-99.4.-429/2-17 встановлено, що [PERSON] був виданий\~ сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН 046345 площею 2,86 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Зоря на території Пекурівської сільської ради(а.с.30). Дослідженням Державного акту на право колективної власності на землю Серії ЧН № 5 встановлено, що його видано колективному сільськогосподарському підприємству „Зоря с. Пекурівка Городнянського району Городнянською районною Радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області у тому, що вказаному власнику землі передається у колективну власність 1371,4 гектарів землі в межах згідно з планом. Землю передано у колективну власність для сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 27 червня 1995 року № 77(а.с.31). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільскогосподарського кооперативу або товариства, встановлено, що у списках членів колективної власності\~ на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим № 331(а.с.32). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 2,86 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН 046345 на ім'я [PERSON] в КСП „Зоря с. Пекурівка, становить 32035 грн. 90 коп. (а.с.14). Отже, як свідчать матеріали справи, спадкодавцю [PERSON] за його життя належало право на земельну частку /пай/ площею 2,86 га в КСП „Зоря с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 046345, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області. Його право на земельну частку (пай) після його смерті перейшло в порядку спадкування за заповітом до позивача. Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 08.02.2000 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 08.02.2000 року була заведена спадкова справа № 32 до майна [PERSON], який помер 20 червня 1999 року. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину [PERSON], не встановлено. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі не видавалися( а.с. 25-28 ). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не має можливості отримати дублікат загубленого оригіналу сертифіката на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Враховуючи наведене,

Outcome: approved