Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості. В позові вказував, що згідно кредитного договору № б/н укладеного між позивачем та [PERSON], останній отримав 05.11.2007 року кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначав, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, у зв'язку з чим станом на 13.07.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 9803,80 грн., з яких: 1037,95 грн. - заборгованість за кредитом; 4005,85 - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4760,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2338,40 грн. задоволена судовим наказом Вижницького районного су Чернівецької області від 15.09.20008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 7465,40, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500 грн. -штраф (фіксована складова) ; 323,27 грн. штраф (процентна складова).Отже заборгованість становить 8338,67 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.07.2007 року в сумі 8338,67 грн. грн. та 243,60 грн. судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Представник позивача в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та день розгляду справи. Від неї до суду поступила заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н укладеного між позивачем та [PERSON], останній отримав 05.11.2007 року кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним з [PERSON] станом на 13.07.2014 року сума загальної заборгованості становить 8338,67 грн.. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved