Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Представник ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК » (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації -Гунько Т.Ю. звернувся до суду із вказаним позовом . В обґрунтування позову зазначив, що 21 червня 2008р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і [PERSON] укладено Кредитний договір № 400053213 згідно якого Позичальником отримано кредит в розмірі 5499,95 грн. зі сплатою за користування кредитом у розмірі 10 ,00 % , за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється щомісячна комісія у розмірі 82, 50 грн. Кредит надано на споживчі потреби строком до 22 червня 2011 року. Через порушення з боку відповідачки кредитних зобов'язань за договором виникла заборгованість яка станом на 27.08.2015 року становить 8 555,88 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 4966,65 грн; - відсотки за користування кредитом -713,87грн; - комісія -2640,00 грн. - штраф -235,36грн. На підставі зазначеного представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості за договором . Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надала, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, до такого висновку суд дійшов з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до вимог ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов*язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 21 червня 2008р. між Публічним акціонерним товариством « Всеукраїнський Акціонерний Банк » і [PERSON] укладено Кредитний договір № 400053213. Згідно умов договору позивач прийняв на себе зобов'язання надати [PERSON] кредит у розмірі 5 499,95 грн. строком на 36 місяців, тобто строком до 22.06.2011 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 10 % річних. Під час укладання договору сторонами узгоджені всі його суттєві умови , у тому ж числі відповідальність за невиконання умов договору . Відповідно до п.1.2 договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок для зарахування коштів , спрямованих на погашення заборгованості . На підставі постанови Правління Національного банку України від 19. 03. 2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУЬШЧШЛ и АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВІЕйБІ Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п. 3.3.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався повертати кредит та вносити готовий мінімальний платіж щомісячно до дати встановленої у Графіку у сумах визначених тим же Графіком. Оскільки відповідачка [PERSON] порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів станом на 27.08.2015р. виникла заборгованість за Кредитним договором яка становить 8555,88 гривень з них: - заборгованість за кредитом - 4966,65 грн; - відсотки за користування кредитом -713,87грн; - комісія -2640,00 грн. - штраф -235,36грн. що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком . Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів. Відповідно до вимог статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов*язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В статті 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved