Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Представник КП «Єдиний розрахунковий центр» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 634,39 грн., стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн., мотивуюти тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Він користується послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та відповідно до ст. 1 ЗУ Про житлово-комунальні послуги є споживачем послуг, які надає позивач, оскільки, їх отримує. Відповідач ігнорує обовязок споживача житлово-комунальних послуг здійснювати оплату за отримані послуги, у звязку з чим в період з квітня 2012 року по липень 2014 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 1 634,39 грн. А тому, просив позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 634,39 грн. 14.04.2016 року та в судовому засіданні 25.10.2016 року було подано заяви про збільшення позовних вимог, відповідно до яких, представник позивача просить стягнути з відповідача 3 965,70 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій а також 1 378,60 грн. судових витрат (а.с.3, 46 том 2). Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради друга сесія сьомого демократичного скликання від 25.12.2015 року №66-2 про внесення змін до статуту комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр перейменовано комунальне підприємство Єдиний розрахунковий центр на комунальне підприємство Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позові, просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили, суду повідомили, що договір про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій не є договором приєднання. Укладання КП ЄРЦ договорів на послуги з утримання договорів приєднання суперечить вимогам чинного законодавства, може призвести до обмеження прав споживачів. Позивач не звертався до відповідача із пропозицією укладення договору з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, підготовлений проект на основі типового договору йому не надсилав, до суду із позовом щодо спонукання до укладення договору не звертався. Позивач не вжив жодних дій щодо укладення договору для врегулювання цивільно-правових відносин з цього приводу. Отже, договір про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій між сторонами не укладено, а отже, у відповідача відсутні будь-які зобовязання щодо сплати коштів на користь позивача. Крім цього, позивач неналежно виконує взяті на себе зобовязання. На підставі наведеного просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цілому виходячи з наступного. Будинок № 75 по вул. Г.Хоткевича в м. Івано-Франківську, в якому проживає відповідач та є уповноваженим власником(основним квартиронаймачем) квартири № 4, що підтверджується копією довідки №02-02/1498 виписки з будинкової книжки про реєстрацію та склад сімї (а.с.20 том 1), віднесено до переліку будинків, щодо яких позивач надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується актом прийняття-передачі об'єкта в управління з управління (з балансу) 01.11.2011 року (а.с.19 том 1). Отже, позивач у даній справі є належним балансоутримувачем, а тому він користується правами, передбаченими ч.2 ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги. Перед початком надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та після цього слугувало здійснення всіх залежних від позивача дій, які полягали в укладенні договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у спосіб передбачений ст. 634 ЦК України, як договір приєднання, а саме: здійснено публікацію суті житлово-комунальної реформи та даного договору в офіційному виданні «Західний кур'єр» від 29.09.2011р. та на сайті www.domivka.if.ua. За рішенням Івано-Франківської міської ради «Про організацію та забезпечення роботи комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» від 02.06.2011р. №212-Х позивача визначено виконавцем послуг з 01.11.2011р.: з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; з управління будинком, спорудою або групою будинків; з ремонту приміщень, будинків, споруд (а.с. 6 том 1). Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.12.2011 року №842 Про побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м.Івано-Франківську було затверджено побудинкові тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, встановлено граничні тарифи на послуги, встановлено граничну місячну вартість послуг (а.с.16-18 том 1). Відповідно до довідки про розрахунки за надані послуги за період з квітня 2012 року по вересень 2016 року заборгованість [PERSON] становить 3 965,70 грн.(а.с 47 том 2). А тому, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача (відповідача) від оплати послуг у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Разом з тим, відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Приписами ст. 530 згаданого Кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом та ст.61 цього Кодексу. Відповідачем в судовому засіданні було заявлено, що позивачем послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території надаються неналежної якості, проте, жодних актів-претензій про ненадання чи неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які передбачені ст. 18 ЗУ Про житлово-комунальні послуги та Порядком проведення перерахунку розміру оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, не надання або надання не в повному обсязі, затверджено постановою КМУ від 11.12.2013 року №970, відповідачем до матеріалів справи не долучено. Згідно вказаних вище Закону та Порядку, споживач має право викликати представника позивача для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень. Для цього представника необхідно повідомити не менше ніж за два дні про складання відповідного акту. Даний акт є підставою для перерахунку тарифу на відповідну послугу. Посилання відповідача, що в угодах з підрядниками не видно, яку роботу вони виконували та скільки їм за роботу оплатили, не заслуговує на увагу, оскільки останній з таким зверненням до КП Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія не звертався. За таких обставин та з урахуванням доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3 965,70 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1 том 1) та у звязку із збільшенням позовних вимог 14.04.2016 року 1 125,00 грн. (а.с. 2 том 2). Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (з 01.01.2016 року 1378,00 грн.). А тому, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Оскільки, позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 1 378,60 грн., то вказана позовна вимога підлягає до часткового задоволення. На підставі ст.ст. 509, 901, 903, 526, 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved