Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Представник позивача АТ «Дельта Банк» Романченко А.С. в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 4771 грн. 25 к., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 лютого 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №001-22627-270208. Відповідно до умов вищевказаного договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки та відкрив відновлювану відкличну кредитну лінію на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. 00 к. За домовленістю між сторонами, кредитні кошти та власні кошти відповідачем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання останнім своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Таким чином, банк повністю виконав свої зобов'язання перед [PERSON] У відповідності до кредитного договору, [PERSON] зобов'язувався щомісяця у встановлені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом (особлива форма надання короткострокового кредиту клієнтові банку у разі, коли сума банківського кредиту перевищує залишкове сальдо на рахунку клієнта), яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією таабо овердрафтом. Однак взятих на себе за вказаним кредитним договором зобов'язань належним чином [PERSON] не виконує , в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 25 грудня 2012 року заборгованість останнього перед банком обліковується в сумі 4771 грн. 25 к., яку банк просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача за довіреністю Романченко А.С. не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. В заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, разом з тим, останній повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання, причину своїх неявок суду не повідомив і не надав суду заяви про слухання справи у його відсутність. На підставі наведеного, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. До вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи, 27 лютого 2008 року відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №001-22627-270208, відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. Відповідно до п. 2.1 вказаного кредитного договору моментом надання банком кредиту [PERSON] є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до кредитного договору, [PERSON] зобов'язувався щомісяця у встановлені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом особлива форма надання короткострокового кредиту клієнтові банку у разі, коли сума банківського кредиту перевищує залишкове сальдо на рахунку клієнта), яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, всупереч вимогам укладеного кредитного договору, а саме п. 2.5 договору, щодо вчасного повернення кредитних коштів, відповідачем зобов'язання по поверненню заборгованості по кредиту не виконуються, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. Станом на 25 грудня 2012 року заборгованість останнього перед банком нараховується в сумі 4771 (чотири тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 25 к., яка відповідно до розрахунку заборгованості складає: - заборгованість по тілу кредиту - 2037 грн. 27 к.; - просторочене тіло кредиту- 00 грн. 00 к.; - заборгованість за відсотками - 511 грн. 28 к.; - заборгованість за комісіями - 2222 грн. 70 к. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1054 ЦК України вказує та те, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Судом встановлено, що в порушення вимог договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту. Крім того, як стверджує представник позивача у позовній заяві, [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед банком. Однак кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного останній повинен сплатити заборгованість перед банком в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 229 грн. 40 к. На підставі ст.ст. 526, 1054, 611 ЦК України,

Outcome: approved