Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.02.2013 року відповідачка отримала кредит в розмірі 18057,86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з ненаданням своєчасно банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору , відповідачка станом на 11.02.2014рік має заборгованість перед банком в розмірі 26769,00 грн., що складається із 15449,33 грн. - заборгованість за кредитом; 829,22 заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штрафу ( фіксована частка) та 1250,90 грн. штрафу (процентної складова) та 8739,55 грн- штраф за п.2.2 Генеральної угоди. На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.02.2013 року в розмірі 26769,00 грн. та понесені судові витрати . Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Просив стягнути також 150 гривень витрат, понесених за розміщення оголошення у газеті « Свобода слова». В судове засідання відповідачка не з'явилася,хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а саме розміщенням оголошенням про виклик до суду в регіональній газеті /а.с. 51/. Про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; - договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України); - ч.1 ст. 634 ЦК України -договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; - ст.1048 ЦК України, з якої вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. - ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. - ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом досліджено матеріали справи, а саме : - Генеральна угода б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт від 20.02.2013 року , згідно п.п. 2.1 якого, відповідачка отримала кредит в розмірі 18057,86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом терміном на 36 місяців. /а.с.5/. - заява від 20.02.2013 року, яка підтверджує згоду відповідачки , що Генеральна угода разом з запропонованим ПАТ КБ «Приватбанк» умовами ,правилами, тарифами складають між ним та Банком кредитний договір /а.с.6/; -умови та правила надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» ( а.с. 7-30). Судом встановлено, що [PERSON], порушивши умови кредитного договору б/н від 20.02.2013 року, утворила заборгованість за цим договором в сумі 26769 грн., яка складається із 15449,33 грн. - заборгованість за кредитом; 829,22 заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штрафу ( фіксована частка) та 1250,90 грн. штрафу (процентної складова) та 8739,55 грн- штраф за п.2.2 Генеральної угоди. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду . Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи той факт, що відповідачка підтвердила свою згоду з умовами, правилам та тарифами , запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» та належно не виконала свої зобов'язання,

Outcome: approved