Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Представником позивача - адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] , в якому представник позивача просив: розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 497. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що 16 червня 2015 року позивач уклала шлюб з громадянином Ісламської Республіки Іран - [PERSON] (далі - відповідач). В цьому шлюбі спільних дітей у подружжя немає. Проте у позивача є двоє малолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу позивач з відповідачем деякий час проживали за адресою: [ADDRESS] , разом з дітьми позивача. На початку грудня 2020 року відповідач виїхав з будинку позивача, і де він проживає на даний час позивачу не відомо. На даний час позивач з чоловіком [PERSON] не підтримує подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає, зв`язку з ним у позивача немає. Представник позивача вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою судді від 02 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, строк на примирення не потрібен, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу місця проживання відповідача, що зареєстроване у встановленому законом порядку, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також відповідач своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. У справі встановлено, що позивач [PERSON] 16 червня 2015 року з відповідачем, громадянином Ісламської Республіки Іран [PERSON] , уклала шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 497 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Від даного шлюбу спільних дітей у подружжя немає. Проте у позивача є двоє малолітніх дітей, які знаходяться на її утриманні: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу позивач з відповідачем деякий час проживали за адресою: [ADDRESS] , разом з дітьми позивача. На початку грудня 2020 року відповідач виїхав з будинку позивача і де він проживає на даний час позивачу не відомо. На даний час позивач з чоловіком [PERSON] не підтримує подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає, зв`язку з ним у позивача немає. Представник позивача вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені нею на сплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved