Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду АРК із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді будинку, який знаходиться по [ADDRESS]. При житті вона склала заповіт згідно якого усе своє майно вона заповіла сину - [PERSON], однак [INFO] [PERSON] помер не оформив своїх спадкових прав. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом на майно, яке залишилось після смерті брата [PERSON] Однак відсутність правовстановлюючого документу на будинок перешкоджає позивачу реалізувати свої права на спадщину, тому за захистом своїх прав вона звернулася до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, його представник надав заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, суд знаходить позов обґрунтованим з наступних підстав. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено судом, позивач [PERSON], [INFO] є громадянином РФ (а.с. 3). Як вбачається з копії [INFO], записана [PERSON] (а.с. 6). Згідно рішення Ленінського районного суду від 09 червня 2008 року яким встановлено що померлий [PERSON] у с. Іллічеве Ленінського району АРК є братом [PERSON] ( а.с. 10 ). Як вбачається з копією заповіту від 22. 09. 1997 року посвідченого секретарем Іллічевської сільської ради [PERSON] заповіла усе своє майно, у тому числі житловий будинок по [ADDRESS] своєму сину - [PERSON] ( а.с.8). Згідно копії свідоцтва про смерті [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 7), також з свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 9 ). Як вбачається з акту, що спадковий будинок матір позивача отримала як переселенець по акту від 01.12.1969 р. колгоспом «Завіт Ілліча» з виплатою його вартості у сумі 960 грн., 00 коп., яка була виплачена, про що даний акт має відмітку ( а.с. 11). Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, оскільки позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, право власності може бути визнане судом. У той же час, згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. На підставі Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та

Outcome: approved