Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 19.08.2015 року та при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлений початковий кредитний ліміт, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 700 грн. 00 коп.. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Пунктом 1.1.3.2.4 договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин договору. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошових коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором не погашає заборгованість, у зв`язку з чим станом на 15.06.2020 року має заборгованість 23 436 грн. 22 коп., яка складається з: 648 грн. 80 коп. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 648 грн. 80 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 233 грн. 48 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 22 553 грн. 94 коп. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 23 436 грн. 22 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2 102 грн.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом подачі оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.93). Оскільки відповідач, відповідно до п. 3 ч. 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) вважається повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 2015 року між позивачем та відповідачем було підписано анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк б/н (а.с.12), за якою відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок. Укладений між сторонами договір складається із Анкети - Заяви (а.с.12) та Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.13). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в свою чергу, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, а тому станом на 15 червня 2020 року має заборгованість 23 436 грн. 22 коп., яка складається з: 648 грн. 80 коп. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 648 грн. 80 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 233 грн. 48 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 22 553 грн. 94 коп. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії (а.с.6-9, 71-73). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 23 436 грн. 22 коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 102 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved