Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, у якому просить стягнути на користь свого довірителя кошти в порядку регресу, що пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в сумі 46 212,37 грн та судовий збір в сумі 2 270,00 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 11.08.2020 в м. Києві з вини відповідача сталася ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] . При цьому на дату цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з цим потерпілий власник автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача з вимогою відшкодування збитків, а 20.11.2020 позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому у розмірі 44 782,37 грн. Окрім того за збір документів та визначення розміру шкоди позивач додатково сплатив 1 430,00 грн. Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому і звернувся до суду з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. 15 квітня 2021 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також не заперечував проти задоволення позову, але просив розстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців, оскільки на момент розгляду справи його дохід мінливий та нерегулярний і тому сплатити всю суму заборгованості одним платежем відповідач не зможе. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року [PERSON] (відповідач) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови відповідач в м. Києві 01.08.2020 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] . Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 33/08/20 від 17 серпня 2020 року, розмір матеріального збитку, що завданий автомобілю марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , становить 44 782,37 грн. Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до позивача у зв`язку з тим, що йому не вдалося врегулювати спір з відповідачем у добровільному порядку, та оскільки останній не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому позивач 20 листопада 2020 року здійснив регламентну виплату відшкодування потерпілому в розмірі 44 782,37 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 2544855. Окрім того за збір документів та визначення розміру шкоди позивач додатково сплатив 1 430,00 грн. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до норм цивільного законодавства позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача судові витрати в сумі 2 270,00 грн. Згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду зі стягнення загальної суми боргу та судового збору на 6 (шість) місяців зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 8 080,36 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 22, 29, 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved