overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Представник позивача, [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] на підставі довіреності, звернулась до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що [PERSON] з відповідачкою 29 липня 2009 року зареєстрували шлюб у Муніципалітеті м. Баколі ( провінція м. Неаполь) Італійської Республіки. Від шлюбу дітей не мають. У теперішній час з відповідачкою склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Зазначає, що позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення з відповідачкою не згоден. Представник позивача, [PERSON], до судового засідання не зявилась надавши заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Позивач до судового засідання не зявився надавши заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка до судового засідання не зявилась надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її присутності, не заперечує проти того, щоб справа розглядалась в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач через свого представника скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. Таким чином судом встановлено, що позовна заява [PERSON] відповідає його дійсній волі. З урахуванням переліченого суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 109,110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON], яка діє в інтересах позивача [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, однак, у спірному житловому приміщенні відповідач [PERSON] з 2007р. не проживає, відповідач [PERSON] з 2013р. не проживає, останні виїхали до РФ та з цього часу позивач перестала з відповідачами спілкуватись, реєстрація відповідачів не дозволяє позивачу розпорядитись своєю власністю, крім того, позивачу необхідно кожні шість місяців складати акт щодо не проживання відповідачів, у зв,язку з оформленням субсидії, що спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує її права, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. В судове засідання відповідачі двічі не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надали суду заяву, в якій позовні вимоги визнали та просять розглянути справу у їх відсутність, суд, заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідачів, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON] - з 2007р., [PERSON] - з 2013р., за адресою: [ADDRESS] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником квартири за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] (а.с.6,7), в якій, у тому числі зареєстровані [PERSON], [INFO], як дочка, [PERSON], [INFO], як онука (а.с.8); [PERSON] з 2007р. не проживає, [PERSON] з 2013р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, актами про не проживання ТОВ «ТСК «Схід» від 30.05.2017р. та 13.11.2017р. (а.с.10,11). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] оскільки, вони без поважних причин відсутні за вказаною адресою, [PERSON] з 2007р., [PERSON] з 2013р., по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON], яка діє в інтересах позивача [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS], Донецької області, за вказаною адресою з 21.04.2012р. зареєстрований відповідач, який з 01.05.2012р. у спірному житловому приміщенні не проживає, добровільно знятись з реєстрації не бажає, така поведінка відповідача спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує права позивача, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому, суд не встановив причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником квартири за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] (а.с.6,7), в якій, у тому числі зареєстрований [PERSON], [INFO], як батько (а.с.5); який з травня 2012р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, актом про не проживання ТОВ «ТСК «Схід» від 06.12.2016р., відповідно до якого, [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], не проживає з травня 2012р. по теперішній час, що підтвердили сусіди [PERSON], [PERSON] (а.с.5). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з травня 2012р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Представник позивача\~[PERSON],\~яка діє\~в інтересах\~позивача [PERSON],\~звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 22.04.1986р. вона є власником будинку за адресою: с.Переїзне Бахмутського району Донецької області, вул.Центральна,95, в якому зареєстрована відповідач, яка з 14.02.2017р. в будинку не проживає, особистих речей в будинку не має, добровільно з реєстраційної обліку не знялась, місце знаходження її невідомо, що перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись будинком, як власнику, тому, просить визнати [PERSON], 10.01.1999р.н., такою, що втратила право користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: с.Переїзне Бахмутського району Донецької області, вул.Центральна,95. У судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, позивач надала суду заяву, в якій наполягала на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. \~ \~ \~ Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що вимоги\~позивача підлягають\~задоволенню повністю\~з наступних\~підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до договору купівлі-продажу\~будинку від\~22.04.1986р.,\~[PERSON]\~є власником\~будинку за\~адресою:\~с.Переїзне\~Бахмутського району\~Донецької області,\~вул.Центральна,95 (а.с.16). Згідно до довідки виконкому Званівської сільської ради № 873 від 14.06.2018р., за адресою: с.Переїзне Бахмутського району Донецької області, вул.Центральна,95, зареєстрована [PERSON], [INFO] (а.с.24), яка з 14.02.2017р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджують сусіди [PERSON], [PERSON] (а.с.17). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON],\~[INFO],\~такою,\~що втратила\~право користування\~будинком за\~адресою:\~с.Переїзне\~Бахмутського району\~Донецької області,\~вул.Центральна,95,\~оскільки,\~вона без\~поважних причин\~відсутня за\~вказаною адресою\~з 14.02.2017р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах позивача [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 31.07.2003р., [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрований, у тому числі, відповідач [PERSON] , як член сім,ї, який з 2016р. в квартирі не проживає, оскільки, виїхав до м.Львів, за комунальні послуги не сплачує, при цьому, позивач позбавлена можливості оформити житлову субсидію, тому, просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, представник позивача надала суду заяву, в якій наполягала на позовних вимогах, просить справу розглянути у її та позивача відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідча. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до договору купівлі-продажу квартири від 31.07.2003р., [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10), в якій зареєстрований у точу числі [PERSON] , [INFO] , як член сім,ї, який з червня 2016р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджують сусіди [PERSON] , [PERSON] (а.с.11). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] ,таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] , оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з червня 2016р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн. Крім того, позивачу необхідно повернути 384,20грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах позивача [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що відповідно до спадкового договору на жилий будинок від 20.07.2007р. [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрований, у тому числі, відповідач [PERSON] , як член сім,ї, який з листопада 2001р. в будинку не проживає, місце знаходження його невідомо, особистих речей відповідача в будинку не має, що перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись будинком, як власнику, тому, просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: [ADDRESS] , судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, представник позивача надала суду заяву, в якій наполягала на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у її та позивача відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до спадкового договору на жилий будинок від 20.07.2007р. [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-12,24). Відповідно до довідки голови вуличного комітету Соледарської міської ради № 17 від 09.01.2019р., за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований у точу числі [PERSON] , [INFO] , як член сім,ї (а.с.18), який з червня 2001р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджують сусіди [PERSON] , [PERSON] (а.с.53). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] ,таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS] , оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з червня 2001р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах позивача [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , судові витрати покласти на відповідача. Позовна заява обґрунтована тим, що позивачу на праві власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 10.10.2000 року, в якому зареєстрований [PERSON] , як член сім,ї, оскільки йому потрібне була реєстрація для працевлаштування. У червні 2014 року відповідач зібрав всі свої речі та виїхав з будинку, місцезнаходження відповідача позивачу не відомо. При цьому, позивач позбавлена можливості оформити житлову субсидію щодо сплати комунальних послуг у зв,язку із реєстрацією відповідача. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її та позивача відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та її представника. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.15-16), в якому, у тому числі зареєстрований її син [PERSON] , [INFO] (а.с.18), який з червня 2014 року по теперішній час не проживає за вказаною адресою, що підтверджується актом від 12.01.2019 року, виданим депутатом Сіверської міської ради Титовим В.В., складеним на підставі пояснень сусідів [PERSON] , [PERSON] (а.с.19). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] , оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з червня 2014р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача згідно зі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON],\~яка діє\~на підставі\~довіреності №589\~від 25.10.2018\~року в\~інтересах позивача\~[PERSON],звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що позивач з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2016 року, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №105627, актовий запис № 02. Від шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] 31.03.2017, що підтверджується довідкою про склад сімї №665 від 17.10.2018 року, копіями свідоцтва про народження І-КГ №196003 та І-КГ №234581 відповідно. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved