Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» Романченко А.С. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору №001-06508-010312 від 01.03.2012 року позивачем було відкрито відновлювальну відключну кредитну лінію на загальну суму 30000 та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. Умови кредитного договору відповідач не виконує та станом на 09.01.2014 року заборгувала позивачу 9353,50 гривень. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача вказану суму на свою користь, а також стягнути з [PERSON] судові витрати. Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №001-06508-010312 від 01.03.2012 року про відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], було відкрито відновлювальну відключну кредитну лінії на загальну суму 30000 та встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6000 грн. (а.с.6-8). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, відповідач в порушення вимог договору свої зобов'язання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту не виконує і станом на 09.01.2014 року заборгував позивачу 9353,50 гривень (а.с.5). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 243.60 гривень, сплачений позивачем, згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved