Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач просить суд стягнути у порядку регресу з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі - 56 641,13 грн (пятдесят шість тисяч шістсот сорок одна гривня 13 копійок) та судові витрати у розмірі 1762 гривні. В обґрунтування\~\~позовних вимог, представник позивача посилається на те, постановою Харківського районного судуд харківської області від 17.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення №635/7201/16-п, [PERSON] визнано виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21.09.2016 року у м. Харків по Харківському шоссе на перехресті з вул. Заводською. Постановою втсановлено, що в результаті порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху був пошкоджений транспортний засіб та завдано матеріальної шкоди іншому учасникові цієї дорожньо-транспортної пригоди марки «Mercedes-benz» з державним номерним знаком АХ 0363 ВН, що перебував під керуванням на законних підставах, [PERSON], який є також власником даного транспортного засобу, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 05.12.2014 року. Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало від [PERSON] повідомлення про ДТП від 21.09.2016 року. За дорученням позивача субєктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] було проведене незалежне авто товарознавче дослідження пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Mercedes-benz» з державним номерним знаком АХ 0363 ВН. Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження від 16.12.2016 року №1045 вартість, завданого [PERSON], в результаті пошкодження при ДТП належного йому транспортного засобу складає 56 641,13 грн (пятдесят шість тисяч шістсот сорок одна гривня 13 копійок). 16 грудня 2016 року до позивача надійшла заява про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП від 17.11.2016 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON], власника ТЗ «Mercedes-benz» з державним номерним знаком АХ 0363 ВН була застрахована відповідно до полісу №АК/0974422обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ «СТ «Домінанта», що на момент ДТП був діючим членом МТСБУ. Цивільно-правова відповідальність відповідача, власника транспортного засобу «Toyota» з державним номерним знаком 33949 ХВ, не була застрахована в жодній страховій компанії, що підтверджується копією [PERSON] з Централізовної бази МТСБУ. Позивач розглянув повідомлення та заяву [PERSON] та у звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, видав Наказ від 22.02.2017 року №1524 про виплату відшкодування спричиненої відповідачем шкоди та довідку від 02.02.2017 року №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. З метою врегулювання спору позивачем на адресу відповідача направлялися листи з вимогою сплатити заборгованість, листи були проігноровані, відповідач жодних виплат на користь позивача не проводив. Тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Суд на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року було встановлено, що 21 вересня 2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. [PERSON], по Харківському шосе на перехресті з вул. Заводською, керуючи автомобілем [NUMBER], не витримав безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1 [PERSON] дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У звязку з чим був визнанений виним у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 340,00 грн. Власником пошкодженого автомобіля «Mercedes-benz» з державним номерним знаком АХ 0363 ВН,\~зареєстрований [PERSON],\~про що\~свідчить свідоцтво\~про реєстрацію\~транспортного засобу\~серії АХС\~081458,\~видане ВРЕР\~№1\~ГУМВС України\~міста Харкова,\~що перербував\~під керуванням [PERSON], що підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2016 року, повідомленням про дарожньо-транспортну пригоду від 28.09.20116 року. Судом також\~встановлено,\~що в\~результаті ДТП,\~що сталася\~21.09.2016\~року року\~автомобілю «Mercedes-benz»\~з державним\~номерним знаком\~АХ0363ВН спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток на суму 56 641,13 грн (пятдесят шість тисяч шістсот сорок одна гривня 13 копійок), про що свідчать висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 1045, складений 16 грудня 2016 року експертом [PERSON] та протокол огляду транспортного засобу від 26 жовтня 2016 року. 16 грудня 2016 року [PERSON] направив заяву про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, що підтверджується полісом №АК/0974422 обовязкового стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Н момент ДТП цивільно-провова відповідальність відповідача, власника транспортного засобу «Toyota» з державним номерним знаком 33949 ХВ, не була застрахована в жодній страховій компанії, що підтверджується витягом з Центральної бази МТСБУ. Відповідно до Наказу від 22.02.2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України було вирішено сплатити заподіяну шкоду. 23 лютого 2017 року МТСБУ сплатило [PERSON] страхове відшкодування, про що свідчит платіжне доручення №1524 рв. Після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. 23 березня 2018 року МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою про сплату заборгованості, що підтверджується листом №3.1-05/4530 та вимогою про сплату заборгованості у розмірі 56 641,13 грн. Відповідач отримав вимогу про сплату заборгованості у розмірі 56 641,13 грн, що підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошти». Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 2.1.\~ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Стаття 41.1\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 21.09.2016 року визнано відповідача та внаслідок вказаної\~ДТП спричинена матеріальна шкода в загальному розмірі 56\~641,13 гривень і ця сума виплачена Моторно (транспортним) страховим бюро України, тому сума виплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі. Відповідно до платіжного доручення №127355735 від 12 листопада 2018 року при предявленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved