Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Представник позивача 26.04.2021р. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі щодо розподілу судових витрат , зазначивши в заяві, що 25.03.2021 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Територіальна громада в особі Херсонської міської ради, третя особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про витребування майна- задоволено. Витребувано у [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно за [PERSON] (розмір частки Ѕ) та [PERSON] (розмір частки Ѕ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 794068065101, державний реєстратор: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28251886 від 15.02.2016 року. Ухвалюючи рішення по даній справі суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, які поніс позивач при розгляді справи і які складаються із судового збору в сумі 3363,20 грн. Тому просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився в матеріалах заяви міститься клопотання про розгляд питання про винесення додаткового рішення без участі представника. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Згідно положень ст. 270 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Позивач в жовтні 2020 р. звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Територіальна громада в особі Херсонської міської ради, в якому ставила чотири вимоги немайнового характеру за які сплатила судовий збір в загальній сумі 3363,20грн. Ухвалою суду від 25.03.2021р. дві позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на спірну квартиру - залишені без розгляду. Відповідно до п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2021 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] та витребувано у [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно за [PERSON] (розмір частки Ѕ) та [PERSON] (розмір частки Ѕ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 794068065101, державний реєстратор: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28251886 від 15.02.2016 року. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України). Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд визнає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір за подання до суду позовної заяви в розмірі 1681,60 грн. - за задоволені вимоги немайнового характеру ( по 840,80 грн за кожну вимогу станом на день подачі позову). На підставі викладеного та

Outcome: partial