Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Представник заявника\~адвокат Курдюкова\~О.С.\~звернулась із\~заявою в\~інтересах [PERSON] , зазначивши в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить: встановити факт належності йому правовстановлюючих документів - архівної довідки про фактично відпрацьовані дні та встановлений мінімум №Л-10 від 17.10.2021 та архівної довідки про заробітну плату №Л-10-2 від 17.10.2021, які видані Трудовим архівом Новоуспенської сільської ради Веселівського району Запорізької області. В обґрунтування заяви посилається на те, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку 05.06.2021 року [PERSON] звернувся до Відділу обслуговування громадян №17 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії, на що отримав повідомлення, датоване 15.06.2021 року про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу 28 років, оскільки належними документами підтверджено страховий стаж 22 роки 06 місяців 29 днів, що дає право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи у колгоспі «Родина» з 1984 року по 1993 рік, так як у архівних довідках про фактично відпрацьовані трудодні та встановлений мінімум №Л-10 від 17.05.2021 та про заробітну плату №Л-10-2 від 17.05.2021 помилка у прізвищі заявника ( [PERSON] ). Даний факт підтверджується рішенням про відмову у призначенні пенсії від 11.06.2021 року №172, повідомленням від 15.06.2021 року №0800-0220-8/41486, архівною довідкою №Л-10 від 17.05.2021 року та №Л-10-2 від 17.05.2021 року. 04.08.2021 року з метою досудового урегулювання справи, представник звернулась до Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області з запитом про надання інформації про можливість виправити помилки у написанні прізвища у вищевказаних архівних довідках та надання інформації про правонаступника колишнього колгоспу «Родина» Веселівського району Запорізької області. Листом від 10.08.2021 року Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області повідомила, що виправити помилки у написанні прізвища не має можливості та не володіє відомостями про правонаступника колишнього колгоспу «Родина» Веселівського району Запорізької області. Даний факт підтверджується запитом від 04.08.2021 року №39/2021 та листом від 10.08.2021 року №1644. На підставі викладеного, [PERSON] позбавлений можливості отримати вищевказані довідки з вірним написанням прізвища. [PERSON] має необхідний стаж роботи у колгоспі «Родина» з 1984 року по 1993 рік, що становить 7 років, що підтверджується записами у трудовій книжці, які не враховані заінтересованою особою з тих підстав, що в архівних довідках про фактично відпрацьовані трудодні та встановлений мінімум №Л-10 від 17.05.2021 та про заробітну плату №Л-10-2 від 17.05.2021 вказано прізвище російською мовою [PERSON] , що не відповідає даним його паспорту ( [PERSON] ), через вказані розбіжності в призначенні пенсії відмовлено, у зв`язку з чим останній змушений звертатися до суду з вказаною заявою, оскільки від встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про фактично відпрацьовані трудодні та встановлений мінімум №Л-10 від 17.05.2021 та про заробітну плату №Л-10-2 від 17.05.2021, видані Трудовим архівом Новоуспенської сільської ради Веселівського району Запорізької області, залежить реалізація його права на призначення пенсії. Факт того, що [PERSON] працював у зазначені періоди, підтверджуються записами 1-4 у його трудовій книжці, серія [NUMBER] . У зазначеній трудовій книжці, у відомостях про працівника вказано прізвище російською мовою « [PERSON] ». Також те, що [PERSON] (російською мовою), який значиться в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Родина» та [PERSON] (російською мовою), як зазначено у паспорті громадянина України, від 21.01.2014 року, серія [NUMBER] стор. 2 є одна і таж особа свідчить повний збіг дати народження у трудовій книжці та паспорті громадянина України, повний збіг та ідентичність імені та по батькові, вказані у трудовій книжці, архівних довідках та паспорті громадянина України. Тому просить задовольнити заяву та встановити факт належності заявнику вищезазначених архівних довідок. 02.09.2021 ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області вказана заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду. В судове засідання, призначене на 23 вересня 2021 року, заявник та його представник не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами, у відсутність представника. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Новоіванівка Веселівського району Запорізької області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 21 січня 2014 року Токмацьким РВ УДМС України в Запорізькій області. З трудової книжки заявника [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , заповненої 06 травня 1988 року, щодо наявності записів за спірний період, вбачається, що перший запис зроблено 17.06.1984 року, відповідно до якого заявник прийняти в члени колгоспу «Родина» Веселівського району Запорізької області, протокол №4 від 14.06.1984. 10.10.1988 Дозволений вихід з колгоспу за власним бажанням, протокол № 9 від 08.09.1988 року. Запис №3: «12.10.1988 прийнятий в члени колгоспу «Родина» Веселівського району Запорізької області, протокол № 10 від 31.10.1988 року. Після цього колгосп «Родина» був реорганізований в агрофірму колгоспу «Тавріда». Запис №4: 01.02.1994 дозволений вихід з колгоспу «Тавріда» за власним бажанням, протокол № 2 від 24.02.1994. В розділі «відомості про роботу» наявні записи: №1 від 17.06.1984 Прийнятий на роботу в якості електрика; запис №2: 12.10.1988 Прийнятий на роботу в якості комірника; запис №3 1992 Переведений забійником худоби. 05.06.2021 року [PERSON] звернувся до Відділу обслуговування громадян №17 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії, на що отримав повідомлення, датоване 15.06.2021 року про відмову у призначенні пенсії через відсутність необхідного страхового стажу 28 років, оскільки належними документами підтверджено страховий стаж 22 роки 06 місяців 29 днів, що дає право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи у колгоспі «Родина» з 1984 року по 1993 рік, так як у архівних довідках про фактично відпрацьовані трудодні та встановлений мінімум №Л-10 від 17.05.2021 та про заробітну плату №Л-10-2 від 17.05.2021 помилка у прізвищі заявника ( [PERSON] ). Даний факт підтверджується рішенням про відмову у призначенні пенсії від 11.06.2021 року №172, повідомленням від 15.06.2021 року №0800-0220-8/41486, архівною довідкою №Л-10 від 17.05.2021 року та №Л-10-2 від 17.05.2021 року. 04.08.2021 року з метою досудового урегулювання справи, представник звернулась до Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області з запитом про надання інформації про можливість виправити помилки у написанні прізвища у вищевказаних архівних довідках та надання інформації про правонаступника колишнього колгоспу «Родина» Веселівського району Запорізької області. Листом від 10.08.2021 року Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області повідомила, що виправити помилки у написанні прізвища не має можливості та не володіє відомостями про правонаступника колишнього колгоспу «Родина» Веселівського району Запорізької області. Даний факт підтверджується запитом від 04.08.2021 року №39/2021 та листом від 10.08.2021 року №1644. Факт того, що [PERSON] працював у зазначені періоди, підтверджуються записами 1-4 у його трудовій книжці, серія [NUMBER] . У зазначеній трудовій книжці, у відомостях про працівника вказано прізвище російською мовою « [PERSON] ». Також те, що [PERSON] (російською мовою), який значиться в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Родина» та [PERSON] (російською мовою), як зазначено у паспорті громадянина України, від 21.01.2014 року, серія [NUMBER] стор. 2 є одна і таж особа свідчить повний збіг дати народження у трудовій книжці та паспорті громадянина України, повний збіг та ідентичність імені та по батькові, вказані у трудовій книжці, архівних довідках та паспорті громадянина України. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Разом з тим, згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення\~особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як зазначено у абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При цьому, відповідно до п. 1 Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, судом встановлено, що заявнику встановлення факту належності йому документів необхідно для призначення пенсії; можливості отримати іншим чином документ, що підтверджував б вищевказаний факт, немає; іншого порядку встановлення даного факту, окрім як судового, діючим законодавством не передбачено, а встановлення факту належності документа особі не матиме наслідком виникнення спору про право. На підставі\~вищевикладеного,\~судом встановлено\~та підтверджено\~матеріалами справи,\~що зазначені\~архівні довідки\~належать заявнику,а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved