Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Представник заявника\~\~звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі у цивільній справі №437/13779/13-ц за позовом [PERSON], [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», [PERSON], [PERSON] про стягнення збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в обґрунтування якої зазначив, що 14.03.2014 року було ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Луганська по даній справі, яким позовні вимоги позивачів були задоволені частково, в тому числі, судом було вирішено стягнути з [PERSON] «УАСК АСКА» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 11929, 79 гривень та судові витрати. [PERSON] «УАСК АСКА» на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 14.03.2014 року було подано апеляцію та 05.05.2014 року Апеляційним судом Луганської області було відкрито апеляційне провадження № 22ц/782/2002/14 та призначено її розгляд на 20.06.2014 року. Станом на 08.12.2015 року [PERSON] «УАСК АСКА» так і не отримало рішення Апеляційного суду Луганської області, також таке рішення відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень. За інформацією Апеляційного суду Луганської області провадження по справі №437/13779/13-ц було втрачено у звязку з проведенням за попереднім місцем розташуванням суду антитерористичної операції. Таким чином, права та інтереси [PERSON] «УАСК АСКА» до цього часу залишаються порушеними. На підставі викладеного, просить відновити втрачене судове провадження по даній справі. Представник заявника [PERSON] «УАСК АСКА» у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд заяви без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. [PERSON], [PERSON] ТА [PERSON] відповідно до заяви заявника проживають на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Луганськ. Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»;\~Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», припинено приймання поштових відправлень та не здійснюється пересилання пошти, зокрема, у місто Луганськ. Відповідно до ст. 74 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи. [PERSON], [PERSON] ТА [PERSON] були повідомлені телефонограмою, оскільки суду були відомі лише засоби телефонного звязку з ними, але в судове засіданні сторони по справі не зявилися. Перевіривши надані заявником матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву та відновити втрачене судове провадження. Згідно копії рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 14.03.2014 року у цивільній справі № 437/13779/2013 задоволені частково позовні вимоги позивачів [PERSON], [PERSON] в тому числі, було стягнуто з [PERSON] «УАСК АСКА» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 11929, 79 гривень та судові витрати в розмірі 229, 40 гривень (а.с. 46-49). Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05 травня 2014 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою [PERSON] «УАСК АСКА» на рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 14.03.2014 року.(а.с.53) [PERSON] «УАСК АСКА» Апеляційним судом Луганської області було викликано по даній справі на 20.06.2014 року на 09-30 годину, що підтверджується судовою повісткою. (а.с.54) Згідно інформації Апеляційного суду Луганської області провадження по справі №437/13779/13-ц було втрачено у звязку з проведенням за попереднім місцем розташуванням суду, а саме в м. Луганськ, антитерористичної операції. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved