Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 18.04.2007 року та при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5 000 грн. 00 коп.. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2, п. 3.3 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач зобов`язалась повернути витрачену частину кредитного ліміту у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором не погашає заборгованість, у зв`язку з чим станом на 30.06.2020 року має заборгованість 15 268 грн. 37 коп., яка складається з: 2 623 грн. 91 коп. - заборгованість за тілом кредита; 9 854 грн. 46 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2 790 грн. 00 коп. - пеня; 0.00 грн. - нараховано комісії. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 15 268 грн. 37 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2 102 грн.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом подачі оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.71). Оскільки відповідач, відповідно до п. 3 ч. 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) вважається повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем було підписано заяву б/н (а.с.38), за якою відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок. Укладений між сторонами договір складається із Заяви (а.с.38) та Витягу з Тарифів. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в свою чергу, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, а тому станом на 30 червня 2020 року має заборгованість 15 268 грн. 37 коп., яка складається з: 2 623 грн. 91 коп. - заборгованість за тілом кредита; 9 854 грн. 46 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2 790 грн. 00 коп. - пеня; 0.00 грн. - нараховано комісії (а.с.8-35). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 15 268 грн. 37 коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 102 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved