Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Представник КМР - Тіхонова І.С. у листопаді 2020 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення права власності внаслідок знищення майна. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач [PERSON] є власником гаражного боксу № [NUMBER] площею 62,1 кв.м. в ОК «Кооперативна-3» у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.03.2017 р. № 81982272, відповідно до довідки № 111 від 17.02.2017 р. ОК «Коопертивна-3»; [PERSON] є власником гаражного боксу № [NUMBER] площею 31,9 кв.м. в ОК «Кооперативна-3» у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.12.2016 р. № 74723047, відповідно до довідки № 86 від 15.11.2016 р. ОК «Коопертивна-3»; [PERSON] є власником гаражного боксу № [NUMBER] площею 64,0 кв.м. в ОК «Кооперативна-3» у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.04.2017 р. № 84879505, відповідно до довідки № 118 від 18.03.2017 р. ОК «Коопертивна-3»; [PERSON] є власником гаражного боксу № [NUMBER] площею 64,5 кв.м. в ОК «Кооперативна-3» у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.12.2016 р. № 74722976, відповідно до довідки № 84 від 15.11.2016 р. ОК «Коопертивна-3». Гаражні бокси відповідачів знаходяться на території ОК «Кооперативний-3» за адресою: [ADDRESS] . В ніч з 28.05.2017 року на 29.05.2017 року гаражні бокси відповідачів було знищено, що підтверджується актом про знищення (руйнування) гаражних боксів від 30.05.2017 року. Вказала, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року було стягнуто на користь [PERSON] грошові кошти на відшкодування завданої внаслідок незаконного знищення майна, а саме гаражного боксу № [NUMBER] , рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року стягнуто на користь [PERSON] грошові кошти на відшкодування завданої внаслідок незаконного знищення майна, а саме гаражного боксу № [NUMBER] ; рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року стягнуто на користь [PERSON] грошові кошти на відшкодування завданої внаслідок незаконного знищення майна, а саме гаражного боксу № [NUMBER] ; рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2019 року стягнуто на користь [PERSON] грошові кошти на відшкодування завданої внаслідок незаконного знищення майна, а саме гаражного боксу № [NUMBER] . Вважає, що в даному випадку порушені права позивача, оскільки він не в змозі розпоряджатись земельною ділянкою комунальної власності, на якій знаходяться об`єкти речового права. Фактичне знищення об`єктів відбулось ще в 2017 році. Проте, не вчинення дій щодо виключення запису з Державного реєстру речових прав зі сторони відповідачів є зловживання своїми правами, що призводить до порушення прав позивача, в зв`язку з чим і подано даний позов до суду. Ухвалою суду від 19.11.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 21.01.2021 року до суду представником відповідачів [PERSON] було подано відзив на позов, яким просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на обставини викладів у відзиві. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником гаражного боксу № [NUMBER] площею 62,1 кв.м. в ОК «Кооперативна-3» у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.03.2017 р. № 81982272, відповідно до довідки № 111 від 17.02.2017 р. ОК «Коопертивна-3» (а.с. 9, 10). [PERSON] є власником гаражного боксу № [NUMBER] площею 31,9 кв.м. в ОК «Кооперативна-3» у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.12.2016 р. № 74723047, відповідно до довідки № 86 від 15.11.2016 р. ОК «Коопертивна-3» (а.с. 11, 12). [PERSON] є власником гаражного боксу № [NUMBER] площею 64,0 кв.м. в ОК «Кооперативна-3» у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.04.2017 р. № 84879505, відповідно до довідки № 118 від 18.03.2017 р. ОК «Коопертивна-3» (а.с. 13, 14). [PERSON] є власником гаражного боксу № [NUMBER] площею 64,5 кв.м. в ОК «Кооперативна-3» у відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.12.2016 р. № 74722976, відповідно до довідки № 84 від 15.11.2016 р. ОК «Коопертивна-3» (а.с. 15, 16). Гаражні бокси відповідачів знаходяться на території ОК «Кооперативний-3» за адресою: [ADDRESS] . В ніч з 28.05.2017 року на 29.05.2017 року гаражні бокси, що належать відповідачам було знищено, що підтверджується актом про знищення (руйнування) гаражних боксів від 30.05.2017 року ( а.с. 17). З даного акту вбачається, що в ніч з 28.05.2017 року по 29.05.2017 року працівниками КП «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА) проводились незаконні дії по фізичному знищенню та руйнуванню приватних гаражів, які знаходяться в ОК «Коопертивний-3», за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Корольова, 5. В зв`язку зі знищенням майна, яке належало відповідачам, останніми було подано до Святошинського районного суду м. Києва позови про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року по справі № 759/13924/18 стягнуто з КП «Київблагоустрій» Виконавчого органу КМР (КМДА) на користь [PERSON] 379860,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 8120,00 на відшкодування моральної шкоди та 3879,81 грн. судового збору (а.с. 25-27). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2019 року по справі № 759/17730/19 стягнуто з КП «Київблагоустрій» Виконавчого органу КМР (КМДА) на користь [PERSON] 295000,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 8120,00 на відшкодування моральної шкоди та 3031,20 грн. судового збору (а.с. 31-33). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2019 року по справі № 759/17788/17 стягнуто з КП «Київблагоустрій» Виконавчого органу КМР (КМДА) на користь [PERSON] 307680,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 8120,00 на відшкодування моральної шкоди та 3716,80 грн. судового збору (а.с. 40-42). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2018 року по справі № 759/17785/17 стягнуто з КП «Київблагоустрій» Виконавчого органу КМР (КМДА) на користь [PERSON] 214550,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 8120,00 на відшкодування моральної шкоди та 2231,20 грн. судового збору та 450,00 грн. витрат за проведення оцінки майна (а.с. 49-51). Як вбачається, з матеріалів справи вищевказані рішення суду виконані в повному обсязі, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження ВП № 59367198, ВП № 59367084, ВП № 59367165, ВП № 59366966. Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом частин 1, 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до статті 1 Конвенції Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Зокрема, право на справедливий суд (стаття 6), право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла (стаття 8). Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. Згідно з положеннями статті 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Аналіз зазначених норми дає підстави дійти висновку про те, що умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статі 349 ЦК Украйни, є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо. Відповідно до п. 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 р., для державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються: документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об`єкта). У постанові Верховного Суду від 17.01.2019 у справі № 708/254/18 викладено правовий висновок про те, що умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно з вимогами статі 349 ЦК Украйни є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо. Посилання відповідачів на ті обставини, що не існує беззаперечних доказів знищення майна суд не бере до уваги. оскільки дані обставини спростовуються рішеннями Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року, від 30.10.2019 року, від 19.01.2019 року та від 05.11.2018 року, яким встановлено факт знищення майна та стягнуто на користь відповідачів грошові кошти у відшкодування їм завданої шкоди. Крім цього, відповідачі посилаються на відновлення зруйноване майно, однак будь-яких доказів на це не надали. Суд, не має змоги яким чином відбувалось відновлення, чи є відновлене майно аналогічним майну яке було зареєстроване на праві власності на відповідачів, а також чи відбувалось відновлення у відповідності до норм чинного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачами прав позивача, оскільки зловживання ними права на звернення з заявою про припинення права власноті призводить до втрати права користування позивачем земельною ділянкою на якій знаходилось знищене майно. Оскільки позивачем було доведено належними та допустимими доказами факт знищення майна, а позивач самостійно не може зареєструвати припинення права власності на нерухоме майно, оскільки відповідачі не вчиняють дій щодо виключення запису з Державного реєстру речових прав, зловживаючи своїми правами, що призводить до порушення прав позивача, а тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved