Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Представник позивача адвокат [PERSON], що діє в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що після смерті 23.05.2017 [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно. Ще при житті, 20.08.2014 [PERSON] було складено заповіт на користь [PERSON] та [PERSON] У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] не подала заяву про прийняття спадщини з поважних причин. На даний час, при зверненні позивача до нотаріуса з питання прийняття спадщини, їй було відмовлено в звязку з пропущенням строку звернення. На підставі зазначеного просив визначити позивачу додатковий строк терміном на один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] 11\~грудня 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач та її представник - адвокат [PERSON] не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, через канцелярію суду надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують. Представник відповідача - Борівської селищної ради Фастівського району Київської області в підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника, проти позову не заперечують. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], [PERSON] в підготовче судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, через канцелярію суду подали письмові заяві, в яких просять розглядати справу без їх участі, позов визнали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно зясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 24 травня 2017 року померла бабуся позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 24 травня 2017 року Виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області, серія І-ОК №407428 (а.с.16). Ще при житті, 20 серпня 2014 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про народження серії ІV-БК №459672 позивач [PERSON] (шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). А відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЯК №1445904 [PERSON], [INFO], його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.25). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При зверненні позивача до нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої бабусі [PERSON], державним нотаріусом Фастівської районної нотаріальної контори Київської області [PERSON], їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с.19). Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування». Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори після спливу строку з дня відкриття спадщини, зазначивши той факт, що доглядала за тяжко хворою тіткою [PERSON], що підтверджується наданими позивачем документами про історію хвороби, а також, письмовою заявою [PERSON], що є сином [PERSON], тому суд вважає дану обставину обєктивною підставою вказаного пропуску і це підтверджено належними доказами. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved