Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом , посилаючись на те, що 26.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціо нерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON], було укла дено Договір про надання споживчого кредиту № 113211309000 (далі - Договір). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 4.2 Договору позивач надав [PERSON] кредит в інозем ній валюті на споживчі цілі на загальну суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) дол. США, терміном до 20.03.2015 року, а відповідачка зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі. Згідно з п. 1.3.1 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (три дцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у роз мірі 11,9 (одинадцять цілих дев'ять десятих) відсотків річних за час фактичного користування кредитом. За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін Банк автома тично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмі рі, збільшеному вдвічі від вказаної в п. 1.3.1 Договору, тобто у розмірі 23,8 (двадцять три цілих вісім десятих) відсотків. Нарахування подвоєної процентної ставки починається з наступного дня після не сплати або не повної сплати платежу, встановленого у Договорі. Відповідно до умов Договору відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом та проценти шляхом сплати ануїтетних платежів (сума грошових коштів, що складається з строкових процентів і строкової суми основного боргу) у відповідності до «Графіку платежів визначення сукупної вартості кредиту» (Додаток № 2 до Договору), який є невід'ємною частиною Договору, на поточний рахунок № 3739811321309, відкритий у Банку. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідачка, всупереч умов Договору, не здійснювала платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим про центам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою за Договором, 26.03.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 191076 (далі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Договору. Уточнюючи позовні вимоги просить суд стягнути солідарно з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) та [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей -Колект» (МФО351005, ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк») заборгованість за кредитним договором в сумі 390 652 грн. ( триста дев'яносто тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 27 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та вказав, що у зв'язку з неналежним виконання позичальницею взятих на себе зобов'язань за умовами кредитного договору слід стягнути суму заборгованості, що утворилась станом на 05.06.2013 рік та не приймати до уваги довідку ПАТ «Укрсиббанку» про розрахунок боргу при дослідженні матеріалів справи. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, посилаючись на те , що до певного періоду кошти сплачував на погашення кредиту, а зараз йому не зрозуміло на який рахунок слід платити кошти та не розуміє, чому у ПАТ «УкрСиббанк» і ТзОВ «КЕй Колект» різні розрахунки заборгованості. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] позовні вимоги не визнав, стверджуючи те, що сума заборгованості згідно наданих довідок ПАТ «Укрсиббанку» та ТзОВ «Кей - Колект» не співпадають, крім того, кошти зараховуються на рахунок ПАТ «УкрСиббанку» , а не на рахунок ТзОВ «Кей - Колект». Також залишається не зрозумілим, у якій валюті слід сплачувати заборгованість по кредиту, оскільки ТзОВ «Кей Колект» не має ліцензії на здійснення валютних операцій. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так, судом встановлено, що 26.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціо нерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON], було укла дено Договір про надання споживчого кредиту № 113211309000 (далі - Договір). /а.с.6 -10/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 4.2 Договору позивач надав [PERSON] кредит в інозем ній валюті на споживчі цілі на загальну суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) дол. США, терміном до 25.07.2028 року, а відповідачка зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі. Відповідно до умов Договору відповідачка зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом та проценти шляхом сплати ануїтетних платежів (сума грошових коштів, що складається з строкових процентів і строкової суми основного боргу) у відповідності до «Графіку платежів визначення сукупної вартості кредиту» (Додаток № 2 до Договору) /а.с. 11- 15/, який є невід'ємною частиною Договору на поточний рахунок № 3739811321309. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України - банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір, та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати ти відсотки. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідачка, всупереч умов Договору, не здійснювала платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим про центам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до розрахунку заборгованості (наданого ТзОВ «Кей -Колект») за Договором, станом на 05.06.2013 року [PERSON] має заборгованість в розмірі: 48 874 (сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири) дол. 27 центів, що за курсом Національного Банку України станом на 05.06.2013 року з розрахунку (сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 30 коп. за 100,00 (сто) доларів США 00 центів, становить: заборгованість за кредитним договором в розмірі 390 652 (триста дев'яносто тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 27 коп./а.с. 75-78/. Виконання [PERSON] зобов'язань за Договором, 26.03.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 191076 (далі - Договір поруки),згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання боржницею зобов'язань. /а.с. 17/ Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.п. 1.4 Договору поруки - відповідальність позивальника та поручителя є солідарною. Крім того, згідно умов договору поруки при порушенні поручителем термінів виконання будь- якого з своїх зобов'язань кредитор має право списувати кошти з будь- якого рахунку поручителя в національній та/або іноземній валюті, відкритого у АКІБ «УКрСиббанк». Також , відповідно до додатку №2 «Тарифи банку» до кредитного договору про надання споживчого кредиту № 11321309000 від 26 березня 2008 року, між відповідачкою [PERSON] та АКІБ «УкрСибанк» було досягнуто згоду про порядок нарахування та сплати коштів, відповідно до якого нарахування здійснюється та сплачується у гривні (за кредитами в іноземній валюті - за курсом НБУ на дату нарахування)./а.с. 16/. Сторонами було досягнуто попередню згоду про порядок нарахування прострочених платежів. Договором обумовлена валюта, у якій може погашатися кредит З ст.1048 ЦК України вбачається, - що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Посилання відповідача і представника відповідачки на невизначеність виду валюти, у якій слід здійснювати розрахунок з кредитом, що тягне за собою безпідставність позову не приймається до уваги, оскільки стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до п.п. 1.2, 1.6 договору факторингу №4 від 11.06.2012 року одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права Клієнта за усіма договорами забезпечення і Фактор бере на себе усі ризики і вигоди від прав вимоги. Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На підставі вищевказаного, суд не приймає до уваги посилання відповідача та представника відповідачки на розрахунок боргу наданий ПАТ «УкрСиббанком» від 04.06.2013 року, оскільки права вимоги до [PERSON] за кредитним договором перейшли до ТзОВ «Кей Колект» за договором факторингу 11.06.2012 року. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що той факт, що відповідачі не виконали в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів, а право вимоги за кредитним договором на законних підставах перейшло до ТзОВ «Кей -Колект», суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved