Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду в інтересах позивача [PERSON]з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 24 лютого 1996 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаська область, актовий запис № 56. У шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки вони давно проживають нарізно. Втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Спільне господарство не ведеться з 2010 року. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти сімю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Майнових спорів між ними немає. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя їх, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстрований 24 лютого 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 56. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] у судове засідання не зявилися, попередньо подали заяву щодо розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Позивач не наполягала на стягненні судового збору, просила залишити прізвище [PERSON]. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення, що міститься у матеріалах справи. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Справа розглянута за останнім відомим місцем реєстрації відповідача в заочному порядку, на підставі наявних у ній доказах, проти чого не заперечує позивач. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 24 лютого 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 56, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР № 282042, виданого 24.02.1996 року. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с.5). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сімя розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved