Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Гребенюк О.С. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.10.2019 року відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування яким він отримав кредитну картку. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 15.06.2021 року загальна сума заборгованості становить 27104,26 грн. Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.10.2019 року в сумі 27104,26 грн. і судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2021 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. В період розгляду спрощеного позовного провадження по даній справі заяв, клопотань та заперечень у порядку ст. 182 ЦПК України, сторонами подано до суду не було. Крім того, відзиву на позовну заяву відповідачем до суду подано не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.10.2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви, тобто останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому збільшився до 40000 грн. (а.с. 7-57). Із вищевказаної анкети-заяви вбачається, що відповідач згоден з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Ознайомився з Умовами і правилами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку, пам`яткою клієнта, тарифами та отримав їх примірник (шляхом самостійного роздрукування). Відповідач погодився зі збільшеним строком позовної давності, зазначеним в Умовах та правилах та з тим, що зміни до Умов та правил вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє про внесені зміни шляхом використання визначених Умовами та правилами каналів зв`язку (а.с. 29). Крім того, відповідач погодився з тим, що продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених Умов та правил є підтвердженням погодження та повного і безумовного прийняття ним зміненої редакції Умов та правил. Зі змінами Умов та правил надання банківських послуг зобов`язувався ознайомлюватись самостійно на офіційному сайті банку privatbank.ua (а.с. 29). Згідно наданої АТ КБ «ПриватБанк» довідки про видані відповідачу кредитні картки останньому було випущено та видано дві картки: від 19.12.2019 року, терміном дії до 12/22 та від 30.10.2019 року, терміном дії до 07/23 (а.с. 28). У подальшому картки не випускались, і з новим терміном дії відповідачу не видавались. З наданої АТ КБ «ПриватБанк» довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що з 30.10.2019 року здійснено банківську операцію «старт карткового рахунку», де відсутні відомості про початково встановлений кредитний ліміт. Надалі з 06.12.2019 року кредитний ліміт відповідачу збільшувався до 40000 грн., а 06.08.2020 року зменшено до 0,00 грн. (а.с. 27). Щодо наданого банком розрахунку заборгованості за договором №б/н від 30.10.2019 за період з 16.12.2019 по 15.06.2021, то згідно нього заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 15.06.2021 року становить - 27104,26 грн., яка складається з: 22664,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 14259,81 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 8404,55 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1042,36 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3397,54 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит за ст. 625 ЦК України; 0,00 грн - нарахована пеня та комісія (а.с. 7-9). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, передумовою для виникнення у позичальника обов`язку повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними має бути встановлений факт отримання і використання кредитних коштів відповідачем. Факт використання [PERSON] кредитних коштів підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та Випискою за договором станом на 17.06.2021 рік, в яких відображений рух коштів, а саме: використання і часткове повернення кредитних коштів позичальником. Розрахунок заборгованості за кредитом відповідач не спростував, свого розрахунку не навів (а.с. 7-26). Кредитний договір між сторонами спору був укладений шляхом приєднання відповідача до запропонованих банком умов кредитування, тобто фактично був укладений договір приєднання, де останній підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, шляхом підписання даних умов (а.с. 29-33). Проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами за користування кредитом. Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, банк, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 30.10.2019 року, надав витяг із Тарифів обслуговування преміальних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature та Витяг із умов кредитування, як невід`ємні частини кредитного договору, які містять умови щодо пільгового періоду користування кредитними коштами, процентну ставку, відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів та інші умови (а.с. 30-38). Із згаданого розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 15.06.2021 року заборгованість [PERSON] на вказану дату становить 27104,26 грн., тому з огляду на те, що відповідач фактично отримав та використовував кошти, надані банком на кредитну картку, але не повернув їх, тому наявні підстав для стягнення з відповідача на користь банку цієї суми заборгованості, що є фактично отриманою відповідачем сумою кредитних коштів, яка на час розгляду справи не повернута. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 27104,26 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, згідно з вимогами викладеними у ст. 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог з [PERSON] на користь АТ «КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 2270 грн. судового збору.

Outcome: approved