Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Представник заявника звернувся в суд із заявою про визнання дочки заявника [PERSON] - [PERSON], [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заяву обґрунтовано тим, що дочка заявника зареєстрована та проживала до середини травня 2014 року по [ADDRESS], а з середини травня 2014 року заявник перевіз її до себе додому в [ADDRESS], де вона на даний час проживає разом із заявником та матір'ю, оскільки потребує стороннього догляду. Окрім того, [PERSON] є інвалідом ІІ групи, причина інвалідності загальне захворювання, та хворіє на психічне захворювання, періодично проходить лікування у психіатричній лікарні. З відповіді на адвокатський запит вбачається, що [PERSON] перебуває на обліку у психіатра Васильківської ЦРЛ з діагнозом органічне враження головного мозку (атрофічний процес), з помірно-вираженим інтелектуально-мисленням, зниженням галюцинаторним включенням, та зазначено, що за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду. 29 травня 2014 року виконавчим комітетом Мархалівської сільської ради було прийнято рішення №19 про можливість призначення опікуна, та було вирішено надати згоду на призначення опікуном над [PERSON] [PERSON]. Через психічну хворобу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не може ними керувати, потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Тому представник заявника просив визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном над його недієздатною дочкою. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав із зазначених у ній підстав, просив вимоги задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Васильківської РДА Київській області, як органу опіки і піклування, в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], дослідивши представлені докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Стаття 41 цього кодексу визначає, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Ч. 3 ст. 237 ЦПК України передбачає, що заява про визнання фізичної особи недієздатної може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] проживає в [ADDRESS] разом з батьком [PERSON]. Родинні відносини між заявником та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] та паспортом [PERSON] серї [NUMBER]. Згідно з довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 №0418750, [PERSON] вставновлена ІІ група інвалідності загальне захворювання з 17 березня 2014 року по 01 квітня 2015 року / а.с. 10/. З довідки виданої Васильківською центральною районною лікарнею Київської області 08.05.2014 року вбачається, що [PERSON], [INFO] має діагноз органічне враження головного мозку (атрофічний процес), з помірно-вираженим інтелектуально- мисленням, зниженням галюцинаторним включенням, та зазначено, що за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду /а.с.12/. З акту судово-психіатричного експерта № 364 від 03.12.2014 року встановлено, що комісія дійшла висновку, що [PERSON], [INFO], жителька [ADDRESS], виявляє ознаки недоумства у вигляді деменції при дегенеративній хворобі головного мозку, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керуватися ними. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною. Відповідно до вимог ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй опікуна. Згідно рішення Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області № 19 від 29.05.2014 року, [PERSON] дано згоду на призначення його опікуном над [PERSON] /а.с. 11/. У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданнням органу опіки та піклування. Суд не вбачає підстав, зазначених у ст. 64 ЦК України, відповідно до якої [PERSON] не міг би бути опікуном [PERSON] Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів. На підставі ст. ст. 39, 41, 55, 60, 64 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved