Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Представник ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атман», [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16.04.2008 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атман» був укладений Кредитний договір № 185-08 (зі змінами та доповненнями), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 157\~320, 00 євро під процентну ставку 12 % річних з кінцевим терміном повернення 15.12.2014 року. Зобовязання позивача за кредитним договором виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним орденом № 163994 від 16.04.2008 року. ТзОВ «Атман» зобовязання за кредитним договором не виконав, кредит в порядку і термін не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, у звязку з чим станом на 24.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 101280, 58 євро, з яких 81\~300, 06 євро неповернута сума кредиту; 14\~221, 97 євро прострочені відсотки за користування кредитними коштами; 4\~743, 17 євро пеня по простроченій основній сумі кредиту; 1\~015, 38 євро пеня по прострочених відсотках; 16, 60 грн. пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту. Також 24.10.2012 року з метою забезпечення виконання зобовязань ТзОВ «Атман», між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та несе солідарну відповідальність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В судовому засіданні представники відповідачів позовні вимоги не визнали, пояснили, що сума кредитної заборгованості є необґрунтованою, так як існують розбіжності у розрахунках. Зокрема із приблизного розрахунку заборгованості, зробленого ТОв-фірмою «Атман», розбіжність між розрахунками сторін тільки по погашенню процентів по кредиту становить 2971, 42 тис. євро. Така розбіжність в розрахунках викликає сумніви щодо правильності формування розрахунків сторонами по справі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. 16.04.2008 року між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атман» був укладений Кредитний договір № 185-08 (зі змінами та доповненнями), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 157\~320, 00 євро під процентну ставку 12 % річних з кінцевим терміном повернення 15.12.2014 року. Зобовязання позивача за кредитним договором виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним орденом № 163994 від 16.04.2008 року. 24.10.2012 року з метою забезпечення виконання зобовязань ТзОВ «Атман», між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником та несе солідарну відповідальність. Дані обставини сторонами не заперечуються. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ТзОВ «Атман» зобовязання за кредитним договором не виконав, кредит в порядку і термін не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, у звязку з чим станом на 24.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 101280, 58 євро, з яких 81\~300, 06 євро неповернута сума кредиту; 14\~221, 97 євро прострочені відсотки за користування кредитними коштами; 4\~743, 17 євро пеня по простроченій основній сумі кредиту; 1\~015, 38 євро пеня по прострочених відсотках; 16, 60 грн. пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту. Також в ході розгляду справи представником позивача надані письмові пояснення про те, що в деталізованих розрахунках відсотків допущено технічну описку, невірно вказано номер кредитного договору замість вірного, а саме № 185-08 від 16.04.2008 р. Вказав, що деталізовані розрахунки складені вірно на підставі виписок про рух коштів ТзОВ «Атман», так як всі грошові суми, зазначені в розрахунках збігаються з виписками про рух коштів по рахунку ТзОВ «Атман». В судовому засіданні оглянуто та досліджено оригінал деталізованого розрахунку заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором № 185-08 від 16.04.2008 за період з 04.08.2014 по 15.12.2014 та оригінал деталізованого розрахунку відсотків за кредитним договором № 185-08 від 16.04.2008 року за період з 04.08.2014 по 15.12.2014, належним чином завірені підписом та печаткою ПАТ «Кредобанк», сумнівів у їх достовірності у суду немає. Таким чином розмір заборгованості ТзОВ «Атман» та [PERSON] за кредитним договором № 185-08 від 16.04.2008 року підтверджуються розрахунком наданим представником ПАТ «Кредобанк». Доказів, які б підтверджували інших розмір заборгованості представниками відповідачів не подано. За таких обставин, враховуючи передбачений ст.ст.526,\~527,\~530,\~536,\~1050,\~1054 ЦК України\~обов'язок належним чином виконувати договірні зобов'язання, суд вважає вимоги ПАТ «Кредобанк» обґрунтованими. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з ТзОВ «Атман» та [PERSON] солідарно слід стягнути судові витрати в розмірі 3654, 00 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved