Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства Страхова компанія Перша (далі ПрАТ СК Перша) ТОВ Старк Україна 27.08.2015 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до [PERSON] про компенсацію страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 27.09.2011р. між ПрАТ СК Перша та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АА/7436094. 08.05.2012р. о 18.30 год. на вул.. Генуезька в м. Одеса сталося ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власником автомобіля є [PERSON]Є.) та автомобіля Фольксваген д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно відомості № 9002541 про ДТП та постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2012р. ДТП сталося внаслідок порушення [PERSON] ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Фольксваген д.н.з. [NUMBER] ПрАТ СК Уніка. На підставі заяви ПрАТ СК Уніка відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту ЦВ/11/2161 від 02.08.2012р. та на підставі вимог Закону, ПрАТ Страхова компанія Перша згідно платіжного доручення №2554 від 31.08.2012р. було здійснено виплату страховій компанії потерпілого ПрАТ СК Уніка страхового відшкодування в розмірі 2312,05 грн.. Посилаючись на норми ст.33, п.ґ ст.38.1.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України та враховуючи, що ПрАТ Страхова компанія Перша перейшло право вимоги на отримання від винної особи відповідача компенсації 100% страхового відшкодування в розмірі 2312,05 грн., виплаченого власнику пошкодженого автомобіля Фольксваген д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] внаслідок ДТП, яка мала місце 08.05.2012р., в добровільному порядку відповідач вказані кошти не сплатив, позивач просить стягнути з відповідача компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 2312,05 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання на 13.10.2015р. та 10.11.2015р. не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується роздруківкою відстеження пересилання поштових відправлень. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. За правилами ст.ст.979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Статтею 900 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника). Відповідно до ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Судом встановлено, що транспортний засіб JAC HFC 1020К д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON] застраховано в ПрАТ СК Перша згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7436094 від 27.09.2011 року (а.с.18). Згідно страхового акту № ЦВ/11/2161 від 02.08.2012р. на підставі договору страхування АА/7436094 від 27.09.2011р., укладеного з [PERSON] визначено розмір страхового відшкодування в звязку з ДТП, яка мала місце 08.05.2012р.. При цьому в акті зазначено застрахований т/з JAC HFC 1020К д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], пошкоджений т/з VOLKSWAGEN КАДДІ д.н.з ВН0042СЕ; сума збитків по події 5231,24 грн., сума страхового відшкодування 2312,05 грн., вигодонабувач та отримувач відшкодування ПрАТ СК Уніка, підстава для отримання регрес іншої страхової компанії (а.с.6). Відомістю №9002541 про дорожньо-транспортну пригоду та довідкою ВДАІ ОМУМВС України в Одеській області про дорожньо-транспортну пригоду №9002541 від 18.05.2012 року та підтверджено, що 08.05.2012р. о 18.30 год. в м. Одеса області по вул. Генуезька, 20 внаслідок ДТП транспортний засіб VOLKSWAGEN КАДДІ д.н.з ВН0042СЕ під керуванням [PERSON], що належить Райффайзен [PERSON] та у якого наявний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат Зелена картка, виданий ПрАТ СК Уніка, отримав механічні пошкодження (а.с.7,8), що також зафіксовано в акті огляду транспортного засобу (а.с.10-11). Згідно постанови Березанського районного суду Миколаївської області від 06.06.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортного засобу строком на 6 місяців (а.с.9). Згідно калькуляції №086/05-12 від 29.05.2012 року (а.с.12) та звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих пошкодженням транспортному засобу №086-05-12 (а.с.14) вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу VOLKSWAGEN КАДДІ д.н.з ВН0042СЕ становить 5479,09 грн., вартість матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу в результаті пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN КАДДІ д.н.з ВН0042СЕ становить 5213,24 грн. (а.с.59-61). Оскільки транспортний засіб VOLKSWAGEN КАДДІ д.н.з ВН0042СЕ було застраховано у ПрАТ СК Уніка згідно договору комплексного добровільного комплексного страхування на транспорті №001325/4002/0000754 від 13.01.2011р., на підставі страхового акту №00090672/30 від 18.06.2012р. ПрАТ СК Уніка було виплачено страхове відшкодування у розмірі 3087,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №021045 від 19.06.2012р. (а.с.21), в звязку з чим ПрАТ СК Уніка звернувся до ПрАТ СК Перша з регресною вимогою про здійснення грошового відшкодування в порядку регресу у розмірі 2577,90 грн. (а.с.20). 31.08.2012 року ПрАТ СК Перша здійснила виплату страхового відшкодування ПрАТ Ск Уніка в сумі 2312,05 грн., що підтверджено платіжним дорученням №2554 від 31.08.2012 року (а.с.5). Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічні приписи містить ст.993 ЦК України, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.п. г п.38.1.1 ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Оскільки постановою Березанського районного суду відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, яка потягла за собою пошкодження транспортного засобу, власник якого отримав страхове відшкодування і в свою чергу звернувся до позивача з регресною вимогою про стягнення страхового відшкодування, вимоги позивача про стягнення з відповідача компенсації сплаченого страхового відшкодування базуються на вимогах Закону і тому підлягають задоволенню. У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення №17324 від 17.05.2015 року (а.с.4).

Outcome: approved