Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 20.12.2015 року Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства під час заготівлі та реалізації хвойних насаджень, щодо використання, охорони і відтворення рослинного світуна території ДП «Станично-Луганського ЛМГ» Щастинського лісництва. За результатами перевірки встановлено факт самовільної рубки одного дерева [PERSON] на території обходу №4, кварталу 97, відділу 3 ДП «Станично-Луганського ЛМГ» Щастинського лісництва, що є порушенням природоохоронного законодавства. Інспекцією обчислений розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільної порубки дерева, на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665, який складає\~247 грн. 89 коп. Інспекцією на адресу відповідача направлено претензію № 10/04-22-16 від 28.01.2016 року на добровільне відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. У наданий для добровільного відшкодування строк збитки не сплачено. На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави шкоду, завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі\~247 грн. 89 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача\~у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2015 року Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства під час заготівлі та реалізації хвойних насаджень, щодо використання, охорони і відтворення рослинного світуна території ДП «Станично-Луганського ЛМГ» Щастинського лісництва. За результатами перевірки встановлено факт самовільної рубки одного дерева [PERSON] на території обходу №4, кварталу 97, відділу 3 ДП «Станично-Луганського ЛМГ» Щастинського лісництва, що є порушенням природоохоронного законодавства. Інспекцією обчислений розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільної порубки дерева, на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 за № 665, який складає\~247 грн. 89 коп. Інспекцією на адресу відповідача направлено претензію № 10/04-22-16 від 28.01.2016 року на добровільне відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. У наданий для добровільного відшкодування строк збитки не сплачено. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до\~ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Вирубка дерев без відповідних дозволів та контролю з боку органів державної влади та місцевого самоврядування, негативно впливає на збереження природної просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності об'єктів рослинного світу; збереження умов місцезростання дикорослих рослин і природних рослинних угруповань; науково обґрунтованого, невиснажливого використання природних рослинних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання негативного впливу господарської діяльності на рослинний світ; охорони об'єктів рослинного світу від пожеж, захист від шкідників і хвороб; здійснення заходів щодо відтворення об'єктів рослинного світу; регулювання поширення та чисельності дикорослих рослин і використання їх запасів з врахуванням інтересів охорони здоров'я населення. Відповідно до ч. 1\~ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991р. (далі Закон) використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища. Згідно з п. 6.17 «Положення про Державну екологічну інспекцію у Луганській області затвердженим Наказом Державної екологічної інспекції України 12 грудня 2011 р. за 136 Державна екологічна інспекція у Луганській області має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі ст.ст.\~23,\~1167 ЦК України,

Outcome: approved