Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачкою договірних зобовязань по сплаті коштів за наданий їй кредит, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 19 508 грн. 13 коп. Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 24 березня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір №002-09323-240308, за яким відповідачка отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 30\~000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,90 % на рік (п. 1.3 кредитного договору). Відповідно до вимог п. 3.6 кредитного договору держатель карти зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого визначаються у тарифах. Згідно п. 3.1. тарифів на обслуговування платіжних карток за прострочену заборгованість обовязкового мінімального платежу позичальник сплачує штраф у сумі 0,01 % але не менше та/але не більше 50 грн. за кожен факт прострочення. Відповідачка взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, термін сплати коштів порушено. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком Згідно ч. 2 ст. 1069 ЦК України права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1\~і\~2 глави 71\~цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обовязок боржника в разі порушення зобовязання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобовязання. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог, наданих суду розрахунків, яка станом на 06 липня 2015 року та складається з: -заборгованості за кредитом в розмірі 10 094 грн. 12 коп., -простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 1\~528 грн. 05 коп. -заборгованості по процентам в розмірі 7 885 грн. 96 коп., що в загальному розмірі становить 19 508 грн. 13 коп. та сумнівів у суду не викликає. Таким чином, предявлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved