Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно з кредитним договором № 804/6/02/2006/840к від 23.02.2006 року [PERSON] було надано кредит на споживчі цілі в сумі 39456,00 доларів США, строком на 240 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 10 % на рік. Обовязок по поверненню кредиту та сплати відсотків відповідно до графіку погашення кредиту [PERSON] не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем станом на 12.08.2015 року в сумі 43873,34 доларів США, що еквівалентно 937641,28 грн., та яка складається з: заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої-31392,56 дол.США, що еквівалентно 670907,67 грн.; заборгованості по сплаті відсотків, в тому числі прострочених-1934,62 дол. США, що еквівалентно 41345,83 грн; заборгованості за сплату комісії, у тому числі простроченої-1952,24 дол.США, що еквівалентно 41722,39 грн; пені за прострочення сплати кредиту-4648,32 дол.США, що еквівалентно 99341,80 грн; штрафу за порушення умов договору -3945,60 дол.США, що еквівалентно 84323,59 грн. В якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] щодо погашення кредиту та інших платежів, між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки від 23.02.2006 року, за умовами якого поручитель взяв на себе обовязок відповідати перед банком як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і [PERSON] У звязку із цим просить суд стягнути достроково солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 804/6/02/2006/840к від 23.02.2006 року у розмірі 43873,34 доларів США, що еквівалентно 937641,28 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку, у звязку із розміщенням оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» просив стягнути з відповідачів витрати, які понесені позивачем у розмірі 420,00 грн.. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення у газеті «Урядовий курєр» №196(5570) від 22.10.2015 року (ч. 9 ст. 74 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України). За таких обставин та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Постановою правління Національного банку України від 05.02.2015 р. №83 ПАТ «КБ «Надра» віднесено до категорії неплатоспроможних. 05.02.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», відповідно до якого з 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра». У звязку із викладеним до суду правомірно звертається Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» через представника за довіреністю із позовом про стягнення заборгованості з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра». За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до кредитного договору №804/6/02/2006/840к від 23.02.2006 року, [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 39456,00 доларів США, строком на 240 місяців, тобто з 23.02.2006 року по 23.02.2026р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 10 % на рік та платою за управління кредитом в сумі 0,5% на місяць на фактичний залишок заборгованості по кредиту(розділ 1 Договору). Відповідно до п. 3.3. кредитного договору № 804/6/02/2006/840к від 23.02.2006 року, позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені договором платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок банку мінімально необхідного платежу 550,75 дол.США щомісячно до 10 числа поточного місяця. Кінцевий термін повернення кредиту - 23.02.2026 року. Відповідно до розділу 5 кредитного договору № 804/6/02/2006/840к від 23.02.2006 року у випадку прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У випадку недотримання положень договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Розмір неустойки встановлюється договором (ч. 2 ст. 551 ЦК України). Виходячи з аналізу вищезазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобовязання. Пенею ж є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обовязку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, а й від часу такого невиконання. Тобто, пеня та штраф є різними видами неустойки як засобу юридичної відповідальності. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобовязання. Отже, штраф та пеня, відповідно до умов кредитного договору, настають при різних обставинах порушення зобовязання зі сторони боржника, а відтак є видами відповідальності за різні порушення зобовязань боржником (постанова ВСУ від 31.10.2012 р. справа №6-47цс12). Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору № 804/6/02/2006/840к від 23.02.2006 року сторони домовились, що банк вправі вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплаті нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлені договором строки. Відповідно до п. 1.2 договору поруки № 804/6/02/2006/840к/1431 від 23.02.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За розрахунками, наданими позивачем і перевірених судом, станом на 12.08.2015 р. заборгованість позичальника за кредитним договором № 804/6/02/2006/840к від 23.02.2006 року становить 43873,34 доларів США, що еквівалентно 937641,28 грн., та яка складається з: заборгованості за кредитом, в тому числі простроченої - 31392,56 дол.США, що еквівалентно 670907,67 грн.; заборгованості по сплаті відсотків, в тому числі прострочених - 1934,62 дол. США, що еквівалентно 41345,83 грн.; заборгованості за сплату комісії, у тому числі простроченої - 1952,24 дол.США, що еквівалентно 41722,39 грн.; пені за прострочення сплати кредиту - 4648,32 дол.США, що еквівалентно 99341,80 грн.; штрафу за порушення умов договору -3945,60 дол.США, що еквівалентно 84323,59 грн. На час розгляду позову судом заборгованість не погашена і вся сума кредиту не сплачена. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обовязок відповідачів по погашенню кредиту, сплати процентів та інших платежів передбачених договором залишається не виконаний до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором відповідачі не здійснили, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивача на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в дохід держави судовий збір в розмірі 3654,00 грн., а з кожного по 1827,00 грн. У відповідності до ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Беручи до уваги приписи ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що витрати у розмірі 420,00 грн., понесені позивачем на розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» і документально підтвердженні підлягають стягненню з відповідачів на його користь по 210,00 грн. з кожного. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved