Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах позивача [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги, звернулася до суду з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,44), в якому просить встановити позивачу [PERSON] додатковий строк (три місяці) для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що залишилася після смерті його брата, який помер [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] , після його смерті залишилась спадщина у виді Ѕ частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та належала померлому на підставі свідоцтва про право на житло від 21.01.1997 року. Інших спадкоємців крім позивача не має. На даний час у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини позивач не має можливості оформити спадщину. Приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Дубровським В.М. у зв`язку із пропуском строку позивачу [PERSON] відмовлено у вчинені нотаріальної дії. Вказаний строк для прийняття спадщини був ним пропущений з поважних причин. Так, після смерті спадкодавця у позивача погіршився стан здоров`я, довгий час він проходив лікування у неврологічному відділенні, в результаті чого не мав можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Крім того, у позивача та його брата були розбіжності у написанні прізвищ, позивач звернувся до суду, рішенням Артемівського міськрайонного суду 16 березня 2020 року був встановлений юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Вказані обставини свідчать про об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для позивача щодо вчинення дій для прийняття спадщини. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги на підставі обставин, які викладені у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - Бахмутської міської ради Донецької області в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, згідно якої просив розглянути справу відсутність представника та прийняти рішення на розсуд суду (а.с.27). Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, його представника, свідків, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є « [PERSON] » та « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження, що видане 06 серпня 1949 року Артемівським міським РАЦС ( свідоцтво складено російською мовою) (а.с.10). Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 21 січня 1997 року № 9457, Госпрозрахунковим бюро по приватизації житла при відділі по обліку та розподілу житлової площі виконавчого комітету Артемівської міської ради народних депутатів квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 2009 року Часовоярською міською радою Донецької області, [PERSON] помер [INFO] у віці 61 [INFO] , про що в книзі реєстрації смертей 24 квітня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 111 (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно. Однак, у встановлений законодавством шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із чим 16 січня 2020 року приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Дубровським В.М. позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини (а.с.9). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2020 року був встановлений юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . На запит суду надійшов лист від завідувача Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. від 06.06.2020 року № 280/01-16, згідно якого за даними Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON] , який помер [INFO] , не відкривалася, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.43-44). На запит суду надійшов лист від приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області від 03.06.2020 року, згідно якого повідомлено, що до приватного нотаріуса звернувся Селєверстов Володимир Петрович для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , що мешкав за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що спадкоємцем було пропущено строк для прийняття спадщини, нотаріусом було надано [PERSON] постанову про відмову у заведенні спадкової справи після смерті померлого [INFO] [PERSON] . Спадкова справа після померлого [PERSON] не відкривалась ( а.с.53). Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України). Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом достовірно встановлено, що позивач не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку із тим, що після смерті брата у позивача погіршився стан здоров`я, довгий час він проходив лікування у кардіолога, в результаті чого не мав можливості своєчасно звернутися із відповідною заявою до нотаріуса. Крім того, у позивача та його брата були розбіжності у написанні прізвищ, позивач звернувся до суду, рішенням Артемівського міськрайонного суду 16 березня 2020 року був встановлений юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , тобто після спливу строку. Відповідно до виписок з медичної карти амбулаторного хворого № [NUMBER] , епікризів з історії хвороби, позивач [PERSON] тривалий час знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні «Донецька залізниця» з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу ЛСМА за геморагічним типом (а.с. 66-73). Згідно ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом. Суд вважає, що обставини, з яких позивач не реалізувала своє право на спадок є поважними причинами, які пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави вимог позивача. З огляду на вищевикладене, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а тому суд визначає позивачу - спадкоємцю за законом додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved