Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Представник позивача - [PERSON] звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач є користувачем постачаємого товару - природного газу, який надається за адресою: [ADDRESS] Домоволодіння за вказаною адресою устаткована газовою плитою, водонагрівачем проточним газовим. 22.06.2017 року газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом перекриття крану на вводі та встановлення пломби за борги в розмірі 6005,97 грн. 14.11.2017 за адресою проживання [PERSON] представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 24, відповідно до якого встановлено порушення: «несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, виявлений після припинення розподілу природного газу та пломбування запірних пристроїв факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом пошкодження охоронної пломби № С37077971 деформована, розтягнута проволока, що дає можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача, у тому числі поза обліком. В наявності піч газова «Карпати 17», опалювальний прилад «DAEWOO», ТПК «буржуй»». На підставі вказаного було здійснено нарахування необлікованого об'єму та обсягу природного газу з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 22.06.2017 року до дня виявлення порушення. Згідно акта про порушення № 24 від 14.11.2017 року відповідачу нарахована сума заборгованості за період з 22.06.2017 року по 14.11.2017 року в розмірі 6962,66 грн. Відповідач сплату боргу не здійснює, у зв'язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за необлікований (донарахований) об'єм природного газу за період з 22.06.2017 року по 14.11.2017 року в розмірі 6962,66 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 36). Відповідач по справі в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 30,34). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, яка згідно наданої до суду заяви не заперечувала проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що згідно з постановою НКРЕКП від 16.04.2015 № 1274, про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. [PERSON] є споживачем послуг природного газу, що надаються ПАТ «Криворіжгаз» за адресою: [ADDRESS] із відкриттям на його ім'я особового рахунку № [NUMBER]. 22.06.2017 року газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом перекриття крану на вводі та встановлення пломби С37077971 за борг в розмірі 6005,97 грн., про що складено акт № 158 на відключення газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) (а.с. 6). Відповідно до п.п. 2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Так, 14.11.2017 року у ході проведення перевірки працівниками ПАТ «Криворіжгаз» за вказаною вище адресою в присутності споживача [PERSON], виявлено допущення ним порушення п.п.2 п. 1 гл.2 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, а саме «несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, виявлений після припинення розподілу природного газу та пломбування запірних пристроїв факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом пошкодження охоронної пломби № С37077971 деформована, розтягнута проволока, що дає можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача, у тому числі поза обліком. В наявності піч газова «Карпати 17», опалювальний прилад «DAEWOO», ТПК «буржуй»» , про що складено акт про порушення № 24 (а.с. 7). Від підпису зазначеного акту споживач [PERSON] відмовився, про що в акті зроблена відмітка, у зв'язку з чим акт був підписаний представниками ПАТ «Криворіжгаз» та сільським головою (а.с. 7) та другий примірник акту направлений відповідачу 23.11.2017 року (а.с. 10). Відповідач до суду не з'явився, жодних доказів в підтвердження вказаної обставини та спростування доводів позивача не надав. Викладені в актах обставини суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду доказами, і не спростовані відповідачем. За результатами проведеного 07.12.2017 року засідання постійно діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення, здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за період з 22.06.2017 року по момент виявлення порушення 14.11.2017 року, що становить 6962,66 грн.(а.с. 15,18). Перевіряючи правомірність та обґрунтованість проведеного позивачем розрахунку, суд керується п.п.2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу, відповідно до п.п. 1 п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Таким чином, сума вартості не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу за розрахунковий період з 22.06.2017 по 14.11.2017 складає 6962,66 грн., відповідно до розрахунку складеного представником ПАТ «Криворіжгаз» (а.с. 18). Враховуючи правильність наданого позивачем розрахунку, доведеність факту допущення відповідачем порушення, несплату наявного розміру збитків та відсутність доказів їх спростування з його боку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням з [PERSON] на користь ПАТ «Криворіжгаз» спожитого необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 6962,66 грн. Оскільки, позов задоволено в повному обсязі, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762, 00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved