Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 28.09.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2505/0906/87-001, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 30\~000,00 євро з розрахунку 15,00% річних за користування кредитом на строк з 28.09.2006 року по 10.09.2011 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені договором. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк». В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №2505/0906/87-001 від 28.09.2006 року між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки №2505/0906/87-001-Р-1 від 08.04.2011 року, відповідно до умов якого остання поручилася перед Банком за виконання позичальником [PERSON] зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та Банком кредитного договору. Також в обґрунтування позову, вказував на те, що внаслідок укладеного 25.05.2012 року між ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги, ВАТ «Сведбанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №2505/0906/87-001 від 28.09.2006 року укладеним із [PERSON] Представник позивача вказує, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 25.12.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 94\~488,64 грн., з яких: тіло кредиту 0,00 грн., відсотки 18\~478,58 грн., пеня 72\~012,73 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 3\~559,29 грн. та сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 438,04 грн. Посилаючись на зазначене, просив позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 94\~488,64 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного рішення по справі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що на сьогодні у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором №2505/0906/87-001 від 28.09.2006 року, а тому просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, а тому суд вважає, що розгляд справи слід провести у її відсутності. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази та зясувавши дійсні обставини справи, прийшов до наступного. Судом вставлено, що 28.09.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2505/0906/87-001, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 30\~000,00 євро з розрахунку 15,00% річних за користування кредитом на строк з 28.09.2006 року по 10.09.2011 року. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» змінив своє найменування на ВАТ «Сведбанк». 25.05.2012 року між ВАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ВАТ «Сведбанк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до кредитних договорів, укладених між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» та фізичними особами, в тому числі із [PERSON] Банк належним чином виконав умови зобовязання по видачі кредиту, а позичальник [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого станом на 25.12.2015 року за ним рахується заборгованість у сумі 94\~488,64 грн., з яких: тіло кредиту 0,00 грн., відсотки 18\~478,58 грн., пеня 72\~012,73 грн., сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту 3\~559,29 грн. та сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту 438,04 грн. У відповідності до ст.256 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом також встановлено, що відповідачем наразі заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі, що підтверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» №05-3301306 від 01.07.2016 року, виданою позичальнику [PERSON] про те, що кредитний договір №2505/0906/87-001 від 28.09.2006 року припинив свою дію з 23.06.2016 року у звязку з повним виконанням позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором перед кредитором. Отже, в даному випадку, має місце виконання зобов'язання відповідачем, у зв'язку з чим суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. На підставі ст.ст.512, 526, 530, 536, 610, 1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: dismissed