Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Представник ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, та має право зворотної вимоги (регресу) до останнього. Просив стягнути з Відповідача 1 130 гривень 96 копійки на відшкодування шкоди, та судовий збір в сумі 229,40 гривень. Свої вимоги мотивували тим, що 23 грудня 2009 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено Договір страхування майнових інтересів власника автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 27 липня 2010 року на перехресті вул. Почайницька - вул. Хорива, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки «Мітсубісі L200», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2010 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху. Майнова шкода заподіяна пошкодженням автомобіля марки Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 10 895 гривень 98 копійок, що підтверджується Звітом про оцінку майна № 1008/5372 від 19.08.2010 року, складеного ФОП [PERSON] 30 серпня 2010 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування №5372, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 9980,62 гривень. Збиток розраховувався згідно з Правилами страхування, договором № АТК 189697 страхування т/з від 23.12.2009 року. Відповідно до платіжного доручення № 12132 від 01.09.2010 року Позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер [NUMBER] в сумі 9980,62 гривень. На момент скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ВАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно полісу №ВС/6318036, яка 24.03.2011 року відшкодувала Позивачу витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 8849,66 гривень. Таким чином, загальна сума збитків заподіяних Позивачу становить 9980,62 - 8849,66 = 1130,96 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23 грудня 2009 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено Договір страхування майнових інтересів власника автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 27 липня 2010 року на перехресті вул. Почайницька - вул. Хорива, в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого автомобіля «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля марки «Мітсубісі L200», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 27 серпня 2010 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху. (а.с. 12). 30 серпня 2010 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено розрахунок страхового відшкодування №5372, згідно з яким сума страхового відшкодування становить 9980,62 гривень. Збиток розраховувався згідно з Правилами страхування, договором № АТК 189697 страхування т/з від 23.12.2009 року. Відповідно до платіжного доручення № 12132 від 01.09.2010 року Позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер [NUMBER] в сумі 9980,62 гривень. (а.с. 32) На момент скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ВАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно полісу №ВС/6318036, яка 24.03.2011 року відшкодувала Позивачу витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 8849,66 гривень. Таким чином, загальна сума збитків заподіяних Позивачу становить 1130,96 гривень, які просять стягнути з [PERSON] Відповідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 6 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки позивач виплатив страхувальнику шкоду на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту, він має право регресної вимоги на відшкодування зазначеної суми, а тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 229,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved