Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 09.11.2015 року, звернувся до суду з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області. Просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно земельну ділянку площею : 1,83 га, склад угідь рілля, кадастровий № 7421487600:03:000:1473, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 260313, виданого 19 лютого 2008 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 28 лютого 2006 року № 60, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010884000007, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.09.2013 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 152092974214, просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 1,8285 га, склад угідь рілля, кадастровий № 7421487600:03:000:1473, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 260313, виданого 19 лютого 2008 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 28 лютого 2006 року № 60, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010884000007, після її смерті 04 березня 2015 року, а також просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,1960 га, склад угідь пасовища, кадастровий № 74214876:03:000:1475, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 260313, виданого 19 лютого 2008 року, Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 28 лютого 2006 року № 60, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010884000007, після її смерті 04 березня 2015 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що зазначені земельні ділянки належали спадкодавцю на підставі державного акту серії ЯГ № 2603313, але такий акт був виданий один на всі земельні ділянки, які мають різне місце розташування , через що такий акт не визнається належним документом для вчинення нотаріальної дії. Крім того, згідно витягу про реєстрації права власності за індексовим номером 9114449 вказано, що органом який здійснив реєстрацію земельної ділнки є Городнянський районний відділ земельних ресурсів, а відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 7402358862015 від 02.11.2015 року органом, який зареєстрував цю земельну ділянку є Городнянський районний відділ ЧРФ ДП „Центр ДЗК. Відповідно до земельного законодавства, відділи земельних ресурсів здійснювали реєстрацію актів на право власності на земельну ділянку і не були органом державної реєстрації землі. Внести зміни до Державного реєстру речових прав неможливо через смерть власника земельної ділянки. Єдиним способом захисту прав спадкоємця є судовий захист прав спадкоємця. У судове засідання позивач не з`явилася. Представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.41). Представники відповідачів: Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Смичинської сільської ради в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.41,51), не заперечує щодо задоволення позовних вимог. У відповідності до ст. 158 ЦПК України клопотання представників відповідачів задоволено судом. Представник відповідача, Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засіданняповідомлений належним чином (а.с.58), про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку із відсутністю його вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні, справу можливо розглянути за його відсутності. Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав інформацію за предметом позову, вираженої згоди брати участь у судовому засіданні не заявив. Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Городнянському районі, Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, надав інформацію за предметом позову, вираженої згоди брати участь у судовому засіданні не заявив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином (а.с.56) вираженої згоди брати участь у судовому засіданні не заявила. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та обєктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги такими, що не суперечать закону та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 252907 (а.с.10), виданого виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 05 березня 2015 року встановлено, що 04.03.2015 року у віці 95 років померла [PERSON] про що у виконкомі Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 05.03.2015 року зроблено актовий запис № 13. З дослідженої в судовому засіданні копії заповіту встановлено, що 23.10.1992 року (а.с.11) [PERSON] зробила заповідальне розпорядження і все своє майно заповіла [PERSON], [INFO]. Заповіт посвідчений 23.10.1992 року секретарем виконкому Смичинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області і згідно посвідчувального напису станом на день смерті [PERSON] не змінювався і не відмінявся. З наданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області копії спадкової справи № 132/2015 (а.с.66-74) встановлено, що [PERSON] (позивач) прийняла спадщину за заповітом в установленому законом порядку. [PERSON] (третя особа) до нотаріальної контори не зверталась. З дослідженого в судовому засіданні Державного акту на права власності на земельну ділянку серії ЯГ № 260313, виданого 19 лютого 2008 року, Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 28 лютого 2006 року № 60, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010884000007 встановлено, що [PERSON]Й була власником в тому числі і земельної ділянки площею 0,1960 га, склад угідь пасовища, кадастровий № 74214876:03:000:1475, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Згідно з дослідженим в судовому засіданні витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 7402358862015 від 02.11.2015 року за [PERSON] рахується земельна ділянка розміром 1,83 га з місцем розташування Смичинська сільська рада, Городнянського району, Чернігівської області (а.с.16-17), органом, що зареєстрував земельну ділянку значиться Чернігівська регіональна філія ДП „Центр ДЗК. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 9114449 (а.с. 15) вбачається, що органом, який здійснив державну реєстрацію землі спадкодавця значиться відділ земельних ресурсів, який відповідно до земельного законодавства, здійснював тільки еєстрацію актів на право власності на земельну ділянку і не належав до органів реєстрації землі, крім того мається невідповідність виділеному розміру. Внести зміни до Державного реєстру речових прав неможливо через смерть власника земельної ділянки тому запис підлягає скасуванню з правом спадкоємця зареєструвати право власності відповідно до Закону. Зіставивши усі дані, що випливають із документів наданих сторонами, зясувавши правовідносини, визначившись з правовою нормою, що підлягає застосуванню, суд приходить до висновку, що земельна ділянка, про яку клопоче позивач є обєктом спадкування. Суд враховує положення ст.ст.81,131 ЗК України, згідно яких громадяни набувають право власності на земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу, міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод. Як вбачається із положень ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи, що позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, його права підлягають судовому захисту. Згідно з положеннями ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Із дослідженої в судовому засіданні технічної документації на підставі якої [PERSON]. був виданий державний акт серії ЯГ № 260313 (а.с.61-64) вбачається, що за життя [PERSON] на законних підставах отримала земельну ділянку, про яку йдеться в позові. Таким чином, досліджені документи не спростовують правомірність набуття за життя спадкодавцем вказаної земельної ділянки у власність. Згідно із ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність спадкодавця припинилась у момент його смерті, виправити помилку у Державному акті на право власності на земельну ділянку неможливо, суд приходить до висновку, що права спадкодавця слід перевести на його спадкоємця шляхом визнання права власності за судовим рішенням. При цьому суд враховує положення статті 1225 ЦК України, у відповідності з яким право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. an>

Outcome: approved