Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15\~659 (пятнадцять тисяч шістсот пятдесят девять) гривень. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 30.10.2010 року між ними та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-13037-301010. Згідно п. 1.2; 1.3 вищевказаного договору банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26254003983940 в національній валюті України гривні та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії. Відповідач у свою чергу скористався кредитною лінією, але станом на 09.04.2015 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 15\~659, 88 гривень. Так як кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Уповноважений представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився,однак в позовній заяві зазначив, що справу просить розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча неодноразово належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд повно, всебічно та обєктивно проаналізував дійсні обставини справи, оцінив зібрані по справі докази та прийшов до висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. В судовому засіданні встановлено, що сторони 30.10.2010 року уклали кредитний договір № 003-13037-301010, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26254003983940 в національній валюті України гривні та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, а саме відповідно до п. 1.2, п.1.3 кредитного договору відкрив картковий рахунок № 26254003983940 , оформив та надав в користування платіжну картку з якого відповідачем [PERSON] було знято кошти загальною сумою 13 401 , 94 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи. Одним із безпосередніх обовязків відповідача за вказаним вище кредитним договором, а саме згідно тарифів на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки є щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. Судом встановлено, що останній платіж згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 003-13037-301010 був здійснений відповідачем [PERSON] 27.01.2014 року і з цього часу повністю припинено виконання зобовязання. У звязку з цим, як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 09.04.2015 року у відповідача [PERSON] наявна заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 003-13037-301010 в сумі 15\~659 (пятнадцять тисяч шістсот пятдесят девять) гривень 88 копійок, в тому числі: тіло кредиту 7\~354 (сім тисяч триста пятдесят) гривень 23 копійки; прострочене тіло кредиту 2\~811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 32 копійки; заборгованість за відсотками 5\~494 (пять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 33 копійки; заборгованість за комісіями 0, 00 гривень. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 09.04.2015 року у відповідача [PERSON] наявна заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 003-13037-301010 по тіло кредиту 7\~354 (сім тисяч триста пятдесят) гривень 23 копійки та прострочене тіло кредиту 2\~811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 32 копійки. Також відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається із розрахунку за кредитним договором № 003-13037-301010 станом на 09.04.2015 року, заборгованість за відсотками у відповідача за неналежне виконання умов кредитного договору складає 5\~494 (пять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 33 копійки. Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе за кредитними договором зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем ПАТ Дельта Банк у сумі 15\~659 (пятнадцять тисяч шістсот пятдесят девять) гривень 88 копійок, яка складається з: тіло кредиту 7\~354 (сім тисяч триста пятдесят) гривень 23 копійки; прострочене тіло кредиту 2\~811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 32 копійки; заборгованість за відсотками 5\~494 (пять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 33 копійки; заборгованість за комісіями 0, 00 гривень. На підставі вище наведеного, повно та всебічно оцінивши зібрані по справі докази, давши їм належну оцінку суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе зобовязань згідно договору № 003-13037-301010 від 30.10.2010 року, а тому станом на 09.04.2015 року утворилась заборгованість перед позивачем ПАТ Дельта Банк у сумі 15\~659 (пятнадцять тисяч шістсот пятдесят девять) гривень 88 копійок. Також, згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved