Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві представник зазначив, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок належить житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Через допущену помилку у написанні її імені в зазначеному свідоцтві «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», остання позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм майном. У Глобинській міській раді заявнику роз'яснено необхідність встановлення належності свідоцтва в судовому порядку. Посилаючись на викладене, представник заявника просив суд, встановити факт належності [PERSON], [INFO], уродженці с. Погреби Глобинського району Полтавської області Свідоцтва на право особистої власності на жилий [NUMBER], виданого 13 лютого 1989 року виконкомом Глобинської міської ради на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. У судове засідання заявник, представник заявника не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що заявлені вимоги підтримують. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 13.02.1989 року виконкомом Глобинської міської ради видано Свідоцтво на право особистої власності на жилий [NUMBER], згідно якого житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] належить гр. [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER], виданого 02.10.2017 року, заявник [PERSON] народилася [INFO] року у с. Погреби Глобинського району Полтавської області (а.с.4). Згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання [NUMBER] від 12.10.2017 року, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 5). Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 12 серпня 1960 року Глобинським райбюро ЗАГС Полтавської області, [PERSON], народилася [INFO] року в с. Погреби Глобинського району Полавської області ( а.с. 7). Згідно довідки Саратовського міського відділу ЗАГС про укладення шлюбу, виданої російською мовою 22 червня 2001 року №805 «[PERSON]» и «[PERSON]» уклали шлюб, після реєстрації якого остання змінила дошлюбне прізвище на «[PERSON]» (а.с. 8). Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 23.06.1969 року, складеним російською мовою, шлюб між «[PERSON], [INFO] и [PERSON], [INFO]» розірвано ( а.с. 9). У Дипломі серії [NUMBER] від 29.06.1985 року, посвідченні ветерана праці сері АІ від 09.07.2002 року та довідці МСЕ №002223 від 08.01.1997 року прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с. 10,10). Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні імені заявника в Свідоцтві на право власності на житло та її паспорті. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання імені «[PERSON]» замість «[PERSON]» в Свідоцтві на право власності на жилий будинок є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved