Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Представник за довіреністю Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачами умов кредитного договору, просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] загальну суму заборгованості у розмірі 4874,90 грн. за кредитним договором №81Ф-161107 від 16.11.2007 року та судові витрати у розмірі 1600 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач [PERSON], згідно кредитного договору №81Ф-161107 від 16.11.2007 року, отримала кредит в безготівковій формі у розмірі 10000,00 грн. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, 16.11.2007 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №80Ф-161107, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати за виконання умов основного зобовязання зазначеного кредитного договору. У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором у відповідача [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 4874,90 грн., яку відповідач в добровільному порядку погасити відмовляється. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач виконує свої зобов'язання за Договором щодо повернення кредитних коштів неналежним чином, заборгованість за договором станом на 26.09.2016 року складає 4874,90 грн., з яких: 3188,99 грн. - неповернута сума кредиту, 1685,91грн. - пеня. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності та надано згоду на винесення заочного рішення у справі. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-282 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Існування договірних зобов'язань між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] підтверджується кредитним договором від №81Ф-161107 від 16.11.2007 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 10000 грн. на строк до 01.11.2009 року (п. 1.1 Кредитного договору), кредитні кошти надавались в безготівковій формі, шляхом перерахування на позичковий рахунок №2203701001558. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, 16.11.2007 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №80Ф-161107, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання солідарно відповідати за невиконання або неналежне виконання умов основного зобовязання зазначеного кредитного договору. Пунктом 1.16 Договору встановлено, що за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 26,00 % річних. Повернення суми кредиту, відповідно до п.4.1 кредитного договору, здійснюється щомісячно рівними частинами по 470 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця шляхом безготівкового перерахування та/або внесення готівкою коштів в касу Банку. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась з умовами кредитування, діючими тарифами Банку та загальною вартістю кредиту наданого ПАТ «Кредобанк». З наданого касового ордеру №189151 від 16.11.2007 року вбачається, що свої зобов'язання банк перед відповідачем виконав. Станом на 26.09.2016 року, згідно розрахунку суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору 81Ф-161107 від 16.11.2007 року, наданого позивачем, [PERSON] має заборгованість перед ПАТ «Кредобанк» у розмірі 4874,90 грн., з яких: 3188,99 грн. - неповернута сума кредиту, 1685,91грн. - пеня. Таким чином, відповідачем [PERSON] було порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості, а відповідач [PERSON] несе солідарно відповідльність за невиконання, або неналежне виконання умов основного зобовязання зазначеного кредитного договору. На час розгляду справи судом, відповідачами не було надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1\~ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» і стягнути солідарно [PERSON] та [PERSON] загальну суму заборгованості у розмірі 4874,90 грн. за кредитним договором №81Ф-161107 від 16.11.2007 року та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved