Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвокат Трюхан В.Г. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що відповідно до дубліката свідоцтва на право власності на житло від 17.04.1997 року, виданого на підставі наказу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради № 228 від 24.10.2019 та посвідчено директором Удод І.І., [PERSON] та [PERSON] належить на праві приватної, спільної часткової власності квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , з відображенням долі вартості квартири при спільній частковій власності 1, в рівних частках. Маючи намір зареєструвати право власності на дану квартиру, заявник звернувся до Центру надання адміністративних послуг у місті Черкаси, але під час перегляду документів реєстратором було встановлено невідповідність прізвища заявника, яке зазначене в правовстановлюючому документі, як [PERSON] , з прізвищем в паспорті [PERSON] . У вчиненні реєстраційних дій заявнику було відмовлено. Так як вищезазначена помилка позбавляє заявника, як власника, в повній мірі розпоряджатися вищезазначеним майном, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - дублікату Свідоцтва про право власності на житло від 24.10.2019 року, виданого Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради на підставі наказу від 24.10.2019 року № 228, взамін втраченого свідоцтва про право власності на житло від 17.04.1997 року, а саме квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник та адвокат заявника Трюхан В.Г. не з`явилися, скерували до суду клопотання про розгляду справи без їх участі, заяву підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Кирман В.О. в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 21.07.2005 прізвище, ім`я, по-батькові заявника вказано « [PERSON] ». Крім того, у свідоцтві про народження Серії [NUMBER] , виданому 29.09.2004, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Згідно з копією Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 30.08.2014 прізвище заявника вказано « [PERSON] ». Разом з тим, у дублікаті Свідоцтва про право власності на житло від 17.04.1997 року, виданого на підставі наказу від 24.10.2019 № 228 Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. Розбіжність написання букв у прізвищі заявника « [PERSON] », « [PERSON] » імовірно допущене при видачі Свідоцтва про право власності на житло внаслідок неправильного написання даного прізвища, інша частина прізвища, ім`я та по батькові співпадають.

Outcome: approved