Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у квітня 2021 року звернувся до суду із зазначеним позовом в інтересах [PERSON] , який мотивував тим, що [INFO] в с. Грузьке Тростянецького району Сумської області померла мати позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, на усе належне їй майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,87 га, яка розташована на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області. За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла позивачу. На день смерті [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] . У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, оскільки йому було невідомо про спадкове майно, яке лишилось після смерті матері. Лише на початку 2021 року він виявив, що після смерті [PERSON] залишилося неоформлене спадкове майно і одразу почав займатися збором необхідних документів. Посилаючись на указані обставини, те, що спадкова справа не заводилась, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, представник позивача просить суд визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Грузьке Тростянецького району Сумської області. Ухвалою суду від 30.04.2021 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 25.05.2021 було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але представник позивача подав заяву у якій просив суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Також представник позивача просив суд врахувати як поважну причину пропуску строку прийняття спадщини необізнаність позивача із наявністю заповіту на його ім`я. Представник відповідача також у судове засідання не з`явився та подав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, відзив на позовну заяву не має наміру подавати, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду (а.с.17). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце спадкові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Грузьке Тростянецького району Сумської області (а.с. 5, 8). З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-СМ №030535 вбачається, що [PERSON] на підставі рішення 20 сесії 23 скликання Білківської сільської Ради народних депутатів від 16.05.2001 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,87 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області (а.с. 6). Відповідно до довідки виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області від 17.03.2021 № 70 [PERSON] , яка померла [INFO] до смерті та на момент смерті була зареєстрована по [ADDRESS] . На день смерті була зареєстрована одна (а.с. 9). Відповідно повідомлення та Інформаційних довідок із Спадкового реєстру № 65008946 та № 65008959 від 02.06.2021, наданих державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заведена. Заповіт від її імені посвідчений Білківською сільською радою 22.05.1993 під реєстровим номером 96 (а.с. 27-45). Відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Білківскької сільської ради Тростянецького району Сумської області Коробейник М.І. від 22.05.1993 та зареєстрованого у реєстрі за номером 96, [PERSON] заповіла усе своє майно сину - [PERSON] (а.с.7). Державний нотаріус Тростянецької районної державної нотаріальної контори Воропай В.В., відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.4). Згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на встановлені судом обставини щодо неподання [PERSON] до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, відсутність заперечень відповідача проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved