Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк»\~\~звернувся\~\~до\~\~суду з вищевказаним позовом\~\~в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 49235,83грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-20006-200313. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 Частини 1 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26259908126718 в національній валюті гривні. Згідно п.2.1 Частини 3 Договору, момент прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладання Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком даної Пропозиці та скріплення її печаткою. У відповідності до п. 2.5 ч.3 договору, відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобовязання відкривши відповідачу картковий рахунок №26259908126718 в національній валюті гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 41200,00грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 29.11.2017року не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого у неї виникла прострочена заборгованість на загальну суму 49235,83 гривень.\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредиту угоду відповідно до умов заяви № 003-20006-200313 (а.с.5). Відповідно до п. 2.1 Частини 2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві рахунок № 26259908126718 в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3 Ліміт Кредитної лінії 41200,00грн. Згідно п.2.1 Частини 3 Договору, момент прийняття банком пропозиції щодо укладення Договору, а оте моментом укладення Договору на умовах, описаних у пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком Пропозиції та скріплення її печаткою.У відповідності до п. 2.5 ч.3 договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідно до\~ст. 207 Цивільного кодексу України, Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій форми, якщо його зміст зафіксований в одному\~\~або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінюються сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.2\~ст. 638 ЦК України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозицію (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.2\~ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобовязання відкривши відповідачу картковий рахунок №26259908126718 в національній валюті гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 41200,00грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 29.11.2017 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого у неї виникла прострочена заборгованість на загальну суму 49235,83грн., яка складається з:простроченого тіла кредиту 26645,89грн.; заборгованості за відсотками 22589,94грн. У зв'язку з відкликанням банківської ліцензії АТ [PERSON]» відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02 жовтня 2015 року після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії відповідно до п. 2.4 частини 3 договору був встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 0,00 грн, а несплачена заборгованість за договором визнана простроченою. Статтями\~\~525-527 ЦК України\~передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова\~\~від зобов'язання\~\~або одностороння\~\~зміна\~\~його умов\~\~не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідно до ст.ст.\~615,\~625 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від\~\~зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення\~\~зобов'язання. Боржник\~\~не звільняється\~\~від відповідальності\~\~за неможливість\~\~виконання ним грошового зобов'язання У відповідності до п.2.5 частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно ст. 1049 ЦК України\~передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем,\~\~судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1600,00 гривень. На підставі ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved