Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення у державний бюджет надмірно виплачених коштів у сумі 75551,70 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] одержувала державну соціальну допомогу згідно ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 4215,12 грн., з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року в сумі 4235,32 грн., 01 липня 2017 року по 31 грудня 2017 року в сумі 3968,15 грн., що в сумі становить 75551,70 грн. Представник відповідача зазначає. що чоловік [PERSON] одержував компенсацію непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою похилого віку згідно Постанови КМ України № 832. Згідно даних Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, яка проводила ревізію фінансово-господарської діяльності Управління праці соціального захисту населення Підволочиської РДА, виявлено, що [PERSON] з 10 травня 2016 року по 07 серпня 2016 року, з 17 серпня 2016 року по 12 листопада 2016 року, з 25 листопада 2016 року по 30 грудня 2016 року, з 15 січня 2017 року по 09 квітня 2017 року, з 25 квітня 2017 року по 06 червня 2017 року, з 17 червня 2017 року по 11 вересня 2017 року перебував за межами території України, а тому не мав права на виплату компенсації, так як догляду за перестарілою особою не здійснював. Відповідно до статті 7 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» при зверненні за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у чоловіка був відсутній дохід за три попередніх місяці, тому заявник [PERSON] не мала права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`я. Враховуючи викладене, позивач просить позов задовольнити, крім того просить зобов`язати відповідача сплатити судові витрати. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача згідно поданої заяви просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не прибула, відзиву не подала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: На підставі звернень [PERSON] від 20 липня 2016 року, 27 січня 2017 року та 25 липня 2017 року Управлінням праці та соціального захисту населення Підволочиської РДА у відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01 червня 2000 р №1768-ІІ (зі змінами) та «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», затвердженого Постановою КМ України від 24 лютого 2003 року №250 (зі змінами) останній призначена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім`ї на період з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2016 року, з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року, та з 01 липня 2017 року по 31 грудня 2017 року. Разом з заявами [PERSON] подала Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де в Розділі ІІ «Доходи членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» вказала як вид доходу свого чоловіка [PERSON] за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року, з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2016 року, з 01 січня 2017 року по 30 червня 2017 року - допомога по догляду за престарілою особою. У відповідності до довідки Підволочиського РУСЗН №1666 від 04 грудня 2018 року впродовж травня 2016 року - листопада 2017 року одержував компенсаційні виплати працездатній особі, що не працює і здійснює догляд за особою похилого віку, що досягла 80- річного віку в загальному розмірі 494,87 грн. На підставі поданих документів [PERSON] було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. З довідки Підволочиського РУСЗН №1665 від 04 грудня 2018 року вбачається, що [PERSON] перебувала на обліку в Підволочиському РУСЗН, та з 01 липня 2016 року по 30 грудня 2017 року отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, загальний розмір якої за вказаний період становить 75551,70 грн. Однак, згідно інформації, отриманої в ході ревізії Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської РДА за період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2017 року звід УСБУ в Тернопільській області, у період з 10 травня 2016 року по 07 серпня 2016 року, з 17 серпня 2016 року по 12 листопада 2016 року, 25 листопада 2016 року по 30 грудня 2016 року, 15 січня 2017 року по 09 квітня 2017 року, з 25 квітня 2017 року по 06 червня 2017 року, з 17 червня 2017 року по 11 вересня 2017 року чоловік відповідача - [PERSON] перебував за межами України. Вказане також стверджено актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №12 від 09 квітня 2019 року. Таким чином [PERSON] в Декларацію про доходи подано недостовірну інформацію про доходи та майновий стан за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2017 року, оскільки у вказаний період чоловік відповідача - [PERSON] перебував за межами території України, а тому догляду за особою, яка досягла 80-річного віку не здійснював. Відповідно до п. 10 абз. 1 Постанови КМУ від 24.02.2003 р. «Про порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», соціальна допомога не призначається у разі, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законода червня о зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми рокудо досягнення ними трирічного віку або дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами І групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку). Відповідно до пункту пп.4.п.6 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (із змінами), для призначення соціальної допомоги представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї). Відповідно до п. 12, п. 25, п. 28. Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250, у разі, коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вилинуло на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. Згідно до п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250 у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішується питання про їх стягнення у судовому порядку. Відповідно до розрахунку зайво нарахованої та надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї [PERSON] (дата звернень 20.07.2016 р., 27.01.2017 р., 25.07.2017 р.) жительці с. Криве за період з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2017 року визначено переплату на суму 75551,70 грн. [PERSON] , будучи повідомленою про повернення надмірно виплачених коштів у відповідності із чинним законодавством, заборгованість в добровільному порядку не повертає (лист-повідомлення №265 від 15 лютого 2018 року). Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином позов Управління праці та соціального захисту населення Підволочиської районної державної адміністрації про повернення надміру виплачених коштів по призначеній державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям підлягає до задоволення. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved