Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Представник позивача\~ [PERSON] [PERSON], яка діє на підставі довіреності,\~ звернулася\~ до суду з позовом до [PERSON] селищної ради\~ Котелевського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій\~просить визначити\~їй\~ додатковий\~строк для\~подання до\~нотаріальної контори\~заяви про\~прийняття спадщини\~за законом,\~що залишилася\~після смерті\~ батька [PERSON], який помер 28 травня 2007\~ року, терміном два місяці. У відкритому\~судовому засіданні\~позивач \~[PERSON] \~пояснила суду,\~що пропустила\~шестимісячний строк\~для звернення\~до нотаріуса\~з поважних\~причин,\~оскількиє людиною юридично не обізнаною мала скрутне матеріальне становище. Просить суд задовольнити її позов та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті рідного батька [PERSON], який помер 28 травня 2007\~ року, терміном два місяці. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Котелевського району Полтавської області у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.\~ [PERSON] селищна рада Котелевського району Полтавської області надала до суду відзив № 02-37336 від 10.05.2018 року, в якій просить суд\~ провести судове засідання без участі представника селищної\~ ради,\~ зазначивши,\~ що не заперечують проти ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, наслідки визнання позову відомі та зрозумілі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору\~ - приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], надала до суду заяву № 499/01-16 від 29.05.2018 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору\~\~- рідні брати [PERSON], [PERSON], [PERSON], у підготовчому судовому засіданні кожен окремо, зазначили суду, що не заперечують проти задоволення позову сестри. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з\~ч.4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову.\~\~ Фактичне визнання відповідачем предявленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши позивача та третіх осіб, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] помер 28 травня 2007 року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ № 071872, виданого 28 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 92. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом. [PERSON] доводиться\~дочкою [PERSON],що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження, виданого 07 липня 1969 року [PERSON] райбюро ЗАГС Полтавської області. До складу\~спадкового майна\~померлого увійшла\~земельна ділянка,\~що знаходиться\~на території\~[PERSON] селищної\~ради \~Полтавської області,\~площею 3,\~91\~гектарів,\~цільове призначення\~якої -\~для сільськогосподарського\~використання.\~ Відповідно до змісту заповіту [PERSON] все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що належатиме йому на момент смерті, заповідав [PERSON]. Виходячи із змісту вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивач [PERSON] являється спадкоємцем на майно померлого за законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], відмовила позивачу у прийнятті заяви, оскільки остання пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса та рекомендувала звернутися до суду, що підтверджується відповідною довідкою № 642/01-16 від 30.06.2015 року. У даний час позивач не може прийняти спадщину, оскільки пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач не змогла у звязку з тим, що юридично не обізнана і взагалі не знала про наявність спадкового майна, а також мала скрутне матеріальне становище, що в свою чергу і перешкодило своєчасно звернутися до нотаріуса. При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає її правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця рідного батька, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинилася позивач вона не мала змоги своєчасно подати відповідну заяву до нотаріуса. При цьому, на думку суду формальний момент пропущення строку для прийняття спадщини за заповітом не може\~\~превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву [PERSON] про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого рідного батька [PERSON], який помер 28 травня 2007\~ року, терміном два місяці. Задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], рідні брати [PERSON], [PERSON], [PERSON], суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved