Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовної заяви вказує, що 25 квітня 2019 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування та [PERSON] уклали Поліс № АО/3300484 /8896729 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Mercedes-Benz CLK, реєстраційний номер [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб). 29 січня 2020 року в місті Харкові на площі Свободи відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Skoda SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; та забезпечений транспортний засіб „Mercedes-Benz CLK, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») від 29 січня 2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] 30 січня 2020 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] . Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб „Skoda SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] , а його власнику заподіяно матеріальних збитків. Відповідно до Висновку/калькуляції № 143063 від 11 лютого 2020 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу „Skoda SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 5\~601,00 гривень. За результатами розгляду зібраних документів співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 143063, а вищезазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком. Відповідно до платіжного доручення № 4342 від 05 березня 2020 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу „Skoda SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 4\~601,00 гривень. Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають\~4\~601,00 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача а також суму судового збору 2102,00 гривень та суму витрат, пов`язаних із оплатою професійної допомоги 5000,00 гривень. У судове засідання сторони не з`явились, про час та дату повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. ст. 13, 81\~ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25 квітня 2019 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування та [PERSON] уклали Поліс № АО/3300484 /8896729 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Mercedes-Benz CLK, реєстраційний номер [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб). 29 січня 2020 року в місті Харкові на площі Свободи відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Skoda SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; та забезпечений транспортний засіб „Mercedes-Benz CLK, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») від 29 січня 2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] 30 січня 2020 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] . Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб „Skoda SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] , а його власнику заподіяно матеріальних збитків. Відповідно до Висновку/калькуляції № 143063 від 11 лютого 2020 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу „Skoda SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 5\~601,00 гривень. За результатами розгляду зібраних документів співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 143063, а вищезазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком. Відповідно до платіжного доручення № 4342 від 05 березня 2020 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу „Skoda SUPERB, реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 4\~601,00 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до Довідки Головного сервісного центру МВС № 31/4454 від 17 лютого 2020 року встановлено, що станом на 14 лютого 2020 року у базі даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформація про видачу посвідчення на ім`я [PERSON] відсутня. Відповідно до\~п.\~п.\~6,\~10\~ч.\~3\~ст.\~175\~ЦПК України\~встановлено,\~що позовна\~заява повинна\~містити «відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору» та «підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав». У зв`язку з цим повідомляю, що Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги № 04-1337 від 22 квітня 2020 року на адресу відповідача. Однак, останній жодним чином не відреагував на дане звернення. На виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджую, що АТ «ПРОСТО-страхування» не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача [PERSON] з тим самим предметом та з тих самих підстав. Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» понесло додаткові судові витрати в розмірі 5 000,00 гривень, які пов`язані із наданням правничої допомоги. Оскільки Позивач не є фахівцем у галузі права, то для захисту своїх прав та інтересів був змушений звернутися за правовою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права Адвокатського бюро «Синюк та партнери». 02 січня 2020 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та Адвокатським бюро «Синюк та партнери» було укладено Договір про надання правової допомоги по відшкодуванню шкоди по страховому випадку, який відбувся із забезпеченим транспортним засобом „Mercedes-Benz CLK, реєстраційний номер [NUMBER] . Адвокатське бюро «Синюк та партнери» є організацією, яка спеціалізується в наданні юридичних послу. Правнича допомога, обумовлена Договором, надавалась керівником Адвокатського бюро «Синюк та партнери» - Синюком Станіславом Леонідовичем, який є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС № 6423/10 від 15 лютого 2018 року, виданого Радою адвокатів Київської області, а тому має право надавати правничу допомогу позивачу. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України: «Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави». Пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України встановлено: «розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою». Частиною 4\~вищевказаної статті\~передбачено,\~що:\~«Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи». Як вбачається зі змісту позовної заяви, дана справа є складною, оскільки містить достатньо велике правове обґрунтування вимог, розрахунок вимог, а також велику кількість письмових доказів, які підтверджують позовні вимоги, які були досліджені адвокатом. Також з матеріалів справи слідує, що адвокатом з надання правничої допомоги, пов`язаної з підготовкою справи до розгляду та збору доказів, було витрачено 6 (шість) годин. До цього ж, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги було визначено за домовленістю сторін з урахуванням значення цієї справи для Позивача, оскільки правильне вирішення цієї справи для останнього є запорукою фінансової стабільності та ділової репутації. За надану правничу допомогу Позивач сплатив 5 000,00 гривень, що підтверджується Реєстром справ від 01 липня 2020 року (Додаток № 1 до Договору), Актом виконаних робіт від 31 липня 2020 року; детальним описом робіт (наданих послуг) від 31 липня 2020 року; (Додаток № 1.5 до Договору), який є невід`ємною частиною Договору № 1 від 02 січня 2020 року, та платіжним дорученням № 10838 від 02 липня 2020 року. Вартість однієї години адвоката у розмірі 1 000,00 гривни відповідає середній ціні ринку послуг адвоката в місті Києві, та до цього ж не перевищує гранично допустимий розмір компенсації витрат на правничу допомогу, визначену Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правничу допомогу у цивільних та адміністративних справах», який 15.12.2017 року втратив свою чинність. За змістом детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги, вбачається, що адвокат Синюк С.Л. надав Позивачеві юридичні консультації, вивчив матеріали справи і відповідну законодавчу базу, проаналізував практику і склав документ правового характеру, що узгоджується із обов`язками, визначеними договором про надання правової допомоги. Таким чином, розмір судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної правової допомоги становить 5 000,00 ( п`ять тисяч) гривень, які підлягають стягненню з відповідача. За таких обставин суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved