Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Представник позивача адвокат [PERSON], що діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 194 від 22.06.2018 р., звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про зняття особи з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [PERSON] спільно з дружиною [PERSON] проживають у власному домоволодінні, розташованому за адресою: провул. Райдужний, 16, м. Жашків Черкаської області. У даному будинку згідно погосподарської книги зареєстровані його дочка [PERSON], [INFO], та внучка [PERSON], [INFO], однак вже більше року вони не проживають за даною адресою. Вказана обставина унеможливлює отримати [PERSON] соціальної допомоги у вигляді субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Тому представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача із даною позовною заявою та просив зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO], а також, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог від 27.11.2018 р., визнати відповідачів такими, що втратили право користування домоволодінням належного на праві власності [PERSON], розташованого за адресою: провул. Райдужний, 16, м. Жашків Черкаської області. Ухвалою суду від 17.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання та розяснено відповідачам про право подати відзив. У підготовче засідання позивач [PERSON] та його представник не зявилися, при цьому від представника позивача адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд цивільної справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У підготовче засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, проте в матеріалах справи містяться їх нотаріально посвідчені заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнають в повному обсязі. Оскільки учасники справи в судове засідання не зявилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України \~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом установлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані у домоволодіння за адресою: провул. Райдужний, 16, м. Жашків Черкаської області, що належить на праві приватної власності [PERSON]. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 55 Конституції України\~установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За змістом права власності, визначеного\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 2\~ст. 319 ЦК України\~власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ч. 1 ст. 383 ЦПК України). Відповідно до довідки № 941 від 14.02.2018 року, виданої виконавчим комітетом Жашківської міської ради гр. [PERSON], [INFO], який проживає в [INFO], склад його сімї наступний: дружина [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], внучка [PERSON], [INFO] Дочка та внучка зареєстровані, але не проживають. Із акту обстеження матеріально-побутових умов сімї за адресою: провул. Райдужний, 16, м. Жашків, вбачається що [PERSON] проживає із дружиною [PERSON] У даному будинку зареєстровані і донька з внучкою, які більше 18 років проживають і працюють в РФ. На підставі ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України визначено, що\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що передбачено ст. 405 ЦК України. Таким чином, позивач має право вимагати визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 72 чинного Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про \~позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, що передбачено ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, проте не проживають у будинку по провул. Райдужний, 16, м. Жашків Черкаської області, який на праві власності належить позивачу [PERSON], а також те, що відповідачі позов визнали та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved