Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

представник позивача [PERSON] підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернувся до суду\~з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [INFO], та\~є споживачами\~послуг з\~постачання питної\~водита водовідведення.\~Проте,\~оплату за\~надані послуги\~відповідачі здійснюють\~не регулярно\~та не\~в повному\~обсязі,\~в результаті\~чого в\~період з\~01.11.2014\~року по\~01.06.2018\~року у\~них утворилася\~заборгованість у\~сумі 7113,02\~гривень.\~Тому представник\~позивача просить\~стягнути в\~солідарному порядку\~з відповідачів заборгованість\~за спожиті\~послуги з\~постачання питної\~води\~у розмірі 7113 (сім тисяч сто тринадцять) гривень 02 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень. Представник позивача [PERSON] підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства [PERSON], діюча на підставі довіреності, в підготовче засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не зявились, подавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають в повному обсязі. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~відповідач [PERSON] з 17 січня 1979 року зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], що підтверджується відповіддю відділу реєстрації Добропільської міської ради № 17-16/1076 від 01.10.2018 року (а.с.20) та копією його паспорта серії ВЕ 962996 виданого 18 грудня 2003 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області. Також за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Саратовська, 37/10, з 23 липня 1999 року зареєстрований та проживає відповідач [PERSON], що підтверджується відповіддю відділу\~реєстрації Добропільської\~міської ради\~№ 17-16/1070\~від 01.10.2018\~року (а.с.21)\~та копією його паспорта серії ВВ 880944 виданого 2 липня 1999 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області. Крім того, у комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, що надає послуги з водопостачання та водовідведення, на ім'я [PERSON] відкритий особовий рахунок № 4/1575, а 01 вересня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір погашення заборгованості. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими\~Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, відповідачам надавалися послуги з водопостачання та водовідведення. У відповідності до розрахунку заборгованості за спожиті послуги з постачання питної води за період з 01.11.2014 року по 01.06.2018 року у відповідачів утворилася заборгованість у сумі 7113,02 гривень (а.с.3-4). Згідно\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених\~постановою КМУ від 30 грудня 1997 р. N 1497\~(зі змінами та доповненнями), п. 5 ч. 3\~ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~споживачі питної води, зобов'язані своєчасно, у строки, встановлені договором або законом, вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею\~13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються\~виключно на договірних засадах. Суд враховує, що споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 2013 року по справі №6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі №3-184гс14. З огляду на викладене,\~оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідачі-споживачі не здійснили оплату\~за спожиті житлово-комунальні послуги, надані позивачем, за період з 01.11.2014 року по 01.06.2018 року, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 881 грн. З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору у розмірі 881 грн. Враховуючи викладене\~та

Outcome: approved