Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Представник МТСБУ [PERSON] звернулася до суду з цим позовом мотивуючи тим, що [PERSON] 22 вересня 2012 року о 15.15 год. на 165 км 500м автодороги М-14 [PERSON], керуючи транспортним засобом Камаз д.н.з. [NUMBER], при виконанні маневру розвороту не впевнився в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. 150 ВСZ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 18.09.2012р.. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Тойота, д.н.з. 150 ВС2, що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 15 оцінку автомобіля Тойота, д.н.з. 150 ВСZ та складає 84739,71 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію зеленої карти № ЕSТ/D/40445468 з терміном дії - з 16.07.2012р. до 15.07.2013 р. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 08 липня 2013 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000.00 грн. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 690,00 грн. Враховуючи наведене просить стягнути з відповідача 50\~000 грн. виплаченого відшкодування, 2000 грн. витрати на правову допомогу, 690 грн. витрати на аварійного комісара. У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з копії постанови судді Березанського районного суду Миколаївської області Дукін Ю.П. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку з тим, що він 22 вересня 2012 року о 15.15 год. на 165 км 500м автодороги М-14 [PERSON], керуючи транспортним засобом Камаз д.н.з. [NUMBER], при виконанні маневру розвороту не впевнився в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. 150 ВСZ, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ( а.с.8) Цивільно правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП не була застрахована. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 15 оцінку автомобіля Тойота, д.н.з. 150 ВСZ та складає 84739,71 грн. ( а.с.14-25) Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію зеленої карти № ЕSТ/D/40445468 з терміном дії - з 16.07.2012р. до 15.07.2013 р. ( а.с. 4-7) та у звязку з таким зверненням МТСБУ 08 липня 2013 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000.00 грн. , що вбачається з копії наказу МТСБУ № від 03.07.2013 р. та копії платіжного доручення № 2634 від 05.07.2013 р. ( а.с. 9-10) Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст.1191 Цивільного кодексу України\~«особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування». Згідно з п/п 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону « МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону». Крім цього, встановлено, що МТСБУ понесло витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., що підтверджується додатковою угодою № 203 до контракту про надання правової допомоги №77 від 04.10.2012 року /а.с.28/, сплатило судовий збір в сумі 1218 грн. (а.с.1). та понесло витрати на страхового комісара у розмірі 690 грн. ( а.с. 11) Дані витрати на підставі ст. ст.\~84,88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved