Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами посилаючись на такі обставини. 07 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 549-0131005/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 24 498,98 USD (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто вісім доларів США 98 центів) з розрахунку 11,80% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з « 07» серпня 2006 року по « 06» серпня 2015 року. Мета кредитування - придбання автомобіля. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки №549-0131005/ZФКПОР-08 від 07.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON], згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №549-0131005/ФКВ-08 від 07.08.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року АТ «Дельта Банк» набув право вимоги по зазначеному кредитному договору. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 03.03.2012 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 549-0131005/ФКВ-08 від 07.08.2008 року на загальну суму 263 940,75 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором і суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів. Судом встановлено, що 07 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 549-0131005/ФКВ-08, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 24 498,98 USD (двадцять чотири тисячі чотириста дев'яносто вісім доларів США 98 центів) з розрахунку 11,80% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з « 07» серпня 2006 року по « 06» серпня 2015 року. Мета кредитування - придбання автомобіля Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №549-0131005/ФКВ-08 від 07.08.2008 року. 07.08.2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №549-0131005/ФКВ-08 від 07.08.2008 року, між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] укладено договір поруки №549-0131005/ZФКПОР-08, згідно якого вона зобов'язалася відповідати по кредитному договору, як солідарний боржник. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконував, станом на 03.03.2012 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором №549-0131005/ФКВ-08 від 07.08.2008 року на загальну суму 263 940,75 грн. (двісті шістдесят три тисячі дев'ятсот сорок гривень 75 копійок), яка складається з: - суми заборгованості за кредитом - 187 261,81 грн. (сто вісімдесят сім тисяч двісті шістдесят одна гривень 81 копійка); - сума заборгованості за відсотками - 68 991,40 грн. (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто одна гривня 40 копійок); сума комісій - 7 687,55 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят сім гривень 55 копійок). Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Суд вважає на виконання вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 2 639,41 грн. в рівних частках. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved