Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Представник позивача за довіреністю №000856/14 від 06.10.2014 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 11.09.2014 між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, відповідно, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 30 400,00 грн. у строк з 11.09.2014 до 12.09.2017 зі сплатою відсотків за користування кредитом, неустойки, штрафів та інших платежів, що передбачені договором. Проте, станом на 23.07.2015 відповідачем у справі взяте на себе кредитне зобов'язання не виконується, а тому позивач вимушений був звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача за довіреністю №000856/14 від 06.10.2014 подав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає про їх задоволення, а також, у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленою, свідчення чого слугують наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, повторно не з'явилась в судове засідання за невідомих суду причин. З огляду на викладене, суд, в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 11.09.2014 ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір №б/н Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 30 400,00 грн. у строк з 11.09.2014 до 12.09.2017. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти з а користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього №1 - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 30 400,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача /а.с. 13/. Проте, в порушення вимог договору та законодавства, відповідач не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до договору. Договір є обов'язковим до виконання сторонами /ст. 629 ЦК України/. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /ст. 610 ЦК України/. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 525 ЦК України/. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. /ч. 2 ст. 615 ЦК України/. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.07.2015 має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі - 29 239,26 грн.; за відсотками - 2 349, 27 грн.; по комісії - 3 900,09 грн. У зв'язку із системачним порушенням відповідачем своїх обов'язків зі сплатою кредиту, [PERSON] було нараховано неустойку, розмір якої станом на 23.07.2015 становить 1 800,00 грн.. Отже, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за договором кредиту на загальну суму 37 288,62 грн. Окрім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Матеріали цивільної справи містять належні та допустимі докази понесення ПАТ «Альфа-Банк» витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 372,89 грн. А тому, у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved