Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на право зворотної вимоги до відповідача, винуватого в заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки, з якого просить стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 9 700 грн. 45 коп. Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як убачається з матеріалів справи, 20 квітня 2015 року між ПАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/7966736, предметом якого є страхування транспортного засобу автомобілем [NUMBER]. 24 лютого 2016 року о 00 год. 20 хв. [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем [NUMBER], в м. Києві по вул. Г.Сталінграду, 9, не вибрав безпечної швидкості руху, дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль [NUMBER], який після удару скоїв наїзд на припаркований автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Ці обставини підтверджуються постановами Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня та 25 квітня 2016 року, які набрали законної сили. Таким чином, відповідач винуватий у заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки іншими транспортними засобам - автомобілям [NUMBER] та «Opel» д.н.з. [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в зв'язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України. В цьому зв'язку, 29 лютого 2016 року [PERSON] (власник пошкодженого автомобіля [NUMBER]) звернувся до ПАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 04 травня 2016 року позивач, на підставі страхового акту №UA2016022900014/L02/01 від 03 травня 2016 року здійснив виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 9 700 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням №41905 від 04 травня 2016 року. Відповідно до п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно п.п. а) 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено, що [PERSON] вчинив дорожньо-транспортну пригоду, будучи в стані алкогольного сп'яніння, зо підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином встановлено цивільне право позивача на пред'явлення зворотної вимоги до особи, що заподіяла шкоду у розмірі виплаченого відшкодування, відповідно до вимог ст.ст. 993, 1191 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування». Відтак, враховуючи викладене, пред'явлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню. Крім того суду представлено документальне підтвердження понесених позивачем судових витрат, які слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved