Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідача [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням у [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є власником [ADDRESS]. Відповідач проживав у зазначеному житлі з серпня 2004 року до середини вересня 2004 року, а після цього, забравши особисті речі, залишив спірне житло і жодного дня там більше не проживав. Він, хоч і не проживає у [INFO], однак залишається там зареєстрований, а тому він змушений сплачувати всі витрати по утримання житла в тому числі і за нього. Вважає, що відповідач не користується спірним житлом без поважних причин понад термін, передбачений законодавством, а відтак може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а тому він змушений був звернутись до суду із даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши зібрані докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копія якого наявна в матеріалах справи, вбачається, що власником квартири [ADDRESS] являється позивач [PERSON]. З будинкової книги для прописки громадян, що проживають по вул. Коссака [ADDRESS] вбачається, що в ній зареєстрований відповідач по даній справі [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Суду не подано жодних доказів, які б підтверджували відсутність відповідача [PERSON] за місцем реєстрації понад шість місяців з поважних причин, або ж існування певних домовленостей з вказаного приводу між ним та позивачем, як власником житла. Крім того, свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що відповідач [PERSON] справді довгий час не проживає у [INFO]. Як випливає з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. На підставі вище наведеного, а також зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів, суд дійшов до переконливого висновку, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрований у [INFO] у даному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин не проживає, житлом не користується, витрат по його утриманню не несе, а тому в суду є всі підстави відповідно до вимог ст. ст.71,72 ЖК України визнати останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 7 в будинку № 39 по вул. Коссака, в м. Стрий, Львівської області.

Outcome: approved