Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що відносно [PERSON] 07.05.2014р. державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Херсонрибоохорони складено адміністративні протоколи по факту скоєння відповідачем правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Вчиненням зазначеного правопорушення відповідач завдав збитки рибному господарству України на суму 170 гриень, що підтверджується матеріалами зазначеної адміністративної справи та наявною в ній довідкою-розрахунком збитків. Просить стягнути з відповідача на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України в зазначеній сумі. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву в якій підтримає позовні вимоги та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013360/2327 від 07.05.2014р. [PERSON] 07.05.2014р. близько 12-00год. на автомобільному мості р.Дніпро р-н с.Антонівка, ловив рибу забороненим металевим колючим знаряддям лову - гаком за допомогою спінінгу під час весняно-літньої заборони. Затриманий під час лову. При затриманні у відповідача було виявлено рибу пузанок 1 шт. За даним фактом в цей же день було складено протокол та зафіксоване правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.06.2014 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знищенням знаряддя лову - гаку. Незаконним добуванням (збиранням) риби відповідачем державі було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 170 гривень, розмір якої підтверджується наявною в матеріалах справи, довідкою-розрахунком збитків, проведеним відповідно до вимог Постанови КМУ від 21.11.2011 р. №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів ». Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства. Згідно ст.60 ЗУ «Про тваринний світ» посадові особи уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право визначати розмір збитків, завданих об'єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками. Згідно ст.10 ЗУ «Про рибне господарство» Посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Враховуючи вищезазначені норми закону, суд приходить до висновку , що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь держави підлягає стягненню шкода, завдана незаконним добуванням риби. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір який згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з позовів майнового характеру становить 243,60 грн. На підставі ст. 111 Водного кодексу України,

Outcome: approved