Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , на підставі довіреності, звернувся 01.11.2019 р. до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що згідно заяви [PERSON] протоколом №425 від 23.12.2008 р. УПФ України в м. Ватутіне Черкаської області її сину, [PERSON] , [INFO] , призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 23.12.2008 р. по 31.12.2015 р.. Оскільки на день настання повноліття відповідач навчався на денній формі навчання у ДНЗ «ПТУ №2 м. Ватутіне» Черкаської області виплата призначеної йому пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» була\~продовжена. Після досягнення відповідачем повноліття, 21.09.2016 р. [PERSON] звернувся до Звенигородського ОУПФ із заявою про переведення призначеної пенсії, в зв`язку з втратою годувальника, на його ім`я, у зв`язку з його навчанням на денній формі у ДНЗ «Ватутінський професійний ліцей», про що надав відповідну довідку №191 від 20.09.2016 р.. Розпорядженням Звенигородського ОУПФ, призначена пенсія переведена на ім`я відповідача та поновлено її виплату з 01.10.2016 р. по 31.08.2017 р. В подальшому, 07.09.2018 р. відповідач звернувся із заявою про поновлення виплати призначеної пенсії та надав довідку №639 від 05.09.2017 р. про його зарахування з 01.09.2017 р. до відокремленого структурного підрозділу Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва І-ІІ рівня акредитації. Розпорядженням Звенигородського ОУПФ поновлено виплату пенсії з 01.10.2017 р. по 01.09.2018 р., проведено її перерахунок та призначено до виплати пенсію в сумі 1452 грн., у тому числі: - пенсія відповідно до Закону 573 грн. 54 коп. та державна адресна допомога 7 грн. 46 коп. На вимогу Головного управління спеціалістами Звенигородського відділу обслуговування громадян ГУПФ України в Черкаській області були проведені перевірки за місцем навчання осіб, яким призначена пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Згідно довідки ВСП «Тальянківський агротехнічний коледж» УНУС [PERSON] навчався в коледжі з 01.09.2016 року по 15.01.2018 року та, відповідно до наказу №12-У від 15.01.2018 року відрахований за академічну заборгованість, у зв`язку з чим втратив право на пенсійні виплати, переплата за період з січня 2018 року по липень 2018 року склала 8\~712 грн. 17.07.2018 року управлінням направлено лист на адресу відповідача з проханням з`явитися для вирішення питання погашення переплати пенсії в позасудовому порядку, на який останній не відреагував. Посилаючись на те, що надмірна виплата мала місце внаслідок недобросовісності з боку набувача коштів, представник позивача просить стягнути на користь ГУ ПФ України в Черкаській області безпідставно набуте майно (пенсійні виплати) в розмірі 8\~712 грн.. Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч.5 ст. 279 ЦПК України. Відповідно до інформації Ватутінської міської ради Черкаської області місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , тож копія позову з додатками на ім`я відповідача надсилались за вказаною адресою, проте за закінченням терміну зберігання було повернуто на адресу суду. З урахуванням вимог ст.. 128 ЦПК України відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України 13.01.2020 р., яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до розгляду справи. Водночас відповідач відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тощо до суду не надіслав. З огляду на вказане, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до положень ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини справи. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с.5). Після його смерті залишився рідний син, « [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження та рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.09.2007 р. про встановлення факту родинних відносин (а.с.4,6). Згідно свідоцтва про зміну імені (а.с.7), виданого Відділом ДРАЦС РС Звенигородського РУЮ у Черкаській області, відповідач 08.09.2015 р. змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », актовий запис 22. Протоколом №425 від 23.12.2008 р. Управління ПФУ в м. Ватутіне (а.с.11), на підставі заяви [PERSON] (а.с.10) її сину [PERSON] призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 23.12.2008 року по 31.12.2015 року. На підставі довідки №246 від 23.11.2015 р. у зв`язку із навчанням [PERSON] на денній формі навчання в ДНЗ «ПТУ №2 м. Ватутіного» Черкаської області з 01.09.2013 р. по 25.03.2016 відповідачу було продовжено виплату пенсії по втраті годувальника до 31.03.2016 р. та роз`яснено про необхідність подачі іншої довідки для продовження виплати пенсії з нового навчального року (а.с.12-13). 21.09.2016 р. відповідач [PERSON] звернувся до Звенигородського ОУПФ із заявою про переведення призначеної пенсії, в зв`язку з втратою годувальника, на його ім`я, у зв`язку з досягненням повноліття, та продовження її виплати через навчання ним на денній формі у ДНЗ «Ватутінський професійний ліцей», що підтверджується копією заяви та довідки № 191\~від 20.09.2016 року (а.с.14,\~15). Згідно розпорядження Звенигородського ОУПФ №133874 від 22.09.2016 (а.с.16), призначена пенсія переведена на ім`я [PERSON] та поновлено її виплату з 01.10.2016 р. по 31.08.2017 р.. 07.09.2017 р. відповідач звернувся із заявою до про поновлення виплати, призначеної пенсії та додав довідку №639 від 05.09.2017 р. про його зарахування на 2 курс денної форми навчання на державній основі до відокремленого структурного підрозділу Тальянківського агротехнічного коледжу Уманського національного університету садівництва І-ІІ рівня акредитації (а.с. 18, 19). \~ \~ \~ \~На підставі вказаних документів розпорядженням Звенигородського ОУПФ (м. Ватутіне) поновлено виплату пенсії відповідачу з 01.10.2017 по 01.09.2018, проведено її перерахунок та призначено до виплати пенсію в сумі 1452 грн.: пенсія призначена відповідно до Закону 573,54 грн., державна адресна допомога - 878,46 грн. (а.с.20). \~ \~ \~ \~Призначена на підставі п.2 ч.2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія регулярно виплачувалась [PERSON] з урахуванням вимог статті 47 цього Закону. З урахуванням викладених обставин відповідачу було достовірно відомо, що підставою для виплати йому призначеної пенсії є його навчання на денній формі у навчальних закладах, що також підтверджується листами Звенигородського ОУПФ, направленими відповідачу (а.с.13, 17). Згідно довідки ВСП «Тальянківський агротехнічний коледж» Уманського НУС №196 від 03.07.2018 року (а.с.21), [PERSON] навчався в коледжі з 01.09.2016 року по 15.01.2018 року та, відповідно до наказу № 12-У від 15.01.2018 був відрахований за академічну заборгованість. Згідно протоколу Звенигородського ОУПФ №ОР 161620 від 13.07.2018 р. (а.с.23) та довідки №43 від 31.10.2019 р. (а.с. 22) переплата пенсії в разі втрати годувальника на користь [PERSON] за період часу з лютого 2018 року по липень 2018 року склала суму 8712\~грн. Про наведену обставину, що є підставою припинення пенсійних виплат, відповідач управління не повідомив, тобто діяв недобросовісно. Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, у тому числі діти, які навчаються за денною формою навчання у … професійно-технічних …навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років… Згідно п. 6 пункту 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого\~постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005\~до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються також довідки … професійно-технічних, вищих навчальних закладів про те, що особи, зазначені у пункті 2 частини другої статті 36 Закону 1058, навчаються за денною формою навчання. Відповідно до ст. 49 цього Закону у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних. Враховуючи, що відповідачу [PERSON] , [INFO] , на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було призначено пенсію у зв`язку з втратою годувальника у зв`язку з його навчанням за денною формою навчання у … професійно-технічному …навчальному закладі до досягнення ним 23 років, при цьому внаслідок його відрахування з 15.01.2018 р. та невчасного ним повідомлення про зазначену підставу для її припинення, тому переплата призначеної пенсії за період з лютого 2018 року по липень 2018 року склала суму 8712\~грн. Згідно положень частини 1\~статті 50 цього Закону\~суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до копії листа від 17.07.2018 року (а.с.24) [PERSON] було повідомлено про необхідність з`явитися до Ватутінського відділу обслуговування громадян ГУПФ України в Черкаській області, яке було останнім проігноровано. Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. При цьому, положеннями ст. 1215 ЦК України передбачені випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню, зокрема: … пенсії, допомоги, … та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, закон встановлює два виключення із правила неповернення безпідставно набутого майна: якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, і у разі недобросовісності з боку набувача. Враховуючи відсутність рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату (позивача), та наявність обґрунтованих підстав вважати, що [PERSON] , достовірно знаючи про свій обов`язок повідомити позивача про припинення підстав для виплати призначеної йому пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок його відрахування з денної форми навчання, діяв недобросовісно, а тому наявні достатні правові підстави стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуте майно - переплату пенсії по втраті годувальника в загальній сумі 8 712 грн. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved