Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] у лютому 2016 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до договору б/н від 27.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 31.12.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 15619,57 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника позивача, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, розрахунок заборгованості не оспорила. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (частина 1 статті 625 ЦК України). Судом установлено, що 27.11.2007 року сторони уклали договір, згідно з яким [PERSON], отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді установленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Правил користування платіжною карткою». Згідно з п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. Такими чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умовами інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3 до обовязків позичальника відносяться отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідач не виконав взятих на себе кредитних зобовязань. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, непогашена заборгованість за договором б/н від 27.12.2007 року станом на 31.12.2015 року становить 15619 грн. 57 коп. яка складається з: 13944 грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом; 455 грн. 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. заборгованість за пенею, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 719 грн. 98 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 6-9). Таким чином, враховуючи, що відповідач не оспорив суму заборгованості, визнав позовні вимоги, на підставі наданих позивачем матеріалів суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено. За таких обставин позов підлягає повному задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 88 ЦПК України, відповідно до якої стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в понвому обсязі, з відповіжача на користь позивача підлягає стягненню 1378 грн. судового збору.

Outcome: approved