Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

Представник позивача - адвокат Єфремов В.В. звернувся до суду з даним позовом в інтересах позивача [PERSON] до ТДВ «СК «Кредо», про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та моральної шкодита просив суд стягнути з відповідача на користь позивача страхову виплату в розмірі 7 500,00 грн., пеню за порушення строків виплати страхового відшкодування у розмірі 7 650,00 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. та судові витрати, пов`язанні із розглядом даної справи. Вказані вимоги позову обґрунтовані тим, що 09.12.2016 року між позиваечм [PERSON] та відповідачем ТДВ «СК «Кредо» було украдено договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків МКЗІГЗЦБ-16В9708. Договір діє 12 місяці з 25.12.2016 року по 24.12.2017 року включно, даний договір лонгується на той самий строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодна з учасників Договору страхування не заявить про бажання його припинити. На виконання умов Договору після 24.12.2017 року [PERSON] продовжував сплачувати відповідні страхові платежі, що свідчить про лонгування договору страхування укладеного між [PERSON] та ТДВ «СК «Кредо». Дана обставина підтверджується наданими виписками по картковому рахунку [PERSON] 09.06.2019 року в [ADDRESS] відбувся страховий випадок, що полягає в закритому, багатоуламковому переломі проксимального епіметафіза лівої плечової кістки. Позивач належно повідомив відповідача про настання страхового випадку, між тим страхова виплата за настання страхового випадку йому виплачена не була. Внаслідок невиплати відповідачем страхового відшкодування йому заподіяно моральну (немайнову) шкоду, яку він оцінює в сумі 50000,00 грн. Крім того, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню за порушення строків виплати страхового відшкодування. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 09.06.2020 року частково задоволено клопотання представника відповідача про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом [PERSON] до ТДВ «СК «Кредо», про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та моральної шкоди. Призначено по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз потерпілих та інших осіб. Після повернення матеріалів справи з Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз потерпілих та інших осіб, ухвалою суду від 22.12.2020 року відновлено провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до ТДВ «СК «Кредо», про захист прав споживачів, стягнення страхової виплати та моральної шкоди. Призначено справу для продовження розгляду у відкритому судовому засіданні. При цьому, справа була повернута до суду без виконання судово-медичної експертизи, в зв`язку з відсутністю реагування на клопотання експерта щодо надання додаткових документів для її проведення. В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Явка позивача в судове засідання визнавалась обовязковою, однак позивач в судове засідання не зявився. Разом з тим, представник позивача 20.07.2021 року подав до суду клопотання, де просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» (далі Закон), страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страховими випадками згідно цього договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо) (п. 6.1. договору). Пункт 6.1.2. договору передбачає страховий випадок - Ушкодження здоров`я Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно Додатку № 1 до Правил страхування. Відповідно до ст. 6 Закону, добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. За положеннями ст. 20 Закону, страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до ст. 25 Закону, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на визначених умовам страхування і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 09.12.2016 року між [PERSON] та ТДВ «СК «Кредо» було укладений Договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № КЗКЗЫБ-16В970Б. Застрахованою особою за договором є Позивач, а страхова сума склала 50000,00 грн. Згідно приміток п. 12.2. договору страхування цей договір укладено із застосуванням Майданчика цивільно-правових договорів (далі-Майданчик) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі- Провайдер) на підставі публічної оферти Страховика та усної заяви (акцепту) Страхувальника. Цей Договір страхування (поліс) підписано з боку Страховика із використанням електронного підпису шляхом введення Страхувальником у програмні комплекси Майданчика ОТР-пароля. надісланого на мобільний телефон Страхувальника Провайдером. При відтворенні на папері договору страхування страховиком може бути використано факсимільне відтворення підпису особи, уповноваженої підписувати такі договори, а також відтворення відбитка печатки технічними друку вальними приладами. Страхувальник ознайомлений з Правилами страхування та умовами страхування. Умови публічної оферти та страхування розміщено на Майданчику цивільно-правових договорів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та на сайті Страховика www.skcredo.com.ua. Умови страхування є невід`ємною частиною цього Договору страхування. Підписанням цього Договору Страхувальник підтверджує, що з інформацією, зазначеною в частині другій ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ознайомлений; згоду застрахованих осіб на страхування отримав. Відповідно до Додатку № 1 до Правил страхування. А саме, у примітках пункту 6.1.2. договору страхування позначено, що повний перелік пошкоджень та розмір суми виплати зазначено в Таблиці № 1 «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» Додатку № 1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ (далі - Таблиця № 1). 18.06.2019 року на адресу ТДВ «СК «Кредо» через страхового агента ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від Позивача надійшла електронна заява про страхову виплату та надані документи закладу охорони здоров`я (Довідка за місцем вимоги, консультативний висновок спеціаліста, копія карти амбулаторного хворого та рентген знімок), які свідчать про те, що внаслідок отриманої 09.06.2019 року травми Застрахованій особі був встановлений діагноз: «Закритий, багатоуламковий перелом проксимального епіметафіза лівої плечової кістки». Дата травми встановлена виключно зі слів Позивача. Згідно п. 1.3.2. умов страхування по договору Страховик має право у разі необхідності, робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку. Страховик скористався своїм правом, що встановлене п. 1.3.2. умов страхування та 24.06.2019 року направив запит до ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України». На запит Відповідача була отримана відповідь з даного медичного закладу, відповідно до якої вбачається, що зі слів пацієнта - 09.06.2019 року він впав біля дому на ліве плече, за місцем мешкання в травм.пункті було виконано рентгенографію. 09.06.2019 року самостійно звернуся на консультацію до спеціалістів 9 клініки ДУ «ІТО НАМН України», де був оглянутий, та згідно даних клінічного обстеження та рентгенографії, було встановлено діагноз: перелом проксимального епіметафіза ілівоїплечової кістки, з задовільним стоянням уламків. З анамнезу відомо що біля місяця тому пацієнт отримував травму та перелом проксимального епіметафіза плечової кістки, з яким звертався до спеціалістів за місцем мешкання та було призначене консервативне лікування та іммобілізація в пов`язці Дезо (тобто не виключено що перелом відбувся раніше). Пацієнтові була рекомендована іммобілізація лівої верхньої кінцівки у пов`язці Дезо протягом 2 місяців з моменту травми, в подальшому ще протягом 4 місяців розробка рухів у плечовому суглобі, призначене консервативне лікування. Аналіз крові та сечі з приводу виявлення алкоголю або інших наркотичних чи токсичних речовин - не проводили. Рентгенівські знімки пацієнт виконував не в ДУ «ІТО НАМН України», та після консультації були віддані пацієнтові. Отже, зазначене не підтверджує беззаперечно факт того, що травма була отримана Позивачем саме 09.06.2019 року. Для усунення даних протиріч судом призначено у справі судово-медичну експертизу та задоволено клопотання експертів про витребування у позивача усіх медичних документів, однак за повідомленням представника позивача - вся наявна медична документація долучена до матеріалів справи. Після визнання судом обовязкової явки позивача в судове засідання для надання особистих пояснень - позивач в судове засідання не зявився. Статтею ж 26 Закону України «Про страхування» передбачені підстави для відмови у страхових виплатах або страховому відшкодуванні, зокрема частина 2 ст. 26 передбачає, що умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону (аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 991 Цивільного кодексу України). Згідно п. 1.2.6. умов страхування до договору обов`язки Страхувальника за цим договором, за винятком обов`язків щодо сплати страхового платежу, також розповсюджується на Застраховану особу. Відповідно ж до пп. 4.1.3., 4.1.6. умов страхування до договору страхування підставою для відмови Страховика у здійсненні страхової виплати є подання Страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку, звернення Застрахованої особи за медичною допомогою, використовуючи будь-які доступні способи, пізніше 48 (сорока восьми) годин з моменту настання нещасного випадку. Також згідно п. 4.2. умов страхування до договору страхування не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження та функціональні розлади, які відбулися до моменту набрання чинності цим Договором страхування. Відповідно до умов договору страхування (примітки п. 6.1 договору) виплати страхового відшкодування здійснюються виключно на підставі Таблиці №1. В свою чергу, згідно п. 14 Загальних умов застосування Таблиці № 1 (Додаток № 1 до Правил страхування) встановлено, що «Таблиця» не застосовується і виплати відповідно до неї не здійснюються в тих випадках, коли факт отримання того або іншого ушкодження в період дії договору страхування встановлений тільки на підставі повідомлень і скарг зацікавлених у виплатах осіб, навіть якщо подібні повідомлення і скарги зафіксовані письмово, у т.ч. в медичних документах. Оскільки дата травми встановлена у медичних документах виключно зі слів Позивача, а також враховуючи той факт, що дата, повідомлена Позивачем, не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, згідно п. 14 Загальних умов застосування Таблиці № 1 виплата страхового відшкодування не повинна здійснюватись Позивачу. Крім того, з Довідки за місцем вимоги № 1845656 від 09.06.2019 року вбачається, що Позивач звернувся до ДУ «ІТО НАМН України» 09.06.2019 року за консультацією з приводу вже встановленого раніше йому діагнозу, а не з приводу надання першої медичної допомоги. Консультативний висновок спеціаліста № 184565-312304 від 09.06.2019 року, не містить інформації щодо дати отримання травми Позивачем. Також з виписки медичної карти амбулаторно хворого, вбачається звернення до лікаря травматолога 20.06.2019 року, а не на момент настання випадку, а наданий Позивачем рентген знімок виконаний 14.06.2019 року. Згідно ст. 10 Закону України «Про страхування» страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - це плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування. Пункт 10 договору добровільного страхування від нещасних випадків № КЗ 113188-16В9708 встановлює страховий платіж у розмірі 240,00 грн. Згідно п. 7 договору цей договір діє 12 місяців з 25.12.2016 року по 24.12.2017 року включно (але не більш ніж оплачуваний період). При цьому Договір страхування набуває чинності з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем сплати місячного страхового платежу на поточний рахунок Страховика. Термін закінчення останнього оплаченого періоду страхування відповідає терміну закінчення Договору страхування. Цей договір лонгується на такий самий строк у разі сплати наступних страхових платежів, якщо жодний з учасників Договору страхування не заявить про бажання його припинити. Оплачуваний період страхування - 1 (один) місяць. Оплачуваний період починається з 00 годин 00 хвилин дня. наступного за днем надходження місячного страхового платежу на поточний рахунок Страховика. Якщо наступний страховий платіж надійшов у діючому оплаченому періоді страхування, то наступний оплачуваний період страхування починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем закінчення діючого оплаченого періоду страхування. Пунктом 11.2. договору був визначений спосіб сплати загального страхового платежу: щомісячний регулярний платіж у розмірі 20,00 грн. сплачений на рахунок Страховика. При цьому сплачуємий період починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем надходження страхового платежу на поточний рахунок Страховика та дорівнює 1 (одному) календарному місяцю. Відповідно до наданої виписки руху коштів по рахунку Страхувальника частки страхового платежу у розмірі 20,00 грн. надходили на рахунок Страхової компанії не регулярно. Із наведеної таблиці вбачається, що 25.02.2019 року відбулося останнє надходження страхового платежу перед травмою. При цьому згідно п. 7 Договору (полісу) добровільного страхування, договір набуває чинності з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем сплати місячного страхового платежу на поточний рахунок страховика. Тобто договір розпочав свою дію 26.02.2019 року і закінчився 25.03.2019 року. Чергового регулярного платежу до 07.06.2019 року зроблено не було. Тому договір припинив свою дію в період з 26.03.2019 року по 07.06.2019 року на підставі п. 11.5. зазначеного договору страхування у разі несплати або не повної сплати відповідної частки страхового платежу на перший (наступний) оплачений період страхування цей договір не набуває сили (або припиняє свою дію) і ніякі виплати страхового відшкодування за ним не здійснюються. До того ж, згідно п. 4.2. умов страхування до договору страхування (що є його невід`ємною частиною) не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження, функціональні розлади, смерть Застрахованої особи, які відбулися після припинення дії цього договору. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення. Об`єктом оцінки судом при ухваленні рішення є як докази (фактичні дані, відомості), так і процесуальні джерела, що їх містять (показання свідків, висновки експертів, тощо). Оскільки дата травми встановлена у медичних документах виключно зі слів Позивача, а також враховуючи той факт, що дата повідомлена Позивачем і той факт, що перелом був отриманий 09.06.2019 року не підтвердженні належними та допустимими доказами і під час судового розгляду, тобто, беззаперечно стверджувати, що травма отримана позивачем після дати пролонгування договору страхування - неможливо, а тому суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача страхової виплати в розмірі 7 500,00 грн. необхідно відмовити. Що стосується позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь пені за порушення строків виплати страхового відшкодування у розмірі 7 650,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн., то вони також не підлягають до задоволення, оскільки є похідними від позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача страхової виплати в розмірі 7 500,00 грн., у задоволенні яких судом було відмовлено. Розглядаючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed