Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 лютого 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/0607/82/0089291. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0607/82/0089291. 25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170425. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 26062,59 грн. На виконання п.2.7 договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Зазначає, що у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув право грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26062,59 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 15 лютого 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/0607/82/0089291. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/33. 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170425 у відповідності до умов якого, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а остання приймає належні АТ «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників в тому числі по кредитним договорам №010/0607/82/0089291. Згідно п.2.2 договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», зазначених в Попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», п.3.2 Договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до Договору. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017р, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №010/0607/82/0089291 в сумі 26062,59 грн. Відповідно до п.2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє АТ «Комерційний Індустріальний Банк» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників та набуває прав грошових вимог АТ «Комерційний Індустріальний Банк», включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Згідно п.2.5. договору відступлення права вимоги, АТ «Комерційний Індустріальний Банк» гарантує, що на дату укладення договору права вимоги, кредитні договори та договори забезпечення є дійсними. На виконання п.2.7 договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача направлялось повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не надав своєчасно ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно ч. 1ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Позивачем з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2017 року не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 26062,59 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є належно обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, зокрема в розмірі 1921 гривні. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 611, 612, 1054 ч. 2 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved