Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, та позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач працює в ПАТ «СМНВО». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Відповідно до ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата повинна виплачуватися регулярно в робочі дні в терміни встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з грудня 2017 р. по квітень 2019 р. в розмірі 63587 грн. Тому представник позивачки просить стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2017 р. по квітень 2019 р. в розмірі 63587 грн. Позивач,\~повідомлений належним\~чином про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~з`явився.\~Представник позивача\~надав суду\~письмову заяву\~в якій\~просить справу\~розглядати в\~його відсутності\~за наявними\~матеріалами,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі\~та просить\~їх задовольнити. Додатково зазначив, що згідно даних ЄДРЮО відповідач змінив найменування на Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав. Судом встановлено,\~що позивач працює у ПАТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки. Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Відповідно до розрахункового листа, копія якого знаходяться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з грудня 2017 р. по квітень 2019 р. становить 63587,73 грн. Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно зі ст.ст.12-13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються… Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень. Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати підлягають задоволенню. Оскільки відповідач не виплачує позивачці належну до сплати суму заробітної плати за період з грудня 2017 р. по квітень 2019 р. в розмірі 63587 грн., то вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved