Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Представник ПАТ « Акціонерна страхова компанія « Скарбниця» - директор ТОВ «Юридична компанія « Справедливість» [PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що 29.11.2013 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом № АС/6692511, страхувальником є [PERSON], об'єкт страхування -Mercedes Benz д.н.з. [NUMBER] 29.11.2013 року о 17.00 год. у м. Дрогобич, по вул. Трускавецькій, 92 [PERSON], керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 190E д.н.з. [NUMBER], порушив ПДР України, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем марки Mercedes Benz 240 д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Внаслідок звернення потерпілого [PERSON] до ПрАТ АСК «Скарбниця», розглянувши цей випадок, прокваліфікувала його як страховий. На основі страхового Акту № 70/ЦВ/14 ПрАТ АСК «Скарбниця» здійснила страхове відшкодування в розмірі 13 834, 44 грн. Оскільки в супереч пункту 33.1.4. ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової дальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] протягом трьох робочих днів не повідомив страховика про настання ДТП учасником якої він був і яка може стати підставою для здійснення страхового відшкодування то згідно абзацу «В» п. 38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової дальності власників наземних транспортних засобів» у позивача виникає право на регрес ний позов до [PERSON], а тому просить стягнути з останнього 13 834,44 грн. страхового відшкодування та 243,60 грн. судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: З долученої до справи копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6692511 від 29.12.2011 року, вбачається, що між ПрАТ «АСК «Скарбниця» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до даного договору забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Мерседес Бенз, д.н.з. [NUMBER], та особою цивільно-правова відповідальність якої є застрахованою за цим полісом є [PERSON] Як вбачається із постанов Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - 340 гривень, оскільки останній 29.11.2013 року о 17.00 год. у м. Дрогобич, по вул. Трускавецькій, 92, [PERSON], керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 190E д.н.з. [NUMBER], перед початком руху не преконався, що таке буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзжній частині, при виконанні маневру не надавдорогу транспортному засобу Mercedes Benz 240 д.н. [NUMBER], який рухався у попутному напрямку перевагу, внаслідок чого допустив звткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Як вбачається з відомостей № 9310247 про вищезгадану дорожньо - транспортну пригоду водієм т.з. Mercedes Benz 240 д.н. [NUMBER], був [PERSON] Із копії висновку № 82/13 експертного автотоварознавчого дослідження від 27.12.2013 року, Страхового акту № 70/цв/14 затвердженого головою правління ПрАТ АСК « Скарбниця» 11.07.2014 року, додатку №1 до страхового акту № 70/цв/14 сума страхового відшкодування становить 13834,44 грн. Факт виплати позивачем [PERSON], водію пошкодженого автомобіля Mercedes Benz 240 д.н. [NUMBER] - 13834,44 гривень страхового відшкодування, підтверджений копією платіжного доручення № 1618 від 11.07.2014 року. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю майну третьої особи». Відповідно до ст. 1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.» Згідно ст. 1187 ЦК України: «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.» Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, нанесену з вини іншої особи, має право регресу до винної особи в розмірі понесених витрат по виплаті відшкодування. Згідно абз. в п. 38.1.1. ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової дальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або, водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону» Як вбачається з пункту 33.1.4. ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової дальності власників наземних транспортних засобів»: У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладене договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Отже, оскільки відповідач не виконав вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової дальності власників наземних транспортних засобів» та за наслідками ДТП, яка мала місце з вини відповідача, позивач здійснив виплату 13834,44 гривні страхового відшкодування то останній в порядку регресу має право на стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved