Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Представник Органу опіки і піклування: Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною [PERSON] Заява мотивована тим, що 06.07.2017 року в Івано-Франківському обласному тижневику «Репортер» № 27 (842) була надрукована стаття «Страшне сусідство» щодо неадекватної поведінки та створення загроз життю та здоров'ю жителям будинку по вул. Хіміків, 6 корпус 1 в м. Івано-Франківськ з боку двох мешканців квартири № 34 цього будинку. З метою обстеження умов проживання здійснено виїзд робочої групи за зазначеною адресою, та встановлено, що за вказаною адресою проживають [PERSON], [INFO] та її син [PERSON], [INFO]. На момент обстеження вказані громадяни були відсутні, вхідні двері до квартири відчинені, належним чином не укріплені, з квартири чути неприємний запах. Сусіди підтвердили, що [PERSON] на їх зауваження щодо порушення громадського спокою реагує агресивно, створює антисанітарні умови в підїзді будинку та прибудинковій території, при цьому використовує ненормативну лексику. У звязку з тим, що [PERSON] спричинила загорання на кухні квартири, у якій проживає, та неадекватним реагуванням на зауваження, сусідами була викликана бригада швидкої допомоги, яка помістила її до ОПКЛ № 1. Зі слів сусідів, син [PERSON] [PERSON] зловживає алкогольними напоями, запрошує до квартири своїх знайомих, з якими вживає спиртне, яке завершується галасливими сварками, за мамою належним чином не доглядає, в помешканні, де вони приживають брудно, антисанітарія. 05.09.2017 року Департаментом соціальної політики отримана відповідь на звернення, в якій зазначено, що [PERSON] з 26.06.2017 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Обласній психоневрологічній клінічній лікарні № 1 з діагнозом «Хронічний маячний розлад. Параноїдний синдром», та згідно виписки з історії хвороби періодично лікується в стаціонарі лікарні з лютого 2012 року (лікувалась 8 разів), доставляється бригадою швидкої допомоги, в супроводі поліції у звязку з постійними конфліктами з сусідами, спровокованими її неадекватною поведінкою, в тому числі кидається на дітей, б'є вікна сусідам, влаштувала пожежу на кухні квартири, у якій проживає. [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]/34, пенсіонер за віком, розмір пенсії складає 1533,70грн., інформація щодо інвалідності відсутня, паспорту немає, квартира не приватизована. Починаючи з березня 2013 року від мешканців будинку № 6 корп. 1 на вул. Хіміків, до виконавчого комітету міської ради надходять заяви від сусідів щодо неадекватної поведінки [PERSON] Син [PERSON], [INFO], зловживає алкоголем, веде антигромадський спосіб життя, виганяє маму з квартири, запрошує до помешкання подібних йому осіб, де разом вживають алкогольні напої. Тому близьких родичів, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] та бути опікуном, у відповідності до ст. 63 ЦК України, на даний час немає. [PERSON] не спроможна адекватно реагувати на оточуюче її середовище, не здатна забезпечувати свої життєві проблеми на належному рівні, втратила навики і потребу в самообслуговуванні та дотримання гігієни, своїми діями по систематичному знесенні сміття до квартири, в якій вона проживає, доведення її до жахливого антисанітарного стану, спричиненням пожежі на кухні, створює небезпеку та загрозу для себе та оточуючих. Враховуючи наведене представник заявника просив суд визнати [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], недієздатною. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав повністю з мотивів, викладених в заяві. Просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи ОПКЛ № 1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії витягу з протоколу № 6 засідання опікунської ради від 14.09.2017 року, на засіданні Опікунської ради виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради розглянуто питання щодо можливого визнання недієздатною в судовому порядку з подальшим влаштуванням до психоневрологічного інтернату [PERSON] (а.с.10-11). [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], разом із сином [PERSON], [INFO], що підтвериджується копіями довідок про склад сім'ї (а.с.8,9). Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 06.07.2017 року, комісією Демартаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що умови проживання в помешканні не задовільні, вхідні двері відчинені, в квартирі нікого не було. Чути неприємний запах з квартири (а.с.14). Відповідно до повідомлення Обласної психоневрологічної клінічної лікарні № 1 від 05.09.2017 року (а.с.12), [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні в даній лікарні з 26.06.2017 року по даний час з діагнозом «Хронічний маячний розлад. Параноїдний синдром». Періодично лікується в даній лікарні з 2012 року, неодноразово доставлялась бригадою швидкої допомоги в супроводі поліції у зв'язку з постійними конфліктами з сусідами, спровоковані неадекватною поведінкою пацієнтки, що також підтверджується і копією витягу епікризу-повідомлення (а.с.13). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 309/2017, [PERSON], страждає стійким хронічним психічним розладом легко вираженою мультиінфарктною деменцією з переважно маячною симптоматикою згідно МКХ 10 F01.81. Зазначене захворювання позбавляє [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.41-45). За таких обставин, суд вважає встановленим, що [PERSON], [INFO], страждає стійким хронічним психічним розладом легко вираженою мультиінфарктною деменцією з переважно маячною симптоматикою та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та є всі правові підстави для визнання її недієздатною. За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обовязком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обовязок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобовязаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обовязок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоровя, родинні звязки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обовязки опікуна. Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. В судове засідання викликався син [PERSON], однак останній в судове засідання не зявився. Як пояснили в судовому засіданні сторони, за час перебування [PERSON] в лікувальному закладі, син жодного разу [PERSON] не відвідував та не цікавився її станом здоровя. Із заявою про призначення його опікуном над [PERSON] до органу опіки не звертався. Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.01.2018 року, комісією Демартаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що умови проживання в помешканні не задовільні, вхідні двері в кватиру не закріплені на дверних петлях, у квартирі неприємний запах гниття, який розповсюджується у підїзді. В квартирі не прибрано, розкидані речі, антисанітарія, поламані меблі, на кухні сліди пожежі, відключено опалення, водопостачання та водовідведення. Оскільки [PERSON] перебуває в Обласній психоневрологічній клінічній лікарні № 1, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 309/2017, [PERSON], страждає стійким хронічним психічним розладом легко вираженою мультиінфарктною деменцією з переважно маячною симптоматикою, та в силу враженості захворювання, не може розуміти значення своїх та керувати ними. Для захисту своїх прав потребує у встановленні над нею опіки. Отже, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до переконання про доцільність задоволення заяви Органу опіки і піклування: Опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, а також здійснення опіки над [PERSON] Обласною психоневрологічною клінічною лікарнею № 1. На підставі наведеного,

Outcome: approved