Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Представник ПАТ «КБ «Надра» (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 452/П/99/2007-840 від 04.09.2007 року (далі по тексту - кредитний договір) у розмірі 179 649, 02 доларів США. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Позивач) та Відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 185 357 доларів США строком до 04.09.2027 року. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12, 49 % річних. Однак, Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість, що станом на 26.08.2014р. становить 179 649, 02 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 2 453 899 грн. 26 коп. та складається з: заборгованість по основній сумі кредиту - 163 442, 17 дол. США, заборгованість за відсотками - 15 350, 68 дол. США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 856, 17 дол. США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 04.09.2007 року між ВАБ КБ «Надра» (правонаступником якого є Позивач) та Відповідачем укладено кредитний договір № 452/П/99/2007-840 (а.с. 7-10). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 185 357 долав США на придбання цінних паперів - облігацій у без документальній формі випуску у кількості 15 757 емітованих ТОВ «УКРГАЗ» (п.п. 1.1.,1.2. кредитного договору) Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.2. кредитного договору за користування кредитом Відповідач сплачує Позивачу відсотки в розмірі 12, 49 % річних, та комісію за видачу кредиту в розмірі 1,5 % від суми кредиту (одноразово, в день видачі кредитних коштів). Кредит надавався Відповідачу строком на 240 місяців, тобто до 04.09.2027 року (п.п. 1.4., 3.3.4. кредитного договору). Відповідно до п. 4.2.4. кредитного договору, Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів. Інших платежів, передбачених кредитним договором та можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п. 3.3.3. кредитного договору, а також якщо не оформлений договір іпотеки, що визначений у п. 2.1.3 кредитного договору (незалежно від причин) у строк, визначений у кредитному договорі. В разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3. цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.2.3 кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п. 5.2. кредитного договору). Згідно з п. 5.3. кредитного договору, у разі порушення Відповідачем вимог п.п. 4.3.2, 4.3.4., 4.3.11, 4.3.13, 4.3.14 кредитного договору Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеного п. 1.1. кредитного договору за кожний випадок. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, що підтверджується заявою на видачу готівки від 04.09.2007р. (а.с. 11). Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем станом на 26.08.2014р. утворилась заборгованість, що складається з: заборгованості по основній сумі кредиту - 163 442, 17 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 2 232 523, 28 грн., заборгованості за відсотками - 15 350, 68, що еквівалентно по курсу НБУ становить 209 681, 20 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 856, 17 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 11 694, 78 грн., що підтверджується наданим Позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 4-6). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 179 649 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 26.08.2014р. становить 2 453 899, 26 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654грн., які сплачено Позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved