Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Представник заявника, звернувшись до суду із вказаною заявою, вказував, що у Маріупольській загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради з 30 серпня 2019 року навчається, виховується та знаходиться на повному державному забезпеченні [PERSON] , [INFO] , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та була направлена до державного дитячого закладу за розпорядженням голови Добропільської районної державної адміністрації Донецької області № 221 від 6 серпня 2019 року у зв`язку з тим, що її батьки не виконують свої обов`язки з виховання та утримання дитини з причин, які неможливо з`ясувати через їх перебування на тимчасово окупованій території або в районі проведення АТО. Додавала, що службою у справах дітей Добропільської РДА були вжиті заходи щодо влаштування [PERSON] до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Лиманської міської ради, де вперше дівчинка перебувала з 29 травня 2015 року по 16 лютого 2016 року. З 17 лютого 2016 року по 19 грудня 2018 року [PERSON] перебувала під опікою [PERSON] , мешкаючи в м. Лиман. За рішенням Лиманської міської ради Донецької області № 483 від 19 грудня 2018 року опіка над [PERSON] була скасована та дівчинка повторно була влаштована до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Лиманської міської ради, де вона перебувала до 30 серпня 2019 року. На даний час фактичним опікуном малолітньої є директор Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, де дівчинка перебуває на повному державному утриманні з 30 серпня 2019 року. До влаштування до державних дитячих закладів або до родини опікуна дівчинка разом з матір`ю [PERSON] тимчасово мешкала в [ADDRESS] , але постійне місце проживання [PERSON] було по [ADDRESS] . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 4 червня 2020 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] . Вказувала, що батьком дівчинки за повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 1 липня 2015 року зазначений [PERSON] відповідно до ст. 133 СК України, хоча більше жодної інформації про батька дитини немає. Крім цього у [PERSON] є рідний брат [PERSON] , [INFO] , в документах якого зазначено, що його батько [PERSON] записаний в свідоцтві про народження хлопчика відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України та на підставі повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 5 березня 2020 року. При цьому відомості про батька обох дітей [PERSON] не співпадають у документах [PERSON] та [PERSON] . За інформацією Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) актового запису про шлюб матері дітей [PERSON] , [INFO] , за період 2005-2008 років не виявлено. Одночасно із цим виявлений актовий запис про шлюб [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] № 30 від 18 лютого 2014 року, складений на тимчасово окупованій на теперішній час території України Кіровським районним у місті Донецьку відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), де в графі сімейний стан нареченої на час реєстрації шлюбу вказано «у шлюбі не перебувала». Отже, вважала, що при внесені відомостей про народження [PERSON] , [INFO] , до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 00113879492 від 13 лютого 2014 року була допущена помилка в частині запису відомостей про батька дитини відповідно до ст. 133 СК України, замість ч. 1 ст. 135 СК України. Вказана помилка суттєво впливає на права та інтереси малолітньої дитини. Також на даний час через знаходження території м. Горлівка Донецької області на непідконтрольній Україні території у адміністрації школи-інтернату відсутні можливості для перевірки ідентичності актових записів про народження [PERSON] в паперовому та електронному варіантах. Зазначала, що у даному випадку вносити виправлення у Державний реєстр щодо актового запису про народження дитини має право Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Таким чином з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини [PERSON] та підтвердження її статусу просила встановити факт, що при внесені відомостей про народження [PERSON] , [INFO] , до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 00113879492 від 13 лютого 2014 року була допущена помилка в частині запису відомостей про батька [PERSON] відповідно до ст. 133 СК України замість необхідності вказівки такого запису за ч. 1 ст. 135 СК України. Також просила суд зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести виправлення до актового запису Калінінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області № 406 від 4 липня 2008 року, зареєстрованого у Реєстрі № 00113879492 від 13 лютого 2014 року, про народження [PERSON] , записавши відомості про батька дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. В судове засідання представник заявника, яка діє на підставі доручення, [PERSON] , не з`явилась, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні заявлених вимог. Представники зацікавленої особи в судове засідання не з`явились, надавши суду заяву з проханням вирішити справу за відсутності представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 4 липня 2008 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 406, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). Доводи представника заявника в частині зарахування 30 серпня 2019 року до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради та перебування на теперішній час малолітньої [PERSON] , [INFO] , на повному державному забезпеченні, як дитини, позбавленої батьківського піклування, яку не відвідували у такому закладі батьки та не висловлювали заяви щодо долі дитини, повною мірою підтверджуються наказом заявника від 30 серпня 2019 року № 153, довідкою заявника від 23 вересня 2020 року № 503, розпорядженнями голови Добропільської районної державної адміністрації від 3 листопада 2015 року № 350, від 6 серпня 2019 року № 221 та від 28 серпня 2020 року № 204, а також актом про невідвідування від 6 жовтня 2020 року № 533 (а. с. 7, 8, 9, 10, 11, 21). Крім цього на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 4 червня 2020 року, яке набуло чинності 6 серпня 2020 року, [PERSON] , [INFO] , була позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] (а. с. 14, 15). Також суд зазначає, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що актовий запис № 406 від 4 липня 2008 року про народження дитини був зареєстрований [INFO] за № [NUMBER] , де вказано, що [PERSON] народилась в Калінінському районі м. Горлівка Донецької області, батьками якої вказані [PERSON] (дата народження та інші дані відсутні) та [PERSON] , [INFO] , а також зазначено, що державна реєстрація народження дитини проведена за ст. 133 СК України (а. с. 16-17). Натомість за повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що актовий запис № 1078 від 30 червня 2006 року про народження дитини містить інформацію про те, що [PERSON] народився в м. Горлівка Донецької області, батьками якого вказані [PERSON] (дата народження та інші дані відсутні) та [PERSON] , [INFO] , а також зазначено, що державна реєстрація народження дитини проведена за ч. 1 ст. 135 СК України (а. с. 18-19). Суд зазначає, що відповідно до відповіді від 3 жовтня 2020 року Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян мається актовий запис про народження [PERSON] , 1988 р. н., № 406 від 4 липня 2008 року, складений Калінінським районним у місті Горлівка відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), паперовий носій якого зберігається на тимчасово окупованій території України, де відомості про батька внесені відповідно до ст. 133 СК України. Крім цього за період з 2005 по 2008 роки відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про шлюб на [PERSON] , [INFO] , не виявлено. Також відповідно до такого реєстру є актовий запис про шлюб № 30 від 18 лютого 2014 року, складений на тимчасово окупованій території України Кіровським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на громадян [PERSON] та [PERSON] , в якому у графі сімейний стан нареченої на час реєстрації шлюбу вказано «у шлюбі не перебувала» (а. с. 20). Також на підставі листа від 29 жовтня 2020 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що за результатами перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян (далі - Реєстр) виявлено актовий запис про народження № 406, складений 4 липня 2008 року Калінінським районним у місті Горлівці відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відносно [PERSON] , [INFO] , у Калінінському районі міста Горлівки Донецької області, батьками якої вказані [PERSON] (дата народження відсутня) та [PERSON] , [INFO] . За даними Реєстру встановлено, що державна реєстрація народження дитини проведена за ст. 133 СК України, а відомості у графі «Підстава запису відомостей про батька» - відсутні. Однак через відсутність можливості під час переміщення з тимчасово неконтрольованої території архів актових записів цивільного стану та документація такого відділу не були вивезені, тому перевірити та підтвердити відповідність відомостей у Реєстрі даним паперового носія актового запису про народження [PERSON] немає змоги. Додавали, що у разі виявлення помилки в актовому записі цивільного стану, складеному в електронному вигляді, процедура її виправлення врегульована п. 12 «Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян», затвердженого постановою КМУ від 22 серпня 2007 року № 1064, яка передбачає перевірку відповідності відомостей даним Реєстру, оскільки, без перегляду паперового носія актового запису цивільного стану, встановити, що помилка є технічною неможливо і виправлення відомостей актового запису лише в Реєстрі призведе до невідповідності відомостей даним паперового носія актового запису цивільного стану. Натомість п. 4.5 «Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5 передбачено, що зміни відомостей у Реєстрі, якщо паперовий носій актового запису цивільного стану зберігається у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, розташованому на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей, вносяться до Реєстру відділами державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій та Луганській областях Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України без виправлення відповідних даних у паперовому носії актового запису лише у випадках, якщо паперовий носій складено недержавною мовою, на підставі заяви фізичної особи, яка має право на отримання повторного свідоцтва, витягу з Реєстру та при пред`явленні паспорта з урахуванням його даних, викладених українською мовою. Вказували, що внесення змін до актового запису у даному випадку слід вирішувати за п. 2.9 розділу II «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, тобто після поновлення такого актового запису про народження. В разі відмови у поновленні такого актового запису цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови. Відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України (далі - СК), якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. В той же час за ч. 1 ст. 135 СК при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. На підставі п. 4.1 «Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5 (далі - Інструкція), відомості про народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть, які містяться в книгах державної реєстрації актів цивільного стану і метричних книгах, що зберігаються в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану, підлягають обов`язковому внесенню до Реєстру у вигляді, межах та обсягах, наведених у відповідних книгах. За пп. «б» п. 1.3 Інструкції на запити фізичних осіб та державних органів, органів місцевого самоврядування (їх посадових осіб), а також шляхом безпосереднього доступу посадових осіб державних органів, нотаріусів до Реєстру у випадках, передбачених законом, з Реєстру видаються (отримуються) такі форми витягів - повний витяг з Реєстру, що містить усі відомості певного актового запису цивільного стану, зміни та іншу інформацію, унесену до нього, або відомості про відсутність такого запису. Згідно із абз. 7 п. 2.1.7 Інструкції в разі внесення змін до актового запису цивільного стану чи його поновлення повторна видача свідоцтва здійснюється на підставі паперового носія актового запису цивільного стану. Відповідно до п. 2.1.8 Інструкції в разі відсутності в архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану паперового носія актового запису цивільного стану, але за наявності його відомостей в Реєстрі, видача повторних свідоцтв, витягів з Реєстру, а також унесення змін або інших відміток до Реєстру можливі лише після поновлення паперового носія актового запису з дотриманням вимог чинного законодавства та внесення відомостей поновленого актового запису до Реєстру. На підставі пп. «б», «в», «г» п. 2.2.2 Інструкції запис у Реєстрі про народження фізичної особи та її походження містить: - номер статті Сімейного кодексу України, відповідно до якої проведена державна реєстрація народження (статті 126, 133, 135 Сімейного кодексу України); - відомості про батьків: прізвище, власне ім`я, по батькові; дата народження; громадянство; місце проживання; - підстава запису відомостей про батька (державна реєстрація шлюбу; спільна заява батьків чи заява батька про визнання батьківства; рішення суду про визнання батьківства чи про встановлення факту батьківства; заява матері дитини). Також за п. 2.9 розділу II «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила), в разі відсутності (втрати) актового запису цивільного стану, до якого необхідно внести зміни, розв`язання питання можливе тільки після поновлення втраченого актового запису відповідно до цих Правил. При цьому на підставі пп. 2.13.1, 2.13.12 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану; а також внесення змін до актових записів цивільного стану можливе в інших окремих випадках, якщо це не суперечить чинному законодавству України. Відповідно до абз. 2 п. 2.28 Правил у разі необхідності внесення змін до актового запису цивільного стану, що зберігається на тимчасово окупованій території України, цей запис попередньо поновлюється у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, до якого подано відповідну заяву громадянами України, що проживають на тимчасово окупованій території України або переселилися з неї; у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання громадянина України, яке знаходиться за межами тимчасово окупованої території України. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у судовому засіданні було достатньою мірою встановлено, що при внесені відомостей про народження [PERSON] , [INFO] , до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за № 00113879492 від 13 лютого 2014 року була допущена помилка в частині запису відомостей про батька дитини, [PERSON] , оскільки було помилково зазначено, що відомості про нього були внесені за ст. 133 СК. Натомість у судовому засіданні було встановлено, що такі відомості до актового запису були внесені саме за заявою матері дитини, [PERSON] , 1988 р. н., відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. При цьому суд вказує, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК). Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року по справі № 644/6274/16-ц. Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року по справі № 761/16799/15-ц. Таким чином суд вважає, що заявлені вимоги Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради в частині встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню з метою захисту прав та інтересів малолітньої [PERSON] , позбавленої батьківського піклування. Однак, вирішуючи питання про зобов`язання заінтересованої особи вчинити певні дії, суд зазначає, що такі вимоги не можуть бути задоволені з огляду на наступне. Так згідно із п. 2.1.8 «Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, в разі відсутності паперового носія актового запису цивільного стану, але за наявності його відомостей в Державному реєстрі, видача повторних свідоцтв, внесення змін або інших відміток до Реєстру можливі лише після поновлення паперового носія актового запису. Суд зазначає, що на теперішній час відомості про звернення представників заявника до відділів державної реєстрації актів цивільного стану відсутні з питань поновлення актового запису про народження [PERSON] , внесення до нього змін та видачі повторного свідоцтва про народження дитини, в тому числі на підставі цього рішення суду. При цьому суд зауважує, що вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, в тому числі щодо внесення змін до актового запису цивільного стану, підлягають розгляду та вирішенню в даному випадку в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні. Таким чином суд встановив, що заявлені вимоги про внесення змін на підставі актового запису № 406 від 4 липня 2008 року про народження [PERSON] , є передчасними та підлягають вирішенню шляхом подання позовної заяви в порядку ЦПК.

Outcome: partial