Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Представник заявника в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій вказав, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. У склад спадкової маси входить земельна ділянка розміром 5,58 га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області та право власності якої посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП № 008816 від 22.02.2001 року, що виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради № 14 від 16.01.2001 року. У визначений законом строк заявник звернувся до приватного нотаріуса та подав заяву про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом відкрито спадкову справу. Під час вивчення поданих документів приватним нотаріусом встановлено, що в подальшому він не матиме змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть ім`я померлої зазначено [PERSON] , а в державному акті на право приватної власності на землю [PERSON]. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП № 008816 від 22.02.2001 року виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради № 14 від 16.01.2001 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві просить вказану справу розглядати без його участі, так як його інтереси буде представляти адвокат Усенко Ю.Д. (а.с. 5). Представник заявника адвокат Усенко Ю.Д. в судове засідання надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та наполягає на задоволенні заяви (а.с. 41). Від Чернігівської селищної ради надійшло клопотання за підписом селищного голови Манича В.О. про розгляд цивільної справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 40). Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується повторною копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 07.08.2018 року, яке видане Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. У склад спадкової маси входить земельна ділянка розміром 5,58 га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області та право власності якої посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП № 008816 від 22.02.2001 року, що виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради № 14 від 16.01.2001 року (а.с. 11). У визначений законом строк [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пузанової Н.А. та подав заяву про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.9). Приватним нотаріусом 13.11.2019р. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 816/02-31, відповідно до якої [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 008816, виданий Чернігівською селищною радою 22.02.2001 року на ім`я [PERSON] , в той час як згідно свідоцтва про смерть ім`я спадкодавця зазначено, як [PERSON] (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника в графі мати вказана як [PERSON] (а.с.7). Згідно копії витягу додатка до рішення Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 16.01.2001 року № 14 «Про затвердження розміру земельної частки (паю) в фізичних гектарах при передачі його в приватну власність пайовиків ім. Калініна» виділено земельну ділянку (пай) площею 5,58 га [PERSON] (а.с.12-13). Відповідно до копії договору оренди землі від 15.10.2007 року та доданих до нього додатків орендодавцем земельної ділянки площею 5,58 га зазначена [PERSON] (а.с.14-23). Згідно копії довіреності посвідченої приватним нотаріусом Пузановою Н.А. від 24.10.2014 року, ім`я померлої зазначено як [PERSON] (а.с.24). Ідентифікаційний номер відповідно до копії довідки від 26.07.2001 року видався на ім`я [PERSON] (а.с.26). Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 13.11.2019р. № 02-43/3503 про склад сім`ї зазначено, ім`я померлої як [PERSON] (а.с. 25). Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗП № 008816 від 22.02.2001 року, який виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради № 14 від 16.01.2001 року була допущена помилка, а саме: ім`я власника земельної ділянки вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». При цьому суд також вважає, що заявнику в позасудовому порядку не можливо встановити факт належності правовстановлюючого документа і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. Спір про право в даній справі відсутній. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Outcome: approved