Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір б/н згідно якого, останній отримав кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Станом на 21 січня 2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 11993,97 грн. Просить суд стягнути з відповідача в користь АТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість у вище вказаному розмірі а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки в судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву на адресу суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, надані позивачем на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 січня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір б/н згідно якого, останній отримав кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. Відповідачем були прийняті умови договору про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з Умовами надання банківських послуг. Відповідач [PERSON] порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним. Згідно поданого банком розрахунку, станом на 21 січня 2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 11993,97 грн., з яких: 7594,51 грн. - заборгованість за тілом кредита в тому числі за простроченим тілом кредита; 1554,33 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 2035,89 грн. - нарахована пеня; 250 грн. штрафу (фінансова частина), 559,24 грн. штрафу (процентна складова). Такий розрахунок заборгованості вказує на те, що відповідач отримав кошти за укладеним договором, однак своїх зобов`язань за умовами кредитного договору належним чином не виконав, тобто щомісячно не здійснював погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно до графіку. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 січня 2008 року в сумі 11993,97 грн. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved