Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з даним позовом в інтересах ПАТ «Універсал Банк» в якому зазначила, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.09 р.), що підтверджується п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція). 05.04.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та Приватним підприємством «Комерційна фірма «Граф і К» був укладений Кредитний договір № ВL 13663 (кредит, «класика», «змінювана процентна ставка» на базі Базової ставки НБУ за депозитами), відповідно до якого ПП «Комерційна фірма «Граф і К» отримало у ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти (кредит) у сумі 400000,00 гривень строком до 01.04.2015 р. Відповідно до умов Кредитного договору сторони погодили, що тип процентної ставки за цим договором визначається як змінювана (плаваюча) процентна ставка. Згідно п.1.3.1. Кредитного договору сторони погодили, що за користування кредитними коштами (всією сумою або частиною) застосовується процентна ставка, розмір якої визначається у процентах річних за наступною формулою: «Процентна ставка» = «Базова ставка» плюс 7,7 % річних. Станом на дату укладання договору: розмір Базової ставки складає 13,6% річних, розмір процентної ставки складає 21,3 % річних, як результат збільшення Базової ставки (розрахованої на дату укладення цього Договору) на 7,7 % річних. У період з 05.04.2012 року по 30.06.2012 рік відсоткова ставка становила 21,30% річних, а з 01.07.2012 року відсоткова ставка переглядалась банком кожного «01 січня». «01 квітня», «01 липня», «01 жовтня», що передбачено умовами Кредитного Договору. З метою виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № ВL 13663 П-2 від 05.04.2012 року; між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № ВL 13663 П-4 від 05.04.2012 року, відповідно до умов яких поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. З метою виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № ВL 13663 П-2 від 05.04.2012 року; між позивачем ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № ВL 13663 П-4 від 05.04.2012 року, відповідно до умов яких поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, і в порядку, передбаченому Кредитним договором, 06.04.2012 року надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 400000,00 грн. Однак, внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань, загальна сума заборгованості Відповідачів по Кредитному договору станом на 17.03.2016 року складає: 260959,05 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 166666,69 грн., відсотки 94292,36 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 260959,05 грн., з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 260959,05 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати судовий збір у розмірі 3914,39 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує просить позов задовольнити. Просить додатково стягнути з відповідачів судові витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420,00 грн. (а.с. 67-68). Відповідачі [PERSON], [PERSON] про час та місце слухання справи повідомлені належним чином через оголошення в пресі відповідно до ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, жодних заяв та заперечень проти позовних вимог від них не надходило (а.с. 69-70). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 05.04.2012 року між ПАТ «Універсал Банк» та Приватним підприємством «Комерційна фірма «Граф і К» був укладений Кредитний договір № ВL 13663 (кредит, «класика», «змінювана процентна ставка» на базі Базової ставки НБУ за депозитами), відповідно до якого ПП «Комерційна фірма «Граф і К» отримало у ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти (кредит) у сумі 400000,00 гривень строком до 01.04.2015 р. (а.с. 4-16). Відповідно до умов Кредитного договору сторони погодили, що тип процентної ставки за цим договором визначається як змінювана (плаваюча) процентна ставка. Згідно п.1.3.1. Кредитного договору сторони погодили, що за користування кредитними коштами (всією сумою або частиною) застосовується процентна ставка, розмір якої визначається у процентах річних за наступною формулою: «Процентна ставка» = «Базова ставка» плюс 7,7 % річних. Станом на дату укладання договору: розмір Базової ставки складає 13,6% річних, розмір процентної ставки складає 21,3 % річних, як результат збільшення Базової ставки (розрахованої на дату укладення цього Договору) на 7,7 % річних. У період з 05.04.2012 року по 30.06.2012 рік відсоткова ставка становила 21,30% річних, а з 01.07.2012 року відсоткова ставка переглядалась банком кожного «01 січня». «01 квітня», «01 липня», «01 жовтня», що передбачено умовами Кредитного Договору. З метою виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № ВL 13663 П-2 від 05.04.2012 року; між позивачем ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № ВL 13663 П-4 від 05.04.2012 року, відповідно до умов яких поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. (а.с. 17-24). Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, і в порядку, передбаченому Кредитним договором, 06.04.2012 року надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 400000,00 грн. Однак, внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань, загальна сума заборгованості Відповідачів по Кредитному договору станом на 17.03.2016 року складає: 260959,05 грн., з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 166666,69 грн., відсотки 94292,36 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦКУ у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно зі ст. 554 ЦКУ, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved