overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою і просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 року в розмірі 13025 грн. 96 коп. Також просив стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. На обґрунтування позову повідомив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.12.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав, однак відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 11.01.2016 року, заборгованість відповідача перед банком становить 13025 грн. 96 коп. На даний час [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». ПАТ КБ «ПриватБанк» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак надав клопотання про слухання справи у відсутність представника ПАТ КБ «ПриватБанк», проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Суд відповідно до положень\~ст. 224 ЦПК України\~вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.\~ Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою і просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2011 року в розмірі 12438 грн. 42 коп. Також просив стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. На обґрунтування позову повідомив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.10.2011 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав, однак відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 31.05.2016 року, заборгованість відповідача перед банком становить 12438 грн. 42 коп. На даний час [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». ПАТ КБ «ПриватБанк» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак надав клопотання про слухання справи у відсутність представника ПАТ КБ «ПриватБанк», проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Суд відповідно до положень\~ст. 224 ЦПК України\~вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.\~ Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою і просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2011 року в розмірі 15404 грн. 67 коп. Також просив стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. На обґрунтування позову повідомив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав, однак відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 30.11.2015 року, заборгованість відповідача перед банком становить 15404 грн. 67 коп. На даний час [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». ПАТ КБ «ПриватБанк» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак надав клопотання про слухання справи у відсутність представника ПАТ КБ «ПриватБанк», проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надіслала, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Суд відповідно до положень\~ст. 224 ЦПК України\~вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.\~ Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою і просив стягнути з [PERSON]. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.08.2009 року в розмірі 11510 грн. 64 коп. Також просив стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. На обґрунтування позову повідомив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.08.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав, однак відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 30.11.2015 року, заборгованість відповідача перед банком становить 11510 грн. 64 коп. На даний час [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». ПАТ КБ «ПриватБанк» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак надав клопотання про слухання справи у відсутність представника ПАТ КБ «ПриватБанк», проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, за місцем його реєстрації, що підтверджується адресною довідкою Тростянецького РС УДМС України у Вінницькій області від 22.01.2016 року № 41/79, в судове засідання повторно не зявився. Повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Суд відповідно до положень\~ст. 224 ЦПК України\~вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.\~ Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою і просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.12.2012 року в розмірі 20555 грн. 10 коп. Також просив стягнути з відповідача на користь Банку судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. На обґрунтування позову повідомив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав, однак відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 29.02.2016 року, заборгованість відповідача перед банком становить 20555 грн. 10 коп. На даний час [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». ПАТ КБ «ПриватБанк» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак надав клопотання про слухання справи у відсутність представника ПАТ КБ «ПриватБанк», проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Суд відповідно до положень\~ст. 224 ЦПК України\~вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.\~ Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 30.06.2012 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 3190, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про падання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну та рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7д. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/ узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privalbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.рrivatbank.ua) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв па підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що [PERSON] (далі - відповідач) звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач, банк) з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 03.12.2009 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну та рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається Банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/ узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privalbank.ua) або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.рrivatbank.ua) ПАТ КБ «ГІРИВАТБАНК», що діяв па підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 травня 2008 року в розмірі 15 645,92 грн., в т.ч. 1 963,43 грн. заборгованість за кредитом, 9 711,26 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 750,00 грн. заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 721,23 грн. штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідач 16 травня 2008 року отримав кредит в розмірі 2 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, але зобовязання за даним договором не виконує, в звязку з чим утворилась вищевказана заборгованість за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до заяви відповідача від 16 травня 2008 року відповідач отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у сумі 2 000,00 грн. зі сплатою 36,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязався виконувати зобовязання згідно з «Умовами і правилами надання банківських послуг», однак зобовязання систематично не виконує, і станом на 31 жовтня 2015 року утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 15 645,92 грн., в т.ч. 1 963,43 грн. заборгованість за кредитом, 9 711,26 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2 750,00 грн. заборгованість по пені та комісії, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 721,23 грн. штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Сторони обумовили відсоткову ставку, умови користування кредитним лімітом та умови його щомісячного часткового погашення, що підтверджується підписами сторін на анкеті-заяві та випискою по кредитному рахунку. Оскільки відповідач допустив невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушив взяті на себе зобовязання, тому вищевказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 218,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 січня 2012 року в розмірі 15 704,64 грн., в т.ч. 9 230,33 грн. заборгованість за кредитом, 4 950,28 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 724,03 грн. штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідач 30 січня 2012 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 8 000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, але зобовязання за даним договором не виконує. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає та просить справу розглядати без його участі. Відповідач позов визнав повністю. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до заяви відповідача від 30 січня 2012 року відповідач отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в розмірі 8 000,00 грн. зі сплатою 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязався погашати кредит та сплачувати відсотки згідно з «Умовами і правилами надання банківських послуг», однак зобовязання систематично не виконує, і станом на 31 грудня 2015 року утворилась заборгованість за договором № б/н від 30 січня 2012 року в розмірі 15 704,64 грн., в т.ч. 9 230,33 грн. заборгованість за кредитом, 4 950,28 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 724,03 грн. штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Сторони обумовили відсоткову ставку, умови користування кредитним лімітом та умови його погашення, що підтверджується підписами сторін на анкеті-заяві та випискою по кредитному рахунку. Оскільки відповідач допустив невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушив взяті на себе зобовязання, крім того, позов визнав повністю, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, тому вищевказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 03 лютого 2012 року в розмірі 11 067,43 грн., в т.ч. 439,60 грн. заборгованість за кредитом, 6 624,62 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3 000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 503,21 грн. штраф (процентна складова), посилаючись на те, що відповідач 03 лютого 2012 року отримав кредит в розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, але зобовязання за даним договором систематично не виконує, в звязку з чим утворилась вищевказана заборгованість. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати без його участі, про що надав суду заяву. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до заяви відповідача від 03 лютого 2012 року відповідач отримав кредитну картку, на яку встановлено кредитний ліміт у сумі 700,00 грн. зі сплатою 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязався виконувати зобовязання згідно з «Умовами і правилами надання банківських послуг», однак зобовязання систематично не виконує, і станом на 29 лютого 2016 року утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 11 067,43 грн., в т.ч. 439,60 грн. заборгованість за кредитом, 6 624,62 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 3 000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 503,21 грн. штраф (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Сторони обумовили відсоткову ставку в розмірі 30,0 % річних на залишок заборгованості за кредитом, умови користування кредитним лімітом та умови його погашення. Оскільки відповідач допустив систематичне невиконання умов договору та прострочку погашення кредиту, чим порушив взяті на себе зобовязання, тому вищевказана заборгованість підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 550, 1054 ЦК України та

Outcome: approved