Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Представник обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги опалення. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі в порушення вимог ст.ст. 67,68 ЖК України своєчасно не оплачують надані послуги теплопостачання, у зв'язку з чим, у період з 01.05.2007 року по 01.01.2015 року, виникла заборгованість, у сумі 9189,90 грн. Тому після уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачів лише суму індексу інфляції у розмірі 3184,04 грн., а також 3% річних у сумі 985,61 грн. та судові витрати по справі у сумі 243,60 грн., оскільки відповідачі сплатили суму основного боргу. Представник позивача Титаренко О.Л. в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) беруться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ч. 1,2 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі проживають у [ADDRESS], є споживачами теплової енергії, тому між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово - комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку. Відповідно до ч.1 п.18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води та водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. З наданих позивачем розрахунків за оплату послуг опалення, вбачається, що відповідачі несвоєчасно сплачують спожиті комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.05.2007 року по 01.01.2015 року , у сумі 9189,90 грн. яка на час розгляду справи у суді сплачено. Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов'язання та зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням суми боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що інфляційні витрати, нараховані на суму заборгованості складають 3184,04 грн. та 3% річних - 985,61 грн. (а.с. 8). З огляду на те, що відповідачі несвоєчасно здійснювали оплату за послуги опалення, чим порушували грошові зобов'язання, суд приходить до переконання, що з них підлягає стягненню на користь позивача інфляційні витрати, нараховані на суму заборгованості, які складають 3184,04 грн. та 3% річних, які складають 985,61 грн. Також у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., по 81,20 грн. з кожного відповідача, оскільки дані витрати позивач поніс з вини відповідачів при звернені до суду за захистом своїх прав.

Outcome: approved