Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 29.01.2016 року з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 31.03.2012 року між сторонами було укладено договір № 120277233 про надання відповідачу в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання Електрочайник Rotex RKT68-G, морозильна камера Indesit SFR 167 NF. На виконання умов договору позивач передав відповідачу на умовах фінансового лізінгу зазначене вище обладнання, про що було складено акт приймання-передачі майна від 02.04.2012 р. Первісна вартість обладнання склала 4927,50 гривень. За умовами договору відповідач мав сплатити позивачу перший платіж у розмірі 16,67% вартості обладнання. А також 5 щомісячних платежів по 821,25 гривень. У порушення умов закону та договору, відповідач сплатив лише 5671,25 гривень. У звязку з неналежним виконанням умов договору станом на січень 2016 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 33295,60 гривень, яка складається з: 840,34 гривень компенсація вартості наданого обладнання, 32371,44 гривень плата за прострочення щомісячних платежів, 83,82 гривень компенсація понесених витрат, повязаних із отриманням виконання зобовязання. Посилаючись на вимоги ст.ст. 11, 22, 509, 526, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), позивач просив задовольнити позовні вимоги. Представник позивача у позовній заяві повідомив судові про те, що ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника. Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом\~\~встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довіреності № 10122201 від 22.12.2010 р. до Договору про участь постачальника в системі LeaseIT № 10122201 від 22.12.2010 р., ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є позивач, надало право постачальнику ФОП [PERSON] виконувати від його імені дії згідно вказаної моделі участі постачальника в системі LeaseIT та Правил участі постачальника в системі LeaseIT, зокрема, укладати від його імені договори з клієнтами про отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT (а.с.29). 31 березня 2012 р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 120277233 про надання відповідачу в оренду на умовах фінансового лізінгу обладнання Електрочайник Rotex RKT68-G, морозильна камера Indesit SFR 167 NF на загальну суму платежів 4927,50 гривень, у тому числі зі сплатою при отриманні обладнання 821,25 гривень, платіж при отриманні обладнання 16,67%, кількість місячних платежів 5, рівними частинами щомісяця (арк. справи 13). Умовами договору передбачено, що Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT платежі згідно з умовами Пакету LeaseIT та цим Договором в строк до 20 числа поточного місяця (п. 3.1). Право власності на ІТ-обладнання та інші товари переходить до Клієнта відповідно до умов обраного Клієнтом пакету LeaseIT та Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невідємною частиною цього Договору (п. 4.1). У разі прострочення сплати платежів, Клієнт сплачує плату за прострочення платежів в порядку та розмірах, визначених Правилами (п. 7.2). Відповідно до пункту 14.2 Правил отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, у разі несвоєчасної оплати Клієнтом нарахованого платежу Клієнт сплачує на користь Оператора LeaseIT плату за прострочення платежу: в розмірі пяти відсотків від погашеної суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за Договором; в розмірі десяти відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за Договором. Сплата плати за прострочення платежу не звільняє Клієнта від обовязку в повному обсязі оплатити платежі, передбачені пакетом LeaseIT. На виконання умов вищезазначеного договору та Правил, ФОП [PERSON] передала [PERSON] обумовлене договором обладнання, про що між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі майна № 120277233 від 02.04.2012 р. (арк. справи 21). Відповідач свої зобовязання за договором виконував не належним чином, внаслідок чого за ним рахується заборгованість 14 січня 2016 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 33295,60 гривень, яка складається з: 840,34 гривень компенсація вартості наданого обладнання, 32371,44 гривень плата за прострочення щомісячних платежів, 83,82 гривень компенсація понесених витрат, повязаних із отриманням виконання зобовязання, що підтверджується структурою грошових нарахувань та надходжень № [NUMBER] від 14.01.216 р. (арк. справи 22). Відповідно до статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Враховуючи встановлене у судовому засіданні порушення відповідачем умов договору, яке виразилось у несплаті поточних щомісячних платежів за договором, суд доходить висновку про те, що позивач вправі вимагати застосування у даному випадку правових наслідків, установлених договором, а саме стягнення з відповідача недоплаченої суми щомісячних платежів, плати за прострочення щомісячних платежів та компенсації понесених витрат, повязаних з отриманням виконання зобовязання. У звязку із цим суд доходить висновку, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути суму у розмірі 33295,60 грн., яка відповідає заявленим позовним вимогам. На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved