Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Представник позивача 17.12.2019 звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення суду на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/2 до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2016 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку. На час ухвалення рішення позивач працював в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». На сьогоднішній день ситуація змінилась, позивач не працює, виконавчий лист знаходиться в провадженні відділу державної виконавчої служби, де державний виконавець щомісяця нараховує аліменти для утримання дитини у розмірі Ѕ частки середньої заробітної плати у м. Кривому Розі, яка на цей час становить 12827,00 грн., і відповідно з позивача стягуються аліменти у розмірі 6413,50 грн. Такий розмір аліментів ставить його у скрутне матеріальне становище, і тому з метою запобігання в майбутньому утворення заборгованості по аліментам він змушений звернутися до суду з цим позовом. Вважає, що зменшення розміру аліментів до ј частки не порушуватиме права дитини на належне матеріальне утримання від батька, оскільки сума аліментів буде становити 3206,75 грн. на місяць при прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку - 1779,00 грн. Ухвалою від 28.01.2020 відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 25.02.2020, яке неодноразово відкладалось за клопотаннями представника відповідача. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала, уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Буліч Н.В. Представник відповідача в судове засідання також не з`явилась, надіслала заяву про відкладення судового засідання, оскільки вона буде перебувати на слідчих діях в іншому суді, у зв`язку з чим з`явитися до суду не зможе. Належним чином повідомлені позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивач надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Також просить суд критично поставитись до чергового клопотання представника відповідача, яка не надала поважності причин неявки до суду. Ознайомившись із заявами представників сторін, суд вважає за можливе не відкладати судове засідання у справі, оскільки з матеріалів справи видно, що представник відповідача тричі надавав суду клопотання про відкладення розгляду справи, але остання заява не підтверджена доказами неможливості його участі у розгляді справи. Крім того, представник відповідача почала брати участь у справі 14 травня 2020 року, і з того часу відзив на позов не подала, жодного доказу в обґрунтування заперечень проти позовних вимог не зазначила, не витребувала в судовому порядку і не надала самостійно. За таких обставин суд розцінює неявку представника відповідача в судове засідання, як зловживання процесуальними правами, і,

Outcome: approved