Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання та стягнути додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в сумі 62438 грн., та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 05.10.1996 сторони уклали шлюб, який зареєстрований в міському відділі ЗАГС м. Стрия Львівської області та 22.02.2008 шлюб між сторонами розірвано. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який перебуває на утриманні матері. Відповідач інтересами сім`ї не цікавився, протягом тривалого часу ухилявся від утримання неповнолітнього сина, тому на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2008 у справі № 2-504/08 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 24.01.2008 і до досягнення дитиною повноліття. На даний час [PERSON] , [INFO] досягнув повноліття, проте з 01.10.2019 навчається в Академії фінансів та бізнесу Вістула у Варшаві за напрямком Графіка на стаціонарній формі навчання. Відповідач працездатний, працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Навчання [PERSON] в Академії здійснюється на платній основі та у зв`язку з необхідністю постійного перебування його за кордоном, у позивача необхідність оплачувати проживання свого сина в м. Варшава. Внаслідок цього, вона понесла значні додаткові витрати на дитину пов`язані з його навчанням та з розвитком на загальну суму 1675,00 євро та 453,00 злотих, яка в еквіваленті за курсом НБУ на день подання позовної заяви (1 євро = 32,6848 грн.; 1 злотий = 7,4187 грн.) складає 124876,01 грн. відповідач у додаткових витратах на утримання дитини, пов`язаних навчанням та розвитком дитини участі не приймав, добровільно надати будь-яку матеріальну допомогу відмовився. 16.02.2021 представником позивача [PERSON] подано заяву про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України, оскільки 05.02.2021 позивач сплатила чергову суму за навчання сина в розмірі 3420,00 польських злотих, що еквівалентно станом на 16.02.2021 25879,50 грн. (курс НБУ 7,5671 грн.), тому просить стягнути з відповідача в користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку 9доходу0, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання та стягнути додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в сумі 88317,50 грн. та стягнути судові витрати. Представник позивача адвокат Олексишин І.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити. Представник відповідача адвокат Ярмощук Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та згідні сплачувати аліменти на утримання дитини до закінчення навчання, щодо інших вимог вказала, що відповідач до 2012 року їздив на заробітки за кордон і мав можливість крім призначених судом аліментів, надавати синові та позивачу гроші та речі. Останні роки працює не офіційно. Матеріальної можливості сплачувати аліменти на час навчання сина та сплачувати додаткові витрати по стану здоров`ю не може, оскільки має ряд захворювань та фактично перебуває на утриманні дружини. Окрім цього, посилаючи сина на навчання в престижний ВУЗ за кордон, позивачка повинна розраховувати чи спроможна оплачувати його навчання. Витрати на навчання не є додатковими витратами та навчальний заклад був обраний позивачем та сином на власний розсуд, без погодження з відповідачем, а відтак просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином відповідача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 295/а.с.6/. На підставі виконавчого листа, виданого 04.04.2008 Стрийським міськрайонним судом Львівської області по справі №2-504/08 стягували з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина: [PERSON] [INFO] в розмірі ј частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 24.01.2008 і до досягнення ним повноліття /а.с.8/. Згідно довідки № 631 від 03.08.2020, виданої КП «Управляюча компанія «Мрія», [PERSON] зареєстрована і проживає в [ADDRESS] та склад сім`ї: син [PERSON] , 2002 р.н./а.с.9/. Згідно з перекладу з польської мови на українську мову довідки про продовження навчання іноземного студента, виданої Академією Фінансів та бізнесу Вістула у Варшаві від 16.07.2020, [PERSON] , [INFO] прийнятий на термін від 01.10.2019 до 30.09.2022 на навчання І ступеня, стаціонарна форма, напрям Графіка, платна форма навчання продовжується на третій семестр. Плата за навчання за 3 семестр становить 775 євро і не змінюється протягом усього періоду навчання. Студент 15.07.2020 сплатив виплату в розмірі 775 євро як плату за навчання за зимовий семестр (2020Z) у навчальному році 2020/2021 /а.с.10-12/. Згідно копії рахунку Proforma-88-01/2019 оплата навчання за 11 семестр становить 775,00 євро, студентський квиток 5,00 євро, реєстраційний внесок 120,00 євро, всього 900,00 євро, що сплачено [PERSON] згідно платіжного доручення від 05.03.2019 та чеку від 05.03.2019/а.с.13-16/. Із перекладу з польської мови на українську мову квитанції від 27.01.2020 про оплату [PERSON] за навчання ІІ семестра на суму 3415,00 злотих/а.с.17-18/. Відповідно до рахунку WAW-19-S-077 вбачається, що [PERSON] необхідно сплатити оренду за 4 перших місяці проживання 3580 злотих, оренду за 1 останній місяць проживання 895 злотих, оренду за перші 15 днів проживання уу липні 447,50 злотих, залоговий депозит 895 злотих, реєстраційний збір 171,30 злотих, сервісний збір 50 злотих, на загальну суму 6038,80 злотих, які сплачені [PERSON] згідно платіжного доручення і іноземній валюті №190513/СOR/63201 від 13.05.2019 /а.с.19-22/. Із перекладу з польської мови на українську мову підтвердження прийняття платежу від 05.02.2021Академією Фінансів та бізнесу Вістула у Варшаві Томаш П. сплачено на суму 3420,00 злотих/а.с.57-58/. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Вказане аліментне зобов`язання це правовідносини, підставою виникнення яких є сукупність таких юридичних фактів, як: 1) продовження навчання дочкою, сином після досягнення повноліття; 2) недосягнення дочкою, сином встановленого законом віку 23 років; 3) потреба дочки, сина у зв`язку з навчанням в матеріальній допомозі; 4) можливість батьків подавати матеріальну допомогу. Вказані юридичні факти у своїй сукупності утворюють юридичний склад, необхідний і достатній для виникнення аліментного зобов`язання по утриманню батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання. Якщо відсутня хоч би одна з умов, встановлених ч.1ст.199 СК України, то аліментне зобов`язання по утриманню батьками своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, не виникає. Крім того, як передбачено ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно зі ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач [PERSON] є пенсіонером по інвалідності третьої групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] /а.с.66/. Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Стрия» №131 від 09.11.2020 та довідки КНП «Стрийська ЦМЛ поліклінічне відділення» №83 [PERSON] встановлено діагноз ряду захворювань/а.с.38-39/. Судом не\~беруться до уваги та оцінюються критично доводи представника відповідача стосовно того, що [PERSON] не має доходів, а відтак і не може нести витрат, пов`язаних з навчанням повнолітнього сина [PERSON] , адже враховуючи наведені обставини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність інших утриманців у відповідача, вважає вимоги позивача про можливість таку допомогу сину [PERSON] надавати у зв`язку з його платним навчанням доведеними повністю та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі та слід стягувати з відповідача аліменти на користь повнолітнього сина, що навчається в розмірі однієї четвертої частини щомісяця до закінчення ним терміну навчання, тобто до 30.09.2022. Щодо стягнення додаткових витрат на навчання позивача суд враховує наступне. Згідно із частиною першою\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201\~цього\~Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила\~статті 185 СК України\~не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються\~статтею 199 цього Кодексу. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі N 6-1296цс15 , постанові Верховного Суду від 25.02.20 року у справі №521/4397/17 . При цьому,\~суд зауважує, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні\~статті 185 СК України. Окрім цього, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання сина за кордоном. Навчальний заклад Академію Фінансів та бізнесу Вістула у Варшаві було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем. Ураховуючи вказані обставини справи, суд\~приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні цієї частини позову, оскільки не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, і навчання дитини з метою здобуття професійної освіти. При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, потребу у вчинені запитів адвоката, та приходить до висновку щодо часткового стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 2000,00 грн. Відповідно до положень\~статті 141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 840,80 грн. на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати такого на підставі\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

Outcome: approved