Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/4 частини будинку, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне, вул.Будівельна,21, Черкаськаської області, між [PERSON] та [PERSON], посвідчений Українською товарною біржею 06 грудня 2000 року, реєстраційний номер 119824 та визнати за [PERSON], [INFO], жителя [INFO] право власності на 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель, жилою площею 21,6 кв.м. загальною площею 31,3 кв.м., розміщений на земельній ділянці площею 975 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Ватутіне, вул.Будівельна,21, Черкаської області, посилаючись на те, що 06 грудня 2000 року Звенигородською філією Української товарної біржі між [PERSON] та [PERSON] був посвідчений договір купівлі-продажу нерухомості, а саме: 1/4 частини житлового будинку житловою площею 21,6 кв.м., загальною площею 31,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У звязку з необхідністю відчуження 1/4 частини будинку позивач звернувся до Ватутінської нотаріальної контори по питанню укладення договору купівлі-продажу, але нотаріальна контора не визнала в якості правовстановлюючого документу на частину будинку посвідчений біржею договір про купівлю-продаж нерухомості від 06 грудня 2000 року мотивуючи тим, що відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Укладення договору купівлі-продажу на біржі замість нотаріальної контори, мало місце внаслідок правової необізнаності позивача щодо наслідків такого договору. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Договір купівлі-продажу 1/4 частини будинку, виконаний сторонами повністю. Позивач більше 15 років проживає за адресою: [INFO], оплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти, обробляє земельну ділянку, жодних претензій від [PERSON] не отримував. Позивач передав відповідачці кошти в сумі 7646 грн. 00 коп., а від неї отримав документи на житловий будинок та почав ним користуватися на свій розсуд. Повторне нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу на даний час не можливе, а тому позивач і змушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причину неявки в суд не повідомив. Заслухавши представника позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та третьої особи, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача та представника третьої особи. А також вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст.ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 06 грудня 2000 року Звенигородською філією Української товарної біржі між [PERSON] та [PERSON] був посвідчений договір купівлі-продажу нерухомості, а саме: 1/4 частини житлового будинку житловою площею 21,6 кв.м., загальною площею 31,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що стверджується копією договору (а.с.6). У звязку з необхідністю відчуження 1/4 частини будинку позивач [PERSON] звернувся до Ватутінської нотаріальної контори з питанням укладення договору купівлі-продажу, але нотаріальна контора не визнала в якості правовстановлюючого документу на частину будинку посвідчений біржею договір про купівлю-продаж нерухомості від 06 грудня 2000 року мотивуючи тим, що відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Укладення договору купівлі-продажу на біржі замість нотаріальної контори, мало місце внаслідок правової необізнаності позивача щодо наслідків такого договору. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як було встановлено в судовому засіданні договір купівлі-продажу 1/4 частини будинку, виконаний сторонами повністю. [PERSON] більше 15 років проживає за адресою: [INFO], оплачує комунальні послуги, проводить поточні ремонти, обробляє земельну ділянку, жодних претензій від [PERSON] за цей час не отримував. Позивач передав відповідачці кошти в сумі 7646 грн. 00 коп., а від неї отримав документи на житловий будинок та почав ним користуватися на свій розсуд. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2. ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання за позивачем права власності на частину будинку. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/4 частини будинку, що знаходиться за адресою: м. Ватутіне, вул.Будівельна,21, Черкаської області між [PERSON] та [PERSON], посвідчений Українською товарною біржею 06 грудня 2000 року, реєстраційний номер 119824 та визнати за [PERSON], [INFO], жителем [INFO] право власності на 1/4 частину житлового будинку та господарських будівель жилою площею 21,6 кв.м. загальною площею 31,3 кв.м., розміщений на земельній ділянці площею 975 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ватутіне, вул.Будівельна,21, Черкаської області. Від сплати судового збору позивач звільнений, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому, суд вважає \~за \~необхідне \~\~\~\~стягнути \~з \~\~відповідача [PERSON] в дохід держави\~\~551 грн. 20 коп. судового збору за вимогу немайнового характеру та 551 грн. 20 коп. судового збору за вимогу майнового характеру. На підставі викладеного ст.ст.3, 15, 16, 220, 328, 655, 657 ЦК України та

Outcome: approved