overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Представник позивача в квітні 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в позовній заяві вказав що відповідно до укладеного кредитного договору № 154 від 09.12.2013 року члену КС «Взаємопоміч» [PERSON] було видано грошовий кредит у розмірі 6 900,00 грн. за видатковим касовим ордером № 344 від 09.12.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54 % річних від суми залишку за кожен день за користування кредитом, щомісячно, з кінцевим терміном повернення всієї суми 09.12.2014 року. Протягом усього часу відповідач, в основному, регулярно сплачував платежі, погасивши таким чином близько 5 000 грн. з отриманої суми кредиту і перестав вносити платежі майже до кінця 2014 року. Після попередження про заборгованість відповідач 25.12.2014 року сплатив ще 1000 грн. Внаслідок подальшого невиконання відповідачем своїх обов'язків утворилася заборгованість по кредитному договору у сумі 2838 грн. 35 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, позовні вимоги зменшив та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 437,37 грн. так як останній добровільно сплатив 2606,40 грн. і залишок заборгованості становить 437,37 грн. Також просить з відповідача не стягувати судовий збір так як відповідач сплатив його добровільно на рахунок КС «Взаємопоміч». Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. 09.12.2013 року [PERSON] та Кредитна спілка «Взаємопоміч» в особі голови правління Семича Василя Дмитровича, уклали договір кредиту № 154 від 09 грудня 2013 року відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 6 900 грн. строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, зі сплатою 54 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до умов даного договору позичальник зобов'язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення своїх договірних зобов'язань відповідач станом на день розгляду справи отримані кошти сплатив частково, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 437 грн. 37 коп. В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наведено, беручи до уваги те, що відповідачем порушені зобов'язання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Представник позивача в лютому 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в позовній заяві вказав що відповідно до укладеного кредитного договору № 136 від 31.10.2013 року члену КС «Взаємопоміч» [PERSON] було видано грошовий кредит у розмірі 13 400 грн. за видатковим касовим ордером № 309 від 31.10.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 42 % річних від суми залишку за кожен день за користування кредитом, щомісячно, з кінцевим терміном повернення всієї суми 31.10.2014 року. Протягом усього часу відповідач сплатив лише 100 грн. в рахунок погашення кредиту. Внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків утворилася заборгованість по кредитному договору у сумі 13 315 грн. 42 коп. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір по справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. 31.10.2013 року [PERSON] та Кредитна спілка «Взаємопоміч» в особі голови правління [PERSON], уклали договір кредиту № 136 від 31.10.2013 року відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 13 400 грн. строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, зі сплатою 42 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до умов даного договору позичальник зобов'язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення своїх договірних зобов'язань відповідач станом на 06.02.2015 року отримані кошти не сплатив, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 13 315 грн. 42 коп. В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наведено, беручи до уваги те, що відповідачем порушені зобов'язання по кредитному договору, суд вважає позов обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.10.2008 між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), яке з 30.04.2009 є правонаступником закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», та [PERSON] укладено договір б/н, відповідно до якого, остання отримала кредит у розмірі 3200 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком Договір, що підтверджується її підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Обов'язки, передбачені договором [PERSON] не виконує, тому станом на 30.11.2017 має заборгованість в розмірі 20251 грн. 26 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 519 грн. 44 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 15279 грн. 38 коп., заборгованість за пенею та комісією в сумі 3250 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн., штраф (процентна складова) в сумі 952 грн. 44 коп.. Просить стягнути вказані суми з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Представник позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов визнала, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 881 грн. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 881 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

представник позивача в позовній заяві до суду просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-13995-070311 від 07.03.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що банк надав відповідачу кредит в розмірі 9722 грн. 10 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48,00% на рік на придбання певного майна. Банк свої зобов'язання за укладеним договором виконав, однак позичальник свої зобов'язання по укладеному договору не виконує. Станом на 23.07.2013 року відповідач має наявну заборгованість в сумі 9618 грн. 35 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, а надіслав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд приходить до переконання про можливий розгляд справи у його відсутності на підставі наявних доказів. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено документально, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 07 березня 2011 року був укладений кредитний договір № 002-13995-070311. Також судом встановлено, що банк надав відповідачу кредит в сумі 9722 грн. 10 коп. з відсотковою ставкою 48,00% річних. Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного кредитного договору позичальник [PERSON] своїх обов'язків належним чином не виконував. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно наявного розрахунку, заборгованість позичальника [PERSON] по кредитному договору № 002-13995-070311 станом на 23.07.2013 року складає 9618 грн. 35 коп. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 2 Аналізуючи докази добуті та досліджені в судовому засіданні по даній справі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню, відповідач зобов»язаний повернути непогашений кредит, несплачені відсотки, також підлягає до стягнення судовий збір, який був оплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 12643,86 гривні заборгованості за кредитною лінією №002-25016-121007 від 12.10.2007 року, покликаючись на те, що відповідно до договору ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу [PERSON] картковий рахунок №26250901333819 та встановив на нього ліміт у розмірі 4000,00 гривень із строком ліміту 364 дні. Відповідач [PERSON] скористався кредитною лінією, але зобов'язання за договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 31.07.2015 року заборгував 12643,86 гривні. Даний борг складається із: тіла кредиту 5131,02 грн.; простроченого тіла кредиту 894,75 грн.; заборгованості за відсотками 6618,09 грн. Також представник позивача у своїй заяві просить суд слухати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення в його адресу судової повістки, яку як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав 09.09.2015 року. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так, як він стверджується позовними вимогами позивача, договором №002-25016-121007 від 12.10.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Дельта Банк та відповідачем [PERSON] Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ Дельта Банк виконав свої зобов'язання згідно з договором та відкрив відповідачукартковий рахунок №26250901333819 та встановив на нього ліміт у розмірі 4000,00 гривень із строком ліміту дні. Відповідач порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг із штрафними санкціями станом на 31.07.2015 року становить 12643,86 гривні, та складається із: тіла кредиту 5131,02 грн.; простроченого тіла кредиту 894,75 грн.; заборгованості за відсотками 6618,09 грн. Суд вважає, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ Дельта Банк, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в сумі 12643,86 гривні. Суд також вважає, що оскільки представника позивача звільнено на підставі ст.5 ч.1 п.22 Закону України Про судовий збір (в редакції 12.08.2015 року) від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду, то згідно ст.88 ч.3 ЦПК України його слід стягнути з відповідача в дохід держави в сумі 243,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 12898,84 гривні заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.08.2011 року та судові витрати по справі у розмірі 1600,00 гривень, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач [PERSON], отримав кредит в розмірі 2800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 31.12.2016 року заборгував 12898,84 гривні. Даний борг складається із: заборгованості по кредиту 2019,78 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 9788,64 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 590,42 грн. Представник позивача у своїй заяві також просить суд слухати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного: 22.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит в сумі 2800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ Приватбанк виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 2800,00 гривень. Відповідач порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг станом на 31.12.2016 року становить 12898,84 гривні, та складається із: заборгованості по кредиту 2019,78 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 9788,64 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 590,42 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ КБ Приватбанк, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в розмірі 12898,84гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 1600,00 гривень сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідача в користь позивача 14498,84 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 13356,67 гривні заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.07.2010 року та судові витрати по справі у розмірі 1600,00 гривень, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач [PERSON], отримав кредит в розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, чим порушив його умови і станом на 30.11.2016 року заборгував 13356,67 гривні. Даний борг складається із: заборгованості по кредиту 7022,15 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 4722,30 грн.; заборгованості по пені та комісії 500,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 612,22 грн. Представник позивача у своїй заяві також просить суд слухати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного: 12.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір №б/н, згідно якого останній отримав кредит в сумі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ Приватбанк виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 8000,00 гривень. Відповідач порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг станом на 30.11.2016 року становить 13356,67 гривні, та складається із: заборгованості по кредиту 7022,15 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 4722,30 грн.; заборгованості по пені та комісії 500,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 612,22 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ КБ Приватбанк, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в розмірі 13356,67гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 1600,00 гривень сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідача в користь позивача 14956,67 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-19 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 13903,42 гривні заборгованості за кредитним договором №43516-OWNCASH від 16.10.2016 року та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в розмірі 16590,27 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99% на рік з терміном повернення до 14.10.2016 року. Однак, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, чим порушив його умови і станом на 29.06.2016 року заборгував 13903,42 гривні. Даний борг складається із: заборгованості за кредитом 12176,97 грн.; заборгованості по процентах 104,76 грн.; заборгованості по комісії - 364,99 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань 1256,70 грн. Представник позивача у своїй заяві також просить слухати справу в його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного: 16.10.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №43516-OWNCASH, згідно якого останній отримала кредит в розмірі 16590,27 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,99% на рік з терміном повернення до 14.10.2016 року. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ Кредобанк виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 16590,27 гривні. Відповідач порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг із штрафними санкціями станом на 29.06.2016 року становить 13903,42 гривні, та складається із: заборгованості за кредитом 12176,97 грн.; заборгованості по процентах 104,76 грн.; заборгованості по комісії - 364,99 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань 1256,70 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача ПАТ Кредобанк, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в розмірі 13903,42 гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 1378,00 гривень сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідача в користь позивача 15281,42 гривні.

Outcome: approved