Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Представник позивача 14.07.2015 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.05.2013 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Акцент-Банк» ідентифікувавшись та ознайомившись з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», підписавши «Анкету-Заяву» про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент-Банку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 30.10.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встаноновленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» у розмірі 9 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2., п. 3.3. «Умов та Правил банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3. «Умов та Правил надання банківських послуг». Одночасно п. 5.3. «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід»ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. «Умов та правил надання банківських послуг» і п. 5.8. «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п. 6.3. до обов»язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, «Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою». Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 24.06.2015 року має заборгованість 24\~318,03 грн., яка складається з наступного : 8 938,14 грн. - заборгованість за кредитом; 12 295,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 450 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також, штрафів відповідно до п. 8.6. «Умов та правил надання банківських послуг» : 500,00 грн. штраф ( фіксована частина ), 1 134,19 грн. - штраф ( процентна складова ) згідно доданого розрахунку заборгованості з моменту надання та отримання кредитної послуги. Позивач не має права на отримання даних від Державної міграційної служби України щодо місця проживання відповідача, тому позов подається за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Полтавського районного суду Полтавської області, так як останнім відомим ПАТ «Акцент-Бнак» місцем реєстрації відповідача, є : 38713, Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. 70-річчя В. Жовтня, 26 а. Прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість в розмірі 24\~381,03 грн. за кредитним договором б/н від 22.05.2013 року, яка складається з : 8 938,14 грн. - заборгованість за кредитом; 12 295,70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 450 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафів відповідно до п. 8.6. «Умов та правил надання банківських послуг» : 500,00 грн. штраф ( фіксована частина ), 1 134,19 грн. - штраф ( процентна складова ) та понесених судових витрат у розмірі 243,60 грн. В судове засідання сторони у справі не з»явилися. Представник позивача - [PERSON] ( а. с. 121 122 ), надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутності, де позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення ( а. с. 120 ). Відповідач жодного разу в судові засідання не з»явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації ( а. с. 22 ), про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштових повідомлень, які повернулися до суду з відмітками пошти : «за закінченням терміну зберігання» ( а. с. 70 - 71, 82 84, 97-98, 142-143 ) та поштових повідомлень, розписок про отримання судових повісток ( а. с. 91, 103, 111, 112, 126, 134, 145, 150 ). Від нього не надійшло заяв про відкладення справи слуханням або про причини не явки. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Судом встановлено всі обставини, на які позивач послався в позові і вони доводяться матеріалами справи на а. с. 3 18. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних у позові відповідно до ст. 526 ЦК України, оскільки зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Даний договір є чинним, оскільки жодна із сторін не розірвала його згідно умов договору та не оскаржувала у встановленому законом порядку, тому він обов»язковий сторонами до виконання. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню в повному обсязі із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved