Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Представник ПАТ «Альфа-Банк» за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просить стягнути з неї заборгованість по кредитному договору № 500506821 від 05.08.2014 року в розмірі 30\~204,82 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 302,05 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа-Банк» і відповідачкою [PERSON] 05.08.2014 р. укладено зазначений кредитний договір, згідно з яким позивач надав, а відповідачка отримала кредит у розмірі 20\~736,28 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99% річних з кінцевим терміном повернення кредиту по 06.08.2019 р. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.06.2015 р. у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка складає по кредиту, відсоткам, комісії та штрафам загальну суму 30\~204,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилася, заявою просила справу розглянути у відсутність представника позивача, позов підтримала повністю та просила суд позов задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідачки адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити та пояснив суду, що вироком Саратського районного суду Одеської області від 25.08.2015 року та вироком Апеляційного суду Одеської області від 03.11.2015 року, які набрали законної сили, [PERSON] визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, в тому числі і за складання кредитного договору від імені [PERSON], підробку її підпису та отримання від її імені грошей в ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, вироками Саратського районного суду Одеської області та Апеляційного суду Одеської області доведено, що саме [PERSON], підробивши в офіційних документах підпис [PERSON], отримала на її імя грошові кошти згідно кредитного договору та в подальшому привласнила їх. В свою чергу, [PERSON] вказаний кредитний договір не підписувала і ніяких грошових коштів по ньому не отримувала. Крім цього, в межах кримінального провадження відносно [PERSON] судом було розглянуто цивільний позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON], який було задоволено та стягнуто з неї на користь банку 49\~033,00 грн., в тому числі грошові кошти, які вона привласнила внаслідок складання кредитного договору від імені [PERSON] Суд, вислухавши пояснення представника відповідачки, оцінивши в сукупності надані докази, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 05.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 500506821, згідно з умовами якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 20\~736,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99% річних з кінцевим терміном повернення кредиту по 06.08.2019 р. Відповідно до умов договору, відповідачка зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту (а.с. 4 - 9). У порушення умов договору, відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 06.06.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 20\~736,28 грн., за відсотками 3\~106,54 грн., по комісії 4\~562,00 грн., штраф 1\~800,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 12 - 13). Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачкою будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань повернення кредиту за договором. [PERSON] повідомлялася шляхом направлення письмової вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 500506821 від 05.08.2014 року (а.с. 14 - 16). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 даного Кодексу встановленою, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~ Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,\~вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що вироком Саратського районного суду Одеської області від 25.08.2015 року та вироком Апеляційного суду Одеської області від 03.11.2015 року, які набрали законної сили, встановлено, що 05.08.2014 року, [PERSON], будучи службовою особою, в приміщенні міні-офісу інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Альфа-Банк», розташованого у приміщенні магазину «Ельдорадо» по вул. 28 Червня, 97 в м. Арцизі Одеської області, власноруч склала та подала електронним каналом звязку на узгодження до Банку офіційні документи кредитний договір № 500506821 та додатки до нього на імя [PERSON] Маючи мету на заволодіння грошима Банку, [PERSON] повідомила [PERSON] про відмову у наданні їй кредиту. Продовжуючи свій злочинний намір, у той же день, отримавши дозвіл Банку на укладення кредитного договору з [PERSON], вона оформила документи кредитної справи від імені [PERSON], на підставі чого на імя [PERSON] було відкрито картковий рахунок, на який перераховано безготівкові кошти в розмірі 14\~011 грн. Після цього, [PERSON] активувала картку та в період з 05.08.2014 року по 13.08.2014 року здійснила транзакції в банкоматах банків, розташованих в м. Арцизі Одеської області і перевела у готівку 8\~009 грн., а 6\~000,00 грн. перевела на картковий рахунок (а.с. 51 55). Таким чином, вищевказаними вироками суду, що набрали законної сили, доведено обставину шахрайства [PERSON] щодо неправомірного заволодіння коштами банку з використанням документів [PERSON], шляхом укладання кредитного договору № 500506821 від 05.08.2014 року. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стороною позивача суду не підтверджено факт того, що відповідачка фактично укладала кредитний договір та реально отримала кредитні кошти від банку, оскільки вироками Саратського районного суду Одеської області та Апеляційного суду Одеської області встановлено злочинні дії іншої особи, обставини шахрайства щодо неправомірного заволодіння коштами банку шляхом укладання кредитних договорів, в тому числі по укладеному кредитному договору з [PERSON], який було укладено з порушенням вимог закону та посадових інструкцій працівників банку. Крім того, суд враховує той факт, що вироком суду заподіяна банку шкода, в тому числі і по укладанню кредитного договору з [PERSON], стягнута на користь банку з винної особи. Вирок у кримінальному провадженні, набрав законної сили є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що є підставою для відмови у позові. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 302 грн. 05 коп., які згідно ст. 88 ЦПК України слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed