Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у жовтні 2016 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] р. помер рідний брат його довірительки [PERSON], який був власником квартирі [ADDRESS], автомобіля Фольксваген, 2002 року випуску, д.н.з. [NUMBER] та автомобіля [PERSON], 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER], проте, який за життя не склав заповіту на майно, яке залишилось після його смерті. Після смерті брата, позивачка у серпні 2016 р. звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте, отримав відмову, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів права власності на майно на ім'я померлого. Представник позивача зазначає, що позивачка не має правовстановлюючих документів на спірне майно, у зв'язку з чим представник позивача просить суд визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири [ADDRESS], автомобіля Фольксваген, 2002 року випуску, д.н.з. [NUMBER] та автомобіля [PERSON], 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Суд, за згодою представника позивача, вилучив з кола відповідачів [PERSON] та в порядку ст. 36 ЦПК України залучив останнього в якості третьої особи у справі. Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача КМР в судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення на позов, просив розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства (а.с. 29-30), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд, заслухавши представників позивача, третьої особи та дослідивши письмові докази по справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивачка [PERSON] народилась [INFO] р. та її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Встановлено, що позивачка 01.03.1980 р. зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON], у зв'язку з чим змінила своє прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 8). Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та його батьком був [PERSON] (а.с. 9). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою. Судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] помер (а.с. 6). Встановлено, що [PERSON] за життя був власником квартири [ADDRESS], автомобіля Фольксваген, 2002 року випуску, д.н.з. [NUMBER] та автомобіля [PERSON], 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 47, 48). Судом встановлено, що позивач [PERSON] в особі її представника [PERSON] у грудні 2014 р. звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS], автомобіля Фольксваген, 2002 року випуску, д.н.з. [NUMBER] та автомобіля [PERSON], 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 69). Проте, постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] від 08.09.2016 р., позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності підтверджень права власності померлого на вказане майно (а.с. 10). Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено та підтверджено представниками позивачки та третьої особи, що померлий [PERSON] не мав власних дітей та осіб які перебували б на його утриманні. Згідно ч. 1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачка [PERSON] є спадкоємницею після смерті свого брата [PERSON], спадкоємницею другої черги за законом на спадщину, яка відкрилась, а саме: на квартири [ADDRESS], автомобіля Фольксваген, 2002 року випуску, д.н.з. [NUMBER] та автомобіля [PERSON], 2005 року випуску, д.н.з. [NUMBER], суд вважає можливим визнати право власності позивача на вказане майно в порядку спадкування за законом. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову [PERSON], який відповідно до ст. 60 ЦПК України доведений в судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню. На підставі, ст.ст. 321, 328, 1220, 1261, 1268. 1298 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved