Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення сплачених коштів на випадок безробіття. В обгрунотування своїх позовних вимог зазначив, що відповідач 23.03.2020 року з метою пошуку роботи звернулась із заявою до Івано-Франківського міського центру зайнятості, цього ж дня їй надано статус безробітної відповідно до ч.1 ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття». При звірці даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та на підставі Акту розслідувань страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Івано-Франківського міського центру зайнятості від 29.05.2020 року № 807 встановлено, що [PERSON] на дату надання статусу безробітної, тобто з 23.03.2020 року відносилась до зайнятого населення, що підтверджується листом № 20 від 29.05.2020 року від ТОВ «Клініко-діагностичний центр», в якому вказано що відповідач працює за сумісництвом на посаді лікар загальної практики-сімейний лікар з 01.04.2009 року на підставі наказу № 08-к від 30.03.2009 року та є працевлаштована на момент видачі такої довідки. 11.06.2020 року [PERSON] направлено повідомлення про повернення коштів з наказом Івано-Франківського міського центру зайнятості № 88 від 10.06.2020 року та копію розрахунку № 15 від 05.06.2020 року на суму 3 948,39 грн., що підлягають поверненню у добровільному порядку у тридцяти денний термін, а також у вказаному повідомленні відповідача повідомлено, що у разі невідшкодування коштів у встановленому порядку дане питання буде вирішено у судовому порядку. Відповідач отримав повідомлення про повернення незаконно отриманих коштів, проте кошти не повернув. У зв`язку із чим позивач звернувся у суд та просить стягнути з [PERSON] на користь Івано-Франківського міського центру зайнятості допомогу по безробіттю у сумі 3 948,39 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при зверненні до суду у сумі 2102,00 гривень Представник позивача за довіреністю Максимів В.Я. у судове засідання не з`явилась, однак до початку розгляду справи подала суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без участі сторони позивача та не заперечує щодо винесення судом заочного рішення, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте на судові засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи. Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved