Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 13.11.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитування № 555/5/С на умовах поворотності, строковості, платності. На підставі цього кредитного договору надано кредит в розмірі 10\~000 грн. (десять тисяч грн.. 00 коп.) строком на 12 місяців з 13.11.2013 р. по 13.02.2015 р., з платою за користування фінансовим кредитом із розрахунку 85 % річних, а відповідач згідно умов даного договору зобовязався погасити кредит та сплатити відсотки. Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач станом на 08.05.2015 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, тому у поданій заяві просить суд стягнути з відповідач [PERSON] на користь позивача суму боргу в розмірі 91 508 грн.( девяносто одна тисяча пятсот вісім ) 39 (тридцять девять ) коп. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги цілком, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, рекомендованим листом, який отримав згідно відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» /а.с.108-109/, про причини нез'явлення в суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 13.11.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитування № 555/5/С на умовах поворотності, строковості, платності. На підставі цього кредитного договору надано кредит в розмірі 10\~000 (десять тисяч грн.. 00 коп.) строком на 12 місяців з 13.11.2013 р. по 13.02.2015 р., з платою за користування фінансовим кредитом із розрахунку 85 % річних/а.с.4-8/, та копії платіжного доручення /а.с.9/. На момент звернення позивача до суду, заборгованість становить суму 91 508 грн.( девяносто одна тисяча пятсот вісім ) 39 (тридцять девять ) коп., яка складається з : -заборгованість за кредитом 9\~495 грн. 48 коп. ( девять тисяч чотириста пять грн..48 коп.); -заборгованість за відсотками 80\~393 грн. 89 коп. ( вісімдесят тисяч триста девяносто три грн.. 89 коп.); -3% річних 1\~619 грн. 02 коп. ( одна тисяча шістсот девятнадцять грн.. 02 коп.) З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений і знав про існування у нього боргу перед позивачем, але в добровільному порядку не сплатив суму боргу /а.с.16/. Згідно довідки сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості відповідачів. На підставі ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цивільного законодавства і договір є обовязковим для виконання сторонами. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Одночасно з цим, суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір на користь держави в розмірі 915 грн.(дев'ятсот п'ятнадцять грн.) 08 (вісім коп.) коп., на підставі ст.82 ч.2 ЦПК України, так як оплата судового збору була відстрочена позивачу за його заявою ухвалою суду від 30 квітня 2015 р. По справі винести заочне рішення. На підставі викладеного, ст.ст.82,526-527, 530, 610-612,629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved