Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Представник КС «Світовид» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 2492,19 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 29.03.2012 між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №43/В12 за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 3500 грн. під 48 % річних, строком на 36 місяців. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором з [PERSON] було укладено договір поруки. Посилаючись на порушення боржником, поручителем умов договору щодо погашення кредиту та процентів згідно графіку платежів, та утворення заборгованості у вищезазначеній сумі, просив позов задовольнити. Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не зявився, звернувшись з заявою (вх. №3031 від 23.06.2015р.) в якій просить слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує, дає згоду на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, звернувшись з заявою (вх.№3037 від 23.06.2015р.) про розгляд справи у її відсутність, в якій позов визнає. Відповідач [PERSON] двічі, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (судові повістки про виклик у судове засідання на 23.06.2015р та 26.06.2015р. вручені через члена сімї [PERSON] Д.), в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність, відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі (позивача, відповідача), чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, з огляду на те, що судом не визнано їх явку обовязковою, фіксування судового процесу по даній справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: · КС «Світовид» є юридичною особою, яка відповідно до діючої ліцензії АВ №534866 від 01.06.2010р., здійснює діяльність з надання фінансових кредитів, по залученню внесків (вкладів) її членів на депозитні рахунки (свідоцтво про реєстрацію фінустанови, довідка АБ №060135 з ЄРПОУ, ліцензія АВ №534866 від 01.06.2010р.); · 29.03.2012р. між кредитором - КС «Світовид» та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір №43/В12 (далі договір кредиту), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 3500грн. під 48 % річних, строком на 36 місяців, а відповідач згідно п.. 3.3 договору зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів згідно графіка розрахунків (договір кредиту, графік розрахунків); · 29.03.2012р. між кредитором КС «Світовид» та поручителем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно п. 1.3 розділу І, п.4.4.1 розділу 4, якого поручитель зобовязався у випадку порушення боржником зобовязання за кредитним договором, або його частини, відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, виконати за боржника зобовязання за кредитним договором шляхом сплати суми заборгованості Боржника, вказаної у відповідній вимозі, в рахунок погашення такої заборгованості (договір поруки); · 29.03.2012р. позивач надав відповідачу основну суму по договору кредиту , - 3500 грн. (видатковий касовий ордер від 29.03.2012р.); · в період з 13.06.2012р. по 05.06.2015р. відповідач [PERSON] здійснила 7 проплат на часткове погашення заборгованості по кредиту, з них в сумі 902,15 грн. на погашення тіла кредиту та 1372,85 на погашення процентів (довідка про наявність заборгованості станом на 05.06.2015р.); в звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань у відповідача за вказаний період утворилася заборгованість по сплаті основної суми кредиту яка складає 2597,85 грн (довідка про наявність заборгованості станом на 05.06.2015р.); · 12.06.2013 р. на адресу боржника, поручителя направлено попередження щодо виконання зобовязань за кредитним договором, договором поруки (попередження вих..№663 від 12.06.2013р., №667 від 12.06.2015р.) ; · судові витрати понесені позивачем становлять 243,60 грн. (квитанція № 60 від 02.06.2015р.); Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; ст.. 541, 543 ЦК України, згідно яких солідарний обовязок (вимога) виникають у випадках встановлених договором, у разі солідарного обовязку кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо та п. п. 7.1, 7.2, за яким спори, що виникають з цього договору, у разі неможливості вирішення його шляхом переговорів, вирішується в судовому порядку та п. п. 2.1-2.3 розділу ІІ, п. 5.1 розділу 5 договору поруки. Крім того відповідно до ч.4 ст..169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленного належним чином, суд вирішеє справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором №43/В12 від 29.03.2015р., виконав в повному обсязі, а відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, внаслідок чого за ними рахується заборгованість в сумі 2597,85 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачами, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню, в рівних частинах, понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved