Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] і в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 03 грудня 2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н від 03 грудня 2007 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. 28 грудня 2018 року відповідач та позивач підписали Додаткову угоду №SAMDNS0000017530452, відповідно до якої позивач здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснює платіж в розмірі та у строки, вказані в п.1.5.1 Додаткової угоди. Відповідачем неналежним чином виконуються умови договору щодо погашення кредиту та інших передбачених договором платежів, у зв`язку з чим станом на 02 квітня 2021 року у відповідача виникла заборгованість перед банком у розмірі 52337,71 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 7902,71 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1,34 грн., заборгованості за комісією у розмірі 0,00 грн., заборгованості за пенею у розмірі 44433,66 грн. У зв`язку із зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності, у дане судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги банку підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи двічі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання на 09 вересня 2021 року та на 20 жовтня 2021 року, про що свідчать відповідні рекомендовані поштові відправлення на його ім`я, а також повідомленим через оголошення на офіційному веб-сайті суду, у судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не подав. Тому суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, відсутність заперечень проти задоволення позову з боку відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ст.ст.12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Згідно з витягом із статуту позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»; довідкою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч.1 ст.78 ЦПК України). Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у витягу з ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 14360570, Банківській ліцензії №22 від 05 жовтня 2011 року, Статуті Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року №594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №712 від 14 серпня 2019 року). Встановлено, що 03 грудня 2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, а 28 грудня 2018 року між сторонами укладено Додаткову угоду №SAMDNS0000017530452, в якій міститься інформація про умови погашення заборгованості, у тому числі щодо розміру плати за несвоєчасне виконання зобов`язання. Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 28 грудня 2018 року Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки, вказані в п.1.5.1 Додаткової угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п.1.3 Додаткової угоди. За умовами вказаної Додаткової угоди відповідач повністю визнав наявну заборгованість в сумі 66541,76 грн., позивач зобов`язався здійснити прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнтові кредиту, а саме здійснює прощення: відсотків на 0,00 грн., комісії на 0,00 грн., пені на 29386,00 грн., штрафу на 4073,70 грн., якщо відповідач у встановлений строк не пізніше 28 грудня 2018 року здійснить платіж на погашення заборгованості по Договору у розмірі не менше 5000 грн. Подальше погашення заборгованості здійснюється Клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 4680,42 грн. до 25 числа місяці протягом 6 місяців; розмір останнього щомісячного платежу складає 4680,44 грн. При цьому згідно із п.1.4 Додаткової угоди процентна ставка за кредитом складає 0,01%. Відповідно до п.1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст.212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п.1.5 Угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачена п.1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2. Угоди, та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором, на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п.1.2, Умова про зміну процентної ставки передбачена п. 1.4 Угоди, не застосовуються. Відповідно до п.1.7 в разі порушення Клієнтом строків по погашенню кредиту, зазначених в п.1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 строком повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше строку, вказаного в п. 1.3. даної Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п.1.7.1 Угоди), є простроченою, про що зазначено у п.1.7.2 Угоди. [PERSON] в порушення умов договору свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, згідно з наданим банком розрахунком, його заборгованість перед банком за вказаною додатковою угодою станом на 02 квітня 2021 року складає 52337,71 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 7902,71 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1,34 грн., заборгованості за комісією у розмірі 0,00 грн., заборгованості за пенею у розмірі 44433,66 грн. Доказів про погашення суми боргу чи на спростування розрахунків позивача станом на час розгляду справи відповідач не наддав, в порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений. Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. З наведених підстав суд дійшов висновку, що банк довів, що саме надані ним Умови є складовою кредитного договору і що саме ці Умови відповідач мав на увазі, підписуючи анкету-заяву позичальника, та відповідно брав на себе зобов`язання зі сплати неустойки за неналежне виконання зобов`язання, а також визнав їх підписуючи 28 грудня 2018 року Додаткову угоду №SAMDNS0000017530452 та погодив графік погашення суми боргу за реструктуризацією на строк 6 місяців згідно з додатком 1 до додаткової угоди до договору на умовах, визначених Угодою. Відповідно до ст.530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Виходячи з вищевикладеного, невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та відповідної оплати процентів за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань є порушенням відповідачем взятого на себе зобов`язання. При вирішенні питання про задоволення позову суд виходить з того, що відповідачем підписано Додаткову угоду до кредитного договору, що вказує про визнання наявної заборгованості за відсотками та пенею. З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на неподання відповідачем жодних належних та допустимих доказів на спростування підстав позову, суд вбачає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладено суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №SAMDNS0000017530452 від 28 грудня 2018 року в розмірі 7902,71 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 7902,71 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1,34 грн., заборгованістю за пенею в розмірі 44433,66 грн. Згідно з ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягненню з відповідача підлягає сплачена сума судового збору в розмірі 2270,00 грн. Відповідач про застосування строку позовної давності не заявляв, тому питання про його застосування у цій справі судом до будь-якої заборгованості відповідача за договором не вирішується. Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] належить стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №SAMDNS0000017530452 від 28 грудня 2018 року в розмірі 52337,71 грн., та понесені судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору, в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved