Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача просить стягнути заборгованість за договором про надання послуг з паркування транспортних засобів від 01.03.2019 в сумі 3000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01.03.2019 між сторонами укладено договір №13/2 про надання послуг з паркування транспортного засобу, відповідно до умов якого відповідач зобов`язується сплачувати вартість послуги у розмірі 600 грн. за 30 календарних днів на рахунок позивача, однак всупереч умовам договору свого обв`язку не виконав, не повністю сплатив кошти за період з 01.04.2018 по 31.12.2019, внаслідок чого станом на 31.12.2020 існує заборгованість в сумі 3000 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача. Ухвалою судді\~від 15\~лютого 2021\~року вирішено\~призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачеві надавався п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, однак такий суду не було надано. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві, проти винесення судом заочного рішення не заперечив. Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, вдруге подали клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавали. У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд враховує, що відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Разом із тим, подав до суду повторно клопотання про відкладення судового розгляду справи. Однак слід вказати на те, що при цьому представник відповідача не долучає до клопотання підтвердження того що дійсно не може прибути в судове засідання. В той же час, враховуючи положення ст.223 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. У відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності відповідача та ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи, відносно чого представник позивача не заперечив. За таких обставин суд вирішує справу на підставі пояснень представника позивача та наявних у матеріалах справи доказів. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 01.03.2019 між сторонами укладено договір №13/2 про надання послуг з паркування транспортного засобу, відповідно до умов якого відповідач зобов`язується сплачувати послуги за наступний місяць в розмірі 600 грн. за 30 календарних днів на рахунок університету. Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позивачем нараховано відповідачу 13 080 грн. заборгованості, з яких станом на 31.12.2020 відповідачем погашено 10 080грн., залишок боргу становить 3000 грн. Отже, позивачем було надано належним чином послуги відповідачу за договором про надання послуг з паркування транспортного засобу, дані обставини стороною відповідача не заперечуються. В той же час, відповідач належним чином свої обов`язки щодо оплати за даним договором не виконав в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 3000 грн. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з положеннями ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ у справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачем не надано. З огляду на те, що відповідач не виконав взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором №13/2\~про надання\~послуг з\~паркування транспортного\~засобу від 01.03.2019 року в розмірі 3\~000 грн. підлягає стягненню в користь позивача з відповідача. Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн. А тому, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2\~102 грн.

Outcome: approved