Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~представник військової частини [NUMBER] Ярусевич Д.Ю. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. В обгрунтування позову зазначає, що відповідно до наказу командира військової частини польова пошта [NUMBER] від 04.07.2015 року № 64 солдата [PERSON] зараховано до списків особового складу та призначено на посаду водія відділення підвозу боєприпасів 10-ї самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону і поставлено на всі види забезпечення. 19.11.2015 року перебуваючи у військовій частині польова пошта [NUMBER] , яка дислокується у [ADDRESS] , солдат [PERSON] , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, самовільно, без дозволу відповідних начальників та командирів залишив військову частину, незаконно припинив виконувати свої службові обов`язки та проводив час на власний розсуд. Вказані обставини встановлені вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 09.02.2016 року у справі № 373/151/16-к при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. За результатами внутрішнього фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини [NUMBER] за період з 01.09.2015 року по 31.08.2017 року, який 10 листопада 2017 року проводило Центральне територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, стало відомо про переплату грошового забезпечення за періоди самовільного залишення військовослужбовцями військової частини. Так, [PERSON] в період самовільного залишення військової частини [NUMBER] внаслідок недобросовісності отримав грошові кошти в сумі 1439 грн. 52 коп., які не повернув. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивач не заперечує. \~ \~ \~ \~Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно витягу з наказу командира військової частини польова пошта [NUMBER] від 04.07.2015 року солдата [PERSON] призначено на посаду, зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення. Відповідно до\~витягу з\~наказу №\~159\~від 30.06.2017\~року командира\~військової частини\~ [NUMBER] \~ переведено\~з умовного\~найменування військової\~частини -\~польова пошта[NUMBER] на умовне найменування [NUMBER] . Відповідно до копії довідки розрахунку грошового забезпечення № 871 від 02 квітня 2019 року, солдату [PERSON] нараховано 1439,52 грн. грошового забезпечення за період з 19.11.2015 року, з грудня 2015 року грошове забезпечення не виплачувалось. Відповідно до копії вироку від 09 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та засуджено до покарання у виді відбування арешту на гаупвахті строком на три місяці. При розгляді даного кримінального провадження судом встановлено, що солдат [PERSON] у період з 19.11.2015 року по 22.01.2016 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, самовільно, без дозволу відповідних начальників та командирів залишив військову частину, незаконно припинив виконувати свої службові обов`язки та проводив час на власний розсуд. Відповідно до п.2 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого постановою ВР України № 243 від 23.06.1995 року, відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів (далі - військові частини) для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати. Відповідно до ч.1 ст. 1166, ст. 1212 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, враховуючи, що відповідач, в період з 19.11.2015 року по 22.01.2016 року, незаконно припинив виконувати свої службові обов`язки, однак, позивачем за листопад 2015 року йому було виплачено 1439,52 грн. грошового забезпечення, на отримання якого він права не мав, добровільно вказану суму не повернув, внаслідок чого завдав майнову шкоду інтересам держави, на вказану суму, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved