Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування свої вимог вказав, що 19 червня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 013АІ10120619001, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 80 010, 00 грн., строком до 18 червня 2019 року зі сплатою 18 % річних. Згідно до умов договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість, однак, свої зобов'язання не виконує. Відповідно до кредитного договору у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, комісій, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період не виконання зобов'язань за цим договором, від не своєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 013АІ10120619001 від 19 червня 2012 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], 19 червня 2012 року було укладено договір поруки № 013АІ10120619001 -РО з поручителем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за названим кредитним договором. Відповідно до умов Договору поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед ПАТ «Укрсоцбанк» за виконання позивальником [PERSON] в повному обсязі зобов'язання за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. У зв'язку із порушення умов кредитного договору утворилась заборгованість у розмірі 118 923, 50 грн., яка складається: з строкової заборгованості у розмірі 19 050, 00 грн., простроченої заборгованості у розмірі 45 720, 00 грн., строкової заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 232, 02 грн., простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 53 921, 48 грн. Оскільки відповідачі ухиляються від сплати заборгованості, ПАТ «Укрсоцбанк» просить у примусовому порядку солідарно стягнути з них суму заборгованості у розмірі 118 923, 50 грн. та судові витрати у виді судового збору в сумі 1783, 85 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до суду не з'явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 19 червня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 013АІ10120619001, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 80 010, 00 грн., строком до 18 червня 2019 року зі сплатою 18 % річних. Відповідно до умов кредитного договору у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, комісій, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період не виконання зобов'язань за цим договором, від не своєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення (а.с. 4-9). 19 червня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 013АІ10120619001 -РО в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 013АІ10120619001 від 19 червня 2012 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] Відповідно до умов Договору поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед ПАТ «Укрсоцбанк» за виконання позивальником [PERSON] в повному обсязі зобов'язання за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Згідно з п. 1.1 Договору поруки поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед позивачем за виконання позивальником [PERSON] в повному обсязі зобов'язання за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. В свою чергу банком свої зобов'язання, визначені в ст. 1054 ЦК України, щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, виконано, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 19.06.2012 року. Через неналежне виконання умов кредитного договору, утворилась заборгованість в розмірі 118 923, 50 грн., яка складається: з строкової заборгованості у розмірі 19 050, 00 грн., простроченої заборгованості у розмірі 45 720, 00 грн., строкової заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 232, 02 грн., простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 53 921, 48 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором не виконали. Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог кредитного договору та вимог договору поруки відповідачі належним чином не виконували свої зобов'язання, з них солідарно підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 118 923 гривень 50 копійок. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покласти пропорційно на відповідачів.

Outcome: approved