Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28591,45 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ» та відповідачем був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № АР-00101885 у розмірі 3000 грн. з оплатою процентів за користування кредитом та строком повернення до 02.02.2019 року. 26.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» укладено Договір факторингу, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» право вимоги за договором № АР-00101885 від 18.01.2019 року, укладеним з позичальником [PERSON] . Боржник [PERSON] взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконала. В визначені Кредитним договором строки, а саме станом на 26.12.2019 року заборгованість за Кредитним договором не погасила, не сплачує нараховані у відповідності до п. 1.3 Кредитного договору проценти за користування ним, таким чином ухиляючись від виконання прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, грубо порушуючи його умови та вимоги ст.ст. 525, 526, 611 Цивільного кодексу України, згідно яких зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Заборгованість за Кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена. Загальний розмір боргу за Кредитним договором № АР-00101885 від 18.01.2019 року та за сукупною вартістю кредиту станом на 26.12.2019 року становить 28 591,45 грн., який розрахований наступним чином. Згідно Детального розпису сукупної вартості кредиту, який є Додатком №1 до Кредитного договору № АР-00101885 від 18.01.2019 року відповідач повинен був сплатити до 02.02.2019 року 3960,00 грн., з яких 3000,00 грн. платіж по кредиту; 960,00 грн. платіж по відсоткам. Оскільки [PERSON] з моменту отримання кредиту по теперішній час не було сплачено жодної суми, відповідно до п.1.3 Кредитного договору від 18.01.2019 року № АР-00101885 за період з 18.01.2019 року по 02.02.2019 року відповідачу було нараховано відсотки в сумі 960,00 грн. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору відповідачу з 03.02.2019 року по 26.12.2019 року нараховано пеню у розмірі 24 525,00 грн. Таким чином, заборгованість за Кредитним Договором від 18.01.2019 року № АР-00101885 складає: заборгованість по сумі кредиту - 3 000,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 960,00 грн.; пеня - 24525,00 грн.; 106,45 грн. - три проценти річних від простроченої суми, нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Незважаючи на це, відповідач не виконує свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ» та відповідачем був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту № АР-00101885 у розмірі 3 000 грн. з оплатою процентів за користування кредитом та строком повернення до 02.02.2019 року. 26.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» укладено Договір факторингу, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕШ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» право вимоги за договором № АР-00101885 від 18.01.2019 року, укладеним з позичальником [PERSON] . Боржник [PERSON] взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконала. В визначені Кредитним договором строки, а саме станом на 26.12.2019 року заборгованість за Кредитним договором не погасила, не сплачує нараховані у відповідності до п. 1.3 Кредитного договору проценти за користування ним, таким чином ухиляючись від виконання прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, грубо порушуючи його умови та вимоги ст.ст. 525, 526, 611 Цивільного кодексу України, згідно яких зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Заборгованість за Кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена. Загальний розмір боргу за Кредитним договором № АР-00101885 від 18.01.2019 року та за сукупною вартістю кредиту станом на 26.12.2019 року становить 28 591,45 грн., який розрахований наступним чином. Згідно Детального розпису сукупної вартості кредиту, який є Додатком №1 до Кредитного договору № АР-00101885 від 18.01.2019 року відповідач повинен був сплатити до 02.02.2019 року 3960,00 грн., з яких 3000,00 грн. платіж по кредиту; 960,00 грн. платіж по відсоткам. Оскільки [PERSON] з моменту отримання кредиту по теперішній час не було сплачено жодної суми, відповідно до п.1.3 Кредитного договору від 18.01.2019 року № АР-00101885 за період з 18.01.2019 року по 02.02.2019 року відповідачу було нараховано відсотки в сумі 960,00 грн. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору відповідачу з 03.02.2019 року по 26.12.2019 року нараховано пеню у розмірі 24 525,00 грн. Таким чином, заборгованість за Кредитним Договором від 18.01.2019 року № АР-00101885 складає: заборгованість по сумі кредиту - 3 000,00 грн.; заборгованість по відсоткам - 960,00 грн.; пеня - 24 525,00 грн.; 106,45 грн. - три проценти річних від простроченої суми, нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Статтею 1046 ЦК України\~передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Згідно положень ст.ст.\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За правилами\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612\~ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. В матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов`язання по даному правочину, у зв`язку з чим, порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved