Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Представник позивача адвокат Ліпіцька О.Г. звернулася в інтересах позивача до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить визначити позивачу [PERSON] додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] у м.Луганськ Луганської області, починаючи обчислення строку на подання заяви з дня набрання судовим рішенням законної сили. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що [INFO] у м.Луганськ помер чоловік позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить: земельна \~ \~ \~ \~ділянка № [NUMBER] \~площею 7,7698\~га,\~кадастровий номер 4423382500:16:003:0047,\~призначена для\~ведення товарного\~сільськогосподарського товарного\~виробництва,\~що розташована\~на території\~Кам`янської сільської\~ради (за\~межами населеного\~пункту)\~Новопсковського району\~Луганської області,\~яка належала\~померлому на\~підставі Свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 23.05.2012,\~реєстр.\~№2-152,\~виданого Слов`яносербською\~державною нотаріальною\~конторою; земельна ділянка № [NUMBER] площею 1,3021 га, \~ \~ \~ \~кадастровий номер 4423382500:16:003:0109, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кам`янської сільської ради (за межами населеного пункту) Новопсковського району Луганської області, яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.05.2012, реєстр. №2-153, виданого Слов`яносербською\~державною нотаріальною\~конторою; майновий пай,\~який перебуває\~у колективному\~сільськогосподарському підприємстві\~СТОВ ім.\~Енгельса,\~що знаходиться\~в с.\~Кам`янка,\~Новопсковського району\~Луганської області,\~який належав\~померлому на\~підставі Свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 23.05.2012,\~реєстр.\~№2-154,\~виданого Слов`яносербською\~державною нотаріальною\~конторою. Позивач є\~спадкоємцем першої\~черги за\~законом,\~тому вона\~звернулася до\~приватного нотаріуса\~Станично-Луганського\~районного нотаріального\~округу Тіхонової\~Лариси Володимирівни\~з заявою\~про видачу\~їй свідоцтва\~про право\~на спадщину\~після смерті\~чоловіка,\~ [PERSON] .\~Однак приватним\~нотаріусом надано позивачу роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії №121/02-16 від 03.09.2020 у зв`язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку прийняття спадщини та відсутністю будь-яких документів, які підтверджують факт її реєстрації за однією адресою з померлим. Спадкова справа нотаріусом не відкривалась, спадкоємці, які б фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] відсутні. Причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, позивач вказує те, що вона постійно проживає на тимчасово окупованій території Луганської області, скрутне матеріальне становище, вжиття заходів щодо отримання свідоцтва про смерть спадкодавця та відсутність можливості прибути на територію України, де органи державної влади в повному обсязі здійснюють свої повноваження через призупинення роботи КПВВ у зв`язку із проведенням карантинних заходів, що не давало позивачу змоги звернутися до органів нотаріату на підконтрольній українській владі території для оформлення спадкової справи та обмежували у реалізації її спадкових прав. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просила суд визначити позивачу додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17.11.2020, залучено до участі у справі третю особу. 17.11.2020 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 08.12.2020 у зв`язку з витребуванням доказів. 08.12.2020 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.01.2021. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Кам`янської сільської ради Новопсковського району Луганської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі та відзиву на позов до суду не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень щодо позовних вимог не має. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до наступного. Суд встановив, що [INFO] у місті Луганськ помер чоловік позивача [PERSON] , [INFO] , місце народження - Україна, Луганська область, Новопсковський район, село Степне, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 27 серпня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Металістською сільською радою Слов`яносербського району Луганської області 15.12.1993. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ст. 1261 ЦК України у першу\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають діти\~спадкодавця,\~у тому\~числі зачаті\~за життя\~спадкодавця та\~народжені після\~його смерті,\~той з\~подружжя,\~який його\~пережив,\~та батьки. Таким чином відповідно до положень ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Таким чином право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Суд встановив, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] , отже, граничний строк для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1270 ЦК України сплинув 19.04.2020. Позивач, звернувшись до приватного нотаріуса Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Тіхонової Лариси Володимирівни, отримала відмову, мотивовану пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується письмовим роз`ясненням нотаріуса від 03.09.2020 №121/01-16. Таким чином суд встановив, що у визначений законом шестимісячний строк позивач не подала заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, у зв`язку із чим не може оформити належним чином свої спадкові права. Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №62769599 від 07.12.2020, у Спадковому реєстрі інформація щодо відкритої спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відсутня. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції, висловленої при розгляді справи № 6-1486цс15, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Звертаючись до\~суду з\~позовом,\~позивач,\~як на\~підставу для\~задоволення своїх\~позовних вимог,\~посилалася на\~те,\~що встановлений\~законом строк\~для прийняття\~спадщини був\~пропущений нею\~з поважних\~причин,\~оскільки вона\~зареєстрована та\~проживає на\~тимчасово окупованій\~території України,\~смерть спадкодавця\~сталася також\~на тимчасово\~окупованій території\~України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, складнощі із перетином лінії розмежування для виїзду на підконтрольну територію України та певні труднощі з отриманням свідоцтва про смерть [PERSON] , яке було отримано лише 27.08.2020. При вирішенні питання про можливість визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»). \~ \~ \~ \~Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним. Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційним, оскільки вона втратить право на спадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця та при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи. З огляду на викладене, а також враховуючи встановлений факт смерті спадкодавця на непідконтрольній Україні території, та, як наслідок, необхідність вчинення позивачем визначених законодавством дій для отримання свідоцтва про смерть спадкодавця установленого зразка, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки позивачем пропущено строк прийняття спадщини з причин, які є об`єктивними, непереборними та істотними. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності надані позивачем докази, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом визначення позивачу додаткового строку тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, понесений нею при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved