Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON], звернувся до суду з позовом до КП «Чернігівводоканал», КП «ЖЕК-13», ТОВ «Чернігівгаззбут», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 80-81 том № 2), просить: зобовязати КП «Чернігівводоканал», КП «ЖЕК-13», ТОВ «Чернігівгаззбут»: перерахувати надаваєму 50-відсоткову знижку на житлово-комунальні послуги, згідно соціальних норм, за період з 01.12.2014 р. по 30.12.2017 р. на всіх членів [PERSON] згідно розрахунку; продовжувати надавати 50-відсоткову знижку на житлово-комунальні послуги згідно соціальних норм на всіх членів сімї; списати борг станом на 01.12.2014 р., що за межами позовної давності; зобовязати КП «Чернігівводоканал», КП «ЖЕК-13», ТОВ «Чернігівгаззбут» повідомити Деснянське управління праці та соціального захисту населення про відсутність боргу за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] являється інвалідом 1 групи армії. Інвалідом він став під час проходження військової служби, що підтверджується довідкою МСЕК № 035920 від 11.10.2007 року. Разом з ним постійно однією сімєю проживають та ведуть спільне господарство дружина, двоє дітей та внучка. Пояснює, що відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які стали інвалідами під час проходження військової служби, та членам їх сімей, батькам надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та за комунальні послуги. Вказує, що у п. 6 Рішення Конституційного Суду України (КСУ) від 03.06.1999 р. №5-рп/99 у справі щодо тлумачення положень п.6 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено офіційне тлумачення поняття «член сімї». За висновками, викладеними у цьому Рішенні, право на отримання 50% знижки на оплату жилої площі та комунальних послуг для дружини, дітей та батьків військовослужбовця, який став інвалідом під час проходження військової служби, виникає за наявності лише однієї умови - належності до сімї субєкта права на зазначені пільги. Якщо дорослі діти чи батьки мають чи створюють власні сімї, то члени їх сімей набувають право на зазначені пільги нарівні з іншими членами як такі, що постійно проживають з наймачем і ведуть спільне з ним господарство. Суттєвим правовим чинником для визначення кола осіб, яким надається право на пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, є факт їх спільного проживання з субєктом права на такі пільги. Це випливає також з положень статті 64 ЖК України, інших законів України та тих міжнародних угод, які стали невідємними складовими національного законодавства. Але надавачі житлово-комунальних послуг, а саме КП «ЖЕК-13», ТОВ «Чернігівгаз Збут», КП «Чернігівводоканал» не виконують вимоги діючого законодавства, надаючи 50-відсоткову пільгу тільки на пільговика та дружину і не надаючи її на трьох інших членів сімї пільговика. Також 50% пільгу надають не на всю площу квартири (74,1 кв.м.), а тільки на 52,5 м. кв. Зазначає, що на це порушення закону звернув увагу апеляційний суд Чернігівської області, Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розглядаючи касаційну скаргу [PERSON] Стверджує, що [PERSON] неодноразово звертався зі скаргами до надавачів житлово-комунальних, звертаючи їх увагу на порушення діючого законодавства і Рішень КСУ. Але КП «Чернігівводоканал», КП «ЖЕК-13», ТОВ «Чернігівгаз Збут» продовжують не виконувати вимоги законодавства, надаючи 50% пільгу тільки на двох членів сімї і не надають її на трьох членів сімї (2 дітей і внучку), що являється грубим порушенням Конституції України, Рішень КСУ та діючих законів. Також у відповіді на заперечення (а.с. 80-81 том №2) представник позивача зазначає, що 26 жовтня 2016 р. Вищий Спеціалізований Суд України прийняв рішення по відношенню до [PERSON], в якому визначив, що згідно ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 р. №5-рп/99 його дружина та 2 дорослих дітей є членами сімї військовослужбовця і нарівні з ним користуються пільгами щодо оплати житла і комунальних послуг. Як зазначив апеляційний суд Чернігівської області в своєму рішенні від 30.10.2017 р., що дружина, 2 дорослих дітей та внучка [PERSON] проживають разом з субєктом права на пільги і вони всі мають право на 50-відсоткову пільгу на житлово-комунальні послуги. За період з 01.12.2014 р. по 30.12.2017 р. надавачами житлово-комунальних послуг не додано 50% пільги: КП «Чернігівводоканал» - на суму 618,92 грн., КП «ЖЕК-13» - 386,20 грн. і ТОВ «Чернігівгаз Збут» на 404,89 грн. Крім того підприємства, надавачі житлово-комунальних послуг вимагають сплатити борг, який виник із-за недоданої 50-відсоткової знижки у період 2007-2014 роки. Такий борг, згідно квитанцій відповідачів, станом не 01.12.2014 року становить: КП «ЖЕК-13» - 1803,75 грн., ТОВ «Чернігівгаз Збут» - 664,00 грн., КП «Чернігівводоканал» - 1919,16 грн. Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (а.с. 70 том № 1). Ухвалою суду від 04 січня 2018 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 101-102 том № 1). Ухвалою суду від 26 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Комунального підприємства «ЖЕК-13», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», [PERSON] праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] про зобовязання вчинити дії, замінено позивача [PERSON] його правонаступником [PERSON] (а.с. 113-114 том № 2), у звязку зі смертю [PERSON] 30 грудня 2017 року (а.с. 178 том №1). Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача КП «ЖЕК-13» у судовому засіданні позов не визнала і в його задоволенні просила відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях (а.с. 25-26 том № 1) та відзиві на позов (а.с. 83-84 том №2). Представник відповідача ТОВ «Чернігівгаз Збут» у судовому засіданні позов не визнала і в його задоволенні просила відмовити з підстав, зазначених у відзивах на позов (а.с. 29-30, 104-105 том № 1; а.с. 34-38 том №2), запереченнях на відповідь на відзив (а.с. 154-155 том №1, а.с. 89-90 том №2). Представник відповідача [PERSON] праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради у судовому засіданні позов не визнала і в його задоволенні просила відмовити з підстав, зазначених у відзивах на позовну заяву (а. с. 85-86 том №1 ,а.с. 15-16 том №2). Представник відповідача КП «Чернігівводоканал» в судове засідання не зявився, надали до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Додатково зазначили, що в задоволенні позовних вимог позивача просять відмовити. В матеріалах справи наявні відзиви відповідача\~ КП «Чернігівводоканал» на позов (а.с. 77-78 том № 1, а.с. 75-77 том №2) та заперечення на відповідь на відзив (а.с. 151-152 том № 1). Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] являється інвалідом першої групи з 01.10.2007 року за захворюванням, повязаним з проходженням військової служби, що вбачається з копії довідки сер. МСЕ-ЧНВ № 035920 від 11.10.2007 року (а.с. 2 том №1). Згідно довідки [PERSON] адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 24.10.2017 року № 4969, виданої [PERSON], адреса: [ADDRESS], про те, що до складу сімї (зареєстрованих) входять: [PERSON], [INFO] (наймач); [PERSON], [INFO] (дружина); [PERSON], [INFO] (син); [PERSON], [INFO] (дочка); [PERSON], [INFO] (онука) (а.с. 3 том № 1). Відповідно до пункту 6 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», ветеранам військової служби і членами їх сімей, які проживають разом з ними, в жилих будинках усіх форм власності, надається 50 % знижка плати за користування житлово-комунальними послугами в межах норм, передбачених законодавством. Пунктом 5 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що звільненим з військової служби особам, які стали інвалідами під час проходження військової служби, та членам їх сімей, які перебувають на їх утриманні, надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлово-комунальними послугами в жилих будинках усіх форм власності в межах встановлених норм, передбачених законодавством. Пунктом 5 статті 51 БК України встановлено, що при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім'ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства І та II групи або інвалідами І групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни І групи та доглядає за ним, за умови що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним. Відтак, вбачається, 50-відсотковою знижкою з оплати житлово-комунальних послуг, як член сімї пільговика, має право користуватися лише дружина пільговика [PERSON] [PERSON]. Нарахування ж пільг повнолітнім дітям та онукам суперечитиме чинному законодавству. Що стосується посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99 та № 22-рп/2010 від 30.11.2010 року, то вони не мають відношення до правовідносин, що виникли, оскільки 08.07.2010 року був прийнятий Бюджетний кодекс України, яким визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства. Вимоги ж позивача щодо списання боргу станом на 01.12.2014 р., що за межами позовної давності та зобовязання КП «Чернігівводоканал», КП «ЖЕК-13», ТОВ «Чернігівгаз Збут» повідомити Деснянське управління праці та соціального захисту населення про відсутність боргу за житлово-комунальні послуги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено належними доказами відсутність заборгованості перед відповідачами КП «Чернігівводоканал», КП «ЖЕК-13» та ТОВ «Чернігівгаз Збут» за надані послуги. Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed