Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням [PERSON] звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 23.02.2010 року у розмірі 37368 гривень 45 копійок, та 373 гривень 68 копійки понесених судових витрат, посилаючись на те, що 23.10.2010 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», отримавши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Боржник не виконує умов укладеного кредитного договору, заборгованість за кредитом не погашає, що привело до виникнення боргу. Представник позивача зазначив, що в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач через невиконання взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором допустила зростання боргу, який станом на 30.04.2015 року складає 37368 гривень 45 копійки, до складу суми боргу входять 18191,76 гривень заборгованості за кредитом, 15571 гривень 76 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 1350,00 гривень заборгованості по нарахованій пені та комісії, а також 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 1755 гривень штрафу (процентна складова). Також підлягають стягненню 373 гривні 68 копійки понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Представник ПАТ КБ «ПРИРВАТБАНК» за дорученням № 2373-К-О віл 15.07.2014 року [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, де прохала справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду судової справи шляхом вручення повістки, вручення якої підтверджене отриманим судом повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов визнає у повному обсязі, вважає за необхідне позов ПАТ КБ «ПРИРВАТБАНК» задовольнити. При таких обставинах суд розглядає позов на підставі матеріалів, долучених до позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 23.02.2010 року у розмірі 37368 гривень 45 копійок, та 373 гривень 68 копійки понесених судових витрат підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,\~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що \~звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 23.02.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та позичальником мешканкою села Комсомольське Нижньосірогозького району Херсонської області [PERSON] було укладено кредитний договір без номера, за яким позичальнику надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 5000 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом сплати кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів. Позичальник взяті на себе зобовязання виконувала неналежним чином, станом на 30.04.2015 року складає 37368 гривень 45 копійки, до складу суми боргу входять 18191,76 гривень заборгованості за кредитом, 15571 гривень 76 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом, 1350,00 гривень заборгованості по нарахованій пені та комісії, а також 500 гривень штрафу (фіксована частина), і 1755 гривень штрафу (процентна складова). Позивач прохає також стягнути з відповідача понесені витрати на виплату судового збору у розмірі 373 гривні 68 копійок. Встановлені обставини підтверджуються заявою позичальника [PERSON] про видачу кредитного ліміту, Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами, які складають разом кредитний договір від 06.12.2007 року (а.с. 10-17), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-8), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій ( а.с. 19), банківською ліцензією (а.с. 21), копією статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 22), платіжним дорученням (а.с. 23), дорученням (а.с. 20, 31). Відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO]. Позивачем доведено, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе договірні зобовязання, що привело до виникнення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог, а також понесені судові витрати на виплату судового збору в сумі 373 гривень 68 копійок, як підтверджені належними доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved