Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача 9856,65 грн., посилаючись на те, що 25.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000,00 грн. з кредитним лімітом в сумі 10\~000,00 грн. Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, [PERSON] не виконала умов кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 14.08.2015 року має заборгованість у розмірі 9856,65 грн. Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. [PERSON] та її представник в судове засідання не зявилися, але надали письмові заяви в яких просили проводити розгляд без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог заперечували. Крім того, представник [PERSON] надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких вказав, що за умовами кредитного договору №002-03540-251111 від 25.11.2011 року на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки, що було укладено між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] не передбачено сплату відсотків за користування по кредиту. Позивач самостійно у своєму розрахунку вказує, що відсоткова ставка дорівнює нулю. З даного розрахунку вбачається, що з листопада 2011 року по лютий 2015 року жодних відсотків [PERSON] не нараховувалося, але потім з невідомих причини та не зрозуміло як нарахована в березні 2015 року виникла сума заборгованості по відсоткам у розмірі 3850,00 грн. Фактично ПАТ «Дельта Банк» не надано доказів того, яким чином зявилася заборгованість по відсоткам, враховуючи те, що нарахування відсотків взагалі не передбачено договором. Також, вказує, що позивачем не вірно розраховано заборгованість по тілу кредиту, а саме з розрахунку ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що [PERSON] кожного місяця до сплати по тілу кредиту виставляли суму у розмірі 300,00 грн. [PERSON] по грудень 2013 року справно сплачувала по тілу кредиту, навіть в деякій місяці переплачувала по кредиту, тобто [PERSON] по тілу кредиту було сплачено суму у загальному розмірі 7993,35 грн. Арифметичним рівнянням можна порахувати, що 10\~000,00 грн. 7993,35 грн. = 2006,65 грн., тобто реальний борг по тілу кредиту складає лише 2006,65 грн., але ніяк не 5710,00 грн. У своїх письмових поясненнях представник [PERSON] вказує, що ПАТ «Дельта Банк» встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за управління кредитом, не зазначив про те, які саме послуги за вказану комісію надаються [PERSON], при цьому нарахування комісії проводиться банком за послуги, що супроводжують кредит і є компенсацією сукупних послуг банку за рахунок відповідача. Дослідивши матеріали справи та пояснення сторін, а також письмові заперечення представника [PERSON], суд прийшов до наступного. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №002-03540-251111 від 25.11.2011 року відповідач [PERSON] отримала від ПАТ «Дельта Банк» кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000,00 грн. з кредитним лімітом в сумі 10\~000,00 грн. Проте, [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконала, у звязку з чим, станом на 14.08.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 9856,65 грн., яка складається з: - по тілу кредиту: 256,65 грн.; - по простроченому тілу кредиту: 5710,00 грн.; - по відсоткам: 3850,00 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що представником ПАТ «Дельта Банк» необґрунтовані позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 3850,00 грн., оскільки згідно наданого розрахунку ціни позову вбачається, що відсоткова ставка згідно договору дорівнює 0% річних. Обставини викладені у запереченнях представника [PERSON] знайшли своє підтвердження лише у частині невірного нарахування заборгованості за відсотками. Так, [PERSON] порушено наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором, яка складається з: - по тілу кредиту: 256,65 грн.; - по простроченому тілу кредиту: 5710,00 грн., а всього 5966,65 грн. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тобто з [PERSON] потрібно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial