Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Представник заявника звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. В обгрунтування вимог заяви вказує, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2009 року [PERSON], сина дружини заявника, визнано недієздатним. 03.04.2016 року померла дружина заявника, а 28.05.2017 року помер пасинок заявника недієздатний [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно. У звязку з цим, заявник звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] про прийняття спадщини, однак нотаріус повідомила, що оскільки вони не мали родинних відносин, то йому необхідно звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сімєю. На підставі наведеного, представник заявника просить встановити факт проживання [PERSON] однією сімєю з [PERSON] у період з 2007 року до 28.05.2017 року. Заявник та його представник у судове засідання не зявилися, однак в матеріалах справи міститься заява, згідно з якою вони просили заяву задовольнити та розглянути справу у їх відсутності. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення факту проживання однією сімєю. Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2009 року [PERSON], сина дружини заявника визнано недієздатним і [PERSON] призначено його опікуном. 03.04.2016 року [PERSON] померла, після смерті якої її недієздатний син успадкував квартиру за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 83/12 (згідно рішення виконавчого комітету Ужгородського міської ради від 27.01.1995 року частину вул. Заньковецької від №74 до №88 було перейменовано на вул. Тлехаса та згідно рішення від 12.09.2017 року було добавлено імя «Бориса»). 28.05.2017 року помер пасинок заявника [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме вищевказана квартира. З наданого для дослідження акту перевірки паспортного режиму від 13.12.2017 року та довідки ТОВ «Житло-Сервіс» №753 від 13.12.2017 року вбачається, що [PERSON] дійсно проживав без реєстрації у квартирі [ADDRESS], з 05.12.2007 року по 31.03.2015 року. Також, згідно інформаційного листа ДПС України Головного центру обробки спеціальної інформації №254/Х-6742 від 08.11.2013 року слідує, що інформації про перетинання [PERSON], [INFO] державного кордону України протягом останніх пяти років не виявлено. Враховуючи обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеним в ході розгляду справи факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю з 2007 року до 28 травня 2017 року, у звязку з чим подана заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved