Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся з вищевказаним позовом до Чернігівського районного суду Запорізької області згідно із розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції. В позові вказав, що 16.08.2011р. між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №310006028321018, відповідно до якого останній надано кредитні кошти у розмірі 68040,00 грн. з розрахунку в розмірі 15,9% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 16 серпня 2011р. по 16 серпня 2016р. та обумовлені умови його повернення. В порушення умов договору відповідач тривалий час зобов'язання належним чином не виконував внаслідок чого станом на 18.08.2016р. має заборгованості у розмірі 109\~291,12 грн.: 33751,32 грн. тіло кредиту, 5871,46 грн. відсотки, 69668,34 грн. пеня. 02.12.2013р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прави вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується договором поруки №310006028321018/П від 16.08.2011р., укладеного ПАТ «Астра Банк» та [PERSON], [PERSON] Відповідно до рішення №181 від 02.10.2015р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 05.10.2015р. по 04.10.2017р. розпочато процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк». Просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №310006028321018 від 16.08.2011р. у розмірі 109\~291,12 грн. та судовий збір у розмірі 1639,37 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити, також при ухваленні рішення по справі просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача у сумі 420 грн. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» №180 від 24.09.2016.р., причини неявки в судове засідання не повідомила. Також до суду відповідачкою не надано заяву про розгляд справи без її участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти, комісії за користування кредитом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору №310006028321018 від 16.08.2011р. [PERSON] взяла на себе зобов'язання погашати кредит, сплачувати нараховані проценти, можливі штрафні санкції, а також інші витрати. Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, [PERSON] отримала кредит у сумі 68040,00 грн. на купівлю автомобілю DAEWOO Neхia легковий седан 2011 року випуску для споживчих потреб зі сплатою 15,9% річних за користування кредитом, термін користування кредитом з 16.08.2011р. по 16.08.2016р. включно, погашати кредит та нараховані проценти щомісячно, до 16 числа кожного місяця протягом строку дії Договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання договору в сумі 1651,00 грн., але в порушення умов договору відповідачка тривалий час зобов'язання належним чином не виконувала внаслідок чого станом на 18.08.2016р. має заборгованості у розмірі 109\~291,12 грн.: 33751,32 грн. тіло кредиту, 5871,46 грн. відсотки, 69668,34 грн. пеня. Відповідно до п. 3.3.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується погашати щомісячно платіж згідно п.2.5 цього Договору. Згідно до п. 3.3.9 Кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредит лише на цілі, визначені п.1.2 цього Договору. Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № №310006028321018 від 16.08.2011р. Згідно розрахунку сума заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею відповідача за користування кредитом позивачем визначена вірно. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 109\~291,12 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1639,37 грн. Крім того, відповідно до 79 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов'язані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача по справі у сумі 420 грн.

Outcome: approved