Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Представник Київської міської ради звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення по цивільній справі № 758/11055/14-ц окремого провадження за заявою Київської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Головне управління юстиції у м. Києві. Заяву свою обґрунтовував тим, що 28.11.2014 р. Подільським районним судом м. Києва було постановлено Рішення по цивільній справі № 758/11055/14-ц окремого провадження за заявою Київської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Головне управління юстиції у м. Києві. Даним рішенням вимоги заявника задоволені, визнано спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON], який помер [INFO] року та складається з квартири [ADDRESS], відумерлою. Однак, при постановленні судом вищевказаного рішення, не було зазначено, що квартира є однокімнатною, житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 46,5 кв.м., у зв'язку з чим, представник Київської міської ради звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення. До початку судового засідання представник ПАТ «Платинум Банк» подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Платинум Банк», щодо винесення додаткового рішення не заперечував. Інші зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Київської міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 758/11055/14-ц окремого провадження за заявою Київської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», Головне управління юстиції у м. Києві, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що в Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2014 р. позовні вимоги були задоволені повністю, однак, в резолютивній частині даного рішення, незважаючи на вирішення судом заяви по суті в цій частині, в резолютивній частині не зазначено, що квартира є однокімнатною, житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 46,5 кв.м. На підставі викладеного,

Outcome: approved