Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 26.04.2019 року між ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АО/0692290, забезпечений транспорт «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] . 04.01.2020 року у м.Сміла по вул.Соборна, сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля марки «Honda» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Honda» д.н.з. [NUMBER] з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ», згідно полісу № АО/0692290. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП визнано відповідача, який керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 703/154/20 від 04.02.2020 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АО/0692290, на підставі страхових актів №20.0692290-156 від 03.03.2020 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджене майно складає 64978,01 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ», відшкодувало власнику автомобіля «Honda» д.н.з. [NUMBER] витрати на ремонт автомобіля в сумі 64978,01 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7554 від 27.05.2020 року та № 7632 від 28.05.2020 року. А тому, у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму 64978,01 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача, з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, що і змусило представника позивача звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до ухвали суду від 12.04.2021 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 26.04.2019 року між ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс № АО/0692290, забезпечений транспорт «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] . 04.01.2020 року у м.Сміла по вул.Соборна, сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля марки «Honda» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Honda» д.н.з. [NUMBER] з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ», згідно полісу № АО/0692290. [PERSON] , який керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 703/154/20 від 04.02.2020 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АО/0692290, на підставі страхових актів №20.0692290-156 від 03.03.2020 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджене майно складає 64978,01 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ», відшкодувало власнику автомобіля «Honda» д.н.з. [NUMBER] витрати на ремонт автомобіля в сумі 64978,01 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7554 від 27.05.2020 року та № 7632 від 28.05.2020 року. У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму 64978,01 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача, з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, що і змусило представника позивача звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо - транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідач залишив місце пригоди. Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих представником позивача достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суду можливість дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обґрунтоване рішення по суті спору, враховуючи те, що відповідач самовільне залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 64978,01 грн. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України\~підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача\~\~на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: сума сплаченого судового збору в сумі 2270 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved