Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з регламентною виплатою в порядку регресу в розмірі 35806,10 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 29.12.2016 о 19 годині 50 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», н/з [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Сенс», н/з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2017, [PERSON] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , як власник автомобіля «ЗАЗ Сенс», н/з [NUMBER] , звернувся до МТСБУ. Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № 2787 від 13.02.2017, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить - 34940,81 грн. Таким чином, [PERSON] , відшкодовано страхову виплату в розмірі 34940,81 грн., крім того, за проведення оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ, МТСБУ на користь ТОВ «Незалежна експертна компанія», сплачено вартість проведення оцінки, в розмірі 865,20 грн. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування з урахуванням витрат за проведення оцінки, в загальному розмірі 35806,01 грн. Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 61). Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 63). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 62). Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2017 (а.с.7) [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. Відповідно до зазначеної постанови 29.12.2016 о 19:50 годині, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210700-20 н/з [NUMBER] , в м. Запоріжжя на перехресті нерівнозначних доріг вул. Артема та вул. Пролетарська рухаючись по другорядній дорозі по вул. Пролетарська, не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ Сенс н/з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником ТЗ ЗАЗ Сенс н/з [NUMBER] , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13 зворот), є [PERSON] , яка довіреністю від 25.04.2017 (а.с.13), уповноважила [PERSON] отримати від МТСБУ виплати за відшкодування матеріальних збитків за заподіяння шкоди належному їй транспортному засобу марки ЗАЗ, н.з. [NUMBER] . 04.01.2017 [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП (а.с.8), після чого, 03.02.2017 звернувся із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с.9), яка відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 2787 (а.с.17-34), склала 34940,81 грн. 30.05.2017 на підставі наказу МТСБУ від 29.05.2017 (а.с.36), [PERSON] , виплачене страхове відшкодування в розмірі 34940,81 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 4642рв від 29.05.2017 (а.с.37). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Пунктом 1.3, 1.7, 1.8, ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 34940,81 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ № 4642 від 29.05.2017 та копією платіжного доручення № 4642рв від 29.05.2017 (а.с. 36, 37) та виплату на користь ТОВ «Незалежна Експертна Компанія», 865,20 грн, в рахунок проведення оцінки вартості відновлювального ремонту (а.с.17-35, 37). Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати на користь [PERSON] тобто з 29.05.2017 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки шкода була завдана транспортним засобом, що відноситься до джерел підвищеної небезпеки, то відшкодування шкоди регламентується ст. 1187 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідачу неодноразово надсилалися повідомлення про досудове врегулювання спору (а.с. 38,39), які на день подачі позовної заяви до суду відповідачем проігноровані. Суд, вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що позивач має обґрунтоване право на регресне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 35806,01 грн. до відповідача, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спричинену шкоду в добровільному порядку відмовляється відшкодувати, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача. Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2102,00гривень (а.с.43,44).

Outcome: approved