Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Представник комунального підприємства «Житсервіс- 2» (на підставі рішення Ізмаїльської міської ради № 1504 VІІ від 28 жовтня 2016 року перейменовано в комунальне підприємство Ізмаїльської міської ради «Житсервіс») звернувся до суду з позовом, який уточнив та яким просив стягнути з [PERSON] на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованість з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 10628 грн. 64 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2014 року з [PERSON] було стягнуто на користь комунального підприємства «Житсервіс-2» заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 7837 грн. 94 коп., яка виникла у відповідача станом на 01 січня 2014 року. За період з 01 січня 2014 року по 01 лютого 2016 року (без нарахувань за лютий 2016 року) за надані позивачем послуги відповідачу [PERSON] було нарахована заборгованість в розмірі 3652 грн. 08 коп. В рахунок вказаної суми відповідачем по справі було сплачено : у січня 2016 року 343 грн. 28 коп., у червні 2016 року 171 грн. 64 коп. та у грудні 2016 346 грн. 46 коп. Враховуючи викладене станом на 01 лютого 2016 року за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 10628 грн. 64 коп. В судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. А також, заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про застосування строку позовної давності, оскільки вважає, що перебіг позовної давності переривається поданням заяви про видачу судового наказу та починається заново з поданням відповідного позову після скасування судовго наказу. Станом на 01 лютого 2012 року за [PERSON] обліковується заборгованість в розмірі 5774 грн. 41 коп. 19 березня 2012 року КП «Житсервіс -2» була подана до суду заява про видачу судового наказу. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року судовий наказ від 26 березня 2012 року було скасовано. Враховуючи викладене, поданням заяви про видачу судового наказу перебіг позовної давності переривався та починався відлік заново. Також перебіг позовної давності не однократно переривався відповідачем у звязку з визнанням [PERSON] свого боргу шляхом внесення коштів за надані послуги: у грудні 2008 року 29 грн. 35 коп.; у січні 2009 року -98 грн.91коп.; у лютому 83 грн. 04 коп.; в березні 2009 року 98 грн. 91 коп.; у квітні 2009 року 100 грн. 28 коп.; в вересні 2009 року 202 грн. 98 коп.; в жовтні 2009 року 104 грн. 07 коп.; в грудні 2009 року 114 грн. 62 коп. ; у лютому 2010 року -114 грн. 62 коп. та у березні 2010 року 183 грн. 30 коп. Тому, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території в повному обсязі. Станом на 01 лютого 2012 року за [PERSON] обліковувалась заборгованість у розмірі 5774 грн. 41 коп. У звязку із чим, 19 березня 2012 року КП «Житсервіс 2» була подана до суду заява про видачу судового наказу. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року судовий наказ від 26 березня 2012 року було скасовано. В подальшому, заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2014 року з [PERSON] було стягнуто заборгованість в розмірі 7837 грн. 94 коп., яка виникла у відповідача станом на 01 січня 2014 року. Крім цього, представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти здійснення взаємозаліку суми 7837 грн. 94 коп. в рахунок стягнення з [PERSON] на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а також надала суду заяву про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що 26.03.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь КП «Житсервіс -2» суми заборгованості в розмірі 5774 грн. 41 коп. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 10.10.2013 року вказаний судовий наказ було скасовано. Проте за період скасування зазначеного судового наказу в порядку виконання зазначеного судового наказу з [PERSON] було стягнуто 84,56 коп. від 16.11.2012 року, 1199 грн. 65 коп. за 2013 року, 514 грн. 92 коп. за 2014 рік. Всього 1799 грн. 13 коп. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2014 року з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території було стягнуто 7838 грн. 94 коп. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2014 року заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2014 року було скасовано. Проте не дивлячись на те, що вищезазначене заочне рішення було скасовано воно повністю було виконано відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції та в примусовому порядку з [PERSON] було стягнуто за виконавчими листами заборгованість в розмірі 7837 грн. 94 коп. в рахунок погашення боргу та 243 грн. 60 коп. судовий збір. В наслідок чого, відповідач [PERSON] просить здійснити поворот виконання рішення суду в частині заборгованості в розмірі 7837 грн. 94 коп., яка була стягнута з [PERSON] в примусовому порядку. Більш того, представник відповідача в судовому засіданні вважає, що із загальної суми заборгованості в розмірі 10628 грн. 64 коп. необхідно виключити 2790 грн. 70 коп., оскільки зазначена сума заборгованості утворилась станом на 01.03.2009 року, проте сплив строк позовної давності щодо стягнення вказаної суми заборгованості оскільки лише 26.03.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь КП «Житсервіс -2» суми заборгованості. Тому просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення вказаної суми заборгованості. А також, наполягає на здійсненні взаємозаліку суми 7837 грн. 94 коп. в рахунок стягнення з [PERSON] на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території. Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі продажу посвідченого представництвом Одеської товарної біржі від 26.09.2000 року за № 5813, власником квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 51 Перекопської дивізії, б. 6- А, кв. 19 є [PERSON], що також підтверджено довідкою наданою комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 12.03.2014 року за № 280. Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2014 року з [PERSON] стягнуто на користь комунального підприємства «Житсервіс -2» заборгованість з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 7837 грн. 94 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2014 року скасовано заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Житсервіс -2» до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати послуг за утримання будинку і прибудинкової території. Відповідно до рішення Ізмаїльської міської ради № 1504 VІІ від 28 жовтня 2016 року «Про перейменування комунального підприємства «Житсервіс -2», комунальне підприємство «Житсервіс -2» перейменовано у комунальне підприємство Ізмаїльської міської ради «Житсервіс». Згідно даних особового рахунку заборгованість [PERSON] за період з 02 січня 2014 року по 01 лютого 2016 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території було нарахована суму в розмірі 3652 грн. 08 коп. В рахунок вказаної суми [PERSON] було сплачено у січні 2016 року 343 грн. 28 коп., у червні 2016 року 171 грн. 64 коп. та у грудні 2016 року 346 грн. 46 коп., що підтверджено квитанціє про сплату. Станом на лютий 2016 року за відповідачем [PERSON] обліковується заборгованість в розмірі 10628 грн. 64 коп. (7837 грн. 94 коп. + 3652 грн. 08 коп. 343 грн. 28 коп., - 171 грн. 64 коп. -346 грн. 46 коп.) На підставі рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 241 від 15.03.2007 року, № 507 від 15.05.2008 року та № 1620 від 18.11.2010 року про затвердження тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій відповідач повинен був сплатити в період з 01.01.2008 року до 01.07.2008 року 30,76 грн. щомісячно, з 01.07.2008 року до 01.10.2008 року 40 грн. щомісячно, з 01.10.2008 року до 01.01.2011 року 55,75 грн. щомісячно і з 01.01.2011 року по 01.08.2015 року 89,98 грн. щомісячно. Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Склад витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкових територій, які входять в плату за користування житлом, затверджені Постановами Кабінету Міністрів України №939 від 22.07.1998 року та №529 від 20.05.2009 року. Також, перелік послуг, які надаються КП Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» відповідає Примірному переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року №150. Відповідно п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, власник житла за рахунок власних коштів сплачує всі витрати, повязані з підприємствами по обслуговуванню житла. Згідно п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями» власники, наймачі та орендатори житлових приміщень зобовязані виконувати Правила, своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, плату за наймання або оренду квартири, комунальні та інші послуги. Відповідно до рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 507 від 15.05.2008 року, №847 від 05.07.2007 року, №1620 від 18.11.2010 року встановлений базовий тариф за користування житлом та утримання житлових будинків та прибудинкових територій за 1 кв. м. загальної площі на місяць з урахуванням ПДВ для будинків, які не обладнані ліфтами. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України «Про житлово комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту претензії споживача, в якому зазначаються строки, види показники порушень, тощо, акт претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Частиною 4 статті 18 Закону передбачений обовязок виконавця вирішити питання про перерахунок платежів. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Суд вважає за необхідне застосувати позовну давність до суми заборгованості яка виникла у [PERSON] до 01 березня 2009 року в розмірі 2790 грн.70 коп., оскілки лише 26.03.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь КП «Житсервіс -2» суми заборгованості. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.380 ЦПК України: якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням. За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України: якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2014 року, винесеної державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 500/590/14 виданого 14.07.2014 року про стягнення на користь КП «Житсервіс -2» боргу в розмірі 8081 грн. 54 коп. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 04.08.2014 року, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 500/590/2014 року виданого 14.07.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом, про стягнення з [PERSON] на користь КП «Житсервіс -2» боргу в розмірі 8081 грн. 54 - закінчено. Згідно платіжного доручення № 34146 від 23 липня 2014 року сума боргу [PERSON] в розмірі 8081 грн. 54 коп. перераховано на рахунок КП «Житсервіс -2». Факт примусового стягнення з [PERSON] на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» вищезазначений сум заборгованості був визнаний в судовому засіданні сторонами, а тому додатковому доказуванню не підлягає. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2014 року, яким з [PERSON] стягнуто на користь комунального підприємства «Житсервіс -2» заборгованість з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території в сумі 7837 грн. 94 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2014 року скасовано, але вказану суму з відповідача [PERSON] в розмірі 7837 грн. 94 коп. та витрати на сплату судового збору стягнуто, суд вважає за необхідне допустити поворот виконання заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2014 року та зобовязати комунальне підприємство Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» повернути [PERSON] 7837 грн. 94 коп. та здійснити взаємозалік суми 7837 грн. 94 коп. в рахунок стягнення з [PERSON] на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку і прибудинкової території задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованість з утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 7837 грн. 94 коп. Допустити поворот виконання заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2014 року та зобовязати комунальне підприємство Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» повернути [PERSON] 7837 грн. 94 коп. Здійснити взаємозалік суми 7837 грн. 94 коп. в рахунок стягнення з [PERSON] на користь комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території. В задоволення решти позовних вимог відмовити, в звязку з застосуванням позовної давності до суми заборгованості, яка виникла у [PERSON] до 01 березня 2009 року в розмірі 2790 грн.70 коп., оскілки лише 26.03.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь КП «Житсервіс -2» суми заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: partial