Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Представник ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі №AN3OCC9FC00175 від 08.06.2011 року у розмірі 116070,37 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 1741,06 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивач посилався на те, що відповідно до\~кредитного договору №AN3OCC9FC00175 від 08.06.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з тим, що відповідачка належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 24.09.2015 року має заборгованість у розмірі 141965,86 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7641,20 гривня; заборгованість по процентам за користування кредитом 9,96 гривень; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 6000,00 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 128314,70 гривень, Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 31898,84 гривень, яка була задоволена рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року з відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк», різниця становить 110067,02 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 5503,35 гривні. Отже, заборгованість до стягнення становить 116070,37 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судові засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що згідно з умовами кредитного договору №AN3OCC9FC00175 від 08.06.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з тим, що відповідачка належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 24.09.2015 року має заборгованість у розмірі 141965,86 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7641,20 гривня; заборгованість по процентам за користування кредитом 9,96 гривень; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 6000,00 гривень; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 128314,70 гривень, Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 31898,84 гривень, яка була задоволена рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року з відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк», різниця становить 110067,02 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 5503,35 гривні. Отже, заборгованість до стягнення становить 116070,37 гривень. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання. Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. За ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або не належним виконанням зобовязання. Проценти на неустойку не нараховуються. Згідно до ст.551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та водночас засадами, яких має ґрунтуватися зобовязання між сторонами є добросовісність, розумність та справедливість. Положеннями ст.6, ч.1 ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагенту та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, вимога щодо врахування принципу розумності є прямою вимогою закону до договору, зокрема сума неустойки (штрафу, пені) яка передбачена в договорі має бути розумною. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року передбачено застосування положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статі 551 ЦК, на думку Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, можна вважати зокрема ступень виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові й інші інтереси сторін що заслуговують на увагу (наприклад відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання). При оцінці наслідків порушення зобовязань відповідачки [PERSON] за кредитним договором AN3OCC9FC00175 від 08.06.2011 року, застосовуючи принципи добросовісності, розумності і справедливості, суд вважає доцільним зменшити розмір заявленої позивачем до стягнення неустойки (пені та штрафів) з підстав не співмірності завданим позивачу збитків та ступінь виконання зобовязання боржником. Враховуючи відсутність чіткого, нормативно закріпленого механізму зменшення розміру неустойки, суд обєктивно оцінюючи обставини справи вважає, що сума неустойки (пені та штрафів) яка була нарахована банком у загальному розмірі 128314,70 гривень майже у п'ятнадцять раз перевищує суму основної заборгованості за кредитом (7641,20 гривень), тому виходячи із положень ст.551 ЦК України, суд вважає можливим зменшити розмір пені до розміру основного боргу за кредитом. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Частиною 2 статі 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору,виборі контрагента т визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. З рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2014 року вбачається, що позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволений. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором № AN3OCC9FC00175 від 08.06.2011 року, яка складає: 7 641,20 гривень заборгованість за кредитом; 8,62 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 600,00 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 18\~ 653,84 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 гривень фіксована частина штрафу; 1 495,18 гривень процентна складова штрафу; а всього 31 898 гривень 84 копійок. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» 318,99 гривень в рахунок сплаченого судового збору. Рішення набрало чинності 05.05.2014 року. Оскільки даним рішенням вже було стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитом 7 641,20 гривень заборгованість за кредитом; 8,62 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 600,00 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 18\~ 653,84 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 гривень фіксована частина штрафу; 1 495,18 гривень процентна складова штрафу. Тому суд вважає, що до стягнення з відповідача є сума 14\~050,71 гривень: 1,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом (9,96 грн. 8,62 грн.); 2400,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом (6000,00 грн. 3600,00 грн.); 7641,20 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 4008,17 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 гривень 00 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк». Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 6, 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 626, 629, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та

Outcome: partial