Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON] заінтересована особа: Білоусівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що [PERSON] є власницею земельної ділянки 13,20 га., яка належить їй на підставі Державного акта серії І-ХС № 014101 від 19.08.02р., але в цьому документі невірно зазначено її прізвище Чабану, що перешкоджає їй реалізовувати свої права власника земельної ділянки. Білоусівська сільська рада не наділена повноваженнями на внесення виправлень до Державних актів. На даний час державні акти не виготовляються, а видаються Свідоцтва про право власності на земельні ділянки у відділах реєстраційної служби. Тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності документі згідно ст.256 ЦПК України. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги заяви, пояснили, що при видачі Державного акту на землю в написанні прізвища власниці допущено помилку. Вона не може належним чином користуватись правами власника, укласти та зареєструвати договір оренди земельної ділянки, бо формально не є її власником через помилку в написанні однієї літери в прізвищі. На даний час змінився порядок отримання документів на право власності на землю відділ держкомзему виконує лише технічні функції, сільські ради не наділені повноваженнями на внесення виправлень. Тому просять задовольнити вимоги заяви. Представник заінтересованої особи вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки [PERSON] є жителькою Білоусівської сільської ради де її добре знають, має у власності земельну ділянку, отриману при паюванні земель, але було допущено помилку в написанні її прізвища. В Державному акті хоча і є підпис сільського голови та печатка сільської ради, але фактично його видав відділ земельних ресурсів РДА. За Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські ради не наділені повноваженнями на внесення виправлень чи змін в такі документи. Вислухавши заявницю та її представника, представника сільської ради, свідків, дослідивши подані матеріали суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Свідок [PERSON] пояснила, що вона разом з [PERSON] працювала в радгоспі «Колос», [PERSON] працювала бригадиром, завідуючою фермою, зоотехніком і також була включена в список осіб на отримання земельного паю. Вони разом отримували документи і земельні ділянки. Списки осіб, що мали право на земельний пай складали в конторі радгоспу «Колос» і десь допустили помилку в написанні прізвища. Свідок [PERSON] пояснив, що знає заявницю [PERSON] з 1988 року бо працював в радгоспі «Колос» механізатором на фермі, а вона працювала бригадиром. В радгоспі складали списки осіб, що мали право на земельний пай і [PERSON] також була в цьому списку. В радгоспі працювала лише одна жінка за прізвищем [PERSON] це [PERSON]. Ще працював її чоловік [PERSON] Більше працівників з таким або схожим прізвищем не було. В судовому засіданні встановлено, що 19.08.02р. на ім»я [PERSON] за підписом голови Білоусівської сільської ради видано Державний акт на право приватної власності на землю І-ХС № 014101. Виписка з трудової книжки свідчить, що в радгоспі «Колос» Березнегуватського району а пізніше Великоолександрівського району Херсонської області працювала [PERSON], 08.05.46р.н. на посадах зоотехніка, бригадира МТФ, помічником бригадира рільничої бригади. Однак копія свідоцтва про народження, про шлюб та дані паспорта заявниці свідчать, що вона народилася 08.05.46р. і після одруження з 1977р. має прізвище [PERSON]. Свідки також підтвердили в судовому засіданні, що заявниця працювала в радгоспі «Колос» на посадах, які зазначені у виписці з трудової книжки на [PERSON] Свідок [PERSON] підтвердив, що в радгоспі працювала лише одна жінка з таким прізвищем [PERSON], яка є заявницею. Представник заінтересованої особи також підтвердив, що заявниця є тією особою, на ім»я якої видано Державний акт на землю, було допущено помилку в написанні її прізвища. Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отримані в судовому засіданні докази дають підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved