Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі [ADDRESS] . Відповідач користується послугами ОСББ «Прогрес - 65» і зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, з квітня 2015 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 14524.92 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь ОСББ «Прогрес - 65». У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовної заяви. Представник відповідача просила відмовити у позовній заяві з підстав викладених у відзиві до позову. Свідок [PERSON] пояснила, що працює головним бухгалтером ОСББ «Прогрес - 65». Також пояснила, що вартість послуг нараховувалися на прописаних людей в даній квартирі [PERSON] та [PERSON] . Даних коли відповідач [PERSON] стала власником квартири [ADDRESS] їй невідомо. Також пояснила, що власник даної квартири раніше була людина з прізвищем « [PERSON] » тому заборгованість нараховувалась на неї. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] утворилася заборгованість за комунальні послуги з квітня 2015 року в розмірі 14524.92 грн. Згідно ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов`язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов?язковим для виконання сторонами. Однак за даними АСВП розділу «Спецрозділ» на виконанні в Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало наступне виконавче провадження: виконавче провадження № 44079008 з примусового виконання назва документу: виконавчий лист № 2-1393/11 виданий 11.04.2012 документ видав: Комунарський районний суд м. Запоріжжя про: стягнення з [PERSON] на користь АТ Банк Фінанси та Кредит суму боргу 1227896,21 грн.. 21.07.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 24.10.2014 року описано та арештовано майно боржника, а саме квартина [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . 02.04.2014 року відбулися електронні торги з реалізації описаного та арештованого майна: квартири [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] , ІНН [NUMBER] , згідно протоколу № 68894 проведення електронних торгів, лот № [NUMBER] . 13.04.2014року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на той час) у зв`язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій реалізовано нерухоме майно боржника за адресою: [ADDRESS] згідно протоколу про проведення електронних торгів №68894 від 02.04.2015. Боржник за вказаною адресою не зареєстрований та фактично не мешкає. В ході проведення виконавчих дій встановлено, за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира за адресою: [ADDRESS] згідно договору дарування. Виконавчий документ направляється за місцем знаходження майна боржника. Під час проведення виконавчих дій на майно боржника накладено арешт та оголошено заборону відчуження. Сума боргу стягнута у розмірі 447756,17 грн., та виконавчий збір стягнуто частково 44775,62 грн.. Витрати на проведення виконавчих дій стягнуто. Виконавчий документ було направлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на рухоме майно право власності на квартиру [ADDRESS] набуто 13.02.2018 року відповідачем [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Отже, відповідно до норм закону відповідач набув всі права та обов`язки на дану квартиру лише з 13.02.2018 року. Відповідачем було надано до суду докази про сплату платежів за комунальні послуги починаючи з 13.02.2018 року. Отже з початку набуття права власності відповідач боргів перед відповідачем не має. Окрім цього, комунальні послуги, які нараховувалися з періоду квітня 2015 року по 13.02.2018 року були нараховані на зареєстрованих осіб [PERSON] та [PERSON] , які не відомі відповідачу та були визнані такими, що втратили право користування даним майном за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2019 року. На підставі викладеного, ст.ст. 334, 526, 629 ЦК України, а також ст.ст. 76, 78, 79, 80, 141, 265, 275,279 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed