Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом яким просив стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1191 грн. 05 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2007 року між комунальним підприємством «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» та [PERSON] (дошлюбне прізвище Єрмакова) [PERSON] був укладений договір купівлі продажу послуг з централізованого опалення, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобовязана оплачувати надані послуги з централізованого опалення не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунком. Розрахунковим періодом є календарний місяць. В свою чергу відповідачем не здійснювалась своєчасна оплата за надані послуги в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості за послуги з централізованого опалення станом на 01.08.2015 року в розмірі 1191 грн. 05 коп. В судовому засіданні представник позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити та пояснив, що згідно рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №547 від 08.04.2011 року визначений перелік виконавців послуг з обслуговування внутрішньобудинкових мереж, а саме КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» визнано виконавцем послуг з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення за винятком будинків ОСББ та ЖБК. [PERSON] неодноразово зверталась з письмовими зверненнями до міського голови відносно неналежного теплопостачання квартири № 34 житлового будинку №32 по проспекту Леніна і на підставі даних звернень співробітниками комунального підприємства проведено дослідження системи опалення зазначеної квартири, а за період незадовільної роботи системи опалення були зроблені перерахунки оплати за послуги з централізованого опалення згідно актів претензій за № 333 від 17.12.2014 року (перерахунок проведений у січні 2015 р.) на суму 99 грн. 04 коп., за № 372 від 13.02.2015 року на суму 308 грн. 01 коп. (перерахунок проведений у лютому 2015 року), також зроблено повернення різниці по двоставковому тарифу у листопаді 2014 року на суму 63 грн. 34 коп. (перерахунок не пов'язаний з неякісним надання послуг) і дана обставина підтверджується витягом з особового рахунку. Вимоги відповідача [PERSON] щодо неякісного надання послуг по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення є безпідставними та не обгнутованими, оскільки предметом позовної заяви є стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 року по 01.08.2015 рік. Також, як зазначено представником позивача в судовому засіданні, відповідачем надано для долучення до матеріалів справи копії актів претензій про неналежне надання або ненадання послуг від 10.02.2015 року, 30.03.2015 року та 04.03.2016 року, які були складені споживачами без участі представника КП «ТМ Ізмаїлотеплокомуненерго», як виконавця послуг. Разом з тим, згідно даних аварійно диспетчерської служби КП «ТМ Ізмаїлтеплокоменерго», журналу реєстрації актів претензій, даних обліку звернень громадян по КП «ТМ Ізмаїлтеплокоменерго» наведені акти до підприємства не надходили. Крім того, згідно п. 38 «Правил надання послуг з централізованого опалення» у разі неприбуття представника виконавця в установлений договором строк для проведення перевірки кількості та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта претензії такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше як два споживачі. Проте на всі звернення щодо перевірки кількісних та якісних показників послуг по [ADDRESS], які надходили до КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» через виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, було складено акти претензії та відповідні перерахунки. Про обставини, які стали підставою для складання актів від 10.02.2015 року, від 30.03.2015 року та від 04.03.2016 року без участі представника виконавця послуг КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненрго» представнику позивача нічого не відомо та до цього часу наведені акти до КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» не надходили, а їх копії було надано лише в судовому засіданні в червні 2016 року. Тому зазначені акти претензії є неналежними та недопустимими доказами по справі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що проведення оплати послуг КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» було зупинено, оскілки позивач надавав неякісні послуги з централізованого опалення. Відповідач неодноразово зверталась із скаргами на якість послуг які надає позивач. Акт претензія № 333 від 17 грудня 2014 року, на яку посилаються представники КП «ТМ Ізмаїлтеплокоменерго» підписано працівником цього підприємства та споживачем Саф`яннік Е.Ю., власницею помешкання за адресою: [ADDRESS]. Зазначений акт немає відношення до справи та є сфальсифікованим, тому що в той період часу виходячи з пояснень Саф`яннік Е.Ю. вона мешкала у місті [PERSON] і можливості його підписати немала. Також, заперечуючи проти задоволення позову представник відповідача [PERSON] зазначив, що виходячи з відповіді міського голови [PERSON] від 23.02.2015 року в помешканні відповідача, розташованому за адресою: [ADDRESS], 16.01.2015 року, 04.02.2015 року та 12.04.2015 року працівниками КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» була проведена перевірка якості наданих послуг, де був присутній голова обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 32» [PERSON], але жодного акту підписаного ним, як представником ОСББ надано не було Згідно доповнень до договору з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго», а саме п. 3.2 абзац 4, абонент зобовязаний надати доступ працівникам теплокомуненерго для ліквідації аварії. Але працівники КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» не надають документів про зроблені роботи і втручання в систему опалювання, допущені в квартирі розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Леніна[ADDRESS], а також ліквідації причин, що призвели до порушення теплопостачання по усьому стояку, мотивуючи тим, що вони не мають доступу в зазначену квартиру. Згідно до вимог Закону України «Про житлово комунальні послуги» у разі відмови від підпису однієї зі сторін акт претензія має бути підписаний двома незалежними свідками, всі акти КП «ТМ Ізмаїлтеплокоменерго» підписані тільки працівниками зазначеного підприємства, тобто зацікавленими особами, тому юридичної сили вони не мають, оскільки складені з порушенням чинного законодавства. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що є головою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 32» та на пятому поверсі в квартирі №38 вказаного будинку розташованого за адресою: м. Ізмаїл, проспект Леніна, б.32 було виявлено порушення порядку подачі тепла. Почали надходити скарги з квартир №№ 28, 36, 30 та 34. Комісіє, яка складалась з працівників КП «ТМ Ізмаїлтеплокоменерго» в квартирі №34 вказаного будинку було встановлено, що половина радіаторів в зазначеній квартирі холодна, проте по приборам температура в кімнаті була допустимою. Під час проведення перевірки квартири № 38 вищезазначеного будинку було виявлено порушення циркуляції. Вислухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. В свою чергу, згідно до п.п.30, 31 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення споживач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами. Судом встановлено, що 10.09.2007 року між комунальним підприємством та [PERSON] (дошлюбне прізвище Єрмакова) [PERSON] було укладено договір про купівлю продаж послуг з централізованого опалення, відповідно до якого [PERSON] зобовязана оплачувати надані послуги з централізованого опалення не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунком. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Згідно статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 3 статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України Про житлово-комунальні послуги у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Згідно зазначених норм закону споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. У відповідності до п.18 Правил надання послуг по централізованому опаленню наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених КМ України від 21.07.2005 року № 630 плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що слідує за розрахунковим. Відповідач в порушення п.18 Правил своєчасно не проводила оплату теплопостачання, в результаті чого за нею виникла заборгованість, яка станом на 01.08.2015 року склала за послуги з централізованого опалення в розмірі 1191 грн. 05 коп., яка до теперішнього часу не сплачена. Розрахунок оплати за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових меж опалення проведений у відповідності з тарифами, затвердженими рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1 від 06.01.2011 року, № 461 від 07.06.2013 року. Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 18 наведеного Закону у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, акти претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Частиною 4 ст. 18 Закону передбачений обовязок виконавця вирішити питання про перерахунок платежів. Згідно п. 38 «Правил надання послуг з централізованого опалення» затверджених Кабінетом Міністрів України за № 630 від 21.07.2005 року у разі не прибуття представника виконавця послуг в установлений договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання актів претензій такий акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше як два споживача. Так, суду надані представником відповідача акти претензії від 12.02.2015 року, від 30.03.2015 року та від 04.03.2016 року, проте будь-яких доказів не прибуття представника виконавця послуг для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників суду надано не було, так саме не надано доказів надходження вказаних актів претензій до комунального підприємства «ТМ Ізмаїлтеплокоменерго». Таким чином, представником відповідача в судовому засіданні не надано складених та підписаних у встановленому законом порядку актів претензій щодо неналежного надання послуг з централізованого опалення в квартири № 34 житлового будинку № 32 по проспекту Леніна в м. Ізмаїлі, хоча це є обовязком відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] знаходиться у договірних відносинах з позивачем та належних доказів щодо надання неякісних послуг з централізованого опалення (крім вже виконаного перерахунку), суду надано не було, то виходячи з вказаного необхідне задовольнити позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та стягнути 1191 грн. 05 коп. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved