Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся в суд із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості зазначивши, що 13.11.2013 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №65111/31/к, згідно якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі в сумі 25 000 гривень із сплатою 28% річних за користування кредитом, строком на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення до 12.11.2016 року. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38 процентів річних (п. 1.4 кредитного договору). ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» цілком виконав\~зобовязання перед [PERSON] шляхом надання кредиту, але остання своєчасно не надавала\~грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками\~та інфляційним\~нарахуванням, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01 серпня 2018 року складає\~50454,46 гривень. Відповідач [PERSON] є чоловіком відповідача [PERSON] і в силу\~ст. 65 Сімейного кодексу України\~він несе солідарну відповідальність за кредитними зобовязаннями своєї жінки, які вона вчинила в інтересах сім'ї. Позивач є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», а тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 01 серпня\~2018 року у сумі 50454,46 гривень, з яких: сума простроченої заборгованості\~по\~кредиту \~14583,25 грн.,\~сума простроченої\~заборгованості\~по нарахованим\~процентам\~19497,66 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 4\~404,13 грн., сума за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 4936,10 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту\~4533,32 грн.\~та судові витрати по сплаті\~судового збору у розмірі\~1762,00 грн.. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав. Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Так, 13.11.2013 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №65111/31/к, згідно якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі в сумі 25 000 гривень із сплатою 28% річних за користування кредитом, строком на 36 місяців, з кінцевим терміном повернення до 12.11.2016 року. Згідно до розрахунку заборгованість [PERSON] по кредиту станом на 01.08.2018 року становить 50454,46 грн., що складається: сума простроченої заборгованості\~по\~кредиту \~14583,25 грн.,\~сума простроченої\~заборгованості\~по нарахованим\~процентам\~19497,66 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 4\~404,13 грн., сума за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 4936,10 грн., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту\~4533,32 грн.. В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобовязання перед відповідачем [PERSON] та надано кредитний ліміт на 25 000 грн.. Відповідно до витягу з протоколу позачергових зборів акціонерів ПАТ АБ «Експрес-банк» від 04.12.2017 р. затверджено передавальний акт складений комісією з реорганізації, ухвалено що правонаступництво щодо майна, майнових прав та обов'язків ПАТ АБ «Експрес-банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження передавального акту. Згідно витягу з протоколу позачергових зборів акціонерів АКБ «Індустріалбанк» від 04.12.2017р. затверджено передавальний акт складений комісією з реорганізації, ухвалено що правонаступництво щодо майна, майнових прав та обов'язків ПАТ АБ «Експрес-банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження передавального акту. Відповідно до змісту ст.65Сімейного Кодексу України\~\~при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.\~\~Для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна,згода другого з подружжя має бути подана письмово.\~\~Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Згідно ч. 2\~ст. 73 Сімейного Кодексу України\~стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.\~\~\~\~ Таким чином, враховуючи, що встановлені по справі обставини свідчать саме про отримання та використання відповідачем [PERSON] коштів за договором позики в інтересах сімї, а тому вказаний укладений договір створює обовязки для другого з подружжя, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з вимог\~ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в звязку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частинах судовий збір у сумі 1762,00 гривень.

Outcome: approved