Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості. В позові вказував, що 25.05.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір №CVF0G100000029, згідно умов якого банк зобовязався видати [PERSON] кредит у розмірі 36450,00 доларів США строком до 22.05.2037 року, а вона зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зазначав, що банк свої зобовязання виконав, видав [PERSON] кредит у сумі 36450,00 доларів США, а вона взяті на себе зобовязання не виконала, у звязку з чим станом на 09.02.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 113247,84 доларів США, з яких: 27110,99 доларів США заборгованість за кредитом; 21243,56 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3089,57 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 61803,72 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №CVF0G100000029 між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Однак, вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення. Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 113247,84 доларів США, що за курсом 25,87 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.02.2016 року складає 2929721,62 грн. за кредитним договором №CVF0G100000029 від 25.05.2007 року та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, в адресованому суду клопотанні просила справу розглядати без участі представника, позов підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідачів, які належним чином повідомлені, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, оскільки зареєстровані та проживають за однією адресою, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №CVF0G100000029, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 36450,00 доларів США на придбання нерухомості зі сплатою 12,00% річних за користування кредитом, а у разі порушення строків повернення кредиту 2904% річних, з кінцевим терміном повернення 22.05.2037 року, що підтверджується його копією, копією заяви на видачу готівки від 25.05.2007 року, копією квитанції №001 від 25.05.2007 року та копією ордеру-розпорядження №CVF0G100000029 від 25.05.2007 року. [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором. Виконання зобовязань [PERSON] забезпечено договором поруки №CVF0G100000029, укладеним 25.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], що підтверджується його копією. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором укладеним з [PERSON]М, станом на 09.02.2016 року сума загальної заборгованості за кредитним договором №CVF0G100000029 від 25.05.2007 року становить 113247,84 доларів США, з яких: 27110,99 доларів США заборгованість за кредитом; 21243,56 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3089,57 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 61803,72 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. 113247,84 доларів США за курсом 25,87 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.02.2016 року складає 2929721,62 грн. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням солідарно з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 546, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial