Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.11.2006 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11073560000. Згідно п.1.1. вказаного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15795,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % відсотків річних. Відповідно до 1.1. договору про надання споживчого кредиту № 11073560000 від 08.11.2006 р прийнята застава транспортного засобу CHEVROLET LACETTI NF 96, 2006 року випуску. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 148-69 від 21.09.2005 р. та Договором про надання споживчого кредиту № 11073560000 від 08.11.2006 р., що були укладені між АТ «УкрСиббанк» і [PERSON] Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора до [PERSON] та поручителя [PERSON] У порушення норм закону та умов договорів, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 22.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 215284,46 грн. Згідно звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу, станом на 23.07.2015 року, ринкова вартість заставленого автомобіля становить 108200 грн., а заборгованість станом на 03.08.2015 року становить 216576,38 грн., що значно перевищує вартість предмета застави. Тому просить зняти заборону на відчуження, звільнити з-під арешту та виключити з розшуку автомобіль: марки Chevrolet, реєстраційний номер: ВТ3862АЕ, рік випуску: 2006, колір: білий, Тип ТЗ: легковий седан, який належить на праві власності боржнику [PERSON], накладений постановою про арешт майна боржника, № 32014166 від 04.04.2012 року, ВДВС\~ Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту та заборони на відчуження автомобіля: марки Chevrolet, реєстраційний номер: ВТ3862АЕ, рік випуску: 2006, колір: білий, Тип ТЗ: легковий седан, який належить на праві власності [PERSON]; постановою ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту та заборони на відчуження, а також, оголошення в розшук автомобіля: марки:Chevrolet, реєстраційний номер: ВТ3862АЕ, рік випуску: 2006, колір: білий, Тип ТЗ: легковий седан, який належить на праві власності боржнику [PERSON], оскільки ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до вимог\~Закону України «Про виконавче провадження»\~має переважне право на звернення на заставлене майно. У судове засідання представник позивача не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом прядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність та заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд зняти заборону на відчуження, звільнити з-під арешту та виключити з розшуку автомобіль: марки Chevrolet, реєстраційний номер: ВТ3862АЕ, рік випуску: 2006, колір: білий, Тип ТЗ: легковий седан, який належить на праві власності боржнику [PERSON], накладений: постановою про арешт майна боржника, № 32014166 від 04.04.2012 року, ВДВС\~ Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту та заборони на відчуження автомобіля: марки Chevrolet, реєстраційний номер: ВТ3862АЕ, рік випуску: 2006, колір: білий, Тип ТЗ: легковий седан, який належить на праві власності [PERSON]; постановою ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 12.01.2015 року, ВП № 45967848, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту та заборони на відчуження, а також, оголошення в розшук автомобіля: марки:Chevrolet, реєстраційний номер: ВТ3862АЕ, рік випуску: 2006, колір: білий, Тип ТЗ: легковий седан, який належить на праві власності боржнику [PERSON] Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представники третіх осіб - ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника третьої особи - ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2006 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11073560000. Згідно п.1.1. вказаного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15795,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % відсотків річних. Відповідно до 1.1. договору про надання споживчого кредиту № 11073560000 від 08.11.2006 р прийнята застава транспортного засобу CHEVROLET LACETTI NF 96, 2006 року випуску. Отже, саме з цієї дати заставодержатель набув право застави на транспортний засіб, що є предметом договору та з моменту набуття такого права згідно ст. 17 даного Закону, заставодавець зберігає право розпорядження заставним майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір № 05/12 факторингу відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на рухоме майно автомобіль CHEVROLET LACETTI NF 96, 2006 року випуску, що належить на праві власності відповідачу було зареєстровано приватне обтяження, на підставі договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу. Постановою ВДВС\~ Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні від 04.04.2012 року відкрито виконавче провадження № 32014166 на підставі виконавчого листа № 2-3146/11, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 175272,30 грн. та накладено арешт та заборону на відчуження автомобіля: марки Chevrolet, реєстраційний номер: ВТ3862АЕ, рік випуску: 2006, колір: білий, Тип ТЗ: легковий седан, який належить на праві власності [PERSON] Постановою ВДВС\~ Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні від 26.09.2012 року закінчено виконавче провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню). зазначені обставини підтверджуються довідкою з Єдиного реєстру виконавчих проваджень від 09.12.2015 року. Постановою ВДВС\~ Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні від 12.01.2015 року відкрито виконавче провадження № 45967848 на підставі виконавчого листа 667/5486/13-ц, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 263646,99 грн. Постановою ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 12.01.2015 року, ВП № 45967848, накладено арешт та заборону на відчуження автомобіля: марки Chevrolet, реєстраційний номер: ВТ3862АЕ, рік випуску: 2006, колір: білий, Тип ТЗ: легковий седан, який належить на праві власності боржнику [PERSON] Постановою ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 31.01.2015 року оголошено в розшук автомобіль: марки:Chevrolet, реєстраційний номер: ВТ3862АЕ, рік випуску: 2006, колір: білий, Тип ТЗ: легковий седан, який належить на праві власності боржнику [PERSON] Згідно\~ст. 572 ЦК України\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Стаття 598 ЦК України\~передбачає у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 4\~ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»\~про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Згідно звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу, станом на 23.07.2015 року, ринкова вартість заставленого автомобіля становить 108200 грн., а заборгованість станом на 03.08.2015 року становить 216576,38 грн., що значно перевищує вартість предмета застави. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»\~пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими\~розділом III цього Закону. Відповідно до 59 Закону України\~Про виконавче провадження\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно, і про зняття з нього арешту. Враховуючи, що позивач відповідно до зазначеного договору надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу як заставодержатель має право першочергового стягнення на вказаний предмет застави, оскільки на момент укладення договору застави, жодного чи то приватного, чи то публічного обтяження заставного майна, а саме автомобіля: марки Chevrolet, реєстраційний номер: ВТ3862АЕ, рік випуску: 2006, колір: білий, Тип ТЗ: легковий седан, зареєстровано не було, суд задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~\~судові витрати підлягають до стягнення з відповідача 243,60 грн. - як судовий збір за подачу позовної заяви, та 121,80 грн. як судовий збір за заявою про забезпечення позову, а всього 365,40 грн.

Outcome: approved