Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Представник АТ «КРИСТАЛЛБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про встановлення овердрафту № КК/2017/03-14 від 05.09.2017 у сумі 42\~549 грн 33 коп. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що АТ «КРИСТАЛБАНК» та [PERSON] 05.09.2017 року було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту №\~КК/2017/03-14, згідно якого позичальнику було надано кредит на умовах овердрафту у сумі 10\~000 грн зі сплатою 42 % річних, з терміном остаточного повернення не пізніше 05.09.2018 року. Відповідач умови Кредитного договору належним чином не виконав, кредит у встановлений термін погашення не повернув, в наслідок чого утворилась заборгованість у сумі 42\~549 грн 33 коп. Ухвалою суду від 24.02.2020 позовна заява АТ «КРИСТАЛБАНК» прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 06.04.2020 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, судові витрати та розглядати справу у їх відсутність в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача, у відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, на підставі доказів, наданих позивачем. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексу. У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали. Судом встановлено, що 05.09.2017 між АТ «КРИСТАЛБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту №\~КК/2017/03-14, згідно якого позичальнику було надано кредит на умовах овердрафту у сумі 10\~000 грн зі сплатою 42 % річних, з терміном остаточного повернення не пізніше 05.09.2018 року. Відповідач умови Кредитного договору належним чином не виконав, кредит у встановлений термін погашення не повернув, в наслідок чого утворилась заборгованість у сумі 42\~549 грн 33 коп. Окрім цього, АТ «КРИСТАЛЛБАНК» проводились заходи досудового врегулювання спору. Так, 06.11.2018 за вих. № 2018/11-149 [PERSON] направлялась вимога про усунення порушень кредитних зобов`язань із зазначенням суми заборгованості та способом її погашення. Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або проценту за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від су простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати, розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору у випадку прострочення Позичальник виконання зобов`язання по поверненню Банку суми боргу за Кредитним договором він зобов`язаний відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Станом на 16.01.2020 року загальна сума заборгованості за кредитним договором про встановлення овердрафту становить 42\~549 грн 33 коп., з них: прострочена заборгованість за кредитом - 8\~854 грн 45 коп.; прострочені проценти, нараховані за користування кредитом 11\~028 грн 96 коп.; пеня за несвоєчасну сплату простроченого основного боргу 4\~547 грн 27 коп.; пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту 2\~974 грн. 12 коп.; пеня за несвоєчасну сплату процентів 9 грн 27 коп.; втрати від інфляції на несвоєчасну сплату основного боргу 19\~637 грн 59 коп.; втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів 44 грн. 94 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.4-15). Згідно ч. 1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ст.\~525\~ЦК\~України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належними чином, належними сторонами, відповідно до умов договору та норм цивільного законодавства України. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий АТ «КРИСТАЛЛБАНК». \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь АТ «КРИСТАЛЛБАНК» підлягає стягненню сума у розмірі 42\~549 грн 33 коп. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved