Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Представник ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовній заяві представник позивача зазначає, що 08.05.2014 року о 17-50 год. на вул. ім. Г. «Правда», в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача та автомобіля Москвич-408, державний номер 57431АЕ, під керуванням [PERSON]. Згідно постанови суду вищевказана ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння вищевказаного ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Провідна», згідно полісу АС/4203268. На підставі цього полісу ПрАТ «Провідна» відшкодовано шкоду повязану із пошкодженням транспортного засобу Москвич, державний номер 57431АЕ, у розмірі 930,00 грн. Відповідач самовільно залишив місце пригоди. Претензія позивача про сплату фактично понесених витрат у порядку регресу залишилася без задоволення. Представник позивача просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму заподіяної шкоди в порядку регресу у сумі 930,00 грн., а також суму судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій підтримував позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Суд, приймаючи до уваги письмові пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого відшкодовується винним. В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2014 року о 17.50 год. в м. Дніпропетровську на вул. ім. Г. «Правда» в районі е/о №31-А водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номер [NUMBER], не витримав безпечну дистанцію, при виявленні перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів гальмування, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Москвич-408, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Після зіткнення автомобіль М-408 відкинуло та він скоїв зіткнення з автомобілем [PERSON], державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та Мотоциклом Ямаха, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] При ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження. Водій [PERSON] місце пригоди покинув. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. ( а.с. 10). Згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 22/04/15-1 від 27.04.2015 року, у пошкодженого автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], при технічному огляді були виявлені дефекти, що підлягають усуненню в ході ремонту на загальну суму 3800,94 грн. (а.с. 20-27). [PERSON] було відшкодовано суму завданих збитків у розмірі 930 грн., що підтверджується копією [PERSON] №2300074664 від 15.07.2015 року, відповідно до договору врегулювання страхового випадку за полісом обовязкового цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/4203268/0411/13 від 12.11.2013 року. (а.с. 31, 33). Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату фактично понесених витрат в порядку регресу, однак вона залишилася без задоволення. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Страхова компанія «Провідна» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 930 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved