Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2007 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2706/1107/71-488, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 63 000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань 12.11.2007 року з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 2706/1107/71-488-Р-І. Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 01.05.2015р. загальна заборгованість складає 1 090 316 грн. 39 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що до нього перейшло право вимоги по даному кредитному договору, оскільки перехід права вимоги за даним кредитним договором між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» якщо і відбувся взагалі, то з істотними порушеннями Цивільного кодексу України, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. 1082 ЦК України. Просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 12.11.2007 року між ВАТ «Сведбанк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2706/1107/71-488, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 63 000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань 12.11.2007 року з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 2706/1107/71-488-Р-І. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 25.05.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно додатку № 1 Переліку договорів та купівельної ціни за права вимоги ПАТ «Дельта Банк» придбало право вимоги у ПАТ «Сведбанк» по кредитному договору № 2706/1107/71-488 від 12.11.2007р., позичальник [PERSON] (а.с. 211-213). 15.06.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Згідно витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2015р. ПАТ «Альфа-банк» придбало право вимоги у ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору № 2706/1107/71-488 від 12.11.2007р., позичальник [PERSON] (а.с. 30). Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 01.05.2015р. загальна заборгованість складає 1 090 316 грн. 39 коп., яка складається з: -заборгованість за кредитом - 48 024,69 доларів США, еквівалент 1 010 767,58 грн.; -заборгованість по відсотках - 3 365,93 доларів США, еквівалент 70 842,16 грн.; -пеня - 413,68 доларів США, еквівалент 8 706,65 грн. Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 090 316 грн. 39 коп. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved