Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Представником позивача - адвокатом, Добровольською Оленою Сергіївною, в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідачів: [PERSON] , Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просить: визнати за [PERSON] , [INFO] , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, розміром 6,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлому [INFO] [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області проживав дід позивача по справі (по родинній лінії батька) [PERSON] за життя який отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на площу 6,78 умовних кадастрових гектар, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів 25 листопада 1996 року за № 480 по колективному сільськогосподарському підприємству ім. Кірова на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. [INFO] [PERSON] помер. За життя [PERSON] не розпорядився своїм майном, не склав заповіт. Згідно довідки виданою Чернігівським геріатричним пансіонатом від 24 квітня 2019 року за № 154 [PERSON] на день смерті був зареєстрований і проживав в геріатричному пансіонаті. Позивач по справі, як спадкоємець за законом п`ятої черги на майно померлого, звернувся до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Чернігівської області з метою оформлення спадщини, але нотаріус оглянувши документи відмовила в оформлені спадщини, в зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) був втрачений. Позивачем по справі було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 31 серпня 2018 року про втрату сертифіката, але документ так і не був знайдений. Ухвалою судді від 15 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 26 липня 2019 року. Позивач [PERSON] , у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Добровольська Олена Сергіївна не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти визнання права на земельну частку (пай) за позивачем, так як від належної їй частки в спадковому майні він відмовляється, наслідки ст. 49 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, Доля Наталія Миколаївна в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, надала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якої інформація про спадкову справу після померлого [INFO] [PERSON] та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, начальник юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] , у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове пояснення, згідно даних якого, просить розглянути дану справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, залишає вирішення спору на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області проживав дід позивача по справі (по родинній лінії батька) [PERSON] за життя який отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на площу 6,78 умовних кадастрових гектарів, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів 25 листопада 1996 року за № 480 по колективному сільськогосподарському підприємству ім. Кірова на території Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області. [INFO] [PERSON] помер. За життя [PERSON] не розпорядився своїм майном, не склав заповіт. Згідно довідки виданою Чернігівським геріатричним пансіонатом від 24 квітня 2019 року за № 154 [PERSON] на день смерті був зареєстрований і проживав в геріатричному пансіонаті. Позивач по справі, як спадкоємець за законом п`ятої черги на майно померлого, звернувся до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Чернігівської області з метою оформлення спадщини, але нотаріус оглянувши документи відмовила в оформлені спадщини, в зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) був втрачений. Позивачем по справі було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини» від 31 серпня 2018 року про втрату сертифіката, але документ так і не був знайдений. Відповідно до інформаційної довідки відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18 червня 2019 року за № 29-25-0.33-727/113-19 не можливо видати правовстановлюючий документ, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів від 12 жовтня 1995 року № 891 «Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай)» сертифікат на право на земельну частку (пай) виготовлявся в одному екземплярі. В зв`язку з тим, що не можливо отримати дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай) замість втраченого позивач по справі позбавлений можливості документально оформити спадщину і тому вимушений звернутись до суду. Згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Стаття 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» зазначає, що сертифікат на право на земельну частку (пай) є основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай). Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі - продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Оскільки визнання позивачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом п`ятої черги щодо майна померлого [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved