Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, вимоги, якої обґрунтовує тим, що 14 жовтня 2013 р. АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали Поліс № АС/7950815 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 3302», реєстраційний номер [NUMBER]. 09 вересня 2014 р. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер 190755 (власник УДАІ ГУМВС України в Сумській області), яким керував [PERSON] та забезпечений транспортний засіб «ГАЗ 3302», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2014 р. дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON], який керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», реєстраційний номер [NUMBER], з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 2368 від 09.09.2014 р. 10.09.2014 р. начальник УДАІ ГУ МВС України в Сумській області звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди, потерпіла особа УДАІ ГУ МВС України в Сумській області зазнало матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності(автомобіль «ВАЗ 2107», реєстраційний номер 190755), відповідно до Звіту № 495 від 12.09.2014 р. вартість матеріального збитку становить 6\~192,61 грн. 10.10.2014 р. начальник УДАІ ГУ МВС України в Сумській області звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 23.10.2014 р. співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 102002. Відповідно до платіжного доручення № 29091 від 24.10.2014 р. АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 6\~192,61 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 6\~192,61 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу на користь позивача 6192,61 грн. затрати по виплаті страхового відшкодування та 243 грн. 60 коп. судового збору. Представник позивача згідно заяви, просить справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, заяв та клопотань не надавав. Суд вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст. 993, 1188, 1191 ЦК України. 14 жовтня 2013 р. між АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспортну, шляхом підписання полісу № АС/7950815 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с.6/. Забезпеченим транспортним засобом є «ГАЗ-3302», реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Одним із видом страхового випадку є дорожньо-транспортна пригода. Згідно Постанов Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 вересня 2014 р., [PERSON] 09 вересня 2014 р. близько 00 год. 30 хв. рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Суми-Юнаківка, в м. Суми, керував автомобілем «ГАЗ 3302», реєстраційний номер [NUMBER], в стані алкогольного спяніння та перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер 190755, чим порушив п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України. Та застосовано адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та арешт на 7 діб /а.с.19-20,21-22/. Відповідно витягу з Наказу № 20 від 08.05.2014 р. «Про закріплення працівників підрозділів УДАІ УМВС України в Сумській області за службовим транспортом», службовий автомобіль АГ УДАІ УМВС України в Сумській області «ВАЗ 2107», реєстраційний номер 190755, закріплено за інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкований УМВС України в Сумській області прапорщиком міліції [PERSON] /а.с.11/. 10.09.2014 р. начальник УДАІ ГУМВС України в Сумській області звернувся до позивача з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку /а.с.9-10/. Згідно звіту про незалежну експертну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу і розміру матеріального збитку, заподіяного його власнику в результаті пошкодження автомобіля «ВАЗ-21070», реєстраційний номер 190755, № 495, сума матеріального збитку становить 6192 грн. 61 коп. /а.с.23-48/. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 10.10.2014 р., позивачем було складено страховий акт № 102002 від 23.10.2014 /а.с.49,50/. Так як відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката), позивачем здійснено виплата страхового відшкодування на користь УДАІ УМВС України в Сумській області у розмірі 6192 грн. 61 коп., що підтверджується платіжним доручення № 29091 від 24.10.2014 /а.с.51/. Оскільки згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, суд вважає вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Також право позивача звернутися до відповідача з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу визначено ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Outcome: approved