Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Представник позивача адвокат Янцеловський М.Ф. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що останній є власником земельних ділянок площами 1,6363 га та 1,3558 га. за кадастровими номерами 6825589000:07:022:0160 та 6825589000:07:001:0074, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У 2007 році між ним та ТОВ «Лотівка Еліт» були укладені договори оренди вищевказаних земельних ділянок строком на 10 років, термін дії яких закінчився у 2017 році. На початку 2018 року він дізнався, що 27.11.2012 року у відділі Держкомзему Шепетівського району за № 682558904006789 та № 682558904006788 були зареєстровані договори оренди землі від 02.01.2010 року, укладені між [PERSON] та ТОВ «Лотівка Еліт», згідно п.п. 1, 5.1, 8 яких орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування дані земельні ділянки строком на 10 років. Вказує, що дані договори позивач не підписував та не знав про їх існування. Крім того, спірні договори суперечать вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі», оскільки до них не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, її кадастрового плану та акта визначення меж земельної ділянки в натурі, що унеможливлює її ідентифікацію. За наведених обставин, просить визнати недійсними договори оренди землі від 02.01.2010 року, укладені між [PERSON] та ТОВ «Лотівка Еліт» та скасувати записи у Державному реєстрі земель від 21.11.2012 року, які були здійснені у відділі Держкомзему Шепетівського району за №№ 682558904006789 та 682558904006788 про реєстрацію вказаних договорів. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2019 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити позов та стягнути судові витрати. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає вимоги позивача необґрунтованими, недоведеними, оскільки у 2007 році між [PERSON] , як власником сертифікатів на право на земельну частку (пай), та ТОВ «Лотівка Еліт» укладено договори оренди земельних часток (паїв), які втратили свою чинність з моменту отримання позивачем державних актів на право власності на земельні ділянки у серпні 2008 року. Враховуючи норми законодавства, після виділення [PERSON] в натурі земельних ділянок, договори оренди землі 02.01.2010 року були переукладені на тих самих умовах, що і раніше укладені, які належним чином зареєстровано у відділі Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області 27.11.2012 року з терміном дії 10 років кожен. Будучи власником сертифікатів на право на земельну частку (пай) [PERSON] необхідно було подати заяву про виділення земельної частки (паю) в натурі, а в подальшому подати встановлений перелік документів для укладення угоди із землевпорядною організацією для виготовлення проекту землеустрою, а потім передати отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку для укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Лотівка Еліт», тому твердження позивача про незнання існування оспорюваних договорів оренди та їх непідписування є необґрунтованими та надуманими. Крім того, після державної реєстрації договорів, які діють з листопада 2012 року, протягом 6 років сторонами виконуються істотні умови договору, а дії позивача як беззаперечне отримання коштів в якості орендної плати за 2018 рік, свідчить не лише про його обізнаність щодо наявності та факту укладення договору оренди, але й підкреслюють вчинення дій, спрямованих на схвалення і виконання умов спірного договору оренди. Крім того, просив застосувати строк позовної давності, оскільки наявність у позивача державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів оренди від 02.01.2010 року, а відповідно і обізнаності щодо їх наявності з дати укладення вказує на те, що позивачем був пропущений строк позовної давності для звернення до суду з такими позовними вимогами.. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~ договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 14, ст. 18, ч.1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладення спірного договору) договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Судом встановлено, що позивач [PERSON] . є власником земельних ділянок розмірами 1,3558 га, та 1,6363 га, з кадастровими номерами 6825589000:07:001:0074 та 6825589000:07:022:0160 відповідно, що знаходяться на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказане підтверджується даними державних актів на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] № 043970 від 27.08.2008 року та серії [NUMBER] від 27.08.2008 року. 02 січня 2010 року між [PERSON] (орендодавець) та ТОВ «Лотівка Еліт» (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,3558 га, кадастровий номер 6825589000:07:001:0074 строком на 10 років. Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Шепетівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 27.11.2012 року за № 682559804006789. Крім того, 02 січня 2010 року між [PERSON] (орендодавець) та ТОВ «Лотівка Еліт» (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,6363, кадастровий номер 6825589000:07:022:0160 строком на 10 років. Даний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Шепетівському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 27.11.2012 року за № 682558904006788. Як вбачається з даних висновку експерта № 1.1-0069:19 від 21.06.2019 року, підписи у графі «Орендодавець» в договорах оренди землі від 02.01.2010 року виконані не [PERSON] , а іншою особою. Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Враховуючи те, що спірні договори укладені від імені [PERSON] підписані не ним, а іншою особою,\~тобто вони укладені без його волевиявлення, у зв`язку з чим вони є недійсними. Аналогічні правові позиції Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 61-37410св18, та Верховного Суду України у постанові від 22 квітня 2015 року №6-48цс15, які були ухвалені за результатами розгляду справ з подібними фактичними та юридичними обставинами. Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а»\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Аналіз змісту вказаної норми права свідчить, що підставою для скасування рішення (запису) про реєстрацію речового права є рішення суду про скасування документів, на підставі яких проведено таку реєстрацію. Таким чином скасування в судовому порядку договорів оренди землі є підставою скасування Державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права (в даному реєстрації договорів оренди землі), в зв`язку з чим в позові в частині скасування записів у Державному реєстрі земель про реєстрацію спірних договорів оренди суд знаходить відмовити. Суд відмовляє представнику відповідача в клопотанні про застосування строку позовної давності, оскільки право на звернення до суду з позовом у позивача виникло з часу, коли він дізнався про існування спірних договорів оренди, тобто з 2018 року, а позов до суду подано 20.02.2019 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності. Витрати понесені позивачем на залучення експерта, судовий збір, відповідно до ч.ч. 3-7 ст. 139, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial