Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Представник позивача за довіреністю [PERSON] 26.07.2016 року звернулась до суду із зазначеним позовом, за змістом якого відповідачі мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд.81, користуються електроенергією на підставі особового рахунку №531908126. 04.02.2016 року рейдовою бригадою ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення за зазначеною адресою, внаслідок якої встановлено використання штучного нуля з метою споживання необлікованої електроенергії (порушення п.п.42, 48 ПКЕЕ). За фактом порушення ПКЕЕ відповідно до п. 53 було складено акт №00139149 від 04.02.2016 року. На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачами, становить 31035,65 грн. Заборгованість не сплачена. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вартість необлікованої електроенергії у сумі 31035,65 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не зявився, згідно заяви, вх.№ від 26.09.2016 року, просить розглядати справу без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] відповідно до клопотань, поданих до справи 26.09.2016 року, просять розглядати справу без їх участі, визнають заявлені позовні вимоги в повному обсязі на зазначених в позовній заяві обставинах. Суд, враховуючи позицію відповідачів, на підставі ст. 174 ЦПК України, приймає визнання позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про його задоволення. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Частиною 4 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Ч.ч. 2,4 ст. 26 Закону України Про електроенергетику №575/97-ВР від 16.10.1997 року встановлено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією. За нормою ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що згідно копії акту про порушення №00139149 від 04.02.2016 року (а.с.5) засвідчено порушення відповідачами п.п. 42, 48 ПКЕЕ для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 р., а саме використання «штучного нуля» з метою споживання необлікованої енергії. Схема підключення лічильника змінена, фаза в ІІІ клемі. Точка самовільного підключення додатково змонтованого нульового проводу від металевої конструкції на подвірї будинку, зєднана з післяобліковою нульовою проводкою будинку. Зазначене порушення виявлено в результаті здійснення перевірки рейдовою бригадою позивача, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд.81, за якою мешкають відповідачі [PERSON], [PERSON], які користуються електричною енергією без обліку. Зазначений акт складений відповідно до п. 53 ПКЕЕ, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, в присутності [PERSON], від підпису в акті споживач відмовилась. З приводу складання акта відповідачі були запрошені на засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПКЕЕ, [PERSON] з рішенням комісії не погоджується, про що міститься його підпис у протоколі № 467 від 23.03.2016 року (а.с.4). Сума заборгованості за спожиту відповідачами необліковану електричну енергію встановлена за розрахунком до акту (а.с.4) від 23.03.2016 року, враховуючи різновид порушення, відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою КМУ N562 від 04.05.2006 року (п.3.3 а), та складає 31035,65 грн. Нормами ст.ст. 541, 543 ЦК України врегульовано, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, судом встановлено, що позов є обґрунтованим, стягненню з відповідачів в солідарному порядку підлягає сума боргу за використану електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПКЕЕ, в повному обсязі, згідно з доданим розрахунком. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів порівну стягується судовий збір у розмірі 1378,00 грн., підтверджений платіжним дорученням (а. с. 2).

Outcome: approved