Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 17.02.2012 р. на перехресті вул..Трьохсвятительська - Хрещатик в м.Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Фольцваген», держ.номер АР 0022 ВК, під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль марки «Хонда» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між [PERSON] та ПАТ «СК «Лафорд» був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5681353 від 26.06.2011 р., за яким було застраховано цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Фольцваген д.н.з. [NUMBER]. 20.02.2012 р. потерпіла звернулась до ПАТ «СК «Лафорд» із повідомленням про подію ДТП та 12.06.2012 р. із заявою про виплату страхового відшкодування. 20.02.2012 р. фахівцем відділу врегулювання [PERSON] був проведений огляд автомобіля [PERSON] Хонда д.н.з. [NUMBER] та був складений протокол огляду ТЗ. 17.07.2012 р. була виведена калькуляція та зроблений розрахунок розміру страхового відшкодування. На підставі страхового акту № 1311456-1 від 17.07.2012 р., розрахунку розміру страхового відшкодування, заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування та розпорядження від 17.07.2012 р. про перерахування страхового відшкодування, відповідно до норм ст.36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3365,19 грн. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні ДПТ та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Оскільки в порушення вимог п.38.1.1 (г) ст.38, п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач не повідомив письмово протягом 3 днів про настання ДТП ПАТ «Лафорт», то останнє набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування. 01.07.2013 р. між ТОВ «Марск.Капітал» та ПАТ «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржника. Посилаючись на ст.ст.1077, 1078 ЦК України, ст.ст.33, 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за позовом ТОВ «Маркс.Капітал» просить стягнути на його користь з [PERSON] 3365,19 грн. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2012 р. на перехресті вул..Трьохсвятительська - Хрещатик в м.Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Фольцваген», держ.номер АР 0022 ВК, під керуванням [PERSON] та автомобіля «Хонда», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.10). Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 03.04.2012 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.11). На момент ДТП між [PERSON] та ПАТ «СК «Лафорд» був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5681353 від 26.06.2011 р., за яким було застраховано цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу Фольцваген д.н.з. [NUMBER] (а.с.12). 20.02.2012 р. [PERSON] звернулась до ПАТ «СК «Лафорд» із повідомленням про подію ДТП (а.с.13) та 12.06.2012 р. звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування. 20.02.2012 р. фахівцем відділу врегулювання [PERSON] був проведений огляд автомобіля [PERSON] Хонда д.н.з. [NUMBER] та був складений протокол огляду ТЗ (а.с.17). 17.07.2012 р. була виведена калькуляція та зроблений розрахунок розміру страхового відшкодування (а.с.18-20). На підставі страхового акту № 1311456-1 від 17.07.2012 р. (а.с.14), розрахунку розміру страхового відшкодування (а.с.15), заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування та розпорядження від 17.07.2012 р. (а.с.15 зв.) про перерахування страхового відшкодування, відповідно до норм ст.36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «СК «Лафорт» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3365,19 грн. (а.с.16). Відповідно до п.38.1.1 (г) ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст.33 цього Закону. П.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов»язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Аналогічні норми щодо необхідності письмового повідомлення страхувальником страховика у вказані строки про настання дорожньо-транспортної пригоди містяться в договорі обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5681353 від 26.06.2011 р. укладеного між [PERSON] та ПАТ «СК «Лафорт». Згідно ст. 993 ЦК України, ст.1191 ЦК України та ст..27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 01.07.2013 р. між ТОВ «Марск.Капітал» та ПАТ «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржника (а.с.5-8). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Ч.1 ст.1078 ЦК України передбачає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Таким чином, відшкодувавши [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 3365,19 грн., заподіяну [PERSON] внаслідок ДТП 17.02.2012 р., ПАТ «СК «Лафорт» отримало право вимоги до останнього щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування, а на підставі укладеного 01.07.2013 р. договору факторингу, таке право перейшло до позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, суд вважає необхідним, у порядку ст..88 ЦПК України, стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved