Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.02.2013 року у розмірі 36882,59 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що \~відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі по тексту Генеральна угода) від 18.02.2013 року [PERSON] (далі по тексту відповідачка, позичальник) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15402,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідачка надає ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі по тексту позивач, банк) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте, відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеної Генеральної угоди, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені угодою платежі, у звязку з чим станом на 22.02.2016 року перед банком виникла заборгованість у розмірі 36882,59 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 18.02.2013 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 15402,84 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідачка надає ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. При цьому, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за Генеральною угодою від 18.02.2013 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому згаданою угодою. Відповідно до п. 2.5. Генеральної угоди позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди згідно Генеральної угоди та Умов і правил. Згідно п. 2.2. Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах і правилах, більш ніж на 31 день, по зобовязанням, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 4267,84 грн. При цьому, в порушення зазначених умов Генеральної угоди, відповідачка свої зобовязання не виконує, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, комісії і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості. Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 22.02.2016 року загальна заборгованість відповідачки по Генеральній угоді від 18.02.2013 року становить 36882,59 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 14920,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8144,90 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 9549,12 грн., а також штраф, відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, 4267,84 грн. (а.с.4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами. З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки зобовязання по кредитному договору відповідачкою не виконано, то сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з неї в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved