Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по внескам та платежам, згідно з яким просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРОПЛАЗА» заборгованість по внескам та платежам у сумі 181 182 (сто вісімдесят одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 51 коп., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у будинку [ADDRESS] створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРОПЛАЗА». На підставі рішення установчих зборів співвласників будинків [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] , затвердженого Протоколом установчих зборів від 30 квітня 2019 року, у вказаних будинках створено Об`єднання співвласників багатоквартирного та затверджено його назву «ЄВРОПЛАЗА». На підставі Протоколу установчих зборів, 8 травня 2019 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи (ОСББ). Позивачем зазначено, що [PERSON] являється власником групи нежитлових приміщень № 9, загальною площею 229 кв. м., розташованого у будинку [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 243025341, сформованої 4 лютого 2021 року. Так позивачем вказано, що Рішенням позачергових загальних зборів ОСББ від 24 червня 2019 року, що закріплене протоколом № 1, вирішено: Обрати варіант управляння будинками шляхом самозабезпечення через статутні органи ОСББ «ЄВРОПЛАЗА» та залученням підрядних компаній, визначити з 30 червня 2019 року управителем будинків ОСББ «ЄВРОПЛАЗА». Затверджено внески на управління (утримання) будинків та прибудинкової території, зокрема щодо будинку [ADDRESS] у наступних розмірах (на 1 кв.м. приміщення належного його власнику): 31, 95 грн. на управління/утримання; 3, 70 грн. до ремонтного фонду; 3, 00 грн. до резервного фонду; Всього - 38, 65 грн. за 1 кв. м. загальної площі приміщення. Таким чином, моментом початку самостійного обслуговування будинку є 1 липня 2019 року. Саме з цієї дати здійснюється нарахування співвласникам за надані послуги. В позовній заяві зазначено, що у період з 1 липня 2019 року до 31 січня 2021 року позивачем забезпечувалося управління (утримання) будинку [ADDRESS] в цілому, та належного Відповідачу нежитлового приміщення зокрема, шляхом надання житлово-комунальних послуг та здійснення взаєморозрахунків з підрядними організаціями та постачальниками послуг. Позивач вказує, що в порушення вимог Закону та Статуту, відповідачем не виконувався та не виконується обов`язок щодо утримання власного майна, сплати внесків у розмірі, затвердженому загальними зборами ОСББ, внаслідок чого у неї за період з 1 липня 2019 року до 31 січня 2021 року виникла заборгованість у сумі 181 182, 51 грн. Вказане стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року цивільна справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРОПЛАЗА», в інтересах якого діє представник - адвокат Сідлецький Володимир Дмитрович до [PERSON] , про стягнення заборгованості по внескам та платежам, передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засіданні свого представника не направила, але про дату і час розгляду справи по суті повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзиву або заперечень до суду, одночасно з направленням його учасникам справи, не направила. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] являється власником групи нежитлових приміщень № 9, загальною площею 229 кв. м., розташованого у будинку [ADDRESS] згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєсту прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.03.2017 р. №243025341(а.с. 33-34). У будинку [ADDRESS] створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРОПЛАЗА». На підставі рішення установчих зборів співвласників будинків [ADDRESS], [ADDRESS], [ADDRESS] , затвердженого Протоколом установчих зборів від 30 квітня 2019 року, у вказаних будинках створено Об`єднання співвласників багатоквартирного та затверджено його назву «ЄВРОПЛАЗА». На підставі Протоколу установчих зборів, 8 травня 2019 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи (ОСББ), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10). Рішенням позачергових загальних зборів ОСББ від 24 червня 2019 року, що закріплене протоколом № 1, вирішено: Обрати варіант управляння будинками шляхом самозабезпечення через статутні органи ОСББ «ЄВРОПЛАЗА» та залученням підрядних компаній, визначити з 30 червня 2019 року управителем будинків ОСББ «ЄВРОПЛАЗА». Затвердити внески на управління (утримання) будинків та прибудинкової території, зокрема щодо будинку [ADDRESS] у наступних розмірах (на 1 кв.м. приміщення належного його власнику): -31, 95 грн. на управління/утримання; - 3, 70 грн. до ремонтного фонду; - 3, 00грн. до резервного фонду; Всього - 38, 65 грн. за 1 кв. м. загальної площі приміщення (а.с. 16-22). Таким чином, моментом початку самостійного обслуговування будинку є 1 липня 2019 року.. Згідно статті 11 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що управління житловим комплексом забезпечує балансоутримувач. Згідно ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - Закон), відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов`язковим і не залежить від членства в об`єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об`єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору. За умовами ч.4-7 ст.22 вказаного Закону самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень. Особа, яка є власником приміщення у житловому комплексі, в якому створено ОСБ зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджень виплат на управління, утримання та збереження будинку така сума підлягає стягненню. Вказані обставини викладені у постанові Верховного суду України від 27.01.2016 за №3-1028гс15, яка у відповідності до вимог ст..263 ЦПК України може бути застосована судом. Відповідно до пункту 6.2. Статуту ОСББ закріплено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені Статутом Об`єднання (пп. 5.2.1.); виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень (5.2.2.);своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (5.2.8.). Згідно ч.ч.1-3 ст.23 Закону визначено, що утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Вказані обставини вказують на те, що особа-власник приміщення в ОСББ зобов`язана здійснювати поточні платежі на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в ОСББ, а тому такі суми витрат підлягають стягненню. З позовної заяви та наданої позивачем розрахунку, який перевірено судом, вбачається, що у відповідача за період з 1 липня 2019 року до 31 січня 2021 року виникла заборгованість по внескам та платежам у сумі 181 182, 51 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою №1 дебіторської заборгованості по приміщенню [ADDRESS] (а.с.31). Згідно ст. 13 ч. 1, 3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. За умовами ч.3 ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Крім того, вимогами ст.322 ЦК України визначено, що тягар утримання майна покладається на власника, а саме: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ч.2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Одним із обов`язків споживача є здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (ч.3 ст.20 Закону). Також, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору та забезпечення допуску представника виконавця\\виробника до приміщення для проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Обґрунтованих доказів тому, що вказані послуги відповідачем отримано не було, претензій чи скарг з приводу повноти, обсягу та якості наданих послуг, тарифів від нього на адресу позивача не надходило. Таким чином, оскільки позивачем доведено в судовому засіданні належними та допустимими доказами факт надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території щодо будинку за адресою: [ADDRESS] в тому числі до належного відповідачу приміщення №9, тому заборгованість за період з 1 липня 2019 року до 31 січня 2021 року по внескам та платежам у сумі 181 182, 51 грн. підлягає стягненню з відповідача. Щодо вимоги позивача по стягненню витрат на сплату судового збору у сумі 3855,37 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 14 000,00 грн. Згідно ч. 1. ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, ухвало Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЄВРОПЛАЗА»- адвоката Сідлецького Володимира Дмитровича про забезпечення позову в справі за позовом, в інтересах якого діє представник - адвокат Сідлецький Володимир Дмитрович до [PERSON] , про стягнення заборгованості по внескам та платежам. Таким чином, з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2720,00 грн. Відповідно до ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано до суду копії наступних документів: Договір про надання правової (правничої) допомоги №212/21 від 03.02.2021 року; Додаткова угода №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №212/21 від 03.02.2021; платіжне доручення № 590 від 05.02.2021 про оплату згідно договору про надання правової допомоги згідно з дог, №212/21 від. 03/02/2020, дод. угод. №1 ві 03/02/2021 на суму 14 000,00 грн. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Таким чином, суд прийшов до висновку про стягнення із [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європлаза» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 19 Закону України «Про житло-комунальні послуги», ст.ст. 4,11, 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, 11, 509 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved