Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно кредитного договору № 95456855000 від 05.07.2019 року, банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 49\~999,00 гривень, з яких 49\~999,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. Додає, що відповідно до умов договору позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 5-го числа включно щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 3\~342, 00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але не пізніше 05.07.2023 року. Вказує, що у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 19.02.2020 р. заборгованість відповідача по по поверненню кредитних коштів, по сплаті процентів за користування кредитом, та пені, становить 75372 грн. 05 коп., з яких: 49\~999,00 грн. заборгованість за кредитом; 21 909, 29 заборгованість по процентам за користування кредитом; 278грн. 02 коп. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; 1\~750,00 грн. заборгованість по комісії; 78 грн. 52 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1\~288 грн. 52 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 68 грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Оскільки в порушення умов договору відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Посилаючись на норми матеріального права, просить суд, стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості, 2102,00 гривень судового збору та витрати, пов`язані з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також вказує, що позовні вимоги підтримує та у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи без його участі та ухвалення заочного рішення. Справа слухалась у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання незважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованою адресою його місця проживання. Крім того, його виклик було здійснено через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України- відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог п.п 1,2,4, ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних прчин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти розгляду даної справи за відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 95456855000 від 05.07.2019 року, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» надало [PERSON] кредитні кошти в сумі 49 999,00 гривень , з яких 49\~999,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, який зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 5-го числа включно щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 3\~342, 00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але не пізніше 05.07.2023 року. (а.с.21-22) Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлені договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, станом на 19.02.2020 року заборгованість складає 75372 грн. 05 коп., з яких: 49\~999,00 грн. заборгованість за кредитом; 21 909, 29 заборгованість по процентам за користування кредитом; 278грн. 02 коп. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін; 1\~750,00 грн. заборгованість по комісії; 78 грн. 52 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1\~288 грн. 52 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; 68 грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Розмір заборгованості підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом та умовами договору укладеного між сторонами.(а.с.25-27) Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 95456855000 від 05.07.2019 року. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 2102,00 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи, зазначивши у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу - 7500,00 грн. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Однак позивачем не надано суду доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу. Тому підстави для розподілу судом зазначених витрат відсутні. Враховуючи викладене,

Outcome: partial