Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору 12.02.2007 року між [PERSON] (надалі - Відповідач 1, Позичальник) та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПРАВЕКС-БАНК» (надалі Банк, Позивач) було укладено Кредитний договір № 12006-010/07Р (надалі - Кредитний договір, Договір). Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор зобов`язався надаї Позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільової характеру використання кредит в валюті на суму - 57 000,00 (п`ятдесят сім тисяч) Долар США у розмірі на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов`язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідач допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 11.12.2017 року за Позичальником обліковується заборгованіст в сумі 106 981,31 Доларів США (сто шість тисяч дев`ятсот вісімдесят один долар США 31 центів), що еквівалентно 2 791 056,79 гривень (за курсом НБУ на 17.04.2018 року 1 долар США = 26,0892 грн.), яка складається з: суми кредиту - 52 434,00 Доларів США та суми відсотків - 54547,31 Доларів США. Розгляд справи проведено у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч.8\~ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч.3\~ст.131\~ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.06.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов договору 12.02.2007 року між [PERSON] (надалі - Відповідач 1, Позичальник) та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПРАВЕКС-БАНК» (надалі Банк, Позивач) було укладено Кредитний договір № 12006-010/07Р (надалі - Кредитний договір, Договір). Відповідно до умов Кредитного договору Кредитор зобов`язався надаї Позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільової характеру використання кредит в валюті на суму - 57 000,00 (п`ятдесят сім тисяч) Долар США у розмірі на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов`язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідно до пункту п. 2.1. Кредитного договору, видача кредиту здійснюєтьі шляхом видачі коштів із каси Банку. Згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надається строком до 12.02.2032 року. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитними договорами в повному обсязі не погашена. Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, Позичальник зобов язаний сплачувати відсотки. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, відсотки за користування кредитом вказаного у п. 1.2. Кредитного договору, підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору. Згідно п. 9.1. Кредитного договору, за порушення строків погашень заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування грошовими коштами Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної у п. 1.2. Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Відповідач допустив порушення своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 11.12.2017 року за Позичальником обліковується заборгованість в сумі 106 981,31 Доларів США (сто шість тисяч дев`ятсот вісімдесят один долар США 31 центів), що еквівалентно 2 791 056,79 гривень (за курсом НБУ на 17.04.2018 року 1 долар США = 26,0892 грн.), яка складається з суми кредиту - 52 434,00 Доларів США та суми відсотків - 54547,31 Доларів США. Умовами Кредитного договору, а саме пунктом 6.1.2. визначено, що Позичальни зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам та пеню в валюті кредиту. Пунктом 6.1.3. Договору на Позичальника покладено обов`язок забезпечення своєчасного повернення коштів та сплату нарахованих процентів. У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, кошти у сумі 106 981,31 Доларів США (сто шість тисяч дев`ятсот вісімдесят один долар США 31 центів), що за курсом\~НБУ -\~26,0892\~станом на\~17.04.2018\~року становить 2 791 056,79 гривень, підлягають стягненню з Позичальника у примусовому порядку. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки № 12006-010/07Р від 13.02.2007 року (надалі - Договір іпотеки). З метою забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] (надалі також Відповідач 2, Поручитель) було укладено Договір поруки № 12006-010/07Р від 12.02.2007 року (надалі - Договір поруки). Відповідно до умов Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання умов основного зобов`язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно зі ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, Позичальник та Поручитель є солідарними боржниками по відношенню до AT «ПРАВЕКС-БАНК». Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно статей 610, 611 та 612 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статей 623 та 625 ЦК України, Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 1054 ЦК України, визначено, що за кредитним договором Кредитор або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачами зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованості по кредиту; процентів, нарахованих Кредитором за користуванн кредитом; комісії; штрафні санкції та інші можливі платежі. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Правекс-Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Згідно п.1\~ч.1\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» сплачена\~сума судового\~збору повертається\~за ухвалою\~суду у\~разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. На підставі викладеного, ст.ст.\~525,\~526,\~549,\~610,\~611,\~626,\~629,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved