Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Представник позивача адвокат Сальник Н.А. звернулася до суду в інтересах [PERSON] , в обґрунтування якого вказує, що 19.02.2010 року уклав шлюб з громадянкою [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Новонаталівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 19.02.2010 року. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження дітей: Дениса серії [NUMBER] , видане Новонаталівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області 26.04.2010 року та Андрія серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області 20.05.2014. З початку лютого 2019 року шлюбні відносини позивача [PERSON] з відповідачкою [PERSON] не підтримує, спільне господарством з нею не веде. Причиною того, що [PERSON] та відповідач [PERSON] припинили фактичні шлюбні відносини були різні погляди на життя. Зазначене полягало в тому, що через існування різних життєвих позицій, останні не могли дійти єдиної згоди у вирішенні тієї чи іншої спільної проблеми, існування розбіжностей між поглядами на різні життєві ситуації. При наявності цих різних поглядів, останні не могли вирішувати проблеми спільно. Через існування вказаних розбіжностей у поглядах на життя, подальше спільне життя між ними виявилося неможливим. Разом, як одна сім`я, вже два роки, взагалі не проживають та подружжям не являються. Позивач [PERSON] наразі проживає окремо в селі Великі Копані Олешківського району Херсонської області, працює та повертатися до родини не планує, у відповідачки [PERSON] взагалі вже інша родина, тому подальше спільне проживання та перебування в офіційному шлюбні неможливе. В судове засідання [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, від представника позивача адвоката Сальник Н.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити; не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 19 лютого 2010 року, який зареєстрований 19 лютого 2010 року Новонаталівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №1. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Новонаталівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області у сторін народилася [PERSON] , [INFO] , актовий запис №5. У графі відомостей про мати вказана [PERSON] , у графі відомостей про батька вказаний [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області у сторін народилася [PERSON] , [INFO] , актовий запис №4. У графі відомостей про мати вказана [PERSON] , у графі відомостей про батька вказаний [PERSON] . Як вказує позивач у своєму позові, на даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися повністю. На примирення позивач не згодний, наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що подальше збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить його та відповідачки інтересам. Фактично шлюбні стосунки припинилися з початку лютого 2019 року. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч. 3, 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень п. 10 5 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини. Судом встановлено, що сторони припинили спільні шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. Згідно\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved