Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 19.05.2017 року, діючи в інтересах позивача, звернулася до суду з уточненою позовною заявою до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просила продовжити позивачеві строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 02 вересня 1998 року. З позовної заяви виходить, що 02 вересня 1998 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в т.ч. на право на земельну частку(пай) площею 5,39 га на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується сертифікатом серії ЧН № 0267301. [PERSON] залишила на ім'я позивача заповіт, посвідчений 17 січня 1996 року секретарем виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], яким заповіла все своє майно [PERSON]. Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернувся до нотаріуса, проте у прийнятті заяви йому було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини та було розяснено, що дане питання може бути вирішене в судовому порядку. У встановлений законом строк позивач не зміг звернутися із заявою до нотаріальних органів про прийняття спадщини, оскільки у цей час тяжко хворів, знаходився на стаціонарному лікуванні в Тупичівській дільничій лікарні з 01 березня 1999 року по 11 березня 1999 року, що підтверджується довідкою, виданою Тупичівською сільською лікарською амбулаторією. Позивач вважає, що пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини з поважної причини. Ухвалою судді від 24 липня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні представник позивача уточнені вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності звязку з службовою зайнятістю. Проти позовних вимог позивача не заперечують. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. \~\~\~\~ \~ \~ Судом встановлено, що 02 вересня 1998 року\~ у с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-ЕЛ № 025965 від 02 вересня 1998 року (а.с. 8). \~\~\~\~\~\~\~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина\~за заповітом на все належне їй майно. \~\~\~\~\~\~ З оглянутого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу, посвідченого 17 січня 1996 року секретарем виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №46, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON]( а.с. 10). З довідки виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.06.2017 року № 569 встановлено, що в будинку № 5 по вул. Р.Люксембург с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON] 02.09.1998 року остання проживала одна, виписана в звязку зі смертю(а.с.9). Дослідженням сертифікату на право на земельну частку(пай) Серії ЧН № 0267301 встановлено, що [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267301, площею 5,39 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) по КСП ім. Шевченка с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області (а.с.11). Дослідженням довідки Тупичівської сільської лікарської амбулаторії Городнянського району Чернігівської області встановлено, що вона видана [PERSON] в тому, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в Тупичівській дільничій лікарні з 01.03.1999 року по 11.03.1999 року.(а.с.12). \~\~ Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 05.10.2017 року № 49351348, виданої нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON], встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна померлої 02.09.1998 року [PERSON]( а.с. 33). З письмових відповідей Городнянської районної державної нотаріальної контори та Чернігівського обласного нотаріального архіву встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], померлої 02.09.1998 року, не відкривалась. (а.с. 27,40) \~\~\~\~\~\~\~\~ З позовної заяви вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки у цей час хворів. За правилами ст.550 ЦК УРСР в редакції 1963 року, яка діяла станом на момент смерті 02 вересня 1998 року [PERSON], строк для прийняття спадщини, встановлений\~статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Однак в силу ст. 41, 74, 80 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), які підлягають застосуванню у даних правовідносинах, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові. Як встановлено судом, позивач не звертався до суду за захистом свого права протягом 18 років з моменту закінчення строку для прийняття спадщини [PERSON] Встановлений законом трирічний строк для такого звернення закінчився на момент дії ЦК УРСР в редакції 1963 року. Стороною позивача не заявлено клопотання про поновлення строку позовної давності та наведено жодної поважної причини пропуску строку позовної давності й не надано з цього приводу жодного доказу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити узв'язку з пропуском позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed