Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Представник позивача Духота І.В. 29.12.2014 року (згідно штампу на конверті) в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. За змістом позову, 12.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №001-07121-120707, банком виконані зобов'язання, шляхом надання кредиту в сумі 828,00 грн. із процентною ставкою за користування кредитом - 12 % в рік, сплатою 3,25% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідач отримав кредит, але у порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 10.11.2014 року утворилась прострочена заборгованість в розмірі 1379,87 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 927,36 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 60,69 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 391,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та покласти на нього судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу за відсутності представника, підтримує заявлені вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду ( 18.02.2015 року, 23.04.2015 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою перед відкриттям провадження на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань та заперечень проти позову відповідач не надав. Інші засобу зв'язку невідомі. На зазначених підставах причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, розглянувши справу за відсутності учасників процесу. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобов'язань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України. На підставі ст.ст. 610, 625, 631 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та за його порушення, яке мало місце під час дії договору, в разі закінчення дії договору. Так, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 12.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач (копії установчих документів, а.с.11-12) та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрованим за місцем проживання за адресою: [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER], був укладений кредитний договір №001-07121-120707 (а.с.5). Банк на виконання взятих за Договором зобов'язань (п.1.1) надає позичальнику грошові кошти на придбання майна у розмірі 828,00 грн. згідно з переліком, зазначеним у рахунку-фактурі № ЗАК-101 від 12.07.2007 року та на оплату страхового платежу ЗАТ СК «Брама життя» у розмірі 99,36 грн., всього - суму в розмірі 927,36 грн. на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 11.07.2008 року. Згідно до п. п. 2.3, 2.5 договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % в рік та за ведення кредитної справи - плату в розмірі 3,25 % на місяць, сума щомісячного платежу рівними частками у відповідності до п. 2.8 договору складає 114,00 грн. Так, судом встановлено, що на виконання зазначеного договору позивачем згідно меморіального ордеру від 12.07.2007 року (а.с.3) надано кредит [PERSON] у розмірі 828,00 грн. на придбання майна згідно рахунку-фактури №ЗАК-101 від 12.07.2007 року (а.с.10). Відповідач, скориставшись кредитними коштами на передбачені договором цілі, не виконав належним чином зобов'язань за зазначеним договором (п.п. 2.8, 3.1, 3.2), в результаті чого станом на 10.11.2014 року виникла заборгованість в розмірі 1379,87 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 927,36 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 60,69 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 391,82 грн., що підтверджується наданим розрахунком (а.с.4). Вимоги про стягнення штрафних санкцій за договором позивачем не заявлено. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо дотримання порядку та строків сплати кредиту, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед позивачем, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн. що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved