overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

\~ Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір кредитування № КП-1013/01.07.2013-Кр від 01.07.2013 року. Згідно видаткового касового ордеру від 01.07.2013 року відповідачу було видано кредит у сумі 5400,00 грн. строком на 3 роки. П.п.3.2 вказаного договору передбачає сплату 49% річних за користування кредитом. Порушуючи графік погашення кредиту за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 12760,22 грн. Таким чином, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 12760,22 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір кредитування № КП-1013/01.07.2013-Кр на підставі заяви відповідача на отримання кредиту від 01.07.2013 року (а.с.3). Згідно видаткового касового ордеру від 01.07.2013 року [PERSON] було видано кредит у сумі 5400,00 грн. (а.с.8). Порушуючи графік розрахунків за кредитом за [PERSON] утворилася заборгованість у сумі 12760,22 грн., яка складається з основної суми кредиту 4705,96 грн., заборгованості за відсотками 8054,26 грн. (а.с. 11-12). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1348 грн. 78 коп.(1348,78). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір кредитування № КП-1023/11.07.2013-Кр від 11.07.2013 року. Згідно видаткового касового ордеру від 11.07.2013 року відповідачу було видано кредит у сумі 10000,00 грн. строком з 11.07.2013р. по 01.07.2015р. П.2 додаткової угоди до договору передбачає сплату 135% річних за користування кредитом. Порушуючи графік погашення кредиту за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 18735,77грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 18735,77 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Заперечень по справі не надав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір кредитування № КП-1023/11.07.2013-Кр від 11.07.2013 року на підставі заяви відповідача на отримання кредиту від 11.07.2013 року (а.с.6). Згідно видаткового касового ордеру від 11.07.2013 року [PERSON] було видано кредит у сумі 10000,00 грн. (а.с.12). Порушуючи графік розрахунків за кредитом станом на 31.08.2016 року за [PERSON] утворилася заборгованість у сумі 18735,77 грн., яка складається з основної суми кредиту 6368,31 грн., заборгованості за відсотками 12367,46 грн. (а.с.14-15). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір кредитування № КП-1060/07.08.2013-Кр від 07.08.2013 року. Згідно видаткового касового ордеру від 07.08.2013року відповідачу було видано кредит у сумі 3700,00 грн. строком на 24 місяців. П.п.3.2 вказаного договору передбачає сплату 49% річних за користування кредитом. Порушуючи графік погашення кредиту за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 8636,03 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 8636,03 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір кредитування № КП-1060/07.08.2013-Кр на підставі заяви відповідача на отримання кредиту від 07.08.2013 року (а.с.4,8). Згідно видаткового касового ордеру від 07.08.2013 року [PERSON] було видано кредит у сумі 3700,00 грн. (а.с.10). Порушуючи графік розрахунків за кредитом станом на 09.12.2016 року за [PERSON] утворилася заборгованість у сумі 8636,03 грн., яка складається з основної суми кредиту 2779,79 грн., заборгованості за відсотками 5856,24 грн. (а.с.9,12,13). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

\~ Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір кредитування № КП-1113/11.10.2013-Кр від 11.10.2013 року. Згідно видаткового касового ордеру від 11.10.2013 року відповідачу було видано кредит у сумі 3900,00 грн. строком на 2 роки. П.п.3.2 вказаного договору передбачає сплату 49% річних за користування кредитом. Порушуючи графік погашення кредиту за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 8343,86 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 8343,86 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір кредитування № КП-1113/11.10.2013-Кр на підставі заяви відповідача на отримання кредиту від 11.10.2013 року (а.с.5). Згідно видаткового касового ордеру від 11.10.2013 року [PERSON] було видано кредит у сумі 3900,00 грн. (а.с.11). Порушуючи графік розрахунків за кредитом за [PERSON] утворилася заборгованість у сумі 8343,86 грн., яка складається з основної суми кредиту 3312,22 грн., заборгованості за відсотками 6031,64 грн. (а.с. 14-15). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1348грн. 78коп.(1348,78). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

\~ Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір кредитування № КП-1114/11.10.2013-Кр від 11.10.2013 року. Згідно видаткового касового ордеру від 11.10.2013 року відповідачу було видано кредит у сумі 10 000,00 грн. строком на 2 роки. П.п.3.2 вказаного договору передбачає сплату 49% річних за користування кредитом. Порушуючи графік погашення кредиту за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 21 436,77 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 21 436,77 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір кредитування № КП-1114/11.10.2013-Кр на підставі заяви відповідача на отримання кредиту від 11.10.2013 року (а.с.5). Згідно видаткового касового ордеру від 11.10.2013 року [PERSON] було видано кредит у сумі 3900,00 грн. (а.с.10). Порушуючи графік розрахунків за кредитом за [PERSON] утворилася заборгованість у сумі 21 436,77 грн., яка складається з основної суми кредиту 8027,55 грн., заборгованості за відсотками 13 409,22 грн. (а.с. 13-14). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1348грн. 78коп.(1348,78). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір кредитування № КП-1137/08.11.2013-Кр від 08.11.2013 року. Згідно видаткового касового ордеру від 08.11.2013року відповідачу було видано кредит у сумі 5200,00 грн. строком на 36 місяців. П.п.3.2 вказаного договору передбачає сплату 49% річних за користування кредитом. Порушуючи графік погашення кредиту за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 14029,14 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 11407,07 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, у наданій суду письмовій заяві просила справу слухати за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір кредитування № КП-1137/08.11.2013-Кр на підставі заяви відповідача на отримання кредиту від 08.11.2013 року (а.с.4). Згідно видаткового касового ордеру від 08.11.2013 року [PERSON] було видано кредит у сумі 5200,00 грн. (а.с.9). Порушуючи графік розрахунків за кредитом станом на 09.12.2016 року за [PERSON] утворилася заборгованість у сумі 11407,07 грн., яка складається з основної суми кредиту 4300,55 грн., заборгованості за відсотками 7106,52 грн. (а.с.8,11,12). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір кредитування № КП-1176/23.12.2013-Кр від 23.12.2013 року. Згідно видаткового касового ордеру від 23.12.2013 року відповідачу було видано кредит у сумі 6200,00 грн. строком на 36 місяців. П.п.3.2 вказаного договору передбачає сплату 49% річних за користування кредитом. Порушуючи графік погашення кредиту за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 14029,14 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 14029,14 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір кредитування № КП-1176/23.12.2013-Кр на підставі заяви відповідача на отримання кредиту від 23.12.2013 року (а.с.4). Згідно видаткового касового ордеру від 23.12.2013 року [PERSON] було видано кредит у сумі 6200,00 грн. (а.с.9). Порушуючи графік розрахунків за кредитом станом на 08.11.2016 року за [PERSON] утворилася заборгованість у сумі 14029,14 грн., яка складається з основної суми кредиту - 5454,47 грн., заборгованості за відсотками - 8574,67 грн. (а.с.12-13). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що між ним та відповідачем був укладений договір кредитування № КП-1177/24.12.2013-Кр від 24.12.2013 року. Згідно видаткового касового ордеру від 24.12.2013 року відповідачу було видано кредит у сумі 6400,00 грн. строком з 24.12.2013р. по 24.12.2015 р. [PERSON] угоди до договору передбачає сплату 135% річних за користування кредитом. Порушуючи графік погашення кредиту за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 14254,85 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 14254,85 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судові засідання, не зявився, повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, про причину неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір кредитування № КП-1177/24.12.2013-Кр на підставі заяви відповідача на отримання кредиту від 24.12.2013 року (а.с.5). Згідно видаткового касового ордеру від 24.12.2013 року [PERSON] було видано кредит у сумі 6400,00 грн. (а.с.11). Порушуючи графік розрахунків за кредитом станом на 31.08.2016 року за [PERSON] утворилася заборгованість у сумі 14254,85 грн., яка складається з основної суми кредиту 5998,51 грн., заборгованості за відсотками 8256,34 грн. (а.с.13-14). Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином суд вважає, що є передбачені ст. ст. 526, 611, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості є обґрунтованим. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved