Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № CL-153726 від 06 грудня 2018 року, відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 79570,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,69 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту та інших обов`язкових платежів 05 грудня 2023 року. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв`язку з чим, станом на 20.01.2020 року виникла заборгованість в сумі 95041,14 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 77201 грн. 25 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15985 грн. 27 коп., а також пені - 1854 грн. 62 коп. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по договору кредиту 95041 грн. 14 коп. та судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2102,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12355 грн., витрат пов`язаних з явкою представника позивача до суду в сумі 5000 грн.. 02.03.2020 року в справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з?явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК, на підставі наявних доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що 06 грудня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Кредобанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-153726. На підставі вказаного договору, відповідач отримав кредит у сумі 79570,00 грн.. Пунктами 4.1, 4.3, 6.1, 6.2, 6.3 договору передбачено, що за користування кредитними коштами позичальник щомісячно сплачує проценти, відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору, з кінцевим терміном повернення 05.12.2023 року. Зазначене підтверджується договором та меморіальним ордером про перерахування коштів. Відповідно до п. 6.3. Договору повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору). Згідно п.6.2 Договору визначено, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього Кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 3538 грн., кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання Кредитного договору до 05.12.2023 року. Пунктом 7.1 Договору визначено, що за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення. З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку за кредитом вбачається, що відповідач порушив зобов`язання, станом на 20.01.2020 року заборгованість за договором становить 95041,14 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 77201 грн. 25 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 15985 грн. 27 коп., а також пені - 1854 грн. 62 коп.. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Зі змісту ч.2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Враховуючи, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасного повернення кредиту, процентів, суд вважає обґрунтованими вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, процентами та пенею. За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає, що такі вимоги підлягають задоволенню частково. Відповідно до ч. 1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрат сторін та ї представників, що пов`язані з явкою до суду. Відповідно до ч. 2 ст.137 ЦПК розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно до ст.138 ЦПК витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Зі змісту ч.8 ст.141 ЦПК вбачається, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суду не надано належних доказів на підтвердження понесених позивачем витрат або які він має сплатити в порядку компенсації витрат для надання правничої допомоги. Вимога позивача про відшкодування витрат пов`язаних з явкою представника позивача до суду, з огляду, що останній не приймав участі у розгляді справи, взагалі необґрунтована та безпідставна, доказів на підтвердження вказаної вимоги, суд також не надано. Разом з цим, в силу положень ст.141 ЦПК, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2102 грн..

Outcome: approved