Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, вимоги якої обґрунтовує тим, що 17 грудня 2007 року між АКБ Форум ( з 19.04.2010 р. ПАТ «Банк Форум») та [PERSON] укладено кредитний договір № 0244/07/17-N, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30\~000,00 дол. США. Зобовязання щодо надання позичальнику кредитних коштів позивач виконав в повному обсязі, отримання цих коштів позичальником підтверджується заявкою на видачу готівки № 11313 від 17.12.2007 р. 07.07.2011 р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], [PERSON] укладено Договір про заміну боржника у зобовязанні та переведення боргу, згідно якого боржником по кредитному договору є [PERSON]. В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування коштами та можливої неустойки, між банком та позичальником укладеного іпотечний договір, предметом якого є квартира за адресою: [ADDRESS]. Також в забезпечення повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом та можливої неустойки між банком та поручителями [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки від 17.12.2007 р., згідно якого поручителі прийняли на себе зобовязання відповідати в повному обємі за своєчасне і повне виконання зобовязання. Умови кредитного договору позичальник [PERSON] порушила, зокрема п. 2.3, 2.6, 3.3.2, 3.3.7, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконує, заходи для погашення заборгованості не проводить. Станом на 03.08.2015 р. заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить: 21522,37 доларів США ( в тому числі: заборгованість по поверненню кредитних коштів 20600,99 дол. США, заборгованість за нарахованими процентами 816,24 доларів США, пеня за невиконання зобовязань 105,14 доларів США), а також 5\~000 грн. штрафу. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму заборгованості по кредитному договору № 0244/07/17-N від 17.12.2007 р., яка складає 21\~522,37 дол. США, а також 5\~000 грн. штрафу. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. [PERSON] просить суд зменшити суму заборгованості, оскільки штраф у розмірі 5000 грн. сплачено, а також частково борг в сумі 136,70 доларів США. [PERSON], [PERSON] будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не зявились, заяв та клопотань не надавали. Суд вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в силу ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України оскільки судом встановлено, що 17 грудня 2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0244/07/17-N /а.с.6-7/. Предметом данного договору є надання позичальнику кредит у сумі 30\~000,00 доларів США на придбання квартири на вторинному ринку, кредитні кошти надаються строком по 16 грудня 2032 р., за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,5 процентів річних. 14 вересня 2010 р. сторонами було укладено додатковий договір /а.с.8/. 07 липня 2011 р. між ПАТ «Банк Форум» і [PERSON] (Первісний боржник), [PERSON] (Новий боржник) укладено договір № 1 про заміну боржника у зобовязанні та переведення боргу /а.с.13/. Згідно п. 1.1 даного договору, у порядку і на умовах, визначених цим договором, первинний боржник переводить в строк не пізніше 07.07.2011 р. свої зобовязання за кредитним договором № 0244/07/17-N від 17 грудня 2007 р. укладеним між первинним боржником і кредитором на нового боржника, внаслідок чого, новий боржник замінює первинного боржника у зобовязанні, і приймає на себе обовязки первинного боржника по кредитному договору. Відповідно договорів поруки від 17 грудня 2007 р., [PERSON], [PERSON] поручаються перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором /а.с.14,16/. 07 липня 2011 р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 0244/07/17-N/S-1, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, [PERSON] /а.с.11-13/. Предметами даного договору є: двокімнатна квартира, загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми вул. 9-го Січня буд. № 11, квартира під номером 5, яка належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 р. розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» /а.с.35/. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Розрахунок заборгованості за кредитним договором підтверджує про неналежне виконання відповідачами боргових зобовязань, оскільки згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оскільки суду було надано підтвердження про сплату відповідачкою 5\~000 грн. штрафу та 136,70 доларів США в рахунок погашення заборгованості, вважає стягнути 21385,67 доларів США. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до вимог вказаної норми закону, суд вважає стягнути з відповідачів на корить держави судовий збір у розмірі 7147 грн. 28 коп., оскільки позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати збору у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинної на час подання позовної заяви).

Outcome: partial