Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 14136 грн. 07 коп. за кредитним договором №б/н від 29.07.2010 року, яка складається з наступного: 5655 грн. 49 коп. заборгованість за кредитом; 1325 грн. 21 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4956 грн. 03 коп. пеня за прострочене зобовязання; 1050 грн. 00 коп. пеня за несвоєчасність сплати боргу; 500 грн.00 штраф (фіксована складова), 649 грн. 34 коп. штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати повязані із розміщенням оголошення в газеті «Черкаський край» в розмірі 240 грн.00 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.07.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, і станом на 30.08.2016 року має заборгованість 14136 грн. 07 коп. за кредитним договором № б/н від 29.07.2010 року, яка складається з наступного: 5655 грн. 49 коп. заборгованість за кредитом; 1325 грн. 21 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4956 грн. 03 коп. пеня за прострочене зобовязання; 1050 грн. 00 коп. пеня за несвоєчасність сплати боргу; 500 грн.00 штраф (фіксована складова), 649 грн. 34 коп. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. А тому за даних обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву в якій просить суд провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином (через оголошення в газеті «Черкаський край»), а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів при цьому виносить заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заявлений позов ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, задовольнити частково. Відповідно до ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2010 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що стверджується копією заяви (10). ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 30.08.2016 року має заборгованість 14136 грн. 07 коп. за кредитним договором № б/н від 29.07.2010 року, яка складається з наступного: 5655 грн. 49 коп. заборгованість за кредитом; 1325 грн. 21 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4956 грн. 03 коп. пеня за прострочене зобовязання; 1050 грн. 00 коп. пеня за несвоєчасність сплати боргу; 500 грн.00 штраф (фіксована складова), 649 грн. 34 коп. штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-9). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов\~договору\~та вимог цього Кодексу, інших\~актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до\~звичаїв\~ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Із матеріалів справи випливає, що за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф. Отже банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже суд вважає, що штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. та 649 грн. 34 коп. не підлягає до стягнення. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 29.07.2010 року в розмірі 12986 грн. 73 коп., яка складається з наступного: 5655 грн. 49 коп. заборгованість за кредитом; 1325 грн. 21 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4956 грн. 03 коп. пеня за прострочене зобовязання; 1050 грн. 00 коп. пеня за несвоєчасність сплати боргу. А також суд стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати за розміщення оголошення в газеті «Черкаський край» в розмірі 240 грн. 00 коп. В іншій частині задоволення позовних вимог суд вважає слід відмовити. На підставі ст.509, 525, 526, 527, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України та

Outcome: partial