Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 30689-83 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1300 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 9 серпня 2016 року з вини позивача, який керував автомобілем «NISSAN» д/н [NUMBER] в м. Одеса, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «TOYOTA» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2016 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до розрахунку регламентної виплати, вартість МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 30689-83 грн., витрати на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1300 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з наведеним позовом. 23 листопада 2018 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що з позовними вимогами не погоджується, оскілки є інвалідом І групи, посилався на ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого особи з інвалідністю І групи звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечує Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи підтверджується, що 9 серпня 2016 року з вини відповідача, який керував автомобілем «NISSAN» д/н [NUMBER] в м. Одеса була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «TOYOTA» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження (5-6). Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2016 року накладено на [PERSON] , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.4) Відповідно до ст.82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Згідно до ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. Згідно розрахунку розміру регламентної виплати від 14 березня 2017 року, розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ марки «TOYOTA» д/н [NUMBER] , внаслідок пошкодження під час ДТП має складати 30589-83 грн. (а.с.12). Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, яка є власником пошкодженого автомобіля та яка з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 30689-83 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2497 від 27 березня 2017 року (а.с.11). Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1300 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 35558 від 14 березня 2017 року (а.с.11). Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України перебачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Outcome: approved