Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Представник ПАТ «ВТБ Банк» (далі Банк) Ткачова О.Р. звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що [PERSON] банком був виданий кредит в сумі 50000 грн. на підставі кредитного договору № R53100358338B від 20.11.2012 р. до 17 травня 2015 р. зі сплатою процентів за користування ним в розмірі 36 %. Банком заявлена вимога, уточнена в ході судового розгляду, стягнути з відповідача заборгованість за даним договором в сумі 75432,76 грн. в зв'язку з неналежним виконанням умов щодо повернення кредиту. Справа розглянута за відсутності представника позивача на підставі заяви представника Банку Степко Д.В. про такий розгляд від 29.07.2014 р. Відповідач [PERSON] в ході попереднього судового засідання позовних вимог не визнав, так як він вносив кошти на погашення кредиту, що підтверджується квитанціями, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Справа розглянута за відсутністю сторін та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову. 20 листопада 2012 р. між Банком, як кредитодавцем, та [PERSON], як позичальником, був укладений кредитний договір № R53100358338B, відповідно до умов якого Банком був наданий кредит відповідачу в сумі 50000 грн., перерахований на рахунок відповідача № 26254001242001 згідно п. 3.9 Договору. Відповідно до п. 3.2, 3.3 Договору та Графіку погашення заборгованості, який є додатком № 1 до Кредитного договору, позичальник зобов'язався до 20 листопада 2015 р. повернути кредит та оплатити його користування, виходячи з процентної ставки у 36 % річних, шляхом внесення до 18 числа кожного місяця ануїтетних платежів по 2285 грн. Вказані обставини підтверджуються наданим Кредитним договором з додатками - Графіком повернення Кредиту і сплати Процентів та розрахунок вартості супутніх послуг, Графіком погашення заборгованості, а також меморіальним ордером № 56802 від 20.11.2012 р., та не оспорюються самим відповідачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 15 квітня 2014 р. замість необхідної суми платежів згідно Графіку у 36560 грн. відповідач сплатив 24080 грн., з яких, в порядку передбаченої п. 4.11 Кредитного договору черговості, спочатку були сплачені проценти, а решта - направлена на погашення тіла кредиту. Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань щодо сплати платежів, згідно передбаченого п. 5.2.1 Кредитного договору права банку вимагати дострокового повернення кредиту, позовна вимога стягнення заборгованості по кредиту, в т.ч. в частині, строк сплати якої не наступив та зменшена на 1000 грн. вимога стягнення процентів підлягає задоволенню. Пунктом 7.1 передбачена відповідальність позичальника в разі прострочення виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів і полягає у сплаті пені в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язання, тому пеня, нарахована в сумі 18439,97 грн. за порушення строку сплати кредиту та 6998,48 грн. за порушення сплати відсотків підлягає стягненню з відповідача. Задоволенню підлягає також і вимога стягнення інфляційних втрат Банку та 3 % річних, які передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки боржник прострочив виконання грошового зобов'язання.

Outcome: approved