Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17.10.2008 №б/н у сумі 92 647,79 грн., яка складається з наступного: 2 240,25 грн. - заборгованість за кредитом, 81 232,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 525,04 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4 399,89 грн. - штраф (процентна складова). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.10.2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 2 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та Банком договір. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на 29.05.2018 року має заборгованість в розмірі 92 647,79 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 30 жовтня 2018 року та 15 листопада 2018 року не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзив на позов не надала, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без її участі не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно зі ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами договору №б/н від 17 жовтня 2008 року відповідач отримала кредит у сумі 2 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до п.5.3 Договору сторони погодили можливість зміни Банком кредитного ліміту в односторонньому порядку. Згідно п.6.5 Договору Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.6.6 Договору у разі невиконання зобов'язань за Договором, Клієнт зобов'язаний на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту, сплати винагороди Банку. Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», які є частиною вказаного вище Договору, за користування кредитом відповідач зобов'язувався сплачувати відсотки в розмірі 2,5% щомісячно. Щомісячний платіж становить 7% від заборгованості, але не менше 50,00 грн. та не більше залишку заборгованості. За несвоєчасне погашення заборгованості нараховується пеня у розмірі 1% від загальної суми заборгованості, але не меншу 10,00 грн. в місяць. Пунктом 8.6 Договору передбачена сплата клієнтом штрафу за порушення строків платежів за будь яким із грошових зобов'язань: 250 грн. + 5 % від суми позову. Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач в свою чергу у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, допустивши станом на 29.05.2018 року заборгованість у розмірі 92 647,79 грн., яка складається з наступного: 2 240,25 грн. - заборгованість за кредитом, 81 232,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 525,04 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 4 399,89 грн. - штраф (процентна складова). Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Також, у зв'язку з відсутністю заяви відповідача про зменшення розміру неустойки, суд не вбачає підстав для її зменшення. Аналогічна позиція закріплена в п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин». Згідно з п.6.6 Договору Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості за тілом кредиту - 2 240,25 грн., по процентам за користування кредитом - 81 232,61 грн., по пені - 4 525,04 грн., підлягають задоволенню. Між тим, вимоги позивача в частині стягнення штрафу - 250 грн. (фіксована частина) та 4 399,89 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне і те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань може свідчити про недотримання вимог ст.61 Конституції України. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial