Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1993 року, виданого Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому, квартира [ADDRESS] належить наступним особам: [PERSON] та членам її сімї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , однак у вказаному свідоцтві допущені помилки, а саме у прізвищах « [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на вказану квартиру. З метою прийняття спадщини заявники звернулися до приватного нотаріуса, який 23.12.2020 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що пред`явлений для видачі свідоцтва про право на спадщину право встановлюваний документ, а саме свідоцтво про право власності на житло від 20.10.1993 року, виданого Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому, квартира [ADDRESS] не підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру померлого через розходження у його прізвищі букв «и» та «і». Просив встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1993 року, виданого Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому, квартира [ADDRESS] , зареєстрованого в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером №10761 наступним особам: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Представник заявників у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутності, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, у поданій до суду заяві не заперечував проти розгляду заяви у його відсутності та визнав позов в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як було встановлено судом, 20.10.1993 року Управлінням по комунальній власності Чернівецького міськвиконкому було видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру [ADDRESS] , зареєстрованого в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером №10761 наступним особам: [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . (а.с.14). З досліджених у судовому засіданні копій паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, свідоцтв про народження заявників, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтва про смерть [PERSON] , судом встановлено, що дійсним прізвищем є « [PERSON] » (а.с. 6-20). За таких обставин, оскільки заявники фактично просять підтвердити факт належності їм правовстановлюючого документу на право власності, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved