Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача 16022,21 грн., посилаючись на те, що 03.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, [PERSON] не виконала умов кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 17.06.2015 року має заборгованість у розмірі 16022,21 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №SAMDN20000007027732 від 03.05.2006 року відповідач [PERSON] отримала від ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» після зміни найменування) кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконала, у звязку з чим, станом на 17.06.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 23445,65 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом: 2997,00 грн.; - заборгованості за процентами за користування кредитом: 20448,65 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 7423,44 грн., яка була задоволена судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому різниця становить 16022,21 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушено наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитним договором, що складає 16022,21 грн. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1218,00 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved