Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

Представник позивача Акціонерного Товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» (далі АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень») звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області\~з позовом до [PERSON] , яким просить суд ухвалити рішення, та стягнути із відповідача в користь АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» заборгованість станом 22.01.2020 за Договором карткового рахунку № [NUMBER] від 14.08.2019 в розмірі 66011,33 та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, 14.08.2019 між АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» та відповідачем укладено Договір карткового рахунку № [NUMBER] . Відповідач підписав заяву про відкриття карткового рахунку та виготовлення Платіжної картки та Заяву про прийняття пропозиції банку. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що цей договір Карткового рахунку складається із Заяви про відкриття Карткового рахунка та виготовлення Платіжної картки, що є невід`ємною частиною цього Договору Карткового рахунка, Умов функціонування Поточних і Карткових рахунків та здійснення операцій за цими Рахунками, а також додаткових договорів до цього Договору. Договір карткового рахунка є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування (далі - ДКО), укладеного між Банком і Клієнтом на умовах Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб у AT «Банк Інвестицій та Заощаджень», що розміщені на офіційному сайті Банку www.bisbank. [INFO] .ua. На виконання п. 1.3 Договору, позивач відкрив на ім`я відповідача Картковий рахунок № [NUMBER] (надалі - Картковий рахунок) та випустив платіжну картку Visa Gold hip (надалі - Картка) за тарифним планом «Прибутковий гаманець», яку відповідач отримав 16.08.2019 року, що підтверджується копією розписки від 16.08.2019. При видачі картки та підписанні Договору, відповідач ознайомився з Умовами функціонування Поточних і Карткових рахунків та здійснення операцій за цими Рахунками (надалі - Умови), Договором комплексного банківського обслуговування («ДКО») укладеним між позивачем та відповідачем на умовах Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів - фізичних осіб у AT «Банк Інвестицій та Заощаджень», що розміщені на офіційному сайті Банку www.bisbank. [INFO] .ua. Згідно Виписки з рахунку приватного клієнта № [NUMBER] за період з 01.08.2019 по 22.01.2020: 19.08.2019 відбулося поповнення Картки на загальну суму 77650,00 гривень. У зв`язку із здійсненням відповідачем операцій з використанням Картки на загальну суму 140948,47 гривень, а саме: 20.08.2019 - 2,45 Євро, що еквівалентно 69,09 гривень; 22.08.2019 - 15 злотих, що еквівалентно 96,52 гривень; 28.08.2019 -5453,24 швейцарських франків, що еквівалентно 140782,86 гривень, з урахуванням проведених внутрішньобанківських операцій за Картковим рахунком відповідача на загальну суму 188,16 гривень, утворилося перевищення залишку коштів на Картковому рахунку відповідача (надлімітна заборгованість), розмір якого, станом на 22.01.2020 року становить 63110,31 гривень. Враховуючи наявність надлімітної заборгованості на картковому рахунку, позивач нарахував відповідачу проценти на суму існуючої заборгованості в загальному розмірі 2901,02 гривень, станом на 22.01.2020 року, згідно Виписки з рахунка приватного клієнта № 70301-2020/0122 за період з 01.06.2019 року по 22.01.2020 року (заборгованість зі сплати комісійних, відсотків): 1244,91 + 1587,14+68,97 = 2901,02 гривень. Таким чином, станом на 22.01.2020 року розмір заборгованості відповідача за Договором Карткового рахунку № [NUMBER] від 14.01.2019 становить: 63110,31 гривень (надлімітна заборгованість) + 2901,02 гривень (заборгованість зі сплати комісійних, відсотків) = 66011,33 гривень. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», просить позов задовольнити. 18 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку визнано малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, хоча був завчасно, належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у відповідності до вимог ст.128\~ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на інтернет-порталі «Судова влада». Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281\~ЦПК України заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору Карткового рахунку № 170703-01 від 14.08.2019, який складається з Заяви про відкриття карткового рахунку та виготовлення платіжної картки, Умов функціонування поточних і карткових рахунків та здійснення операцій за цими Рахунками, а також додаткових договорів до цього Договору, [PERSON] було відкрито банком картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, надано платіжну картку Visa Gold hip (надалі - Картка) за тарифним планом «Прибутковий гаманець, що підтверджується розпискою від 16.08.2019 року та банк здійснює розрахунково-касове обслуговування відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування (надалі\~«ДКО») та вимог чинного законодавства України (п.1 Договору). Підпунктом 1.5 пункту 1 Договору Карткового рахунку № [NUMBER] передбачено, що підписанням заяви клієнт підтверджує, що перед укладанням Договору Карткового рахунку банк ознайомив його з Тарифами, Умовами та Правилами користування платіжними картками, переліком необхідних документів, клієнт згоден із ними та приймає їх як обов`язкові для виконання. Як вбачається з Виписки з рахунку приватного клієнта № [NUMBER] /0122 сформованої АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» 22 січня 2020 року, за розрахунковий період з 01.08.2019 року по 22.01.2020 року, розмір заборгованості за Договором Карткового рахунку № [NUMBER] по вказаному рахунку становить 63110,31. Відповідно до Заяви про прийняття пропозиції банку, [PERSON] прийняв пропозиції банку, був ознайомлений та згоден з правилами, що є чинними на дату підписання цієї заяви на прийняття пропозиції банку, а також з тим, що Правила не потребують додаткового підписання сторонами, оскільки текст Правил (з усіма додатками до них) є невід`ємною складовою частиною тексту Договору комплексного обслуговування, укладення якого здійснюється шляхом підписання клієнтом цієї заяви про прийняття пропозиції банку та яку [PERSON] підписав. Клієнт самостійно обирає перелік послуг (Банківських продуктів), які він бажає отримати, та визначає їх у відповідній заяві про надання банківського продукту чи про підключення до певної послуги (п. 1.6 даної Заяви). Згідно п. 26 Умов обслуговування карткових рахунків фізичних осіб в рамках Тарифного плану «Прибутковий гаманець», виданих АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» річна процентна ставка за користування надлімітною заборгованістю (перевищення ліміту овердрафту), в тому числі простроченою, від суми заборгованості становить 40%. Як вбачається з Виписки по особовому рахунку за період з 01 серпня 2019 року по 22 січня 2020 року виданої АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» складеної 22 січня 2020 року, нараховано проценти на суму існуючої заборгованості в загальному розмірі 2901,02. Згідно повідомлення\~вимоги від 11 жовтня 2019 року, АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» повідомляв [PERSON] про наявність у нього простроченої заборгованості перед банком за картковим договором № РС170703-01 від 14 серпня 2019 року, які вимагав виконати у вказані строки\~до 11 листопада 2019 року. Вказане повідомлення - вимога направлялось на адресу місця проживання [PERSON] рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком виданий ПАТ «Укрпошта» 11 жовтня 2019 року. Відтак, проведені заходи для добровільного виконання взятих на себе зобов`язань за договором жодних результатів не дали. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші). Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Частиною 2 ст.\~615, ст.\~625 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання та боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050,1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики, згідно з умовами договору. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, яка визначає критерії законності та обґрунтованості рішення, а також ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов`язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов договору, або не виконано не з його вини. Як вбачається з матеріалів справи, банком на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, в якому відображено всі операції щодо отримання позичальником [PERSON] кредиту, вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником та наявність заборгованості. Всупереч вищенаведеному відповідачем не подано жодного доказу на спростування розрахунку поданого позивачем та належного виконання зобов`язань за договором. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 63110,31 гривень (надлімітна заборгованість) + 2901,02 гривень (заборгованість зі сплати комісійних, відсотків) = 66011,33 гривень. Враховуючи, що зазначена заборгованість на даний час залишається непогашеною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення. Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Згідно з ч.5\~ст.268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved