Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду 27 травня 2015 року з вищезгаданим позовом, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №001-26515-050211 від 05 лютого 2011 року, на підставі якої відповідачу відкрито картковий рахунок №26250904310765 та встановлено ліміт кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000.00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але свої зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору не виконав, тому станом на 20 квітня 2015 року заборгованість за кредитним договором складає 16454,53 грн.. які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, своїх заперечень до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України та приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору №001-26515-050211 від 05 лютого 2011 року, укладеному між сторонами, відповідачу відкрито картковий рахунок №26250904310765 та встановлено ліміт кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн, та на день укладення кредитної договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000,00 грн ( а.с.2-3). Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний сплачувати суму кредиту щомісячно згідно з тарифами на обслуговування платіжних карток (а.с.4), З розрахунку ціни позову вбачається, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, у зв'язку з чим станом на 20 квітня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 16454,53 грн., яка складається з: тіла кредиту - 8404,83 грн простроченого тіла кредиту - 2747,82 грн.; заборгованості за відсотками - 5301.88 грн; заборгованості за комісіями - 0,00 грн. (а.с.7). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності і неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконав грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та і умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатні проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також що, наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повному обсязі. Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат суд приходить до наступного. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справ; пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, отже судовий збір розмірі 243,60 гри. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved