Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Представник позивача АТ «А-БАНК» - Шкапенко О.В., звернувся 24.11.2021 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 23170,01 грн. за кредитним договором № Б/Н від 25.04.2018 року та понесених судових витрат у розмірі 2270 грн. (а.с. 1-21). У позові представник позивача вказує, що АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-Банк» у зв`язку тим, що за рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 змінено організаційно-правову форму та назву ПАТ ««Акцент-Банк» на «Акцент-Банк», про що зазначено у п. 1.1 Статуту АТ «Акцент-Банк». Поряд із цим зазначає, що 29.11.2019 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення вищезазначеного кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі підписаної Анкети-Заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. При цьому, відповідно до п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Банку надано право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Крім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банкіському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором вчасно не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.09.2021 року має заборгованість -23170,01 грн., яка складається з наступного: 16854,21 грн. - заборгованість за кредитом; 6315,80 грн. - заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом. З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за вказаним договором та порушив умови кредитного договору, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі -23170,01 грн., що підтверджує відповідним розрахунком. Крім того, просить стягнути з відповідача і понесені банком судові витрати у справі, у сумі 2270 грн. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив. У судове засідання 29.12.2021 року, представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В доданому до позовної заяви клопотанні, просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності та задовольнити позов. (а.с.4). Відповідач [PERSON] у судове засідання 29.12.2021 року не з`явився, 29.12.2021 скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та долучив до заяви квитанції № ТS207828 від 25.09.2021 та № ТS206765 від 28.12.2021 про оплату боргу в повному обсязі, тобто в загальній сумі 24000 гривень. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Судом встановлено, що 29.11.2019 року між позивачем і відповідачем був укладений Кредитний договір б/н, на підставі особистої заяви останньої, згідно з умовами якого [PERSON] отримав від позивача кредитну картку із встановленим лімітом кредитних коштів з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, випустивши і надавши відповідачеві кредитну картку із встановленим лімітом кредитних коштів, яку (картку) відповідач отримав та використовував кредитні кошти у власних цілях. Станом на 21.09.2021 [PERSON] допустив заборгованість в розмірі 23170 гривень, що складається із 16854,21 грн. заборгованості за кредитом , 6315,80 грн. заборгованості за відсотками. Разом з тим, на час розгляду справи в суді, [PERSON] надані оригінали квитанції № ТS207828 від 25.09.2021 на суму 10 000 гривень та № ТS206765 від 28.12.2021 на суму 14 000 гривень, тобто про повну сплату вказаного боргу. За таких обставин суд вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення, у зв`язку із повним погашенням допущеної відповідачем заборгованості за кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, підстави для стягнення судового збору з відповідача відсутні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed