Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідачки 12253,69 гривні заборгованості станом на 15.03.2021 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.05.2018 року та судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 2270 гривень, покликаючись на те, що 22.05.2018 року між АТ Універсал Банк та відповідачкою укладено договір, відповідно до умов якого останній надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), таким чином не виконавши зобов`язання за кредитним договором. У відповідачки прострочення зобов`язання із сплати мінімального платежу сягнуло понад 90 днів, внаслідок чого відбулося істотне порушення зобов`язань і вся заборгованість за кредитом стала простроченою і станом на 15.03.2021 року становить 12253,69 гривні, які представник позивача просить стягнути з відповідачки. Представник позивача\~у заяві\~просить суд\~слухати справу\~у його\~відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду 23.08.2021 року про відкриття провадження у справі відповідачці надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідачка відзиву на даний позов у визначений судом строк не подала, в судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі, так як, представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти цього. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до положень ст.247 ч.3 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов повністю, виходячи із наступного: Відповідно до ст.207 ч.1, 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст.638 ч.1 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1048 ч.1 ЦК України). Частиною другою вищевказаної статті ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). 22.05.2018 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Відповідачка підписавши 22.05.2018 року анкету-заяву погодилася з тим, що дана анкета разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники вищевказаних документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Відповідно до п.11 договору, відповідачка в анкеті підтвердила, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, оскільки надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка на підставі п.5.11 розділу ІІ Умов зобов`язалася щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в терміни, зазначені в мобільному додатку. Відповідачка порушила вищевказані умови оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), таким чином не виконавши зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із положеннями ст.1050 ч.1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому, суд вважає, що відповідачка [PERSON] порушила зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, що передбачені кредитним договором від 22.05.2018 року, які становлять станом на 15.03.2021 року 12253,69 гривні. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача АТ Універсал Банк, суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідачки в розмірі 12253,69 гривні. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідачки слід стягнути 2270 гривень сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідачки в користь позивача 14523,69 гривні.

Outcome: approved