Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Представник позивача в особи гр. [PERSON] , яка діє за довіреністю від 12.12.2011 року, просить суд розглянути без її участі позовну заяву від 09.04.2014 року , подану вищевказаним позивачем у справі ,та заявила письмове клопотання про повне підтримання заявлених нею в інтересах позивача позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і на додані до позову документи, за якими встановлено, що 21.02.2012 року між позивачем та відповідачем у справі гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-12144-210212 про відкриття карткового рахунку [NUMBER] та відкриття держателю кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 з використанням коштів для розрахунку за товари та послуги, зняття готівки , виконання зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших передбачених договором операцій. В свою чергу держатель картки зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та інші заборгованості за договором щомісячно , сплачувати всю суму процентів та всю суму пені в разі порушення строків оплати за попередні звітні місяці. Станом на 09.01.2014 року відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка на 09.01.2014 року склала суму 6386,37 гривні, з яких тіло кредиту 1509,45 гривень, прострочене тіло кредиту 2490,55 гривень, заборгованість за комісіями 2386,37 гривень, що разом складає заявлену до стягнення суму. Враховуючи, що відповідач не погасив суми боргу, не дивлячись на письмове повідомлення позивачем про порушення ним своїх зобов'язань, представник позивача просить суд стягнути з гр. [PERSON] заявлену з до стягнення загальну суму боргу та судові витрати у справі та розглянути справу без участі представника позивача. У судове засідання відповідач не прибув,судом отримані дві повістки про повідомлення його про слухання справи , у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, який без поважних причин вдруге не прибув в судове засідання і про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Відповідно до законодавства України провадження у цивільних та сімейних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи на принципах змагальності та диспозитивності і на підставі доказів, наданих сторонами у справі та в межах заявлених позовних вимог. Розмір позовних вимог на час постановлення рішення у справі не був запереченим відповідачем у справі, не були подані заперечення й відносно обставин отримання кредиту або інших нарахувань за сумами заборгованості відповідача перед позивачем , строк позовної давності у справі не минув, виходячи з положень ст. 267 ч.3 ЦК України . Виходячи з того, що відповідно до поданих позивачем документів, має місце сума несплаченого перед позивачем боргу на заявлені до стягнення суми боргу, тому суд приходить до висновку про задоволення позову з врахуванням суми заборгованості на 6386,37 гривень станом на 09.01.2014 року та зі стягненням судових витрат у справі на користь позивача за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved