Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Александров О.О. звернувся до суду з даним позовом в інтересах ПАТ «БМ Банк» в якому зазначив, що 07.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» (скорочена назва - АТ «БМ Банк») (надалі Банк або позивач) та [PERSON] (надалі відповідач 1) було укладено кредитний договір № 30/86/070512 (надалі кредитний договір), згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 111 475 грн. зі сплатою 16,89 % річних на придбання автомобіля на первинному ринку з терміном остаточного повернення кредиту - 05.05.2017. В якості забезпечення виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором між відповідачем 1 та [PERSON] (надалі відповідач 2) та позивачем був укладений договір поруки № 30/86/070512/1 від 07.05.2012 (надалі договір поруки), згідно з яким, відповідач 2 поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором, а саме здійснити погашення Кредиту та сплатити Банку проценти за користування кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у кредитному договорі, штрафи, пеню, комісійні винагороди в розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Під час оформлення кредиту відповідач 1 згідно з чинним законодавством України надав Банку всі необхідні документи, що ідентифікують його особу, мав постійний дохід, і у Банку не було сумнівів щодо його спроможності повернути кошти. У вказаний пунктами 3.4, 3.5, Кредитного договору термін відповідач 1 частини свого боргу не повернув. Регулярно, згідно з умовами кредитного договору, Банк повідомляв відповідача 1 про суми прострочення та терміни її сплати. Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір т порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з п.п. 5.1.1, 3.5. та 3.6 Кредитного договору відповідач 1 зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно даного договору. Ст.ст. 525, 526 ЦКУ встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якшо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). А згідно зі ст.. 629 ЦКУ договір є обов'язковим для виконання. Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 5.1.2, 3.5., 3.6. кредитного договору. Відповідач 1 належним чином не виконує. Згідно з п.п. 5.1.5., 9.3, Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 умов даного Договору, а відповідач 1 зобов'язаний на першу вимогу повернути позивачу суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу у випадку, якщо відповідач 1 порушує графік погашення, встановлений даним договором. Ч. 2 ст. 1050 ЦКУ передбачає насліди порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, відповідач 1 додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Ст. 610 та ч. 1 ст. 612 ЦКУ передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що його прострочив, якщо він не виконав зобов'язання в строк, встановлений договором. За ч. 1 ст. 549 та ч. 1 ст. 550 ЦКУ, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно з вимогами ст.. 1050 та ст.. 625 ЦК України відповідач 1 повинен сплатити Банку заборгованість за кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідачу 1 неодноразово нагадувалось про сплату простроченої заборгованості та надсилались листи повідомлення про сплату простроченої заборгованості, але листи були залишені без виконання. Станом на 20.07.2015 розмір заборгованості відповідача 1 перед позивачем за Кредитним договором складає 93 468,68 грн., в тому числі: -заборгованість по кредиту - 73299,93 грн.; -заборгованість по процентам - 13825,48 грн.; -пеня за несвоєчасно погашені проценти - 456,18 грн.; -пеня за несвоєчасно погашений кредит - 2801,47 грн.; -пеня - подвійна облікова ставка НБУ - 5887,09 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦКУ у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно зі ст.. 554 ЦКУ, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з п. 4 Договору поруки відповідач 1 і відповідач 2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем. За п. 5 Договору поруки відповідач 2 відповідає за зобов'язаннями відповідача 1 в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також відшкодування збитків, завданих позивачу невиконанням або неналежним виконанням відповідачем 1 умов кредитного договору. Відповідачу 2 неодноразово нагадувалось про сплату простроченої заборгованості, але повідомлення були залишені без виконання. Відповідачем 2 не виконано своїх обов'язків передбачених Договором поруки. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість у розмірі 93468,68 грн., а також судовий збір в сумі 934,69 грн. В судове засідання представник позивача Александров О.О. не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, а також з оплатою оголошення в пресі про виклик відповідача (а.с.37-40). Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які проживають в м. Краснодоні, з яким відсутній поштовий зв'язок, та інші засоби зв'язку, про час та місце слухання справи повідомлені через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини неявки, жодних заяв та заперечень проти позовних вимог від них не надходило (а.с.41-42). 26.01.2016 р. суд на місці ухвалив: провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів . Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 07 травня 2012 року між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 30/86/070512, згідно якого [PERSON] отримав грошові кошти 111 475 грн. зі сплатою 16,89 % річних на придбання автомобілю з терміном повернення кредиту - 05.05.2017 р. (а.с.7-10). Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] уклали 07 травня 2012 року Договір поруки № 30/86/070512/1 (а.с.12), згідно якого [PERSON] поручився перед Банком за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Згідно з п. 4 Договору поруки поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність перед Банком за невиконання або неналежне виконання боржником своїх грошових зобов'язань. У передбачені кредитним договором строки відповідач [PERSON] частину боргу не повернула, в той час коли згідно кредитного договору зобов'язувалась своєчасно сплачувати кредит та проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання, згідно даного договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до положень ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, згідно якої позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Пунктами 29, 30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» надано роз'яснення про те, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статі 651 ЦК. Вимога про дострокове виконання кредитного договору навіть у разі належного його виконання, а якщо вимогу не буде задоволено - право звернення стягнення на предмет застави/іпотеки може бути заявлено заставодержателем лише в чітко визначених законом або договором випадках. Згідно п. 3.4.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти/комісію у розмірі та в порядку, передбаченому цим Кредитним договором,, згідно з умовами кредитного договору. Згідно п. 3.4.3 Кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені цим Кредитним договором, в тому числі достроково, у разі настання обставин, за яких банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі у випадку настання несприятливих обставин/подій. Згідно п. 3.4.4 Кредитного договору позичальник зобов'язаний безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов Кредитного договору. Згідно п. 2.4 Кредитного договору моментом (днем) повернення кредитних коштів вважається день зарахування на рахунок грошових коштів до досягнення на ньому кредитного залишку. Згідно п. 3.1.4 Кредитного договору кредитодавець має право: відмовитися від подальшого кредитування позичальника за цим договором частково або в повному обсязі та/або вимагати повернення у повному обсязі наданих кредитних коштів (в тому числі дострокового повернення), сплати процентів за весь строк користування кредитним коштами та неустойки/штрафів (за їх наявності) у разі настання та/або існування хоча б однієї з таких обставин: - у випадку одноразового порушення позичальником будь-якого з боргових зобов'язань, в будь-якій їх частині, наявності/виникненні випадку невиконання умов. Згідно п. 4.1. Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати кредиту та/або процентів до моменту фактичного погашення заборгованості. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання вчасно не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість станом на 12.08.2015 року складає 93468,68 грн. (а.с.4-6). Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1, ч. 2, ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суду надано платіжне доручення № 1489718 від 17.08.2015 року про сплату судового збору в розмірі 934,69 грн. та платіжне доручення № 71367 від 16.01.2016 року про сплату оголошення в ЗМІ про виклик відповідачів до суду (а.с.3,39). Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Краснодонському міськрайонному суду Луганської області розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. Отже, позов ПАТ «БМ Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved