Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.08.2010 між [PERSON] та Херсонським національним технічним університетом (ХНТУ) було укладено типовий договір №7 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг ХНТУ. ХНТУ взяло на себе обов'язок за рахунок коштів [PERSON] здійснити її навчання за напрямком підготовки «Харчова технологія та інженерія», на заочній формі навчання до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, остання в свою чергу взяла на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірі та в строки встановлені цим договором. Наказом ХНТУ №16-с(Т) від 25.08.2010 відповідач була зарахована на перший курс Таврійського регіонального факультету ХНТУ, однак за невиконання навчального плану наказом №388-с від 30.04.2014 була відрахована. Згідно розрахунку станом на 12.01.2015 року заборгованість за типовим договором №7 становить 315 грн. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 315грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав зазначених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено. 25.08.2010 між [PERSON] та ХНТУ було укладено типовий договір №7 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг ХНТУ.(а.с.4) Згідно п.1 вищевказаного типового договору ХНТУ взяло на себе обов'язок за рахунок коштів [PERSON] здійснити її навчання за напрямком підготовки «Харчова технологія і інженерія», на заочній формі навчання до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. [PERSON] взяла на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірі та в строки встановлені цим договором.(п.3.1 типового договору) Відповідно до п.4.2. типового договору загальна вартість освітньої послуги становить 13600 грн. З наказу ХНТУ №16-с(Т) від 25.08.2010 вбачається, що [PERSON] була зарахована на перший курс ХНТУ заочної форми навчання на контрактній основі за напрямком підготовки «Харчова технологія і інженерія», для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр.(а.с.5) Наказом ХНТУ №388-с від 30.04.2014 відповідач була відрахована за невиконання навчального плану. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Згідно ст.903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 12.01.2015 заборгованість відповідача за типовим договором №7 становить 315 грн. Листом-притензією від 17.03.2015 позивач попереджав [PERSON] про наявність заборгованості по типовому договору та вимагав повного виконання прийнятих обов'язків за типовим договором. Зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення. З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ХНТУ задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг №7 від 25.08.2010 року у розмірі 315 грн. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь ХНТУ підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved