overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] Приватбанк суму боргу за договором кредиту в розмірі 23509,07 гривень, в якій зазначив, що відповідно до договору кредиту № б/н укладеного між Публічним Акціонерним Товариством [PERSON] «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 18.05.2010 року, останньому надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач порушив умови погашення заборгованості за кредитом, на претензії банку не реагував і не погасив в добровільному порядку суму боргу. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських правил, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських правил, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість за даним договором в сумі 23509,07 грн. з яких: 11052,84 грн. - сума заборгованості за кредитом, 9660,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1095,67 грн. штраф(процентна складова). Таким чином представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 23509,07 гривень (двадцять три тисячі пятсот девять грн.. 07 копійок) і судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача не зявилася, однак направила до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача в судовому засіданні не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність в суд не подавав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи про стягнення грошових коштів, в якій зазначив, що між [PERSON] та тур агентством ТОВ «[PERSON] Тревел», що діє від імені туроператора ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!» на підставі субагентського договору № 360 від 30.09.2014 року укладеного між ТОВ «[PERSON] Тревел» та ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», було укладено договір на туристичне обслуговування від 16.06.2015 року, на підставі цього договору туроператор зобовязується надати [PERSON] туристичні послуги, а саме: поїздку на відпочинок до Болгарії з 11.07.2015 року по 23.07.2015 року, забезпечити місце проживання та страховий поліс, а [PERSON] в свою чергу зобовязувався оплатити вартість путівки в розмірі 10899 гривень. На виконання взятих на себе договірних зобовязань 26.06.2015 року [PERSON] було здійснено повну оплату туру тур агентству ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури», в свою чергу ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» повинно було здійснити оплату туроператору ДП «А.Е.Т. Джоін ап.!», чого ним не було зроблено, у звязку із цим [PERSON] не було надано туристичну послугу з вини тур агентства ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури». Таким чином представник позивача просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у звязку з ненаданням туристичних послуг в розмірі 10899 гривень (десять тисяч вісімсот девяносто девять гривень) і судові витрати в розмірі 487, 20 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов та не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність в суд не подав. Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України\~судова повістка разом з розпискою, або разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням юридичним особам та фізичним особам-підприємцям\~за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та не заперечує, проти задоволення позовних вимог. У зв'язку з повторною неявкою представника відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив стягнути з відповідачів на користь підприємства КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та гарячу воду за період з 01.11.2008 р. по 28.02.2011 р. у розмірі 5572,52 грн.. При цьому представник позивача посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з опалення та гарячої води, отримують відповідні послуги, але в добровільному порядку оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківські теплові мережі» утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання з»явився, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання з»явилася, проти позову не заперечувала. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов»язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Як встановлено судом, відповідачі проживають в [INFO]. Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» своєчасно та в повній мірі здійснювалось за вищевказаний період надання відповідачам послуг з централізованого опалення та гарячої води. Згідно розрахунку заборгованості, наданого комунальним підприємством «Харківські теплові мережі», відповідачі не здійснюють оплату за отримані ними послуги, у зв»язку з чим у них утворилась заборгованість перед позивачем за послуги опалення та гарячої води за період з 01.11.2008 р. по 28.02.2011 р. у розмірі 5572,52 грн. Також представник позивача просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 243.60 грн. Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» суму боргу за договором кредиту в розмірі 3218.47 долара США що становить відповідно до курсу НБУ станом на 28.12.2015 року 74467 грн. 30 коп.. Позовні вимоги обґрунтовує тим що, між сторонами був укладений договір кредиту 19.02.2008 року за №014/0017/82/45079 відповідно до якого відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 40000 доларів США. Відповідно до договору поруки від 21.02.2008 року з поручителем виступила [PERSON]. Згідно даного договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання відповідачем [PERSON] його обовязку, що випливає з укладеного між сторонами договору кредиту в розмірі та на умовах визначених кредитним договором, щодо повернення кредиту, виплати відсотків за кредитом, комісій, неустойок, в розмірі та на умовах визначених кредитним договором. Відповідачі порушили умови кредитного договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, на претензії банку не реагували і не погасили в добровільному порядку суму боргу. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. У звязку з вище зазначеними порушеннями, станом на 28.12.2015 року сума боргу становить 3218.47 долара США, що згідно курсу НБУ станом на 28.12.2015 року становить 74467. 30 грн. з яких: 2901.04 долара США заборгованість за кредитом, 551,14 долара США прострочена заборгованість за кредитом, 317.43 долара США заборгованість по відсоткам, 309.64 долара США прострочена заборгованість по відсоткам. Представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 3218.47 долара США, що згідно курсу НБУ станом на 28.12.2015 року становить 74467. 30 грн. В судовому засіданні представник позивача не зявився, але від нього є заява про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання позов визнав в повному обсязі не заперечує проти його задоволення. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі не заперечує проти його задоволення. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до договору кредиту\~ № DN81AR23460002 від\~ 07 квітня 2008 року відповідачці [PERSON] надано кредит у розмірі 116047, 41 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом встановлених кредитним договором з кінцевим терміном повернення до 06 квітня 2015 року. В забезпечення виконання зобовязання за договором № DN81AR23460002 від\~ 07 квітня 2008 року укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір поруки, згідно якого поручителем виступив [PERSON]. Згідно даного кредитного договору у випадку порушення зобовязань за кредитом, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідачі порушили умови кредитного договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, на претензії банку не реагували і не погасили в добровільному порядку суму боргу. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 25 січня 2016 року за відповідачем рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 263779 грн. 13 коп. з яких: 926677 грн. 86 коп. - сума заборгованості за кредитом, 51004 грн. 11 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 25530 грн. 56 коп. заборгованість за комісією за користуванням кредитом, 81777 грн. 59 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина), 12549 грн. 01 коп. штраф (процентна складова). Представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 263779 грн. 13 коп.\~ і\~ судові витрати в розмірі 3956 грн. 69 коп.. В судовому засіданні представник позивача не зявилася, однак направила до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідачі будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи повторно не з'явився та не повідомив суд про причину не явки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення солідарно боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до договору кредиту № 9 від 04 лютого 2015 року відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 33600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 04 лютого 2016 року. Для забезпечення виконання умов договору був укладений договір поруки 04 лютого 2015 року з [PERSON] за №9/1. Відповідач [PERSON] порушив умови укладеного договору, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно КС «Західна кредитна група»грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, на претензії не реагував і не погасив в добровільному порядку суму боргу за вказаним договором. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором за відповідачем [PERSON] на 30.11.2015 року рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 50238 грн. 38 коп. з яких: 33600 грн. - сума заборгованості за кредитом, 15138 грн. 38 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 1500 грн. за несплату позичальником суми кредиту. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту в розмірі 50238 грн. 38 коп. і судові витрати в розмірі 1218, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача не зявилася, однак направила до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про слухання справи в їх відсутність в суд не подавали. У зв'язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до договору кредиту\~ № б/н від 05.05.2012 року відповідачці надано кредит у розмірі 5600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду, щодо укладання договору шляхом підписання\~ заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затвердженою наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку».\~\~ Відповідачка порушила умови погашення заборгованості за кредитом, на претензії банку не реагувала і не погасила в добровільному порядку суму боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 30.04.2017 року за відповідачкою рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, процентів за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 59123 гривні 13 копійок з яких: 5387 грн. 88 коп. - сума заборгованості за кредитом, 47343 грн. 67 коп. - заборгованість по відсоткам, 3100 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 2791 грн. 58 коп. штраф (процентна складова). Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за договором кредиту в розмірі 59123 гривні\~13 копійок і\~ судові витрати в розмірі 1600 гривень. В судовому засіданні представник позивача не зявився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідачка будучи належним чином повідомлена за місцем реєстрації про день, час та місце розгляду справи повторно не з'явилася та не повідомила суд про причину своєї не явки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідачки в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до договору кредиту № б/н від 06.10.2011 року відповідачці надано кредит у розмірі 1400 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду щодо укладання договору шляхом підписання заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» затвердженою наказом №СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку». Відповідачка порушила умови погашення заборгованості за кредитом, на претензії банку не реагувала і не погасила в добровільному порядку суму боргу. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 31.05.2017 року за відповідачкою рахується заборгованість з врахуванням тіла кредиту, відсотків за кредитом та штрафних санкцій в загальній сумі 30953 гривні 61 копійок з яких: 1513 грн. 08 коп. - сума заборгованості за кредитом, 23908 грн. 07 коп. - заборгованість по відсоткам, 3582 грн. 29 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1450 грн. 17 коп. - штраф (процентна складова). Представник позивача просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за договором кредиту в розмірі 30953 гривні 61 копійок і судові витрати в розмірі 1600 гривень. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідачка будучи належним чином повідомлена за місцем реєстрації про день, час та місце розгляду справи повторно не з'явилася та не повідомила суд про причину своєї не явки. У зв'язку з повторною неявкою відповідачки в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved