Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Представником позивача - адвокатом, [PERSON] , в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивача просила визнати за [PERSON] , [INFO] , право на земельну частку (пай), площею 5,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) по колективному сільгосппідприємству ім. Ілліча на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (на даний час на території Семенівської міської ради) що належало померлій [INFO] [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в селі Миколаївка Семенівського району Чернігівської області проживала баба позивача по справі [PERSON] , за життя яка отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] 043920, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів 19.07.1996 року за № 129 по колективному сільськогосподарському підприємству ім. Ілліча на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (на даний час на території Семенівської міської ради), розміром 5,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 18 січня 2002 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований в реєстрі за № 03, згідно якого, заповідала на випадок своєї смерті, належне їй право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] 043920 [PERSON] (позивачу по справі). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією запису акту про її смерть. Позивач по справі, як спадкоємець майна померлої за заповітом, прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, так як у неї зберігався сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім`я [PERSON] , що є доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном та відповідає вимогам ст. 549 ЦК У PCP в редакції 1963 року. Позивач по справі, як спадкоємець майна померлої за заповітом, для оформлення спадщини звернулась до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, але нотаріус оглянувши документи відмовила в оформлені спадщини, в зв`язку з різним написанням імені спадкодавця в сертифікаті на право на земельну частку (пай) і в свідоцтві про смерть. В сертифікаті на право на земельну частку (пай) записано ім`я « [PERSON] », в запису акта про смерть - « [PERSON] ». Ухвалою судді від 11 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 22 червня 2020 року. Позивач [PERSON] , у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просить всі судові засідання по даній справі провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Добровольська Олена Сергіївна не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, у підготовче судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомила, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подала. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що в селі Миколаївка Семенівського району Чернігівської області проживала баба позивача по справі [PERSON] , яка за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] 043920, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів 19.07.1996 року за № 129 по колективному сільськогосподарському підприємству ім. Ілліча на території Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (на даний час - територія Семенівської міської ради Чернігівської області), розміром 5,92 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). 18 січня 2002 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований в реєстрі за № 03, згідно якого, заповідала на випадок своєї смерті, належне їй право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] 043920 [PERSON] (позивачу по справі). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією запису акту про її смерть. Позивач по справі, як спадкоємець майна померлої за заповітом, прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, так як у неї зберігався сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім`я [PERSON] , що є доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном та відповідає вимогам ст. 549 ЦК У PCP в редакції 1963 року. Позивач по справі, як спадкоємець майна померлої за заповітом, для оформлення спадщини звернулась до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, але нотаріус оглянувши документи відмовила в оформлені спадщини, в зв`язку з різним написанням імені спадкодавця в сертифікаті на право на земельну частку (пай) і в свідоцтві про смерть. В сертифікаті на право на земельну частку (пай) записано ім`я « [PERSON] », в запису акта про смерть - « [PERSON] ». Згідно довідки відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 29-25-0.33-314/113-20 від 07 квітня 2020 року з набуттям чинності 01 січня 2013 року Законів У країни «Про державний земельний кадастр» і «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності припинились. В зв`язку з тим, що не можливо зробити виправлення в сертифікаті на право на земельну частку (пай) позивач по справі позбавлена можливості документально оформити спадщину і вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Стаття 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» зазначає, що сертифікат на право на земельну частку (пай) є основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай). Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Оскільки визнання позивачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved