Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Представники позивача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали і просять суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Рівненського міського голови від 19 травня 2003 року № 1249-р про оформлення права колективної власності на будинок для малосімейних за адресою місто Рівне, вулиця Соборна, будинок № 257, а також визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, будинок для малосімейних, що знаходиться за адресою місто Рівне, вулиця Соборна (вулиця Ленінська), будинок № 257, видане 21 травня 2003 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що Рівненський міський голова, видавши 19 травня 2003 року розпорядження № 1249-р, перевищив свої повноваження, вийшов за межі наданої йому законом компетенції і фактично своїм розпорядженням визнав право колективної власності на згаданий будинок за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд» (далі асоціація «Рівнеагробуд»), в той час, коли таке рішення повинно було прийматися виконавчим комітетом Рівненської міської ради. Оскільки будинок відносився до державного житлового фонду, передача його у колективну власність позбавила позивача права на приватизацію займаної ним квартири, яка знаходиться у цьому будинку. Позивач [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх повністю. Також просить суд здійснити розгляд справи без його особистої участі, за участю його представників. Від виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненського міського голови до суду надійшла письмова заява про визнання позовних вимог з підстав, наведених у позові. Представник Рівненського міського голови та виконавчого комітету Рівненської міської ради [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] визнала та пояснила, що у будинку для малосімейних за адресою місто Рівне, вулиця Соборна, будинок № 257, до оформлення права колективної власності на будинок, була приватизована велика кількість квартир. Разом з тим, зазначила, що спірний будинок у віданні Рівненської міської ради не перебував, а Рівненський міський голова, видавши розпорядження від 19 травня 2003 року № 1249-р, своїх повноважень не перевищував, оскільки діяв в межах своєї компетенції відповідно до рішення Рівненської міської ради від 10 липня 1997 року № 219 «Про розмежування повноважень виконавчих органів та міського голови». Представник Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. На заперечення позовних вимог посилається на те, що будинок № 257 по вулиці Соборній в місті Рівне рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09 грудня 1987 року № 373 був зареєстрований за асоціацією «Рівнеагробуд» і у віданні державних підприємств, установ, організацій чи Рівненської міської ради не перебував. Таким чином, будинок не відносився і не відноситься до державного житлового фонду і на нього не поширюється дія Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Будинок будувався без залучення державних коштів і замовником будинку була Рівненська ПМК-1 обласного обєднання «Облміжколгоспбуд», правонаступником якого є асоціація «Рівнеагробуд». Розпорядження від 19 травня 2003 року № 1249-р вважає законним, оскільки воно було видане міським головою на підставі та у відповідності до статті 30, пункту 20 статті 42, частини третьої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно за наявності рішення про відведення земельної ділянки та акта комісії про прийняття обєкта та введення його в експлуатацію. Також звертає увагу суду на ту обставину, що позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що він мав намір приватизувати займану ним квартиру у спірному будинку та вчиняв у звязку з цим будь-які дії, що свідчить про відсутність порушеного права позивача взагалі. Крім того просить суд застосувати до позовних вимог [PERSON] позовну давність, оскільки останній звернувся до суду з позовом через 13 років після прийняття оспорюваного розпорядження та видачі оспорюваного свідоцтва про право власності. Представник комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що розпорядження міського голови від 19 травня 2003 року № 1249-р було прийнято у спосіб та у відповідності до законодавства України та на підставі документів, що підтвердили право власності асоціації «Рівнеагробуд» на спірний будинок, а саме: статуту асоціації «Рівнеагробуд»; рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 16 вересня 1975 року № 1222/50 «Про відведення земельної ділянки по вулиці Ленінська,257 під будівництво 9-ти поверхового гуртожитку для малосімейних Ровенському обласному обєднанню «Облміжколгоспбуд»; рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 03 жовтня 1984 року № 317 «Про затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 179 квартирного будинку для малосімейних по вулиці Ленінська,257 в місті Рівне»; акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта (179 квартирного будинку для малосімейних по вулиці Ленінська,257 в місті Рівне). Наведені документи свідчать і підтверджують те, що забудовником і, відповідно, власником цього обєкта нерухомого майна було Ровенське обласне обєднання «Облміжколгоспбуд», правонаступником якого згідно статуту є асоціація «Рівнеагробуд», а тому позовні вимоги вважає безпідставними. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що за договором купівлі-продажу квартири від 21 травня 2008 року придбала у власність квартиру у спірному будинку. Вимоги позивача вважає безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, в тому числі матеріали інвентаризаційної справи № 9580 на будинок № 257 по вулиці Соборній (Ленінській) в місті Рівне, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 16 вересня 1975 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради було прийнято рішення № 1222/50 «Про відведення земельної ділянки по вулиці Ленінська,257 під будівництво 9-ти поверхового гуртожитку для малосімейних Ровенському обласному обєднанню «Облміжколгоспбуд». 29 вересня 1984 року був складений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту, затверджений рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 03 жовтня 1984 року № 317, яким будинок для малосімейних на 179 квартир по вулиці Ленінська,257 в місті Рівне прийнято в експлуатацію. Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09 грудня 1987 року № 373 «Про реєстрацію житлових будинків, які належать підприємствам, установам і організаціям м.Ровно» будинок для малосімейних по вулиці Ленінська (на теперішній час вулиця Соборна),257 в місті Рівне було зареєстровано за асоціацією «Рівнеагробуд» (п.66 додатку № 1). Вказана реєстрація була проведена відповідно до діючої на той час «Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 31 січня 1966 року (далі Інструкція). Згідно пункту 4 Інструкції реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать місцевим [PERSON] депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності. Будинки, що підлягають реєстрації, повинні бути закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за актом, затвердженим виконкомом місцевої [PERSON] депутатів трудящих. Пунктом 7 Інструкції передбачено, що реєстрація провадиться на підставі документів, що встановлюють право власності (правовстановлюючих документів) згідно з додатком № 1. Як слідує з пункту 11 додатку № 1 до Інструкції, до переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, відносяться рішення виконкому, місцевої [PERSON] депутатів трудящих про відвід земельної ділянки установам, підприємствам і організаціям і про дозвіл цього будівництва та акт державної комісії про прийняття будинку (будинків) та введення їх в експлуатацію. 19 травня 2003 року Рівненським міським головою було видано розпорядження № 1249-р «Про оформлення права власності на будинок за адресою: м.Рівне, вул.Соборна,257». Як зазначено в цьому розпорядження, міський голова,

Outcome: dismissed