Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Представник ПАТ\~«Державний ощадний\~банк України»\~в особі\~філії -\~Головного управління\~по м.\~Києву та\~Київської області\~АТ «Ощадбанк»\~ звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором про\~споживчий кредит,\~вказавши,\~що 25\~квітня 2018\~року між\~ПАТ «Державний\~ощадний банк\~України» та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір про\~споживчий кредит\~№ 1188_0726,\~згідно якого\~позивач надав,\~а відповідач\~отримав суму\~кредиту у\~розмірі 104\~000,00\~на шістдесят\~місяців з\~терміном остаточного\~погашення кредиту\~не пізніше\~24\~квітня 2023\~року,\~зі сплатою\~відсотків у\~розмірі 56\~%\~відсотків річних.\~Згідно із\~пунктом 3.3.3.\~кредитного договору,\~відповідач зобов`язувався\~здійснювати повернення\~кредиту рівними\~частинами в\~розмірі 1\~734,00\~гривень та\~оплату процентів,\~нарахованих банком\~на залишок\~основної суми\~боргу за\~кредитом,\~щомісячно до\~5\~числа місяця,\~ наступного\~за звітним,\~починаючи з\~травня 2018\~року.\~У відповідності\~умов кредитного\~договору сторони\~погодились,\~що у\~разі невиконання\~позичальником будь\~-\~якого зобов`язання\~визначеного кредитним\~договором,\~банк має\~право вимагати\~погашення кредиту,\~сплати процентів\~за фактичний\~час користування\~кредитом,\~комісій,\~штрафних санкцій.\~Відповідачем систематично\~порушувались умови\~кредитного договору.\~Несвоєчасне виконання\~зобов`язань\~щодо сплати\~щомісячних платежів\~(повернення\~кредитних коштів,\~сплати процентів\~за користування\~кредитом та\~плати за\~обслуговування кредиту)\~протягом строку\~дії кредитного\~договору призвело\~до виникнення\~заборгованості.\~Станом на\~19.02.2019\~року розмір\~заборгованості відповідача\~перед банком\~за договором\~про споживчий\~кредит №1188_0726\~становить:\~105\~801,41\~грн.,\~з яких:\~ -\~90\~812,\~28\~грн.,\~сума прострочених\~чергових платежів\~за кредитом\~(основний\~борг);\~-\~13\~258,\~91\~грн.,\~сума прострочених\~відсотків за\~користування кредитом;\~-\~1\~441,\~47\~грн.,\~загальна сума\~пені за\~несвоєчасну сплату\~основних платежів\~та відсотків;\~-\~168,54\~грн.,\~загальна сума\~інфляційних втрат\~від прострочених\~сум по\~основному боргу\~та відсоткам\~з грудня\~2018\~року по\~лютий 2019\~року;\~-\~120,21\~грн.,\~загальна сума\~3%\~річних від\~прострочених сум\~по основному\~боргу та\~відсоткам з\~грудня 2018\~року по\~лютий 2019\~року. Оскільки позивач відповідно до умов кредитного договору та в силу приписів закону, має право достроково стягнути з відповідача всю суму заборгованості за кредитним договором по кредиту, процентах та пені звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 105\~801, 41 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~921, 00 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.06.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Просив суд замінити найменування позивача з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 25 квітня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 1188_0726, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав суму кредиту у розмірі 104 000,00 на шістдесят місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 24 квітня 2023 року, зі сплатою відсотків у розмірі 56 % відсотків річних. Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені кредитним договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених кредитним договором. У відповідності до п. 2.4.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 % річних. За змістом пункту 3.1.1 кредитного договору банк надає кредит протягом одного банківського дня з моменту виконання позичальником всіх та кожної з наведених нижче умов надання: 3.1.1.1. сплати позичальником комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 5 200,00 грн., протягом 1 (одного) банківського дня з моменту підписання цього договору. Згідно із пунктом 3.3.3. кредитного договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1 734,00 гривень та оплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з травня 2018 року. Відповідно до пункту 4.3. кредитного договору позичальник зобов`язаний: належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе цим договором зобов`язання, у строки, обумовлені цим договором повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а у порушення умов-цього договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки. \~ \~ \~ \~ Відповідно до пункту 8.3. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплаті процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу. В свою чергу, в підпункті 4.2.1 кредитного договору позивач та відповідач домовились, що банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по укладеному договору. Згідно з пунктом 4.2.2 кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/або процентами, більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 19.02.2019 року розмір заборгованості відповідача перед банком за договором про споживчий кредит №1188_0726 становить: 105 801,41 грн., з яких: - 90 812, 28 грн., сума прострочених чергових платежів за кредитом (основний борг); - 13 258, 91 грн., сума прострочених відсотків за користування кредитом; - 1 441, 47 грн., загальна сума пені за несвоєчасну сплату основних платежів та відсотків; - 168,54 грн., загальна сума інфляційних втрат від прострочених сум по основному боргу та відсоткам з грудня 2018 року по лютий 2019 року; - 120,21 грн., загальна сума 3% річних від прострочених сум по основному боргу та відсоткам з грудня 2018 року по лютий 2019 року. Позивач повністю виконав свої зобов`язання, щодо надання відповідачу коштів у кредит. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зважаючи на те, що позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 568, змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Таким чином, правонаступником Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved