Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON], в якому вказує, що між ними 14 березня 2011 року було укладено договір банківського обслуговування, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 15000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у строк до 14 березня 2014 року. Відповідач станом на 30 жовтня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 39152,17 гривень, яку в добровільному порядку не погашає. На підставі вищевикладеного, ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] в його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 39152,17 гривень. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи двічі не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору від 14 березня 2011 року, ПАТ «ВіЕйБі Банк» надало [PERSON] кредит у сумі 15000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту до 14 березня 2014. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» по кредитному договору від 14 березня 2011 року, становить 39152 гривень 17 копійок. Судом досліджено та проаналізовано додатки до вищезгаданого кредитного договору, а саме: заява позичальника, графік погашення заборгованості за кредитним договором, детальний розпис платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки, копія паспорта та статут публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк». У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. - 2 - Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними в повному обсязі, оскільки відповідач, укладаючи кредитний договір, взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повернути суму кредиту у строки визначені договором та графіком погашення кредиту, чого не виконував, при цьому порушуючи умови договору, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 39152,17 гривень та суму оплаченого судового збору в розмірі 391,52 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved