Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.10.2012 року в сумі 17160.10 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 09.10.2012 року, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 11559,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак, [PERSON] порушив зобовязання за зазначеним кредитним договором, в результаті чого станом на 17.05.2017 року заборгованість відповідача за договором кредиту становить 17160.10 грн. В звязку з наведеним представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що кредит частково сплатив, однак відповідач безпідставно завищив суму заборгованості яка підлягає до сплати. Крім того, [PERSON] пояснив, що сплатити суму заборгованості, яку просить відповідач, він не має змоги, оскільки хворіє на туберкульоз та на даний час ніде не працює. В ході розгляду справи, від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, в задоволенні якої судом було відмовлено. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що заява відповідача [PERSON] від 31.07.2007 року, Умови та правила надання банківських послуг, Довідка про умови кредитування, Правила користування платіжною карткою, складають кредитний договір між сторонами, що відповідає положенням\~ст. 634 ЦК України. Відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 09.10.2012 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 11559,21 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Дата останнього погашення не пізніше 31.10.2014 року. У випадку невиконання умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до умов та правил надання банківських послуг б/н від 09.10.2012 року, відповідач [PERSON] зобовязується сплатити штраф у розмірі 2473.59 грн. (п.2.2 Генеральної угоди). Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов'язання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі.\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Всупереч умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобовязання щодо повернення суми кредиту, сплати процентів і комісії, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед новим кредитором.\~\~ Твердження відповідача [PERSON] про те, що відповідач безпідставно завищив суму заборгованості яка підлягає до сплати, суд оцінює критично, оскільки сума заборгованості та порядок її нарахування підтверджується дослідженими в судовому засіданні розрахунком заборгованості за договором №б/н від 09.10.2012 року та випискою по кредитному рахунку [PERSON] Також суд критично оцінює надані відповідачем квитанції та чеки на підтвердження погашення суми заборгованості, оскільки зазначені у них суми включені до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 09.10.2012 року та виписки по кредитному рахунку [PERSON] Крім того, більшість з наданих відповідачем квитанцій є нерозбірливими. Так, згідно розрахунку заборгованості, станом на 17.05.2017 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №б/н від 09.10.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] становить 17160.10 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5201.64 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3035.01 грн., заборгованість за пенею та комісією 6449.86 грн., а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди. Суд погоджується з зазначеним розрахунком, оскільки доказів, що вказували б на неправильність такого розрахунку, сторонами до суду не надано та судом не встановлено. Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачем [PERSON] не погашена, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1600.00 грн.

Outcome: approved