Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Представник позивача, 21 листопада 2016 року, звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В позовній заяві представник позивача - [PERSON] (на підставі довіреності №59 від 16 листопада 2016 року), посилається на те, що [INFO] померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 3943 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 25 жовтня 2016 року на ім'я померлої. Позивач, як спадкоємець за заповітом і як особа, яка на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем, прийняла спадщину. Звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, відсутні правовстановлюючі документи (їх оригінали) на спадкове майно - свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER]. А саме, нотаріус вважає, що правовстановлюючий документ видано після смерті спадкодавця. Все вище назване і змусило її звернутися до суду за захистом свого права. Просить поновити строк позовної давності пропущений з поважних причини та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на: майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 3943 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 25 жовтня 2016 року на ім'я померлої [INFO] [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача (Шершенецької сільської ради, Кодимського району, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом установлено наступне. [PERSON] була власником майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 3943 грн., що підтверджується дослідженим в судовому засіданні Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER], виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 25 жовтня 2016 року. [INFO] [PERSON] померла, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 11 березня 2015 року (повторно) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області. Як убачається з дослідженого судом заповіту, складеного 22 липня 2005 року в с. Шершенці, Кодимського району Одеської області і зареєстрованого в реєстрі Шершенецької сільської ради за №83, [PERSON], на випадок своєї смерті, заповідала все своє майно [PERSON]. Частиною першою статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно дослідженої в судовому засіданні довідки Шершенецької сільської ради №1621 від 23 листопада 2016 року [PERSON] проживала в одному будинку, однією сімєю, з [PERSON] до дня смерті останньої - [INFO]. Згідно частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Своїм правом спадкоємця за заповітом позивач скористалась, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, однак, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутні оригінал державного акту на право власності на землю (лист державного нотаріуса №1041/02-14 від 26 жовтня 2016 року). Разом з тим, як убачається із свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], [PERSON] була членом КСП «Маяк», тобто, мала право на отримання майнового паю. В пункті 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України). Водночас, частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкодавцеві з часу відкриття спадщини. З цього приводу свою позицію висловив і Верховний Суд України в своїй постанові по справі №6-42цс14 від 14 травня 2014 року, зазначивши, що оскільки відповідно до ч.2 ст548 ЦК Української РСР прийнята спадщина належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (аналогічні положення містяться в ч.5 ст. 1268 ЦК України), то факт отримання чи неотримання таким спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не впливає на його право власності. Отже, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. З огляду на викладене суд констатує, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON], набувши тим самим право власності на спадкове майно: майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк», розміром 3943 грн., на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER], виданого Шершенецькою сільською радою Кодимського району Одеської області 25 жовтня 2016 року на ім'я померлої [INFO] [PERSON]. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1235 ч.1, 1268 ч.3, 1268 ч.5 ЦК України,

Outcome: approved