Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Представник\~ Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду з позовом, в якому просить стягнути з\~ [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25 179,93 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.12.2015 о 10:00 год. в м. Кіровограді, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ЗАЗ-110307» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та\~ «Сітроен» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] Постановою від 21 січня 2016 року Кіровоградського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/109/16-п [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля складала 24 496,93 грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 25179, 93 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 683 грн. Позивач зазначає, що\~ відповідальною особою за завдані потерпілому збитки\~ є [PERSON] тому просить стягнути з нього 25 179,93 грн. та судові витрати. Відповідач надав до суду відзив на позов, в обґрунтуванні якого зазначив, що дійсно 30.12.2015 о 10 год. в м. Кіровограді, сталася ДТП за участі двох транспортних засобів «ЗАЗ-110307» д.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] та автомобіля «Сітроєн» д.н. [NUMBER] яким керував [PERSON] . Постановою від 21.01.2016 Кіровоградського районного суду м. Кіровограда у справі №404/109/16-п його визнано винним та притягнуто до відповідальності за ст. 124КУпАП. При оформленні ДТП відповідачем було повідомлено представників правоохоронних органів, та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди про те, що він є учасником бойових дій і відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звільнений від обов`язкового страхування цивільної відповідальності. За таких обставин у позивача відсутнє право, передбачене ст 38.2 Закону звертатись до нього з регресним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог. Представник відповідача в\~ судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що є учасником бойових дій\~ тому стягнення сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 25179,93 грн., є безпідставною та не обґрунтованою. Просив суд відмовити МТСБУ у задоволені позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 30.12.2015 о 10:00 год. в м. Кіровограді, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «ЗАЗ-110307» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та\~ «Сітроен» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Постановою від 21.01.2016 Кіровоградського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/109/16-п [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого складає 24 496,93 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ МТСБУ відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 25179, 93 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 683 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З цих підстав позивач вважає, що особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач. Статтею 38.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає підстави для звернення МТСБУ до винуватця за відшкодуванням шкоди яку вони фактично виплатили постраждалій стороні, наведені в вище вказаній статті підстави є вичерпними. Так,\~ після виплати МТСБУ має право подати регресний позов у випадках, передбачених Законом, а саме підпунктами: 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону; 38.2.2. до водія транспортного засобу, який заволодів транспортним засобом за допомогою протиправних дій; 38.2.3. до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов`язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом; 38.2.4. до підприємства, установи, організації, що відповідають за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини; 38.2.5. до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 13.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд приходить до висновку, що відповідач відноситься до категорії осіб, до яких МТСБ не має права звертатись з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, тому позов задоволенню не підлягає. На підставі ст. 1188, 1194 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: dismissed