Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Представник ПАТ Комерційний банк ,,Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2008 року між АКБ ,,Правекс-Банк» (правонаступник ПАТКБ ,,Правекс-Банк» ) та [PERSON] укладено кредитний договір № 5069-068/08Р відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в національній валюті на загальну суму 127765 грн. , що підтверджується квитанцією № 48501/з88 від 07.05.2008 року . Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 09.06.2015 року має заборгованість за кредитом - 244523,54 грн. , що складається з : 92881,32 грн. - прострочений кредит; 57693,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 57664,81 грн. - відсотки за користування кредитом; 36284,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Між АКБ ,,Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір застави № 5069-068/08Р від 07.05.2008 року відповідно до якого було передано в заставу транспортний засіб, а саме: Great Wall, модель Hover 2008 року випуску, шасі [NUMBER], тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ ,,Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір Поруки № 5069-068/08Р від 07.05.2018 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Термін дії договору поруки до 07.05.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ ,,Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір Поруки № 5069-068/08Р від 07.05.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається нести солідарну майнову відповідальність за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Термін дії договору поруки до 07.05.2018 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 07.05.2008 року між АКБ ,,Правекс-Банк» (правонаступник ПАТКБ ,,Правекс-Банк» ) та [PERSON] укладено кредитний договір № 5069-068/08Р відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в національній валюті на загальну суму 127765 грн., що підтверджується квитанцією № 48501/з88 від 07.05.2008 року . Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 09.06.2015 року має заборгованість за кредитом - 244523,54 грн. , що складається з : 92881,32 грн. - прострочений кредит; 57693,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 57664,81 грн. - відсотки за користування кредитом; 36284,14 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків. Між АКБ ,,Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір застави № 5069-068/08Р від 07.05.2008 року відповідно до якого було передано в заставу транспортний засіб, а саме: Great Wall, модель Hover 2008 року випуску, шасі [NUMBER], тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ ,,Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір Поруки № 5069-068/08Р від 07.05.2018 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Термін дії договору поруки до 07.05.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ ,,Правекс-Банк» та [PERSON] було укладено договір Поруки № 5069-068/08Р від 07.05.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається нести солідарну майнову відповідальність за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Термін дії договору поруки до 07.05.2018 року. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ Комерційний банк ,,Правекс-Банк» до [PERSON] , [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене,те що [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] та [PERSON] які за договором поруки є поручителями боржника та з [PERSON] необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 244523,54 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 2445,23 грн. тобто по 815,07 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved