Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Представник ПАТ «Альфа-Банк» просить суд стягнути з відповідачки, як поручителя, на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490082817 від 24.07.2008 року в сумі 679050 грн. 71 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 3654 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] не виконала свої зобов'язання за договором поруки і отримавши вимогу банку про сплату заборгованості за кредитом, зазначені банком кошти не повернула. Разом з позовною заявою представник ПАТ «Альфа-Банк» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю і на неодноразові виклики до суду так і не з'явився. Представник ПАТ «Альфа-Банк» заперечення проти зустрічного позову суду не надав. [PERSON] та її представники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В своїй зустрічній позовній заяві [PERSON] просить суд визнати припиненим договір поруки №490082817-П, укладений 24.07.2008 року між [PERSON] і ПАТ «Альфа-Банк». В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що збільшився обсяг відповідальності боржника, однак вона у відповідності до п.5.4 договору поруки не надавала згоду на таке збільшення. Також посилається на те, що банк не повідомив їй про зміну умов договору, що має наслідком припинення договору поруки. 3-я особа - [PERSON] та його представники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд неповідомили. У відповідності до вимог ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 24.07.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (нині - ПАТ «Альфа-Банк») і [PERSON] було укладено кредитний договір № 490082817 (а.с.5-10), відповідно до якого [PERSON] отримав у банку кредитні кошти в сумі 25191.45 доларів США (а.с.17-9) під 18.5 % річних для придбання транспортного засобу з кінцевим строком повернення кредиту 24.07.2015 року і зобов'язався щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів (а.с.8) повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. 24.07.2008 року між [PERSON] і ЗАТ «Альфа-Банк» (нині - ПАТ «Альфа-Банк») було укладено договір поруки №490082817-П (а.с.13), відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася перед банком відповідати по борговим зобов'язанням [PERSON], які виникають із вказаного вище кредитного договору. Відповідачем [PERSON] неодноразово, починаючи з 24.08.2008 року порушувались умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками (а.с.17-18). У зв'язку з порушенням умов договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками на адресу [PERSON] і [PERSON] 25.07.2014 року була направлена вимога (а.с.15, 16) про необхідність у строк до 30 днів з дати отримання цієї вимоги достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти і нараховані штраф/пеню. Було зазначено, що розмір заборгованості станом на 14.07.2014 року складає 141975.26 доларів США. Вказана вимога банку залишилася не виконаною. Згідно п.9.8 кредитного договору передбачена цим договором пеня розраховується від суми та у валюті простроченого зобов'язання та сплачується у гривнях, виходячи з офіційного курсу гривні до валюти кредиту, встановленого НБУ на день відповідного платежу по сплаті пені. Таким чином, розбір заборгованості за вказаним вище кредитним договором станом на 14.07.2014 року складає 679 050 грн. 71 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 9136.9 доларів США, що за курсом НБУ на 14.07.2014 року складає 106867 грн. 45 коп.; прострочена заборгованість за відсотками - 3265 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 38188 грн. 25 коп.; заборгованість за пенею за останні 12 місяців до звернення до суду - 45655.24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 533995 грн. 01 коп.; Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно до ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050 ЦК України, що [PERSON] і [PERSON] не належним чином виконують свої зобов'язання, своєчасно не повернули суму кредиту і відсотки, не сплатили пеню за прострочення виконання зобов'язань, допустили зазначену вище заборгованість, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 679 050 грн. 71 коп. [PERSON], [PERSON] та їх представники не надали суду докази, які б свідчили про те, що розмір вказаної заборгованості за кредитним договором, що складений станом на 14.07.2014 року, змінився за рахунок сплачених [PERSON] коштів, або за рахунок реалізації автомобіля, для придбання якого брався кредит. Зустрічний позов [PERSON] про визнання припиненим договору поруки №490082817-П, укладеного 24.07.2008 року між [PERSON] і ПАТ «Альфа-Банк», задоволенню не підлягає виходячи із наступного. [PERSON] посилається на те, що збільшився обсяг відповідальності боржника, однак вона у відповідності до п.5.4 договору поруки не надавала згоду на таке збільшення. Також посилається на те, що банк не повідомив їй про зміну умов договору, що має наслідком припинення договору поруки. При цьому [PERSON] не надала суду докази того, що обсяг відповідальності боржника збільшився, не клопотала перед судом про витребування зазначених доказів. Також суд враховує, що відповідно до наданих суду доказів, забезпечене порукою зобов'язання, не припинилося. Посилання [PERSON] на те, що банк збільшив процентну ставку за кредитним договором, не підтверджені ніякими доказами. В наданих банком документах, процентна ставка зазначена незмінна - 18.5 % річних. Посилання [PERSON] на те, що вона не надавала згоди на продаж заставленого майна, не підтверджено доказами і ці посилання не свідчать про припинення договору поруки. Таким чином, [PERSON] не доказала обставини того, що обсяг відповідальності боржника збільшився, а тому за недоказаністю обставин, на які посилається [PERSON], суд відмовляє їй в задоволенні зустрічного позову. В відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача суд стягує судовий збір в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved