Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Представник ПАТ «Ідея Банк» 02.04.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № F59.184.70935, та отримано [PERSON] кредит у сумі 9925 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % на рік, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені договором та графіком щомісячних платежів. Відповідачем було порушено умови зазначеного договору щодо належного виконання зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 29146,09 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 29146,09 грн. за кредитним договором № F59.184.70935 від 19.12.2012 року,а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у судових засіданнях без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома (а.с.34). У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № F59.184.70935, у відповідності до якого позивач зобов'язався надати позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 9925 грн, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов'язався одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно з умовами цього договору та додатком до договору № 1 від 19.12.2012 року до даного договору, що становить його невідємну частину (а.с.10-17). Відповідно до умов договору, кредит надавався строком на 24 місяці. За користування кредитом встановлювалися відсотки в розмірі 13,5 % річних від залишкової суми кредиту та плата за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі: 2,9 % від початкової суми кредиту. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.03.2014 року становила 29146,09 грн., та складається з: - 5520,46 грн. - основний борг; - 4404,54 грн. - прострочений борг; - 6541,08 грн. - прострочені проценти; - 95,44 грн. - строкові проценти; -243,61 грн. - нарахована плата за користування кредитом; -12340,96 грн. - пеня (за останній рік). Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором - є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved