Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

представник заявника [PERSON] адвокат Лабай А.М. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, просить встановити, що договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Ю.Р. 02.12.2003 р. за №5388 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що був виданий на підставі вищезазначеного договору Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 17.12.2003 р., належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що [PERSON] є громадянином Французької республіки. Зазначає, що йому належить Договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Ю.Р. 02.12.2003 р. за №5388 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що був виданий на підставі вищезазначеного договору Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 17.12.2003 р. Проте, вказує, що у зазначених документах прізвище та ім`я заявника (покупця та власника вказаної квартири) записано із помилкою - [PERSON] . Дану помилку в написанні прізвища та імені обгрунтовує тим, що на той час правила транслітерації імен та прізвищ латинського алфавіту відрізнялись від правил, які діють зараз. Зазначає, що для подальшого розпорядження своєю квартирою, а також для належних правовідносин з організаціями, які надають ЖКП, [PERSON] необхідно встановити, що Договір купівлі-продажу та витяг про реєстрацію права власності дійсно належать йому, адже його прізвище в цих документах і в паспорті й посвідці на постійне проживання різняться, а тому просить заяву задовольнити. Учасники у справі про розгляд даної заяви були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надійшло. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши заяву з додатками, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є громадянинном Французької республіки. Як вбачається з матеріалів справи, документи на ім`я заявника оформлялись на прізвище [PERSON] . Так, зокрема, 19.04.2011 року заявнику було видано тимчасову посвідку на проживання в Україні, у якій прізвище та ім`я зазначені як [PERSON] (а.с.10). Крім того, 28.04.2009 року за №1084 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Ю.Р. був посвідчений договором купівлі-продажу квартири на [ADDRESS] , який був укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.15-16). Разом з цим, у паспорті заявника 2003 року містилась віза, в якій його прізвище та ім`я були зазначені українською мовою як [PERSON] (а.с.6-7). 02.12.2003 року за №5388 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Ю.Р. був посвідчений Договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , який був укладений між [PERSON] та [PERSON] (а.с.12-13). На підставі вищезазначеного договору Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 17.12.2003 року був виданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14). Заявник просить встановити, що Договір купівлі-продажу та витяг про реєстрацію права власності дійсно належать йому, оскільки його прізвище в цих документах і в паспорті й посвідці на постійне проживання різняться. Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому, згідно ч.2 ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Після набрання рішенням законної сили воно згідно ст.18 ЦПК України стає обов`язковим для органів, які реєструють факти, що мають юридичне значення, або оформлюють права, які виникають в зв`язку з встановленням судом фактів. Суд встановив, що документи, а саме Договір купівлі продажу квартири [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Ю.Р. 02.12.2003 р. за №5388 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що був виданий на підставі вищезазначеного договору Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 17.12.2003 р. - належать [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Факт належності заявнику цих Договору та витягу підтверджується самими договором та витягом, паспортом заявника від 2003 р. та візою, що міститься в ньому, паспортом заявника від 2011 р., посвідкою на постійне проживання, квитанціями про оплату комунальних послуг, договором купівлі-продажу іншої квартири на [ADDRESS] , договором з ЛКП «Господар». За таких обставин, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності документів, який має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved