Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13-К/15VIР у розмірі 37 895 161,55 грн. судовий збір. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 13-К/15VIР від 29.12.2015р. відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 33 870 360,35 грн. У відповідності до умов договору кредит надається з 30.12.2015р. по 28.06.2022р. Відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється 13,5 %, а за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни процентна ставка встановлюється у розмірі 18,5 %. Станом на 09.03.2020р. боржником кредит не повернуто, заборгованість відповідача складає 37 895 161,55 грн. та складається з: 15 767 407,01 - заборгованість по кредиту строкова; 11 216 924,57 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 504 313,60 грн. - заборгованість про процентах поточна; 9 966 201,69 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 16 935,18 грн. - заборгованість по комісії поточна; 423 379,50 грн. - заборгованість по комісії прострочена. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Просить позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29. 04.2020р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2020р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що [PERSON] не визнається основна вимога, а саме у розмірі 37 895 161,55 грн. Відповідач не погоджується із визначеною ціною позову, оскільки позивачем належним чином та у зрозумілий спосіб не наведено відповідних розрахунків та не обгрунтовано суми, що включені до ціни позову. Позивач мав можливість за договором іпотеки від 29.12.2015р. звернути стягнення по заборгованості за кредитним договором на нерухоме майно, що позивач і зробив, однак зловмисно та свідомо не врхував отриманих від продажу предмету застави грошових коштів при визначенні ціни позову, чим намагається ввести суд в оману, необгрунтовано та надмірно отримати кошти за кредитним зобов`язанням відповідача. Предмет застави за договором іпотеки від 29.12.2015 на забезпечення виконання зобов`язань відповідача за кредитним договром № 13-К/15VIР від 29.12.2015 був проданий позивачем на електронних торгах на платформі СЕТАМ 10.02.2020 за 9 948 800,00 грн., однак залишається незрозумілим з матеріалів справи, чи ця сума була врахована при подачі позову 14.04.2021р. Неврахування цієї суми призводить до неправильних розрахунків щодо суми нарахованих процентів за поточною та простроченою заборгованістю. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.12.2015 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 13-К/15VIР, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит на загальну суму 33 870 360,35 грн./а.с.5-8/. Відповідно до п. 1.3.1 договору кредит надається з 30.12.2015р. по 28.06.2022р. Відповідно до пунктів 1.4, 1.4.1, 1.4.2 договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом: за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5 % ; за користування кредитними коштами, що не поверунті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 18,5 % . Крім того, умовами договору передбачено, у разі порушення позичальником будь-якого або декількох зобов`язань позичальник сплачує банку комісію за управління коштами. У пункті 3.7 договору при отримані від позичальника на рахунок кредиту коштів (або коштів, отриманих в порядку договірного списання), сторони встановлюють наступний порядок погашення заборгованості за цим договором: 1. прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення); 2. прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення); 3. прострочена сума за кредитом (якщо буде мати місце просточення ); 4. строкові комісії (якщо буде мати місце); 5.строкові проценти; 6. строкова заборгованість за кредитом. 13.03.2018р. на адресу позивача було направлено претензію про повернення заборгованості по кредиту/а.с.21/. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача за кредитним договором № 13-К/15VIР становить 37 895 161,55 грн. та складається з: 15 767 407,01 - заборгованість по кредиту строкова; 11 216 924,57 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 504 313,60 грн. - заборгованість про процентах поточна; 9 966 201,69 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 16 935,18 грн. - заборгованість по комісії поточна; 423 379,50 грн. - заборгованість по комісії прострочена/а.с.9-12/. Відповідно до протоколу № 465251 проведення електронних торгів від 10.02.2020р. іпотечне майно нежила будівля (літ.А), загальною площею 376,4 кв.м., знаходиться за адресою: [ADDRESS] , була продана на прилюдних торгах за 9 451 360,00 грн. /а.с.89-90/. Однак вартість реалізації предмета іпотеки не покриває розмір заборгованості за кредитним договором. Слід зазначити, що у розрахунку заборгованості за кредитним договором № 13-К/15VIР від 29.12.2015р., 26.02.2020р. відображається суми внесення погашення відсотків у розмірі 4 642 608,24 грн. та 3 858 552.36 грн. погашення простроченого кредиту з продажу іпотечного майна на прилюдних торгах. Тобто з вказаного можливо зробити висновку, що вказані суми враховані при розрахунку заборгованості. Враховуючи викладене судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, доказів на спростування суми заборгованості відповідачем не надано, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 568 427,42 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved