Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Представник заявниці адвокат Манова І.М. звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданого 02 грудня 2002 року на підставі рішення ІІ сесії ХХІV скликання Анатолівської сільської ради народних депутатів Березівського району Одеської області №14 від 14 серпня 2002 року на ім`я « [PERSON] » - [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 02 грудня 2002 року на підставі рішення ІІ сесії ХХІV скликання Анатолівської сільської ради народних депутатів Березівського району Одеської області №14 від 14 серпня 2002 року заявниця отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При видачі документів заявниця не звернула уваги на цю помилку та не виправила її. На даний час виправити помилку в Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] не можливо. У зв`язку з викладеним вище заявниця звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання заявниця не з`явилась, представник заявниці адвокат Манова І.М. надала клопотання, в якому просила розглянути справу за їх відсутністю, на вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Розквітівської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис на зворотньому поштовому повідомленні, який засвідчує отримання ним судової повістки. Причини неявки суду не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ Так, з матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2002 року на підставі рішення ІІ сесії ХХІV скликання Анатолівської сільської ради народних депутатів Березівського району Одеської області №14 від 14 серпня 2002 року заявниця [PERSON] отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с.12). Однак, у вказаному Державному акті на право приватної власності на землю в графі «прізвище, ім`я, по батькові» було допущено помилку, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». З копії свідоцтва про одруження (а.с.7) вбачається, що заявниця 07 листопада 1999 року уклала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого отримала прізвище « [PERSON] » (а.с.7). З копії паспорту заявниці, виданого 07 березня 2019 року органом видачі №5144 вбачається, що її прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] (а.с.4). З наведеного вбачається, що різниця в написанні прізвища в державному акті та паспорті виникла в результаті не вірного перекладу . За таких обставин, \~суд вважає встановленим факт належності [PERSON] Державного акту \~та вважає необхідним вимоги заявниці \~задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного

Outcome: approved