Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Представник позивача (законного представника) [PERSON], позивач (законного представник) [PERSON], позивач [PERSON] звернулись до суду з позовом до Органу опіки і піклування в особі Холминської селищної ради Корюківського району, Чернігівської області та просила суд передати на виховання [PERSON], [INFO], уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області [PERSON] та [PERSON] і призначити останніх піклувальниками [PERSON]. Після представник позивача (законного представника) [PERSON], позивач (законного представник) [PERSON], позивач [PERSON] змінили свої вимоги та остаточні позовні вимоги виклали такими: просять суд : Передати [PERSON], [INFO], уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області на виховання [PERSON]. Також просять суд призначити [PERSON] піклувальником [PERSON], [INFO], уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області. Представник позивача (законного представника) [PERSON], позивач (законного представник) [PERSON], позивач [PERSON] в судовому засіданні остаточний позов підтримали просять суд його задовольнити. Також пояснили, що вирішення даного питання потрібно, щоб [PERSON] мала можливість отримати паспорт, отримувати підвищену стипендію за місцем навчання та мати відповідні пільги. Фактично [PERSON] є дитиною позбавленою батьківського піклування, так як її мати померла, а батько проживає в Росії та не піклується про неї, тому відносно її батька вирішується питання про позбавлення його відносно неї батьківських прав. Фактично [PERSON] проживає вдома у [PERSON] і та здійснює піклування про неї. Представник відповідача органу опіки і піклування в особі Холминської селищної ради Корюківського району в судове засідання не з'явились подали письмову заяву про слухання справи без їх участі, а також надано подання в якому вони вважають можливим та доцільним передати дитину [PERSON] на виховання [PERSON] і призначити її піклувальником [PERSON]. Третя особа представник уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в судове засідання не з'явились подали письмову заяву про проведення судового засідання 31.08.2015 року без їх участі. Третя особа представник управління ДМС у Чернігівській області в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони не заперечують в задоволенні остаточного позову, а саме в тому, щоб судом було передано [PERSON], [INFO], уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області на виховання [PERSON] та було призначено [PERSON] піклувальником [PERSON], [INFO], уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO]. Батько [PERSON] - [PERSON], [INFO], відповідно до рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2007 року у справі №2-о-19/2007 року,був визнаний безвісно відсутнім з 01 січня 1999 року. Проте, Корюківським районним судом Чернігівської області у справі №2-0-19/2008 року винесено рішення від 06 березня 2008 року, згідно якого суд вирішив «Скасувати рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2007 року (справа №2-0-19/2007) про визнання [PERSON], [INFO], уродженця смт. Найстеньярви Суоярвського району Карельської АРСР Росії, безвісно відсутнім з 01 січня 1999 року». Згідно приписів ч.3 ст.61 ЦПК України законодавець встановив, що: «Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини». При цьому, з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при ухваленні рішення суду, в абз.4 п.7 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.20009 року №14 встановлено, що: «За змістом ч.3 ст.14, ч.3 ст.61, ч.2 ст.223 ЦПК особи, які не брали участі в цивільній, господарській або адміністративній справі, в якій судом ухвалено відповідне судове рішення, мають право при розгляді іншої справи за їх участю оспорювати обставини, встановлені цими судовими рішеннями. У даному випадку суд ухвалює рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів». З огляду на положення ст.26 ЦПК України, позивач відноситься до осіб, які не брали участі в цивільній справі №2-0-19/2008р., а тому вправі оспорити обставини, що встановлені в рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2008 року (№2-0-19/2008р.). Разом з тим в свідоцтві про народження [PERSON] в графі батько зазначено - [PERSON]. В свідоцтві про укладення шлюбу між матір'ю [PERSON] та батьком - зазначено [PERSON], [INFO], п. Найстеньярви Суоярвський район Карельская АССР. Заяву про скасування рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2007 року подав [PERSON]. До матеріалів справи №2-о-19/2007р., долучено копію двох сторінок паспорта [NUMBER] громадянина Російської Федерації, виданого ОВД Суоярвского РОВД Республіки Карелия 26.03.2003 року (код підрозділу 102-018) на ім'я [PERSON], [INFO], пос. Найстеньярви Суоярвський район Карельская АССР. В матеріалах справи відсутні будь-які докази (свідоцтво про зміну прізвища, актовий запис про зміну прізвища) про те, що [PERSON] змінив прізвище на [PERSON], рішення суду про встановлення родинних відносин між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не ухвалювалося. Оскільки, заява про появу [PERSON] чи інші відомості про його місце перебування суду не надходили, то позивач вважає, що застосовувати до спірних правовідносин обставини встановленні в рішенні Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2008 року (№2-0-19/2008р.) є безпідставним, а [PERSON] вважає безвісно відсутнім з 01.01.1999 р.. Законодавцем встановлено, що: «діти позбавлені батьківського піклування, діти які залишилися без піклування батьків у зв'язку з позбавленням батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами внутрішніх справ, пов'язаним з ухиленням від сплати аліментів та відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов'язки, а також діти, розлучені із сім'єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, та безпритульні діти;» (ч.1 ст.1 ЗУ «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування від 13 січня 2005 року №2342-ІV»). З тверджень позивачів фактично [PERSON] є дитиною позбавленою батьківського піклування, так як її мати померла, а батько проживає в Росії та не піклується про неї , тому відносно її батька вирішується питання про позбавлення його відносно неї батьківських прав. Позивачами надано до суду копію нотаріально посвідченої заяви від [PERSON] в якому той зазначив, що [PERSON] не є його дочкою і він не заперечує проти установлення піклування над нею. Судом встановлено, що фактично [PERSON] проживає вдома у [PERSON] і та здійснює піклування про неї. З тверджень позивачів держава усунулася від покладених на неї обов'язків щодо охорони дитинства [PERSON]. Таким чином позивач [PERSON] являється дитиною позбавленою батьківського піклування. Крім того порушено право на соціальне забезпечення [PERSON]. При цьому, [PERSON], з тверджень позивачів, не має можливості отримати паспорт громадянина України, оскільки через відсутність законного представника не подано заяву про встановлення громадянства України. Третя особа по справі [PERSON] являються повнорідною тіткою [PERSON], обставина не заперечна. Вона виявила бажання взяти на виховання - [PERSON], [INFO], уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області та згоду на призначення її піклувальником [PERSON]. За таких обставин позивач вимушена звернутися до суду, та просить суд передати на виховання [PERSON], [INFO], уродженку селища Холми, Корюківського району, Чернігівської області на виховання [PERSON] і призначити останню піклувальником [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим, підтверджений відповідними доказами і підлягає повному задоволенню, неповнолітню слід віддати на виховання її тітці [PERSON] та призначити останню її піклувальником. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. слід залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved