overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Представник органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує. Прокурор вважає, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON], так як це не суперечить інтересам дитини, оскільки відповідач від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ухиляється, станом її утримання не цікавиться, не відвідує її. Третя особа підтримала позов та просить позбавити відповідача батьківських прав. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] - відповідач у справі та [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду від 06 серпня 2012 року. Оскільки на той час [PERSON] відбував покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 років на підставі вироку Смілянського міськрайонного суду від 30 грудня 2011 року, діти були влаштовані в сімю бабусі-опікуна [PERSON] за рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 23 серпня 2012 року № 411. З того часу неповнолітня [PERSON] проживає разом з бабусею - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на їх повному утриманні. Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Смілянської міської ради № 241, затвердженого рішенням виконкому Смілянської міської ради 16 серпня 2016 року, відповідач участі у вихованні доньки не приймає, своїх батьківських обовязків по її вихованню та утриманню не виконує, тому комісія вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Оскільки ухилення відповідача від своїх батьківських обовязків підтвердилось в судовому засіданні, крім того, відповідач визнав позов повністю та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, а визнання позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів дитини та інших осіб, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON]. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 164, 166 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Представник органу опіки та піклування звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що він страждає на психічне захворювання, в звязку з чим на даний час не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Заявник також просить призначити опікуном над [PERSON] його дружину [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі. Заінтересована особа просить визнати її чоловіка [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном над ним. Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 169, складеного амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» 18 квітня 2016 року, [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного психічного розладу, набутого внаслідок пухлини головного мозку (з проведеним оперативним втручанням 30 квітня 2013 року) з актуальним персоніфікованим маренням стосунку та переслідування, та початковими когнітивними розладами, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі висновку психіатричної експертної комісії суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд у разі визнання фізичної особи недієздатною встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 16 лютого 2016 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 10 березня 2016 року № 97, [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживаюча за адресою: [INFO], є дружиною [PERSON] та може виконувати обовязки опікуна над ним. Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною в розмірі 275,60 грн., відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного, ст.ст. 39-40, 60, 63-64 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Представник органу опіки та піклування звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), на утримання підопічного останньої. В обґрунтування позову представник позивача вказала, що відповідач, який позбавлений батьківських прав відносно свого сина, ухиляється від добровільного його утримування. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 279 ЦПК України). Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року, що набрало законної сили 25 липня 2017 року (а.с.4), відповідач позбавлений батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). 9 грудня 2005 року померла мати дитини [PERSON] (а.с.5). Розпорядженням голови Житомирської РДА № 534 від 5 вересня 2017 року (а.с.6) опікуном дитини призначено [PERSON]. Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини (ч. 2 ст. 166 СК України). Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України). З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, хоча зобов'язаний це робити, заява підлягає до задоволення. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, та з огляду на те, що позивач у даній категорії справ мав пільги щодо сплати судового збору за подання позову, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 640,00 гривень. Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Представник органу опіки та піклування звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], яка є інвалідом ІІ групи з дитинства, недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на психічне захворювання, в звязку з чим на даний час не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Заявник також просить призначити опікуном над [PERSON] [PERSON], [INFO], на базі родини якої була створена прийомна сімя та [PERSON] була влаштована в цю прийомну сімю на виховання та спільне проживання. В звязку з досягненням [PERSON] повноліття прийомна сімя припинила своє функціонування та [PERSON] виведена із прийомної сімї, але залишилась проживати в сімї [PERSON], яка нею постійно опікується. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 543, складеного амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» 27 листопада 2015 року, [PERSON], [INFO], страждає на хронічний психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості в ступені глибокої дебільності (ІQ=52) з вираженими емоційно-вольовими розладами нестійкого типу, що позбавляє її на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі висновку психіатричної експертної комісії суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд у разі визнання фізичної особи недієздатною встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 04 вересня 2015 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 23 вересня 2015 року № 424, [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживаюча за адресою: [INFO], яка опікується [PERSON], може виконувати обовязки опікуна над [PERSON] Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] На підставі наведеного, ст.ст. 39-40, 60, 63-64 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , звернувся в суд з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться життям та здоров`ям сина, так як останній проживає разом із старшою сестрою [PERSON] , а тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі - 2200 грн, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви - 24.02.2020 року і до досягнення ним повноліття. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 09.04.2020 року. Представник позивача органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації - Дейна О.В. в судове засідання не з`явилася. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , звернувся в суд з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що відповідач [PERSON] є матір`ю неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує батьківські обов`язки фактично з 2-х річного віку, залишивши його спочатку на виховання батькові, а по досягненню шкільного віку - влаштувала до Липлянської спеціальної школи-інтернату, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, а тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі - 1000 грн, щомісячно. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 21.11.2019 року. Представник позивача органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації - Дейна О.В. в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , звернувся в суд з позовом про позбавлення [PERSON] , [PERSON] батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що відповідачі неналежно виконують батьківські обов`язки, залишили більше десяти років тому малолітню дитину на виховання бабусі, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідачів аліменти на її утримання в розмірі - 1000 грн з кожного, щомісячно. В подальшому від відповідача надійшла заява про залишення позовної вимоги в частині стягнення аліментів на дитину [PERSON] , [INFO] без розгляду. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації - Дейна О.В. в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просила суд його задовольнити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є бабусею малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Оскільки мати та батько дитини ухиляються від її виховання та догляду за дитиною, а здоров`я бабусі суттєво погіршилось, вона звернулась до органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації за допомогою в оформленні відповідних документів про позбавлення батьківських прав матері та батька та стягнення з них аліментів. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], та стягнути з нього аліменти на дітей у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на наступне. [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON]. Матір дітей [PERSON] 10.04.2016 року померла. З 2013 року відповідач не цікавиться життям дітей, матеріально їх не забезпечує. Відповідно до поданої [PERSON] заяви №313 від 30.03.2016 року, що засвідчена приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області, він добровільно, без будь-якого примусу, повідомляє, що не займається вихованням та не надає утримання своїм дітям [PERSON] та [PERSON], а також відмовляється від виховання та утримання їх в майбутньому. Таким чином, [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно [PERSON], [INFO], та стягнути з неї аліменти на сина у розмірі 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на наступне. Відповідач є матірю малолітнього [PERSON]. Відомості про батька дитини внесені до актового запису згідно ч.1 ст.135 СК України. З 20 вересня 2013 року по 27 листопада 2013 року малолітній [PERSON] на підставі направлення служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації перебував у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації. 27 листопада 2013 року тітка малолітнього [PERSON] [PERSON] забрала дитину з центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації у свою сімю на виховання. Мати дитини [PERSON] матеріально сина не забезпечує, не цікавиться його життям та не займається вихованням, не відвідує його, та не виявляє бажання надалі піклуватися про нього. В судове засідання представник органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно сина [PERSON], [INFO], посилаючись на наступне. [PERSON] є батьком [PERSON]. Матір [PERSON], [PERSON] згідно ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 29.06.2016 року утримується під вартою. З восьмирічного віку сина відповідач не цікавиться його життям та навчанням, матеріально не забезпечує. Таким чином, [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в порядку ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved