Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що 05.05.2014 р. близько 23.00 год. вечора, невідомий громадянин розбив лицьову панель та пошкодив монітор банкомату NCR A1306110 в ТВБВ №10013/0226 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» по вул. Шевченка, 19 в м. Кам'янка-Бузька. У зв'язку з чим АТ «ОщадБанк» звернувся до Кам»янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення. В заяві зазначають, що відповідач добровільно завданої шкоди не відшкодував. АТ «Ощадбанк» звертався до ТОВ «Інноваційні банківські системи», які здійснили ремонт пошкодженого Банкомату. Згідно рахунку-фактури постачальника № СФ-0001204 від 02.06.2014 р. сума завданих збитків (відновлювального ремонту) становила: 15777,65 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов задовольнити. Від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2014 р. Кам»янка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено постанову, згідно якої [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за те, що 05.05.2014 р. близько 23.00 год. вечора, він розбив лицьову панель та пошкодив монітор банкомату NCR A1306110 в ТВБВ №10013/0226 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» по вул. Шевченка, 19 в м. Кам'янка-Бузька, чим порушив громадський порядок. Згідно рахунку-фактури постачальника № СФ-0001204 від 02.06.2014 р. сума завданих збитків (відновлювального ремонту) становила: 15777,65 грн.. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1192 ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Виходячи з наведеного та враховуючи, що [PERSON] дійсно завдав матеріальної шкоди ТВБВ №10013/0226 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» по вул. Шевченка, 19 в м. Кам'янка-Бузька, що підтверджується постановою суду від 17.07.2014 р. та про, що не заперечив сам відповідач, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню і з [PERSON], слід стягнути в користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0226 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» 15777,65 грн. на відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved