Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 29.10.2020 року, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №014/0161/82/0510241 в загальному розмірі 18\~786,72 грн., яка включає: заборгованість за основною сумою боргу 12\~821,65 грн., заборгованість по процентам 2857,18 грн., заборгованість за пенею 3107,89 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по справі. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що на підставі кредитного договору №014/0161/82/0510241 укладеного 19.06.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , останній отримав кредит в розмірі 12821,65 грн. строком до 19.06.2019 року зі сплатою процентів 49,9% річних. Свої зобов`язання за кредитним договором кредитор виконав належним чином, надавши позичальникові кредит в обумовленому розмірі. Натомість [PERSON] в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконав в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 18786,72 грн. За вказаним договором 28.11.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як первісний кредитор відступило право вимоги ПАТ «Комерційний індустріальний банк» за договором відступлення прав вимоги №114/48-F. 28.11.2017 року ПАТ «Комерційний індустріальний банк» як первісний кредитор відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором відступлення прав вимоги №20171128. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014/0161/82/0510241 від 19.06.2017 року, укладеним з [PERSON] . Оскільки [PERSON] наявну заборгованість в добровільному порядку не погашає, тому позивач, будучи дійсним кредитом, вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 13.11.2020 року було прийнято та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить проводити розгляд за його відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце слухання справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомила. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши\~ письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 19.06.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0161/82/0510241, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 12821,65 грн. строком до 19.06.2017 року зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 49,9% річних (а.с. 5-8), повернення кредиту здійснюється щомісячно до 14 числа кожного місяця шляхом ануїтетного платежу згідно Графіку. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається (ст.ст.525, 526 ЦК України). Так, свої зобов`язання перед [PERSON] первісний кредитор ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» виконав належним чином. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення. Однак [PERSON] покладені на нього обов`язки по своєчасному та належному поверненню кредиту належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість (а.с.21), розрахована на дату 29.11.2017 року, сума заборгованості становить 18786,65 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 12\~821,65 грн., заборгованість по процентам 2857,18 грн., заборгованість за пенею 3107,89 грн. В ході судового розгляду також встановлено, що на підставі договору відступлення прав вимоги № 114/48-F від 28.11.2017 року, ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» як первісний кредитор відступив ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» право грошової вимоги до боржників (а.с. 13-14). 28.11.2017 року на підставі Договору відступлення прав вимоги №20171128 ПАТ «КОМЕРЦІНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» як первісний кредитор відступило новому кредиторові ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/0161/82/0510241 від 28.11.2017 року (а.с.15-18). Про зміну кредитора в зобов`язаннях позичальника повідомлено належним чином листом від 06.12.2017 року за №002082907 (а.с.19). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст.1077 ЦК України). Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Враховуючи те, що ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед [PERSON] виконало у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, та враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», тому суд приходить до висновку про обґрунтованість його звернення до суду. Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20171128 від 28.11.2017 року (а.с.18), розмір права відступленої вимоги за кредитним договором №014/0161/82/0510241 від 19.06.2017 року, укладеним з [PERSON] , становить 18786,72 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 12821,65 грн., заборгованість по процентам 2857,18 грн., заборгованість за пенею 3107,89 грн. Аналізуючи викладене,\~оцінюючи наявні\~у справі\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~суд дійшов\~висновку про\~доведеність істотного\~порушення \~ [PERSON] \~кредитно-договірних\~зобов`язань,\~ правомірність\~пред`явлення позовних\~вимог ТОВ\~«ФК «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~як дійсним\~кредитором,\~які з\~урахуванням обсягу\~відступлених вимог\~є доведеними\~та підлягають\~задоволенню в\~повному обсязі\~із стягненням\~з відповідача\~на користь\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» заборгованості\~за Договором\~про надання\~банківських послуг\~та послуг\~у сфері\~страхування №014/0161/82/0510241\~від 19.06.2017\~року в загальному розмірі 18786,72 грн. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved