Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Іваничівської РДА в інтересах малолітнього [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав. Свій позов мотивує тим що [PERSON] є матір'ю [PERSON] [INFO]. Відповідно до повідомлення Іваничівської ЦРЛ та Іваничівського центру первинної медико-санітарної допомоги в дитяче відділення ЦРЛ переведена з неонатального центру ВОДТМО дитина [PERSON] Дитина потребує неонатального догляду. Мати хлопчика відвідала дитину 30 та 31 березня 2016 року і на пропозицію залишитись разом із дитиною відмовилась. Риковичівською сільською радою підтверджений той факт, що відповідач по справі не виявила бажання перебувати із новонародженим [PERSON] у дитячому відділенні Іваничівської ЦРЛ та піклуватись про нього. [PERSON] ніде не працює, із нею проводилась профілактично-роз'яснювальна робота щодо необхідності створення належних умов для проживання, розвитку та матеріального забезпечення малолітньої дитини. Однак своєї поведінки відповідач не змінила. Згідно інформації Волинського обласного благодійного фонду «Ковчег» малолітня дочка відповідача [PERSON] за заявою матері проживає у дитячому оздоровчому центрі «Ковчег» з 16 квітня 2015 року. Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON], умови проживання є незадовільним, кімнати мають неохайний вигляд, меблі та підлога брудна. Речі першої необхідності такі, як, ванночка для купання, посуд для приготування дитячого харчування, засоби гігієни для новонародженого та інші необхідні речі відсутні. Орган опіки та піклування Іваничівської РДА було надано висновок про доцільність відібрання малолітнього [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Оскільки [PERSON] безпідставно ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина, що призвело до загрози його здоров'ю, просить відібрати малолітнього [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та стягнути аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 450 до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві та додатково пояснила, що своєї поведінки по відношенню до дитини позивач не змінила, його життям та здоров'ям не цікавиться, медичних препаратів та продуктів харчування не купує. На даний час хлопчик знаходиться у будинку дитини м. Луцьк. Крім того, заявив клопотання про проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Представник прокуратури [PERSON] позовні вимоги органу опіки та піклування Іваничівської РДА підтримала та вказала, що відповідач ухилилася від своїх обов'язків щодо догляду, виховання, утримання свого сина [PERSON]. Незважаючи на проведені співбесіди відповідач своєї поведінки по даний час не змінила. Вважає, що є всі підстави для відібрання сина у відповідача для подальшого йоговлаштування у спецзаклад. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Риковичівської сільської ради Іваничівського району Божак Л.Л. пояснив суду, що відповідач по справі сина не доглядає, ним не піклується. За даних обставин суд приходить до висновку про можливість та доцільність заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника прокуратури, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Риковичівської сільської ради, свідка дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON] [INFO]. Згідно висновку органу опіки та піклування Іваничівської РДА, [PERSON] перебував на лікуванні у неонатальному центрі ВОДТМО, а згодом був переведений у дитяче відділення Іваничівської ЦРЛ. Мати відвідала лише двічі відвідувала дитину 30 та 31 березня 2016 року та відмовилась залишитись із ним у лікувальному закладі. Відповідач не виявляє бажання перебувати із [PERSON], здійснювати за ним догляд та піклуватись про нього, а тому доцільно відібрати малолітнього сина від відповідача, без позбавлення її батьківських прав. Згідно пояснень представника позивача, представника Заболотцівської сільської ради відповідач вихованням дитини не займається і своєї поведінки не змінила. Відповідно до акту обстеження у мов проживання від 14 березня 2016 року, кімнати будинку мають неохайний вигляд, меблі брудні, у будинку не створені умови для приготування дитячого харчування. Допитана в якості свідка лікар педіатр Іваничівської ЦРЛ [PERSON] показала суду, що мати двічі відвідувала дитину у дитячому відділенні Іваничівської ЦРЛ. Ніяких ліків та сумішей для годування дитини не купувала, бажання залишитись із дитиною не виявила. На даний час дитина знаходиться у будинку дитини м. Луцьк. Згідно ст. 170 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання. Дослідженими в судовому засіданні доказами було встановлено, що відповідач ухиляється від обов'язку по піклуванню та вихованню сина, не проявляє щодо нього батьківської турботи, умови проживання в будинку неможливі для належного виховання сина, а тому залишення малолітнього в таких умовах на даний час є недопустимим. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність відібрання малолітньої дитини від відповідача у справі та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього [PERSON] на користь органу опіки та піклування Іваничівської РДА в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до вимог ст. 247, 248 СК України, ст. 71 ЖК України слід накласти заборону на відчуження майна, житла дитини, в якому він зареєстрований, а саме, будинку, який знаходиться в с. Риковичі по вул. Зеленній, 6 Іваничівського району про що повідомити Іваничівську державну нотаріальну контору.

Outcome: approved