Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 02.03.2019 у сумі 16 453,72 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 02.03.2019. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.5 договору, на підставі яких щомісяця банк в односторонньому порядку можуть бути внесені зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 17.06.2020 має заборгованість у сумі 16 453,72 грн., з яких: 11492,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 11492,16 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4961,56 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено, відзив на позов не надано, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів шляхом огляду веб-сайту, в якому позивач просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 2, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.03.2019)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 281-287 повного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста. В клопотанні про огляд веб-сайту представник позивача зазначає, що такий огляд надасть змогу підтвердити дійсність відповідної копії редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» на час укладення кредитного договору тобто станом 02.03.2019. Огляд веб-сайту може бути проведений для фіксації лише тих даних, які можуть бути доказами у відповідній цивільній справі. Сам по собі огляд веб-сайту за своєю суттю є фіксацією на час такого огляду певного стану речей, відповідної інформації тощо. Клопотання позивача про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню, оскільки, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч.2 ст.116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку №б/н від 02.03.2019, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку №б/н від 02.03.2019 зазначено, що відповідач підписом цієї анкети-заяви відповідно до ст.634 ЦК України в повному обсязі приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», і які разом з Пам`яткою клієнта та тарифами банку становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, екземпляр якого він отримав шляхом самостійної роздруківки. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» та «Універсальна GOLD», підписаною 02.03.2019 відповідачем [PERSON] , відповідачу відкрита відновлювальна кредитна лінія шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці строком до 240 місяців. Мета отримання кредиту - споживчі потреби. Процентна ставка у межах пільгового кредиту 0,00001% річних, процентна ставка за межами пільгового кредиту 43,2% річних для картки «Універсальна» та 42% річних для картки «Універсальна GOLD», також встановлено реальну проценту ставку за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашення кредиту мінімальними платежами - 52,84% річних ля картки «Універсальна» та 53,36% річних для картки «Універсальна GOLD». Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн. Також встановлено штрафи за порушення строків платежів. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. На ім`я [PERSON] було видано наступні кредитні картки: № картки [NUMBER] , дата відкриття 02.03.2019, терміном дії 12/22; № картки [NUMBER] , дата відкриття 15.07.2019, терміном дії 04/23. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , по картці № [NUMBER] станом на 12.07.2019 було встановлено кредитний ліміт на суму 11 000,00 грн., який з 31.12.2019 зменшено до 0,00 грн. Як слідує з виписки по особовому рахунку [PERSON] в період з 14.04.2019 по 01.04.2020 проводилися операції по карткам №№ [NUMBER] , [NUMBER] . Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] станом на 17.06.2020 складає 16 453,72 грн., з яких: 11492,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту, у тому числі 11492,16 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4961,56 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно з ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. В даному випадку укладений сторонами кредитний договір на підставі заяви позичальника від 02.03.2019 та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» та «Універсальна GOLD», підписаною 02.03.2019 відповідачем [PERSON] , відповідає загальним вимогам чинності правочину, при підписанні кредитного договору всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів були дотримані. Крім того, кредитний договір не порушує співвідношення майнових інтересів сторін та не позбавляє заінтересовану особу того, на що вона розраховувала при укладенні договору, оскільки укладаючи кредитний договір, відповідач зобов`язалася повернути позивачу кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а відповідач, в свою чергу, у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, допустивши станом на 17.06.2020 заборгованість за кредитним договором в сумі 16 453,72 грн. Відповідач частково сплачував грошові кошти в погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема останні платежі були здійснені 04.09.2019, 18.09.2019, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Розмір заборгованості за тілом кредиту становить 11492,16 грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем. Позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню з огляду на вимоги статей 526 та 1054 ЦК України. Обов`язок позичальника своєчасно сплачувати проценти за кредитом, встановлений Умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна» та «Універсальна GOLD» та ст.1056-1 ЦК України. Суд не знаходить підстав для зменшення розміру відсотків за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. Аналогічна позиція закріплена в п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин». В зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за простроченими відсотками в сумі 4961,56 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved