Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Мартинюк Олександр Сергійович звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду від 10.07.2020р. у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 539/4959/19, за позовом [PERSON] до Територіальної громади в особі Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування. В заяві зазначив, що 10 липня 2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області винесено рішення по справі № 539/4959/19 за позовом [PERSON] до територіальної громади в особі Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування. Згідно вищевказаного рішення позовні вимоги позивача задоволені частково. Розтлумачено заповіт, а в позовній вимозі про визнання в порядку спадкування за [PERSON] право власності на земельну ділянкудля ведення товарного сільськосподарського виробництва площею 3,26 га, що розташована на території Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області кадастровий номер земельної ділянки 5322887400:03:003:0103, яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №121550 виданого Лубенською райдержадміністрацією 26.02.2008 року - відмовлено, оскільки позивач являючись спадкоємцем за заповітом, маючи оригінал правовстановлюючого документу - Державний акт про право власності на земельну ділянку, а також рішення суду про тлумачення заповіту, має право безперешкодно реалізувати своє право на спадкування. Рішення суду набрало законної сили 10 серпня 2020 року. В квітні 2021 року позивач звернувся до Третьої донецької міської державної нотаріальної контори, яка є правонаступником Шостої донецької державної нотаріальної контори із заявою та документами про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, постановою державного нотаріуса Терещенку А.А. у видачі Свідоцтва про право на спадщину, відмовлено, у зв`язку з тим, що архів Шостої донецької державної нотаріальної контори знаходиться в зоні проведення ООС, тимчасово окупованої території України. При зверненні у 2019 році до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою про тлумачення заповіту та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування позивач керувався постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Шостої Донецької Державної нотаріальної контори №2990/02-31 від 31.10.2013 року.Таким чином, на момент звернення [PERSON] до суду та винесення рішення по справі № 539/4959/19 від 10 липня 2020 року ні позивачу ні суду не були відомі особливості передачі архіву нотаріальних контор та стан спадкових справ, які були відкриті на території, яка наразі не підконтрольна Україні. Про відсутність можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] стало відомо з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії яку він отримав поштою 04.05.2021 року. Враховуючи викладене вище, а саме знаходження архіву Шостої Донецької державної нотаріальної контори на тимчасово окупованій території України, яка наразі непідконтрольна українській владі, у позивача відсутні можливості нотаріального оформлення спадщини, тому [PERSON] вимушений звернутися до Суду. Прохає: -рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 липня 20202 року по справі № 539/4959/19 в частині відмови у визнані в порядку спадкування за [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськосподарського виробництва площею 3,26 га, що розташована на території Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області кадастровий номер земельної ділянки 5322887400:03:003:0103, яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №121550 виданого Лубенською райдержадміністрацією 26.02.2008 року переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами. -визнати в порядку спадкування за [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськосподарського виробництва площею 3,26 га, кадастровий номер земельної ділянки 5322887400:03:003:0103, яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №121550 виданого Лубенською райдержадміністрацією 26.02.2008 року. 09.07.2021р. Лубенська міська рада Лубенського району надіслала відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, де зазначили, що у постанові про відмову у вчинені нотаріальної дії від 27.04.2021 року зазначено, що видача Свідоцтва про право на спадщину [PERSON] неможлива тимчасово у зв`язку з знаходженням архіву на території яка наразі не підконтрольна Україні. Однак даний факт ніяким чином не перешкоджає спадкоємцю володіти, користуватися спадковим майном. Вимога про визнання права власності за [PERSON] на земельну ділянку в порядку спадкування за померлою [PERSON] правомірно була відхилена судом, так як позивач [PERSON] і на даний час має право безперешкодно реалізовувати своє право на спадкування і таке право не потребує судового захисту. Прохають відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення від 10.07.2020 року у справі № 539/4959/19 за нововиявленими обставинами. Залишити рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.07.2020 року по справі № 539/4959/19 в силі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву просив задовольнити. Відповідач Лубенська міська рада Лубенського району проти перегляду рішення суду заперечують, заперечення виклали в відзиві. Дослідивши заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Частиною 2 вказаної статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речовихчи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справ; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Судом встановлено, що 10 липня 2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області винесено рішення по справі № 539/4959/19 за позовом [PERSON] до територіальної громади в особі Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області про тлумачення заповіту та визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені частково: розтлумачено заповіт, а в позовній вимозі про визнання в порядку спадкування за [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськосподарського виробництва площею 3,26 га, що розташована на території Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області кадастровий номер земельної ділянки 5322887400:03:003:0103, яка належала померлій [INFO] [PERSON] - відмовлено, оскільки позивач являючись спадкоємцем за заповітом, маючи оригінал правовстановлюючого документу - Державний акт про право власності на земельну ділянку, а також рішення суду про тлумачення заповіту, має право безперешкодно реалізувати своє право на спадкування. Рішення суду набрало законної сили 10 серпня 2020 року. В квітні 2021 року позивач звернувся до Третьої донецької міської державної нотаріальної контори, яка є правонаступником Шостої донецької державної нотаріальної контори із заявою та документами про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, постановою державного нотаріуса Терещенку А.А. у видачі Свідоцтва про право на спадщину, відмовлено, у зв`язку з тим, що архів Шостої донецької державної нотаріальної контори знаходиться в зоні проведення ООС, тимчасово окупованої території України. При зверненні у 2019 році до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою про тлумачення заповіту та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування позивач керувався постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Шостої Донецької Державної нотаріальної контори №2990/02-31 від 31.10.2013 року. Таким чином, на момент звернення [PERSON] до суду та винесення рішення по справі № 539/4959/19 від 10 липня 2020 року ні позивачу ні суду не були відомі особливості передачі архіву нотаріальних контор та стан спадкових справ, які були відкриті на території, яка наразі не підконтрольна Україні. Про відсутність можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] стало відомо з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії яку він отримав поштою 04.05.2021 року. При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. При цьому необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Тобто, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення, проте не була відома заявнику, а підставою перегляду є наявність обставини, що може істотно вплинути на вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України розглянувши заяву, суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Враховуючи вищенаведене, зокрема подані заявником по справі докази та викладені у заяві обставини, суд приходить до висновку, що при ухвалені судом 10.07.2020 року рішення, не було відомо та не могло бути враховано судомпроблеми передачі архіву нотаріальних контор та стан спадкових справ, які були відкриті на території, яка наразі не підконтрольна Україні.Так, згідно постанови державного нотаріуса, що архів Шостої донецької державної нотаріальної контори знаходиться в зоні проведення ООС, тимчасово окупованої території України, тому [PERSON] не має можливості отримати свідоцтва про право на спадщину. В свою чергу, суд не вважає можливим ігнорувати факт того, що наразі відсутні визначені строки завершення ООС, що створює ситуацію юридичної невизначеності для позивача у цій справі. В цьому випадку обов`язком держави на підконтрольній території суд вважає нівелювати наскільки це можливо негативні наслідки, викликані цією подією. Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку що вимога про- визнання в порядку спадкування за [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськосподарського виробництва площею 3,26 га, кадастровий номер земельної ділянки 5322887400:03:003:0103, яка належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №121550 виданого Лубенською райдержадміністрацією 26.02.2008 року, є такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved