Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 11206,88 грн., а також судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.04.2019 у м.Харкові на вул.Полтавський шлях на перехресті з вул.Чуваська сталась ДТП за участю автомоібля «Рута» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER] . Винним у ДТП постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.05.2019 відповідача визнано винним у ДТП. Станом на час ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП автомобіль «Toyota», д.н.з. [NUMBER] було пошкоджено та його власнику завдану матеріальних збитків, які відповідно до звіту №156/М/2019 з урахуванням фізичного зносу з ПДВ складають 12239,13 грн. МТСБУ сплатило сто де проводився ремонт пошкодженого автомобіля кошти в розмірі 10346,28 грн. Крім того, МТСБУ за послуги «Незалежна експертна компанія» пов`язаним з проведенням оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , сплатило 860,60 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи суд вирішив проводити у порядку спрощеного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Будь-яких інших клопотань сторонами не надано. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. 07 квітня 2019 року у м. Харкові на вул. Полтавський шлях на перехресті з вул. Чуваська сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «РУТА» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , автомобіля «Mitsubishi» державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «Toyota» держаний реєстраційний номер [NUMBER] . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 травня 2019 року у справі №639/2459/19 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника наземного транспортного засобу - автомобіля «РУТА» державний номерний знак [NUMBER] застрахована не була. 11 квітня 2019 року, власник пошкодженого транспортного засобу «Toyota» держаний реєстраційний номер [NUMBER] , Департамент патрульної поліції, звернувся до Моторного транспортного страхового бюро України із повідомленням про настання події, та заявою про відшкодування оціненої шкоди. Згідно звіту № 156/М/2019 складеного 31 травня 2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota» держаний реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу з ПДВ, складає 12239 грн 13 коп. На підставі довідки № 1 від 24.06.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, наказу № 6610 від 08.07.2019 року, згідно платіжного доручення № 967353 від 08 липня 2019 року, Моторне транспортне страхове бюро України, сплатило на користь СТО де проводився ремонт пошкодженого автомобіля, суму відшкодування в розмірі 10346 грн 28 коп., що підтверджено платіжним дорученням №967353 від 08.07.2019. Крім того, МТСБУ за послуги ТОВ «Незалежна експертна компанія», пов`язані з проведенням оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля «Тоуота» держаний реєстраційний номер [NUMBER] , на підставі рахунку № 421 від 31.05.2019 року, згідно платіжного доручення № 966882 від 20.06.2019 року сплатило 860 грн 60 коп. Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України №1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним норм розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Заку, повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст.35 Закону України №961-VI. Зокрема потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з ч. 2.1.\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Стаття 41.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 07.04.2019 року визнано відповідача та внаслідок вказаної\~ДТП спричинена матеріальна шкода, яка відшкодована позивачем в загальному розмірі 10346,28 грн, а також позивачем понесені витрати на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту в розмірі 860,60 грн., тому сума виплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до платіжного доручення №9801240 від 19 листопада 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 2102 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved