Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, за наступних обставин. Заявник [PERSON] народився в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області [INFO] . Під час реєстрації його народження відповідне свідоцтво про народження було заповнено російською мовою, в подальшому більшість документів, які були видані на ім`я заявника також були заповнені російською мовою, в документах по-батькові заявника було зазначено як « [PERSON] ». В подальшому після отримання Україною незалежності у 1991 році документи громадян почали заповнюватися українською мовою. Так зокрема паспорт, який було видано заявнику, було заповнено українською мовою, де по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Але під час заповнення державного акту на право приватної власності на землю, який видався заявнику як колишньому члену КСП, його по-батькові було помилково зазначено як « [PERSON] ». Такі розбіжності в написанні по-батькові, на думку представника заявника, сталися внаслідок того, що особою, яка проводила виписку (заповнення) бланку державного акту було допущено звичайну помилку, оскільки в українській мові існують два майже тотожних імені - [PERSON] та [PERSON] . Виправлення зазначеної помилки шляхом заміни державного акту неможливо, оскільки станом на теперішній час державні акти як правовстановлюючий документ не виготовлюються та не видаються. Позасудовим порядком встановити факт належності державного акту заявниці неможливо. На підставі викладеного, представник заявника просить встановити юридичний факт того, що державний акт серії І-ЗП № 063129 на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 9,39 га цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізькій області, який було видано 13 червня 2000 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив винести рішення згідно діючого законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи правову позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Заявник [PERSON] народився в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області [INFO] , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10). Як вбачається із тексту заяви та підтверджується наданою копією свідоцтва про народження, під час реєстрації її народження відповідне свідоцтво про народження було заповнено російською мовою, в подальшому більшість документів, які були видані на ім`я заявника також були заповнені російською мовою, в документах по-батькові заявника було зазначено як « [PERSON] ». В подальшому, як зазначає представник заявника, після отримання Україною незалежності у 1991 році документи громадян почали заповнюватися українською мовою. Так зокрема паспорт, який було видано заявнику, було заповнено українською мовою, де по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Але під час заповнення державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 063129 (а.с. 9), який видався заявнику як колишньому члену КСП, його по-батькові було помилково зазначено як « [PERSON] ». Такі розбіжності в написанні по-батькові, на думку представника заявника, сталися внаслідок того, що особою, яка проводила виписку (заповнення) бланку державного акту було допущено звичайну помилку, оскільки в українській мові існують два майже тотожних імені - [PERSON] та [PERSON] . Факт допущеної помилки підтверджується наданою копією паспорту та ідентифікаційного коду заявника (а.с. 6-8), копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 10), копією довідки № 1148 від 18.11.2019 року, виданої виконавчим комітетом Новоданилівської сільської ради (а.с. 11). Виправлення зазначеної помилки шляхом заміни державного акту неможливо, оскільки станом на теперішній час державні акти як правовстановлюючий документ не виготовлюються та не видаються. Крім того, факт належності державного акту заявнику підтверджується постійним користуванням та володінням як власником земельної ділянки, а також квитанціями про сплату земельного податку (а.с. 12-18). Як зазначає представник заявника, позасудовим порядком встановити факт належності йому державного акту неможливо. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оскільки у судовому засіданні викладені представником заявника факти знайшли своє повне підтвердження, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved