Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

представник позивача адвокат Приступа Л.Л. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та просить суд стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь [PERSON] суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 45 209,79 гривень а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07 серпня 2020 р., о 13 год. 25 хв. у м. Львові, на вул. Шевченка, 360 відбулося зіткнення автомобілів (ДТП), за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Toyota» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача - [PERSON] . Скориставшись положеннями п.33.2. Закону, учасниками ДТП на місці такої пригоди було складено спільне повідомлення про ДТП (Європротокол). Відповідно до складеного Європротоколу, винуватцем пригоди був [PERSON] - водій автомобіля марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер [NUMBER] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» відповідно до полісу №:200496178. На місці ДТП [PERSON] відшкодував позивачу 1 000,00 гривень в якості франшизи відповідно до полісу №:200496178. Оскільки, на момент вчинення ДТП відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», номерний знак [NUMBER] забезпечена Полісом страхування №200496178 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», позивач звернувся до відповідача з метою отримання страхового відшкодування, оскільки вчасно повідомив про настання страхового випадку. Відповідно до висновку №138 від 24.08.2020 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля марки ««Toyota» реєстраційний номер [NUMBER] становить 46 209,79 грн. Представником позивача на адресу відповідача було надіслано адвокатський запит з проханням повідомити причини невиплати страховиком страхового відшкодування потерпілій особі. У відповідь ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» своїм листом від 18.12.2020 р. було повідомлено позивача про те, що виплата страхового відшкодування у розмірі 45 209,79 гривень буде здійснена до 31.12.2020 р. Однак, станом на день подачі позову до суду позивач жодних коштів від ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» так і не отримав Оскільки, добровільно відповідач не відшкодував суму виплаченого страхового відшкодування, за заявою позивача, останній змушений звернутися до суду, просить позов задовольнити. Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.05.2021 року справу номер 466/4324/21 передано до розгляду судді Донченко Ю.В. Ухвалою судді від 20.05.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справ та розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою судді від 01.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не прибув,скерував заяву за Вх.№ ЕП-2551 від 01.07.2021 про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує Представник відповідача у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями, які отримано ним 24.06.2021 та 12.07.2021, повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву подано ним не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи 466/4324/21, зібрані в справі докази суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що 07 серпня 2020 р., о 13 год. 25 хв. у м. Львові, на вул. Шевченка, 360 відбулося зіткнення автомобілів (ДТП), за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Toyota Land Cruiser150» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача - [PERSON] . Скориставшись положеннями п.33.2. Закону, учасниками ДТП на місці такої пригоди було складено спільне повідомлення про ДТП (Європротокол). Відповідно до складеного Європротоколу, винуватцем пригоди був [PERSON] - водій автомобіля марки «ВАЗ 2106» реєстраційний номер [NUMBER] . 07.08.2021 року [PERSON] повідомив ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про настання страхового випадку. На момент вчинення ДТП відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», номерний знак [NUMBER] забезпечена Полісом страхування №:200496178 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», копія якого міститься в матеріалах справи (арк.спр.8). Згідно висновку №138 експертного автотоварознавчого дослідження за зверненням ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» вартість відновлюваного ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Toyota Land Cruiser150» реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП 07.08.2020 року, з врахуванням результатів його обстеження 13.08.2020 року в цінах на дату обстеження, без врахування ПДВ у вартості врахування нових складових, без врахування ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістюремонтно-відновлювальних робіт становить 46 209,79 гривень (арк. спр.12-26). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser150» реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] (арк.спр.9). Позивач звернувся з заявою до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, однак добровільного відшкодування не відбулося. Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України,майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Частиною першою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. У відповідност п.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявниками обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у проведенні виплати. Судом встановлено, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» не здійснило виплати страхового відшкодування добровільно, а тому така підлягає стягненню в судовому порядку. Заперечень щодо вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу «Toyota Land Cruiser150» реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 46 209,79 гривень, яка була визначена згідно експертного висновку, складено в результаті проведення дослідження за заявою відповідача, інших розрахунків суми, яка б підлягала відшкодуванню відповідачем не зазначено. Враховуючи наведене, та те, що на місці ДТП [PERSON] відшкодував позивачу 1 000,00 гривень вякості франшизи відповідно до полісу №:20049618, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати за сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved