Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Харківського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» суму заборгованості в розмірі 7085,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.11.2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та відповідачем був укладений договір № 10585963201-КЛ про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в сумі 13\~000,00 грн. та кінцевою датою погашення не пізніше 24.10.2014 року. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 3,50 % на місяць та разову комісію за надання кредиту в розмірі 2,5 % від суми встановленого кредитного ліміту. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 01.07.2015 року має заборгованість у розмірі 7085,32 грн., яка складається з наступного: - 874,25 грн. нараховані та несплачені відсотки за використання кредиту; - 2515,69 грн. нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту; - 1120,00 грн. сума перевищення кредитного ліміту за період з 18.08.2014 року по 15.10.2014 року; - 2575,38 грн. сума заборгованості за кредитом за період з 18.08.2014 року по 15.10.2014 року. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 01.11.2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та відповідачем був укладений договір № 10585963201-КЛ про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії за картковим рахунком з лімітом кредитування в сумі 13\~000,00 грн. та кінцевою датою погашення не пізніше 24.10.2014 року. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 3,50 % на місяць та разову комісію за надання кредиту в розмірі 2,5 % від суми встановленого кредитного ліміту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 01.07.2015 року має заборгованість у розмірі 7085,32 грн., яка складається з наступного: - 874,25 грн. нараховані та несплачені відсотки за використання кредиту; - 2515,69 грн. нараховані та несплачені відсотки за перевищення кредитного ліміту; - 1120,00 грн. сума перевищення кредитного ліміту за період з 18.08.2014 року по 15.10.2014 року; - 2575,38 грн. сума заборгованості за кредитом за період з 18.08.2014 року по 15.10.2014 року. Отже, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З огляду на вищевказане, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved