Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Одеського державного університету внутрішніх справ 38239,86 грн. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] відповідно до Закону України від 20.12.1990 р. № 565-ХІІ «Про міліцію» та Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» від 05.10.2007 р., затвердженого наказом МВС України № 150 від 14.05.2007 року, між Одеським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України в Одеській області та громадянином [PERSON], проходив службу в органах внутрішніх справ України з 16.08.2006 р. по 31.12.2012 р. У 2006 р. відповідача було зараховано курсантом до Одеського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ, де він був поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання, відповідно до наказу № 101 о/с від 16.08.2006 року. Далі, 05.10.2007 р. між Одеським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ та відповідачем було укладено Договір про підготовку фахівця в Одеському юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - договір), за умовами якого, університет зобовязався забезпечити теоретичну та практичну підготовку фахівця згідно з навчальним планами та програмами і вимогами освітньо-кваліфікаційних рівнів, харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України, працевлаштування випускника після закінчення повного курсу навчання та одержання відповідної кваліфікації. В свою чергу, відповідач зобов'язався виконувати в повному обсязі навчальну програму відповідної фахової спрямованості та освітньо-кваліфікаційного рівня, сумлінно ставитись до навчання, оволодіти теоретичними знаннями і практичними навичками, сучасними методами роботи з обраної спеціальності, не допускати порушень службової та навчальної дисципліни, складати іспити, заліки, проходити практику та стажування, передбачені навчальними планами і програмами, виконувати навчально-методичні вимоги науково-педагогічного складу, виконувати правила внутрішнього розпорядку університету, дотримуватися вимог законодавства України та нормативно правових актів з питань проходження служби в органах внутрішніх справ. Наказом Міністрества внутрішніх справ України від 17.03.2008 р. № 113 «Про реорганізацію вищих навчальних закладів МВС України» Одеський юридичний інститут Харківського національного університету внутрішніх справ реорганізований у Одеський державний університет внутрішніх справ (далі - ОДУВС). Відовідач закінчив ОДУВС, отримав диплом фахівця та був відряджений для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Одеській області згідно наказу № 97 о/с від 26.06.2010 р. Наказом начальника ГУМВС України в Одеській області від 25.06.2010 р. № 315 о/с [PERSON] призначений на посаду слідчого відділення Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області. Однак, згідно наказу начальника ГУМВС України в Одеській області № 670 о/с від 20.12.2012 р. відповідач звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 «Ж» (за власним бажанням) на підставі рапорту відповідача. Листом від 19.08.2015 року № 9/9246 управлінням кадрового забезпечення ГУМВС України в Одеській області повідомлено ОДУВС про звільнення з органів внутрішніх справ України молодих фахівців, які закінчили ОДУВС, в тому числі [PERSON] Посилаючись на те, що ОДУВС свої зобовязання за договором виконав належним чином, тоді як, відповідач умови п. 2.3.6 п. 3.2 договору не виконав, а також порушив п. 3 договору, у звязку з чим він повинен відшкодувати фактичні витрати за період навчання у навчальному закладі у загальному розмірі 38239,86 грн., які МВС України затратило на його утримання в університеті. \~Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач до судового засідання не зявився, письмово повідомивши суд про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, у 2006 р. відповідач був зарахований до Одеського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ, де був поставлений на всі види продовольчого та речового утримання, з виплатою грошового утримання, відповідно до наказу № 101 о/с від 16.08.2006 р. Відповідно до Указу Президента України № 77/96 від 23.01.1996 р. «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів»,\~постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р. № 992 «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням»,\~наказу МВС України від 14.05.2007 р. № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України»\~Одеським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України в Одеській області, та відповідачем був укладений Договір про підготовку фахівця в Одеського юридичному інституті Харківського національного університету внутрішніх справ від 05.10.2007 р., предметом якого є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», «спеціаліст» за напрямком підготовки «Правознавство» (а. с. 14, 15). Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору Одеський юридичний інститут Харківського національного університету внутрішніх справ зобовязався забезпечити теоретичну та практичну підготовку фахівця згідно з навчальними планами та програмами і вимогами освітньо-кваліфікаційних рівнів, створити умови для навчання особи та розробити програми для успішного проходження нею практики і стажування в підрозділах Замовника, забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України. В свою чергу відповідач, згідно з п. 2.3.5 та 2.3.6 договору, зобовязався після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обовязків за посадою, на яку призначено Замовником, і відпрацювати не менше трьох років. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 договору, відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням в навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Згідно з п. 7.4 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.08.2013 р. П. п. 2.3.5 -2.3.6, п. 3.2 даного договору діють до 01.08.2016 р. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач закінчив ОДУВС, отримав диплом фахівця та був відряджений для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Одеській області згідно наказу № 97 о/с від 26.06.2010 р. Наказом начальника ГУМВС України в Одеській області від 25.06.2010 р. № 315 о/с відповідач призначений на посаду слідчого відділення Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області. Згідно наказу ГУМВС України в Одеській області № 670 о/с від 20.12.2012 р. [PERSON] звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 «Ж» (за власним бажанням) на підставі рапорту (а. с. 11, 12). Листом від 19.08.2015 р. № 9/9246 управлінням кадрового забезпечення ГУМВС України в Одеській області повідомлено ОДУВС про звільнення з органів внутрішніх справ України молодих фахівців, які закінчили ОДУВС, в тому числі [PERSON] (а. с. 13). Отже, відповідач у період з 15.08.2006 р. по 27.06.2010 р., у відповідності з укладеним договором, перебував на державному утриманні, був забезпечений харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням відповідних комунальних послуг, про що свідчить розрахунок фактичних витрат, повязаних з утриманням відповідача у ОДУВС відповідно до\~постанови КМ України від 01.03.2007 р. № 313 за період з 15.08.2006 р. по 27.06.2010 р. (а. с. 16). Таким чином, навчальним закладом з його сторони виконано умови договору за вказаний період навчання відповідача. Відповідно до п. 2.3.6 укладеного договору у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору особа, яка навчається, зобовязана відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Порядок відшкодування курсантами та випускниками витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 р. № 313. Так, відповідно до затвердженого постановою КМУ «Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» (далі\~- Порядок), а також, відповідно до п. 4.1. договору відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, повязаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Зокрема, відповідно до ч. ч. 5, 6 Порядку витрати відшкодовуються у повному розмірі особами чоловічої статі, що вислужили встановлений законодавством строк строкової військової служби до вступу у навчальний заклад, та жіночої статі - за весь період навчання; особами, що навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, - за період навчання, що перевищує такий строк; з урахуванням різниці суми витрат з утримання осіб у навчальному закладі та утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Пунктом 4.2 договору передбачено, що у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ. Згідно розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції [PERSON], вбачається, що сума витрат, у період з 15.08.2006 р. по 27.06.2010 р., складає 38239,16 грн., з яких: грошове забезпечення\~9399,50 грн., нарахування на заробітну плату 1671,05 грн., речове забезпечення\~3550,50 грн., харчування\~13633,61 грн., комунальні послуги\~9984,50 грн. (а. с. 16). Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 630 ЦК України договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобовязання, і підлягають судовому захисту. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь Одеського державного університету внутрішніх справ підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved