Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Представник Кредитної спілки «Самопоміч» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом, вказавши, що згідно заяви [PERSON] (далі Відповідач) від 05 червня 2014 року, укладеного Договору кредиту №440 від 05 червня 2014 року та Договору застави майна №440 від 05 червня 2014 року, Відповідач отримала кредит в сумі 2990 (дві тисячі девятсот девяносто) гривень на придбання побутової техніки, терміном користування на 12 місяців. Повертати кредит та сплачувати відсотки (проценти) за користування кредитом Відповідач повинна у відповідності до пункту 2.1 Договору кредиту. Згідно з п. 1.2 Договору кредиту Відповідач зобовязалася сплачувати відсотки ( проценти ) за користування кредитом в розмірі 36 відсотків річних. Згідно п. 2.2 Договору кредиту, прострочення Відповідачем сплати кредиту та відсотків не зупиняє їх подальше нарахування. Відповідач зобовязаний сплатити відсотки за користування кредитом в сумі, що нарахована на дату фактичного повернення кредиту. В п. 3.5 Договору кредиту зазначено, що він діє з часу підписання сторонами до виконання всіх передбачених ним умов. Термін користування кредитом закінчився ще 05 червня 2015 року. Однак, умови договору по сплаті кредиту та відсотків належним чином Відповідачем не виконуються, внаслідок чого, станом на 03 серпня 2016 року утворилася заборгованість, яка становить 1035,47 грн: 982,18 грн неповерненого кредиту та 53,29 грн нараховані, але не сплачені відповідачем відсотки (проценти) за користування кредитом. З огляду на вказане, покликаючись на ст.ст. 571-593, 1054, 1055 ЦК України, представник Позивача просить суд стягнути з Відповідача за рахунок належних їй грошових коштів, майна, в тому числі предмета застави, в користь КС «Самопоміч» 1035 (одну тисячу тридцять пять) гривень 47 (сорок сім) копійок за договором кредиту №440 від 05 червня 2014 року, а також судовий збір. Представник Позивача, будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримала повністю, просить задовольнити з підстав викладених в ньому. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причину неявку не повідомила. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступне. 05 червня 2014 року між Позивачем та Відповідачем укладений кредитний договір №440, відповідно до якого Відповідач отримала кредит на споживчі потреби в розмірі 2990 (дві тисячі девятсот девяносто) гривень, на строк 12 місяців, з 05 червня 2014 року по 05 червня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту та сплати відсотків в порядку, визначеному договором згідно графіка розрахунків (п.3.2.). Згідно п. 3.4. Договору кредиту, прострочення Відповідачем сплати кредиту та відсотків не зупиняє їх подальше нарахування, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із видаткового касового ордера від 05 червня 2014 року Відповідач отримала від Підволочиської філії КС «Самопоміч» 2990 грн. кредиту за договором №440 від 05 червня 2014 року. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. З бухгалтерського розрахунку заборгованості Відповідача перед Підволочиською філією КС «Самопоміч» станом на 03 серпня 2016 року згідно договору №440 від 05 червня 2014 року вбачається, що борг Відповідача становить 1035 грн. 47 коп., з яких 982,18 грн. неповернутого кредиту та 53,29 грн. нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором. З урахуванням наведеного, та, враховуючи факт невиконання Відповідачем умов кредитного договору №440 від 05 червня 2016 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення Відповідачем майнових прав Позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог: стягнення з [PERSON] на користь КС «Самопоміч» заборгованості за кредитним договором в сумі 1035,47 грн, з яких 982,18 грн неповернутого кредиту та 53,29 грн нарахованих та не сплачених відсотків за користування кредитом. В силу ст. 88 ЦПК України з Відповідача в користь Позивача слід також стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 1378 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved