Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.03.2019 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та Порше Інтер Авто Україна був укладений договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № сл77046а9ф, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням,користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Volkswagen Golf Sport» д/н [NUMBER] . Так, 01.08.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Golf Sport» д/н [NUMBER] та транспортного засобу «Nissan Murano» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК «АРКС» транспортний засіб «Volkswagen Golf Sport» д/н [NUMBER] , який належить Порше Інтер Авто Україна. На праві приватної власності. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2019 № 759/14837/19 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху України та її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з умовами Договору на підставі страхового акту № ARX2484725, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 7812,05 грн. Загальна вартість запчастин те ремонтних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Golf Sport» д/н [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку СТО становить 7812,05 грн. За страховим випадком (ДТП) позивачем складений страховий акт по договору страхування № ARX2484725, на підставі рахунку СТО та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 7812,05 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 584 905 від 06.08.2019 року. Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 7812,05 грн. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 7812,05 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. від 22.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачем у передбачений законодавством термін відзив до суду не надано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, із заявами до суду не зверталася. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. 01.08.2019 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan Murano» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Volkswagen Golf Sport» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2019 справа № 759/14837/19 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Згідно вказаної постанови вбачається, що 01.08.2019 приблизно о 10 годині 40 хвилин в м. Києві по проспекту Палладіна, 44, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Nissan Murano» д.н.з. [NUMBER] , в порушення п. 13.1 ПДР України не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf Sport» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 20.03.2019 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та Порше Інтер Авто Україна був укладений договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту № сл77046а9ф, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням,користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Volkswagen Golf Sport» д/н [NUMBER] . 01.08.2019 Цвігун Р.В. в інтересах Порше Інтер Авто Україна звернувся до ПАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно з Актом огляду транспортного засобу № 1.003.19.0014164_MISSION225284 , Страховим Актом № ARX2484725 та розрахунком страхового відшкодування сума відшкодування складає 7812,05 грн. Відповідно до Рахунку-фактури від 01.08.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Golf Sport» [NUMBER] складає 7812,05 грн., в т.ч. ПДВ = 1302,01 грн. Як вбачається з копії платіжного доручення № 584 905 від 06.08.2019 АТ «СК «АРКС» перераховано на рахунок Порше Інтер Авто Україна страхове відшкодування згідно акту № ARX2484725 в розмірі 7812,05 грн. Разом з тим, статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки (суброгація). Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника, відповідно регрес - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Роз`яснення про застосування вищезазначених понять також наведені у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року згідно з яким, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК України), а також ст.38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення ст.515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. З метою досудового врегулювання спору, [PERSON] було направлено претензію № ЕЛ_9696 від 17.10.2019 з вимогою перерахувати суму боргу. Проте відповідачем борг не сплачений. У відповідності з ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони пропорційно до задоволеної частини позовних вимог понесені судові витрати, до яких відповідно до ст.133 ЦПК України відносяться витрати по оплаті судового збору та залучення експертів, спеціалістів. Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на оплату судового збору 2102,00 грн., які підлягають до стягнення з відповідача.

Outcome: approved