Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка проживає за адресою: [ADDRESS] . Концерн «МТМ» по відношенню до відповідача являється виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води). Концерн «МТМ» у період з 01.09.2011 року по 01.12.2015 року надав послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігрів питної води) у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 13940,72 гривень. У вказаний період відповідачка здійснила оплату за надані послуги в сумі 5644,13 грн., тому станом на 01.12.2015р. сума заборгованості складає 8296,59 грн. Протягом судового розгляду представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що за час знаходження справи на розгляді в суді, відповідач продовжує ухилятися від покладених на нього зобов`язань по сплаті комунальних послуг, чим порушує вимоги статті 162 Житлового кодексу України, власник квартири приватного житлового фонду зобов`язаний оплачувати комунальні послуги, при цьому Концерн «Міські теплові мережі» звертався до суду із заявою про видачу судового наказу та сам відповідач частково погашав заборгованість за спожиті послуги, чим підтверджував визнання ними своїх зобов`язань, тобто, перебіг позовної давності переривався, а тому за період з 01.09.2011р. по 01.08.2017р. сума заборгованості відповідача за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води збільшилася та станом на 01.08.2017 року складає 33 248,05 грн. Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води) постійно. Таким чином, оскільки відповідачка не здійснювала у належному обсязі оплату за використані послуги, утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 33248,05 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачки за рішенням суду, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] з 22.10.2019 року. (а.с.6,18). Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, з 01.01.2009 виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Згідно п. 4 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Квартира відповідача підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивач у період з 01 листопада 2014 року по 01 серпня 2017 року надав відповідачці послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву води) у житлове приміщення, розташоване у [ADDRESS] на та з урахуванням здійснений [PERSON] оплат за отримані послуги заборгованість за вказаний період станом на 01.08.2017р. складає 30531,67 грн., згідно наданого позивачем уточненого розрахунку заборгованості (а.с.76-79). Тобто, відповідач, скориставшись послугами Концерну, у повному обсязі не здійснив оплату за надані позивачем послуги. При цьому, факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно до ст.\~20\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 24 ЗУ «Про\~теплопостачання» передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст..25\~вказаного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.32\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. В лютому 2016 року Концерн «МТМ» звертався до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву питної води, однак ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2016 року № 334/1127/16-ц заявнику було відмовлено у прийнятті заяви оскільки з наданих суду документів вбачається спір про право (а.с.14). Тобто, при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, а також у зв`язку із визнанням відповідачкою здійснених позивачем нарахувань за надані послуги та частковою їх сплатою фактично було поновлено строки позовної давності, передбачені ст.. 256-257 ЦК України. Оскільки згідно ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність\~переривається у\~разі пред`явлення\~особою позову\~до одного\~із кількох\~боржників,\~а також\~якщо предметом\~позову є\~лише частина\~вимоги,\~право на\~яку має\~позивач. Після\~переривання перебіг\~позовної давності\~починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Тому, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідач порушив правила оплати послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, тому, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 30531,67 грн. за період з 01.11.2014 року по 01.08.2017 року на користь позивача. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Outcome: partial