Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що згідно договору-купівлі продажу від 13.11.2002 року [PERSON] був придбаний житловий будинок б/н з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS]. В подальшому будинку позивача було присвоєно поштову адресу «будинок [ADDRESS] ». Вказаний договір-купівлі продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , був посвідчений на товарній біржі «Херсонській регіональній біржі нерухомості, зареєстрований в Журналі біржових угод за №1413 та зареєстрований в Херсонському Бюро технічної інвентаризації. [INFO] [PERSON] помер, спадщину після смерті якого прийняла його донька - [PERSON] . Оскільки нотаріально договір купівлі-продажу не оформлявся, і на теперішній час його оформлення не можливо, так як за життя [PERSON] по справі ухилявся від нотаріального посвідчення вказаного договору, через що не може оформити право власності на земельну ділянку через відсутність правовстановлюючого документа та позивач вимушений звернутись з позовом до суду, у зв`язку з чим просив визнати вищевказаний договір-купівлі продажу дійсним, та посилаючись на ч. 1 ст.120 ЗК України просив визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,25 га, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії II-ХС №006085 від 10.06.1997 року. Ухвалою судді від 21.12.2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 22.01.2021 року, в порядку ст.ст. 84, 197, 200 ЦПК України, задоволено клопотання представника позивача та у Білозерської державної нотаріальної контори витребувані письмові докази, а саме: витяги із спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, заведеної після смерті спадкодавця - [PERSON] , та по справі оголошено перерву. Представник позивача в підготовче засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги, що відповідач визнала позов у повному обсязі та вказане визнання позову прийнято судом, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України суд дійшов переконання про можливість ухвалення рішення у справі за результатами підготовчого засідання. Вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх взаємозв`язку, суд дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] , укладено договір №1413 купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], який посвідчений на Херсонській товарній біржі «Ізумруд» у відповідності до ст.15 Закону України «Про товарні біржі». Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. На виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлено техдокументацію на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис проведений органами КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР в техдокументації від 25.10.2002 року. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , зареєстрований та проживає в будинку [ADDRESS] , з моменту його придбання, вказане вбачається з долучених до матеріалів справи копій погосподарських книг, копії довідки виданої Миролюбівською сільською радою Білозерського району Херсонської області та копії рішення Радянської сільської ради Білозерського району Херсонської області 15 сесії 22 скликання, яким присвоєно назву вулиць та нумерацію будинків в с.Молодецьке. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії II-ХС №006085 від 10.06.1997 року, [PERSON] , належить земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,25 га. з цільовим призначенням для будівництва ы обслуговування жилого будинку та господарських будівель. Також судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 01.07.2010 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Відповідно до матеріалів спадкової справи №404/2010 заведеної після смерті [PERSON] , відповідач - [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті батька. На підставі технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , власником вказаного будинку є позивач, що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.08.2020 року за №221389099. Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст.15 Закону України «Про товарні біржі», між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсними. Згідно ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ст.224 ЦК України PCP (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Судом встановлено, що під час укладення договорів купівлі-продажу від 13.11.2002 року сторонами виконано всі необхідні умови в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод, тому позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають задоволенню. Згідно ст. 227 ЦК УPCP (у редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути оформлений нотаріально, невиконання чого тягне за собою недійсність угоди, що передбачено ст. 657 ЦК України у редакції 2004 року. Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 377 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором, а якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Враховуючи, що під час судового провадження позивачем доведено, що всі зобов`язання за договорами сторонами були виконані в повному обсязі, волевиявлення сторін було вільним, відповідало їх намірам та було спрямоване на реальне настання наслідків укладених угод, право власності на земельну ділянку на якій розміщені вказане домоволодіння, без зміни її цільового призначення фактично перейшло до позивача, та відповідач не заперечує проти задоволення даного позову, суд дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved