Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» грошові кошти в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 2003 грн. 21коп. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Вказуючи на те, що 13.03.2014 року представниками позивача при проведенні перевірки дотримання споживачами «Правил користування електричною енергією для населення» (далі - «Правила») за місцем проживання відповідачів було виявлено факт порушення Правил, а саме: розкрадання електроенергії. По даному факту було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією №026408 від 13.03.2014 року. На підставі даного акту, протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією № 0210 та у відповідності до розділу 3 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення» затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року відповідачам було нараховано суму збитків у розмірі 2003 грн. 21коп. Позивач, посилаючись на те, що до теперішнього часу завдані збитки відповідачами не відшкодовані, вимогу про її погашення в добровільному порядку останніми проігноровано, звернувся до суду з вказаним позовом Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилась, вимоги позову не визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи судом повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направляла. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.02.2000 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» було укладено договір №106057 про користування електричною енергією за адресою:[ADDRESS] /а.с.4-5/. Актом ПАТ «Київобленерго» про порушення №026408 від 13.03.2014 року встановлено, що відповідачі при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] здійснили самовільне підключення до мережі ПАТ «Київобленерго» /а.с.6-8/. З огляду протоколу засідання комісії №0210 від 15.04.2014 року по розгляду акту порушення № 026408 від 13.03.2014 року про порушення Правил користування еклектичною енергією встановлено, що в зв'язку з тим, що порушення сталося з вини споживача акт підлягає розрахунку згідно ПКЕЕ, п. 53 (ПКЕЕн), 3.14. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення» по тарифах, що діяли протягом періоду порушення /а.с.9/. Правильність нарахування суми матеріальних збитків та порядок її нарахування стверджується розрахунком по акту порушення ПКЕЕ № К026408 від 13.03.2014 року/а.с.10-11/. По сумі акту відповідачу 18.11.2014 року було надіслано претензію, в якій боржника [PERSON] повідомлено про розмір збитків, необхідність їх погашення в 10-денний термін з дня отримання претензії, а в разі несплати даної суми в повному обсязі та в зазначений термін повідомлено про намір звернутися до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку. Однак вимоги претензії відповідачем проігноровано/а.с.12/. У відповідності до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ч. 1 ст. 1212, ч. 2 ст. 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, а пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року № 1357/з наступними змінами, встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акта свої зауваження, а у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає акту складеному працівниками позивача. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕН; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕН, час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годинам. Оскільки, судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідачі самовільно без відповідного дозволу підключення електричної мережі позивача, підключився і використовував її безоплатно, чим завдали ПАТ «Київобленерго» матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved