Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувшись до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON], просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0703/67 від 22 березня 2007 року в сумі 23388,08 грн. вилучити у відповідача і передати ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль, марки «Mercedes-Benz», модель - 190, рік випуску - 1985, тип - ТЗ, легковий-В седан, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та звернути стягнення на предмет застави з укладенням банку від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем із наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля в органах ДАІ України і стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22 березня 2007 року між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0703/67, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 19,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 березня 2010 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22 березня 2007 року між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір застави автотранспорту №0703/67/ТЗ, у відповідності до умов якого в забезпечення виконання позичальником зобов'язань він надав у заставу банку автомобіль, марки «Mercedes-Benz», модель - 190, рік випуску - 1985, тип - ТЗ, легковий-В седан, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності. Банк узяті на себе договірні зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] грошові кошти. Відповідач зобов'язання за кредитним договором №0703/67 не виконав у результаті чого, станом на 12 червня 2014 року в нього утворилася заборгованість, яка в загальному становить 23388,08 грн., із них заборгованість за кредитом - 6000,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9486,78 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 6549,39 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна складова) - 1101,81 грн. А тому просить звернути стягнення на предмет застави. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив звернути стягнення на предмет заставати та стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом установлено, що 22 березня 2007 року між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0703/67, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 19,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 березня 2010 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22 березня 2007 року між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір застави автотранспорту №0703/67/ТЗ, у відповідності до умов якого в забезпечення виконання позичальником зобов'язань останній надав у заставу банку автомобіль, марки «Mercedes-Benz», модель - 190, рік випуску - 1985, тип - ТЗ, легковий-В седан, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Банк належним чином виконав зобов'язання щодо видачі кредиту, а відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 12 червня 2014 року в нього утворилася заборгованість, яка в загальному становить 23388,08 грн., із них заборгованість за кредитом - 6000,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 9486,78 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 6549,39 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна складова) - 1101,81 грн. У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Як убачається із п.6 договору застави автотранспорту автомобіль, марки «Mercedes-Benz», модель - 190, рік випуску - 1985, тип - ТЗ, легковий-В седан, кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] належить відповідачу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] від 21 березня 2007 року, вартість якого визначена сторонами складає 17600 грн. Відповідно до вимог ст.589 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. При таких обставинах, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №0703/67 від 22 березня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» набуло права звернення стягнення на предмет застави. Статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та доведеними, а тому в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0703/67 від 22 березня 2007 року слід звернути стягнення на предмет застави. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved