Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача 17.09.2015 року (згідно штампу на поштовому конверті) звернувся до суду із позовом, за змістом якого 16.11.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON], укладено кредитний договір №DNH4KP42400924, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7020,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами договору відповідач мав вносити платіж, який складається з суми заборгованості за кредитом, за відсотками, оплачувати комісії на умовах договору та інші витрати. В порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобовязання не виконав, не надавав своєчасно кошти для погашення заборгованості за отриманим кредитом та іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 11.06.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 83733,42 грн., а саме заборгованість за кредитом в сумі 7020 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 25037,08 грн., за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 51676,34 грн. Сума заборгованості за зазначеним договором у розмірі 64212,52 грн. стягнута на користь позивача на підставі рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 28.08.2013 року. Також позивачем до суми заборгованості включається сума штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина), та 976,05 грн. (у процентній складовій). Загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, становить 20996,95 грн., крім того, заявлено вимогу про стягнення судових витрат, сплачених при предявленні позову, у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, на підставі заяви просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, постановляє ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Під час розгляду справи суд виходить з правового змісту норм, які регулюють загальні умови та строки виконання зобовязань учасниками цивільних правовідносин, а саме ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, які виникають за кредитним договором, укладеним між банком (кредитодавцем) та позичальником, про надання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах, встановлених договором, поширюються положення ст.ст. 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Як встановлено судом, 16.11.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» (Позивач) та відповідачем [PERSON], укладено кредитний договір № DNH4KP42400924, на підставі якого Позичальникові наданий кредит (розмір 7020,00 грн.), строком на 36 місяців, з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою комісії банку та компанії за консультативні послуги (а.с.8). Зазначені обставини встановлені заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 28.08.2013 року по цивільній справі № 202/29985/13-ц, пр.2/202/7373/2013, яке набрало чинності 09.09.2013 року та у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України доведенню не підлягають (а.с.5). Кредитно-заставний договір, укладений між сторонами, що за змістом ч.1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання, складається з заяви про видачу кредиту, підписаної власноручно відповідачем, умов про надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифів банку (а.с.8). За змістом заяви позичальника він зобовязується повернути суму кредиту, процентів, сплатити комісію згідно Заяви та Умов. Згідно з п. 4.2. Умов при порушенні зобовязань позичальник сплачує відсотки за користування кредитом в розмірі 6% на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Крім того, він сплачує пеню, яка згідно з п. 5.1 Умов становить 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. П. 5.3 Умов врегульовано, що при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більше, ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити штраф в розмірі 500,00 грн. +5% від суми заборгованості. Судом встановлено, що позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит на придбання товарів у обумовленій в договорі сумі, що також встановлено зазначеним судовим рішенням. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Так, у відповідності до наданого позивачем розрахунку (а.с.6-7) станом на 11.06.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 7020 грн., за процентами за користування кредитом в сумі 25037,08 грн., за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 51676,34 грн. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 28.08.2013 року з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором від 16.11.2006 року у сумі 64212,52 грн., що враховано при розрахунку боргу, та судові витрати (а.с.5-7). Тому стягненню з відповідача із врахуванням зазначеної суми, вже присудженої до стягнення, підлягає заборгованість в розмірі 19520,90 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 зазначених Умов штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в сумі 976,05 грн., всього сума в розмірі 20996,95 грн.. Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1218,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.2).

Outcome: approved