Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 13.10.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступник ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №СL97073, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. строком до 05.10.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. Позивачем виконано умови кредитного договору та надано кредит у сумі 9000,00 грн. В порушення умов Кредитних договорів та чинного законодавства України, відповідач починаючи з 05.12.2008 року почав не належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а саме не в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитними коштами у зв'язку з чим почали застосовувати підвищену відсоткову ставку 108% річних, що передбачено умовами кредитного договору та Додатком №1. В порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання не виконав, у зв'язку із чим станом на 20.02.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 29 206,98 грн., а саме - з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 8775,61 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 7603,47 грн., заборгованості по підвищеним відсоткам в сумі 12827,90 грн. Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 29 206,98 грн. за кредитним договором № СL97073 від 13.10.2008 року, а також судові витрати, сплачені при пред'явленні позову, у розмірі 292,07 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.28). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (09.10.2014 року, 20.10.2014 року, 05.11.2014 року та 28.11.2014 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.25-26, 31-32). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Крім того, частиною 2 ст. 549 ЦК України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. За матеріалами справи, 13.10.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступник ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №СL97073, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. строком до 05.10.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік. Позивачем виконано умови кредитного договору та надано кредит у сумі 9000,00 грн. (а.с.9-17) В порушення умов Кредитних договорів та чинного законодавства України, відповідач починаючи з 05.12.2008 року почав не належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а саме не в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитними коштами у зв'язку з чим почали застосовувати підвищену відсоткову ставку 108% річних, що передбачено умовами кредитного договору та Додатком №1 (а.с.14). В порушення умов договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання не виконав, у зв'язку із чим станом на 20.02.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 29 206,98 грн., а саме - з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 8775,61 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 7603,47 грн., заборгованості по підвищеним відсоткам в сумі 12827,90 грн.(а.с.5) Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 29 206,98 грн. за кредитним договором № СL97073 від 13.10.2008 року. Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 292,07 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved