Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувсь з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. На випадок своєї смерті померлий склав заповіт, яким заповів все своє майно позивачу. Але позивач [PERSON] не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту та не мав оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку. Внаслідок незнання законодавства, існування заповіту, та у зв`язку з відсутністю оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку, позивач пропустив строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вважає вказані причини поважними, і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач - Бистрицька сільська рада Ружинського району Житомирської області, подали до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю (а.с.43 ). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Позивач є спадкоємцем за заповітом майна [PERSON] , який помер [INFO] в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, що стверджується: - паспортом серії [NUMBER] виданим 07.05.1999 року Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.4); - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 14.10.1966 року Бистрицькою сільською радою депутати Ружинського району Житомирській області (а.с.5). - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 07.11.2016 року Бистрицькою сільською радою Ружинського району Житомирської області (а.с. 7). - заповітом від 16.07.2013 року посвідченого секретарем Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та внесеного до реєстру за №17 (а.с.8, 29-30). Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої 16.07.2019р. державним нотаріусом Ставничим О.В. спадкова справа відносно майна померлого [PERSON] . не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався (а.с.27-28). З довідки Бистрицької сільської ради Ружинського району Житомирської області від 20.03.2017 р. №173 вбачається, що на час відкриття спадщини [PERSON] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , одиноко. (а.с.10). Приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] в зв`язку пропуском 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, що вбачається з повідомлення від 20.06.2019р. №204/61-16 Таким чином , судом встановлено, що спадкоємців [PERSON] , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину останнього, немає. Позивач, як вбачається з пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини [PERSON] до нотаріальної контори не подав із-за юридичної необізнаності, крім того не знав про існування заповіту.. Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, Бистрицька сільська рада Ружинського району до початку розгляду справи по суті визнає позовні вимоги повністю. Суд вважає, що вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та законних інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому з вказаних підстав позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання відповідачем до початку розгляду справи по суті позову позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду. Як вбачається з квитанції №.23 від 07.07.2019р., позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., а тому йому, відповідно, підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від вказаної суми, а саме- 384 грн. 20 коп.

Outcome: approved