Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 12.12.2016 року, діючи в інтересах позивача, звернувся в суд з позовною заявою до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області й просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на земельні ділянки : площею 2,74 га, склад угідь рілля, кадастровий № 7421482400:03:000:0467, площею 0,29 га, склад угідь пасовище, кадастровий № 7421482400:03:000:1423, площею 0,20 га, склад угідь сіножать, кадастровий № 7421482400:03:000:0864, після смерті [PERSON], яка померла 10.07.2014 року. З позовної заяви виходить, що 10.07.2014 року у віці 80 років померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачу все належне майно, в тому числі земельні ділянки площею 2,74 га рілля, 0,29 га пасовище, 0,20 га сіножать, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Позивач подав заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа № 159/2014. При оформленні спадщини було встановлено, що оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 818009 втрачено, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючих документів на земельну ділянку як спадкове майно. Дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною необхідності звернення до суду. Ухвалою судді від 05 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву від 17.07.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 32 ). Відповідач по справі\~Володимирівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 10.07.2017 року за вих. № 191 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] відповідач не заперечує ( а.с. 31 ). Згідно положень ч. 2\~ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки представника суд не повідомлено( а.с. 28,30,37 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась. Представник Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Голова райдержадміністрації [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечують( а.с. 43). Від третіх осіб до суду не надійшли повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи, від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, відповідно до положень ст.\~36,\~169 ЦПК України\~не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до положень частини 2\~статті 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4\~статті 174 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] померла 11 липня 2014 року в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 232835 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 09 квітня 2002 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, [PERSON]. Заповіт складений та посвідчений 09.04.2002 року секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 45 ( а.с. 7 ). З довідок виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 07.11.2016 року за № 659-660 встановлено, що [PERSON], яка померла 10.07.2014 року, була постійно зареєстрована та постійно проживала з 1955 року по вул. Миру( в минулому вул. Леніна) будинок 287 в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, виписана в звязку зі смертю 10.07.2014 р.н.( а.с. 11-12 ). Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 09.09.2014 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 09.09.2014 року була заведена спадкова справа № 159/2014 до майна [PERSON], яка померла 10 липня 2014 року. Спадщину [PERSON] за заповітом прийняв позивач. Осіб, що мають право на обовязкову частку спадщини на підставі статті 1241 ЦК України, та пережившого подружжя спадкодавець не має. За своє життя [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебувала(а.с.53-58). Згідно технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку власникам сертифікатів із земель колишнього КСП «Заповіти Леніна» на території Володимирівської сільської ради Городянського району Чернігівської області до списку громадян, яким надаються у власність земельні ділянки, згідно проекту землеустрою щодо організації території земельних часток(паїв) була включена [PERSON](а.с.45-48). З дослідженої в судовому засіданні копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 818009, виданого 23 березня 2007 року, встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження голови Городнянської районної державної адміністрації від 24.10.2006 року № 298 є власником земельної ділянки площею 3,23 га, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010784000076. Дослідженням плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок - кадастрові номери № 7421482400:03:000:0467, №7421482400:03:000:0864, №7421482400:03:000:1423( а.с. 9). Відповідно до витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 29.05.2017 року встановлено, що вартість земельних ділянок площею 2,7401 га кадастровий номер 7421482400:03:000:0467, площею 0,2 га кадастровий номер 7421482400:03:000:0864, 0,29 га кадастровий номер 7421482400:03:000:1423 на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складає 51949,39 грн., 1791,40 грн., 1137,80 грн.( а.с. 13-15). Згідно приписів\~ст. 125 ЗК України\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 3,23 га, яка складається з трьох окремих земельних ділянок : площею 2,74 га рілля, площею 0,29 га пасовище, площею 0,20 га сіножать, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та які розташовані на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Стаття 81 ЗК України\~передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частина 1\~статті 1225 ЦК України\~передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог\~статті 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з наданих доказів, позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки через відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 818009. Вищевказані обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину на вказані земельні ділянки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], а визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved