Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3520583500:02:000:5045, загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 12.01.2019, зареєстрований в реєстрі за № 103. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.06.2018 позивачем видано довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. за реєстровим номером 795 на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які мали оформити документи на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею до 2,0 га та здійснити пошук особи, що візьме вказану земельну ділянку в оренду зі сплатою орендної плати в розмірі 7000.00 грн щороку. Іншої домовленості встановлено не було. В січні 2020 було з`ясовано, що на підставі виданої довіреності та відповідно до наказу Головного управління Дергеокадастру в Кіровоградській області № 11-7393/14-18-СГ від 05.11.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», позивач став власником земельної ділянки кадастровий номер 3520583500:02:000:5045, загальною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.07.2019 № 172828114, земельна ділянка відповідно до договору купівлі продажу від 12.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 103, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю. перейшла у власність [PERSON] . Згідно інформації відділу в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в подальшому надійшла заява про державну реєстрацію земельної ділянки шляхом об`єднання земельних ділянок, під час розгляду вказаної заяви державним кадастровим реєстратором скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3520583500:02:000:5045, яка належала позивачу шляхом її об`єднання та присвоєно новий кадастровий номер 3520583500:02:001:5210 власником якої є відповідач. У зв`язку з шахрайськими діями довірених осіб позивач скасував видану довіреність від 11.06.2018. Вважає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений з порушенням діючого законодавства та підлягає визнанню недійсним. Також вказує на злочинну домовленість представника та іншої сторони договору купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки позивач не знав, що на його ім`я була оформлена земельна ділянка, не збирався здійснювати продаж земельної ділянки та вважав, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення не може бути продана у зв`язку з дією мораторію на її продаж. Окрім того зазначає, що з позивачем не погоджувались умови продажу земельної ділянки, в тому числі і інша сторона договору, вартість земельної ділянки. Позивач не отримував кошти в результаті укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. За таких обставин, спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки має бути визнаний судом недійсним, а земельна ділянка має бути повернута позивачеві. Ухвалою від 12.05.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та роз`яснено право відповідача подати відзив на позовну заяву (а.с. 29-31). 10.06.2020 на адресу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від представника відповідача - адвоката Головатюка С.А. надійшов відзив на позовну заяву в якому він зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає повністю та вважає їх безпідставними, надуманими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню оскільки «злочинна домовленість» представника та іншої сторони договору купівлі-продажу земельної ділянки повністю спростовується змістом довіреності виданої позивачем, з якої вбачається, що представникам надано право користування та розпорядження земельною ділянкою, зокрема укладати та підписувати договори купівлі-продажу за ціну та на умовах за власним розсудом та отримувати за результатами укладення договорів грошові кошти, до того ж позивач особисто отримав наперед кошти за подальший продаж земельної ділянки, про що свідчить власноручно написана ним розписка. Зазначає, що позивач підписуючи довіреність на представництво, з правом користування та розпорядження земельною ділянкою, свідомо передбачав та узгодив настання відповідних наслідків на момент укладення оспорюваного правочину, довіреність була перевірена на предмет її дійсності, відповідно договір було укладено від імені позивача його представником в межах повноважень наданих йому самим позивачем. Більш того, довіреність була перевірена на предмет її дійсності і станом на момент отримання відповідачем копії позовної заяви, та станом на 21.05.2020 довіреність все ще була дійсною, про що свідчить скорочений витяг з Єдиного реєстру довіреностей від 21.05.2020, тобто позивач вводить в оману суд, адже в позовній заяві він стверджує, що довіреність ним скасована. Повідомляє, що жодного умислу на вчинення правочину всупереч інтересам довірителя та бажання їх настання, а тим більше домовленості представника позивача з [PERSON] і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя в даному випадку не вбачається. Будь-якого обґрунтування та посилання на докази, які б підтверджували настання несприятливих наслідків для позивача внаслідок укладення оспорюваного правочину позовна заява не містить. Вважає, що зі сторони відповідача відсутні будь-які порушення прав позивача, а останнім, у порушення вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів порушення його прав, відтак позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та недоведеними, відповідно підстави для їх задоволення відсутні (а.с. 77-79). Ухвалою суду від 10.07.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 107-108). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Представник відповідача адвокат Головатюк С.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 11.06.2018\~позивач [PERSON] \~видав довіреність,\~посвідчену приватним\~нотаріусом Криворізького\~міського нотаріального\~округу Рукавіциним\~І.А.\~за реєстровим\~номером 795,\~якою уповноважив\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~представляти його\~інтереси як\~учасника антитерористичної\~операції,\~у будь-яких\~органах,\~установах підприємствах\~та організаціях\~незалежно від\~форм власності,\~підпорядкування та\~галузевої належності,\~а також\~у судах\~усіх інстанцій,\~передбачених Законом\~України «Про\~судоустрій і\~статус суддів»,\~у будь-яких\~органах влади\~та місцевого\~управління,\~в тому\~числі,\~але не\~виключно,\~в сільських,\~селищних,\~міських радах,\~в органах\~райдержадміністрації,\~в органах\~бюро технічної\~інвентаризації,\~перед суб`єктами\~господарювання,\~в податкових\~органах,\~перед фізичними\~особами-підприємцями,\~в експертних\~установах,\~у всіх\~відповідних органах\~державної влади\~та управління,\~в тому\~числі в\~Управлінні земельних\~ресурсів,\~в органах\~Держгеокадастру,\~в органах\~державної реєстрації\~речових прав\~на нерухоме\~майно,\~в органах\~Укрдержреєстру,\~в органах\~юстиції,\~в органах\~нотаріату,\~в інших\~компетентних службах,\~установах та\~організаціях з\~питань виділення,\~приватизації,\~оформлення,\~державної реєстрації\~права власності\~та отримання\~на його\~ім`я свідоцтва\~про право\~власності,\~витяг та/або\~інформаційну довідку\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~права власності\~на земельну\~ділянку,\~цільове призначення\~якої для\~ведення особистого\~селянського господарства,\~розташовану на\~території України,\~при цьому\~конкретне місце\~знаходження земельної\~ділянки,\~її розмір,\~межі,\~площу та\~будь-які\~інші умови\~представники вправі\~визначати на\~власний розсуд;\~після чого\~надав їм\~право користування\~та розпорядження\~цією земельною\~ділянкою (укладати\~та підписувати\~договори купівлі-продажу,\~міни,\~договори емфітевзису,\~оренди,\~суперфіцію,\~а також\~будь-які\~інші цивільно-правові\~угоди,\~дозволені законодавством\~України)\~за ціну\~та на\~умовах за\~власним розсудом,\~при цьому\~всі істотні\~та факультативні\~умови договорів,\~в тому\~числі,\~але не\~виключно,\~строк дії\~договорів оренди\~та розмір\~орендної плати,\~суму,\~за яку\~буде продаватись\~земельна ділянка,\~тощо представники\~вправі визначати\~самостійно згідно\~їх попередніх\~домовленостей.\~За цією\~довіреністю представники\~мали право:\~вчиняти від\~його імені\~будь-які\~дії,\~спрямовані на\~реалізацію його\~права на\~безоплатну приватизацію\~земельної ділянки,\~заявляти клопотання, подавати від його імені документи, заяви відповідного змісту, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), в тому числі заяви, подання яких передбачено чинними нормативно-правовими актами та діючим законодавством про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: одержувати оформлені довідки, витяги, дозволи та документи в тому числі щодо оцінки земельної ділянки: одержувати оформлені довідки, витяги, дозволи та документи, в тому числі щодо оцінки земельної ділянки, про відсутність (наявність) обтяжень (обмежень), тощо; замовляти проведення експертної грошової та нормативно-грошової оцінки земельної ділянки; замовляти та отримувати оформлену на його ім`я будь-яку проектно-технічну документацію, плани, займатись питанням присвоєння кадастрового номера для земельної ділянки, отримувати витяги з Державного земельного кадастру; отримати на його ім`я свідоцтво на право власності на земельну ділянку, зареєструвати отримані документи у відповідних органах, в тому числі в органі по державній реєстрації речових прав на нерухоме майно, отримати витяг та/або інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; … подавати від його імені заяви, в тому числі, але не виключно, заяви про його сімейний стан, заяви щодо правового статусу земельної ділянки, заяви про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, заяви про реєстрацію іншого речового права, а також будь-які інші заяви, передбачені Сімейним кодексом України та чинним законодавством про нотаріат, а також законодавством в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, необхідність в яких виникне в ході виконання повноважень за цією довіреністю: одержувати чи подавати необхідні довідки та інші документи, оформлені на його ім`я (довідки, витяги, дозволи акти, тощо), розписуватися від його імені, в тому числі підписати договори оренди земельних ділянок, договори купівлі-продажу, міни земельної ділянки, емфітевзису, суперфіцію, тощо, отримувати належні йому за результатами договорів грошові кошти, отримувати від його імені орендну плату за користування земельними ділянками згідно укладених договорів оренди, одержати належні йому примірники договорів, сплачувати належну з нього плату за оформлення вищевказаних договорів; одержувати будь-які інші документи, необхідність в яких виникне в ході виконання повноважень за цією довіреністю; сплачувати та отримувати належні йому платежі, в тому числі державне мито, адміністративний збір, податки та інші обов`язкові платежі, необхідність в яких виникне в ході виконання повноважень за цією довіреністю, та виконувати всі інші юридично значимі дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду повноважень, та які б належало виконувати йому, якби він самостійно займався зазначеними питаннями. Довіреність була\~видана позивачем\~строком на\~п`ять років,\~а саме\~до 11.06.2023 (а.с. 8, 62, 81-82). З копії скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей (перевірки дійсності довіреності) № 41878391, наданого 21.05.2020 приватним нотаріусом Бабіч Л.Ю., вбачається, що у вказаному реєстрі міститься запис про довіреність на представництво, з правом користування та розпорядження земельною ділянкою посвідчену 11.06.2018 приватним нотаріусом Рукавіциним І.А. Номер у реєстрі нотаріальних дій 795. Тобто, після звернення з позовом до суду довіреність була чинною (а.с. 83). Позивачу на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3520583500:02:000:5045, на підставі Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-7393/14-18-СГ, виданого 05.11.2018, право власності зареєстровано Созонівською сільською радою Кіровоградської області 19.11.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 1697013035205, номер запису про право власності - 28976981 (а.с. 9, 11-12, 48, 53-54). За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 12.01.2019, посвідченим приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабіч Л.Ю., (зареєстровано в реєстрі за № 103), [PERSON] , який діяв на підставі довіреності посвідченої 11.06.2018 Рукавіциним І.А., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за реєстровим № 754, від імені [PERSON] , продав земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 3520583500:02:000:5045 [PERSON] , яка діяла від імені та в інтересах [PERSON] , на підставі довіреності, посвідченої 24.09.2018 Бабіч Л.Ю., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу за реєстровим № 4499 (а.с. 46-47, 65). 11.06.2018 [PERSON] написав розписку в якій зазначив, що отримав суму у готівковій формі в розмірі «7500 (сім тисяч п`ятсот гривень) в якості розрахунку за земельну ділянку, гроші отримав. Претензій не маю» (а.с. 80). Частиною 1 статті 237 ЦК України встановлено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Згідно ч. 1 ст. 239 ЦК України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє. Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами (ч.ч. 1, 3 ст. 244 ЦК України). Як передбачено ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За змістом ч. 3 ст. 203 ЦК України для чинності правочину волевиявлення його учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, тобто формування волевиявлення повинно бути вільним від факторів, що могли б викривити уяву особи про зміст правочину або створити бачення наявності внутрішньої волі за її відсутністю. Правовим наслідком укладення особою правочину з дефектом волі є недійсність цього правочину, в тому числі на підставі ст. 232 ЦК України. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Частиною 1 статті 232 ЦК України визначено, що правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 22 постанови від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя. При цьому не має значення, чи одержав учасник такої домовленості яку-небудь вигоду від здійснення правочину, чи правочин був вчинений з метою завдання шкоди довірителю. Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено,\~11.06.2018\~ [PERSON] \~видав [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~довіреність,\~якою уповноважив\~останніх,\~зокрема,\~оформлювати на\~його ім`я\~земельну ділянку,\~підписувати від\~його імені\~договори купівлі-продажу\~земельної ділянки\~та отримувати\~належні йому\~за результатами\~договорів грошові\~кошти.\~На час\~укладення представником\~ [PERSON] з відповідачем договору купівлі-продажу земельної ділянки довіреність була чинною. Суду не надано доказів того, що на час видання довіреності він не розумів значення своїх дій, не міг ними керувати та не порушував питання про визнання довіреності недійсною. Суду не надано доказів того, що договір купівлі-продажу укладено внаслідок зловмисної домовленості представника позивача з відповідачем (посилання у позові на обставини, які на думку представника позивача свідчать про зловмисну домовленість представника та іншої сторони оспорюваного договору, повністю охоплюються правами представників, якими їх уповноважив позивач, і не вважаються зловмисною домовленістю), а інших обставин, які б слугували підставами для визнання оспорюваного договору недійсним згідно чинного (цивільного) законодавства, суд не вбачає. За вказаних обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed