Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON], котрий діє на підставі довіреності від 25.03.2014 року в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку [ADDRESS], укладений 15 травня 2008 року між нею та відповідачами, та визнати за нею право власності на вказаний жилий будинок. Позов обґрунтував тим, що 15 травня 2008 року між нею з [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку. За вказаний житловий будинок позивачем було сплачено відповідачам 2400 (дві тисячі чотириста) грн., по 1200 грн. кожному. Вказану грошову суму відповідачі отримали та зобов'язалася на протязі шести місяців з дня отримання коштів за будинок, підготувати всі необхідні документами з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. 15 жовтня 2013 року позивачка звернулась до відповідачів із пропозицією з'явитися до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу, але до цього часу відповіді так і не отримала. Позивачем в повному обсязі було виконано всі умови договору та сплачено грошові кошти за будинок, що підтверджується розпискою. У зв'язку з тим, що відповідачі не виконали обумовлені зобов'язання та ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, позивач не може оформити право власності на вказаний будинок, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити в повному обсязі, відповідачі подали до суду заяви, проти задоволення позову не заперечують та теж просили розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння № 46 виданого на підставі рішення Світловодської районної ради народних депутатів 25.10.1990 р., [PERSON] було власником жилого будинку [ADDRESS] (а.с. 8). Згідно заповіту посвідченого Федірківської сільською радою 21 серпня 1990 року, [PERSON] заповіла все своє майно відповідачам в рівних долях (а.с. 7). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 22 липня 2004 року, [INFO], [PERSON] померла (а.с. 9). Факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу будинку [ADDRESS] підтверджується розпискою від 15 травня 2008 року про отримання від [PERSON] [PERSON] та [PERSON] за вказаний житловий будинок по 1200 грн. кожним (а.с. 5, 6). Згідно довідки виданої Федірківською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області [PERSON] зареєстрована та проживає у вказаному будинку з 15.12.2004 р. і по теперішній час (а.с. 16). Факт ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу підтверджується заявою позивача від 15.10.2013 року, яка відповідачами проігнорована (а.с. 17). Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно частини 2 статті 219 ЦК України, суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від його волі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд визнає, що позивачкою доведено, що вона та відповідачі домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне виконання договору, але оформити право власності на вказаний житловий будинок не може у зв'язку з тим, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Отже, позивачем доведено підстави для визнання дійсним укладеного між ним та відповідачем 15 жовтня 2008 року договору купівлі-продажу жилого будинку в силу ч.2 ст.220 ЦК України.

Outcome: approved