Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 26 лютого 2014 року, провадження у справі відкрито 13 березня 2014 року. У своєму позові представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 576,03 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 22.11.2006 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір без № на одержання кредиту у розмірі 5 800,00 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, видав відповідачу кредит у розмірі 5 800,00 грн. шляхом надання відповідачеві платіжної картки. Відповідно до умов вказаного вище договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Крім того, відповідач зобов'язався у разі порушення строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому дійсним договором більш ніж на 120 днів, сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання не виконує належним чином, станом на 31.12.2013 року має заборгованість у розмірі 15 576,03 грн., яку не погашає у добровільному порядку, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду із даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте повідомив суд письмовою заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Усі судові повістки та повідомлення, надіслані на адресу відповідача, повертаються із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Донецькій області відповідач значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS], тобто за адресою, на яку і були надіслані судові повістки та повідомлення. Відповідно до ч 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі неявки відповідача, якого належним чином повідомлено, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі договору без № від 22.11.2006 року відповідачеві був наданий кредит у розмірі 5 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, складає між ним та банком Договір, підтверджується його підписом у заяві. При укладанні цього договору сторони керувалися ч 1 ст. 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін (у даному випадку банком) у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони (у цьому випадку відповідача) до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до умов укладеного договору договір складається із заяви позичальника (тобто відповідачки), умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Так, згідно п.п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним договором. Крім того, відповідач відповідно до п.п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг у разі порушення ним строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, повинен сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову. Проте, [PERSON] порушує умови кредитного договору, свої зобов'язання, передбачені даним договором, не виконує належним чином, через що склалася заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 31.12.2013 року у розмірі 15 576,03 грн., з якої - 4381,72 грн. - заборгованість за кредитом, 8311,24 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1665,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 717,91 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наданим розрахунком. Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов'язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом ст. 599 цього ж кодексу зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, та повинен сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором, і відповідач не звільняється від відповідальності через неможливість виконання взятого на себе зобов'язання. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість у розмірі 15 576,03 грн., яка підтверджена наявними письмовими доказами у матеріалах справи і тому підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення в силу ст. 88 ч 1 ЦПК України сума судового збору на користь позивача.

Outcome: approved