Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.10.2019 [PERSON] Южненською міською філією Одеського ОЦЗ було надано статус безробітного. Між Одеським ОЦЗ та [PERSON] був укладений договір №152819111300001 від 11.11.2019 щодо його професійного навчання за професією «Електрогазозварник» в ДНЗ «Одеській ЦПТО ДСЗ» з 14.11.2019 по 24.04.2020. Відповідач був зарахований до складу навчальної групи №41-19 наказом ДНЗ «Одеській ЦПТО ДСЗ» від 14.11.2019 №174 «З-СНН». 16.01.2020 відповідача було відраховано зі складу слухачів групи №41-19 наказом ДНЗ «Одеській ЦПТО ДСЗ» від 16.01.2020 №9 «В-СНН» «Про відрахування зі складу слухачів без поважних причин». Відповідно до умов договору №152819111300001 від 11.11.2019 у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю), безробітний відшкодовує центру зайнятості, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Южненською міською філією Одеського ОЦЗ 29.01.2020 видано наказ №НТ200129 щодо повернення коштів [PERSON] в сумі 3356,57 грн. Відповідач в добровільному порядку кошти не повернув. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.06.2020 відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надавши до суду копію квитанції від 29.09.2020 про сплату відповідачем на користь позивача 3356,57 грн., проти ухвалення заочного раішення не заперечує. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 282-284 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2019 [PERSON] Южненською міською філією Одеського ОЦЗ було надано статус безробітного, копія наказу міститься в матеріалах справи. Між Одеським ОЦЗ та [PERSON] був укладений договір №152819111300001 від 11.11.2019 щодо його професійного навчання за професією «Електрогазозварник» в ДНЗ «Одеській ЦПТО ДСЗ» з 14.11.2019 по 24.04.2020, копія договору міститься в матеріалах справи. Відповідач був зарахований до складу навчальної групи №41-19 наказом ДНЗ «Одеській ЦПТО ДСЗ» від 14.11.2019 №174 «З-СНН», копія наказу міститься в матеріалах справи. 16.01.2020 відповідача було відраховано зі складу слухачів групи №41-19 наказом ДНЗ «Одеській ЦПТО ДСЗ» від 16.01.2020 №9 «В-СНН» «Про відрахування зі складу слухачів без поважних причин», копія наказу міститься в матеріалах справи. Відповідно до п.3.1.1 договору №152819111300001 від 11.11.2019 у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю), безробітний відшкодовує центру зайнятості, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. Южненською міською філією Одеського ОЦЗ 29.01.2020 видано наказ №НТ200129 щодо повернення коштів [PERSON] в сумі 3356,57 грн., копія наказу міститься в матеріалах справи. Представником позивача надана до суду належним чином завірена копія квитанції №28705521 від 29.09.2020, згідно якої [PERSON] 29.09.2020 сплатив на користь Одеського ОЦЗ суму заборгованості у розмірі 3356,57 грн. Враховуючи те, що заборгованість [PERSON] перед Одеським ОЦЗ погашена в повному обсязі 29.09.2020, а позов до відповідача подано до суду 19.05.2020 судом встановлено, що на час розгляду данного позову відсутній предмет спору. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позову представника Одеського обласного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Outcome: dismissed