Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 08.08.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено кредитний договір №50005587. 09.08.2013 року між сторонами укладено Договір про внесення змін/Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №50005587 від 08.08.2012 року, згідно якого позичальникові надається додаткова сума кредиту з цільовим призначенням для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування. На підставі та на виконання вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 118426,21 грн. еквівалент суми кредиту в доларах США: 14611,50 доларів США та суму додаткового кредиту у розмірі 28471,38 грн. еквівалент суми кредиту становить 3506,76 доларів США, зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п.2.3 Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.08.2017 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagan, модель Polo Sedan, 2012 року випуску, кузов № [NUMBER] та оплати страхових платежів. Окрім того, відповідно до п.1.6 Загальних умов зобов`язання відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50005587 від 08.08.2012 року забезпечено договором застави № №50005587 від 16.08.2012 року, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Volkswagan, модель Polo Sedan, 2012 року випуску, кузов № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , що належить йому на праві власності. Невиконання відповідачем своїх обов`язків з оплати чергових платежів з повернення кредиту за кредитним договором у строки, погоджені сторонами в графіку погашення кредиту, призвело до виникнення заборгованості по їх сплаті в сумі 128\~419,43 грн. за кредитним договором. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, позивачем нараховані 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачем в розмірі 3350,66 грн. за кредитним договором. Окрім того, сума підрахованих втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів, що підлягають стягнення з відповідача на користь позивача складає 31375,31 грн. Враховуючи допущені з боку відповідача прострочення по сплаті чергових платежів, йому згідно з п.8.1 Загальних умов чинного законодавства нарахована пеня на загальну суму 11168,85 грн. за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» як страховиком та [PERSON] як страхувальником укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245002/4098/0000680 від 17.08.2012 року. Вигодонабувачем за договором страхування виступає ТОВ «Порше Мобіліті». 18.03.2015 року на адресу відповідача направлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором за №50005587, якою позивач вимагав від відповідача дострокового повернення суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов договору, які станом на дату направлення вимоги становили 286\~897,73 грн. Зазначеною вимогою позивач повідомив, що у випадку неповернення суми кредиту та заборгованості протягом 30 календарних днів з дати одержання вказаної вимоги, відбудеться примусове їх стягнення, в тому числі за рахунок автомобіля, що був переданий ТОВ «Порше Мобіліті» у заставу. Однак, вимогу позивача щодо дострокового повернення кредиту у встановлені строки проігноровано відповідачем. Загальна заборгованість відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50005587 від 08.08.2012 року складається з: 1. простроченої заборгованості в сумі 174314,25 грн. за кредитним договором, з яких: 128419,43 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитним договором; 3350,66 грн. сума 3% річних за час прострочення за кредитним договором; 31375,31 грн. сума інфляційних втрат за час прострочення за кредитним договором; 11168,85 грн. сума пені за прострочення виконання зобов`язання по сплаті чергових платежів за кредитом; 2. заборгованості з дострокового повернення кредиту в сумі 141907,23 грн., з яких: 140951,46 грн. сума заборгованості за кредитом; 955,77 грн. сума заборгованості за процентами. Також, позивачем було витрачено грошові кошти на юридичні послуги в сумі 10\~000 грн., крім того ПДВ 2000,00 грн. Додатково здійснено витрати в порядку п.8.5 Кредитного договору, а саме ТОВ «Порше Мобіліті», через своїх повноважних представників провезло роботу стосовно боржника [PERSON] по досудовому врегулюванню спору в сумі 1735,25 грн., 786,65 грн. та 277,64 грн. Отже, загальна сума інших витрат понесених позивачем в порядку п.8.5 загальних умов становить 2799,54 грн. Крім цього, в п.1.1 Договору застави за домовленістю сторін заставна вартість предмету застави встановлена у розмірі 139324,95 грн. Відповідно до п.4.1.2 Договору застави розмір штрафу становить у розмірі 10 відсотків від вартості предмета застави, що складає 13932,50 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем передбачених кредитним договором обов`язків йому неодноразово направлялись вимоги про сплату заборгованості, за договором. Відповідно до положень кредитного договору за направлення вимог відповідачу нараховано штрафні санкції в розмірі 11\~000,42 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 26.01.2016 року становить 379\~639,18 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50005587 від 08.08.2012 року, розмір якої станом на 26.01.2016 року складає 379\~639,18 грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Volkswagan, модель Polo Sedan, з об`ємом двигуна 1598 см.куб., 2012 року випуску, кузов № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] ( [ADDRESS] , ІПН: [NUMBER] ), шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження». Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 02.03.2016 року відкрито провадження у справі. У зв`язку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до Херсонського міського суду Херсонської області. 07.04.2017\~року позивач\~надав до\~суду заяву\~про зміну\~предмету позову\~та збільшення\~розміру позовних\~вимог,\~в якій\~просив стягнути\~з [PERSON] \~( [INFO] , [ADDRESS] , ІПН: [NUMBER] ) на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50005587 від 08.08.2012 року, розмір якої станом на 15.03.2017 року складає 458\~242,11 грн. Вирішити питання про розподіл удових витрат. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017 року у зв`язку із відстороненням від посади судді Котьо І.В. справу передано судді Майдан С.І. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2017 року вказану справу прийнято до провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача. Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі з договорів. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.08.2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] укладено кредитний договір №50005587, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 118 426,21 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 14611,50 доларів США, строком до 15.08.2017 року, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки Volkswagan, модель Polo Sedan, з об`ємом двигуна 1598 см.куб., 2012 року випуску, кузов № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання та інші платежі відповідно до умов договору. 09.08.2013 року між сторонами укладено Договір про внесення змін/Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №50005587 від 08.08.2012 року, згідно якого позичальникові надається додаткова сума кредиту з цільовим призначенням для сплати страхових платежів відповідно до Договору страхування. На підставі та на виконання вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 118426,21 грн. еквівалент суми кредиту в доларах США: 14611,50 доларів США та суму додаткового кредиту у розмірі 28471,38 грн. еквівалент суми кредиту становить 3506,76 доларів США, зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п.2.3 Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.08.2017 року, для купівлі автомобіля марки Volkswagan, модель Polo Sedan, 2012 року випуску, кузов № [NUMBER] та оплати страхових платежів. Окрім того, відповідно до п.1.6 Загальних умов зобов`язання відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50005587 від 08.08.2012 року забезпечено договором застави № №50005587 від 16.08.2012 року, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки Volkswagan, модель Polo Sedan, 2012 року випуску, кузов № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , що належить йому на праві власності. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно до положень п.1.3.1. Загальних умов кредитування та Графіку погашення кредиту, що становлять невід`ємну частину Договору, розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем у повернення кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на день укладення Договору. В подальшому відповідач зобов`язався сплачувати платежі у повернення Кредиту відповідно до виставлених позивачем рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у кредитному договорі. Згідно з п.1.4.3. до 10 числа кожного місця Компанія надсилає Позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до Графіку погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до Графіку погашення кредиту. Згідно п.1.4.2, 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені Графіком погашення кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого позивачем. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховується за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до Графіку погашення кредиту. Згідно п.1.6. Умов кредитування виконання зобов`язання відповідача за цим договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави, за яким з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором відповідачем було передано у заставу автомобіль марки Volkswagan, модель Polo Sedan, з об`ємом двигуна 1598 см.куб., 2012 року випуску, кузов № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , а також усім майном відповідача, на яке може бути звернено стягнення за законодавством України. Відповідно до п.3.2.1. Умов кредитування у випадку порушення відповідачем терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 (один) календарний місяць позивач має право визнати термін повернення відповідачем кредиту таким, що настав та/або вимагати дострокового розірвання кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В п.2 ч.1 ст.1048 ЦК України вказано, що у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 18.03.2015 року на адресу відповідача направлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором за №50005587, якою вимагав від відповідача дострокового повернення суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов договору, які станом на дату направлення вимоги становили 286\~897,73 грн. Загальна заборгованість відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором №50005587 від 08.08.2012 року станом на 15.03.2017 року складається з: простроченої заборгованості в сумі 218 096,26 грн. за кредитним договором, з яких: 128419,43 грн. сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитним договором; 7741,55 грн. сума 3% річних за час прострочення за кредитним договором; 56130,13 грн. сума інфляційних втрат за час прострочення за кредитним договором; 25\~805,15 грн. сума пені в порядку п.8.1 Кредитного договору за Кредитним договором; заборгованості з дострокового повернення кредиту в сумі 176\~728,15 грн., з яких: 152378,43 грн. сума заборгованості із дострокового повернення за кредитним договором; 18479,69 грн. сума заборгованості із дострокового повернення кредиту за процентами; 5870,03 грн. сума 3% річних за час прострочення із дострокового повернення кредиту. Крім того, п.8.2 Загальних умов передбачено, що у разі порушення позичальником терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у ст. 3.3, Позичальник сплачує Компанії штраф у розмірі 20% від суми кредиту. На підставі зазначено пункту кредитного договору відповідачу нараховано штраф в розмірі 23\~685, 24 грн. Пунктом 8.5 Загальних умов передбачено, що збитки, заподіяні у зв`язку з неналежним виконанням кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції. Нормами ч.ч. 1,3 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Диспозицією ст.623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Враховуючи факт порушення відповідачем умов Кредитного договору, для забезпечення відновлення порушеного відповідачем права позивачем укладено Договір про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року з ТОВ «КПД Консалтинг». Згідно із Заявкою на надання послуг №70 від 17.12.2015 року до Договору про надання юридичних послуг вартість юридичних послуг за забезпечення комплексного представництва позивача у судах по справі ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON] за кредитним договором №50005587 від 08.08.2012 року складає 10\~000 грн., крім того ПДВ 2 000 грн. Додатково Позивачем були понесені витрати за кредитним договором в порядку п.8.5. загальних умов щодо повернення боржником [PERSON] сум поточної заборгованості, заборгованості за кредитним договором, забезпечення звернення стягнення на предмет застави відповідно до вимог чинного законодавства України в позасудовому порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса на Договорі застави, відкриття виконавчого провадження, вжиття заходів, спрямованих на представництво інтересів позивача у виконавчому провадженні, з метою стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. За наслідками понесених витрат відповідачу був витравлений рахунок-фактура №00251744 від 25.03.2015 року на оплату витрат в порядку п.8.5. загальних умов кредитування в загальному розмірі 2\~799,54 грн. Таким чином, збитки, заподіяні позивачу у зв`язку з порушення умов Кредитного договору та Договору застави та витрати, підлягають стягненню з відповідача. Крім того, п.8.3 Загальних умов передбачено, що за кожен випадок порушення позичальником умов ст.ст.5.1 - 5.4 позичальник сплачує компанії штраф в українських гривнях у розмірі еквіваленту 20 дол.США за обмінним курсом банку, зазначеному у кредитному договорі, на момент направлення компанією першого листа щодо сплати, та відповідно у розмірі еквіваленту 25 дол.США за обмінним курсом банку, зазначеному у кредитному договорі, на момент направлення компанією другого листа щодо сплати, та у розмірі еквіваленту 30 дол.США за обмінним курсом банку, зазначеному у кредитному договорі, на момент направлення компанією третього листа щодо сплати. Крім того, п.8.3 Загальних умов передбачено, що за кожен випадок порушення позичальником статей 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. позичальник сплачує компанії штраф в українських гривнях у розмірі еквіваленту 20 дол.США за обмінним курсом банку, зазначеному у кредитному договорі, на момент направлення компанією першого листа щодо сплати. Якщо позичальник у розумний строк після направлення першого листа продовжує порушувати вказані статті, Позивач направляє другий лист. У такому випадку штраф за порушення позичальником умов статей 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. складатиме 25 дол.США. Якщо позичальник у розумний строк після направлення другого листа продовжує порушувати вказані статті, кредитор має право направити третій лист. У такому випадку штраф за порушення позичальником умов статей 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. складатиме 30 дол.США. Позичальник зобов`язується сплатити всі вищевказані штрафи протягом строку відповідно до кредитного договору або у строки, окремо вказані позивачем. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами передбачених Кредитним договором обов`язків відповідачеві неодноразово направлялись вимоги про сплату заборгованості, за договором (копії листів про сплату заборгованості та рахунки-фактури на сплату штрафу міститься в матеріалах справи). Відповідно до положень кредитного договору за направлення вимог відповідачам нараховані штрафні санкції в розмірі 11\~000,42 грн. Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Херсонській області Міністерства внутрішніх справ України №31/21/8-3392 від 23.11.2016 року, автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan з об`ємом двигуна 1598 см3, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , що був переданий в заставу за Договором застави №50005587 від 16.08.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В., зареєстрованим в реєстрі за №1733, 15.04.2014 року був знятий з реєстраційного обліку для реалізації, внаслідок чого був перереєстрований на нового (теперішнього) власника [PERSON] . Отже станом на день звернення з позовом до суду предметом застави є автомобіль марки Volkswagen, модель Polo Sedan з об`ємом двигуна 1598 см3, 2012 року виробництва, кузов № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Станом на день вчинення [PERSON] . реєстраційної операції щодо зміни права власності на предмет застави, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містилися відомості про наявність обтяження - застави рухомого майна, згідно договору застави №50005587 від 16.08.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В., зареєстрованим в реєстрі за №1733, у зв`язку з чим покупець мав реальну можливість бути обізнаним про наявність обмежень у вчиненні правочинів стосовно спірного автомобіля В п.1.1. Договору застави за домовленістю сторін заставна вартість предмету застави встановлена в розмірі 139\~324,95 грн. Розмір штрафу становить 13\~932,50 грн. (10% від вартості предмета застави). Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 15.03.2017 року за кредитним договором №50005587 від 08.08.2012 року становить 458\~242,11 грн. Враховуючи те, що 08.08.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір №50005587, Загальні умови кредитування, графік погашення кредиту, а також додаткові угоди та інші документи, суд приходить до висновку, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо виконання даного договору. Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором №50005587 від 08.08.2012 року, розмір якої станом на 15.03.2017 року складає 458\~242,11 грн. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 6873,63 гривень. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 - 4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 2, 3 ст.141 ЦПК України закріплено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 гривень позивачем було надано до суду: заявку на надання юридичних послуг №70 від 17.012.2015 року, договір по надання юридичних послуг від 26.05.2015 року, укладений між ТОВ «КПД Консалтинг» та ТОВ «Порше Мобіліті», акт наданих послуг від 11.01.2016 року до Договору про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року; рахунок на оплату №150526_70_1 від 11.01.2016 року, виписку по рахунку № [NUMBER] з 19.01.2016 року по 19.012016 рік. Тож, у відповідності до ч.2 ст.141 ЦПК України, понесені витрати ТОВ «Порше Мобіліті» на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 гривень також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved