Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що з 14.05.2003 р. по 26.04.2013 р. позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем, була звільнена у звязку з виявленням невідповідності працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоровя, які перешкоджають продовженню даної роботи. [PERSON] до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 13 від 13.03.2013 р. позивачу були встановлені такі професійні захворювання: Хронічна двобічна сенсовневральна приглухуватість, початкові явища (І ст.). Хронічний субатрофічний ринофарингіт. Токсико алергічний дерматит. Захворювання професійні (Основний діагноз). Хронічний бронхіт ІІ, фаза ремісії, прискорений та нижньодольовий пневмосклероз, ЛН 0 ст. Ішемічна хвороба серця: дифузний кардіосклероз. СН 0 ст. Гіпертонічна хвороба ІІ, 2 ст. Гіпертонічна ангіопатія сітківки (Супутній діагноз). У п. 16 вищезазначеного [PERSON] зазначено, що професійне захворювання виникло через недосконалість технологій, неефективне використання засобів індивідуального захисту, тривала робота у шкідливих умовах праці. У п. 17 [PERSON] зазначено, що позивач здійснювала проведення робіт в умовах підвищеного рівня виробничого шуму, загазованості та контакт з алергенами, що свідчить про те, що роботодавець не забезпечив виконання вимог щодо здорових та безпечних умов праці. 12.01.2015 р. позивачу [PERSON] МСЕК м. Суми визначено 35 % стійкої втрати працездатності безтерміново. Отримані позивачем професійні захворювання потягли за собою спричинення, як фізичних та і моральних страждань. У звязку з профзахворюванням протягом тривалого часу позивач страждає через хронічний біль та першіння у горлі, сухий кашель, постійні приступи задухи, від яких рятує лише інгалятор та високовартісні аерозолі. Позивач не може тривалий час знаходитися в погано провітрюваних приміщеннях, у звязку з чим, виникають проблеми при переїзді в транспорті. Вищевказані причини не дозволяють їй нормально відвідувати місця великого скупчення людей через постійний страх знепритомніти. Постійно відчуває підвищену втому, спостерігається підвищена пітливість, зниження слуху. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 35000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги з наведених підстав підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала і в задоволенні позову просила відмовити. В обґрунтування заперечень зазначила, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу, оскільки товариством не було порушено вимог законодавства про охорону праці та не визначено особу товариства, яка допустила такі порушення, що підтверджується п. 19 [PERSON] розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, а тому відсутні порушення законних прав позивача, які передбачені ст. 237-1 КЗпП України, як підстави для відшкодування шкоди. Вказаний акт позивач не оскаржувала у встановлений законом порядок. Також зазначила, що позивачем не надано доказів заподіяння останній моральної шкоди товариством. Враховуючи те, що відсутні будь-які докази на підтвердження заподіяння товариством моральної шкоди позивачу, просила відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] в період з 14.05.2003 р. по 26.04.2013 р. працювала маляром ПАТ «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», звільнена з роботи у звязку з виявленням невідповідності працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоровя, які перешкоджають продовженню даної роботи (а.с. 6-7). З 01.09.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче обєднання». З виписки із історії хвороби № 08-06/1301 вбачається, що [PERSON] з 20.11.2012 р. по 12.12.2012 р. перебувала на обстеженні та лікуванні в Науково дослідному інституті гігієни праці та профзахворювань Харківського Національного медичного університету, з основним діагнозом: ХОЗЛ другої стадії, нестійка ремісія. Емфізема легень першого ступеня. Легенева недостатність другого ступеню. Гіпертонічна хвороба другої стадії, друга ступінь, ризик високий. ІБС атеросклероз аорти. СН другого А ступеня. Сечокамяна хвороба, камінь лівої нирки. ДЕП (гіпертонічна + атеросклеротична) другої стадії з ХНМК переважно у вертебро бацилярному басейні і антено невротичний синдром. Розповсюджений остеохондроз, радикулярний синдром. Деформуючий остеоартроз колінних та гомілкостопних суглобів. Хронічний субатрофічний ринофарингіт. Хронічна двостороння сенсоневральна туговухість з легким ступенем зниження слуху. Контактний алергічний дерматит. При цьому встановлено, що працездатність обмежена. Робота в умовах пилу, алергізуючих, подразнюючих, токсичних речовин, тяжкої фізичної праці, шуму, на висоті, в нічний час, несприятливих метеофакторів протипоказана. Рекомендовано раціональне працевлаштування (п. 14) (а.с. 11). З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворої № 151 вбачається, що [PERSON] з 30.01.2013 р. по 13.02.2013 р. перебувала на обстеженні та лікуванні в Державній установі «Інститут медицини праці Академії медичних наук України» (Клініка професійних захворювань), з основним діагнозом: Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість захворювання професійне, встановлене вперше. Хронічний субатрофічний фарингіт захворювання професійне, встановлене вперше. Тосико алергічний дематит в фазі неповної ремісії захворювання, встановлене вперше. Хронічний бронхіт ІІ, фаза ремісії, прикореневий та нижньодольовий пневмосклероз, ЛН 0 ст. захворювання з умовами праці не повязане, враховуючи невираженість клінічних проявів, а також відсутність звернень. Супутній діагноз: Ішемічна хвороба серця: дифузний кардіосклероз. СН 0 ст. Гіпертонічна хвороба ІІ, 2 ст. Гіпертонічна ангіопатія сітківки. При цьому було рекомендовано динамічне спостереження профпатолога, терапевта, ЛОР, дерматолога та алерголога за місцем проживання. Протирецидивне, відновне лікування та курси загальнозміцнюючої терапії. Протипоказана робота в умовах дії інтенсивного шуму, вібрації, пилу, несприятливого мікроклімату, токсичних, алергічних та подразнюючих речовин. Курси відновлювального лікування. Санаторно курортне лікування в профільних санаторіях (п. 8) (а.с 12). [PERSON] Медичного висновку Центральної лікарсько експертної комісії Державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України» Клініки професійних захворювань про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання від 12.02.2013 р. № 5/193 [PERSON], [INFO] було встановлено захворювання професійного характеру: Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість, початкові явища (І) зниження слуху за класифікацією [PERSON] та [PERSON] Хронічний субатрофічний фарингіт. Токсико алергічний дерматит в фазі неповної ремісії. Протипоказана робота в умовах дії інтенсивного шуму, вібрації, пилу, несприятливого мікроклімату, токсичних, алергічних та подразнюючих речовин (а.с. 13). [PERSON] № 13 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 13.03.2013 р. [PERSON] було встановлено діагноз: (Н 83.3) Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість, початкові явища (І) зниження слуху за класифікацією [PERSON] та [PERSON] (J 31.2) Хронічний субатрофічний фарингіт. (L 23.4) Токсико алергічний дерматит, в фазі неповної ремісії. (J 41.0) Хронічний бронхіт ІІ, фаза ремісії, прикореневий та нижньодольовий пневмосклероз, ЛН 0 ст. (І 25.1) Ішемічна хвороба серця: дифузний кардіосклероз. СН 0 ст. (І 11.0) Гіпертонічна хвороба ІІ, 2 ст. (Н 31.8) Гіпертонічна ангіопатія сітківки). При цьому встановлено, що професійне захворювання виникло у звязку з недосконалістю технологій, неефективного використання засобів індивідуального захисту, тривалої роботи в шкідливих умовах праці (п. 16); причина професійного захворювання проведення робіт в умовах підвищеного рівня виробничого шуму, загазованості та контакт з алергенами (п. 17). З метою ліквідації і запобігання виникненню професійних захворювань (отруєнь) запропоновано начальнику цеха № 24 [PERSON]: постійно дотримуватись технологічного регламенту роботи та ремонту обладнання, що генерує шум;

Outcome: partial