Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернувся до суду з позовом до [PERSON] третьої особи без самостійних вимог: [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, у якому просить позов стягнутиз [PERSON] в користь [PERSON] з додатковою відповідальностю страхова компанія «Кредо» 22300 грн. 41 коп. - витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування, посилаючись на мотиви викладені ним у позовній заяві. Представник позивача[PERSON] з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із заявою, у якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач[PERSON] у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді але не повідомив суд про причини своєї неявки в суду, заяву про розгляд справи без його участі не подавав. Суд, дослідивши подані докази, встановив наступне : 02 травня 2015 року близько 17 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Микулинецька відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю мотоцикла Viper VM 200 R2 реєстраційний номер: ВО 0025 АВ під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Кіа Sportage, реєстраційнії номер: ВО 2088 ВВ під керуванням [PERSON]. Відповідно до довідки виданої інспектором ВДАІ м. Тернопіль гр. [PERSON], про те що 02 травня 2015 року в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій відбулося ДТП внаслідок якого автомобіль марки Кіа Sportage, реєстраційнії номер: ВО 2088 ВВ отримав механічні пошкодження. Постановою № 606/1011/15-п від 04 червня 2015 року Теребовлянського районного суду Тернопільської області визнано винним [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави. Відповідно до вимог пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно до вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України,водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Відповідно до звіту серія SL № 26325 від 07 серпня 2015 року, про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Кіа Sportage, реєстраційнії номер: ВО 2088 ВВ, пошкодженого в результаті ДТП складає 22300 грн. 41 коп. 03 жовтня 2014 року між [PERSON] з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту Viper VM 200 R2 реєстраційний номер: ВО 0025 АВ, згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Платіжним дорученням № 2636 від 10 серпня 2015 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 22300 грн. 41 коп. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частинами 1 та 2 ст.1187 ЦК України, встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин та утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Вина особи, яка керувала мотоциклом Viper VM 200 R2 реєстраційний номер: ВО 0025 АВ, та який перебував у його володінні, встановлена у судовому порядку. Це підтверджується Постановою № 606/1011/15-п від 04 червня 2015 року Теребовлянського районного суду Тернопільської області у справі про адміністративні правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В свою чергу, згідно з частинами 3 та 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яких встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Доказів, що спростували б винуватість [PERSON] до суду як самим порушником, так і іншими особами не було надано. Отже факт скоєння ДТП та наявність вини у діях [PERSON] не потребує доведення. Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно ст. 22 ЦК України, передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки). Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток з моменту виплати страхового відшкодування, оскільки вказаними нормами передбачено, що страховик має право зворотної вимоги тільки після виплати відшкодування. Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до підп. 38.1.1. «г» п. 38.1 ст. 38 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Таким чином[PERSON] з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до [PERSON] забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, оскільки він знаходився в стані алкогольного спяніння. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] з додаткової відповідальності страхова компанія «Кредо» страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22300 грн. 41 коп. за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АІ 7268639. Також слід стягнути з відповідача [PERSON] 243 грн. 60 коп. судового збору в користь позивача [PERSON] з додаткової відповідальності страхова компанія «Кредо» за звернення до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Outcome: approved