Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів, в порядку регресу, посилаючись на те, що 10 березня 2014 року між [PERSON] та ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9415485. Забезпечений транспортний засіб за полісом «Газ 31029», державний № [NUMBER]. 08 травня 2014 року в м. Лозова по вул. Моторного, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобіля «Рено Логан», державний № [NUMBER] (водій та власник [PERSON]) та автомобіля «ГАЗ 31029», державний № [NUMBER] (водій відповідач). Після ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків. 15 травня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено постанову, якою відповідача визнано винним в ДТП, що мало місце 08\~травня 2014 року. Оскільки відповідач є винним в ДТП, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у позивача, потерпілий в ДТП [PERSON], звернувся до позивача з метою отримання страхового відшкодування за завдану шкоду. Позивач на підставі звіту авто-товарознавчого дослідження та інших зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 5305, 94 грн., також у позивача відсутні відомості, які б підтверджували те, що відповідач повідомив про дану пригоду страхову компанію в строк, передбачений чинним законодавством. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно до положення ч.2\~ст.77 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до\~ст.169 ч.4 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Згідно ч.1\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. 08 травня 2014 року [PERSON] о 11-50 год. в м. Лозова Харківської області по вул. Моторного керував автомобілем марки ГАЗ-31029, державний номер [NUMBER] підїхав до краю проїзної частини та закривши свій автомобіль, залишив його на дорозі, не забезпечивши при цьому його самовільний рух. Внаслідок того, що автомобіль марки ГАЗ-31029, державний номер [NUMBER] стояв на схилі, він почав рухатись та скоїв наїзд на стоячий на протилежній стороні дороги автомобіль марки [PERSON], державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], чим порушив п. 15.7 ПДР України. В результаті вчинення адміністративного правопорушення автомобілі зазнали механічні пошкодження (а.с.7). Згідно постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.05.2014 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП\~і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 7). Відповідно до\~ст.61 ч.4 ЦПК України\~вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна», що є суб'єктом оціночної діяльності, про оцінку майна від 24.06.2014 року, страхового акту №150441 та розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту №150441, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб - автомобіль\~[NUMBER],\~склала 5305,94 грн. (а.с.8-11, 18). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] - власника транспортного засобу - автомобіля марки ГАЗ-31029, номерний знак [NUMBER], застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №АС/9415485 від 10.03.2014 року (а.с.3). У зв'язку з настанням вищевказаної події, на підставі повідомлення [PERSON] - власника транспортного засобу - автомобіля марки [PERSON], номерний знак [NUMBER] та згідно з положеннями\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» перерахувало страхове відшкодування представнику потерпілої сторони [PERSON], на ремонт автомобіля\~марки «Рено Логан»\~номерний знак\~[NUMBER], суму страхового відшкодування в розмірі 5305, 94 грн. (а.с.4, 5, 19). Відповідно до\~ст.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п.п.30.1.,30.2.\~ст.30 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно\~ст.27 ЗУ «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Статтею 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»\~передбачено, що оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін. Враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доведена, наявність заподіяних матеріальних збитків, завданих автомобілю\~марки «Рено Логан»\~номерний знак\~[NUMBER]\~та право вимоги від відповідача в порядку регресу суми виплаченого власнику страхового відшкодування документально підтверджена, страхове відшкодування потерпілій стороні виплачено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5305,94 гривень. Судові витрати суд розподіляє відповідно до\~ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved