Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу. На підставу своїх вимог спирається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Маньківський район електричних мереж та гр. [PERSON] був укладений Договір № 140034 від 18.12.2015 р. про користування електричною енергією. За цим Договором ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Маньківського РЕМ, як Енергопостачальник, взяло на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (п.1 Договору). 22.02.2019р. працівниками Маньківського РЕМ виявлене порушення Споживачем [PERSON] . Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що був складений Акт про порушення № 003849. Згідно з Актом про порушення № 003849 від 22.02.2019 р., [PERSON] , мешканець [ADDRESS] , порушив п.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: вчинив дії, що призвели до зміни (зниження) показів електролічильника шляхом порушення (зміни) схеми підключення розрахункових засобів обліку електричної енергії. Змінене фазування лічильника на дільниці від межі експлуатаційної відповідальності до лічильника, що свідчить про явні ознаки втручання в роботу приладу обліку. Порушив п.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пломби з відбитками тавра електропередавальної організації. Відповідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, обсяг складає 1003 кВт*год. на суму 1711 грн. 12 коп. Згідно з Протоколом № 13 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відокремленого структурного підрозділу Маньківський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 09.04.2019 р., комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ № 003849 від 22.02.2019 р., яким зафіксовано порушення [PERSON] , мешканцем [ADDRESS] , [ADDRESS] .8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: [PERSON] вчинив дії, що призвели до зміни (зниження) показів електролічильника шляхом порушення (зміни) схеми підключення розрахункових засобів обліку електричної енергії. Змінене фазування лічильника на дільниці від межі експлуатаційної відповідальності до лічильника, що свідчить про явні ознаки втручання в роботу приладу обліку. Порушив п.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пломби з відбитками тавра електропередавальної організації. На підставі ПРРЕЕ та Методики, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення: Акт про порушення № 003849 від 22.02.2019 р. складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, Методики та визнати правомірним, а споживача причетним до вказаного а акті порушення. Згідно п.8.2.6 ПРРЕЕ провести розрахунок обсягу та вартості не облікованого електроенергії відповідно до пункту 3.1.2 та 3.4 Методики за період з 22.08.2018 р. по 22.02.2019 р. по величині договірної потужності 1,3 кВт. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 1003 кВт*год. на суму 1711,12 грн. Станом на 13.12.2019 р. відповідач нараховану суму 1711,12 грн. по Акту про порушення позивачеві не сплатив. Як захід досудового врегулювання суперечки відповідачу 05.06.2019 р. позивачем була направлена претензія № 711 про необхідність сплатити суму 1711 грн. 12 коп. Претензія відповідачем залишена без письмової відповіді та без задоволення вимог позивача. Оригінал претензії знаходиться у відповідача, другий її примірник - у позивача. П.29 Договору передбачає, що спори та розбіжності, що можуть виникнути під час користування електричною енергією, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку, що і змусило представника позивача звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 20.11.2018 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в кій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував на задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини: між Публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Маньківський район електричних мереж та гр. [PERSON] був укладений Договір № 140034 від 18.12.2015 р. про користування електричною енергією. За цим Договором ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Маньківського РЕМ, як Енергопостачальник, взяло на себе зобов`язання надійно постачати Споживачеві, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (п.1 Договору). Згідно п.п. 12.1 п. 12 Договору, Споживач електричної енергії зобов`язався дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, договору про користування електричною енергією та Правил охорони електричних мереж. Згідно п.п. 12.2 п. 12 Договору, Споживач електричної енергії зобов`язався забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів. Згідно п.п. 12.3 п. 12 Договору, Споживач електричної енергії зобов`язався забезпечувати збереження приладів обліку, контейнерів і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об`єкті Споживача. Згідно п.п. 12.7 п. 12 Договору, Споживач електричної енергії зобов`язався узгоджувати з Енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. 22.02.2019р. працівниками Маньківського РЕМ виявлене порушення Споживачем [PERSON] . Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що був складений Акт про порушення № 003849. Згідно з Актом про порушення № 003849 від 22.02.2019 р., [PERSON] , мешканець [ADDRESS] , порушив п.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: вчинив дії, що призвели до зміни (зниження) показів електролічильника шляхом порушення (зміни) схеми підключення розрахункових засобів обліку електричної енергії. Змінене фазування лічильника на дільниці від межі експлуатаційної відповідальності до лічильника, що свідчить про явні ознаки втручання в роботу приладу обліку. Порушив п.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пломби з відбитками тавра електропередавальної організації. Відповідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, обсяг складає 1003 кВт*год. на суму 1711 грн. 12 коп. Згідно з Протоколом № 13 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відокремленого структурного підрозділу Маньківський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 09.04.2019 р., комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ № 003849 від 22.02.2019 р., яким зафіксовано порушення [PERSON] , мешканцем [ADDRESS] , [ADDRESS] .8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: [PERSON] вчинив дії, що призвели до зміни (зниження) показів електролічильника шляхом порушення (зміни) схеми підключення розрахункових засобів обліку електричної енергії. Змінене фазування лічильника на дільниці від межі експлуатаційної відповідальності до лічильника, що свідчить про явні ознаки втручання в роботу приладу обліку. Порушив п.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: пошкодження пломби з відбитками тавра електропередавальної організації. На підставі ПРРЕЕ та Методики, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення: Акт про порушення № 003849 від 22.02.2019 р. складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ, Методики та визнати правомірним, а споживача причетним до вказаного а акті порушення. Згідно п.8.2.6 ПРРЕЕ провести розрахунок обсягу та вартості не облікованого електроенергії відповідно до пункту 3.1.2 та 3.4 Методики за період з 22.08.2018 р. по 22.02.2019 р. по величині договірної потужності 1,3 кВт. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 1003 кВт*год. на суму 1711,12 грн. Станом на 13.12.2019 р. відповідач нараховану суму 1711,12 грн. по Акту про порушення позивачеві не сплатив. Як захід досудового врегулювання суперечки відповідачу 05.06.2019 р. позивачем була направлена претензія № 711 про необхідність сплатити суму 1711 грн. 12 коп. Претензія відповідачем залишена без письмової відповіді та без задоволення вимог позивача. Суд вирішуючи даний спір зазначає, що згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачено ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань за договором та сплати коштів за надані послуги не представив, доказів пред`явлення позивачу претензій та зауважень щодо якості наданих послуг, суду не надав, відповідно доводи позивача не спростував. Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Стаття 79 ЦПК України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно положень ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, тому слід позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання електроенергії. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1921,00 грн. Приймаючи до уваги викладене, суд визнає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved