Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 жовтня 2009 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 750,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміти, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим станом на 17 серпня 2016 р. виникла заборгованість на суму 19\~817,46 грн. за кредитом, 4\~798,18 грн. за відсотками, 11\~645,99 грн. пеня за прострочення зобов'язання, 950,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 250,00 грн. фіксована частина штрафу за порушення строків платежів, 1\~652,01 грн. процентна складова штрафу за порушення строків платежів, з них 4\~171,45 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01 червня 2015 р. (дата зміни облікових правил банку), усього 34\~942,19 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засідання належними документами встановлено, що 14 жовтня 2009 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та відповідач [PERSON] відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 750,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, а позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. (а.с.11-45) У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обовязки за вказаним договором не виконував, в звязку з чим станом на 17 серпня 2016 р. виникла заборгованість на суму 19\~817,46 грн. за кредитом, 4\~798,18 грн. за відсотками, 11\~645,99 грн. пеня за прострочення зобов'язання, 950,00 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 250,00 грн. фіксована частина штрафу за порушення строків платежів, 1\~652,01 грн. процентна складова штрафу за порушення строків платежів, з них 4\~171,45 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01 червня 2015 р. (дата зміни облікових правил банку), усього 34\~942,19 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. (а.с.5-9) Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договорами, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача вказані вище суми. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати: на сплату судового збору в сумі 1\~378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved