Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення збитків. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.02.2020 року при контрольній перевірці працівниками Новопсковського РЕМ ТОВ «ЛЕО» було встановлено, що відповідачка, проживаюча за адресою: [ADDRESS] порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ) шляхом втручання в роботу засобів обліку, а саме встановлення постійного магніту з метою зупинки роботи засобів обліку без порушення схеми обліку. За фактом порушення було складено акт про порушення, засіб обліку електричної енергії був направлений на експертизу. В акті проведення експертизи лічильника електроенергії відповідача від 21 квітня 2020 року № 4633 встановлено висновок експертизи - заниження показників лічильника здійснювалося шляхом дії зовнішнього магнітного поля. 18.05.2020 року акт про порушення від 09.02.2020 року було розглянуто комісією з розгляду актів. Відповідачка не була присутня на засіданні комісії, 22.05.2020 року отримала копії протоколу засідання комісії, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії на суму 11 932 грн 08 коп., про що свідчить її особистий підпис. Добровільно відшкодувати завдані збитки відповідачка відмовляється. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути із відповідачки завдану матеріальну школу у розмірі 11 932,08 та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні надав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала, вказала, що правила вона не порушувала, ніякі магніти не встановлювала, просила у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.02.2020 року працівниками Новопсковського РЕМ ТОВ «ЛЕО» було складено Акт про порушення № 003049/1 відносно [PERSON] , о/р [NUMBER] стосовно порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ (а.с.7-8). 09.02.2020 року працівниками Новопсковського РЕМ ТОВ «ЛЕО» було складено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення споживачем ПРРЕЕ від 09.02.2020 року № 003049/1 (а.с.9). 29.04.2020 року Новопсковським РЕМ ТОВ «ЛЕО» відповідачку було запрошено на засідання комісії по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ (а.с.10), запрошення отримано особисто відповідачкою 07.05.2020, про що свідчить її особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення (а.с.11). Протоколом від 18.05.2020 року № 21 було встановлено, що вартість необлікованої електричної енергії складає 11 932,08 грн. (а.с.12-13). 21.04.2020 року було проведено експертизу лічильника електроенергії , про що складено акт № 4633, згідно висновку вказаного акту лічильник № 0019304 визнано непридатним для подальшої експлуатації, заниження показів лічильника здійснювалося шляхом дії зовнішнього магнітного поля (а.с.14). Згідно копії протоколу № 1403 від 21.04.2020 року лічильник № 0019304 є непридатним до експлуатації (а.с.20). Згідно копії заяви від 12.10.2016 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою про укладення договору про користування електричною енергією (а.с.21). 25.11.2016 року між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією № [NUMBER] (а.с.22-26). Згідно копії паспорту [PERSON] народилася [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.27-28). Згідно копії довідки про склад сім`ї від 26.09.2016 року № 3024 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , має склад сім`ї: син [PERSON] , [PERSON] (а.с.30-31). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 24.07.2018 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « [PERSON] » (а.с.56). Відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом - ПРРЕЕ). Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. За змістом пункту 8.4.4. ПРРЕЕ факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень позивачем проведено у відповідності до вимог пункту 8.4.7 ПРРЕЕ. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає встановленим, що відповідач як споживач електричної енергії, що постачається позивачем, зобов`язана користуватися електричною енергією на підставі договору, не допускати безоблікового користування електричною енергією та оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору. Також суд вважає доведеним порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме - втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, проведеною експертною повіркою лічильника електричної енергії. Відповідачка заперечувала встановлення магніту, проте доказів на підтвердження таких обставин суду не надано. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved