Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Представник за довіреністю Волчек Н.М., звернулася до суду в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позов мотивований тим, що 19.08.2020 о 12.45 год по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21043» р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «NEOPLAN 316» р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2018, ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП - застрахована не була. Враховуючи те, що Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено потерпілому [PERSON] (власнику т/з «NEOPLAN 316» р.н. [NUMBER] ) заподіяну шкоду у розмірі 19631,36 грн, позивач просить суд стягнути вказану суму із відповідача [PERSON] в порядку регресу. Ухвалою судді від 19.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. До суду надійшла заява від позивача про розгляд справи без участі їх представника та підтримання позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, надала до суду заяву про визнання позову. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, але без їх участі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з п.33.1.4 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Частиною 1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19.08.2018 відбулася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 21043», р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «NEOPLAN 316» р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.7-10). Вина [PERSON] у скоєнні вказаної ДТП та притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підтверджується копією постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2018 та 13.11.2018, яка набрала законної сили 22.10.2018 (а.с.8-9). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 21043», р.н. [NUMBER] , [PERSON] на момент ДТП застрахована не була (а.с.25). Потерпіла особа, власник транспортного засобу «NEOPLAN 316» р.н. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) із заявою про відшкодування шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку (а.с.12-17, 19-24). Відповідно до наказу №1802 від 26.02.2019, розмір регламентної виплати склав 19246,76 грн, яке МТСБУ було перераховано потерпілому [PERSON] згідно платіжного доручення №912601 від 27.02.2019 (а.с.27). Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 384,60 грн, яке МТСБУ було сплачено, ФОП [PERSON] який надавав послуги щодо визначення завданої шкоди потерпілому [PERSON] , що підтверджується рахунком №324, актом виконаних робіт по справі №52323 та платіжним дорученням №994087 від 23.10.2018 (а.с.23, 24,27). З матеріалів справи вбачається, що МТСБУ звернулося до [PERSON] із претензією про регресні вимоги, що підтверджується листом №СУ/52323/4 від 12.05.2020 (а.с.28). Проте, наразі відповідачем [PERSON] не відшкодовано шкоду завдану в результаті ДТП, що мала місце 19.08.2018. Таким чином до позивача МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «NEOPLAN 316» р.н. [NUMBER] , [PERSON] , внаслідок ДТП, яка мала місце 19.08.2018 о 12:45 год в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях,65. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України, відповідачем не подано. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими. А тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved