Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який діє в інтересах [PERSON], звернувся до суду з позовною заявою до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [INFO] року померла мати позивача, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді нарахованої, але невиплаченої пенсії, про що позивачу було повідомлено в усній формі представником Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, де [PERSON], яка є матір'ю позивача, знаходилась на обліку. З метою отримання вказаної спадщини 20 липня 2017 року позивач звернулась до Першої Горлівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак в нотаріальній конторі їй повідомили, що нею пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини за законом, у зв'язку з чим порекомендували звернутись до суду з вказаною позовною заявою. Пропущення позивачем шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, спричинено проведенням на території Донецької області, зокрема, на території міста Горлівка, яке є місцем відкриття спадщини, антитерористичної операції та неможливістю отримання на вказаній території свідоцтва про смерть [PERSON], встановленого законодавством України зразку, у зв'язку з чим позивач була вимушена встановлювати факт смерті матері в судовому порядку, після чого одразу звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак не встигла, оскільки шестимісячний строк сплив. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав суду заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України: шляхом розміщення оголошення у пресі та шляхом неодноразового розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua, тому враховуючи, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом - діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 9). З копії рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2017 року та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] року померла матір позивача [PERSON] (а.с. 10-11, 12). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON]. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої матері позивачем зазначено у позові, що місцем смерті його матері є м. Горлівка, на території якого органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, внаслідок чого вона була вимушена звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON], але після отримання свідоцтва про її смерть і звернення до нотаріуса, який відмовив у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, позивач дізналась, що пропустила шестимісячний строк на прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк з поважних причин, оскільки витратила значний час на встановлення факту смерті матері, а також у зв'язку з бойовими діями на території Донецької області. З копії постанови державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М. від 20 липня 2017 року за № 437/02-31 вбачається, що [PERSON] відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] року її матері - [PERSON] - через те, що позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 15). З відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори Шеллара В.Л. від 16 серпня 2017 року за № 1367/01-16 вбачається, що згідно даних з Реєстру спадкових справ спадкова справа на майно [PERSON], яка померла [INFO] року, не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 34). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 48762028 та зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 48762040 від 15 серпня 2017 року інформація відсутня за параметрами запиту «[PERSON], дата смерті [INFO] року» (а.с. 35, 36-40). Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. Так, враховуючи причини пропуску строку, які суд визнав об'єктивними, непереборними та такими, що викликали істотні труднощі для позивача на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд погоджується вважає за доцільне визначити позивачу тривалість додаткового строку для прийняття спадщини два місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved