Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 25.01.2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Зазначає, що відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості в наслідок чого утворилась заборгованість. Крім того, 18.01.2019 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору № SAMDN50000040334401, відповідно до якої банк зобов`язався анулювати частину заборгованості якщо відповідач здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в такій. Зазначає, що банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, проте, відповідач не надала такому грошові кошти для погашення заборгованості у встановленому додатковою угодою порядку. У зв`язку з чим у відповідача станом на 15.12.2020 року виникла заборгованість у розмірі 45676,07 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00грн. В судове засідання сторони не з`явилися Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с. 30, 34, 36). Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у справі даних чи доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином. За правилами ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне. Згідно підписаної відповідачем анкети-заяви № б/н від 25.01.2011 року, відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 6). Відповідно до додаткової угоди до договору № SAMDN50000040334401 від 18.01.2019 року, встановлено, що позивач зобов`язується здійснити прощення (анулювання) частини заборгованості відповідача на суму 30307.00 грн., а остання зобов`язалася здійснити платіж на погашення заборгованості у розмірі 2711.99 грн. не пізніше 18.01.2019 року. Подальше погашення заборгованості здійснюється нею шляхом здійснення платежів у розмірі 2561.37 до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Останній платіж мав становити 2561.39 грн. (а.с. 7-8). Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № SAMDN50000040334401 від 18.01.2019 року, укладеного між сторонами така, станом на 15.12.2020 року, становить 45676.07 грн. та складається з 5693.42 грн. - заборгованість за кредитом; 1.11 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 39981.54 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 5, 9-12). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За правилами ст.ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст.ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України - судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин позов є обгрунтованим.

Outcome: approved