Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 12.10.2011 року кредитного договору № б./н., [PERSON] позивачем надано кредит у розмірі 500 грн., у вигляді встановленого кредит-ного ліміту на карткову картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річ-них з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник грошові зо-бов'язання (щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним) за договором належ-ним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 30 листопада 2016 року виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просив стягнути з відповідача 13496,27 грн., з них: заборгованість за кредитом - 264,04 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9013,36 грн., за-боргованість за пенею та комісією - 3100 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (про-центна складова) - 618,87 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти по-зову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судово-го процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.10.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) та [PERSON] (позичальник) укладений кредитний договір № б./н., за яким Банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користу-вання кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Укладений Банком та відповідачем кредитний договір, складається з заяви позичальника, з якої вбачається, що [PERSON] видано кредитну картку, а також Умов і Правил надання банківсь-ких послуг, що підтверджується змістом заяви позичальника, яка підписана відповідачем. Відпові-дач своїм підписом засвідчив на заяві на отримання кредиту, що ознайомився з Умовами і Прави-лами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку і згоден з тим, що заява разом із Умо-вами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та Банком до-говір про надання банківських послуг. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть-ся надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як слідує зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, яки-ми обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими докумен-тами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печат-кою. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Кредитом [PERSON] користувався, але не виконував належним чином грошові зобов'я-зання за договором. Розмір заборгованості позичальника за кредитним договором на 30.11.2016 року становить 13496,27 грн. (а.с. 5-6). При порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбаче-них цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у роз-мірі 500 грн. та 5% від суми позову (п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг). Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання [PERSON] грошових зобов'язань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1054 ЦК України. За цих обставин та відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, Банк має право вимагати по-вернення кредиту та сплати процентів. Таким чином, розмір заборгованості викладений в позовній заяві суд вважає обґрунтова-ним позивачем та не спростований. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підля-гає борг за Договором та, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені останнім і підтвердженні до-кументально судові витрати - судовий збір в розмірі 1 378 грн. (а.с. 40).

Outcome: approved