Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.09.2008 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.227.70660, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 70727 грн. зі сплатою відсотків 7,9 % річних з погашенням кредиту та процентів. Останній платіж [PERSON] було здійснено 23.09.2015 року ПАТ«Ідея Банк» свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 20.01.2016 року має заборгованість - 81668,26 грн., яка складається : 53439,09 грн. - заборгованість за кредитом; 7685,84 грн. - прострочений борг; 18719,66 грн. - прострочені проценти ; 211,09 грн. - строкові проценти; 1612,58 грн.,- нарахована комісія. Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з'явився. В прохальній частині позовних вимог просили слухати справу за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26.09.2008 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.227.70660, відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 70727 грн. зі сплатою відсотків 7,9 % річних з погашенням кредиту та процентів. Останній платіж [PERSON] було здійснено 23.09.2015 року ПАТ«Ідея Банк» свої зобов'язання за договором та виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 20.01.2016 року має заборгованість - 81668,26 грн., яка складається : 53439,09 грн. - заборгованість за кредитом; 7685,84 грн. - прострочений борг; 18719,66 грн. - прострочені проценти ; 211,09 грн. - строкові проценти; 1612,58 грн.,- нарахована комісія. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення боргу, підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі -1378 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved