overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить визначити позивачу додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] матері [PERSON] . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як вважав, що у спадкодавця не було майна, яке можна успадкувати. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідачі позовні вимоги визнали. Врахувавши визнання відповідачами позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 14 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 4 - копія свідоцтва про народження позивача). [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] . З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 37) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки вважав, що у спадкодавця не було майна, яке можна успадкувати. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача\~[PERSON]\~звернувся з\~позовом до\~суду та\~просить встановити\~факт,\~що [PERSON]\~є рідним\~онуком [PERSON],\~який помер\~01.06.2004\~року,\~визначити [PERSON]\~додатковий трьохмісячний\~строк для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини,\~яка відкрилася\~внаслідок смерті\~01.06.2004 року [PERSON]. Мотивує позов тим, що батько позивача [PERSON] є рідним сином [PERSON], однак у свідоцтві про народження вказано тільки імя «Митрофан». Батько позивача помер 16 січня 2014 року. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки не знав, що дід за життя мав право на земельну частку (пай). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача визнав позов. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 01.06.2004 року помер [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 94). 16.01.2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Батьками позивача є [PERSON], [PERSON], що слідує з копії свідоцтва про народження позивача (а.с. 14). \~ \~ \~ \~[PERSON], за життя по день смерті був один зареєстрований в [INFO] (а.с. 17 копія довідки Вільшанської сільської ради Сосницького району). \~ \~ \~ \~Внаслідок смерті 01.06.2004 року [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 45 інформаційна довідка зі Спадкового реєстру). [PERSON] є сином [PERSON], що вбачається з показів свідків [PERSON] та [PERSON], які прямо вказали на це в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу для оформлення спадщини. Також, позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як вважав, що у спадкодавця не було майна, яке можна успадкувати. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до\~ст.ст.\~1216,\~1217,\~1218\~ЦК України,\~спадкуванням є\~перехід прав\~та обов'язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла,\~до інших\~осіб \~(спадкоємців).\~Спадкування здійснюється\~за заповітом\~або за\~законом.\~До складу\~спадщини входять\~усі права\~та обов'язки,\~що належали\~спадкодавцеві на\~момент відкриття\~спадщини і\~не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №120/2809SFDSPG8 від 05.10.2011 року в розмірі 3077,47 грн. та судові витрати. Обґрунтував позов тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №120/2809SFDSPG8 від 05.10.2011 року на суму 4\~338,17 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору щодо погашення кредитної заборгованості, через що має заборгованість за кредитним договором в розмірі 3077,47 грн. Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за договором факторингу від 15.10.2012 року. У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність: представник позивача позов підтримує, відповідач позов визнає повністю, з наслідками визнання позову, передбаченими ст. 174 ЦПК України ознайомлений. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №120/2809SFDSPG8 від 05.10.2011 року в розмірі 3077,47 грн. та судові витрати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №124/2809SFPRPG7 від 06.10.2011 року в розмірі 3 742,4 грн., за кредитним договором №178/2809SFPRPG7 від 09.11.2011 року в розмірі 1 536,1 грн., за кредитним договором №177/2809SFPRPG7 від 09.11.2011 року в розмірі 2 650,5 грн., та судові витрати. Обґрунтував позов тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем були укладені вищевказані кредитні договори. Відповідач порушив умови кредитних договорів щодо погашення кредитної заборгованості, через що має заборгованість за кредитними договорами у вказаних вище розмірах. Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за договорами факторингу. У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність: представник позивача позов підтримує, відповідач позов визнає повністю, з наслідками визнання позову, передбаченими ст. 174 ЦПК України ознайомлений. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №154/2809CLPS2 від 24.10.2011 року в розмірі 2754,74 грн. та судові витрати. Обґрунтував позов тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №154/2809CLPS2 від 24.10.2011 року на суму 3 324,84 грн. Відповідач порушив умови кредитного договору щодо погашення кредитної заборгованості, через що має заборгованість за кредитним договором в розмірі 2754,74 грн. Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за договором факторингу від 08.10.2012 року. У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність: представник позивача позов підтримує, відповідач позов визнає повністю, з наслідками визнання позову, передбаченими ст. 174 ЦПК України ознайомлений. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №154/2809CLPS2 від 24.10.2011 року в розмірі 2754,74 грн. та судові витрати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №188/2809SFPRPG7 від 16.11.2011 року в розмірі 1 224,9 грн., за кредитним договором №220/2809CLPS2 від 05.12.2011 року в розмірі 3 579,8 грн., за кредитним договором №291/2809CLPS2 від 05.01.2012 року в розмірі 4 265,3 грн., за кредитним договором №3202/590CLPS2 від 13.02.2012 року в розмірі 1 741,8 грн., за кредитним договором №403/2809CLPS2 від 15.03.2012 року в розмірі 5 736,2 грн. та судові витрати. Обґрунтував позов тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем були укладені вищевказані кредитні договори. Відповідач порушив умови кредитних договорів щодо погашення кредитної заборгованості, через що має заборгованість за кредитними договорами у вказаних вище розмірах. Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за договорами факторингу. У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність: представник позивача позов підтримує, відповідач позов визнає повністю, з наслідками визнання позову, передбаченими ст. 174 ЦПК України ознайомлений. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову та вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №941/7-10 від 21.02.2008 року в розмірі 278 922,88 доларів США та судові витрати в розмірі - 104 146,56 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, у справі наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. У судовому засіданні відповідач та його представник позов визнали частково, зокрема не визнали позов в частині стягнення неустойки. Суд, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.02.2008 року між сторонами був укладений договір про надання відновлюваної кредитної лінії №941/7-10 зі змінами до договору, з встановленою відповідною кредитною лінією на суму 158 400 доларів США, із сплатою 13,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 16.02.2018 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 4-10). Позичальником не виконані зобов'язання, щодо погашення суми кредиту та сплати відсотків за цим кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.06.2016 р. становить 278 922,88 доларів США та складається з суми заборгованості за кредитом 143 498,14 доларів США, суми заборгованості за відсотками 135 424,74 доларів США, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 15-16). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Таким чином суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 104 146,56 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №ABH0RX109470236 від 18.08.2013 року в розмірі 17 408,37 грн., та судові витрати. У судове засідання сторони не зявились подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач подав заяву про застосування позовної давності до позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що за кредитним договором №ABH0RX109470236 від 18.08.2013 року відповідач отримав кредит від позивача у розмірі 6\~182,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконані зобов'язання щодо погашення суми кредиту за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 15.03.2016 року становить 17 408,37 грн. та складається з заборгованості за кредитом сумі 6\~182,18 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7,79 грн., заборгованості за комісією в сумі 2 309,10 грн., заборгованості за пенею в сумі 7\~604,12 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн., штрафу (відсоток від суми) в сумі 805,16 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 256, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст. ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Позивач звернувся за захистом своїх прав у межах трьохрічного строку загальної позовної давності. Однак вийшов за межі спеціального строку позовної давності. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦПК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Отже, стягнення пені має бути задоволено частково - за період з 31.03.2015 року по 31.03.2016 року в розмірі 4\~666 грн. Таким чином суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою\~\~судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №АN3JR259670294 від 06.03.2013 року в розмірі 13390,13 грн., та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить справу\~\~розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачка [PERSON]\~\~ не з'явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що за кредитним договором №АN3JR259670294 від 06.03.2013 року відповідачка отримала кредит від позивача у розмірі 7 026,31 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачкою не виконані зобов'язання щодо погашення суми кредиту за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.10.2015 року становить 13390,13 грн. та складається з заборгованості за кредитом сумі 5 388,26 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 3,45 грн., заборгованості за комісією в сумі 1686,36 грн., пені в сумі 5198,24, штрафу в сумі 1113,82 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 4). Згідно ст.ст. 256, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст. ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Таким чином суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою\~\~судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1218 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.08.2011 року в розмірі 34685,38 грн., та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просить справу\~\~розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що за кредитним договором №б/н від 11.08.2011 року відповідач отримала кредит від позивача у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2 800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконані зобов'язання щодо погашення суми кредиту за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2017 року становить 34685,38 грн. та складається з заборгованості за кредитом сумі 2795,10 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 26617,12 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 3145,28 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн., штрафу (процентна ставка) в сумі 1627,88 грн. що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 256, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст. ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Таким чином суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою\~\~судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1600 грн.

Outcome: approved