Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась з позовом до суду у якому просить усунути [PERSON] від права на спадкування, після смерті [INFO] [PERSON]. Мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла сестра позивача - [PERSON] (надалі спадкодавець), що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER]. Заповіту на випадок своєї смерті спадкодавець не складала. Спадкоємцями за законом є рідна сестра - позивач [PERSON] та в порядку представлення після смерті іншої рідної сестри [PERSON] - племінник померлої відповідач [PERSON] Місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] є будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач вважає, що відповідач не має права на спадкування, оскільки він та його сім'я не цікавились долею померлої. Ні він, ні його померла мати відповідача [PERSON] не проявляли турботи про спадкодавицю, не цікавились її життям. Відповідач знаючи, що він буде претендувати на спадщину після тітки, жодного разу не відвідав [PERSON], в той час як вона потребувала допомоги, через похилий вік та ішемічну хворобу серця. Посилаючись на ч. 5 ст. 1224 ЦК України позивач просить задовольнити позов, оскільки вважає, що відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавеці, яка через похилий вік, тяжку хворобу була у безпорадному стані. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав якими обґрунтовується позовна заява просила позов задовольнити. Пояснила, що всю необхідну допомогу спадкодавцю з 2010 року надавала позивач та її родина, які брали участь у будівництві будинку, обробляли город, допомагали вести домашнє господарство, привозили необхідні ліки, продукти харчування. Позивач вважає, що [PERSON] був зобов'язаний допомагати своїй тітці, якщо він розраховував отримати спадщину, тим більше, що будучи співвласником і керівником комерційної організації - ТОВ «Укрдормаш» мав можливість надавати допомогу. [PERSON] померла у віці 80 років від за своїм станом здоров'я потребувала сторонньої допомоги по господарству та матеріальної підтримки у лікуванні. На думку позивача, відповідач фактично ухилився від виконання свого обов'язку, як племінник, щодо утримання спадкодавця та надання їй допомоги, а тому на підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК України не має права на спадкування за законом. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, про що надав письмові заперечення. (а.с. 45-49). Також, відповідач суду пояснив, що [PERSON] за станом свого здоров'я не перебувала у безпорадному стані не зважаючи на її вік. Вона самостійна обслуговувала себе, вела домашнє господарство. У разі необхідності залучала третіх осіб для допомоги. Фінансової допомоги не потребувала. Повідомив, що за життя його мати, - сестра [PERSON] приїздила до останньої, провідувала її та допомогала. [PERSON] за життя мала з ним гарні стосунки. Після смерті матері, він не приїзжав до тітки, оскільки вона не потребувала допомоги та не просила про неї. Випадків, щоб спадкодавиця зверталась до нього, а він відмовив їй у наданні будь-якої допомоги ніколи не було. Не дивлячись на хворобу ніг, тітка могла самостійно пересуватись за допомогою милиць. Допомогу по господарству їй в більшості випадків надавали сусіди безкоштовно або за грошову винагороду. А тому вважає, що правових підстав для усунення його від права на спадкування після смерті тітки не має. Вважає, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами його ухилення від надання допомоги померлій [PERSON] та її перебування у безпорадному стані. З огляду на означене у задоволенні позову просить відмовити. Третя особа у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] являються сестрами, що підтверджується даними свідоцтв про народження позивача та [PERSON], експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 01.02.2017 року. (а.с. 69, 70, 71, 75). Також рідними сестрами є [PERSON] та [PERSON]. Відповідач [PERSON] являється племінником [PERSON], що підтверджується його свідоцтвом про народження, свідоцтвом про народження його матері [PERSON] та свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] (а.с. 79, 80, 81). [INFO] померла [PERSON] - мати відповідача та рідна сестра [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 11 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Малоантонівської сільської ради Білоцерківського району Київської області (а.с. 6). Як убачається із матеріалів спадкової справи, померла [INFO] [PERSON] на випадок своєї смерті заповіту не склала. А відтак, спадкування здійснюється за законом. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із будинку [ADDRESS], в якому спадкодавець була зареєстрована по день смерті - [INFO], що підтверджується довідкою Малоантонівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 02 листопада 2016 року №310 (а.с. 64). Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Спадкоємців першої черги [PERSON] не має. Згідно із ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. У визначений ст. 1270 ЦК України строк до Приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області Дерун К.А. звернулись позивач та відповідач із заявами про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року задоволено заяву [PERSON], заінтересована особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області Дерун Каріна Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин. Встановлено юридичний факт, що [PERSON], [INFO], уродженка села Антонівка Узинського району Київської області, громадянка України, яка померла [INFO], є рідною тіткою [PERSON], [INFO], уродженця міста Києва, громадянина України (а.с. 127-129). Таким чином, сторони мають право на спадкування після смерті [PERSON] Позивач вважає, що відповідач в силу ч. 5 ст. 1224 ЦК України підлягає усуненню від права на спадкування після померлої [INFO] [PERSON] Згідно із ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту ст. 1224 ЦК України та з урахуванням роз'яснень, наданих у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. [PERSON], відповідно до даних довідки про причини смерті №27, померла [INFO] від атеросклеротичного кардіосклерозу та ішемічної хвороби серця (а.с. 8). Як пояснили під час судового розгляду відповідач та підтвердили допитані у суді свідки, померла 09.10.2016 року [PERSON] за життя і до смерті не перебувала у безпорадному стані. Проживала сама, хворіла на ноги та пересувалась на милицях. За своїм станом здоров'я, не зважаючи на похилий вік, вона була здатна до самообслуговування, вела господарство по дому: прала, тримала худобу та обробляла город. У разі необхідності [PERSON] зверталась за допомогою до сусідів і третіх осіб, які на платній або безоплатній основі надавали їй таку допомогу. Випадків того, щоб [PERSON] за життя зверталась до відповідача із проханням надати допомогу, або мала намір такого звернення, а [PERSON] ухилився від її надання у суді не встановлено. Свідки підтвердили, що відносини між відповідачем і [PERSON] за життя були доброзичливими. Проте, останні роки [PERSON] не приїздив до тітки. Доки була жива його матір - [PERSON] вона відвідувала сестру і надавала їй допомогу по господарству у разі потреби. Дані обставини не заперечуються відповідачем і узгоджуються із наданими ним поясненнями. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], суду показали, що [PERSON] проживала сама, хворіла на ноги та пересувалась на милицях, потребувала допомоги в обробленні городу, однак іншу роботу по господарству здійснювала самостійно та не перебувала в безпорадному стані. Відвідували померлу за її життя сестри, а відповідач відвідував тітку лише в дитинстві та приїжджав на похорони. Про факти звернення [PERSON] до [PERSON] з проханням надати допомогу та відмову у її наданні, допитаним свідкам не відомо. В свою чергу свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], повідомили, що вона останні роки допомагали померлій обробляти город, здійснювати поточний ремонт будинку, відвозили за необхідності до лікарні. Їм не було відомо випадків звернення [PERSON] До своєї рідні з проханням допомогти померла не зверталась, так як обслуговувала себе самостійно та була забезпечена необхідними засобами для життя. Таким чином, у судовому засіданні спростовано твердження позивача, що відповідач умисно ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві та те, що [PERSON], через похилий вік чи тяжку хворобу або каліцтво була у безпорадному стані. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтями 76-80 ЦПК України визначено поняття доказів, засоби доказування, належність, допустимість, достовірність та достатність доказів. Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В порушення вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивач не довела перед судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами підстави визначені ч. 5 ст. 1224 ЦК України, на які вона посилається в обгрунтування заявлених нею вимог для усунення відповідача від права на спадкування, а саме: ухилення [PERSON] від надання спадкодавцеві допомоги, перебування [PERSON] в безпорадному стані, її потребу в наданні допомоги відповідачем. А відтак, розглядаючи справу виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з'ясуванні обставин справи, суд не убачає правових підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по оплаті судового збору понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed