Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Представник позивача 02.06.2020 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 16 237,71 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком від 12.02.2020 відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України. Протиправними діями відповідача позивачу було спричинено тілесні ушкодження, останній був вимушений лікуватись та придбати медикаменти, вартість яких склала 16 237,71 грн. Також злочинними діями відповідача позивачу була спричинена моральна шкода. Моральна шкода полягає у фізичних та моральних стражданнях, почутті безпорадності, стресу і морального потрясіння. В даний час позивач страждає від постійних головних болів і викликаного цим безсоння. В результаті перенесеного психологічного стресу і викликаного цим зниженням працездатності тривалий час позивач не міг виконувати свої повсякденні обов`язки, що відбилося на його діловій репутації. Шрами , які залишилися у позивача після спричинення відповідачем йому тілесних ушкоджень завдають йому незручності як в особистому так і повсякденному житті. До теперішнього часу позивач перебуває на амбулаторному лікуванні. Провадження у справі відкрито 27.07.2020 суддею Архипенко А.В., ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено цивільну справу до підготовчого судового засідання на 23.11.2020. Розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку рішенням ВРП від 25.08.2020. За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.09.2020 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. 09.11.2020 справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 22.02.2021, яке відкладено через неявку сторін на 12.07.2021. 26.01.2021, у встановлений судом строк, від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, посилаючись на те, що при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Фізичний біль та моральні страждання, які позивач відчував було сприйнято позивачем лише в момент спричинення йому тілесних ушкоджень відповідачем, а не на протязі року після скоєння відносно нього правопорушення. Позивачем до позовної заяви не долучено жодного доказу на підтвердження ступеня його моральних страждань та тих обставин, на які посилається позивач. Не має доказів звернення позивача до спеціальних експертних установ та проведення психологічної експертизи, яка б дала висновки чи є у підекспертної особи зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин; чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи, чи спричинені особі страждання за умов ситуації, що досліджуються у справі. В судове засідання позивач не з`явився, представництво його інтересів в суді здійснює адвокат Шурхно К.А. Представник позивача Шурхно К.А. підтримав вимоги позовної заяви і просив задовольнити позов у повному обсязі. Як на доказ наявності матеріальної шкоди послався на чеки, які додані до позовної заяви. Щодо стягення моральної шкоди послався на обставини, наведені у позовній заяві. Інші докази позивачем йому не надані. Відповідач до суду не з`явився, надав через канцелярію суду клопотання у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та здійснити розгляд справи без його присутності. Заслухавши представника позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 12.02.2020 було встановлено, що 07.10.2019 приблизно о 00:30 годині [PERSON] , проходячи повз будинку [ADDRESS] , зустрів [PERSON] та [PERSON] . В ході спілкування між [PERSON] та [PERSON] на ґрунті особистої неприязні виник словесний конфлікт, в ході якого у [PERSON] виник злочинний умисел, направлений на заподіяння [PERSON] тілесних ушкоджень, реалізуючи який [PERSON] умисно наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи [PERSON] . Далі, в ході конфлікту, який продовжився, [PERSON] схопив [PERSON] двома руками за воріт куртки, завалив на ґрунт та умисно наніс [PERSON] кулаком правої руки три удари в область щелепи. В результаті протиправних дій [PERSON] потерпілому [PERSON] згідно висновку судово-медичного експерта №81 від 28.10.2019 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи в області ментальних отворів зліва та справа зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.122 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75,76 КК України [PERSON] від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік та покладено на нього певні обов`язки. Стягнуто з [PERSON] на користь КУ «Луганська обласна клінічна лікарня» грошові кошти у сумі 1177 гривень 61 копійок, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] (а.с.10,11). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачем заявлено до відшкодування майнову шкоду у сумі 16 237,71 грн., на підтвердження якої надано копії квитанцій на придбання ліків, медпрепаратів, однак суду не надано доказів (медичної документації), що позивачу призначалися саме такі ліки та препарати. Не надано доказів на підтвердження, яке саме лікування проходив позивач і що ним витрачено ці кошти саме у зв`язку з кримінальним правопорушенням. Зазначений у квитанціях час придбання ліків з 07.10.2019 по 06.12.2019, може свідчити на підтвердження позовних вимог про відшкодування майнової шкоди, однак це не є достатнім доказом за відсутності будь-яких доказів призначення позивачу саме такого лікування. Рішення суду не можу ґрунтуватись на припущеннях. Таким чином, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження витрат позивача, понесених на лікування тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок протиправних дій відповідача, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Відповідно до п.1 ч. 2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування за завдану моральну шкоду в сумі 100 000 грн., обґрунтовуючи це стресом, втратою спокою, психологічним дискомфортом, душевними стражданнями, які були викликані правопорушенням та подальшим лікуванням, у зв`язку з цим, які тривають до цього часу. Судом встановлено, що внаслідок вчинення відповідачем злочину відносно [PERSON] , що підтверджуться вироком суду від 12.02.2020, йому завдано моральної шкоди, так як позивач зазнав душевних та моральних страждань, фізичного болю через протиправне завдання йому тілесних ушкоджень. Позивачем суду не надано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у позові, щодо тривалості та характеру лікування, щодо порушення звичного способу життя, щодо постійного головного болю, щодо моральних страждань до цього часу. Моральну шкоду, яка полягає у моральних переживаннях, фізичному болі під час отримання від відповідача тілесних ушкоджень, суд оцінює у 5 000 грн., виходячи з характеру правопорушення, вимог розумності та справедливості. У зв`язку із частковим задоволенням позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави стягується судовий збір із задоволених позовних вимог в сумі 50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial