Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] від 25 липня 1980 року на ім`я « [PERSON] , 1961 года рождения» належить « [PERSON] , [INFO] ». Заяву обґрунтовує тим, що заявник [PERSON] народився [INFO] у м. Донецьк. 25 липня 1980 року йому була виписана трудова книжка із зазначенням дати народження «1961» замість правильної « [INFO] ». 31 березня 1984 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , його дата народження вказана [INFO] . 01 червня 2005 року заявнику був виданий паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку. У паспорті його дата народження зазначена « [INFO] ». 09 листопада 2021 року [PERSON] була видана довідка № 2315-5000410595 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, де його дата народження також вказана « [INFO] ». Заявник 10.11.2021 звернувся до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в особі Відділу обслуговування громадян № 14 Управління обслуговування громадян із заявою про призначення йому пенсії за віком. Пенсійним фондом йому було надане Рішення № 084650009042 від 12.11.2021, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю повної дати народження заявника на титульній сторінці трудової книжки. Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для розрахунку всього стажу роботи для отримання пенсії, у зв`язку із чим він змушений звернутися до суду. У судове засідання заявник не з`явився, від його представника адвоката Шкарупи П.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в особі Відділу обслуговування громадян № 14 Управління обслуговування громадян у судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за матеріалами наявними у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з урахуванням заяви представника заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився заявник [PERSON] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] /а.с.4-6/. Відповідно до копії трудової книжки № [NUMBER] від 25 липня 1980 року, у графі дата народження вказано «1961» /а.с.7/. З наданих заявником копій документів вбачається, що 31 березня 1984 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, в якому його дата народження вказана [INFO] /а.с.13/. 09 листопада 2021 року [PERSON] була видана довідка № 2315-5000410595 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, де його дата народження також вказана « [INFO] » /а.с.10/. Заявник 10.11.2021 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком і 12.11.2021 отримав Рішення № 084650009042, яким йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю повної дати народження на титульній сторінці трудової книжки /а.с.11/. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, оцінивши належність, достатність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується\~ на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, суд прийшов до висновку, що факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки [NUMBER] від 25 липня 1980 року, є доведеним. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для звернення до Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved