Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за дорученням Сафір Ф.О. звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до [PERSON], [INFO] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 08.08.2006 року у розмірі 11287 гривень 63 копійок, та 243 гривень 60 копійок понесених судових витрат, мотивуючи свою вимогу тим, що 08.08.2006 року з відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір без номера, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Представник позивача зазначив, що в порушення норм ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 31.12.2013 року через ухилення від погашення кредиту заборгованість зросла до суми в 11287 гривень 63 копійки, підлягають стягненню 243 гривні 60 копійок понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає. Позивач посилається на норму ст. 1054 ЦК України, де за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Представник позивача за дорученням Реуцька І.О. у судовому засіданні позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви, прохала позові вимоги задовольнити, згодна на винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не визнав, підтвердивши факт укладення 08.08.2006 року кредитного договору з позивачем та отримання коштів готівкою у розмірі 2500 гривень, які використав на власні потреби, в той же час не надав заперечень проти позову, звернувся до суду з заявою, де просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки встановлений загальний строк давності минув. Будучи повідомленим належним чином у попередньому судовому засіданні про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, надіслав суду заяву, де проїхав справу слухати за його відсутності. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без номера від 13.04.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, за умовами якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав вказаній фізичній особі кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, натомість позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі у строки та на умовах, передбачених кредитною угодою (а.с. 9-13). Оскільки [PERSON] допустив порушення умов кредитного договору і тривалий час свої зобов'язання по сплаті кредиту та інших, передбачених договором платежів не виконував, за розрахунком банку станом на 31.12.2013 року виникла заборгованість на загальну суму в 11287 гривень 63 копійки, яка складається з: - 2413 гривень 32 копійок заборгованості за кредитом, 7860 гривень 61 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до - 500.00 гривень штрафу (фіксована частина), та 513 гривень 70 копійок штрафу (процентна складова) (а.с. 5-8). Судом встановлено факт невиконання позичальником умов договору, тому суд прийшов до висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON], як позичальник, що прострочив повернення чергової частини позики, повернення боргу по кредиту, що залишився, та сплати належних йому процентів, комісії та пені, тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки на користь Банку заборгованості за кредитом, відсоткам, пені підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як вбачається із наданого банком розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором без номера від 0.08.2006 року нараховано 11287 гривень 63 копійки заборгованості, з вказаної суми 2413 гривень 32 копійок є заборгованість за кредитом, 7860 гривень 61 копійки заборгованості по процентам за користування кредитом, та нараховано штрафи - 500.00 гривень (фіксована частина), та 513 гривень 70 копійок штрафу (процентна складова); Відповідач [PERSON] надав суду заяву з клопотанням застосувати норми ст. 267 ЦПК України та відмовити у задоволенні позову у зв'язку з спливом позовної давності. Заявлене [PERSON] клопотання про відмову у задоволенні позову за строками давності відповідно до ст. 257 ЦК України не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 9.12 «Умов і правил надання банківських послуг», діючих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з якими позичальник був ознайомлений при укладенні кредитного договору, передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього терміну жодна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгірується на такий же строк (а.с. 12). Оскільки відповідачем не надано доказів того, що він інформував ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про припинення дії кредитного договору від 08.08.2006 року, на час слухання справи договір вважається діючим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 243 гривні 60 копійок, які підлягають стягненню у зв'язку із задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved