Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Представник позивача АТ «Дельта Банк» Духота І.В. в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 1673 грн. 13 к., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06 жовтня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №001-22042-061007. За домовленістю між сторонами банк відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає останньому платіжну картку, а також пін-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Відповідно до п. 1.3 вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Разом з тим, банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Банк повністю виконав свої зобов'язання перед [PERSON], надавши їй кредит у відповідно до умов договору. Однак, взятих на себе за вказаним кредитним договором зобов'язань належним чином [PERSON] не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 30 липня 2015 року заборгованість останньої перед банком становить 1673 грн. 13 к., яку банк просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлялася належним чином про час і місце судового засідання, причину своїх неявок суду не повідомила, також не надала суду заяви про слухання справи у її відсутність. На підставі наведеного, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. До вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи, 06 жовтня 2007 року, відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №001-22042-061007, відповідачу відкрито кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. Згідно умов договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач [PERSON] не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 27 липня 2015 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитному договору №001-22042-061007 від 06 жовтня 2007 року рахується заборгованість на загальну суму 1673 грн. 13 к., яка складається з: - 642 грн. 51 к. - тіло кредиту; - 112 грн. 70 к. - прострочене тіло кредиту; - 917 грн. 92 к. - заборгованість за відсотками; - 00 грн. 00 к. - заборгованість за комісіями. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст. 1054 ЦК України вказує та те, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Судом встановлено, що в порушення вимог договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту. Оскільки відповідач порушила взяті на себе зобов'язання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного остання повинна сплатити заборгованість перед банком в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави судові витрати у виді судового збору в сумі 243 грн. 60 к. На підставі ст.ст. 526, 1054, 611 ЦК України,

Outcome: approved