Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Представник позивача адвокат [PERSON], яка діє на підставі довіреності\~ від 18.09.2017 року,\~\~ звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської, в якій просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті матері\~ [PERSON], яка\~ померла 14.03.1999\~ року, терміном на\~ 2\~ місяці.Обґрунтовуючи позов тим, що після смерті матері залишилася спадщина, яку вона бажає оформити у визначеному законом порядку, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про спадщину в звязку з пропущенням шестимісячного строку для звернення до нотаріуса. Строк пропустила з поважних причин за станом свого здоровя та віку. У відкрите судове засідання позивач\~\~[PERSON] не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, її інтереси в суді представляє\~ представник адвокат [PERSON], що діє на підставі довіреності\~ від 18.09.2017 року,\~у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, представник адвокат [PERSON], надала заяву про розгляд справи без участі позивача (а.с. 17). Представник відповідач\~ [PERSON] сільської\~ ради Котелевського району Полтавської області у відкрите судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.\~ Відповідач [PERSON] сільська\~ рада\~ Котелевського району Полтавської області надала до суду заяви № 591 від\~ 18.10.2017 року та № 601 від 25.10.2017 року, в яких просить суд\~ провести судове засідання без участі представника сільської ради, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON]\~ визнають у повному обсязі (а.с. 29, 36). У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Фактичне визнання відповідачем предявленого позову, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, системно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], померла 14 березня 1999\~ року, що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 285285, виданого 04 серпня 2017 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської\~ ради Котелевського району Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 11 14.03.1999 року (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за законом. [PERSON] доводиться дочкою [PERSON],що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 262196, виданого 07 вересня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про народження за № 294 від 13.06.1952 року (а.с.9). Зміна прізвища [PERSON] на [PERSON], підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Виходячи із вимог ст. 5 ЦК України, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема Цивільний кодекс Української РСР (в редакції 1963 року), а саме ст.ст. 549, 550. Відповідно до змісту вимог ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до змісту вимог ст. 550 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року) строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Виходячи із змісту вимог ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року) та ст. 1261 Цивільного кодексу України, позивач [PERSON] являється спадкоємцем на майно померлої матері, за законом першої черги. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON], відмовила позивачу у прийнятті заяви, оскільки останній пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса та рекомендувала звернутися до суду, що підтверджується відповідною довідкою № 8653/01-16 від 03 жовтня 2017 року (а.с. 7). У даний час позивач не може прийняти спадщину, оскільки пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивач [PERSON] не змогла у звязку з тим, що на час відкриття спадщини позивач знаходилася на лікуванні в стаціонарному травматологічному з 03 березня 1999 року по 18 серпня 1999 року, що підтверджується відповідною довідкою Тростянецької ЦРЛ № 3838 від 19.09.2017 року (а.с. 14), та довідкою Тростянецької ЦРЛ № 3839 від 19.09.2017 року (а.с. 13), що в свою чергу і перешкодило своєчасно звернутися до нотаріуса. При розгляді та винесенні рішення по даній цивільній справі суд, враховував, що звернення позивача до суду в порядку ст. 1272 ЦК України про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, в повній мірі відповідає її правомірному очікуванню набуття права власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця рідної матері, що узгоджується і з вимогами Європейської конвенції з прав людини, зокрема із статтею 1 (захист права власності) Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність поважної причини пропуску строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, оскільки в даній життєвій ситуації в якій опинилася позивач вона не мала змоги своєчасно подати відповідну заяву до нотаріуса. При цьому, на думку суду формальний момент пропущення строку для прийняття спадщини за законом не може\~\~превалювати над фактичними поважними причинами пропуску даного строку за конкретних життєвих обставин, тому суд вважає за можливе на підставі ст. 550 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 року) та ст. 1272 ЦК України задовольнити позовну заяву [PERSON] до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої рідної матері [PERSON], а саме достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном в 2 місяці. Задовольняючи позовні вимоги позивача [PERSON] до [PERSON] сільської ради Котелевського району Полтавської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved