Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 22.01.2016 року Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в ході якої встановлено факт незаконного добування цінних видів водних біоресурсів незаконними знаряддями ловлі, а саме риби волосяною сіткою на річці Євсуг біля впадання у річку Сіверський Донець, поблизу смт. Петрівка [PERSON]. Інспекцією обчислений розмір збитків, заподіяних державі внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів незаконними знаряддями ловлі на підставі додатку 1 до \~постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», який складає\~748 грн. 00 коп. Інспекцією на адресу відповідача направлено претензію № 29/01-03-19 від 28.01.2016 року на добровільне відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. У наданий для добровільного відшкодування строк збитки не сплачено. На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави шкоду, завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі\~748 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача\~у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому порядку. Причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.01.2016 року Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в ході якої встановлено факт незаконного добування цінних видів водних біоресурсів незаконними знаряддями ловлі, а саме риби волосяною сіткою на річці Євсуг біля впадання у річку Сіверський Донець, поблизу смт. Петрівка [PERSON]. Інспекцією обчислений розмір збитків, заподіяних державі внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів незаконними знаряддями ловлі на підставі додатку 1 до \~постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011р. за № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», який складає\~748 грн. 00 коп. (а.с.4) Інспекцією на адресу відповідача направлено претензію № 29/01-03-19 від 28.01.2016 року на добровільне відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства (а.с. 3). У наданий для добровільного відшкодування строк збитки не сплачено. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до\~ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Вирубка дерев без відповідних дозволів та контролю з боку органів державної влади та місцевого самоврядування, негативно впливає на збереження природної просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності об'єктів рослинного світу; збереження умов місцезростання дикорослих рослин і природних рослинних угруповань; науково обґрунтованого, невиснажливого використання природних рослинних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання негативного впливу господарської діяльності на рослинний світ; :хорони об'єктів рослинного світу від пожеж, захист від шкідників і хвороб; здійснення заходів щодо відтворення об'єктів рослинного світу; регулювання поширення та чисельності дикорослих рослин і використання їх запасів з врахуванням інтересів охорони здоров'я населення. Відповідно до ч. 1\~ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991р. (далі Закон) використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища. Згідно з п. 6.17 «Положення про Державну екологічну інспекцію у Луганській області затвердженим Наказом Державної екологічної інспекції України 12 грудня 2011 р. за 136 Державна екологічна інспекція у Луганській області має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі ст.ст.\~23,\~1167 ЦК України,

Outcome: approved