Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Представник позивача - [PERSON] звернувся до суду 08.07.2015 року з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 12 червня 1957 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище «Сливка». Під час шлюбу, а саме 19 березня 2001 року [PERSON] було видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок № 6 по II провулку Ударний в с. Валове, на який 19.03.2001 року в КП Криворізьке БТІ зареєстровано право власності. 18 травня 2007 року померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. За життя [PERSON] здійснила розпорядження своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт, згідно якого заповіла позивачу [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право. В подальшому, 09.06.1998 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла [PERSON] все її майно, де б воно не було і з чого б воно складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за закон матиме право. [PERSON] після смерті матері подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщину за заповітом. 01.07.2003 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] належний їй будинок № 22 по провулку І-Ударний в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області. 29.03.2005 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла [PERSON] належний їй будинок № 22 по провулку І-Ударний в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області. У зв'язку з тим, що [PERSON] заповідано конкретне майно, а [PERSON] від спадщини за заповітом відмовився, тому 13.05.2015 року позивачу видано свідоцтво про право спадщину за законом у вигляді земельної ділянки площею 2,6291 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Валіської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області після смерті матері [PERSON], померлої 18.05.2007 року. 09 червня 2002 року помер [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на належну йому за життя частку будинку 6 по II провулку Ударний в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області. 09.06.1998 року [PERSON] здійснив розпорядження своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт, згідно якого заповів позивачу [PERSON] його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день його смерті і на що він за законом матиме право. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про правої на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлого 09.06.2002 року та після смерті [PERSON], померлої 18.05.2007 року, нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що оскільки нерухоме майно придбавалося у шлюбі, частки співвласників у праві спільної сумісної власності не виділені і в досудовому порядку їх виділити не можливо, у нотаріуса та у реєстраційної служби відсутні підстави для реєстрації вищезазначених часток за померлими, нотаріус оформити спадщину у нотаріальній конторі не має можливості. У звязку з чим просить суд, визначити, що [PERSON], померлому 09 червня 2002 року та [PERSON], померлій 18 травня 2007 року за життя належало, кожному окремо, по 1/2 частині житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Валове, ІІ провулок Ударний, 6, який складається: з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 39,8 кв.м., житловою площею 20,8 кв.м., вбиральні Б, літньої кухні В, погрібу Г, сараю Д, огорожі № 1-2; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 18 травня 2007 року та право власності на 1/2 частину зазначеного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 09 червня 2002 року. Позивач та її представник [PERSON], в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, при цьому наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 56). Представник відповідача по справі Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення (а.с. 57). В звязку з неявкою в судове засіданні осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 червня 1957 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], який був зареєстрований Софіївською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 27, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-ЯР № 551423. Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище «Сливка» (а.с. 11). Під час шлюбу, а саме 19 березня 2001 року [PERSON] видано свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок № 6 по II провулку Ударний в с. Валове, що підтверджується копією свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, який зареєстрований на [PERSON], в КП Криворізьке БТІ 19.03.2001 року і записано в реєстрову книгу №35-503 (а.с. 21). Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Таким чином, оскільки житловий будинок № 6 по II провулку Ударний в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області набутий в період шлюбу, тому вказане нерухоме майно є обєктом спільної сумісної власності подружжя «Сливка». Відповідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сімю України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, що також вказано й в п.12 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування». Оскільки за життя [PERSON] та [PERSON], їх частки, як співвласників у праві спільної сумісної власності на будинок та земельну ділянку не виділені, між ними не було жодних домовленостей з приводу зміни рівності часток у праві спільної сумісної власності, також принцип рівності їх часток, як співвласників у праві спільної сумісної власності не змінений законом чи рішенням суду, тому частки кожного із них, як співвласників будинку і земельної ділянки є рівними, і кожному окремо, на праві приватної власності належить по 1/2 частині нерухомого майна. 18 травня 2007 року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії І-КИ № 160435 (а.с. 17), після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, в тому числі і на 1/2 частину зазначеного житлового будинку та земельної ділянки. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За життя 23.05.1989 року [PERSON] здійснила розпорядження своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт, згідно якого заповіла позивачу [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, що підтверджується копією заповіту посвідченого секретарем Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований у реєстрі за № 72 (а.с. 12). В подальшому, 09.06.1998 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла [PERSON] все її майно, де б воно не було і з чого б воно складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за закон матиме право, що підтверджується копією заповіту посвідченого секретарем Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований у реєстрі за № 14 (а.с. 13). [PERSON] 16.09.2014 року, після смерті матері [PERSON], померлої 18.05.2007 року, подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини за заповітом, що вбачається з листа Шостої Криворізької державної нотаріальної контори (а.с. 51). Також, 01.07.2003 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] належний їй будинок № 22 по провулку І-Ударний в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується копією заповіту посвідченого секретарем Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований у реєстрі за № 22 (а.с. 14). Крім того, 29.03.2005 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого заповіла [PERSON] належний їй будинок № 22 по провулку І-Ударний в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується копією заповіту посвідченого секретарем Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований у реєстрі за № 14 (а.с. 15). Зазначені заповіти не змінювалися та не скасовувався, про що свідчить інформаційна довідка зі спадкового реєстру № 41083080 від 30.07.2015 року (а.с. 52-53) У зв'язку з тим, що [PERSON] заповідано конкретне майно, а [PERSON] від спадщини за заповітом відмовився, тому 13.05.2015 року позивачу видано свідоцтво про право спадщину за законом у вигляді земельної ділянки площею 2,6291 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Валіської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області після смерті матері [PERSON], померлої 18.05.2007 року (а.с. 18). 09 червня 2002 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії І-КИ № 444269 (а.с. 16). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому за життя частку будинку 6 по II провулку Ударний в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області. 09.06.1998 року [PERSON] здійснив розпорядження своїм майном на випадок смерті, склавши заповіт, згідно якого заповів позивачу [PERSON] все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому ш належати на день його смерті і на що він за законом матиме право, що підтверджується копією заповіту посвідченого заступником голови Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований у реєстрі за № 13 (а.с. 20), зазначений заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить інформаційна довідка зі спадкового реєстру № 41083009 від 30.07.2015 року (а.с. 56). При зверненні позивача до Шостої криворізької нотаріальної контори для отримання свідоцтва про правої на спадщину за заповітом після смерті [PERSON], померлого 09.06.2002 року та після смерті [PERSON], померлої 18.05.2007 року, постановою нотаріуса № 582/02-31 від 13.05.2015 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим що нерухоме майно придбавалося у шлюбі, частки співвласників у праві спільної сумісної власності не виділені і в досудовому порядку їх виділити не можливо, у нотаріуса та у реєстраційної служби відсутні підстави для реєстрації вищезазначених часток за померлими, нотаріус оформити спадщину у нотаріальній конторі не має можливості (а.с. 27). Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, оскільки, спадковий будинок придбаний подружжям «Сливка» у шлюбі, але право власності на будинок в державних органах реєстрації нерухомого майна зареєстровано лише за [PERSON], у зв'язку з тим, що будинок є об'єктом права спільної сумісної власності померлих батьків позивача , частки яких за їх життя не були виділені, подружня частка матері у праві власності на будинок є прихованою, тому визначення їх часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно не є підставою для реєстрації права власності на будинок за ними в державних органах реєстрації нерухомого майна, що в свою чергу позбавляє позивача можливості оформити свої спадкові права, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON].

Outcome: approved