Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 7\~587,55 гривень, витрати на аварійного комісара у розмірі 770,00 гривень та судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав, що 24 вересня 2012 року на вул. Житомирській в місті Одесі з вини відповідача, який керував автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. 50447ОЕ сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст.40 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ понесло витрати на загальну суму 770 гривень. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АВ/1704668, строк дії якого з 10.04.2012 року по 09.04.2013 року. В результаті зіткнення автомобіль [NUMBER], який належить [PERSON] отримав механічні пошкодження, вартість матеріального збитку складає 7\~587,55 гривня, з яких сума в розмірі 1\~264,59 гривні податок на додану вартість. Отже, податок на додану вартість в розмірі 1\~264,59 гривні не є прямим збитком, а тому не може бути включений МТСБУ до суми регламентної виплати. 09 січня 2013 року потерпілий повідомив про ДТП та 25 березня 2013 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, в порядку статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 31 липня 2013 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 6\~322,96 гривні. 22 жовтня 2013 року потерпілий звернувся до МТСБУ з заявою про доплату страхового відшкодування за рахунок суми ПДВ та надав акт виконаних робіт про відновлення ТЗ на СТО від 06.09.2013 року. Згідно до ч.2 п.36.2 ст.36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 08.11.2013 року здійснило доплату суми страхового відшкодування в розмірі 1\~264,59 гривні. Таким чином сума регламентної виплати становить 7\~587,55 гривень. Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у звязку з чим позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявилась, разом з позовною заявою надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності представника позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця його реєстрації згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси, справа №1519/17997/2012, провадження №3/1519/12623/2012 року від 24 грудня 2012 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого \~ст. 124 КпАП та піддано його адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Відповідно до ст. 61 ЦК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що автомобіль марки «Hyundai», державний номер [NUMBER] належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. З звіту №46-01-13 про визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Hyundai Lantra, реєстраційний номер [NUMBER], власник [PERSON] станом на 18 січня 2013 року вбачається, що розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Hyundai Lantra, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті пошкодження при ДТП, станом на 18 січня 2013 року складає: 7587,55 гривень (з ПДВ окрім робіт). В судовому засіданні також встановлено, що розмір завданих збитків згідно звіту №1805/12 був визначений згідно ст. 29 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та склав 7\~587,55 гривень, з яких сума в розмірі 1\~264,59 гривні з ПДВ. Отже 7\~587,55 гривень : 1,2 = 6\~322,95 гривні (без ПДВ), 7\~587,55 гривень 6\~322,96 гривні = 1\~264,59 гривні (ПДВ). Таким чином, ПДВ податок на додану вартість в розмірі 1\~264,59 гривні не є прямим збитком, а тому не може бути включений МТСБУ до суми регламентної виплати. Судом встановлено, що автомобіль [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] та за кермом якого знаходився водій [PERSON] має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1704668, який був чинний на момент дорожньо-транспортної пригоди, при цьому відповідач [PERSON] на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок\~\~коштів\~\~фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. [PERSON], який керував пошкодженим автомобілем з метою отримання відшкодування 25.03.2013 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1704668, строк дії якого з 10.04.2012 року по 09.04.2013 року. 30 липня 2013 року Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 6\~322,96 гривні, в межах ліміту вказаному в страховому полісі, що підтверджується платіжним дорученням №2413. З квитанції до прибуткового касового ордера від 06.09.2013 року вбачається, що власник автомобілю [NUMBER] [PERSON] на підставі акту виконаних робіт від 06.09.2013 року сплатив ФОП [PERSON] 7588,00 гривень. Відповідно до ч.2 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. [PERSON], який керував пошкодженим автомобілем з метою отримання доплати відшкодування 22.10.2013 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про доплату страхового відшкодування за рахунок суми ПДВ, до якої було додано акт виконаних робіт про відновлення ТЗ на СТО від 06.09.2013 року. 07 листопада 2013 року Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 1\~264,59 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №3891. У відповідності до п.34.4\~ст.34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. П.40.3\~ст.40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~ст.41 цього Закону, та необхідності перевірки дій страховика відповідно до п.36.3\~ст.36 цього Закону. Кошти на оплату послуг аварійних комісарів сплачуються МТСБУ на виконання ним своїх зобов'язань перед потерпілими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З платіжного доручення №2314 від 31.05.2013 року вбачається, що МТСБУ сплатило за послуги аварійних комісарів 570,00 гривень. З платіжного доручення №2315 від 31.05.2013 року вбачається, що МТСБУ сплатило за послуги аварійних комісарів 200,00 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування понесених витрат в сумі 7\~587,55 гривень, витрати на аварійного комісара 770,00 гривень та сплаченого позивачем судового збору в сумі 1\~378,00 гривень.

Outcome: approved