Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник АТ\~«Ощадбанк» [PERSON]\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 59\~917,02 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 24\~666,40 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 14\~956,71 грн.; пеня 5,78 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 17\~085,35 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 3\~202,78 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору від 13.09.2007 №2575 АТ «Ощадбанк» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 74\~000 гривень зі сплатою 18% річних за користування кредитом і кінцевим терміном повернення 12.09.2017. Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, у звязку з чим має заборгованість у сумі 56\~917,02 грн. У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №2275 від 13.09.2007 року, згідно з яким остання зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання 14.02.2019 та 04.03.2019 не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ст.130 ЦПК України; відзиви на позов не надали, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без їх участі не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню\~з наступних підстав. Згідно зі ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Так, судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору від 13.09.2007 №2275 відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 74 000 гривень зі сплатою 18% річних за користування кредитом і кінцевим терміном повернення 12.09.2017, що визначено у п.1.1, 1.2 договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.6 договору погашення кредиту здійснювалось рівними частинами у сумі 617,00 грн. до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. Згідно зі ст.610, 611 ЦК України\~\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. АТ «Ощадбанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою про видачу готівки від 13.09.2007 №9. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором та вимоги зазначених норм закону належним чином не виконав, допустивши заборгованість, яка складається з: основного боргу у сумі 24\~666,40 грн. та процентами за користування кредитом у сумі 14\~956,71 грн. Суд не знаходить підстав для зменшення розміру процентів за користування кредитом, оскільки, вони є платою за користування коштами та не відносяться до поняття неустойки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції заборонено нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами у період проведення антитерористичної операції. Смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області, де проживає відповідач, належить до населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, що підтверджується пп.15 п.2 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1075-р, розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14. Згідно з розрахунком заборгованості пеня нараховувалась позивачем до 13.04.2014, тобто у визначений Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» строк. Частиною 1 ст.546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.1 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Зобов'язання відповідача [PERSON] за кредитним договором забезпечені договором поруки №2275 від 13.09.2007, згідно з яким поручитель відповідач [PERSON] зобовязалась перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором №2275 від 13.09.2007, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені у майбутньому (п.1.1 договору поруки). Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договору поруки) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Зазначені норми містить пункт 4 договору поруки від 13.09.2007 №2275. Строк виконання основного зобовязання за кредитним договором сплив 12.09.2017. Позивач протягом шести місяців до 12.03.2018 не предявив вимоги до поручителя [PERSON] Таким чином, порука за договором поруки від 13.09.2007 №2275 є припиненою. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача до відповідача [PERSON] є необґрунтованими та не відповідають вимогам закону. Суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість у сумі 59 917,02 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 24 666,40 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 14 956,71 грн.; пеня 5,78 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 17 085,35 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 3 202,78 грн. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial