Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказав, що 22.11.2015 р. в с. Подоли Купянського району Харківської області померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 4,0304 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, що належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 777190. Вказану земельну ділянку [PERSON] згідно заповіту від 11.09.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за № 6271, заповіла в рівних частках кожному: [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], та [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER]. В оформленні спадщини після смерті [PERSON] позивачу було відмовлено державним нотаріусом Купянської ДНК Харківської області в звязку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивача вказує, що в звязку з тим, що [PERSON] раніше постійно проживала на території Борівської селищної ради Борівського району Харківської області в с. Новоплатонівка, позивач іноді спілкувався з нею та за можливості матеріально допомогав їй, але в 2015 р. вона виїхала до Купянського району Харківської області, після чого він втратив будь-який звязок з нею та не мав можливості контактувати з нею. В установлений законодавством термін позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори в звязку з тим, що не знав про смерть [PERSON] і наявність заповіту. З урахуванням наведеного, представник позивача просить визначити [PERSON] додатковий строк терміном три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], яка померла 22.11.2015 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник Борівської селищної ради Борівського району Харківської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наданих у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Дані факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією паспорта [PERSON] (а.с.5-7); копією картки фізичної особи-платника податків [PERSON] (а.с.8); копією заповіту [PERSON] від 11.09.2014 р. (а.с.9); копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.09.2014 р. (а.с.10); копією Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 777190 (а.с.11); копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.09.2014 р. (а.с.12); копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.13); копією довідки № 535 виданою виконкомом Курилівської сільської ради Купянського району Харківської області (а.с.14); копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.03.2017 р. (а.с.15-16). Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1272 ЦК України «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved