Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

представник позивача [PERSON] в її інтересах звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.05.2019 року Гайворонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 14. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у справі). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що сторони у справі проживали в зареєстрованому шлюбі з 02.05.2019 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося з огляду на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, у подружжя різні погляди на сімейне життя, що зумовило розпад сім`ї та фактичне припинення шлюбних відносин, з листопада 2020 року сторони проживають окремо та не підтримують близьких сімейних стосунків, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Примирення між ними неможливе. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] з 02.05.2019 року проживали в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровограсдькій області, актовий запис № 14, що стверджується даними свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.7). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що стверджується даними копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] (а.с. 6). Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02.05.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 14. Що стосується понесених позивачем судових витрат, то суд зазначає наступне. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно вимог п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 14.04.2021року адвокат Медвідь В.А. уклав договір з [PERSON] про надання правової допомоги (а.с. 9). Позивач долучила до матеріалів справи детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом для надання правничої допомоги та квитанцію до прибуткового касового ордера № 38 від 07.06.2021 року, згідно яких витрати на професійну правничу допомогу адвоката становлять 700 грн (а.с. 10-12). Ураховуючи вимоги ч.4 ст. 137 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони. Суд із урахуванням критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, складності та конкретних обставин справи, приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача слід стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved