Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Представник ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся до суду з позовною заявою, вимоги, якої обґрунтовує тим, що 06 грудня 2010 р. між позивачем та відповідачем укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/7695440, предметом якого є страхування транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER]. 30 квітня 2011 р. на автомобільній дорозі Київ-Суми-Юнаківка, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ГАЗ», державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу «Ніссан», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Згідно розширеної довідки ВДАІ, протоколу про адміністративне правопорушення № 150341 та постанови Ковпаківського районного суду м. Суми, по справі № 1806/3-1768/2011 від 01.06.2011 р., вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась в наслідок порушення відповідачем п. 2.3 «а» ПДР України. До позивача звернулась потерпіла особа - [PERSON] із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи і надав при цьому усі необхідні документи. 12 липня 2011 р. на підставі Звіту № 6305 від 10.05.2011 р., було складено страховий акт № ДКЦВ-1997 та розрахунок суми страхового відшкодування. На підставі вищевказаних документів, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 20 027 грн. 91 коп. Відповідно до вимог пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 та п. 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути в порядку регресу з відповідача - [PERSON] суму в розмірі 20 027 грн. 91 коп. по відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У поданій письмовій заяві, представник позивача просить суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач з захисником у судовому засіданні, позовні вимоги не визнали, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позивачем не зазначено права, які він вважає порушеними, за таких обставин він не має права на звернення до суду. З пред'явленого позову взагалі не вбачається, які саме свої права позивач вважає порушеним та про захист яких він просить в судовому порядку. Також відповідач вважає не доречним посилання позивача на Закон України «Про страхування», оскільки цей закон регулює відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб. В даному випадку є спеціальний закон, яким слід керуватися, а саме - Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Суд вислухавши думку відповідача та захисника, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, згідно ст. 993, 1188, 1191 ЦК України. 06 грудня 2010 р. між ПАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено договір страхування, шляхом видачі страхувальнику полісу № ВЕ/7695440 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с.4/. Забезпеченим транспортним засобом є ГАЗ 52, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховим випадком, згідно страхового полісу № ВЕ/7695440 є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ 1 № 150341 від 03.05.2011 р., 30.04.2011 р. [PERSON] керуючи автомобілем марки «ГАЗ 52», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Суми-Юнаківка, перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, в результаті чого від автомобіля відірвалося переднє ліве колесо та пошкодило автомобіль, що рухався назустріч, марки «Nissan Note», реєстраційний номер [NUMBER], в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. /а.с.8/. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 червня 2011 р., [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. /а.с.9/. 04 травня 2011 р. [PERSON] звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи /а.с.10/. Згідно висновку № 6305 про оцінку автомобіля NISSAN NOTE реєстраційний номер [NUMBER] від 10 травня 2011 р., матеріальний збиток завданої власнику даного автомобіля в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортної пригоди та з урахуванням середніх розцінок регіону реєстрації, складає 20 537 грн. 91 коп. На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 04.05.2011 р., позивачем було складено страховий акт № ДКЦВ - 1997 від 12.07.2011 р. та здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, сума якого становить 20 027 грн. 91 коп. /а.с.21 22. Так як відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката), позивачем здійснено виплата страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 20 027 грн. 91 коп., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 15.07.2011 р. /а.с.23/. Оскільки згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, суд вважає вимоги ПАТ «СК «Українська страхова група» обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Також право позивача звернутися до відповідача з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу визначено ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди), а також якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Outcome: approved