Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду зі вказаним позовом, у якому прохає суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «« Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 1022\\3317CLBPS від 23.01.2013 р. в розмірі 10962 грн. 26 коп, з яких: 5041,80 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1096,80 грн- заборгованість по процентам та комісією; 4823,66 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає слухати справу без його участі. У разі неявки відповідачки в судове засідання без поважних причин, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, день та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень на позов не надала. За таких підстав, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: 23.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством « Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1022\\3317CLBPS, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 5900 грн. 00 коп., з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом - 12 % річних, комісією за обслуговування кредиту 142 грн. Дата повернення кредиту - 05.02.2016 р. Відповідно до п.4.3. кредитного договору № 1022\\3317CLBPS від 23.01.2013 р. у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та\\або частини суми кредиту, позичальник зобовязується сплатити банку пеню у розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та\\або комісії за обслуговування кредиту, та\\або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачка взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 23.01.2013 роком виконала не належним чином, внаслідок чого за нею станом на 05.05.2016 рік мається заборгованість у розмірі 10962 грн. 26 коп., з яких: 5041,80 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1096,80 грн.- заборгованість по процентам та комісією; 4823,66 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Між ПАТ ««Платинум Банком» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору від 23.01.2013 р. відступлене на користь ТОВ «ФК « БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 р. між ТОВ « ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706\\1, у відповідності до умов якого, ТОВ « ФК « БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги до [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ « ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки . Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 1706\\1 від 17.06.2015 р.- реєстру заборгованості, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 10962 грн., з яких: 5041,80 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1096,80 грн- заборгованість по процентам та комісією; 4823,66 грн.- пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, відповідно до вимог ст.ст. 512,513,514,516 ЦК України, від імені ТОВ « ФК БІЗНЕСФІНАНС на адресу відповідачки направлене повідомлення про відступлення прав вимоги від 25.06.2015 р. вих. № 001108477. Але відповідачка в установлений договором строк - 05.02.2016 р. , суму кредиту, заборгованість за основною сумою борг , процентам, комісією та пеню за порушення графіку погашення заборгованості не сплатила. Згідно до ст.ст.525, 526,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позики ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачкою заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1\~378 грн. 00 коп.. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved