Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 12.03.2015 року, діючи в інтересах позивача звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку ( пай ), площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ‹‹Добробут››, с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 04.04.2001 року за № 977, після її смерті [INFO]. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. 08 липня 2011 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття її спадщини. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. До складу спадщини [PERSON] входить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ‹‹Добробут›› с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області. В лютому 2015 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я [PERSON], однак він не зберігся. У відділі Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області позивачу була надана довідка, відповідно до якої, [PERSON] за її життя на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 був виданий сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], площею 3,37 га у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ‹‹Добробут›› с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 04.04.2001 року за № 997. В грудні 2014 року позивач звернувся з заявою до Городнянської райдержадміністрації з проханням видати йому дублікат вищезазначеного сертифікату. За повідомленням Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області отримати дублікат сертифікату на ім'я [PERSON] неможливо через її смерть. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку ( пай ) позивач не може звернутися до нотаріальної контори для оформлення спадщини на неї. Ухвалою судді від 30 березня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 09.04.2015 року з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним в інтересах позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 27 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Від відповідача до суду надійшла письмова заява від 01.04.2015 року за вих. № 02-16/224 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області, проти позовної заяви [PERSON] відповідач не заперечує ( а.с. 24 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Сільський голова Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Юрченко О.П. надав до суду письмове клопотання від 21.04.2015 року з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позовних вимог [PERSON] сільська рада не заперечує ( а.с. 47 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Виконуючий обов'язки начальника реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області Мехед Ж.М. надала до суду письмову заяву від 22.04.2015 року за вих. № 02.1-8/34 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі їх представника ( а.с. 42 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Начальник відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області Зенченко Н.Ю. надала суду письмову заяву від 02.04.2015 року за вих. № 9-28-0.4-1046/2-15 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держземагентства у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 26 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 31, 33 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 97 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 01.02.2002 року зроблено запис за № 06 ( а.с. 6 ). Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день її смерті - [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно приписів ст. 534 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його ( не включаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку ) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 16.07.1998 року, посвідченого секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., реєстраційний № 21, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право, [PERSON] ( а.с. 7 ). Відповідно вимог ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визначається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 12.03.2015 року за вих. № 204 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 2 за 2001-2005 роки, особовий рахунок № [NUMBER], в будинку за адресою [ADDRESS] на день смерті [PERSON], яка померла [INFO], разом з нею були зареєстровані та проживали : [PERSON], зареєстрована та проживала з 1928 року і по день смерті ( а.с. 11 ). Після смерті [PERSON] - [PERSON], як спадкоємець за заповітом, 08.07.2011 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. 08.07.2011 року була заведена спадкова справа № 154/2011 до майна [PERSON], яка померла [INFO]. Осіб, що мають право на обов'язкову частку спадщини та пережилого подружжя спадкодавець не має. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавалися ( а.с. 34-40 ). З листа відділу Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області від 16.03.2015 року за № 32-28-0.3-854/2-15 встановлено, що [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] площею 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП ‹‹Добробут›› с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 04.04.2001 року за № 997 ( а.с. 9 ). Відповідно листа Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 19.03.2015 року за вих. № 02-16/154 встановлено, що видати дублікат сертифікату на право на земельну частку ( пай ) на ім'я [PERSON], померлої [INFO], взамін втраченого сертифікату серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ) неможливо, так як відповідно до п. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті ( а.с. 10 ). Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки ( пай ), виданого відділом Держземагентства у Городянському районі Чернігівської області, встановлено що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку ( пай ) [PERSON], КСП «Добробут» с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, сертифікат серії [NUMBER]. Розмір земельної ділянки ( паю ) становить 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП «Добробут», виданого до державного акту, [PERSON] знаходиться під 996 порядковим номером ( а.с. 12 ). Той факт, що [PERSON] включена до списку членів КСП «Добробут» підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії [NUMBER], виданим 24.11.1995 року КСП «Добробут», клопотанням про включення до додаткового списку до державного акту КСП «Добробут» на отримання земельного сертифікату [PERSON] ( підстава - рішення загальних зборів СТОВ «Добробут» від 09.02.2000 року ) ( а.с. 44-46 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут» ( с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області ), розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа, а саме оригіналу вищезазначеного сертифікату. Це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved