Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ПАТ «Енергобанк» звернувся до Словянського міськрайонного суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 грудня 201 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 10-0032093-01 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Відповідно до п. 2.1.1 Договору кредиту передбачено Банк відкриває Держателю Картковий рахунок № 26252508352101 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Gold, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Відповідно до п.2.1.3 договору розмір кредитного ліміту складає 50\~000 гривень. В забезпечення виконання умов договору було укладено договір поруки від 12 грудня 2012 року між ПАТ «Енергобанк» та\~ [PERSON]. В порушення наведених умов договору відповідачі не погашають кредит щомісячно, у встановлений договором строк. Станом на 30.11.2016 року заборгованість становить 105185 грн. 00коп., з яких: - заборгованість за кредитом 50898,91 грн.; - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 19266,25 грн.; -заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2450,00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами 32569,84 грн. З огляду на викладене, просив суд ухвалити рішення яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно заборгованість за Договором № 10-003093-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної картки VISA від 12.12.2012 року що станом на 30.11.2016 року складає 105\~185 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, з заявами про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не звертався. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Надали до суду заперечення в яких вказали, що позовні вимоги позивача не визнають оскільки позивачем при зверненні до суду було порушено строки позовної давності . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні з достовірністю встановлено,що 12 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 10-0032093-01 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Відповідно до п. 2.1.1 Договору кредиту передбачено Банк відкриває Держателю Картковий рахунок № 26252508352101 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Gold, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Відповідно до п.2.1.3 договору розмір кредитного ліміту складає 50\~000 гривень. В забезпечення виконання умов договору було укладено договір поруки від 12 грудня 2012 року між ПАТ «Енергобанк» та\~ [PERSON]В . Станом на 30.11.2016 року заборгованість відповідача становить 105\~185 грн. Банк надав позивачці кредитну карту зі строком дії один рік. Тобто термін дії карти закінчився 12.12.2013 року, а разом з ним і термін дії договору. Відповідач [PERSON] припинила виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та зобов'язання зі сплати процентів за користування кредитом 28.01.2013 року, у той час як з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом та з вимогами про дострокове повернення кредиту банк до неї взагалі не звертався. Разом з тим, відповідно до\~ст.256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4\~ст.267 ЦК України). Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч.ч.1,3\~ст.264 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2\~ст.258 ЦК України\~передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1\~ст.261 ЦК України). З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5\~ст.261 ЦК України). Підставою, яка породжує обов'язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов'язання, яке визначається\~ст.610 ЦК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст.551 ЦК України\~та умов договору розмір пені за прострочення виконання грошового зобов'язання визначений у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожний день прострочення. За загальним правилом, що випливає із\~Цивільного кодексу України, період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не обмежується. Відповідно до ч. 2\~ст.258 ЦК України\~до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Статтею 253 ЦК України\~визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. [PERSON] 266 ЦК України\~передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, пені, штрафу, накладення стягнення на заставлене майно тощо). За таких обставин включення для обрахування пені (неустойки, штрафу) прострочених платежів, які мали місце поза межами позовної давності до основної вимоги, не ґрунтується на вимогах закону. Отже аналіз норм ст.266, ч. 2 ст.258 ЦК України\~дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Відповідно до\~ст.261 ЦК України\~початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2\~ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами -\~ст.1048 ЦК України\~), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Як вбачається з наданого до суду позивачем розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] з 28 січня 2013 року припинила погашати заборгованість по кредиту та по процентам, у зв'язку з чим почала утворюватись заборгованість по кредиту. У зв'язку з тим, що строк дії договору сплив 12.12.2013 року, строк для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права для стягнення заборгованості та процентів за кредитом закінчився 12.12.2016 року. Представник позивача звернувся до суду з позовом 10 січня 2017 року. Згідно\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.61 цього кодексу. Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Представник позивача в судове засідання не зявився, не заявляв вимог про поновлення строку та не надав доказів, про переривання строку. За таких обставин, вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» [PERSON] до [PERSON], [PERSON]В про стягнення заборгованості за договором № 10-003093-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної картки VISA задоволенню не підлягають, у зв'язку з пропущенням строку позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Outcome: dismissed