Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 18.09.2015 року із зазначеною позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та зазначив, що відповідно до укладеного договору №А34QRX62180070 від 23.10.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 4 750,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника разом з умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка, тарифами. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 08.07.2015 року має заборгованість в розмірі 7 162,31 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ АКЦЕНТ-БАНК, а також судові витрати у розмірі 1 218,00 грн. Представник позивача ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не зявився, згідно письмового клопотання просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судових повісток особисто 26.11.2015 року, 25.12.2015 року та 26.01.2016 року(а.с. 33,34,36). Отже на підставі ст.ст. 74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачем [PERSON] 23.10.2011 року укладено з ПАТ АКЦЕНТ-БАНК кредитний договір №А34QRX62180070. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є Заява позичальника та ознайомлення з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ( а.с. 12, 13-19). Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 4 750,65 грн. на строк з 23.10.2011 року по 22.10.2012 року включно на наступні цілі: придбання товару зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,01% на місяць (0,12 % річних) на суму залишку заборгованості за Кредитом, єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 160,65 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 166,27 грн., в обмін на зобовязання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, за який приймається період з 21 по 25 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 562,42 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. П. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачена сплата відповідачем пені в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу при порушенні порядку та строків погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Також п. 5.3 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов'язання, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 08.07.2015 року має заборгованість в розмірі 7 162,31 грн., яка складається з наступного: - 1 791,07 грн. заборгованість за кредитом; - 0,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 688,52 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 3 864,83 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина) - 317,25 грн. штраф (процентна складова). Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 21). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1050 та ч.2 ст. 625 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він на вимогу кредитора зобовязаний сплатити грошову суму, при цьому ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не було виконано умови кредитного договору №А34QRX62180070 від 23.10.2011 року та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 7 162,31 грн. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved