Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказавши, що 17.04.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № LGXRRX07630097 згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 9591,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.04.2009 року. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 09.04.2012 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 56800,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 8426,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 22014,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1956,70 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» у вигляді фіксованої частини у сумі 500,00 грн., а також у вигляді процентної складової у сумі 2680,96 грн. Добровільно відповідачка заборгованість не сплачує, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість у загальній сумі 56800,17 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 568,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити, вважала заперечення представника відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідачка до суду не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд. Представник відповідачки у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував вказав, що [PERSON] заключила кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» та отримала грошові кошти в розмірі 9691,60 грн., однак цими коштами вона не розпоряджалась та одразу віддала колишньому чоловіку [PERSON], який написав розписку в якій зобов'язався погасити кредит та виплачувати усі штрафні санкції у разі несвоєчасної виплати кредиту, та надав аналогічні заперечення в письмовій формі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 17.04.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № LGXRRX07630097 згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 9591,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.04.2009 року (а.с.5-9). Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 09.04.2012 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 56800,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 8426,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 22014,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1956,70 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» у вигляді фіксованої частини у сумі 500,00 грн., а також у вигляді процентної складової у сумі 2680,96 грн. (а.с. 3-4). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до копії розписки, яку надала відповідачка, [PERSON] дійсно отримала кредит в від ПАТ КБ «Приватбанк», та сама передала грошові кошти [PERSON], який зобов'язався погасити кредит та виплатити усі штрафні санкції у разі несвоєчасної виплати кредиту (а.с. 90), таким чином між [PERSON] та [PERSON] виникли цивільно-правові відносини. Оскільки відповідачка та її представником не надано до суду оригіналу розписки, та не надала жодних доказів того, що [PERSON] заволодів грошовими коштами [PERSON] злочинним шляхом, крім того відсутні постанови про вчинення [PERSON] злочину, також не надано до суду жодних доказів з приводу наданих заперечень, які б відповідали вимогам ст. 57,58 ЦПК України, щодо належності та допустимості доказів, тому заперечення відповідачки є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Таким чином, у зв'язку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідачка належним чином не виконує свої зобов'язання, з [PERSON] підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 56800 (п'ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень 17 копійок за кредитним договором № LGXRRX07630097 від 17.04.2007 р. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 568 (п'ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Outcome: approved