Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Представник позивача в особи гр. Романченко А.С. 19.02.2013 , яка діє за довіреністю від 12.12.2011 року звернулася до суду з позовом , в якому просить суд справу розглянути без її участі та про повне підтримання своїх позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і на додані до позову документи, за якими встановлено, що 13.07.2011 року між позивачем та відповідачем у справі гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-12139-130711 про відкриття карткового рахунку [NUMBER] та відкриття держателю кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 7000 з використанням коштів для розрахунку за товари та послуги, зняття готівки , виконання зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших передбачених договором операцій. В свою чергу держатель картки зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та інші заборгованості за договором щомісячно , сплачувати всю суму процентів та всю суму пені в разі порушення строків оплати за попередні звітні місяці. Станом на 12.12.2013 року відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, таким чином перед позивачем у відповідача виникла заборгованість, яка на 20.12.2003 року склала суму 7499,23 гривні, з яких тіло кредиту 4213,39 гривень, прострочене тіло кредиту 1048,53 гривень, заборгованість за комісіями 2237,31 гривень, що разом складає заявлену до стягнення суму. Враховуючи, що відповідачка не погасила суми боргу, не дивлячись на письмове повідомлення позивачем про порушення нею своїх зобов'язань, представник позивача просить суд стягнути з гр. [PERSON] заявлену з до стягнення загальну суму боргу та судові витрати у справі. У судове засідання відповідачка не прибула, але звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутністю та подала до суду квитанцію про сплату нею 13.03.2014 року 500 (п'ятсот) гривень боргу , а стосовно решти суми боргу визнала позовні вимоги та просила суд винести рішення про задоволення позову , врахувавши різницю від суми, заявленої до стягнення, врахувавши внесені нею в рахунок часткового погашення боргу вищевказану суми в 500 гривень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до законодавства України провадження у цивільних та сімейних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи на принципах змагальності та диспозитивності і на підставі доказів, наданих сторонами у справі та в межах заявлених позовних вимог. Розмір позовних вимог не був запереченим відповідачкою у справі, не були подані заперечення й відносно обставин отримання кредиту або інших нарахувань за сумами заборгованості. Виходячи з того, що відповідно до поданих позивачем документів та квитанції, поданої відповідачкою на час розгляду справи, має місце часткове погашення суми боргу, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з врахуванням сплаченої відповідачкою суми 500 гривень в рахунок заборгованості по тілу кредиту за квитанцією 4796.463.1 (виданою Приват Банком, з валютуванням від 13.03.2014 року ) на р/р 2281913903 АТ «Дельта Банк», або на суму 6999,23( 7499,23-500) гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial