Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Представник позивача адвокат Абрамович О.В. у лютому 2020 року звернувся в інтересах [PERSON] до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що [PERSON] з 22 грудня 1997 року зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Поряд з позивачем в [ADDRESS] проживала сім`я [PERSON] та [PERSON] . Сім`я позивача та [PERSON] мали гарні дружні доброзичливі стосунки між собою, ходили один до одного в гості. Інколи відмічали разом свята, допомагали один одному. [PERSON] помер [INFO] та [PERSON] залишилася проживати одна. Позивач разом з своїм чоловіком допомагали [PERSON] по господарству, тримали з нею постійний зв`язок, навідувалися до неї, проте остання потребувала постійного догляду. У зв`язку з чим 31.07.2011 року за допомогою працівників Боромлянської сільської ради її було поміщено на обслуговування з постійним місцем проживання до Охтирського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів. [PERSON] померла [INFO] . Ніяких спадкоємців після смерті [PERSON] не було, оскільки її єдиний син помер приблизно в 2000 році, ще до смерті чоловіка, бо постійно пив, вів антисоціальний спосіб життя, не одружувався, дітей не мав. Позивач своїми силами організувала поховання [PERSON] . У січні 2020 року позивач випадково дізналася, що за життя [PERSON] склала заповіт, який посвідчений 17.11.2010 року Боромлянською сільською радою, згідно якого належний їй житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Про вказаний заповіт [PERSON] не повідомила позивача. У будинку померлої позивач знайшла вказаний заповіт, правовстановлюючі документи на домоволодіння, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.09.2009 року. Сам будинок померлої є занедбаним, у ньому ніхто не проживає. [PERSON] звернулася 07.02.2020 року до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Камєнєва В.І. з питання оформлення спадщини після смерті [PERSON] , але нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зазначивши, що нею був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач посилалась на те, що пропустила його з поважної причини, оскільки проживала окремо від спадкодавця і нічого не знала про наявність заповіту останньої, а дізналася про нього лише у січні 2020 року. Посилаючись на указані обставини, представник позивача позивач просить суд визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 14.02.2020 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 16.03.2020 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, за клопотанням позивача витребувано додаткові письмові докази. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив заявлені вимоги задовольнити та справу розглянути без його участі та участі позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, Боромлянська сільська рада подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без участі представника відповідача та про те, що сільська рада заперечень не має проти вимог позивача, при вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с.30). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що [PERSON] була зареєстрована та проживала в Охтирському будинку-інтернаті з 31.07.2011 року та померла [INFO] (а.с.6-8). Відповідно до заповіту від 17.11.2010 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області Бей Л.А. та зареєстровано в реєстрі за №115 [PERSON] заповіла належний їй жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (а.с.9-16). За даними Спадкового реєстру станом на 21.03.2020 указаний заповіт від імені [PERSON] зареєстрований у вказаному реєстрі за №50337798 і на цей час є чинним. Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 59884110 від 21.03.2020 року, наданої приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Каменєвим В.І., після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заведена (а.с.42, 43, 44). Листом приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Каменєва В.І., позивачу, яка 07.02.2020 звернулась з питання прийняття спадщини після смерті [PERSON] , роз`яснено положення статей 1269, 1270 ЦК України та право позивача як спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, звернутись до суду з відповідним позовом для визначення додаткового строку (а.с.17). Отже, з досліджених судом письмових доказів установлено, що померла [PERSON] , на час відкриття спадщини - [INFO] проживала окремо від позивача. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] , судом не установлено. Позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, яка своєчасно не прийняла спадщину після смерті останньої. За загальним правилом право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі. Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини. Представник позивача в обґрунтування підстав позову посилався на те, що [PERSON] була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь. Оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved