Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем [PERSON] договірних зобовязань по сплаті коштів за наданий йому кредит, а тому порушує питання про стягнення в солідарному порядку з нього та поручителя [PERSON] заборгованості в розмірі 405 928 грн. 67 коп. та судових витрат. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення з викладених у позові підстав. Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не зявилися. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи, на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 25 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №ІКАРNAIG.170249.001 (далі кредитний договір) за яким останній зобовязувався повернути отримані грошові кошти в сумі 182 040 грн. у строк до 24 вересня 2020 року, разом зі сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 15,5 % річних (п. 1.2, 1.3 та 1.4 кредитного договору). Згідно п. 1.6 кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Відповідно до вимог п. 4.2.1 кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки та комісії та виконувати всі свої обовязки у повному обсязі у строки передбачені цим договором. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за порушення строків погашення кредиту банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36 % річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Згідно п. 6.3 кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 3.1.9 кредитного договору банк має право достроково стягнути кредит, проценти і комісії при настанні умов передбачених п. 3.1.11 кредитного договору. 25 вересня 2013 року з метою забезпечення зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] (далі поручитель) укладено договір поруки №РХ029031.170395.001. Згідно п. 1. договору поруки предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором у тому ж розмірі що й боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. поручається перед банком за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлено кредитним договором. Згідно п. 6 договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. На виконання кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №91746 від 25 вересня 2013 року. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує. Терміна сплати коштів порушено. 31 серпня 2015 року позивач направив лист претензію, повідомивши відповідачів про необхідність погашення суми боргу, однак останніми не вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку її сплатити. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обовязок боржника в разі порушення зобовязання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У разі солідарного обовязку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України. З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобовязання разом із стягненням процентів, пені та штрафу з відповідачів у солідарному порядку. Таким чином, предявлений позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, зокрема: суми заборгованості за кредитом, яка виникла станом на 23 листопада 2015 року та складається з: -поточної заборгованості по тілу кредиту в розмірі\~143 325 грн. 90 коп., -простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі\~38 714 грн. 10 коп., -поточної заборгованості по відсотках в розмірі 1 241 грн. 18 коп., -простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 68 994 грн. 95 коп., -заборгованості по комісії в розмірі 9 466 грн. 08 коп., -пені в розмірі 144 186 грн. 46 коп., що в загальному розмірі становить 405 928 грн. 67 коп. та сумнівів у суду не викликає. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які слід стягнути з відповідачів. На підставі викладеного і

Outcome: approved