Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30.08.2013 між [PERSON] та Херсонським національним технічним університетом (ХНТУ) було укладено типовий договір №68 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг ХНТУ. ХНТУ взяло на себе обов'язок за рахунок коштів [PERSON] здійснити його навчання за напрямком підготовки «Фінанси і кредит», на заочній формі навчання до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, два роки навчання, останній в свою чергу взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірі та в строки встановлені цим договором. Наказом ХНТУ №589-с від 05.08.2013 відповідач був зарахований на третій курс ХНТУ, однак за невиконання навчального плану наказом №615-с від 04.07.2014 року був відрахований. Згідно розрахунку станом на 12.01.2015 року заборгованість за типовим договором №68 становить 2250 грн. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 2250 грн. та понесені судові витрати.\~\~ Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав зазначених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази \~в їх сукупності, судом встановлено. 30.08.2013 між [PERSON] та ХНТУ було укладено типовий договір №68 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг ХНТУ.(а.с.5) Згідно п.1 вищевказаного типового договору ХНТУ взяло на себе обов'язок за рахунок коштів [PERSON] здійснити його навчання за напрямком підготовки «Фінанси і кредит», на заочній формі навчання до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, два роки навчання. [PERSON] взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірі та в строки встановлені цим договором.(п.3.1 типового договору) Відповідно до п.4.2. типового договору загальна вартість освітньої послуги становить 9000 грн. З наказу ХНТУ №589-с від 05.08.2013 вбачається, що [PERSON] був зарахований на третій курс ХНТУ денної форми навчання на контрактній основі за напрямком підготовки «Фінанси і кредит», для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр.(а.с.6) Наказом ХНТУ №615-с від 04.07.2014 відповідач був відрахований за невиконання навчального плану. Відповідно\~ст.526 ЦК України\~- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~\~договору\~\~та\~\~вимог\~\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно\~ст.629 ЦК України\~- договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно\~ст.901 ЦК України\~- за\~\~договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за\~\~завданням\~\~другої\~\~сторони\~\~(замовника)\~\~надати послугу, яка\~\~споживається\~\~в\~\~процесі\~\~вчинення\~\~певної\~\~дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Згідно\~ст.903 ЦК України\~- якщо договором\~\~передбачено\~\~надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 12.01.2015 заборгованість відповідача за типовим договором №68 становить 2250 грн. Листом-притензією від 17.03.2015 позивач попереджав [PERSON] про наявність заборгованості по типовому договору та вимагав повного виконання прийнятих обов'язків за типовим договором. Зазначена вимога залишена відповідачем без задоволення. З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ХНТУ задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг №68 від 30.08.2013 року у розмірі 2250 грн. Також на підставі ч.1\~ст.88 ЦПК України\~з [PERSON] на користь ХНТУ підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved