Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Представник заявника адвокат Бурлай Дмитро Валерійович в інтересах заявника [PERSON] , заінтересована особа Осокорівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що відповідно до рішення Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 12.09.2000 року №128, заявниця отримала земельну ділянку 1,0 га із земель резерву для ведення особистого підсобного господарства, на підставі якого отримала Державний акт на право постійного користування землею серії І-ХС №012451-3533 від 10.01.2002 року. Маючи намір встановити межі земельної ділянки в натурі, заявниця звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області. Однак, листом від 15.09.2020 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило їй, що у вказаному державному акті зазначено інше прізвище, а ніж те, що написано у її паспорті. За даними паспорту прізвище заявниці « [PERSON] », тоді як в державному акті зазначено « [PERSON] ». Оскільки усунути вказані розбіжності у позасудовому порядку не можливо, просив встановити, що [PERSON] та [PERSON] є однією особою; Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,0 га для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, серії [NUMBER] від 10.01.2002 року, виписаний на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . У судове засідання представник заявника та заявник [PERSON] не з`явилися. Представник заявника надав заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник заявника посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, суд встановив, що на підставі рішення Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області «Про надання земельних ділянок із земель резерву під розширення підсобних господарств громадянам села, зайнятим у соціальній сфері» від 12.09.2000 року №128 на ім`я [PERSON] виданий Державний акт на право постійного користування землею серії I-ХС №012451-3533 від 10.01.2002 року. Окрім того, з копії Списку жителів села на виділення їм земельних ділянок розміром 1,0 га під розширення підсобного господарства, доданого до рішення Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 12.09.2000 року №128 вбачається, що під порядковим номером «4» зазначено « [PERSON] ». У той\~же час,\~відповідно до\~копії паспорта\~серії [NUMBER] ,\~виданого Зеленодольським\~МВМ Апостоловського\~РВ УМВС\~України в\~Дніпропетровській області\~від 14.04.1998\~року,\~прізвище заявниці\~значиться [PERSON] . Таким чином, суд встановив, що в Державному акті\~на право\~постійного користування\~землею серії\~I-ХС\~№012451-3533\~від 10.01.2002\~року прізвище\~ [PERSON] помилково вказано як [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ст.\~318\~ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.\~ Отже, розбіжність у написанні прізвища заявниці у документах унеможливлюють реалізувати її право вільно володіти та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, та оскільки, у позасудовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, не надається можливим, суд задовольняє заяву.

Outcome: approved