Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Представник позивача за позовом в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій підтримав позов і просив стягнути з відповідачів в рахунок заборгованості за кредитними зобов'язаннями 5150633,16 грн., посилаючись на те, що 11.04.2013 року між ПАТ «Терра Банк» та ПП «Дніпро-Авто» в особі директора [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000000 грн. у формі відновлювальної кредитної лінії за умови сплати відсотків у розмірі 23 % річних та комісійної винагороди за управління кредитом в розмірі 1% від суми невикористаного ліміту кредитної лінії, строком користування до 21.08.2013 року. Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань, ПП «Дніпро-Авто» не виконує умов договору, у зв'язку з чим, станом на 22.05.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 5116876,53 грн. З огляду на викладене, вважав, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору. Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником [PERSON] до суду була надана заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №03-ЮЛ/11/15 від 11.04.2013 року відповідач ПП «Дніпро-Авто» в особі директора [PERSON] отримав від ПАТ «Терра Банк» кредит у розмірі 5 000 000 грн. у формі відновлювальної кредитної лінії за умови сплати відсотків у розмірі 23 % річних та комісійної винагороди за управління кредитом в розмірі 1% від суми невикористаного ліміту кредитної лінії, строком користування до 21.08.2013 року. Також між ПАТ «Терра Банк» та [PERSON] був укладений договір поруки №П2/03-ЮЛ/11/15 від 11.04.2013 року, згідно якого остання зобов'язалася відповідати солідарно за виконання ПП «Дніпро-Авто» ПП «Дніпро-Авто» в особі директора [PERSON] договірних зобов'язань, що випливають з кредитного договору №03-ЮЛ/11/15 від 11.04.2013 року. Проте, ПП «Дніпро-Авто» в особі директора [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 23.05.2013 року має заборгованість за кредитним договором, згідно розрахунку у розмірі 5150633,16 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 4987000 грн.; - заборгованість за процентами - 112559,79 грн.; - заборгованість по процентам, нарахованим на прострочену заборгованість за кредитом - 19581,06 грн.; - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 30350,65 грн.; - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 1141,66 грн. Представник позивача ПАТ «Терра Банк» - Єфремова І.В. надала суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути з [PERSON] пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 61783,48 грн. за період з 23.05.2013 року по 27.02.2014 року. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно ст. 533 ЦК України 1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, відповідачем порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитом, що складає 61 783,48 грн. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 617,83 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved