Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулася до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що Моторно (транспортним) страховим бюро України було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у настанні якої судовим рішенням визнано винним відповідача, а тому просить в порядку регресу виплатити страхове відшкодування в сумі 9 062 грн. 37 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності та зазначила, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про його проведення повідомлений належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2011 року [PERSON] визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER]. На дату настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не уклав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту ПП «Український центр врегулювання збитків «ЛАДЕН-Авто» № 11/004 вартість збитків, спричинених автомобілю «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 10 874 грн. 94 коп. У власника пошкодженого автомобіля був поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3051515 терміном дії з 12 червня 2010 року по 11 червня 2011 року, а тому він звернувся до позивача із заявою про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 01 червня 2011 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 9 062 грн. 37 коп., копія платіжного доручення № 2417 від 01 червня 2011 року. 14 вересня 2011 року представник позивача направив на адресу відповідача лист про необхідність компенсації понесених страховою компанією витрат, у зв'язку з наявністю його вини. Зазначений лист був залишений відповідачем без реагування. Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Ч.1. ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38. 1 ЗУ «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Виходячи з наведеного, представником позивача доведено право вимоги в порядку регресу до відповідача щодо виплати страхового відшкодування, в зв'язку з пошкодженням автомобіль «Фольксваген», державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок вини відповідача, що підтверджується судовим рішенням, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими,що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В частині відшкодування витрат на правову допомогу необхідно відмовити, оскільки представником позивача не надано докладного письмового звіту щодо наданих послуг правового характеру.

Outcome: partial