overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Представник заявника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою [PERSON], заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву обґрунтував тим, що у резолютивній частині\~\~рішення суду від 11 травня 2016 року не зазначено відомості про довідку про заробітну плату [PERSON], що унеможливлює останнього отримати пенсійне забезпечення. В судове засідання\~\~представник заявника [PERSON] не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у його відсутність, заяву підтримує. Представник Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області в судове засідання не зявився, про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~\~ст. 220 ЦПК України\~\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Судом встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року у справі за заявою [PERSON], заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, заяву задоволено у повному обсязі, встановлено факт належності трудової книжки виданої 13 грудня 1973 року та її дублікату, серія АТ-11 № 9586529, а саме, що вона дійсно належить [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO], проживаючого: вул. Новоселиця. 16, с. Великополовецьке Сквирського району Київської області. Однак в резолютивній частині даного рішення не зазначено відомості про довідку про заробітну плату, що унеможливлює [PERSON] отримати пенсійне забезпечення. На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника за довіреністю [PERSON] задовольнити та ухвалити додаткове рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Представник заявника за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 02.07.2005 р. померла мати заявника [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із двох земельних ділянок загальною площею 3,329 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Сулимівської сільської ради. Заявник вчасно прийняв спадщину після смерті матері. Проте, заявнику необхідно підтвердити родинний звязок між ним та спадкодавицею, у звязку з різним написанням її прізвища у свідоцтвах про народження, про смерть та у державному акті. Тому просила в судовому порядку встановити факт родинних відносин між заявником та його померлою матірю. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заявах до суду представник заявника заяву підтримала, просила справу слухати без її участі, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу [PERSON] заперечень проти заяви немає, просила справу слухати без її участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Тому в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть 02.07.2005 р. померла [PERSON] (а.с.4). У свідоцтві про народження заявника прізвище його матері зазначено на російській мові «Ульенко» (а.с. 9), а у свідоцтві про народження його матері її прізвище - «Ільєнко» (а.с.9) Державник акт на право приватної власності на землю виданий на [PERSON] (а.с.5) Відповідно до довідки, що видається в звязку з оформленням спадкових прав Сулимівської сільської ради Роменського району № 18 від 19.01.2016 р., прізвище спадкодавиці записане «Ільєнко» (а.с.6) Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі факт родинних відносин між фізичними особами. Оскільки заявнику необхідно оформити спадщину після смерті матері, а документи, які б підтверджували родинні відносини між ними відсутні, то з врахуванням встановлених фактів вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Представник заявника за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою. Вимоги мотивувала тим, що 06.05.1998 р. померла мати заявника [PERSON], після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається із двох земельних ділянок загальною площею 5,165 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Дібрівської сільської ради. Заповіту за своє життя [PERSON] не склала. Заявник вчасно прийняла спадщину після смерті матері. Проте, їй необхідно підтвердити родинний звязок між нею та спадкодавицею, у звязку з різним написанням прізвища її матері у свідоцтві про народження, про смерть та у державному акті. Тому просила в судовому порядку встановити факт родинних відносин між заявником та її померлою матірю та факт належності правовстановлюючого документа. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заявах до суду представник заявника заяву підтримала, представник заінтересованої особи Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області заперечень проти заяви немає, заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу [PERSON] заперечень проти заяви немає, при розгляді справи покладається на розсуд суду, просили справу слухати без їх участі. Тому в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть 06.05.1998 р. померла [PERSON] (а.с.8). У свідоцтві про народження заявника її прізвище та прізвище її матері зазначено на українській мові «Фриган» (а.с. 12). Державний акт на право приватної власності на землю виданий [PERSON] (а.с.9) Відповідно до довідки, що видається в звязку з оформленням спадкових прав Дібрівської сільської ради Роменського району № 711 від 13.10.2016 р., прізвище спадкодавиці записане «Фреган» (а.с.10). Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі факт родинних відносин між фізичними особами. Оскільки заявнику необхідно оформити спадщину після смерті матері, а документи, які б підтверджували родинні відносини між ними відсутні, а в державному акті на право приватної власності на землю прізвище спадкодавця не збігається з прізвищем, зазначеним в свідоцтві про смерть, то з врахуванням встановлених фактів вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Представник заявника за дорученням [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Однак заявник не може отримати свідоцтва про право власності на спадкове майно, так як в документах, що підтверджують їх родинні зв'язки є розбіжності. Так , в сідоцтві про народження заявника прізвище його матері вказано як «[PERSON]», ім'я вказано як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано як «[PERSON]», ім'я вказано як «[PERSON]». В зв'язку з цим заявник просить в судовому порядку встановити факт того, що він [PERSON] є сином [PERSON], померлої [INFO]. В судове засідання представник заявника не з'явилась, просила суд розглянути справу у її відсутність та у відсутність заявника, про що надала відповідну заяву. Представник заінтересованої особи - голова Тарутинської селищної ради Куруч І.І. - заперечень проти вимог заявника не має та просить суд розглянути справу у його відсутність, про що надав на розгляд суду відповідну заяву, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [INFO] народився [PERSON], його батьками є «[PERSON]» та «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] (а.с.15). [INFO] померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.17). Той факт, що [PERSON] є рідним сином померлої [INFO] [PERSON], підтверджується показами свідків, мешканців [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON], які містяться в матеріалах справи. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надасть змогу належним чином оформити право на спадок, який залишився після смерті матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Представник заявника зазначає, що у Комунальній установи «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради з 2002р. на повному державному забезпеченні перебуває [PERSON], 31.12.1997р.н., який страждає на глибоку розумову відсталість, внаслідок свого стану здоровя не здатний керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Просить визнати його недієздатним, встановити над ним опіку, та призначити опікуна. Представник органу опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області заяву підтримав, просить розглянути справу без його участі. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У Комунальній установи «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради з 06.07.2002р. на повному державному забезпеченні перебуває [PERSON], 31.12.1997р.н. (а.с.7). Проведеною по справі судово-психіатричною експертизою № 48 від 01.02.2016 року, встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості в ступені різко вираженої імбецильності, в силу чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-30). Згідно ст.39 Цивільного Кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Згідно із ст.58 Цивільного Кодексу України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. За положеннями ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі, за поданням органу опіки та піклування, може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, є всі підстави визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна за поданням органу опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Представник заявника зазначив, що 01.04.2016 року, [PERSON], [INFO], переведений з [PERSON] установи «Кіровський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради до психоневрологічного відділення [PERSON] установи «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, де знаходиться на повному державному забезпеченні. Рішенням від 12.04.2005 року Оріхівського районного суду Запорізької області, [PERSON] визнано недієздатним, питання про встановлення над ним опіки та призначення опікуна не вирішувалося. Просить встановити опіку над недієздатним [PERSON], та призначити його опікуном [PERSON] установу «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради Заявою викладені вимоги підтримав, просить провести розгляд справи без його участі. Представник зацікавленої особи заявою не заперечує проти задоволення зазначених вимог, просить провести розгляд справи без його участі. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У [PERSON] установі «Чернігівський дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради з 01.04.2016р., на повному державному забезпеченні перебуває [PERSON], 14.12.1984р.н. (а.с.6). Висновком медико соціальних (експертних) комісій про умови, характер праці інвалідів є обовязковими для адміністрації підприємств, установ і організацій від 11.12.2000 року, серія 2-18 АБ № 114784, [PERSON], визнано непрацездатним (а.с.12). Рішенням від 12.04.2005 року Оріхівського районного суду Запорізької області, [PERSON] визнано недієздатним, питання про встановлення над ним опіки та призначення опікуна не вирішувалося (а.с.5).. Згідно із ст.58 Цивільного Кодексу України, опіка встановлюється над фізичними\~ особами, які визнані недієздатними. За положеннями ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі, за поданням органу опіки та піклування, може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, є всі підстави встановити над [PERSON] опіку та призначити опікуна за поданням Виконавчого комітету Панфілівської сільської ради Чернігівського району, як органу опіки та піклування(а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Представник заявника звернувся в суд з даною заявою в якій вказує, що [INFO] померла мама заявника [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS], земельна ділянка в розмірі 0,0456 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельна ділянка в розмірі 0,0307 га, яка надана для ведення садівництва. Зазначає, що [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті мами. З метою прийняття спадщини заявник звернулася до приватного нотаріуса Сокальського районного округу [PERSON], де під час огляду документів виникла необхідність встановлення факту родинних відносин, зокрема що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON] (матері заявника), що померла [INFO]. Вказує, що у свідоцтві про народження матері заявника невірно вказано побатькові матір «[PERSON]» та невірно записано ім'я батька «[PERSON]». Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON] (матері заявника), що померла [INFO]. Представник заявника в судове засідання не прибув, подав заяву у якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Заінтересована особа приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не прибула. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON], являються [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВО № 699377 вбачається що спадкоємцем є [PERSON]. Згідно реєстраційного посвідчення від 07.05.2001 року серія БТІ №007722 [PERSON] являється власником будинку [ADDRESS]. Відповідно до витягу з рішення від 23.12.2005 року Сокальська міська рада ухвалила передати [PERSON] у приватну власність будинок [ADDRESS]. З дубліката свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається , що таке видане на ім'я [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER], встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. У відповідності до державних актів на право власності серія ЯИ №829488, ЯЖ №920760 вбачаються, що такі видані на ім'я [PERSON]. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], встановлено, що [INFO] померла [PERSON]. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт родинних відносин, а саме, [PERSON], який помер [INFO] є батьком [PERSON] (матері заявника), що померла [INFO]. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Представник заявника звернувся в суд з заявою і просить з урахуванням уточнень в судовому засіданні зобов»язати ПАТ « Ощадбанк» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10010/0149 філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерний банк « Ощадбанк» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, та надати управлінню Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі (28000, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76) інформацію за період з 01 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року про обсяг та обіг коштів на рахунку № [NUMBER] (з інформацією про суми коштів на рахунку, останню видаткову операцію по вказаному рахунку, про особу, яка була отримувачем коштів із зазначенням адреси її проживання та підстав отримання коштів, даних про закриття особового рахунку), що був відкритий на ім'я [PERSON], ідентифікаційний код - [NUMBER]. Заяву мотивує тим, що 1 листопада 2011 року між управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

представник заявника звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи його тим, що [PERSON] народилася 18 травня 1946 року в с. Єлизаветпіль Теофіпольського району та проживає там до цього часу. Рішенням Гальчинецької сільради №4 від 25 лютого 2000 року заявниці була передана у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,35 га розташована на території Гальчинецької сільради. При виготовленні Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ХМ №017588 від 25 лютого 2000 року на імя заявниці допущена помилка, а саме її імя зазначено «Ганна». Помилка допущена у звязку із тим, що відомості про власників земельних ділянок переносились до державних актів працівниками сільської ради не з паспортів кожної особи, а з погосподарських книг. Встановлення факту належності заявниці державного акту серії ІV-ХМ №017588 від 25 лютого 2000 року виданого на імя [PERSON], необхідне, оскільки в майбутньому у спадкоємців заявниці можуть виникнути труднощі при оформленні її спадщини. Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НА 466853 імя заявниці «Галина». Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХМ №017588 від 25 лютого 2000 року [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,35 га розташована на території Гальчинецької сільради. Відповідно до довідки виданої виконкомом Гальчинецької сільради від 15.11.2017 р, на території сільради станом на 25.02.2000 року [PERSON] не проживала, а проживала [PERSON] за адресою вул.Центральна, 1, с. Єлизаветпіль Теофіпольського району; в рішенні сесії від 25.02.2000 року та в державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ХМ №017588 від 25 лютого 2000 року помилково зазначено імя «Ганна». Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що державний акт на право власності на землю серії ІV-ХМ №017588 від 25 лютого 2000 року на [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Представник заявника звернувся в суд із заявою в інтересах [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Заяву обгрунтовує тим, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом на спадкове майно. [PERSON] не може реалізувати своїх спадкових майнових прав та прийняти спадщину, оскільки у його свідоцтві про народження у графі батько вказано «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть батька вказано «[PERSON]». Просить встановити факт родинних відносин, зокрема, що вона є рідним сином [PERSON], який помер [INFO]. На судовий розгляд справи представник заявника не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи на судовий розгляд справи не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Розгляд справи просить проводити за відсутності представника заінтересованої особи. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З наданого суду свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та у графі батько вказано [PERSON]. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO]. Заповітом від 20.11.2012 року, який посвідчений секретарем Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області підтверджується, що [PERSON] заповідає своєму синові [PERSON] земельну ділянку площею 2,12 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Даний документ підтверджує, що [PERSON] є сином [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для реалізації спадкових прав. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved