overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.09.2010 р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 10900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 16.09.2010 р. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника дост-роково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 р. має заборгованість 13515.71 грн., яка складається з наступного: - 9499.25 грн. заборгованість за кредитом; -2796.66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -100.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до Договору: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина) - 619.80 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зявився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернулась з письмовою заявою у якій позов визнала повністю просила заслухати справу без неї. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 16.09.2010 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено договір за №б/н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав [PERSON] кредит в сумі 10900.00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передбачений договором. А відповідач зобовязання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасила суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога пози-вача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 1378.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.07.2013 р. відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 1100.- грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 18.07.2013 р. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2016 р. має заборгованість 12987.27 грн.: - 1088.03 грн. заборгованість за кредитом; -8204.61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2600.00 грн. - заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом; А також штрафи відповідно до Договору: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина) - 594.63грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зя-вився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся суд вважає постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 18.07.2013 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено договір №б/н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав йому кредит. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передбачений договором. А відповідач зобовязання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 1378.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.12.2012 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 21.12.2012 р. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2016 р. має заборгованість 11\~663.16 грн., яка складається з наступного: - 467.62 грн. заборгованість за кредитом; -7263.96 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2900.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до Договору: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина) - 531.58 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зя-вився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся суд вважає постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 21.12.2012 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено договір №б/н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав [PERSON] кредит в сумі 500.00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передбачений договором. А відповідач зобовязання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 1378.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.12.2011 р. відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 4000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 22.12.2011 р. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2016 р. має заборгованість 11158.94 грн.: - 1991.51 грн. заборгованість за кредитом; - 6249.86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1910.00 грн. - заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом; А також штрафи відповідно до Договору: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина) - 507.57 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зя-вився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся суд вважає постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 22.12.2011 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено договір №б/н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав йому кредит. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передбачений договором. А відповідач зобовязання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 1600.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.11.2013 р. відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 23.11.2013 р. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 05.07.2016 р. має заборгованість 20990.88 грн.: - 1985.00 грн. заборгованість за кредитом; -14630.12 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -2900.00 грн. - заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом; А також штрафи відповідно до Договору: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина) - 975.76 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зя-вився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся суд вважає постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 23.11.2013 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено договір №б/н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав йому кредит. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передбачений договором. А відповідач зобовязання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 1378.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.12.2008 р. відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 23.12.2008 р. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2016 р. має заборгованість 11451.87 грн.: - 382.04 грн. заборгованість за кредитом; -7236.41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -3050.00 грн. - заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом; А також штрафи відповідно до Договору: - 250.00 грн. штраф (фіксована частина) - 533.42грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зя-вився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являвся суд вважає постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказа-ми, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 23.12.2008 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено договір №б/н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав йому кредит. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передбачений договором. А відповідач зобовязання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасив суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 1378.00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № Б/Н від 28.08.2013 р. відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 7500.00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням, що відповідає строку дії картки. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобовязання перед Банком за вказаним договором не виконав. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника дост-роково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2015р. має заборгованість 12432.28 грн., яка складається з наступного: - 7125.10 грн. заборгованість за кредитом; - 4138.98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 100.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; А також штрафи відповідно до Договору: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина) - 568.20 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача ПАТ КБ « Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не зявився, не заперечував на розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у пов-ному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 28.08.2013 р. між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] було укладено договір № Б/Н згідно з умовами якого ПАТ КБ „Приватбанк надав [PERSON] кредит в розмірі 7500.00 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязу-ється надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав повністю надав кредит передба-чений договором. А відповідач зобовязання за даним договором не виконав. Згідно зі ст. ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Проте відповідач [PERSON] не погасила суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. Ураховуючи наведене суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У звязку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат у сумі 1378.00 грн.

Outcome: approved