Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] та уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12 100,83 (дванадцять тисяч сто) доларів США 83 центів, що за курсом НБУ станом на 16.10.2013 року еквівалентно 96 721,94 (дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять одна) грн. 94 коп., а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 967,22 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що 14 березня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 203-426 ДОУ 1 А, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9 964,00 доларів США, терміном користування до 14.03.2012 року зі сплатою 12,5% річних. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору, [PERSON] зобов'язалась повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. До цього часу відповідач зобов'язання не виконала, кредит не погасила. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, сповіщена належним чином, зокрема шляхом надання оголошення засобах масової інформації, у судове засідання не з'явилась, будь-яких доказів, підтверджуючих поважність причин неявки, суду не надала, заперечень стосовно предмету позову, або заяви про розгляд справи за її відсутності не представила. У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази у їх сукупності. вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-У1 від 17.09.2008 року було внесено зміни до Статуту та рішенням загальних зборів від 27.10.2009 року змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк»), згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Серії А01 №423320. В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 203-426 ДОУ 1 А, згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 9 964,00 доларів США, терміном користування до 14.03.2012 року зі сплатою 12,5 % річних. Між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 від 11 грудня 2006 року до Кредитного договору № 203-426 ДОУ 1 А від 14 березня 2006 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань 14 березня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір застави транспортного засобу, згідно якого заставодавець передає у заставу транспортний засіб GM-DAEWOO LANOS, 2006 року випуску, об'єм двигуна 1498 куб.см., шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з пунктом 1.2.2 Кредитного договору, [PERSON] зобов'язалась забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни. Однак, відповідач встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримується. Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Принцип повернення, строковості та оплатності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір про надання споживчого кредиту та Договір застави транспортного засобу згідно вимог цивільного законодавства, скріплені підписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписом відповідача з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення. Ч. 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у забов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Через невиконання відповідачем своїх забов'язань, станом на 16.10.2013 року заборгованість за кредитним договором складає 12 100,83 (дванадцять тисяч сто) доларів США 83 цента, що за курсом НБУ станом на 16.10.2013 року еквівалентно 96 721,94 (дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять одна) грн. 94 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 4 680,44 Дол. США, що еквівалентно 37 410,76 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6 043,47 Дол. США, що еквівалентно 48 305,46 грн.; Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 697,71 Дол. США, що еквівалентно 5 576,80 грн.; Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 679,21 Дол. США, що еквівалентно 5 428,92 грн. Розрахунок проведено згідно курсу НБУ станом на 16.10.2013 року (7,9930 грн. за 1 Дол. США.) Відповідно до положення статті 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачами. У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідачі прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконали. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у сумі 967,22 грн. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Outcome: approved